У х в а л а

іменем України

17 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г.,
Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання авторського права,
відшкодування моральної шкоди,
компенсації, зобов'язання вчинити
певні дії, скасування свідоцтва про
реєстрацію авторського права на твір,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17
травня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано авторське право ОСОБА_3 на
відповідні частини «ІНФОРМАЦІЯ_1», а
саме сторінки НОМЕР_2 та сторінки
НОМЕР_3, укладеного ОСОБА_4.

Зобов'язано ОСОБА_4 припинити порушення
авторського права ОСОБА_3 через
вилучення з обігу примірників
вищезазначеного твору.

Зобов'язано ОСОБА_4 опублікувати в
засобах масової інформації дані про
порушення авторського права й судове
рішення щодо цих порушень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію у сумі 40 тис. грн.
та судові витрати за проведення
експертизи у розмірі 18 060 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 400 грн. та
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн.

У задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 11
червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
про скасування свідоцтва про
реєстрацію авторського права на твір
задоволено.

Скасовано свідоцтво НОМЕР_1 про
реєстрацію авторського права на твір
словник «ІНФОРМАЦІЯ_1» автор ОСОБА_4,
видане головою Державного
департаменту інтелектуальної
власності 28 лютого 2011 року.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області
від 5 вересня 2013 року рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17
травня 2013 року та додаткове рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Харківської
області від 5 вересня 2013 року залишено
без змін.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по справах за №№6-44831св12, 6-22495св12
та ухвали Верховного Суду України по
справах за №№6-7986св09, 6-19457св06.

Судом не беруться до уваги ухвала
Верховного Суду України по справі за
№6-22495св12 та ухвала Верховного Суду
України по справі за
№6-19457св06, оскільки відповідно до
роз'яснень наданих у п. 7 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року № 2 «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України»
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі й
не відбулося застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому вона не може бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України, і на неї не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по справі за №6-44831св12 та ухвали
Верховного Суду України по справі за
№6-7986св09, поданих заявником в
обґрунтування заяви, не вбачається
тотожності встановлених судом
фактичних обставин справи, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання авторського права,
відшкодування моральної шкоди,
компенсації, зобов'язання вчинити
певні дії, скасування свідоцтва про
реєстрацію авторського права на твір
за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 грудня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

І.М.
Завгородня

Ю.Г.
Іваненко

О.М.
Ситнік