АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2593/14
Головуючий 1 інстанції Сенаторов В.М.
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на ухвалу Київського районного
суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року
по справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року Публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Заочним рішенням Київського
районного суду міста Харкова від 20
червня 2013 року позовні вимоги Банку
задоволено.

Ухвалою Київського районного
суду міста Харкова від 19 грудня 2013 року
скасовано заочне рішенні суду.

При повторному розгляді справи
ухвалою Київського районного суду
міста Харкова від 20 лютого 2014 року
позовну заяву Банку залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» просить ухвалу суду скасувати
та направити справу до районного суду
для продовження розгляду справи по
суті , посилаючись на те, що
представники Банку неодноразово
приймали участь у справі та надавали
свої пояснення ще до скасування
заочного рішення суду . Підстав для
залишення справи без розгляду не було,
оскільки судове засідання, на яке не
з'явився представник позивача, було
відкладено за їх заявою , тобто, з
поважних причин.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що заочне
рішення суду від 20 червня 2013 року
скасовано 19 грудня 2013 року і справа
призначалася до розгляду на 29 січня 2014
року та 20 лютого 2014 року.

Позивач дійсно завчасно повідомлений
про час і місце розгляду справи на
вказані дати, що підтверджується
матеріалами справи і не оспорюється
самим позивачем.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Матеріали справи свідчать, що
позивачем надавалася заява про розгляд
справи у їх відсутності, що
підтверджується такою заявою на а.с.83.

При цьому той факт, що заява подана 20
червня 2013 року перед ухваленням
заочного рішення правового значення
немає.

Заява знаходиться у справі і має бути
врахована.

За таких обставин ухвала підлягає
скасуванню, а справа поверненню до того
ж суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313,
315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду
міста Харкова від 20 лютого 2014 року -
скасувати. Справу направити до того ж
суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: