overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1182/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "
Перше Кредитне товариство" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,- " Про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 1 676 842,87 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_2, скориставшись своїм правом подав апеляційну скаргу на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року про відкриття провадження у справі, по якій просив, скасувати вищезазначену ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року залишено без змін.

Цивільна справа була повернута з апеляційного суду Одеської області до
Приморського районного суду м. Одеси, у зв'язку з чим справу необхідно прийняти до провадження, та призначивши судове засідання по ній з метою подальшого розгляду спору.

Справа отримана головуючим 12.03.2014 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "
Перше Кредитне товариство" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,- " Про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Абухін Р.Д.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (в особі Рівненської філії) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99
Цивільного процесуального кодексу
України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (в особі Рівненсокї філії) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1531/14-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву заступника прокурора м. Рівне
Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Рівне НДІТМ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітньої плати , -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Рівне
Рівненської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПАТ "Рівне НДІТМ" нараховану, але не виплаченої працівникові суми заробітньої плати

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих телекомунікаційних керуючись п.5 ч.1 ст.33 Закону України від 18.11.2003 р. "Про телекомунікації", абз.6, 7 п.32, п.40 Розділу І Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України №720 від 09.08.2005 р., ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625, 901 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (в особі Рівненської філії
№26039401 в РОФ "Райффайзен Банк Аваль", МФО розмірі 870 грн. 04 коп. за оплату телекомунікаційних послуг, сплачені заявником судові витрати у виді судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., а всього - 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду
Справа № 569/2616/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою житлово-комунального підприємства
«Покровське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ЖКП «Покровське», звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1459 грн. 60 коп. за оплату наданих йому житлово-комунальних послуг, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, на запит суду із сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Рівненській області була надана інформація від 27.02.2014 р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09 вересня 2007 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, як померлий.

На підставі наведеного та керуючись абзацом 4 ч.6 ст.100, ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року
№3674-VI «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити житлово-комунальному підприємству «Покровське» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути житлово-комунальному підприємству «Покровське» (юридична адреса: м.Рівне, вул.Гребінки, буд.8а, , р/р №3001 в РФ ПАТ
«Укрінбанк», МФО 333539) кошти загальною сумою 122 грн. 10 коп. на оплату судового збору (платіжні доручення №831 від 05.08.2013 р. та №526 від 21.05.2013 р.).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/3031/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Рівнетеплоенерго», звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості в сумі 5153 грн. 25 коп. за оплату наданих йому послуг з теплопостачання, 279 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 371 грн. 71 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, на запит суду із сектору адресно-довідкової роботи управління
Державної міграційної служби України в
Рівненській області була надана інформація від 06.03.2014 р., згідно якої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 травня 2005 року був знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.100, ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296
ЦПК України, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону
України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила
Галицького, буд.27, р/р №0069 в банку
«Демарк», МФО 353575, ) кошти в сумі 121 грн. 80 коп. на оплату судового збору (платіжне доручення №600 від 11 лютого 2014 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/522/2117/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.180-184,191 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, що проживає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, що проживає та зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 35 % від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 24 жовтня 2011 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім стягувати аліменти в розмірі 25 % від усіх видів заробітку (доходів) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, - до досягнення цієї дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, що проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, що проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, аліментів в розмірі 35 % від усіх видів заробітку
(доходів) щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, що проживає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

17.03.2014
Справа № 761/6774/14-ц
Провадження №2-о/761/156/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Заявники) 05 березня 2014 року звернулися до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Київський обласний державний нотаріальний архів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 12 березня 2014 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За змістом частини 2 статті 256
Цивільного процесуального кодексу
України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом частини 1 статті 651
Цивільного кодексу України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду Заявники не надали доказів, в частині щодо того, що вони зверталися до Нотаріального органу в порядку, визначеному вказаним Законом.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому заяву необхідно залишити без руху, надавши Заявникам строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121, 256 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 651 Цивільного кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Заявниками ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається Заявникам.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 575/237/14-ц
Провадження № 2/575/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.03.2014 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _43 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3034/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) такою, що втратила права користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3864/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 119-122 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 3 ст.121, ч. 2 ст. 122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити та призначити судове засідання по справі на 25 березня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бортницька В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20967/13-ц

пр. № 2/759/1530/14

17 березня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Київського інституту музики ім. О.Глієра про стягнення майнової, немайнової шкоди ,

встановив:

Відповідно до ст. 218ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну часину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд, відповідачем - лише після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Мотивований текст рішення суду буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 585/4551/13-ц
Номер провадження 2/585/107/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення затрат на купівлю будинку та здійснення будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 4 лютого 2014 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

13 березня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення затрат на купівлю будинку та здійснення будівництва.

Судове засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні
Роменського міськрайоного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 23, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга