КОПІЯ Справа № 404/7292/13-ц
Номер провадження 2/404/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді
Варакіній Н.Б.

при секретарі
Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
Страхова компанія «Провіта», про
стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з ТОВ «Страхова компанія
«Провіта» на його користь 20595,41 грн.
страхового відшкодування, 1128,63 грн.
пені, 10000 грн. моральної шкоди, 1376,40 грн.
витрат на правову допомогу, 450 грн.
витрат пов'язаних з проведення
експертної оцінки майна та 335,50 грн.
сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 15.12.2012 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участі
транспортного засобу позивача, ВАЗ 21121
державний номер НОМЕР_1, який отримав
механічні пошкодження, та іншого
транспортного засобу, ЗАЗ ДЕУ
державний номер НОМЕР_2. Постановою
суду винуватцем даної
дорожньо-транспортної пригоди визнано
водія ЗАЗ ДЕУ, ОСОБА_2, транспортний
засіб якого застраховано Страховою
компанією «Провіта». 16.12.2012 року
позивач звернувся до Кіровоградського
регіонального відділення відповідача,
та повідомив про дорожньо-транспортну
пригоду, що сталася. Проте відповідач і
досі не направив позивачу письмове
повідомлення про прийняте рішення, не
здійснив виплату страхового
відшкодування, а в червні 2013 року його
регіональне представництво
ліквідовано. Вся ця ситуація вплинула
на психічний стан та здоров'я позивача,
взаємовідносини з близькими. Несплата
страхового відшкодування позбавила
можливості своєчасно здійснити ремонт
транспортного засобу.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини
викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що цивільна
відповідальність винуватця
дорожньо-транспортної пригоди, була
застрахована, про що свідчить поліс №
АВ/7889187 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, виданий Товариством з
додатковою відповідальністю Страховою
компанією «Провіта», строк дії якого
становить з 09.08.2012 року по 08.08.2013 року
(а.с. 10).

Відповідно до звіту № 116 про оцінку
автотранспортного засобу марки ВАЗ 21121
реєстраційний знак НОМЕР_1 станом на
17.12.2012 року, який виконано 08.07.2013 року
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4,
вартість матеріального збитку,
завданого власнику колесного
транспортного засобу марки ВАЗ 21121
реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на
17.12.2012 року в результаті ДТП з метою
відшкодування становить 17540,14 грн. (а.с.
11-13).

Відповідно до ремонт-калькуляції № 216
від 20.12.2012 року, вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу марки ЛАДА,
державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 становить 20595,41 грн. (а.с. 14-15).

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 17.12.2012 року
укладено договір на виконання
експертної оцінки майна № 116, предметом
якого є проведення незалежної оцінки
вартості майна, зокрема
автотранспортного засобу марки ВАЗ 21121
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 22).

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 09.01.2013 року визнано
ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00
грн. на користь держави (а.с. 24).

За ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Під моральною шкодою розуміються
втрати немайного характеру внаслідок
моральних або фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній особі незаконними діями або
бездіяльність інших осіб.

За ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, а також у строк (термін)
встановлений для його виконання.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договору, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до абз. 2 п. З Постанови
Пленуму Верховного суду України N 4 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Статтею 3 ЗУ «Про охорону здоров'я»
встановлено, що здоров'я - це не
відсутність хвороб і фізичних
дефектів, а стан повного фізичного,
душевного і соціального благополуччя».

Положеннями п. 9 Постанови Пленуму
Верховного суду України N 4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди визначається судом
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації.

Відповідно до зазначеної Постанови
Пленуму Верховного суду України
«розмір відшкодування моральної шкоди
встановлюється судом і визначення його
не ставиться в залежність від
наявності матеріального збитку, а
повинен грунтуватися на характері і
об'ємі моральних і фізичних страждань».
У кожному конкретному випадку слід
враховувати «ступінь вини
відповідача», стан «здоров'я
потерпілого, тяжкість заподіяних
травм, наслідки тілесних пошкоджень,
істотність вимушених змін в його
життєвих і виробничих зв'язках».

В зв'язку з бездіяльністю Відповідача
ОСОБА_1 зазнав сильних душевних
переживань та певних фінансових
труднощів.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Страхова компанія
«Провіта», про стягнення страхового
відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Провіта» (що знаходиться за адресою:
02100, м. Київ, вул. Івана Дубового, 18, р/р
0777 у ПАТ «Банк Форум», , МФО 322948) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) 20595,41 грн. страхового
відшкодування, 1128,63 грн. пені, 10000 грн.
моральної шкоди, 1376,40 грн. витрат на
правову допомогу, 450 грн. витрат
пов'язаних з проведення експертної
оцінки майна та 335,50 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Варакіна Н.Б.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда
підпис Н. Б. Варакіна

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда
Н. Б. Варакіна