Провадження по справі № 2/260/568/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

за участю представника позивача:
Щербенок В.Д.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Сталь-1» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні
послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, за комунальні послуги,
зазначивши в обґрунтування своїх вимог
наступне. Відповідач є власником
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 є членом кооперативу
«Сталь-1». Відповідно до Статуту
кооператив «Сталь-1» уклав договори з
установами, які стягують з
розрахункового рахунку ЖБК «Сталь-1»,
витрати за комунальні послуги. Станом
на 26 січня 2014 року, ЖБК «Сталь-1»
були сплачені комунальні послуги по
квартирі АДРЕСА_1 із розрахунку на
одного користувача за період з
лютого 2012 року по грудень 2013 року.

Відповідно до Статуту кооперативу,
члени кооперативу «Сталь-1» повинні
перераховувати на розрахунковий
рахунок плату за комунальні
послуги. Відповідач ОСОБА_2 по
теперішній час вказаних оплат не
здійснював.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь ЖБК «Сталь-1» заборгованість
за комунальні послуги за період з
01.02.2012 року по 31.12.2013 року у розмірі
3583,05 гривень та судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача Щербенок В.Д. підтримав
позовні вимоги, дав пояснення
аналогічні обставинам викладеним у
позовній заяві. Просив суд
задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вказав, що не згоден з підвищенням
тарифів за комунальні послуги та
відповідно не згоден з сумою
заборгованості. Просив суд у
задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, докази по
справі у їх сукупності прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач є
власником трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є членом кооперативу
«Сталь-1». Відповідно до Статуту
(а.с.8-15) кооператив «Сталь-1» уклав
договори з установами, які стягують з
розрахункового рахунку ЖБК «Сталь-1»,
витрати за комунальні послуги (а.с.17-26).

Станом на 26 січня 2014 року, ЖБК
«Сталь-1» були сплачені комунальні
послуги по квартирі АДРЕСА_1 із
розрахунку на одного користувача за
період з лютого 2012 року по грудень
2013 року.

Відповідно до Статуту кооперативу,
члени кооперативу «Сталь-1» повинні
перераховувати на розрахунковий
рахунок плату за комунальні
послуги.

Відповідач ОСОБА_2 по теперішній час
вказаних оплат не здійснював та
відповідно довідки про
заборгованість по оплаті
комунальних послуг у нього
утворилась заборгованість за період
з 01.02.2012 року по 31.12.2013 року у розмірі
3583,05 гривень (а.с.6).

Відповідно до ст. 64 ЖК України
члени сім'ї наймача, що проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами та несуть всі
обов'язки, що витікають ї договору
найму житлового приміщення. Повнолітні
члени сім"ї несуть солідарну
відповідальність з наймачем по
зобов"занням, що витікають з вказаного
договору.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України. Відповідно до вимог
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Окрім того, суд не приймає до
уваги пояснення відповідача у
частині не визнання ним суми
заборгованості, оскільки відповідно з
ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі
зобов'язані своєчасно вносити плату за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична та теплова енергія на
інші) і плата за комунальні послуги
стягується по затвердженим в
установленому порядку тарифам
щомісячно. Також відповідач не
погоджується з встановленням оплати
за диспетчеризацію ліфтів та
підвищення плати на утримання
будинків, але вказані рішення
приймаються загальними зборами
членів ЖБК, до того ж ці витрати у
загальній сумі заборгованості є
мізерними.

За таких підстав, суд вважає, що позов
Житлово-будівельного кооперативу
«Сталь-1» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги є
обґрунтованими і підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88
ЦПК України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
сплачений ним при подачі позову
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Житлово-будівельного кооперативу
«Сталь-1» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Житлово-будівельного
кооперативу «Сталь-1» заборгованість
за комунальні послуги за період з
01.02.2012 року по 31.12.2013 року у розмірі
3583,05 гривень та судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: