Справа № 180/3547/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Тананайської Ю.А., при
секретарі Котовій Н.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Марганці
цивільну справу за позовом Первинної
профспілкової організації незалежної
профспілки гірників України
Публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат» , в інтересах ОСОБА_4, до
Публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат», Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Марганець про
скасування наказу

в с т а н
о в и в :

19.11.13 року позивач, в інтересах ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом, в якому
просить:

- визнати накази ПАТ «МГЗК» №959 та 1296
незаконими;

- визнати час знаходження ОСОБА_4 в
простої вимушеним прогулом,

- зобов’язати ПАТ «МГЗК» сплатити
ОСОБА_4 всі кошти за час вимушеного
прогулу, надати ОСОБА_4 легшу роботу;

- стягнути з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Марганець всі
належні ОСОБА_4 страхові виплати та
доплати.

24 грудня 2013 року Позивач подав суду
уточнення до позовної заяви та просив
суд:

- визнати накази ПАТ «МГЗК» №959 та 1296, в
частині, що стосуються ОСОБА_4,
незаконими;

- визнати час знаходження ОСОБА_4 в
простої вимушеним прогулом,

- стягнути з ПАТ «Марганецький ГЗК» та
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Марганець,
солідарно, всі кошти за час вимушеного
прогулу.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1/ захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних та трудових відносин; 2/ інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно з правилами ст.16 ЦПК України не
допускається об’єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Як вбачається із змісту позовних
вимог, останній просить суд стягнути з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Марганець всі
кошти за час вимушеного прогулу .

Відповідно до ст.18 КАС України
місцевим судам, як адміністративним,
підсудні: усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Оскільки, відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
доплата до середнього заробітку , який
потерпілий мав до ушкодження здоров’я,
при тимчасовому переведенні його на
легшу роботу є частиною страхових
виплат, то спір з приводу обчислення,
призначення, здійснення зазначеної
страхової виплати віднесено до
адміністративної юрисдикції
відповідно до ст.ст.2, 3, 17, 18 КАС України.

Враховуючи викладене вважаю, що дану
позовну вимогу до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Марганець не
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, а відтак
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження у
справі в цій частині.

Керуючись ст.ст.15, 16, 205 ч.1 п.1, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а
л и в :

Закрити провадження у справі за
позовом Первинної профспілкової
організації незалежної профспілки
гірників України Публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат», в
інтересах ОСОБА_4, до Публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Марганець про
скасування наказу, стягнення коштів, в
частині позовної вимоги про стягнення
з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Марганець
коштів.

Роз’яснити Первинній профспілковій
організації незалежної профспілки
гірників України Публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат», що
розгляд позовної вимоги про стягнення
страхової виплати з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Марганець
віднесено до розгляду суду загальної
юрисдикції - місцевого суду - в порядку
адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення через Марганецький
міський суд Дніпропетровської області
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_5