Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 11580,75грн., вартість проведених
експертних досліджень - 400грн., моральну
шкоду в розмірі 15000грн..

Вимоги позивач обґрунтував тим, що
11.06.2013р. о 8год. 10хв. водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», д.н.з.
НОМЕР_1, по вул..Сквирське шосе у м.Білій
Церкві, порушила п.13.1 ПДР та допустила
зіткнення з попутним автомобілем «ВАЗ
21061», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1. В результаті ДТП позивач
отримав тілесні ушкодження, перебував
на стаціонарному лікуванні.

Матеріальний збиток, завданий власнику
транспортного засобу «ВАЗ 21061»
внаслідок ДТП, згідно звіту № 39 від
17.06.2013р., становить 11580,75грн., вартість
експертної оцінки становить 400грн., які
позивач просить стягнути з
відповідача.

Крім того. позивачу завдана моральна
шкода пошкодженням автомобіля,
оскільки позивач є інвалідом 2-ї групи
як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС,
йому потрібен автомобіль для поїздок
до лікарні, аптеки, для поїздок за місто
із сім'єю, для врегулювання нормальних
життєвих зв'язків, тощо. Змушений був
самотужки вишукувати гроші для ремонту
автомобіля, майже пів року не
користувався ним, в зв'язку з чим був
порушений звичний спосіб життя,
позивач пережив стрес, страждання та
хвилювання, погіршився стан здоров'я,
психічний стан, з'явилося безсоння.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, додатково пояснив, що
цивільно-правова відповідальність
відповідачки була застрахована у СК
«Лафорт», куди він надіслав електронне
повідомлення про настання страхового
випадку та відповідні документи, але
відповідь не отримав, дізнався, що дана
компанія є банкрутом, тому до неї не
позивається і просить стягнути всі
витрати з відповідачки.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином.
Причина неявки суду не відома.

Позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи,тому суд
вважає за можливе на підставі наявних у
справі доказів постановити заочне
рішення.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши
матеріали справи, матеріали
кримінального провадження суд прийшов
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що
11.06.2013р. о 8год. 10хв. водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», д.н.з.
НОМЕР_1, по вул..Сквирське шосе у м.Білій
Церкві, порушила п.13.1 ПДР та допустила
зіткнення з попутним автомобілем «ВАЗ
21061», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою
про ДТП, постановою про закриття
кримінальної справи Білоцерківського
МВ ГУ МВСУ від 28.06.2013р.. В результаті ДТП
позивач отримав тілесні ушкодження,
перебував на стаціонарному лікуванні,
про що свідчать лікарняні листи,
виписки з історії хвороби,
амбулаторної картки.

Матеріальний збиток, завданий власнику
транспортного засобу «ВАЗ 21061»
внаслідок ДТП, згідно звіту № 39 від
17.06.2013р., становить 11580,75грн., вартість
експертної оцінки становить 400грн..

ОСОБА_1 є власником автомобілю «ВАЗ
21061», д.н.з. НОМЕР_2, що посвідчується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу.

Власником автомобілю «Skoda Oktavia», д.н.з.
НОМЕР_1, є ОСОБА_3, право на керування
автомобілем має ОСОБА_2, що зазначено у
свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу.

Згідно полісу № АВ/7777574 ПАТ «Страхова
компанія «Лафорт», цивільно-правова
відповідальність власника
забезпеченого транспортного засобу
«Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1, застрахована.
Строк дії полісу з 25.06.2012р. по 24.06.2013р..
Ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну життю і здоров'ю потерпілого
становить 100000грн., майну - 50000грн.,
франшиза - 0грн..

Відповідно до ст. 20 Закону України
"Про страхування", страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»:

« 9.1. Обов'язковий ліміт
відповідальності страховика - це

грошова сума, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату

страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.

Договором страхування на
індивідуальних умовах можуть бути

визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у
цьому Законі ліміти.»

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»:

п.22.1. «При настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.»

Тому, завдана позивачу матеріальна
шкода повинна відшкодовуватися за
рахунок страхової компанії, вимоги до
якої позивач не заявляв.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»:

п.22.3. «Потерпілому відшкодовується
також моральна шкода,

передбачена пунктами 1, 2 частини другої
ст.23 ЦК України. Така шкода
відшкодовується у

встановленому судом розмірі
відповідно до вимог ст. 23

ЦК України. При цьому страховик
відшкодовує не більше ніж 5 відсотків
ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9
цього Закону. Різницю між сумою
відшкодування,

визначеною судом, та сумою, яка має бути
відшкодована страховиком,

сплачує особа, яку визнано винною у
скоєнні дорожньо-транспортної

пригоди.

Якщо судом встановлено
відшкодувати потерпілому моральну

шкоду, передбачену пунктами 3, 4
частини другої ст.23

ЦК України, таке відшкодування у

розмірі, визначеному судом, здійснює
особа, яку визнано винною у

скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди».

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку про часткове задоволення
вимог позивача щодо стягнення
моральної шкоди з особи, винної у
вчиненні правопорушення, що полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із пошкодженням
її майна, що передбачено п.3 ч.2 ст.23 ЦК
України.

Заподіяна моральна шкода полягає в
тому, що позивач переніс переживання
через пошкодження нового автомобіля,
переніс стрес в зв'язку з ДТП,
погіршився емоційний стан, змінився
звичний спосіб життя, що вплинуло на
його становище в сім'ї та на роботі.
Позивач був змушений витрачати
тривалий час для врегулювання даної
ситуації, відновлення автомобіля.
Враховуючи обставини справи, характер
заподіяної моральної шкоди, суд вважає
обґрунтованим розмір моральної шкоди
5000грн., яка підлягає до стягнення з
винної особи. Моральна шкода, завдана у
зв'язку з ушкодженням здоров'я підлягає
до стягнення із страховика, відповідно
до вимог закону.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, «особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому (лише)
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою».

На підставі п.10 ст.5 ЗУ «Про судовий
збір», позивач звільняється від його
сплати.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК
України, ст.ст. 1, 6, 9, 12, 19, 22, 28, 29 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 1, 2, 16, 25, 26 ЗУ «Про
страхування», керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84,
85, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 5000грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 229грн. 40коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів після отримання його
копії.

Суддя Л. А. Рябченко