Справа №
Провадження № 2/712/22/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа Черкаська міська
рада, про встановлення порядку
користування земельної ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
Черкаська міська рада, про
встановлення порядку користування
земельної ділянкою. В обґрунтування
своїх вимог вказував, що відповідно
договору купівлі-продажу частини
житлового будинку від 17.07.2002 року він
придбав у власність 25 частини
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, що
знаходиться на розі АДРЕСА_1 і
розташовані на земельній ділянці 600
кв.м. Інша частина домоволодіння 3/5
належить співвласникам ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, який фактично володіє частиною
домоволодіння після смерті його матері
ОСОБА_8 У 2011 році позивач вирішив
виділити частину земельної ділянки із
спільного користування у власне
володіння з подальшою її
приватизацією. При проведенні обміру
земельної ділянки за вище вказаною
адресою, ТОВ „Геоземпроект" виготовив
план розподілу земельної ділянки,
відповідно до якого виявилось, що
загальна площа земельної ділянки
спільного домоволодіння складає 584
кв.м., з них у користування ОСОБА_3
повинно було виділено 234 кв.м., замість
140 кв.м., якими він на даний час
користується. Оскільки на сьогодні в
користуванні позивача знаходиться
земельна ділянка меншою площею, ніж він
має право користуватися відповідно до
своєї частки домоволодіння, позивач
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
його адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали, просили позов
задовольнити, встановити порядок
користування спірною земельною
ділянкою відповідно до варіанту № 1
судової будівельно-технічної
експертизи № 31 від 20.03.2013р. Не
заперечували, що існує фактичний
порядок користування земельною
ділянкою, який був встановлений ще
попередніми власниками та продовжує
інсувати на даний час, проте він не
відповідає ідеальним часткам сторін,
що порушує права позивача. Суду
пояснили, що про невідповідність
розміру земельної діняки позивача,
якою він фактично користується,
розміру ділянки, яка повинна
відповідати його ідеальній частці,
позивач дізнався лиши при проведенні
обмірів ТОВ «Геоземпроект» у 2011 році і
стало підставою для зверення з позовом
до суду.

Відповідачка ОСОБА_4 та її адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти
позову заперечували. Суду пояснили, що
ОСОБА_4 є співвласницею 7/25 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 16.07.2004 року.
Іншими співвласниками домолодіння є
позивач ОСОБА_3, а також спадкоєці
ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та його сестра ОСОБА_6 До
придбання ОСОБА_4 та позивачем даного
житлового будинку, між співвласниками
вже був встановлений порядок
користування землельною ділянкою, були
встановлені огорожі, про що свідчить
план землеьної ділянки в технічних
паспортах сторін та плани розподілу
земельної ділянки за 1970 та 1972 роки, які
містяться в інвентарній справі. На
даний час цей же порядок користування
земельною ділянкою і зберігається,
огорожі існують в тих же межах, що і до
часу придбання як нею, так і позивачем,
своїх частин будинковолодіння.
Вважають, що позов не підлягає до
задоволення, так як сплинула позовна
давність, про застосування якої
клопотали перед судом, оскільки
позивач придбав частину будинку у 2002
році і з цього часу розпочав
використовувати земельну ділянку у тих
же розмірах, яка існує і на даний час.

Відповідач ОСОБА_5, будучи спадкоємцем
після смерті матері ОСОБА_8, проти
позову заперечував, суду пояснив, що
порядок користування земельною
ділянкою склався між співвласниками ще
у 70 роках минулого століття та існує у
такому ж вигляді і на даний час.
Земельні ділянки всіх співвласників
були відмежовані огорожами, які
існують і по даний час. Огорожа між
земельною ділянкою, якою користується
він, існує з 1970 року і її місце
розташування ніколи не змінювалося.
Інша частина земельної ділянки була
розподілена пізніше, була встановлена
огрожа, яка також існує на даний час.

Відповідачка ОСОБА_6, будучи
спадкоємицею після смерті матері
ОСОБА_8, в рамках судового доручення
відповідно до умов Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах, допитана у відповідному суді,
позовні вимоги позивача не визнала. В
своїх поясненнях посилалася на той
факт, що заселення будинку АДРЕСА_1
відбувалося ще у 1966 році. З того часу,
огорожа між ділянкою, що належить її
брату ОСОБА_5, та сусідами ніким не
переносилася і причин для такого
зміщення не має.

Представник третьої особи не з»явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, дослідивши матеріали
інвентаризаційної справи № 475 на
будинок АДРЕСА_1, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що відповідно
договору купівлі-продажу частини
житлового будинку від 17.07.2002 року
ОСОБА_3 придбав у власність 2/5 частини
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, що
знаходиться на розі АДРЕСА_1 і
розташований на земельній ділянці 600
кв.м.

Відповідачці ОСОБА_4 належить на праві
приватної власності 7/25 частки даного
житлового будинку на підставі договору
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом 16.07.2004 року № 3412.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є
спадкоємцями після смерті матері
ОСОБА_8 8/25 частин житлового будинку
АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням Черкаського
міськвиконкому № 535 від 11.04.1953 р. за
спірним домоволодінням закріплена
земельна ділнка розміром 600 кв.м в
постійне користування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 120 ЗК України
при переході права власності на
будівлю або споруду до кількох осіб
право на земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі або споруди, якщо інакше не
передбачене у договорі відчуження
будівлі і споруди.

З матеріалів інвентаризаційної справи
№ 475 на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що
ОСОБА_8 придбала 06.08.1966 року 1/2 частину
вказаного домоволодіння, з відповідною
частиною надвірних споруд. Житлова
площа будинку становила 14,4 кв.м. Інша
частина належала ОСОБА_10

У 1970 році між співвласниками на той час
спірного будинковолодіння ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 був встановлений порядок
користування земельною ділянкою, яка
на той час по фактичному користуванню
становила 630 кв.м., згідно з яким у
користування ОСОБА_8 передано 313 кв.м, а
у користування ОСОБА_10 - 317 кв.м., про що
техніком БТІ складений акт з підписами
співвласників та затверджена
відповідна схема БТІ від 03.08.1970 року. У
зв»язку із здійсними вказаними
співвласниками добудов до будинку та
за їх взаємною згодою, рішенням
виконкому Черкаської міської ради
депутатів трудящих № 647 від 26.08.1970 року
визнано право власності на добудову та
затверджені ідеальні долі в
будинковолодінні співвласників:
ОСОБА_10 - 63/100, ОСОБА_8 - 33/100. На підставі
вказаного рішення співвласникам були
видані відповідні свідоцтва.

У подальшому кількісний склад
співвласників спірного домоволодіння
змінився: частина будинковолодіння,
яка належала ОСОБА_10, перейшла у
власність ОСОБА_11 на підстві договору
купівлі-продажу, посвідченого Першою
Черкаською держнотконторою 12.10.1971 р. за
р. № 1-8995, та ОСОБА_12, на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
Першою Черкаською держнотконторою
02.10.1970 р. за р. № 2-9262. За їх взаємною
згоду був встановлений порядок
користування земельною ділянкою по її
фактичному користуванню, про що 01.02.1972
року складений техніком БТІ акт з
підписами співвласників та
затверджена 03.02.1972 року відповідна
схема БТІ. Згідно із вказаними
документами у користуванні ОСОБА_8
залишилося 313 кв.м., ОСОБА_11 передано у
користування 163 кв.м., ОСОБА_12 - 154 кв.м.

ОСОБА_12 27.05.1972 року продав, а ОСОБА_14
купила належні йому 3/10 частин
домоволодіння з відповідною частиною
надвірних споруд АДРЕСА_1. Рішенням
виконкому Черкаської міської ради № 563
від 12.07.1972р. ОСОБА_14, за згодою
співвласників ОСОБА_11 та ОСОБА_8, надано
дозвіл на добудову кухні розміром 2,5х4,0
м до належної їй частини будинку
АДРЕСА_1.

ОСОБА_11 04.06.1974 року продав, а ОСОБА_15
купив належну йому 1/3 частину будинку з
відповідною частиною надвірних споруд
АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Черкаської міської
ради депутатів трудящих № 14 від 14.01.1976
року за згодою співвласників,
враховуючи проведені ними добудови,
затверджені ідеальні долі
співвласників та 18.02.1976 видані
свідоцтва про право особистої
приватної власності:

- № 77 ОСОБА_8 на 33/100 частини житлового
будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_1,

- № 78 ОСОБА_14на 7/20 частин житлового
будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_1;

- № 79 ОСОБА_15 на 8/25 частин житлового
будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_1.

Будь-яких змін в порядку користування
земельною ділянкою в матеріалах
інвентаризаційної справи не
зафіксовано.

ОСОБА_14 07.04.1976р. продала, ОСОБА_16 купла
7/20 частин будинку з належною частиною
надвірних споруд в АДРЕСА_1.

ОСОБА_15 19.07.1976 р. продав, а ОСОБА_17 купила
8/25 частин будинку з належною частиною
надвірних споруд в АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаської міської ради
нардних депутатів № 892 від 13.12.1978р.
прийнято в експлуатацію, визнано право
власності на прибудови та затверджені
ідеальні долі між співвласниками за їх
згодою АДРЕСА_1:

- ОСОБА_8 8/25, ОСОБА_17 - 7/25, ОСОБА_16 - 2/5.

У таких же частках право власності на
спірне будинковолодіння існує у
співвласників і на даний час.

У 1996 році огорожа НОМЕР_1 між частинами
земельної ділянки, якими на даний час
користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, була
замінена на металеві сітку та в
інвентаризаційній справі внесені
поточні зміни (а.с.110-112 позначено
зеленим кольором). Інших змін щодо
порядку користування спірною
земельною ділянкою не зафіксовано.

В п. 21 постанови № 7 Пленуму Верховного
Суду України від 16 квітня 2004 року
вказано наступне: виходячи з того, що
порядок користування спільною
земельною ділянкою, у тому числі тією,
на якій розташовані належні
співвласникам жилий будинок,
господарські будівлі та споруди,
визначається насамперед їхньою угодою
залежно від розміру їхніх часток у
спільній власності на будинок, суд
відповідно до ст. 88 ЗК України бере до
уваги цю угоду при вирішені спорів як
між ними самими, так і за участю осіб,
котрі пізніше придбали відповідну
частку в спільній власності на землю
або на жилий будинок і для яких
зазначена угода також є обов'язковою.

Дана угода не ущемляє законні права
сторін, не позбавляє їх можливості
належно користуватися своєю частиною
будинку, не суперечить
архітектурно-будівельним, санітарним
чи протипожежним правилам та єдиним
можливим варіантом визначення порядку
користування земельною ділянкою з
урахуванням власності сторін та
сталого порядку користування своїми
земельними ділянками.

Аналізуючи викладене, судом достеменно
встановлено, що між співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1, з 1972 року
склався фактичний порядок
користування земельною ділянкою, який
існує і по даний час. Тобто, порядок
користування існує тривалий час, він є
сталим, власники домовилися саме про
існуючий порядок користування
земельними ділянками і даний порядок
не порушує законних прав та інтересів
співвласників.

Твердження позивача про порушення його
права як землекористувача
необгрунтоване та спростовується
належними та об»єктивним доказами,
оскільки купуючи у 2002р. частину
домоволодіння позивач був обізнаний
про сталий порядок користування
земельною ділянкою. Всі огорожі, які
існують в домоволодінні, існували на
час набуття позивачем права власності
на частину домоволодіння та не
змінювали свого місце розташування.

Згідно з ч. 7 ст. 41 Конституції України
використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію й природні якості землі. Тому
якщо власник або співвласник будинку
зведенням будівель і споруд погіршує
права решти учасників спільної
власності чи інших осіб, у тому числі
погіршує для них екологічну ситуацію,
то вони відповідно до ст. ст. 55, 124
Основного Закону та інших актів
законодавства мають право заявляти в
суді вимоги до знесення цих будівель і
споруд (незалежно від того, зводились
вони з відповідного дозволу чи без
нього) або усунення допущених порушень
іншим шляхом.

Частина 1 ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Вимогу ОСОБА_4 щодо застосування строку
позовної давності суд оцінює критично,
оскільки, як відомо, перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК
України). Отже, з матеріалів справи
вбачається, що позивач дізнався про
порушення свого права лише у 2011 році
при виготовленні ТОВ «Геоземпроект»
плану розподілу земельної ділянки.

Всебічне дослідження усіх обставин
справи та письмових доказів, з
урахуванням допустимості доказів та
узгодженістю і несуперечністю між
собою дають об'єктивні підстави
вважати, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково. Встановлення
порядку користування земельною
ділянкою необхідно провести по
фактичному користуванню, яке згідно
пояснень сторін склалось ще до набуття
ними права власності на дане
домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 209,212,214,215,218
ЦПК України, ст.ст. 88, 120 ЗК України,
ст.ст.256, 257, 267, 377 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа Черкаська міська рада, про
встановлення порядку користування
земельної ділянкою задовольнити
частково.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою площею 584 кв.м
АДРЕСА_1 по фактичному користуванню,
виділивши у користування ОСОБА_3
земельну ділянку площею 140 кв.м, ОСОБА_4
земельну ділянку площею 144 кв.м, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 земельну ділянку площею 300
кв.м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий: