Справа № 396/3600/13-ц
Провадження № 2/396/91/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна
Алла Анатоліївна

при секретарі:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до
суду до відповідачів, посилаючись на
те, що він являється власником
житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності від 06
грудня 2004 року виданого Рівнянською
сільською радою. В 2008 році позивач
дозволив ОСОБА_2 зареєструвати місце
проживання в його житловому будинку за
вказаною адресою, який доводився йому
рідним братом. В 2009 році також у
вказанному домоволодінні була
зареєстрована і його дружина ОСОБА_3
Відповідачі жодного дня в будинку не
проживали.

Позивач вказав, що не має можливості
оформити субсідію, оскільки необхідно
подавати довідки про доходи всих
зареєстрованих в домоволодінні осіб, а
відповідачі таких відомостей йому не
надають.

В зв»язку з викладеним позивач просить
визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідачі, повідомлені належним
чином про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили,
письмових заперечень на позов не
надіслали.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд встановив наступні обставини і
визначив відповідно до них
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Згідно свідоцтва про право власності
від 06 грудня 2004 року виданого
Рівнянською сільською радою позивач
ОСОБА_1 являється власником житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с.11).

Як вбачається з довідки виданої
Рівнянською сільською радою, у
вказаному домоволодінні в 2008 році був
зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який є рідним братом позивача, а в 2009
році в ньому також була зареєстрована
ОСОБА_3, яка є дружиною брата позивача
(а.с.7).

Згідно акта депутата Рівнянської
сільської ради Новоукраїнського
району Юдіна О.А. від 12.11.2013 року в
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з часу
реєстрації не проживали і не
проживають, в будинку відсутні їх
особисті речі та предмети
повсякденного користування (а.с. 9,10).

В добровільному порядку
відповідачі не бажають зніматись із
реєстрації у домоволодінні позивача,
що позбавляє позивача права вільно
розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 386, 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Відповідно до
ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 і 2 ст.317 цього Кодексу
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Відповідно до ч.1 ст.319 цього
Кодексу власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно ч. 2 цієї статті
власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Відповідно до ст. 107 ЖК України у
разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.

Згідно ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК
України право члена сім'ї власника
будинку, який не є його співвласником,
на користування цим будинком
обумовлено наявністю сімейних
відносин із власником і спільним із ним
проживанням у цьому будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування житлом у разі відсутності
його без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
будинку або законом.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані та відповідачів
треба визнати такими, що втратили право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 107 ЖК України, ст. 405
ЦК України, ст.ст. 209, 213-215, 224 ЦПК України
, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
А. А. Русіна