Провадження № 2/522/2126/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Порто-франко» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Порто-франко» звернувся в
суд з позовом, в якому просить стягнути
з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ
«Порто-франко» суму заборгованості 20
126, 64 грн. за договором та судові витрати
на суму 299, 40 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 09.10.2012 року між ПАТ
АБ «Порто-франко» та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання кредиту №
688/1-12, за яким відповідач отримав
кредитні ресурси у розмірі 9 295, 02 грн. на
строк до 07.03.2013 р. зі сплатою 26% річних.

Сума кредиту видавалась з одночасним
утриманням суми відсотків у розмірі 985,
02 грн. авансом у день видачі кредиту.
Таким чином, відповідач отримав
кредитні кошти за вирахуванням
авансово утриманих відсотків особисто
через касу банку в сумі 8 310 грн., що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 448 від 09.10.2012 року.

Відповідно до п.7.2. кредитного договору,
за несвоєчасне повернення кредитних
коштів та/або за несвоєчасну повну або
часткову сплату процентів, позичальник
сплачує банку неустойку у вигляді пені
в розмірі 0,5% від простроченої суми за
кожен день прострочки.

Згідно з п. 7.3. кредитного договору, за
невиконання зобов'язань, вказаних в
кредитному договорі, позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 2% від
простроченої суми кредиту та процентів
на дату невиконання зобов'язань.

Відповідачу була направлена вимога про
погашення заборгованості, також
співробітниками банку були проведені
численні телефонні розмови з
відповідачем про повернення грошових
коштів.

Однак, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, сума заборгованості на даний
час складає 20 126, 64 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
просив закінчити розгляд справи за
його відсутністю та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в суд не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив. Суд, у зв'язку з
неявкою сторони, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ
АБ «Порто-франко» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

09.10.2012 року між ПАТ АБ «Порто-франко» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання кредиту № 688/1-12, за яким
відповідач отримав кредитні ресурси у
розмірі 9 295, 02 грн. на строк до 07.03.2013 р.
зі сплатою 26% річних.

Сума кредиту видавалась з одночасним
утриманням суми відсотків у розмірі 985,
02 грн. авансом у день видачі кредиту.
Таким чином, відповідач отримав
кредитні кошти за вирахуванням
авансово утриманих відсотків особисто
через касу банку в сумі 8 310 грн., що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 448 від 09.10.2012 року.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
сума заборгованості на даний час
складає 20 126, 64 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь банку
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 550, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Порто-франко» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Порто-франко» ( ПН 13881479, МФО 328180, р/р №
29092954) суму заборгованості в розмірі 20
126, 64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Порто-франко» ( ПН 13881479, МФО 328180, р/р №
29092954) судові витрати в сумі 299, 40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: