Справа № 450/2730/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, Гураль
Л.П., Маланюк М.М., Штогрин Л.В., Сорокін
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до Відділу
державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області, Церковної
кредитної спілки "Анісія", Приватного
спеціалізованого підприємства
"Львівські виробничі та інвестиційні
системи", третіх осіб ОСОБА_7,
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, державного нотаріуса
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк
Наталії Степанівни про визнання
недійсними позичкового договору,
договору застави та договору
купівлі-продажу і витребування майна з
чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6 29.08.2005 р. звернувся в суд
з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області, Церковної
кредитної спілки "Анісія", третьої
особи ОСОБА_7 про визнання частково
недійсним продажу з аукціону
незавершеного будівництвом житлового
будинку та господарських будівель
площею 247 кв.м., які розташовані у
АДРЕСА_1 та повернення вказаного майна
з чужого незаконного володіння.

У 2012 р. ним уточнено і збільшено позовні
вимоги, зокрема просить визнати
недійсним позичковий договір, договір
застави та купівлі-продажу,
витребування майна з чужого
незаконного володіння (а.с.31-33).

31.08.2005 р. відкрито провадження
суддею Пустомитівського районного
суду Львівської області Матвієнко А.І.
(а.с.9), а 11-29 листопада 2011 р. актом
комісії прийнято вказану цивільну
справу від судді Пустомитівського
районного суду Львівської області
Нерознак В.Ф. (а.с.188).

03.02.2012 р. вказану цивільну справу
передано на розгляд судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області Галайко Н.М. (а.с.189),
яка ухвалою від 03.08.2012 р. провадження
закрила у зв"язку з відмовою позивача
від позову (а.с.40).

08.11.2012 р. ухвалою апеляційного
суду Львівської області апеляційну
скаргу ОСОБА_6 задоволено частково,
ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 03.08.2012 р.
скасовано та ухвалено закрити
провадження на підставі ст.205 ч.1 п.1 ЦПК
України, оскільки вказаний спір не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства (а.с.60-62).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03.07.2013 р.
касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено
частково, ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
03.08.2012 р. та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 08.11.2012 р.
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції
(а.с.73-75).

02.08.2013 р. вказана цивільна справа
отримана Пустомитівським районним
судом Львівської області та передана у
наявний склад суду (а.с.76,190).

Свої позовні вимоги ОСОБА_6
мотивує тим, що 22.05.1997 р. він уклав з
Церковною кредитною спілкою "Анісія"
договір позики та отримав 13000,00 гривень.
Для забезпечення повернення вказаної
суми між ними було укладено 25.05.1997 р.
договір застави незакінченого
будівництвом житлового будинку на два
поверхи, житловою площею 59,8 кв.м.,
загальною площею 90,0 кв.м. Площа
недобудованого будинку, частина якого
знаходилась під заставою, складає 337,4
кв.м. Стягнення було звернуто на все
будинковолодіння, а торги проведені
всупереч Закону "Про виконавче
переведення". Майно оцінено лише у 32550,00
гривень та придбано з торгів особою
ОСОБА_7 за 35805,00 гривень.
Правовстановлюючі документи на
вказане майно відсутні, а отже він не
мав права таким розпоряджатись. Крім
цього вказане майно є спільною
сумісною власністю подружжя. Він
ніколи не був членом Церковної
кредитної спілки "Анісія", яка є
непрбутковою організацією, не
сплачував членські внески. Позичковий
договір був розірваний Церковною
кредитною спілкою "Анісія" в
односторонньому порядку і звернено
стягнення на майно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його
представник ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримали повністю, надали пояснення
аналогічні викладеному та просять
позов задовольнити. За їх клопотанням
залучено до участі у справі в якості
відповідача приватне спеціалізоване
підприємство "Львівські виробничі та
інвестиційні системи", а також третіх
осіб Солонківську сільську раду
Пустомитівського району Львівської
області і державного нотаріуса
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С.

Представник відповідача Відділу
державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області Гураль Л.П.
позовні вимоги не визнала, а в
подальшому в судові засідання не
з"явилась, не повідомила суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи була належним
чином повідомлена.

Представник відповідача Церковної
кредитної спілки "Анісія" Маланюк М.М. в
судовому засіданні позовних вимог не
визнав та подав заперечення на позов
(а.с.12,37,141-143). Стверджує, що посилання
позивача ОСОБА_6 є безпідставними і не
можуть бути задоволені судом. Крім
цього, рішенням Галицького районного
суду м.Львова від 27.05.2003 р. ОСОБА_6
відмовлено в задоволенні позову про
визнання договору позики частково
недійсним. Просить застосувати до
вказаних вимог строки позовної
давності (а.с.198).

Представники третьої особи
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області Штогрин Л.В. та Сорокін А.В. в
судовому засіданні свою думку щодо
позовних вимог сформулювати не змогли,
а в подальшому в судові засідання не
з"явились, не повідомили суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомленими.

Представники відповідача приватного
спеціалізованого підприємства
"Львівські виробничі та інвестиційні
системи", треті особи ОСОБА_7, державний
нотаріус Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С. в
судове засідання не з"явились, не
повідомили суд про причини своєї
неявки, хоча про час та місце розгляду
справи були належним чином
повідомленими.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи та докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_6 задоволенню не підлягають за
недоведеністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обгрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи. Письмові
докази, як правило, подаються в
оригіналі. Якщо подано копію
письмового доказу, суд за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, має
право вимагати подання оригіналу.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Крім цього, згідно вимог ст.133 ЦПК
України, суд з власної ініціативи не
має права витребовувати докази, а лише
за клопотанням сторін, у яких отримання
таких становить певні складнощі або
для з"ясування обставин, що мають
значення для справи.

У відповідності до довідки №2075 від
28.04.2004 р. виконавчого комітету
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області особою ОСОБА_6 станом на 1997 р.
побудовано двоповерховий житловий
будинок розміром 12,5 на 13,5 м., сарай 10 на
5,5 м. і підвал та літня кухня під одним
дахом, викопана криниця і зроблено
бетонний бордюр під загорожу присадиби
в цілому (а.с.3).

Згідно позичкового договору №46 від
22.05.1997 р. Церковна кредитна спілка
"Анісія" надала ОСОБА_6 13000,00 (тринадцять)
тисяч гривень під 84 % річних від суми
(а.с.5).

Договором застави від 26.05.1997 р. для
забезпечення позичкового договору №46
від 22.05.1997 р. ОСОБА_6 передав в заставу
Церковній кредитній спілці "Анісія"
незакінчений будівництвом житловий
будинок, який розміщений в АДРЕСА_1, на
два поверхи, житловою площею 59,8 кв.м.,
загальною 90 кв.м. Вказаний незакінчений
будівництвом житловий будинок належав
ОСОБА_6 на підставі договору на
будівництво житлового будинку на
правах приватної власності,
посвідченого Пустомитівською
держнотконторою 23.05.1997 р. (а.с.6,7).

Відповідно до акту, який затверджений
17.09.2002 р. начальником Відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області Кобельник О.С.,
приватним спеціалізованим
підприємством "Львівські виробничі та
інвестиційні системи" 27.08.2002 р. на
аукціонних торгах продано незавершене
будівництво житлового будинку та
господарської будівлі по АДРЕСА_1 особі
ОСОБА_7 за 32805,00 гривень. Характеристика
вказаного майна : житловий будинок -
цегляний, двоповерховий; площа
забудови 154,8 кв.м., готовність 61 %;
господарська будівля з цегляним
підвалом, площа забудови 52,0 кв.м., стіни
- мішані із силікатної і глиняної цегли
на цементно-пісчаному розчині; підвал
під частиною будівлі, площа забудови 19,8
кв.м., стіни - бутобетонні, готовність 59 %
(а.с.4).

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії ЛВ
№7275 від 17.12.1996 р. ОСОБА_6 належить
земельна ділянка площею 0,0940 га на
території АДРЕСА_1 (а.с.91).

У відповідності до будівельного
паспорту (а.с.92-106) на забудову земельної
ділянки виділеної ОСОБА_6 площа
земельної ділянки становить 0,09 га та
знаходиться по АДРЕСА_2 (а.с.95), а на
аркуші 96 площа земельної ділянки 920 м.
Площа житлового будинку не визначена.

Ухвалами Пустомитівського районного
суду Львівської області від 31.10.2013 р.,
28.11.2013 р. та 20.12.2013 р. (а.с.116,131,164)
витребовувались докази, зокрема:
зобов"язано ВДВС Пустомитівського РУЮ
у Львівській області надати належним
чином завірені копії матеріалів
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого напису
нотаріуса по зверненню стягнення на
заставлене майно за договором застави
від 26.05.1997 р., укладеного між Церковною
кредитною спілкою "Анісія" та ОСОБА_6,
посвідченого державним нотаріусом
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С., а
також матеріалів призначення та
проведення аукціонних торгів від 17.09.2002
р. з продажу заставленого майна;
зобов"язано Церковну кредитну спілку
"Анісія" надати належним чином завірені
копії статуту, положення про
кредитування, документи, що
підтверджують членство ОСОБА_6 у
кредитній спілці, позичкового договору
від 22.05.1997 р. №46 , укладеного між спілкою
та ОСОБА_6, договору застави від 26.05.1997
р., посвідченого державним нотаріусом
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Львівської
області Підгірняк Н.С., а також
документів на підставі яких було
укладено вказані договори; зобов"язано
державного нотаріуса Пустомитівської
державної нотаріальної контори
Львівської області Підгірняк Н.С.
надати належним чином завірені копії
виконавчого напису нотаріуса про
звернення стягнення на заставлене
майно за договором застави від 26.05.1997 р.
укладеного між Церковно-кредитною
спілкою "Анісія" та ОСОБА_6, а також
документів на підставі яких було
вчинено такий виконавчий напис;
зобов"язано Приватне спеціалізоване
підприємство "Львівські виробничі та
інвестиційні системи" надати належним
чином завірені копії матеріалів
призначення та проведення аукціонних
торгів від 17.09.2002 р. з продажу майна у
межах виконавчого провадження з
виконання виконавчого напису
нотаріуса по зверненню стягнення на
заставлене майно за договором застави
від 26.05.1997 р., укладеного між Церковною
кредитною спілкою "Анісія" та ОСОБА_6;
зобов"язано Львівський державний
нотаріальний архів надати належним
чином завірені копії виконавчого
напису нотаріуса про звернення
стягнення на заставлене майно за
договором застави від 26.05.1997 р.
укладеного між Церковно-кредитною
спілкою "Анісія" та ОСОБА_6, а також
документів на підставі яких було
вчинено такий виконавчий напис.

Листом №1755/01-14 від 12.11.2013 р. державного
нотаріуса Пустомитівської державної
нотаріальної контори Львівської
області Підгірняк Н.С. повідомлено, що
нотаріальні документи за 1997 р. здані на
зберігання до Львівського державного
нотаріального архіву (а.с.123).

Документами, наданими представником
відповідача Церковною кредитною
спілкою "Анісія", встановлено членство
ОСОБА_6 у вказаній юридичній особі, а
щодо інших документів, то такі знищені
у відповідності до закону (а.с.144-162).
Аналогічна відповідь надійшла від
Львівського державного нотаріального
архіву та ВДВС Пустомитівського РУЮ у
Львівській області (а.с.166-168).

З рішення Галицького районного суду
м.Львова від 27.05.2003 р. не можливо
встановити суть спору та щодо якого
майна, зокрема щодо якого позичкового
договору, оскільки таких могло бути
укладено декілька (а.с.163).

Із врахуванням викладеного, позивачем
ОСОБА_6 не доведено обгрунтованість
заявлених ним позовних вимог, як і не
встановлено судом місце розташування
об"єкту спору, його належність
будь-яким особам. З вказаних підстав не
задоволено клопотання позивача та його
представника щодо витребування
інвентарної справи та документів щодо
земельної ділянки, допиту свідків,
адреси яких не зазначено і місце праці
їх невідоме. Крім цього, судом
відмовлено в допиті свідка ОСОБА_8, який
приймав участь у торгах, оскільки
позивачем і його представником не
обгрунтовано необхідність підстав для
виклику і допиту такого та з
врахуванням здобутих судом доказів
допит такого є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 133, 209,
212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення або
отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський