Справа № 351/2940/13-ц
Номер провадження №2/351/74/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про зобов`язання сплачувати
аліменти на повнолітню доньку, яка
навчається. В позові вказано, що
відповідач є батьком повнолітньої
ОСОБА_4, яка навчається в вечірній
(змінній) школі, а тому позивачка
просить зобов`язати його сплачувати
аліменти на час навчання доньки.

Позивачка, її представник та третя
особа позов підтримали, просили його
задовольнити, однак просили
здійснювати розгляд справи без їх
участі на підставі письмових
документів, які вони подали суду.

Відповідач в судовому засіданні позов
заперечив та просив в його задоволенні
відмовити. Також відповідач надав суду
пояснення про те, що він є інвалідом
третьої групи по зору і на даний час
отримує пенсію в сумі 1049 гривень; він
регулярно проходить лікування його
захворювання, раніше працював в
товаристві сліпих, але зараз немає
такої можливості. Вказаних грошових
коштів йому не вистачає на проживання,
при цьому на його утриманні
відповідача знаходиться його
непрацездатна матір, за якою він також
здійснює догляд. Інших доходів та
заощаджень для сплати аліментів
відповідач не має. Вважає, що оскільки
донька є повнолітньою, працездатною і
створила власну сім`ю внаслідок
одруження, то вона може утримувати себе
самостійно, а також в цьому їй може
допомагати її повнолітній,
працездатний і працюючий чоловік.
Також відповідач вказав, що позивачка
має пенсію, більшого розміру ніж він, а
тому саме вона має можливість
утримувати доньку, в разі, якщо така
допомога їй потрібна і, якщо повнолітня
донька зі своїм чоловіком не можуть
себе утримувати. Відповідач вказав, що
позивачка та його повнолітня донька
умисно не надали суду інформацію про їх
доходи і цим зловживають своїми
правами. Позивачка не надала доказів
необхідності утримання саме у зв`язку з
навчанням повнолітньої доньки.
Відповідач вказує, що з поважних причин
він не має можливості надавати
повнолітній доньці аліменти, оскільки
йому самому не вистачає його пенсії для
проживання.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_1
відповідач є батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки № 774 від 28/10/2013 р.
ОСОБА_4 навчається в 12 класі Косівської
вечірньої (змінної) загальноосвітньої
школи ІІІ ступеня.

Відповідно до рішення Косівського
районного суду від 27/05/2005 р. з
відповідача стягувались аліменти на
утримання ОСОБА_4 до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до довідки №2144 пенсія
відповідача становить 1049 гривень.

В довідці № 3723 вказано, що відповідача
проживає спільно зі своєю матір`ю.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_2
відповідач є інвалідом 3-ї групи по
зору. Відповідно до посвідчення № 461391
матір відповідача є пенсіонеркою.

Відповідно до копії посвідчення,
поданої позивачкою вона є інвалідом І-ї
групи.

В ст. 10 та п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази повинні бути
подані суду до початку розгляду справи
по суті.

В п. 1 ст. 199 СК України вказано, що, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Так, відповідач вказав, що позивачка не
подала доказу про свої доходи та про
доходи її повнолітньої доньки і доходи
чоловіка доньки. А також вона не подала
суду доказів потреби в матеріальній
допомозі, що пов`язана з навчанням
доньки, не подала доказу
непрацездатності доньки та
неможливості працевлаштуватись,
оскільки вона навчається у вечірній
школі.

Відповідно до положення ст. 199 СК
України обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання, не є безумовним, а залежить
від певних обставин, у тому числі й від
наявності у батьків можливості
надавати матеріальну допомогу дитині.

Відповідно до п. 1 ст. 182 СК України при
визначенні можливості сплати
аліментів у випадку, передбаченому в
ст. 199 СК України суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15.05.2006 р. № 3»Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» вирішуючи
питання щодо розміру аліментів, суд
повинен ураховувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

В п. 2 ст. 200 СК України вказано, що при
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

В п. 2 ст. 13 ЦК України вказано, що при
здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб.

Не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
в інших формах.

Відповідно до п. 6 ст. 13 ЦК України у
разі недодержання особою при
здійсненні своїх прав вимог, які
встановлені частинами другою - п'ятою
цієї статті, суд може зобов'язати її
припинити зловживання своїми правами,
а також застосувати інші наслідки,
встановлені законом.

Так, в п. 3 ст. 16 ЦК України вказано, що
суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень частин
другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено, що
позивачка не подала суду доказу того,
що саме у зв`язку з навчанням її донька
потребує матеріальну допомогу;
можливість у позивача надати
відповідну матеріальну допомогу.
Позивачка не довела тієї обставини, що
відповідач, будучи інвалідом і маючи на
утриманні матір непрацездатного віку
має можливість забезпечувати свою
повнолітню, працездатну доньку, яка не
навчається на денній формі навчання,
отже має можливість працювати, а також,
відповідно до пояснень відповідача,
вже створила власну сім`ю.

За вказаних обставин позов позбавлений
правових підстав, а його задоволення
означало б стягнення грошових коштів з
непрацездатної особи на утримання
повнолітньої працездатної особи.
Пред`явлення позивачкою
необґрунтованого та безпідставного
позову є зловживанням нею правом на
звернення до суду, що заборонено в ст.
ст. 13, 16 ЦК України.

Крім цього відповідно до п. 1 ст. 202 СК
України повнолітні дочка, син
зобов'язані утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги. Отже відповідач
також має право на надання йому
утримання його донькою, що повинно бути
враховано судом при розгляді даного
позову.

Також позивачкою невірно обрано спосіб
захисту її права, що є самостійною
підставою для відмови в його
задоволенні. Так, відповідно до п. 3 ст.
181 СК України передбачено не
зобов`язання відповідача вчиняти дії -
сплачувати аліменти, а передбачено
стягнення з відповідача аліментів.
Відповідно до ст.ст. 47, 75 Закону України
"Про виконавче провадження"
задоволення даної вимоги призвело б до
неможливості виконання такого рішення
суду в примусовому порядку, що призвело
б до порушення ст. 13 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР
від 17.07.1997 р.

В свою чергу на підставі п. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином даний позов не підлягає
задоволенню.

Відповідно до зазначеного та на
підставі ст. 13, 16 ЦК України, 199, 200 СК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_4 про зобов`язання
сплачувати аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно
на утримання повнолітньої доньки
ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Бородовський С.О.