overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/797/14-ц
Провадження № 2-з/270/7/2014
УХВАЛА

18 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

судді Попшой М.О.,

при секретарі Славінській Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ДУ
МВС України в Донецькій області «Про стягнення невиплачених сум при звільненні».

ОСОБА_1, що діє за договором в інтересах
ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, звернувся з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача наказів про прийняття і звільнення з роботи ОСОБА_2, графік відпусків, відомості про нарахування і виплату заробітної плати за весь час роботи.

Вислухав думку представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Представником позивача невірно вказана назва відповідача, а саме:
Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр
/НДЕКЦ/ при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області.

Крім того, заявником не доведено, що в поданні зазначених доказів виникли труднощі, тобто що позивач /працівник/, або його представник, звертався за отриманням вказаних документів, а йому в цьому було відмовлено.

Як зазначено представником відповідача, про зміну прізвища ОСОБА_3 їм нічого не відомо.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Суддя

М.О. Попшой
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/6950/2012
Провадження № 4-с/270/122/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 383,384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або поверненні скарги не встановлено.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_2, яка є боржником у виконавчому провадженні, є зацікавленою особою.

Тому, є доцільним залучити останнього до участі в справі.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0552/6950/2012 (провадження № 4-с/270/122/2014) за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, призначив судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 28 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Залучити до участі в справі у якості зацікавленої особи ОСОБА_2.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви - Центрально-Міському ВДВС
Макіївського міського управління юстиції /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О.
Попшой
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.03.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/359/14-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/359/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

Призначити попереднє судове засідання на 09.04.2014 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 369/2584/14-ц
Провадження № 2-н/369/128/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 р. заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
А. Я.
Волчко
Справа № 421/325/14-ц
Провадження № 2/421/348/2014
У Х В А Л А

про відкрити провадження та призначення справи до судового засідання

03 лютого 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота
М.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 10 лютого 2014р. на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2277/14-ц
Провадження № 2-н/234/688/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ, Донецької обл.,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Орджонікідзе, 5 , заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в період з 01.03.2010 року по 01.01.2014 року в сумі
АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ, Донецької обл,
ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Донецького АТ „Ощадбанк", МФО 335106,
ЕДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5127/13-ц
Провадження № 4-с/270/123/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 383,384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або поверненні скарги не встановлено.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні, є зацікавленою особою.

Тому, є доцільним залучити останнього до участі в справі.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 270/5127/13-ц (провадження № 4-с/270/123/2014) за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, призначив судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 28 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Залучити до участі в справі у якості зацікавленої особи ОСОБА_2.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви - Центрально-Міському ВДВС
Макіївського міського управління юстиції /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О.
Попшой
Справа№ 346/1563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Печеніжинська селищна рада ,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Печеніжинська селищна рада , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Печеніжинська селищна рада , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10.04.2014 року о 10.30 год.

Відповідач до 10.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч - Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

14.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч - Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
районний суд Житомирської області
Справа № 292/74/14-ц провадження у справі 25 березня 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружини,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки з усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття та просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 200 грн., щомісячно, з дня пред"явлення позову до суду і до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року - дати досягнення
ОСОБА_5 трирічного віку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружини.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 03 квітня 2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 02 квітня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. О
УХВАЛА

24 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1604/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 21 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк», МФО
Горлівка, Донецька область, вул.
Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 699 (шістсот дев'яносто дев'ять) - три відсотка річних в розмірі 2 (два) - інфляційні в розмірі 77 коп.; - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 234/3331/14-ц
Провадження № 2/234/2039/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна та визнання права власності на нерухоме майно .

24.03.2014 на адресу суду була надана заява позивача про повернення його позову.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви (заяви), якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження №2/748/561/14
Єдиний унікальний № 748/1927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, зняття з реєстрації та виселення, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною завою до відповідача, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні нею свого права приватної власності на будинок № 18, який знаходиться по вул.
Визволителів в с. Редьківка
Черінігвського району і області, шляхом зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_2 із зазначеного будинку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, зняття з реєстрації та виселення.

Судове засідання в справі призначити на 07 липня 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя           Кухта В.О.