Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.01.2015. Зареєстровано: 05.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Дата документу 26.12.2014
Провадження № 4-с/334/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши скаргу генерального директора ТОВ “Техенергохім” на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 14.05.2014р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, постанову від 10.03.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору, на постанову від 20.08.2014р. та закінчення виконавчого провадження в частині виведення в окреме провадження стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014р. генеральний директор ТОВ “Техенергохім” звернувся до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 14.05.2014р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, постанову від 10.03.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору, на постанову від 20.08.2014р. та закінчення виконавчого провадження в частині виведення в окреме провадження стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною скаргою суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб’єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України “Про державну виконавчу службу”, оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п’ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов’язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв’язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

У зв’язку із цим, у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Генеральний директор ТОВ “Техенергохім” звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 14.05.2014р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, постанову від 10.03.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору, на постанову від 20.08.2014р. та закінчення виконавчого провадження в частині виведення в окреме провадження стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні, яке не пов’язане з примусовим виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Таким чином, скарга генерального директора ТОВ “Техенергохім” не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, заявнику слід відмовити у відкритті провадження у справі, і роз’яснити йому право на звернення до адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою генерального директора ТОВ “Техенергохім” на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 14.05.2014р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, постанову від 10.03.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору, на постанову від 20.08.2014р. та закінчення виконавчого провадження в частині виведення в окреме провадження стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...