Справа № 367/8425/13-ц Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/1600/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка
О.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 23 грудня 2013 року
про повернення заяви про забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_1 до СТ
«Бучанка», Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Ірпінського міського управління
юстиції про визнання рішень правління
СТ «Бучанка» частково недійсними,
визнання недійсними пунктів Статуту СТ
«Бучанка», визнання угоди
купівлі-продажу дійсною, зобов'язання
виключення з Єдиного державного
реєстру відомостей про прізвище, ім'я
та по-батькові керівника СТ «Бучанка»,
зобов'язання СТ «Бучанка» прийняти
нову редакцію Статуту, встановлення
наявності негативних наслідків,
встановлення факту внесення вступного
внеску, зобов'язання СТ «Бучанка»
надати документи, необхідні для
приватизації земельної ділянки,
визнання права користування
будівельними матеріалами, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського
міського суду Київської області з
вказаним позовом, а також із заявою про
забезпечення позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 23 грудня 2013
року заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2 з підстав порушення
судом норм процесуального права
ставиться питання про скасування
ухвали та постановлення нової, якою
задовольнити заяву про забезпечення
позову

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали Ірпінського
міського суду Київської області від 23
грудня 2013 року в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, ОСОБА_1 11 листопада 2013 року
звернулася до Ірпінського міського
суду Київської області з вище вказаним
позовом, який просила задовольнити в
повному обсязі.

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про забезпечення позову,
яку ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 23 грудня 2013 року
залишено без задоволення з посиланням
на вимоги ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства про розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відмовляючи у забезпеченні позову,
суддя не дав належної оцінки спірним
правовідносинам, обсягу позовних
вимог, не врахував того, що питання
обгрунтованості або ж
необгрунтованості позову
перевіряється під час розгляду спору
по суті і не має розглядатися при
вирішенні питання щодо забезпечення
позову, оскільки дана процесуальна дія
є оперативним заходом, що вживається
для забезпечення виконання рішення
суду у разі його потенційного
задоволення.

Наведені обставини свідчать про
порушення порядку, встановленого для
вирішення питання про забезпечення
позову, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню, а ухвала
Ірпінського міського суду Київської
області від 23 грудня 2013 року скасуванню
з направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд для
вирішення питання про забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 23 грудня 2013 року
скасувати, а справу направити на новий
розгляд для вирішення питання про
забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.І.