Справа № 2/489/290/2014р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2014р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва, в складі: головуючого
судді - Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В., за участю: представника
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності у
порядку спадкування за законом.
Вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
дружина позивача - ОСОБА_5, після смерті
якої відкрилася спадщина у вигляді ?
частини квартири АДРЕСА_1, яка належала
їй на праві власності.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті дружини позивача є
сторони по справі. Інших спадкоємців за
законом та за заповітом немає.

Спадщина після смерті дружини позивача
фактично була ним прийнята у
встановленому законом порядку,
оскільки він прописаний та проживав у
вказаній квартирі.

Позивач звернувся до приватного
нотаріуса з питання видачі на ім'я
позивача Свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті його
дружини. Однак йому було відмовлено у
зв'язку із тим, що він звернувся після
спливу строку встановленого для
прийняття спадщини, а також у зв'язку з
тим, що наданий правовстановлюючий
документ не зареєстрований належним
чином.

Посилаючись на вищевикладене, позивач
просить суд, визначити за ним право
власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1, у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила про їх задоволення.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю, а також про те, що позовні
вимоги визнає та не заперечує проти
задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомо.

Від третьої особи надійшло клопотання
про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача -
ОСОБА_5 (Свідоцтво про смерть Серії
НОМЕР_1, а/з № 435 від 29.01.2013 року), після
смерті якої, відкрилася спадщина у
вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, яка
належала їй на праві власності на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 14.09.1994р., видане згідно з
розпорядженням від 26.08.1994р. № 03611.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті дружини позивача є
сторони по справі. Інших спадкоємців за
законом та за заповітом немає.

На теперішній час оформити право на
спадщину позивач не має можливості, в
зв'язку з тим, що нотаріус своєю
постановою від 05.11.2013р. відмовляє у
вчиненні нотаріальної дії посилаючись
на те, що позивач звернувся після
спливу строку встановленого для
прийняття спадщини, а також
правовстановлюючий документ не
зареєстровано належним чином, а саме на
ньому відсутня відмітка про реєстрацію
ММБТІ, що суперечить ст. ст. 182, 334 ЦК
України.

Інформаційною довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо об'єкта нерухомого майна від
20.02.2014р. встановлено, що право власності
на квартиру АДРЕСА_1, не зареєстровано.

У відповідності до Довідки Форми - 3 №
6472 від 19.10.2013р. ОСОБА_1 зареєстрований у
спірній квартирі, а згідно з Свідоцтвом
про право власності на житло від
14.09.1994р. йому належить на праві спільної
часткової власності ? частини цієї
квартири, інша частина квартира
належить померлій.

Зі спадкової справи № 83/2013 до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
вбачається, що заяву про прийняття
спадщини подав лише позивач, ним не
подано заяву про відмову в прийнятті
спадщини.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України
встановлено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Положеннями частини 3 статті 1268 ЦК
України визначено, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Спадщина після смерті ОСОБА_5 була
прийнята фактично позивачем у
встановленому законом порядку з огляду
на те, що позивач постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
та відповідної заяви про відмову в
прийнятті спадщини він не подавав. На
даний час він є володільцем особового
рахунку, ні нього оформлений технічний
паспорт на квартиру.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 123, 212, 214, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на ?
частини квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом, після смерті
його дружини ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з моменту його
оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
Рум'янцева Н.О.