overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської справа № 382/427/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 27 лютого 2014 року об 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 лютого 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2014 року
Справа № 608/283/14-ц

Номер провадження2/608/160/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.00 хв. 17 березня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л Й Квятковська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 306072, ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 1130 грн. 31 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 5 грн. 13 коп. інфляційних витрат, 32 грн. 69 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням
МФО 306016, код ОКПО 03341397.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
«Ощадбанк», МФО 306072, ОКПО 03341397) заборгованість у сумі 1130 грн. 31 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 5 грн. 13 коп. інфляційних витрат, 32 грн. 69 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/9962/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/7817/13-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

25 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету
«Одеська юридична академія» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, третя особа -
Криворізький факультет Національного університету «Одеська юридична академія», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

25.03.2014 року позивач у судове засідання не з'явилась, однак 18.03.2014 року надала до суду письмову заяву, в якій вказала, що відмовляється від позову, у зв'язку із задоволенням відповідачем пред'явлених нею позовних вимог, та зазначила, що їй відомо про наслідки відмови від позову у відповідності до положень статей 205 та 206 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, третя особа - Криворізький факультет Національного університету
«Одеська юридична академія», у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Попов.
Справа № 459/1093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 04.04.2014 о 12:15 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 466/9520/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шевченківського районного відділу ГУДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, суд -

встановив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК
України, ст. 7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування», суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у
Львівської області зняти ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою -
АДРЕСА_1 з реєстрації за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь позивача ОСОБА_1 - 229 грн.40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 659/183/14-ц
Номер провадження 2-н/659/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області О.С. Цесельська О.С. розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп»
Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.09.2013р. по 28.02.2014 р. в сумі 733 грн. 43 коп. та 121.80 судового збору.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.100.102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження за заявою Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства
«Райсількомунгосп» Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя
Цесельська О. С.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 25. 03. 2014 о 10:00 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
ВДВС Рокитнянського РУЮ
Справа № 375/449/14-ц
Провадження № 6/375/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"01" квітня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління юстиції Смакоти С.В. про оголошенння розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління юстиції Смакота С.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Смакоти
С.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшук боржника на 16:30 год. на 01.04.2014 року

Про день, час та місце розгляду подання повідомити старшого державного виконавця відділу ДВС Рокитнянського
РУЮ у Київській області Смакоту С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Литвин
Провадження № 2/0182/1015/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової
А.Г.секретаряСалогуб Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2014 року, 25.03.2014 року. Однак, належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не з'являється, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 459/1118/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 04.04.2014 о 11:50 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 466/1680/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 529,24 грн., -

у с т а н о в и в :

17 березня 2014 року ЛМКП
«Львівводоканал» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 529,24 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження №6/485/16/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу ДВС Снігурівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2013 року державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням. У поданні зазначив, що ОСОБА_1 є боржником по сплаті аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь органу опіки та піклування Центральної сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області та на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_6, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2010 року і до повноліття дітей.

Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа відкрито 21 січня 2011 року.

Боржником рішення суду про стягнення аліментів не виконується, заборгованість в сумі 46079грн.68коп. добровільно не сплачена.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян
України» просив суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі
України.

До подання додані копії виконавчого листа, довідки про майновий стан ОСОБА_1

Згідно п.п.11.1.1-11.1.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5, у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян
України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина
України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо), його серія та номер, а також найменування та місце знаходження державного органу, до якого повинен надсилатися його вилучений паспортний документ та підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов"язань.

Пункт 11.1.5 зазначеної Інструкції зобов'язує державного виконавця повідомити боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зазначені Положення Інструкції державним виконавцем не виконані, що перешкоджає суду прийняти відповідне рішення, а тому подання підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Відділу ДВС Снігурівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника повернути для усунення недоліків та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ