У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції, про визнання
договору недійсним та стягнення
отриманих коштів, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 11 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
правочин про продаж автомобіля ВАЗ-21134,
реєстраційний номер НОМЕР_1 недійсним,
стягнути солідарно з відповідачів 41 000
грн. Уточнивши позовні вимоги та
посилаючись на положення ст. 1212 ЦК
України позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_6 безпідставно отримані кошти в
сумі 41 000 грн.

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від

11 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 25 грудня 2013 року, позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 41 000 грн незаконно
отриманих коштів за автомобіль.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог, обґрунтовуючи свою
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції з висновком якого
погодився і апеляційний суд,
задовольняючи позовні вимоги,
правильно встановив характер спірних
правовідносин та застосував положення
ст. 1212 ЦК України, зобов'язуючи ОСОБА_6
повернути ОСОБА_4 грошові кошти, які
відповідач отримав без достатньої
правової підстави.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої інстанції, з якими
погодився й апеляційний суд, не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 11 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
25 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Г.В. Юровська

А.О. Леванчук

М.А. Макарчук