22-ц/795/519/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Горобець Т.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 січня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 16 січня 2014 року
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою не може бути
відкрите, виходячи з наступних підстав.

Зміст поданої ПАТ КБ «Надра»
апеляційної скарги не відповідає
вимогам п. 5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України,
оскільки в ній не зазначено в чому
полягає незаконність або
необґрунтованість рішення суду (які
норми матеріального та процесуального
права були порушені судом при розгляді
справи), зокрема неповнота
встановлення обставин, які мають
значення для справи, або
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин. В даній апеляційній
скарзі не наведено ніяких доводів та
міркувань щодо незаконності або
необґрунтованості оскаржуваного ним
рішення, не визначено, який саме закон
суд застосував неправильно, як слід
було його застосовувати на думку особи,
що подає апеляційну скаргу.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України „Про судовий збір" №3674-VI
від 08 липня 2011 року, яким визначаються
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

З 23 жовтня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
справляння судового збору», яким
змінені ставки судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при
сплаті судового збору з позовних заяв
майнового характеру складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
сплачується в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду першої інстанції
апелянтом оскаржується повністю.
Розмір оспорюваної суми складає 22564
грн. 18 коп. Розмір мінімальної
заробітної плати станом на 01 січня 2014
року складає 1218 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної
скарги апелянт повинен був сплатити (0,2
х 1218 грн.) х 50% = 121 грн. 80 коп. судового
збору.

В матеріалах справи міститься
клопотання ОСОБА_1 про відстрочку
сплати судового збору до 05.02.2014 року з
посиланням на скрутне матеріальне
становище. Проте, суддя не знаходить
підстав для відстрочення від сплати
судового збору, оскільки строк до якого
апелянт просив відстрочити сплату
судового збору вже минув, крім того в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази на підтвердження її тяжкого
майнового стану, а тому відсутні
підстави для задоволення її
клопотання.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 січня 2014 року подана
апелянтом 29 січня 2014 року, тобто з
пропуском десятиденного строку,
встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження з вказанням
причин його пропуску апеляційному суду
не надано.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без руху, надавши
апелянту строк для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
відстрочку сплати судового збору
відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 січня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1:

1) в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80
коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок № 0002,
отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів)
22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592, код
суду 02894527, та надати апеляційному суду
в цей же строк оригінал квитанції чи
платіжного доручення про сплату
судового збору.

- виконати вимоги передбачені п. 5, 7 ч. 2
ст. 295 ЦПК України.

2) у тридцятиденний строк з моменту
отримання копії даної ухвали подати до
апеляційного суду заяву про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення суду І інстанції, із
зазначенням поважних причин його
пропуску.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що неподання протягом
тридцяти днів, з моменту отримання
ухвали, заяви про поновлення строку, з
зазначенням поважних причин його
пропуску є підставою для відмови у
відкритті апеляційного провадження, а
в разі невиконання вимог стосовно
сплати судового збору та вимог
передбачених п. 5, 7 ст. 295 ЦПК України,
вона буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення, але вона може бути оскаржена
в частині визначення розміру судових
витрат до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання нею законної сили.

СуддяТ. В. Горобець