Номер провадження № 22-ц/785/2663/14
Головуючий у першій інстанції Бондарь
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,

- Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 6 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 - «Про встановлення розміру
аліментів», -

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із
зазначеним позовом, який у подальшому
був уточнений, оскільки були змінені
підстави позову, по якому просив
встановити розмір аліментів, що з нього
стягуються на користь відповідача на
утримання неповнолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 1000 грн. на місяць, починаючи з
дня подання позову та до досягнення
повноліття дитиною.

В обгрунтування позову, позивач
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього
з відповідачем народилась спільна
дитина - донька ОСОБА_6 Рішенням
Центрального районного суду м. Одеси
від 17.07.1998 року з нього стягнуті
аліменти на користь ОСОБА_5 на
утримання доньки, в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 15.06.1998 року. На підставі
даного рішення 05.06.2002 року виданий
виконавчий лист. 15.08.2003 року виконавче
провадження було закінчено на підставі
заяви ОСОБА_5 про повернення
виконавчого документа без подальшого
виконання. Ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 20.12.2012 року
було поновлено строк ОСОБА_5 на
пред'явлення виконавчого листа про
стягнення з нього на користь ОСОБА_5
аліментів на утримання доньки, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 15.06.1998
року. Одночасно, позивач посилався на
те, що він має нерегулярний та мінливий
дохід, стан його здоров'я, також те, що
аліменти, сплачені ним на утримання
доньки ОСОБА_6 використовуються
відповідачем ОСОБА_5 не за цільовим
призначенням.

Представники позивача вимоги свого
довірителя підтримали, просили позов
задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав, заперечував проти його
задоволення.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 06.11.2013 року у задоволенні
позовних ОСОБА_4 відмовлено.

12.12.2013 року ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу на вказане рішення суд, по якій
просить рішення районного суду
скасувати, ухвалити у справі нове
рішення про задоволення його позовних
вимоги, посилаючись на порушення
районним судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати або змінити рішення суду.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване
рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення рішення суд вирішує,
чи мали місце обставини справи, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правових відносин
та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має
здійснюватися за правилами,
передбаченими ст. 212 ЦПК України з
урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК
України апеляційний суд досліджує
докази, які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Таким чином, суд, розглядаючи цивільну
справу у порядку позовного
провадження, повинен повно і всебічно
з'ясувати фактичні обставини справи,
однак не вправі виходити за межі
заявлених позовних вимог та тієї
доказової бази, яка сформована за
рахунок доказів, поданих до суду самими
учасниками процесу.

Згідно до п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
до ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Відмовляючи у задоволенні позову,
районний суд виходив з того, що
матеріалами справи не підтверджується
факт того, що позивач має нерегулярний,
мінливий дохід, або одержання ним
доходу у натурі.

З наведеними висновками районного суду
колегія суддів не погоджується.

Судом встановлені такі обставини у
справі.

Позивач та відповідач є батьками
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Центрального районного суду
м. Одеси від 17.07.1998 року з ОСОБА_4
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на
утримання доньки, в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 15.06.1998 року.

На підставі даного рішення 05.06.2002 року
виданий виконавчий лист, по якому 15.08.2003
року виконавче провадження було
закінчено на підставі заяви ОСОБА_5 про
повернення виконавчого документа без
подальшого виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 20.12.2012 року був поновлений
строк ОСОБА_5 на пред'явлення
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_4 на її користь аліменти на
утримання доньки, в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 15.06.1998 року.

У грудні 2012 року відповідач знову
пред'явила виконавчий лист для
виконання про стягнення аліментів з
позивача, а також відповідач подала
заяву до суду про стягнення
заборгованості по аліментам, також
звернулась до суду із позовом про
позбавлення позивача батьківських
прав відносно їх доньки ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що
позивач сплачує аліменти на утримання
доньки частинами та нерегулярно.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що відповідач зверталась до органів
внутрішніх справ з заявою про
притягнення позивача до кримінальної
відповідальності за несплату
аліментів, однак після з'ясування всіх
фактичних обставин, слідчим СВ
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
була прийнята постанова від 01.07.2013 року
про закриття кримінального
провадження.

Колегія суддів звертає увагу на
твердження позивача, що він тривалий
час працював старшим механіком на
судах іноземних судновласників та, що
ця робота носить нерегулярний та
мінливий дохід.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що позивачу встановлений діагноз -
тотальне більмо роговиці ока, що на
даний момент виключає
працевлаштування в якості фахівця на
судах іноземних судновласників, та
взагалі в галузі морського транспорту
на судах, у зв'язку з чим станом на
теперішній час позивач є не
працевлаштованою особою.

Позивач по справі також має на
утриманні сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
вищенаведені обставини вимагають
встановлення твердої суми аліментів,
які позивач зобов'язаний сплачувати на
користь відповідача на утримання їх
доньки.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебувають вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки
зобовязані утримувати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти
на дитину присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга містить доводи, які є
підставами для скасування рішення
районного суду з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи; недоведеності
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав доведеними та
неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 6 листопада 2013 року -
скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким
позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з
16.07.2013 року і до досягнення повноліття
дитиною.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

12.03.2014 року
м. Одеса