Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/955/14-ц
Провадження № 2/191/732/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю. В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Синельниківської міської
ради Дніпропетровської області про
визначення частки у праві спільної
сумісної власності,-
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Синельниківської
міської ради Дніпропетровської
області про визначення частки у праві
спільної сумісної власності. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилася спадщина на 1/2
частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Квартира
зареєстрована за нею - ОСОБА_1, на
підставі договору купівлі-продажу від
01 березня 2011 року, посвідченого
державним нотаріусом Сьомої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, зареєстровано в
реєстрі за № 3-201. Дійсна вартість
квартири, згідно висновку №083-13 станом
на 22 жовтня 2013 року складає 107786 грн.
Дана квартира придбана ними в період
шлюбу - шлюб поміж нею та померлим
зареєстрований 25 серпня 1968 року
Синельниківським міським бюро ЗАГС
Дніпропетровської області. Актовий
запис № 171. Заповіту чоловік не залишив.
У встановлений ст. 1270 ЦК України
шестимісячний строк вона подала заяву
про прийняття спадщини до Першої
Синельниківської держнотконтори,
однак нотаріусом було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з тим, що позивачка не надала
належні документи для визначення
частки померлого з спільної сумісної
власності. Просить визначити, що частка
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, в праві
спільної сумісної власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, становила 1/2 частину.
Позивачка до початку відритого
судового засідання надала письмову
заяву в якій просив справу розглядати
без її участі. Заявлені позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не надав,
тому суд вирішив провести заочний
розгляд справи..
Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що вимоги позивача підлягають
повному задоволенню з наступних
Так, згідно постанови державного
нотаріуса Першої Синельниківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 07 лютого 2014 року ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на майно, яке
належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
у зв'язку з тим, що не надано документів
для визначення частки спільної
Копією свідоцтва про одруження
підтверджується факт шлюбних відносин
з 25 серпня 1963 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно копії Договору
купівлі-продажу від 01 березня 2011 року
ОСОБА_1 придбала квартиру, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно копії Реєстраційного
посвідчення КП «СМБТІ» посвідчено, що
квартира за адресою: АДРЕСА_1.
зареєстрована за ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
Сьомою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за р.н.3-201 від
Відповідно копії Витягу про державну
реєстрацію прав квартира, розташована
за адресою: АДРЕСА_1. належить ОСОБА_1
на праві приватної власності з
розміром частки 1/1.
Згідно копії Свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 19 липня 2013 року ОСОБА_2
Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
Згідно зі ст. 368 ЦК України майно набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1, 2 ст.370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Відповідно ч.1 ст.61 СК України об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту.

Таким чином, суд дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх у сукупності
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, як
законно обґрунтовані та підтверджені
документально.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 130, 209, 212, 214-215, 218, 224, 256, ЦПК
України, ст. 357, 368, 370 ЦК України, ст..ст.60,
61 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в праві спільної
сумісної власності на квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
становила 1/2 частину.

На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко