Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/318/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого-судді: Маломуж А.І.;
за участю секретаря Шивцової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про звернення
стягнення на предмет іпотеки» -
Представник ПАТ КБ «ПривтБанк»
звернувся до суду з вимогами
постановити рішення, яким в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №ODG0GA00000210 від 07.06.2007 року
142956,13 доларів США, що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 05.12.2013 року
складає 1142219,51 гривень, звернути
стягнення на квартиру , що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 та виселити
відповідачів з вищевказаної квартири.
У судовому засіданні представник банку
не з'явився, надав заяву, відповідно до
якої позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, заяв про розгляд справи за
їх відсутності до суду не надавали, про
час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином.
Суд, вивчивши надані до справи
матеріали, встановив наступне.
Відповідно до укладеного договору №
ODG0GА00000210 від 07.06.2007 року ОСОБА_2 (далі -
Відповідач-1) 07.06.2007 року отримав кредит
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 06.06.2017 року.
Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач-1 зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, що призвело до збитків
Позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створенного в забезпечення
простроченної заборгованності
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої етапі 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач-1 станом на 05.12.2013 року має
заборгованість - 142956,13 доларів США, яка
складається з наступного:
процентам за користування кредитом:
5100.00 доларів США - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом:
несвоєчасність виконання зобов'язань
а також штрафи відповідно до Договору:
31.29 доларів США - штраф (фіксована
6805.94 доларів США - штраф (процентна
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна (виключна
підсудність).
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та відповідачі 07.06.2007 року
уклали договір іпотеки № ODG0GА00000210
(надалі - договір іпотеки). Згідно з
договором іпотеки Відповідачі надали в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 42.20 кв.м.
житловою площею 25.20 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить Відповідачам на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 348450 грн. 00 коп.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Зазначене також передбачено
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Згідно з ч 1 ст 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом зверненні стягненні на предмет
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхої проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення
вимогіпотекодержателя.
Проте, вимога позивача про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів
підлягає задоволенню частково,
оскільки п. 27 Договору іпотеки від
07.06.2007 року передбачено застереження
про задоволення вимог
іпотекодержателем. Таким чином, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення вимог частково, а саме - в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №ODG0GA00000210 від
07.06.2007 року у розмірі 142956,13(сто сорок дві
тисячі дев'ятсот пятдесят шість
доларів США та 13 центів) доларів США, що
за курсом НБУ (станом на 24.03.2014 року
дорівнює 1 долар США =10,19 гривень)
складає 1456722,96 (один мільйон чотириста
пятдесят шість тисяч сімсот двадцять
дві гривні 96 копійок) гривень звернути
стягнення на квартиру загальною площею
42.20 кв.м., житловою площею 25.20 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ODG0GА00000210
від 07.06.2007 р.) Публічним Акціонерним
Товариством Комерційний банк
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
Відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем за ціною та на умовах,
визначених на власний розсуд
Іпотекодержателя, і здійснити всі
необхідні дії від імені Іпотекодавця, у
тому числі отримати витяг з Державного
реєстру прав власності на нерухоме
Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за заявою іпотеко держателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ
«Про іпотеку» та ст.. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців. Проте,враховуючи
вимогу до рішення суду в частині того,
що рішення має бути конкретним та
стосуватися конкретних осіб, вимога
позивача про виселення інших осіб з
спірної квартири є необгрунтованою та
не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 37 постанови № 5 пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" невиконання
вимог частини першої статті 35 Закону
України «Про іпотеку» про надіслання
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушення
зобов'язання не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду (на
відміну від інших способів звернення
стягнення (частина третя статті 33 цього
Закону), оскільки іпотекодавець у
судовому засіданні має можливість
заперечувати проти вимог
іпотекодержателя. Також, згідно з ч. 2
ст. 39 Закону України «Про іпотеку»
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення. При цьому, відповідно до
положень ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», яка регулює порядок
виселення при позасудовій процедурі
звернення стягнення (згідно з ст. 33 це
звернення стягнення на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя), та порядок
виконання рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
задоволенними вимогами про виселення,
встановлено: перед примусовим
виконанням рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
виселенням (2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку») іпотекодержатель за 30 днів
направляє вимогу про добровільне
звільнення житла, і тільки якщо такого
звільнення приміщення не відбулось,
звертається до органів ДВС за
примусовим виселенням.
Таким чином, законодавцем не
встановлено для іпотекодержателя
обов'язку направлення будь-яких
претензій іпотекодавцю перед
зверненням до суду з позовними
вимогами про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, що
відповідає положенням статті 124
Конституції України.
Враховуючи те, що позивачем не надано
доказів проживання інших осіб, окрім
відповідачів у спірній квартирі, суд
вважає за можливе задовольнити вимогу
щодо висеення осіб частково.
Крім того, слід додатково зауважити, що
Позивач, до звернення із позовом до
суду, з метою надання можливості
відновити платіжну дисципліну за
кредитним зобов'язанням, надіслав
повідомлення боржнику (іпотекодавцю,
якщо він є відмінним від боржника) про
порушення основного зобов'язання
та/або іпотечного договору з вимогою
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення у разі
продовження порушення.
Статтею 533 ЦК України передбачено, що
грошове зобов`язання має бути виконано
у гривнях. Якщо у зобов`язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
стягненню у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу , якщо інший порядок не
встановлений договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 192
ЦК законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18.12.2009
року, у зв'язку з цим при задоволенні
позову про стягнення грошових сум
суди повинні зазначати в
резолютивній частині рішення розмір
суми, що підлягає стягненню, цифрами
і словами у грошовій одиниці України
- гривні. Також у разі пред'явлення
позову про стягнення грошової суми в
іноземній валюті суду слід у
мотивувальній частині рішення навести
розрахунки з переведенням іноземної
валюти в українську за курсом,
встановленим Національним банком
України на день ухвалення рішення.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідачів на
користь позивача також необхідно
стягнути сплачений при подані позовної
заяви до суду судовий збір у розмірі
3897,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.525,526,589,590, 611,612, 1054 ЦК України,
Законом України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про
звернення стягнення на предмет
іпотеки» - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №ODG0GA00000210 від
07.06.2007 року у розмірі 142956,13(сто сорок дві
тисячі дев'ятсот пятдесят шість
доларів США та 13 центів) доларів США, що
за курсом НБУ (станом на 24.03.2014 року
дорівнює 1 долар США =10,19 гривень)
складає 1456722,96 (один мільйон чотириста
пятдесят шість тисяч сімсот двадцять
дві гривні 96 копійок) гривень звернути
стягнення на квартиру загальною площею
42.20 кв.м., житловою площею 25.20 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ODG0GА00000210
від 07.06.2007 р.) Публічним Акціонерним
Товариством Комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
Відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем за ціною та на умовах,
визначених на власний розсуд
Іпотекодержателя, і здійснити всі
необхідні дії від імені Іпотекодавця, у
тому числі отримати витяг з Державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Виселити ОСОБА_2(ідентифікаційний код
НОМЕР_1)та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_2(ідентифікаційний код НОМЕР_1)та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір у розмірі 3897,60
гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ КБ «ПриватБанк»

м. Одеса, вул. Успенська, 22-а

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу копію заочного
рішення суду від 24.03.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж