У х в а л а

24 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Попович О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 17 січня 2014 року та ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 26 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
«Лозівський ковальсько-механічний
завод» про стягнення несплаченої
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, відшкодування збитків та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 17 січня 2014 року справу
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Лозівський
ковальсько-механічний завод» про
стягнення несплаченої компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати, відшкодування збитків та
моральної шкоди повернуто до суду
першої інстанції для виправлення
описки.

20 березня 2014 року повторно надійшла
касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 17 січня 2014 року та ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 26 грудня 2013
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, вважаю, що
вона підлягає поверненню, оскільки
відповідно положень п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК
України, оскаржувана ухвала
апеляційного суду касаційному
оскарженню не підлягає.

Крім того, аналогічна касаційна скарга
ОСОБА_2 була розглянута Вищим
спеціалізованим судом України 05 лютого
2014 року, касаційна скарга була
повернута з вищезазначених підстав.

Щодо оскарження ухвали Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 26 грудня 2013 року по
зазначеній справі, якою було
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його
заяви про перегляд судового рішення за
ново виявленими обставина, то в цій
частині касаційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки
скаржником не виконані вимоги ст.ст. 325,
326 ЦПК України, а саме, не надано судове
рішення апеляційного суду, який
перегляду ухвалу першої інстанції, не
дотримані строки на касаційне
оскарження, не сплачено судовий збір за
подачу касаційної скарги.

Відповідно до положень ч. 2 та 3 ст.328 ЦПК
України касаційна у разі якщо
касаційна скарга не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 326 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу. Якщо касаційна скарга
подана після закінчення строків,
установлених статтею 325 цього Кодексу,
і особа , яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
касаційна скарга залишається без руху,
а скаржнику надається строк для
усунення її недоліків. При цьому
протягом тридцяти днів з дня отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або навести інші
підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 17 січня 2014 року повернути
скаржнику.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 26 грудня 2013
року залишити без руху до 24 квітня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.В. Попович