overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1212/14-ц

2/0285/604/14

25.03.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24.04.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа №
Провадження №2/471/80/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді
Губанової В.М.

при секретарі
Тягнирядно І.Г.

при проведенні розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.01.2014 р. відбувся попередній розгляд, 06.02.2014 р., 18.02.2014 р. та 07.03.2014 р. розгляд справи, про що відповідач був повідомлений належним чином, однак до судових засідань не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і не звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, тому , керуючись ст. 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В :

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В.М. Губанова
Справа № 569/1068/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Державного Вищого навчального закладу
"Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського
МОЗ України

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за навчання

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного Вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені
І.Я. Горбачевського МОЗ України до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання

Попереднє судове засідання провести 24 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 500/988/14-ц
Провадження № 6/500/73/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 500/6080/13-ц виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - задоволено.

13.02.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, що допущена при його оформлені, а саме не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист № 500/6080/13-ц виданого 13.01.2014 року
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, та вказати у тексті виконавчого листа: ідентифікаційний номер ОСОБА_2:
«НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Грубіян Л. І.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді: Старовецького В.І.

при секретарі: Заманягра Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 23 листопада 2011року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з липня 2013 року, примирення між ними не можливо через те що мають різні погляди на сімейні стосунки.
Просив шлюб між ними розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В судове засідання позивач надав суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі, в наданій заяві просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 23.11.2011 року (а.с.5). Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , вони не бажають підтримувати надалі подружні стосунки . Сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 23 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , актовий запис № 3524 між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1» .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.І.
Старовецький
№2/263/420/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русакової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 жовтня 2010 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично сімейні відносини з відповідачкою припинені з листопада 2013 року, у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу вважає неможливим у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, про що надала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.10.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини не має.

Вказані обставини підтверджуються:

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Серії НОМЕР_1 виданим 01.10.2010 року, актовий запис №422 зареєстрований 01.10.2010 року в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини -
ОСОБА_2;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв'язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 15, 174, 197 ч.2, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 жовтня 2010 року в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №422 - розірвати.

Прізвище відповідачки «ОСОБА_2» після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_2».

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Е Н Н Я 2.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівка Донецької області у складі: головуючого судді -Клешньова при секретарі- Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина , вказавши, що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних віносинах, за час спільного мешкання у сторін народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути аліменти в розмірі 14 частині з усіх видів доходу, оскільки відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу .
До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідач також надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 4) його батьками зазначені - ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 182 СК України суд при ухвалені розміру аліментів повинен врахувати : стан здоров'я та матеріальний стан дитини; стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних мужа, дружини , батьків доньки та сина; інших обставин , які мають суттєве
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач працює і має можливість надавати допомогу.
На підставі ст. ст. 180 ,182,191
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214, 215, 218 ЦПК Украіни, суд,- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.
Горлівка Донецької області , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менш 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26.11.2013 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Рішення про стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі -229, 40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Справа № 285/713/14-ц провадження 2/0285/444/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Іскрижицької Л.М.,

з участю прокурора
Матвійчука М.М.,

сторони по справі: представник позивача Лосовський Ю.А., відповідач
ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в
Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом
Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Новороманівської сільської ради
Новоград-Волинського району до ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в
Житомирській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3740 га вартістю 91 405,60 грн., розташовану по АДРЕСА_1, привести вказану земельну ділянку у попередній, придатний для використання стан та знести будівлю за власний рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа №
Провадження №2/471/98/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді
Губанової В.М.

при секретарі
Тягнирядно І.Г.

при проведенні розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.02.2014р. відбувся попередній розгляд, 17.02.2014 р., 07.03.2014 р. розгляд справи, про що відповідач був повідомлений належним чином, однак до судових засідань не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і не звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, тому , керуючись ст. 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В.М. Губанова
Справа № 471/75/14-ц
Провадження №2/471/80/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"29" січня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Братського районного суду на 06 лютого 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 1510/5803/12
Провадження № 2-во/500/10/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" березня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по зазначеній цивільній справі було ухвалено рішення.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2012 року, допущено описку в зазначені дати реєстрації шлюбу, а саме, зазначено:
«07.11.2006 року», замість «07.06.2011 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення суду від 19 вересня 2012 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та читати дату реєстрації шлюбу, в наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 248 - розірвати.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 504/94/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 03 вересня 1977 року
Кудрявцевською селищною радою
Веселинівського району Миколаївської обаласті, актовий запис № 39.

20 січня 2014 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на ____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: