Справа № 234/220/14-ц
Провадження № 2/234/1019/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Товмасян І.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ПАТ «Ідея банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В судовому засіданні встановлено, що
23.01.2009 року між ПАТ «Ідея Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ А76.110.70743. Згідно кредитного договору
відповідач отримав кредит в розмірі
1899,00 грн. та інше, зі сплатою 22,25% річних,
з погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Заявником було
письмово повідомлено боржника про
заміну кредитора у зобов'язанні.
Протягом строку дії Кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було надіслано
заявником листи - повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги Заявника не надав.
Останній платіж боржником здійснено
30.01.2012 року. За весь час дії кредитного
договору відповідач систематично не
сплачував кредит та проценти за
користування кредитними коштами. Таким
чином, станом на 10.12.2013 року борг
відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за
кредитним договором № А76.110.70743 від
23.01.2009 року становить: прострочений
борг 998,71 грн., прострочені проценти 1749,58
грн., строкові проценти 18,10 грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів 1378,33
грн., віндикаційні витрати 1110,00 грн.,
загальна заборгованість 5254,72 грн. У
добровільному порядку виплатити всю
суму заборгованості відповідач
відмовляється, то в зв'язку з цим сума
підлягає примусовому стягненню.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ
«Ідея Банк» (код 19390819, рахунок №
3016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310)
боргу за невиконання умов Кредитного
договору № А76.110.70743 від 23.01.2009 року у
розмірі 5254,72 грн., та судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та надав заяву
про розгляд справи в його відсутності,
позов просив задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
не визнала позовні вимоги. Вона
сплачувала кредит частково, скільки
могла. Просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення відповідача,
проаналізувавши в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, що об'єктивно
підтверджується кредитною угодою
кредитним договором № А76.110.70743 від
23.01.2009 року, довідкою-розрахунком за
кредитним договором, з якої вбачається,
що відповідач одержав від позивача
кредит, має заборгованість за кредитом,
яку не погашає.

Відповідно до кредитного договору
№А76.110.70743 від 23.01.2009 року ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 1899,00 грн. зі
сплатою 22,25 % річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Заявником було письмово
повідомлено боржника про зміну
кредитора у зобов'язанні.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (Кредитор)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) у розмірі й на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язань є його невиконання або
виконання з порушенням умов, певних
змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, установлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
однобічної відмови від зобов'язання,
якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору.

За весь час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за користування
кредитними коштами.

Згідно довідки - розрахунку
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором А76.110.70743 від 23.01.2009 року
становить прострочений борг 998,71 грн.,
прострочені проценти 1749,58 грн.,
строкові проценти 18,10 грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів 1378,33
грн., віндикаційні витрати 1110,00 грн.,
загальна заборгованість 5254,72 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати:
судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215 ЦПК України,
ст. ст. 530,610,611,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного банку «Ідея Банк» (код
19390819, рахунок № 3016.980 у ПАТ «Ідея
Банк», МФО 336310) борг за невиконання умов
Кредитного договору № А76.110.70743 від
23.01.2009 року у розмірі 5254,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного банку «Ідея Банк» (код
19390819, рахунок № 3016.980 у ПАТ «Ідея
Банк», МФО 336310) витрати по оплаті
судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у
нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов