Справа №2-5002/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Козленко Г.О.

за участю секретаря Губерначук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 75 155 грн. 00 коп., збитків в розмірі 3000 грн. 00 коп.

До канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити державній установі: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1. Чи можливо точно та достовірно визначити причину залиття квартири №143, що находиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1 шляхом візуального огляду та обстеження квартир №143 та №147; 2. Встановити точну дату коли було здійснено залиття квартири №143, що находиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1; 3. Встановити чи всі пошкодження в квартирі №143, що находиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1 спричинені її залиттям чи існують такі, які виникли з інших причин фізичного зносу, навмисного пошкодження; 4. Чи можливо станом на дату проведення експертизи точно та достовірно визначити об»єм пошкоджень квартири №143, що находиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1 та підрахувати матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири №143 у випадку, коли таке ймовірне залиття сталось 01.02.2014 року; 5. Встановити чи є пошкодження водопровідно каналізаційного трубопроводу чи санітарно технічного обладнання в квартирі №147, що находиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1, які могли б спричинити залиття квартири №143; 6. Встановити чи є сліди від затоплення в квартирі №147, що находиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1 чи сліди від будь -яких інших аварій в квартирі №147, що могли стати причиною залиття квартири №143; 7. Визначити розмір відновлювального ремонту квартири №143 внаслідок її залиття, а саме встановити вартість робіт та матеріалів, які використані в ремонті квартири №143 до її залиття та вартість робіт та матеріалів, які необхідно витратити для приведення квартири в стан, який існував до залиття квартири.

В обґрунтування клопотання зазначила, що заперечує проти позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними та не відповідають обставинам справи, сума в розмірі 75 155 грн. 00 коп. є суттєво завищеною та такою, що не відповідає розміру відновлювального ремонту, необхідного для приведення квартири №143 в стан, що існував до залиття.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: автотехнічна; транспортно-залізнична; стану доріг та дорожніх умов; гірничотехнічна; пожежно-технічна; будівельно-технічна; в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційних систем та засобів; товарознавча. оціночна (у т.ч. оцінка цілісних майнових комплексів; паїв; цінних паперів; оцінка будівельних об'єктів та споруд; оцінка машин, обладнання, транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів) (п. п. 1.2.5., 1.2.7., 1.2.9.)

Відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відносяться м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що предметом спору є відшкодування матеіральної шкоди внаслідок залиття квартири та незгодою відповідача з висновком ПП «Апстрім Експерт», тому необхідно встановити вартість пошкоджень внаслідок залиття квартири, у зв'язку з чим є доцільним призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення даного питання, що має істотне значення для об'єктивного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, а тому вважає необхідним доручити проведення відповідної експертизи фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити питання на вирішення судових експертів в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

По справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6 м. Київ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо точно та достовірно визначити причину залиття квартири №143, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1 шляхом візуального огляду та обстеження квартир №143 та №147?; Якщо так, то зазначити всі можливі причини залиття;

2. Чи можливо встановити точну дату коли було здійснено залиття квартири №143, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1? Якщо так, то зазначити точну дату.

3. Чи всі пошкодження в квартирі №143, що находиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1 спричинені її залиттям або існують такі, які виникли з інших причин фізичного зносу, навмисного пошкодження? Якщо так, то зазначити які саме;

4. Який обєм пошкоджень квартири №143, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1 станом на дату проведення експертизи?

5. Який розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири №143 у випадку, коли таке ймовірне залиття сталось 01.02.2014 року?

6. Чи є причиною залиття квартири №143, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1, пошкодження водопровідно каналізаційного трубопроводу чи санітарно технічного обладнання в квартирі №147, що находиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1?;

7. Чи є сліди від затоплення в квартирі №147, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1 чи сліди від будь -яких інших аварій в квартирі №147, що могли стати причиною залиття квартири №143? Якщо так, то зазначити які саме;

8. Який розмір відновлювального ремонту квартири №143, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 1 внаслідок її залиття, із зазначенням вартості робіт та матеріалів, які використані в ремонті квартири №143 до її залиття та вартості робіт та матеріалів, які необхідно витратити для приведення квартири в стан, який існував до залиття квартири?

Вартість проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (03048, АДРЕСА_1).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-5002/14.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Г.О.Козленко