overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7425/13-ц
Провадження № 2/0182/1064/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді
Рибакової В.В.

при секретарі
Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про захист прав споживачів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір від 24.05.2013 року, укладений між
ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за Договором від 24.05.2013 року в розмірі 8050,00 грн. (вісім тисяч п'ятдесят грн. 00 коп.), витрати на правову допомогу в розмірі 400,00 грн.
(чотириста грн. 00 коп.), а всього - 8450,00 грн. (вісім тисяч чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 681/315/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'зку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

"14" березня 2014 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 т.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не було вказано коли і в яких сумах відповідач отримував кредит і повертав борг, крім того, в позові зазначено, що відповідач повідомлявся про виникнення заборгованості, однак до матеріалів справи не було долучено доказів про такі повідомлення.

Для усунення цих недоліків було установлено строк, який позивачем не виконано. Так як, на сьогоднішній день ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, суд вважає, що таку позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 682/593/14-ц
Провадження № 2/682/305/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 квітня 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції, актовий запис № 37, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 686/1379/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

23 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 20 лютого 2014 року о 9 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 676/1599/14-ц
Номер провадження 2-о/676/47/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Швець О.Д, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 заінтересована особа - Районний відділ
РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. про встановлення факту родинних відноси, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про Про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересовану особу районний відділ
РАЦС Кам"янець-Подільського айону .

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Районний відділ РАЦС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй
Хмари, 7 на 06.03.2014 на 13.30 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Швець О.Д.
Справа № 682/543/14-ц
Провадження № 2/682/291/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 червня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 94, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 252/955/14ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1135,51 грн., 3% річних у розмірі 6,93 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,72 грн., а всього 1143,16 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 14.03.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 675/2707/13-ц
Провадження № 2/675/50/2014
"24" лютого 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 50 грн. щомісячно, починаючи з 10 грудня 2013 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 682/606/14-ц
Провадження № 2/682/313/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Баку
Республіки Азербайджан, жительки
АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 20 лютого 2014 року, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Баку
Республіки Азербайджан, жительки
АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачі заяви до суду - 20 лютого 2014 року, щомісячно, до досягнення дитиною -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 214/1447/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа №672/367/14-ц
Провадження №2-о/672/9/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду)

14 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радковицька сільська рада Городоцького району
Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 256 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку,
Хмельницької області на 21.03.2014 року о 10 год. 00 хв. та розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/682/14 у справі № 268/613/14-ц

та призначення до судового розгляду

13 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/682/14 у справі № 268/613/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 675/372/14-ц
Провадження № 2-н/675/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що КП
«Ізяславтепломережа» слід звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 98-102
Цивільного Процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

2. Звільнити КП
«Ізяславтепломережа» від сплати судового збору.

Суддя
Справа № 686/2775/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Куркевича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, до початку розгляду котрої по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позов Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 1»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/766/14-ц

Номер провадження 2/184/253/14

14.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10.30" годині на „21" березня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 675/292/14-ц
Провадження № 2-о/675/20/2014
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 258 Цивільного процесуального
Кодексу України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ст. ст. 119, 258
Цивільного процесуального Кодексу
України заява не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт; зазначення доказів, що підтверджують факт, наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Ухвалою Ізяславського райсуду
Хмельницької області від 18 лютого 2014 року заява була залишена без руху, заявнику було надано п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення виявлених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання розпорядження суду у встановлений строк.

Заявник у вказаний строк виявлені недоліки не виправив.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 повністю.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заяву позивачу.

Зобов'язати ГУДКУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: