АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/187/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2087/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А. В.
Доповідач Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Одринської Т.В. Петренка
В.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ПАТ
«Український інноваційний банк» на
рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 22 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Нива-ВШ», ОСОБА_2, 3-і особи: відділ
державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції, ПАТ «Український інноваційний
банк», ОСОБА_3, про визнання прилюдних
торгів по реалізації нерухомого майна
недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного
суду від 22 травня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано недійсними результати
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна - житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1,
проведених 6 серпня 2013 року, згідно
протоколу № 173075-2 від 06.08.2013 року.

На рішення суду апеляційну скаргу
подало ПАТ»Український інноваційний
банк», прохає рішення суду скасувати,
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що на
виконанні ВДВС Кременчуцького РУЮ
знаходилось провадження про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український
інноваційний банк» 55 583 грн. 31
коп.шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки-житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця було
призначено оцінку майна ,яка визначила
вартість вказаного майна в сумі
включаючи ПДВ становить 127 500грн. 6
серпня 2012 року були проведені повторні
прилюдні торги з реалізації належного
ОСОБА_1 на праві власності майна та
оформлено відповідний протокол.
Переможцем торгів став ОСОБА_2.

Правовідносини по реалізації
арештованого майна регулюються
Законом України «Про виконавче
провадження»,Інструкцією про
проведення виконавчих дій та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 27 жовтня1999
року №685.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна ,тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, складання
за результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення публічних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням. Цим
Тимчасовим положенням визначено, що
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2
Тимчасового положення), та передбачені
певні правила проведення цих торгів, а
саме правила, які визначають процедуру
підготовки ,проведення торгів
(опублікування інформаційного
повідомлення певного змісту про
реалізацію нерухомого майна;
направлення письмового повідомлення
державному виконавцю, стягувачу та
боржнику про дату ,час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна (розділ
3); по-друге правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів(розділ4); і
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів(розділ6).

Виходячи із змісту ч.1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Порушення, допущені державним
виконавцем при здійсненні своїх
повноважень, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
до призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо відкриття виконавчого
провадження, накладення арешту на
майно, визначення вартості чи оцінки
майна, підлягають оскарженню в порядку
передбаченому цим Законом.

Дії державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення прилюдних торгів, мають
самостійний спосіб оскарження і не
можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Вказана позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 24 жовтня 2012
року № 6-116це12, яка згідно зі ст. 360-7ЦПК
України обов'язковою для судів.

Звертаючись з позовом позивач
посилався на порушення при проведенні
оцінки майна та дійсності звіту оцінки
майна, що не здійснена належна
публікація повідомлення про
проведення прилюдних торгів, не
повідомлення його, як іпотекодавця про
день час і місце проведення прилюдних
торгів, не надіслано копію акта.

Місцевий суд погодився з доводами
позивача і задовольнив позов.

З такими висновками районного суду
колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
іпотеку» іпотекодержатель,
іпотекодавець, боржник та будь-який
учасник прилюдних торгів вправі
протягом трьох місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцем
знаходження нерухомого майна.

Місцевий суд не врахував, що позивач
звіт про оцінку майна від 19.12 2012 року у
встановлений законом строк не
оскаржував.

Доводи позивача про не повідомлення
його про дату, час та місце проведення
прилюдних торгів спростовуються
доказами направлення відповідного
повідомлення позивачу через поштові
відділення (а.с.58-65, 112-116) .

На дату проведення прилюдних торгів.3.5
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів мав таку
редакцію «Спеціалізована організація,
яка проводить прилюдні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
прилюдних торгів публікує в порядку
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
року № 435, зареєстрованим у Мінюсті
України 21.05.2003 року на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів-не пізніше
семи днів з моменту переоцінки майна.
Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
іпотеку» організатор прилюдних торгів
не пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Відповідач, спеціалізована
організація ПП «Нива-В.Ш», опублікував
на відповідному веб-сайті повідомлення
про проведення прилюдних торгів, а
також провів публікацію повідомлення
в двох місцевих друкованих засобах
масової інформації- «Полтавська думка»
та «БИАФ».

Місцевий суд помилково прийшов до
висновку про опублікування в даних
двох газетах як неналежне
опублікування повідомлення про
прилюдні торги, оскільки згідно
довідок обох газет вони
розповсюджуються на всю Полтавську
область, в тому числі і в м. Кременчуці
та Кременчуцькому районі. Право вибору
друкованих засобів належить
організації, яка проводить прилюдні
торги. Висновки суду про неналежне
повідомлення, оскільки інший
друкований засіб має більший тираж ніж
газети, в яких розміщено повідомлення
про проведення прилюдних торгів, є
хибним.

Дії відповідача після проведення
прилюдних торгів і оформлення їх
результатів не впливають на дійсність
проведення прилюдних торгів.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
скасування рішення суду і ухвалення
нового про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.п. 3, 4 ст.
309, ст. 316 ЦПК України колегія суддів -

В И Р І Ш И
Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ
«Український інноваційний банк»
задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від
22 травня 2014 року скасувати,
ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП
«Нива-ВШ», ОСОБА_2, треті особи: відділ
державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції, ПАТ «Український інноваційний
банк», ОСОБА_3, про визнання прилюдних
торгів по реалізації нерухомого майна
недійсним відмовити.

Рішення апеляційного суду
вступає в законну силу з моменту його
проголошення, на нього може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили рішення апеляційного
суду .

Головуючий суддя
В.І. Акопян

Судді /підписи/
В.М.Петренко

Т.В.Одринська

копія

вірно:_________________________________________