Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Виниченко Л.М.,

за участі секретаря
Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика», Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
Соловйової Наталії Анатоліївни, Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб про
визнання дій та бездіяльності
незаконними, визнання нечинним
рішення, зобов»язання вчинити дії та
визнання заяви недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика», Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
Соловйової Н.А. та Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб про визнання дій
та бездіяльності незаконними, визнання
нечинним рішення, зобов»язання вчинити
дії та визнання заяви недійсною (а.с.
87-112).

В судове засідання з»явились
позивачка, представник відповідачів
ПАТ «Банк «Таврика» та Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк
«Таврика» Соловйової Н.А. Кічук О.І. та
представник відповідача Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Ткаченко Д.В.

Після встановлення особи позивачки
судом було з»ясовано, що ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У зв»язку з цим судом було поставлено
на обговорення питання про передачу
справи за належною підсудністю на
розгляд до місцевого суду за місцем
реєстрації позивачки або до суду за
місцезнаходженням відповідачів.

Позивачка просила направити справу до
Шевченківського районного суду м.
Києва за місцезнаходженням
відповідачів, проти чого представники
відповідачів не заперечували.

Вислухавши думку позивачки та
представників відповідачів, судом
встановлено наступне.

Дніпровським районним судом м. Києва 12
грудня 2013 року було відкрите
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ «Банк «Таврика», Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк
«Таврика» Соловйової Н.А. та Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
оскільки позивачка зазначила місце
свого проживання АДРЕСА_2,
обґрунтовуючи вимоги з посиланням на
Закон України «Про захист прав
споживачів».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Статтею 93 ЦК України визначено, що
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Враховуючи можливість альтернативної
підсудності розгляду позову, ОСОБА_1
просить направити справу на розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Як зазначено у позові, відповідачі ПАТ
«Банк «Таврика» та Уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
Соловйова Н.А. знаходяться за адресою м.
Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, відповідач
Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб - за адресою м. Київ, бул.
Т.Шевченка, 33-Б, що територіально
відноситься до Шевченківського району
м. Києва. Представники відповідачів
підтвердили місцезнаходження
відповідачів за вказаними адресами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Згідно п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 р. № 2, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду (розгляду
справи по суті - стаття 173 ЦПК)
виявиться, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, суд
передає справу на розгляд належному
суду незалежно від волевиявлення
сторін (пункт 2 частини першої статті 116
ЦПК).

Враховуючи вищезазначене, беручи до
уваги предмет спору, а також те, що
розгляд справи по суті розпочато не
було, у Дніпровському районі м. Києва
позивачка не зареєстрована та
відповідачі не знаходиться, дана
справа Дніпровському районному суду м.
Києва не підсудна.

За викладених обставин, оскільки
місцезнаходження відповідачів за
адресами: м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94;
м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б, що
територіально відноситься до
Шевченківського району м. Києва, та
враховуючи думку позивачки, справу
слід передати за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 208, 210, 293 ЦПК
України, п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 р. № 2, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика», Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
Соловйової Наталії Анатоліївни, Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб про
визнання дій та бездіяльності
незаконними, визнання нечинним
рішення, зобов»язання вчинити дії та
визнання заяви недійсною передати на
розгляд до Шевченківського районного
суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя