Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/764/14
Головуючий у 1 інстанції Нещеретна Л.М.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що з ОСОБА_3 перебуває у шлюбі
з 22 січня 2011 року, який зареєстрований
Хортицьким відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції, актовий запис № 26.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу буде проживати з
позивачем.

Фактично шлюбні стосунки з
відповідачем припинились з березня 2013
року, вони втратили один до одного
почуття любові та поваги, примирення
між ними неможливе.

На підставі викладеного, позивач
просив суд, розірвати шлюб між
сторонами у справі.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року позов
задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
зареєстрований 22 січня 2011 року
Хортицьким відділом реєстрації актів
цивільного стану Запорізького
міського управління юстиції, актовий
запис № 26.

Після розірвання шлюбу за відповідачем
залишено прізвище - ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне
застосування судом норм матеріального
і порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
сторони перебувають у шлюбі з 22 січня
2011 року, який зареєстрований
Хортицьким відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції, актовий запис № 26.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні стосунки з
відповідачем припинились з березня 2013
року, вони втратили один до одного
почуття любові та поваги, примирення
між ними неможливе.

Судом встановлено, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України,
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями,
викладеними у п.п. 10, 11 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року № 11 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя" шлюб може бути розірвано в
судовому порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилається на те, що після ухвалення
рішення про розірвання шлюбу, сторони
поновили шлюбні відносини.

В апеляційному суді позивач визнав
доводи апеляційної скарги.

Отже встановивши, що сторони
підтримують шлюбні стосунки після
звернення ОСОБА_4, до суду з позовом про
розірвання шлюбу, що підтверджується
визнанням доводів апеляційної скарги
позивачем, апеляційний суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову, оскільки відсутні підстави
вважати, що шлюб між сторонами розпався
остаточно і його збереження неможливе.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
дають підстави для скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 309, 313-314, 316-317
ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у цій
справі скасувати та ухвалити нове
рішення наступного змісту: «В
задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, - відмовити.»

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: