Провадження № 2/582/34/13
Справа № 1812/1466/12
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді -
Яковенко Н.М.

за участю секретаря -
Климась С.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 12
спільного майна подружжя та його
поділ, та позовом третьої особи ОСОБА_3
до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 13 частину житлового
будинку

В С Т А Н О В И
В :

27 грудня 2013 року постановлене рішення
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 12
спільного майна подружжя та його поділ,
та позовом третьої особи ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 13 частину житлового
будинку, яким позовні вимоги позивача
задоволено частково, проведено
розподіл майна подружжя.

12 березня 2014 року в судовому засіданні
при вирішенні питання про
постановлення додаткового рішення
з'ясовано, що в мотивувальній частині
цього рішення допущено описку. А саме в
реченні : «Разом з тим не підлягають
задоволенню вимоги позивача щодо
визнання за нею права власності на 12
частину земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 з огляду на таке.» замість
позначення частини земельної ділянки
12( одна друга ) помилково зазначено «12».

Також в частині речення «які надані
йому відповідно безоплатно у власність
до рішення Недригайлівської селищної
ради від 22.10.2009 (а.с.38), тобто
приватизовані ним» порушено порядок
слів та ця частина речення повинна бути
викладена в такій редакції «які надані
йому безоплатно у власність відповідно
до рішення Недригайлівської селищної
ради від 22.10.2009 (а.с.38), тобто
приватизовані ним».

Крім того судом встановлено, що в
реченні «Всі ці зміни знайшли своє
відображення на плані присадибної
ділянки, плані поверхів житлового
будинку під літерою А-1, які
знаходяться в інвентарній справі та
технічному паспорті на спірне
домоволодіння (а.с.153-156). Таким чином
відповідно до матеріалів
інвентаризаційної справи, тільки
бесідка під літерою З є такою, що
побудована в 2013 році та не визначено
рік побудови» помилково відсутнє
останнє слово у реченні «огорожі», що
спотворює його зміст.

Учасники судового засідання ОСОБА_1,
ОСОБА_2, його представник ОСОБА_4, ОСОБА_5
проти виправлення описок не
заперечували.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за доцільне
виправити описки в мотивувальній
частині рішення та викласти його в
новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в мотивувальній
частині рішення суду від 27 грудня 2013
року, виклавши її в такій редакції.

«Разом з тим не підлягають задоволенню
вимоги позивача щодо визнання за нею
права власності на 12 частину
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з
огляду на таке.

Відповідно до копій державних актів на
право власності на земельні ділянки
ОСОБА_2, є власником земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд площею 0,06 га (а.с.166) та для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,2283 га, (а.с.167), які
надані йому безоплатно у власність
відповідно до рішення
Недригайлівської селищної ради від
22.10.2009 (а.с.38), тобто приватизовані ним».

«Всі ці зміни знайшли своє
відображення на плані присадибної
ділянки, плані поверхів житлового
будинку під літерою А-1, які
знаходяться в інвентарній справі та
технічному паспорті на спірне
домоволодіння (а.с.153-156). Таким чином
відповідно до матеріалів
інвентаризаційної справи, тільки
бесідка під літерою З є такою, що
побудована в 2013 році та не визначено
рік побудови огорожі.»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області шляхом подачі
через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко