ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2037/13-ц

Провадження № 2/210/159/14

"27" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді -
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до
суду до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і
поділ спільного майна подружжя.

27.02.2014 р. сторони звернулися до суду із
заявою про затвердження мирової угоди
на наступних умовах:

Відповідно до поданої мирової угоди
сторони домовились про наступне:

1.ОСОБА_2 переходить у власність

-Відеокамера «JVS» з 2 акумуляторами
вартістю 500 грн.

-Відеокамера «Панасонік» з
акумуляторами та зарядним пристроєм
вартістю 300 грн.

-Пилосос «Гореньє» вартістю 150 грн.

-Пральна машина «ВЕКО» вартістю 1200 грн.

-Обігрівач масляний вартістю 350 грн.

-Генератор бензиновий вартістю 800 грн.

Всього майна вартістю 3300 грн.

2. ОСОБА_3 переходить у власність:

- відеокамера 3ССД «Соні» вартістю 1500
грн.

-вінчестер вартістю 1000 грн.

- пральна машина «Ардо» вартістю 800 грн.

-праска «Скарлет» вартістю 100 грн.

- холодильник «Норд» вартістю 800 грн.

- 1/3 частина домоволодіння, яке
знаходиться у Криворізькому районі,
с.Надеждівка, вул.Садова, буд.9-а

Всього
майна вартістю 14161 грн.

У зв'язку з тим, що кошти за
домоволодіння у розмірі 6000 грн.
сплачувалися особисто ОСОБА_2, ОСОБА_3
повинен повернути цю суму ОСОБА_2.

Крім того, в період спільного
проживання в банку «Русский стандарт»
були отримані кредитні кошти у розмірі
9000 грн. Цей кредит був погашений
особисто ОСОБА_3, тому ОСОБА_2 повертає
ОСОБА_3 половину цієї суми, що складає
4500 грн.

В порядку взаємозаліку остаточно
ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 різницю в
розмірі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот
гривень) та передає їй майно вказане в
п.1 мирової угоди, а також сплачує 1/2
частину сплаченої ОСОБА_2 судового
збору, що становить 147 грн.

Судом було роз'яснено сторонам
наслідки судового рішення у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди та
те, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та надані заяву про
визнання та затвердження мирової
угоди, суд дійшов висновку про те, що
мирова угода підлягає визнанню, а
провадження у справі закриттю,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 грудня 2005 року
між сторонами було укладено шлюб, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Закриваючи провадження
у справі, суд за клопотанням сторін
може постановити ухвалу про визнання
мирової угоди.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд дійшов висновку про можливість
затвердити мирову угоду.

На підставі викладеного,керуючись ст.
ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
наступне майно:

-Відеокамера «JVS» з 2 акумуляторами
вартістю 500 грн.

-Відеокамера «Панасонік» з
акумуляторами та зарядним пристроєм
вартістю 300 грн.

-Пилосос «Гореньє» вартістю 150 грн.

-Пральна машина «ВЕКО» вартістю 1200 грн.

-Обігрівач масляний вартістю 350 грн.

-Генератор бензиновий вартістю 800 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
наступне майно:

-відеокамера 3ССД «Соні» вартістю 1500
грн.

-вінчестер вартістю 1000 грн.

- пральна машина «Ардо» вартістю 800 грн.

-праска «Скарлет» вартістю 100 грн.

- холодильник «Норд» вартістю 800 грн.

- 1/3 частина домоволодіння, яке
знаходиться у Криворізькому районі,
с.Надеждівка, вул.Садова, буд.9-а

Крім того, в період спільного
проживання в банку «Русский стандарт»
були отримані кредитні кошти у розмірі
9000 грн. Цей кредит був погашений
особисто ОСОБА_3, тому ОСОБА_2 повертає
ОСОБА_3 половину цієї суми, що складає
4500 грн.

В порядку взаємозаліку остаточно
ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 різницю в
розмірі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот
гривень) та передає їй майно вказане в
п.1 мирової угоди, а також сплачує 1/2
частину сплаченої ОСОБА_2 судового
збору , що становить 147 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
його проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко