overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1868/14-ц
Номер провадження 2/404/1216/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП
«Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 359/5910/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 303/967/14-ц
Номер ряд стат.звіту - 46, 47
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: до позовної заяви не додано її копії, копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не додно оригіналів документів, які вказані в додатку до позовної заяви.
Крім того відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки у встановлений строк, позивач ОСОБА_1, належним чином в повному обсязі не усунула вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, тому відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, її заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі наведенного та керуючись ст. 121 ч.2, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2014 р.
Справа
Провадження 2-н/206/240/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», юридична адреса: м.
Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, індекс вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс
«Придніпровська теплова електрична м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1, філії Дніпропетровське ОУ АТ
«Ощадбанк», заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 6847 грн. 76 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Дата документу 14.03.2014
Справа N 320/6377/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02 серпня 2013 року провадження по зазначеній справі було зупинено до виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій, відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 року.

13 березня 2014 року з Шатурського міського суду Московської області надійшло підтвердження про виконання доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, до суду надійшло підтвердження про виконання доручення, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на « 06» травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований:
АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований:
АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) майнову шкоду, завдану злочином в розмірі 32000 грн. (тридцять дві тисячі грн.), моральну шкоду, завдану злочином в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 360 грн. судового збору, 500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
ЄУН № 389/5335/13-ц
Провадження № 4-с/389/21/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Ябчик Н.М.,

при секретарі
Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області матеріали скарги Знам'янської районної ради
Кіровоградської області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області
Красної Ангеліни Олександрівни, відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, стягувач: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області
Красної Ангеліни Олександрівни, відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Кіровоградській області.

Скаржник у судове засідання, призначене на 11.03.2014 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника скаржника у розписці про одержання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що скаржник, який належним чином повідомлений, повторно без поважних причин не з'явилась у судові засідання, а також не надав до суду жодних заяв, щодо розгляду справи за його відсутності, тому суд вважає, що є підстави для залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210, 383 - 385 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Знам'янської районної ради
Кіровоградської області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області
Красної Ангеліни Олександрівни, відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, стягувач: ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 192/344/14
Провадження № 2/192/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 194/490/14-ц
Провадження № 2-о/194/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ РАГС м. Павлоград, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява на підставі ст.121 ЦПК
України підлягає поверненню, у зв"язку з тим, що до заяви не додано документів на підтвердження повноважень представника на здійснення представництва інтересів заявника, тобто заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв"язку з чим, на підставі ст.121 ЦПК
України, заяву представника заявника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінересована особа відділ РАГС м.
Павлоград, про встановлення факту родинних відносин, необхідно повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінересована особа відділ РАГС м. Павлоград, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникові.

Роз"яснити заявникові та представникові заявника їх право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/113/14-ц
Провадження № 2/191/519/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гречко Ю.В. секретарі - Борисовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06 грудня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я фактично розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя та непорозуміннями. Просить суд розірвати шлюб між нею та
До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що 06 грудня 2002 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб.
Шлюбне прізвище позивачки - «ОСОБА_1».
Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, суд знаходить, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, тому суд вважає наявність фактів, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №240.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ю. В. Гречко
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1741/14-ц
Номер справи 2-н/251/964/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з листопада 2013 року по січень 2014 року в сумі 1423 ( одна тисяча чотириста двадцять три) гривень 26 копійок -три відсотка річних в сумі 03 ( три) -інфляційні нарахування в сумі 01 ( одна) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________