РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до Житлово-будівельного
кооперативу №112, нотаріуса
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, з участю третіх осіб
Хмельницької міської ради та ТОВ «ЖЕО»
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

19.11.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ЖБК №112
та нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вказана квартира
є кооперативною, пайовий внесок за яку
сплачено ОСОБА_1 та його померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 дружиною ОСОБА_5, але
реєстрацію права власності вони не
здійснили. Спадкоємцями померлої за
законом є позивачі, які не можуть
прийняти спадщину на вказану квартиру
через відсутність реєстрації права
власності.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_6 наполягає на
задоволенні позову.

Представник відповідача
Житлово-будівельного кооперативу № 112
та нотаріус ОСОБА_4до суду не з'явилися,
про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Представник третьої особи
Хмельницької міської ради у вирішення
спору покладається на думку суду.

Представник залученого до участі у
справі ТОВ «ЖЕО» подала заяву про
розгляд справи у її відсутності
зазначивши, що у вирішенні спору
покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в 1992 році
ОСОБА_5, будучи членом ЖБК № 112
м.Хмельницького та перебуваючи у шлюбі
з ОСОБА_1 повністю сплатила вартість
квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
померла не зареєструвавши право
власності на вказану квартиру.
Спадкоємцями померлої за законом є
чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються
довідкою ЖБК №112 м.Хмельницького від
11.11.2013 року; довідкою ТОВ «ЖЕО» від
10.04.2013 року; свідоцтвом про шлюб;
свідоцтвом про народження; свідоцтвом
про смерть; довідкою про реєстрацію.

Відповідно до ст. 146 Житлового кодексу
УРСР, п. 43 Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу, норм
чинного на час виникнення спірних
правовідносин Кодексу про Шлюб та Сімю
України (статті 22, 24, 28, 29), статей 15,16
Закону УРСР „Про власність", п. 3
Постанови Верховної Ради УРСР від 07.021991
р. „Про порядок введення вдію Закону
УРСР „Про власність", а також
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України в підпункті "а" п. 6 постанови
від 18 вересня 1987 р. N 9 "Про практику
застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи" та
підпункті "а" п. 11 постанови від 22 грудня
1995 р. N 20 "Про судову практику у справах
за позовами про захист права приватної
власності" у випадку сплати паю у
житлово-будівельному кооперативі
подружжям у період сумісного
проживання за рахунок спільних коштів,
квартира після повної сплати пайового
внеску є їх спільним майном. Оскільки
судом встановлено, що у період
сумісного проживання подружжя ОСОБА_1
та ОСОБА_5 за рахунок їх спільних коштів
у другому кварталі 1992 року повністю
було сплачено пайові внески
житлово-будівельному кооперативу № 112
за квартиру АДРЕСА_1, то вказані особи
стали власниками цієї квартири.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, з врахуванням того, що
частки дружини і чоловіка у спільній
сумісній власності є рівними, до
спадкоємця ОСОБА_1 перейшло право
власності на ? частини квартири в
порядку спадкування після смерті
дружини ОСОБА_5, а до ОСОБА_2 на 1/4
частину квартири після смерті матері
ОСОБА_5. Захистити своє право власності
в інший, позасудовий спосіб, позивачі
не можуть через відсутність
правовстановлюючих документів.

При цьому позовні вимоги до приватного
нотаріуса ОСОБА_4 не пред'являлися, а
тому в позові до нього слід відмовити.

На розподілі судових витрат сторони
не наполягають.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,
ст.1218, 1258, 1268 ЦК України, ст. 146 Житлового
кодексу УРСР, п. 43 Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу,
ст.ст. 22, 24, 28, 29 Кодексу про Шлюб та Сімю
України), ст.ст. 15,16 Закону УРСР „Про
власність", п. 3 Постанови Верховної
Ради УРСР від 07.021991 р. „Про порядок
введення вдію Закону УРСР „Про
власність", підпункту «а" п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18
вересня 1987 р. N 9 "Про практику
застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи"
підпункту "а" п. 11 постанови від 22 грудня
1995 р. N 20 "Про судову практику у справах
за позовами про захист права приватної
власності", суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частини квартириАДРЕСА_1, з яких на ?
частину, як на спільне майно подружжя
та на 1/4 частину в порядку спадкування
після смерті дружини ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті матері
ОСОБА_5.

В позові до нотаріуса ОСОБА_4
відмовити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя