СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/71/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року до Святошинського районного
суду м. Києва надійшло подання
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Кравчук
Ю.С., погоджене начальником ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
Василевським А.М. про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
майнових зобов'язань згідно рішення
суду. В обґрунтування вимог подання
посилається на те, що ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа Святошинського
районного суду м. Києва №2/2608/770/12,
виданого 14.01.2013 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в
розмірі 65 018,40 грн. Державним
виконавцем винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника,
оголошення заборони його відчуження.
Станом на 27.12.2013 року заборгованість
ОСОБА_3 не погашено, що свідчить про
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків згідно рішення суду. Подання
передане судді 02.01.2014 року.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, повідомлявся в
установленому порядку.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення подання на
підставі наступного.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває
виконавчий лист №2/2608/770/12 року, виданий
Святошинським районним судом м. Києва
за рішенням суду від 13.06.2012 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
боргу по договору позики в розмірі 63 840
грн., що є еквівалентом 8 000 дол. США по
офіційному курсу НБУ 7,98 грн. за 1 долар
США, судові витрати по справі в розмірі
78,40 грн., а всього 65 018,40 грн. Рішення
набрало законної сили 13.08.2012 року,
виконавчий лист видано 14.01.2013 року.

07.02.2013 року головним державним
виконавцем Кравчуком М.В., органу ДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, серії ВП №36441604,
відповідно до якої відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2/2608/770/12, виданого 14.01.2013 року
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення боргу у розмірі 65 018,40 грн.
Боржнику надано можливість
добровільно виконати в 7-ми денний
термін з дня отримання даної постанови
виконавчий документ. Накладено арешт
на все майно, що належить боржнику
ОСОБА_3, заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику лише в межах суми
боргу.

З матеріалів подання вбачається, що
державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві вживалися
наступні заходи по примусовому
виконанню рішення суду: надсилались
запити до Головного управління юстиції
у м. Києві щодо отримання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно боржника, до ДПС України
надсилались запити про номери
рахунків, відкритих у банках та інших
фінансових установах боржника, про
джерело отримання доходів боржника.
18.11.2013 року головним державним
виконавцем органу ДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві винесено постанову про
арешт коштів боржника, серії ВП №36441604,
відповідно до якої накладено арешт на
кошти, що містяться на рахунках, що
обліковуються на всіх відкритих
рахунках боржника в ПАТ «ПУМБ», ПАТ
«Альфа-банк», постанову надіслано для
виконання до банківських установ.

Станом на момент звернення до суду з
поданням, а саме, 27.12.2013 року, боржник
рішення суду не виконав, в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
документи (квитанції про сплату боргу,
інше), які підтверджують сплату боргу
боржником.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ст. 377-1 ЦПК
України).

Отже, питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень у порядку, передбаченому ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 377-1 ЦПК України.
Враховуючи наведені норми, тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України застосовується лише у разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Факт невиконання судового рішення не є
підставою для постановлення ухвали про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, для застосування
вказаного заходу державному виконавцю
необхідно довести наявність умисних
дій боржника, спрямованих на ухилення
від виконання судового рішення. Проте,
в матеріалах подання відсутні докази
отримання боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження та
надання йому можливості добровільно
виконати виконавчий документ, не
зазначено доказів ухилення боржника
від виконання зобов'язання, що є
підставою для відмови в задоволенні
подання.

Суд враховує, що в доданих до подання
матеріалах відсутні докази
направлення боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення (ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження») та
надання боржнику можливості
добровільно виконати рішення. В
доданих до подання матеріалах відсутні
дані про те, що боржнику відомо про
існування відповідного виконавчого
провадження, що спростовує твердження
про ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Враховуючи наведене, відсутні підстави
для задоволення подання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України

Керуючись ст. ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ