Справа № 2/489/747/2014
12 березня 2014р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва, у складі: головуючого
судді - Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що згідно кредитного
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1, надав кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, ліміт якої
розраховується банком самостійно.
У відповідності до кредитного договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, а відповідач - взяті
на себе зобов'язання не виконував, про
що неодноразово був повідомлений. В
результаті утворилась заборгованість,
яка станом на 29.11.2013р. складає 4332 грн. 75
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
вище указану суму боргу.
Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за її
відсутністю, а також про те, що позов
підтримує у повному обсязі та просить
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату слухання справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться
заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази,
суд доходить до наступного.
Відповідно до укладеного кредитного
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1, надав кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, ліміт якої
розраховується банком самостійно.
Пунктом 1.3 кредитного договору
передбачено, що банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
цього договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі
У відповідності до пункту 2.3 кредитного
договору держатель сплачує банку
проценти за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за ставками,
які зазначені в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
Пунктом 2.12 кредитного договору
передбачено, що держатель зобов'язаний
здійснювати оплату вартості послуг,
які надаються банком при здійсненні
розрахунково-касового обслуговування
рахунку, в розмірі, строки та порядку,
визначені Правилами та Тарифами.
Положеннями п. 2.13 кредитного договору
визначено, що держатель доручає банку
здійснювати договірне списання
грошових коштів з рахунку в рахунок
погашення сум заборгованості, яка
виникає за цим договором, в тому числі і
плати за надані банком послуги з
розрахунково-касового обслуговування
в розмірі та строки, передбачені
Правилами та Тарифами.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не
допускається однобічна відмова від
зобов'язання або зміна умов договору,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і норм законодавства.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України
встановлено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного
Кодексу якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 цього Кодексу. Відповідно до
положень ст. 536 цього Кодексу за
користування чужими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти у
розмірі, встановленому договором.
В порушення вищевказаних норм, умов
договору, відповідач не сплатив у
встановлені строки заборгованість по
кредиту, у зв'язку із чим за ним
утворилася заборгованість, яка станом
на 29.11.2013р. складає 4332,75 грн., що є
простроченим тілом кредиту.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача обґрунтовані і підлягають
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
стягується судовий збір у розмірі 229
Керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору від 21.06.2007 року №
тисячі триста тридцять дві грн.
сімдесят п'ять коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229
грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: