overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/507/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно коштів за договором кредиту,-

В С Т А Н О В
И В :

Перша всеукраїнська кредитна спілка заявила позов стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором 17895. 09 грн., оскільки позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов»язання по погашенню кредиту, а ОСОБА_2 є поручителем кредиту.

Представник позивача Білотіл С.М. в судовому розгляді підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явились, належним чином повідомлені про розгляд справи 14.02.2014 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подали.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

23.10.2013 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладений договір кредиту, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 10650 грн., однак умови договору відповідно до графіку не виконує і борг становить 17895.09 грн., в т.ч. по тілу кредиту 10650 грн., оскільки жодних виплат не було, по сплаті процентів 3000.09 грн., та 4245 грн. пеня у зв»язку з невиконанням зобов»язання, отже, стягненню підлягає заявлена позивачем сума.

Оскільки 23.10.2013 р. між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 укладений договір поруки, за яким відповідач солідарно відповідає по боргам позичальника, обидва відповідача мають сплатити позивачу кошти за кредитним договором.

На підставі ст.ст. 526, 549 ,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 17895 грн. 09 коп. боргу за договором кредиту та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовими заявами відповідачіі , яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копій рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 755/7961/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 01 квітня 2014 року о 15-25 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 430/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/7971/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 09 квітня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/571/160/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження справі

24 березня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/490/2014-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року о 12:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 758/1160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз», про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київгаз», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 755/7927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 01 квітня 2014 року о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржникам також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 416/13 від 05.06.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/6445/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

В С Т А Н О В
И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи встановлено і це підтвердджується довідкою з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у м. Києві від 20.03.2014 року, що відповідач не зареєстрований і не проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до Дніпровського району м.
Києва.

Будь-який належних документів, які б свідчили про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до
Дніпровського району м. Києва позивачем не надано.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не зареєстрований і не проживає у Дніпровському р-ні м. Києва, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, то дана справа не підсудна
Дніпровському районному суду м. Києвп і може бути подана позивачем до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню відповідно до п.2.ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 109, 121, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон -позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн. 60 коп.), що сплачено відповідно до квитанції № 12119.21.2 в через Київське ГРУ
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 03.03.2014 року на р/р0005, код 38012871, код 820019, отримувач
УДКСУ у Дніпровському р-ні м. Києва

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка
Справа № 758/1060/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяВ. В. Гребенюк
28.01.2014 Справа № 756/825/14-ц
Унікальний № 756/825/14-ц
Провадження № 2/756/1481/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м.
Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка для подання заяви не майнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення до суду становить 243,60 грн, тому відповідно до чинного законодавства України позивачу необхідно доплатити різницю між сплаченими коштами та встановленим мінімальним розміром судового збору, яка дорівнює 14 (чотирнадцять) гривень 20 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/1160/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - публічного акціонерного товариства «Київгаз»,
«Дельта Банк», МФО 380236 заборгованість за спожитий природній газ, житлово-комунальні послуги у розмірі 701
(сімсот одна) грн. 40 коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - публічного акціонерного товариства «Київгаз»,
КБ «Хрещатик», МФО 300670 судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію судового наказу негайно
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк
24.03.2014 Справа № 756/3828/14-ц
Провадження № 2/756/2427/14р
Ун. №756/3828/14-ц провадження у справі 24 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити в судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Справа № 758/8927/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Заславець О.
А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь»,
Київської міської ради, третя особа -
Київське міське управління юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Банк Київська Русь», третя особа -
Київське міське управління юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні в якості відповідача було залучено Київську міську раду.

В судове засідання сторони та третя особа не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили.
Від представника ПАТ «Банк Київська
Русь» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

07.08.2013 року в судовому засіданні ухвалою суду явка позивачки до суду визнана обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки позивачка та її представники 04.03.2014 року та 19.03.2014 року, т.т. повторно не з»явилися в судове засідання.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Київська Русь», Київської міської ради, третя особа - Київське міське управління юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
14.03.2014 Справа № 756/3424/14-ц нікальний номер 756/3424/14-ц
Справа № 2/756/2287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство
«Краш» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення боргу по заробітній платі та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство
«Краш» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення боргу по заробітній платі та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення боргу по заробітній платі та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/778/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Центральний
Подільського району міста Києва», місце знаходження: м. Київ, вул. - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10 270 (десять тисяч двісті сімдесят) грн. 32 коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Центральний
Подільського району міста Києва», місце знаходження: м. Київ, вул. - судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.;
Копію судового наказу негайно
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк