overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
№ 2-н/639/315/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
справа № 642220814ц провадження № 264269414
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ опіки та піклування державної адміністрації Ленінського району м.Харкова про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове виселення з самовільно зайнятого житлового будинку без надання іншого житлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохає суд усунути перешкоди в здійсненні права власності позивача шляхом примусового виселення відповідачки з самовільно зайнятого нею житлового будинку №3 по вул. Добродецького в м.Харкові без надання іншого житлового.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Відділ опіки та піклування державної адміністрації
Ленінського району м.Харкова про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове виселення з самовільно зайнятого житлового будинку без надання іншого житлового приміщення .

Призначити судове засідання на 11.04.2014 рік на 14-00 годину.

Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів. Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 643/4178/14-ц
Провадження № 2-о/643/188/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

25.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву директора КЗОЗ
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у порядку ст. 14
Закону України «Про психіатричну допомогу»,

в с т а н о в и в:

Директор ХОКПЛ № 3 звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Директора КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у порядку ст. 14 Закону
України «Про психіатричну допомогу».

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду на 26 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Провадження: 2/643/1812/14
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 02.07.2005 року відділом РАЦС
Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис за
№ 196.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 10.04.2014 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 645/2363/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до об'єднання житлових кооперативів
«СФЕРА» про визнання права власності на квартиру по праву на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до об'єднання житлових кооперативів «СФЕРА» про визнання права власності на квартиру по праву на спадщину за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до об'єднання житлових кооперативів «СФЕРА» про визнання права власності на квартиру по праву на спадщину за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1481/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

іменем
України

09.01.2014 року

м.Вільнянськ

Вільнянский районний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу « Калініна» про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України, оскільки 28.03.2002 року Вільнянським районним судом Запорізької області по справі № 2-46-02 за позовом ОСОБА_1 до КСП «
Калініна» винесено рішення про стягування моральної шкоди в розмірі 200 гривен на користь позивача, рішення набуло чинності 27.04.2002 року. 27.06.2002 року
ОСОБА_1 отримав виконавчий лист щодо виконання вказаного рішення.

Позивач не згоден з даним клопотання, вважає, що моральна шкода у розмірі 200 гривен на даний час замала сума. Що йому відповідач повинен відшкодувати моральну шкоду у більшому розмірі.

Суд вислухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 28.03.2002 року Вільнянським районним судом Запорізької області по справі № 2-46-02 за позовом ОСОБА_1 до КСП «
Калініна» ( правонаступник СВК «
Калініна») винесено рішення про стягування матеріальної шкоди у розмірі 378 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 гривен на користь позивача у зв»язку з втратою професіональної працездатності. Рішення набуло чинності 27.04.2002 року. 27.06.2002 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист щодо виконання вказаного рішення.

Рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 28.03.2002 року
ОСОБА_1 не оскаржене.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу « Калініна» про відшкодування моральної шкоди, оскільки є таке що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :

Т.Д.БЕСПАЛЬКО

"09" січня 2014 р. в складі:

Суддя:

ОСОБА_2

09.01.2014
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1889/13-ц
Провадження № 2/294/102/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Марчук В.В., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього є те, що в сім'ї постійно виникають сварки щодо порядку ведення домашнього господарства, подружніх прав та обов'язків, шлюбні відносини припиненні з травня 2012 року , і тому подальше спільне проживання та збереження с"імї неможливе.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовний вимог.

Суд, вислухавши позивачку, приймаючи до уваги заяву відповідача ,дослідивши докази по справі приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено ,що між позивачкою та відповідачем склалися відносини ,які перешкоджають збереженню сім»ї. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2012 року та проживають окремо. Позивачці та відповідачу надавався строк для примирення ,але примирення не відбулось й позивачка наполягає на розірванні шлюбу, і тому суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між сторонами відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін, стягнувши на її користь з відповідача 114,70 грн. у порядку відшкодування сплоченого нею судового збору

Керуючись ст.ст. 15,88,174 212-215, ЦПК
України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу
України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб укладений між громадянами
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області 11.02.2012 року за № 10 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін "Катюха"

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. у порядку відшкодування понесених позивачкою судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 314/6856/13-ц
Провадження № 2/314/255/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Вільнянський РС УДМС України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Вільнянський РС УДМС України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення реєстрації.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11.00 годину 30.01.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

30.01.2014 на 11:00

09.01.2014
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/268/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ПАТ «Ідея
Банк» боргу за невиконання умов кредитного договору №В73.176.70969 від 15.03.2012 року у розмірі 38 200,03 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 28.03.2014 року, на 10:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
Провадження: 2-н/643/600/14
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 2500,31 грн., клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 8 ЗУ
«Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/3011/14-ц за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
Справа 639/2474/14-ц
Провадження 2-н/639/565/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. у сумі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 23 коп. суму основного боргу та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 4 (чотири) грн. 35 коп., 3 % річних у сумі 13 (тринадцять) грн. 95 коп. на р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20___ року.
«_____»___________________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Справа № 629/1059/14-ц
Номер провадження 2/629/421/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"24" березня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Шеіної
О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду на 03 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська