2/258/1166/14 0525/9157/2012
Провадження № 2/258/794/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

за участю представника позивача -
Лівада О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися
в|обернувся| суд з|із| позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що відповідно до укладеного договору №
DOXRRX01380143 від 16.07.2007 року ОСОБА_3 отримав
кредит в розмірі 2 517,59 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 16.07.2009 року.
Відповідно до умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов. Згідно статей 526,
527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 19.04.2012
року має заборгованість в розмірі 28 488,74
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом в розмірі 2 424,32 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 10 648,06
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 2 113,47
грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 11
470,09 грн., а також штрафу (фіксована
частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу
(процентна складова) в розмірі 1 332,80 грн.
Просять суд стягнути з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 28 488,74 грн., а також суму
сплаченого судового збору в розмірі
284,89 грн.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві. Просив
позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явився,
позовні вимоги не визнав, посилаючись
на те, що даний кредитний договір з
банком він не укладав, підписи в
договорі не його, крім того на другій
фотографії в паспорті, який є додатком
до кредитного договору зображений не
він, а інша особа, що підтверджується
його паспортом. Паспорт він не
загублював, однак звертався в банк для
отримання кредиту, залишив копії
документів, у тому числі й копію
паспорту, в подальшому у видачі кредиту
йому було відмовлено, а копії
документів не повернуті. Просив у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі та стягнути з ПАТ КБ
«Приватбанк» понесені ним витрати по
проведенню судово-почеркознавчої
експертизи в розмірі 2 031,36 грн.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи|речі|, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2007 року між
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № DOXRRX01380143
відповідно до якого, ОСОБА_3 отримав
кредит в розмірі 2 517,59 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 16.07.2009 року, що
підтверджується договором, копія якого
є в матеріалах справи.

У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, в зв'язку з чим станом на 19.04.2012
року відповідач має заборгованість в
розмірі 28 488,74 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в розмірі 2
424,32 грн.; заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 10
648,06 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 2 113,47
грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 11
470,09 грн., а також штрафу (фіксована
частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу
(процентна складова) в розмірі 1 332,80
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідно до висновку експерта № 1607/02
№ 1608/03 від 14.08.2013 року, судом
встановлено, що рукописні записи « 16 07
2007» в заяві позичальника (кредитному
договорі) DOXRRX01380143 від 16.07.2007 року,
розташовані в рядках: «Дата…»,
рукописні записи «Копия верна ОСОБА_3 16
07 07» в копіях 1, 2-3, 4-5, 10-11 аркушів
паспорта громадянина України серії ВА
669322 на ім'я ОСОБА_3 - виконані не ОСОБА_3,
а іншою особою. Встановити, чи виконані
підписи від імені ОСОБА_3 в заяві
позичальника (кредитному договорі)
DOXRRX01380143 від 16.07.2007 року, розташовані в
рядках: «Підпис … (один примірник
оригіналу договору мною отриманий)»,
«Підпис …», ОСОБА_3 - не уявляється
можливим.

Крім того, судом у судовому засіданні
встановлено, що до позовної заяви, ПАТ
КБ «ПриватБанк» додає також копію
паспорта громадянина України на ім'я
«ОСОБА_3», така сама копія додана і до
оригіналу заяви позичальника, надані
позивачем, але друга фотографія у
вказаній копії паспорту взагалі не має
схожості з фотографіями у копіях
паспортів які були надані відповідачем
та візуально не відповідає його особі,
хоча серія і номер паспорту є одним і
тим же, вказані копії і оригінал заяви є
в матеріалах справи.

Наведене беззаперечно спростовує
твердження представника позивача про
те, що саме відповідачем по справі був
укладений кредитний договір № DOXRRX01380143
від 16.07.2007 року, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 2 517,59 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 16.07.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України,
кредитний договір укладається в
письмовій формі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких інших об'єктивних доказів,
які б підтверджували факт отримання
відповідачем ОСОБА_3 кредиту в ПАТ КБ
«ПриватБанк», суду надано не було.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не знайшли
свого підтвердження у судовому
засіданні і тому задоволенню не
підлягають.

У відповідності до ст.ст. 86, 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне
стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на
користь ОСОБА_3 у рахунок повернення
понесених ним витрат на оплату по
проведенню по справі
судово-почеркознавчої експертизи у
розмірі 2 031,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 86, 88, 107, 112, 118,
119, 120, 212 - 215 ЦПК| України, ст. 50, 52, 526, 530, 536,
546, 549 - 554, 651, 1054, 1055 ЦК| України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судові витрати
пов'язані з проведенням
судово-почеркознавчої експертизи у
розмірі 2 031 (дві тисячі тридцять одна)
грн. 36 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
винесення рішення.

Суддя:
Г.С. Коваленко