У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Боднар О.В., Кеміня М.П.,

при секретарі : Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
07 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Мукачівського міського
комунального підприємства
«Мукачівводоканал» про стягнення
моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
07 листопада 2013 року, яким у позові
ОСОБА_2 до Мукачівського міського
комунального підприємства
«Мукачівводоканал» про стягнення
моральної та матеріальної шкоди -
відмовлено.

У скарзі просить скасувати зазначене
рішення, як незаконне та
необґрунтоване, і ухвалити нове
рішення, яким позов ОСОБА_2
задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
його представник ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримали.

Представник відповідача ММКП
«Мукачівводоканал» Азаренкова Н.С.
апеляційну скаргу не визнала, просила
таку відхилити, а рішення суду залишити
без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач згідно нотаріально
посвідченого договору дарування
квартири від 01.12.2009 року, є власником
квартири АДРЕСА_1, за якою рахується
заборгованість з водопостачання та
водовідведення, яка станом на 21.10.2011
року становила суму 4775,77 грн., яку
позивач ОСОБА_2, згідно укладеної між
ним та ММКП «Мукачівводоканал» угоди
від 20.10.2011 року, зобов'язався погасити
на протязі 24 місяців з щомісячним
погашенням боргу в сумі 198,99 грн.,
строком погашення з 20.10.2011 року по 20.10.2013
року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 26 лютого 2013 року, що набрало
законної сили, угоду укладену між ММКП
«Мукачівводоканал» та ОСОБА_2 від 20.10.2010
року, визнано недійсною.Зобов'язано
ММКП «Мукачівводоканал» провести
перерахунок заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення
ОСОБА_2.

Однак, вказане рішення суду стосується
щодо угоди укладеної між сторонами
20.10.2010 року, тоді як позивач ОСОБА_2
заборгованість з послуг
водовідведення та водопостачання в
розмірі 4775,77 грн. зобов'язався погасити
згідно укладеної між ним та ММКП
«Мукачівводоканал» угоди від 20.10.2011
року, яка судом недійсною не визнана.

Крім цього, відповідно до ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Як роз'яснено у абзаці 2 п. 5 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» №4 від 31.03.1995 року, відповідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з»ясуванню при вирішенні спору при
відшкодуванні моральної (немайнової)
шкоди підлягають : наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням її заподіювача та вини
останнього в її заподіянні.

Оскільки позивач у відповідності до
вимог ст.60 ЦПК України не довів та не
подав суду доказів на підтвердження
наявності моральної шкоди,
протиправності діяння відповідача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
відповідача та вини останнього в її
заподіянні, у зв'язку з нарахуванням
відповідачем ОСОБА_2 заборгованості за
спожиті послуги з водовідведення та
водопостачання, а також не довів розмір
цієї шкоди в сумі 20 000 грн., як і не довів
завдання йому матеріальної шкоди та
розмір такої в сумі 200 грн., тому суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про відмову у позові ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди за недоведеністю
позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції у
відповідності до ст.308 ЦПК України
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга представника
позивача відхиленню, оскільки суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 07 листопада 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді :