overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/232/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко
А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Уладівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій позивач просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою с.
Уладівське, вул. Варшавська, 5
Калинівського району, виділити в користування позивача пропорційну частку земельної ділянки.

До розгляду справи по суті позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою за вх. №1554/14 від 04.03.2014 року про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/952/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

3 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/314/14-ц
Провадження № 2/306/233/14
Рядок статзвіту № 26 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", в особі представника
Горогод Анастасії Іванівни, звернулося в суд із позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № 9397 від 30 січня
Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 351 від 25 лютого
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,- 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 14:30 годин на 18 березня 2014 року в залі
№ 1 Свалявського районного суду. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 березня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в попереднє судове
• позивача: представника ТзОВ
"Кредитні ініціативи" Корогод А.І., м.
Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, Київської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);
• відповідача: ОСОБА_1, мешканку:
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 148/5569/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1040/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тульчинської редакції районної газети
«Тульчинський край» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа № 201/551/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 у розмірі 480 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

17 січня 2014 року було направлено запит до центрального адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Дніпропетровській області, з приводу отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання, перебування відповідача та вирішення в порядку ст. 97 ЦПК України питання, щодо територіальної підсудності поданої заяви про видачу судового наказу.

04 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли відповіді з центрального адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із зазначеною заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вказаним вище нормам цивільного-процесуального законодавства подані з дотриманням правил територіальної підсудності, а отже відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви, залишення такої заяви без руху, повернення її заявнику, наказне провадження у цивільній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 у розмірі 480 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя А.В. Брага
Справа № 212/2128/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, треті особи Виконком
Жовтневої районної у місті Ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, треті особи Виконком
Жовтневої районної у місті Ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр".

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17.03.2014року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Провадження № 2-о/0182/33/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини).

14.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого -
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: заявника -
ОСОБА_1

зацікавленої особи -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, суд

вирішив:

Встановити юридичний факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Мамедової Л.М.

при секретарі Савченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визначено місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_2. В задоволенні вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року залишено без змін.

24 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку: в резолютивній частині рішення суду від 12 грудня 2013 року помилково зазначено по-батькові відповідача, замість тексту «В задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229/двісті двадцять девять/ грн. 40 коп.» вказано «В задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229/двісті двадцять девять/ грн. 40 коп.».

Дослідивши матеріали справи, а саме рішення Дзержинського міського суду від 12 грудня 2013 року, суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення було зроблено описку, і її слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що маються всі підстави для виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

В резолютивній частині рішення
Дзержинського міського суду від 12 грудня 2013 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей замість тексту «В задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229/двісті двадцять девять/ грн. 40 коп.» вважати вірним «В задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229/двісті двадцять девять/ грн. 40 коп.».

Раніше видані виконавчі листи відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/308/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, та керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" управління АТ «Ощадбанк» МФО 335106, ОКПО 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4522,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в рівних частках з кожного по 60,90 грн, що загалом складає 121,80 грн. на користь заявника - р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ»
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський завод важкого машинобудування» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/585/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. 27.02.2014р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.02.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 309/189/14-ц
Провадження № 2/309/471/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20.11.1999 року у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 265.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вони примирилися.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 0502/4124/2012
№ провадження 2/218/115/13
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2014 року Амвросіївский районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі
Демко В.О.,

за участю: представника

позивача
Хорошилова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Амвросіївка матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області»до ОСОБА_2 про стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» первісно звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1350/07 від 26.12.2007 року в сумі 310238,75 грн., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 300000,0 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 4398,57 грн., пеня у розмірі 5840,18 грн. та судовий збір у розмірі 3102,39 грн.. В подальшому після сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором позивач зменшив заявлені вимоги до 3102,39 грн. і просив стягнути з відповідача на його користь лише судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Відповідач повторно в судове засідання не з?явився. Про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області» до
ОСОБА_2 про стягнення судового збору, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.208-210, 224, 225 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №0502/4124/12
(№пр.2/218/127/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області» до
ОСОБА_2 про стягнення судового збору розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Федченко

:
Провадження № 2-н/217/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення в сумі 2783,05 гривень.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа за цією заявою підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст..97 ЦПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу.

21 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: