Справа № 234/94/14-ц
Провадження № 6/234/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року Краматорський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого суддя
Марченко Л.М.,

при
секретарі Кайрякової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Краматорську подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду з території України
громадянина ОСОБА_2, що має фінансові
зобов’язання за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року державний виконавець ВДВС
Краматорського МУЮ ОСОБА_1 звернулася
до суду з поданням, погодженим з
начальником ВДВС Краматорського МУЮ
ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у
праві виїзду з території України
ОСОБА_2, у зв’язку з ухиленням
останньої від виконання фінансового
зобов’язання за виконавчим листом
№2-15461/2010 від 27.12.2010 року, виданим
Краматорським міським судом Донецької
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ?
частки усіх видів заробітку
відповідача щомісячно, починаючи з
09.12.2010 року та до повноліття дитини.
Станом на 18.12.2013 року боржником не
вчинено дій направлених на виконання
рішення суду, що свідчить про умисне
його не виконання. Свої вимоги заявник
обґрунтовує Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про порядок виїзду з України
та в’їзду в України громадян України».

У судове засідання державний
виконавець ВДВС Краматорського МУЮ
ОСОБА_1 не з’явилася, просить
розглянути подання без її участі.

Суд, дослідивши доводи
подання, надані докази – ксерокопію
виконавчого листа, копію постанови про
відкриття провадження ВП №24376330 від
11.02.2011 року, вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.377-1 ч.1 ЦПК
України вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відноситься до
компетенції суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
України громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадянина України за кордон є
наявність неврегульованих договірних
чи інших невиконаних зобов’язань,
ухилення від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Державним виконавцем, який просить про
обмеження конституційних прав
боржника, як фізичної особи та
громадянина України, не доведено, що
ОСОБА_4 ухиляється від виконання
зобов’язань, покладених на неї судовим
рішення про стягнення аліментів.

Так, державним виконавцем не
підтверджено, які ж саме дії вживалися
для примусового виконання судового
рішення у вказаний період, який є дуже
тривалим. Чи з’являвся боржник за
викликом до ВДВС, чи попереджався
останній після припинення сплати
аліментів про відповідальність, чи
вчиняв державний виконавець вихід за
місцем мешкання боржника, чи продовжує
боржник бути зареєстрований за
вказаною у виконавчому листі, виданому
у 2010 році, адресою, чи не змінив її, чи
взагалі є живим на даний час. Чи відомо
боржнику про існуючу заборгованість по
аліментам згідно розрахунку. Відсутні
докази перевірки державним виконавцем
можливих джерел доходів боржника через
ДПІ, УПФУ та чи не має можливості
направити виконавчий лист за місцем
роботи боржника. Відсутня інформація
про видачу боржнику закордонного
паспорту тощо.

Керуючись ст.ст.293, 377-1 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду з території України
громадянина ОСОБА_2, що має фінансові
зобов’язання за рішенням суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя