Провадження № 2/127/912/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення
зауважень щодо неповноти журналу
судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.02.2014 року
задоволено позов МКП «ЖЕК № 7» та
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги у розмірі 4
254,43 грн., 58,77 грн. інфляційних
нарахувань, 82,92 грн. у вигляді
нарахованих 3% річних, а також 489,88 грн. в
рахунок понесених позивачем судових
витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
12.03.2014 року позовну вимогу МКП «ЖЕК № 7»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов'язання укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг
залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
внесення зауважень щодо неповноти
журналу судових засідань від 19.12.2013
року та від 26.02.2014 року. Заява
мотивована тим, що у вказаних журналах
судових засідань не повно та
недостовірно відображено хід судових
засідань.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Данилюк О.С.
при вирішенні даної заяви покладався
на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1, яка за довіреністю
також представляє інтереси ОСОБА_3, в
судовому засіданні підтримала вимог
своєї заяви щодо внесення зауважень в
журнал судових засідань від 26.02.2014 року.
Вимоги про внесення виправлень у
журнал судових засідань від 19.12.2013 року
залишила без розгляду з тих підстав, що
технічний запис судового засідання за
вказану дату зберігся, а відтак існує
можливість його прослухати та
відтворити хід судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, а тому суд
ухвалив проводити розгляд заяви за їх
відсутності.

Заслухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
переконання про часткове задоволення
заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 199 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право ознайомитись із
технічним записом судового засідання,
журналом судового засідання та
протягом трьох днів з дня проголошення
рішення у справі подати до суду
письмові зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису.

Журнал судового засідання від 26.02.2014
року дійсно не у повній мірі відображає
хід судового засідання, зокрема у ньому
не відображено змісту заявлених
сторонами клопотань та змісту
постановлених з даного приводу
протокольних ухвал суду. Крім того, у
даному журналі не відображено питання,
які піднімались сторонами у судовому
засіданні та хід їх розгляду.

В той же час, судом не встановлено
наявність у журналі недостовірної
інформації.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Посвідчити правильність
зауважень відповідача ОСОБА_1 про
неповноту журналу судових засідань від
26.02.2014 року щодо неповного відображення
ходу судового засідання.

В іншій частині заяви відмовити.

Вимоги заяви щодо журналу судових
засідань від 19.12.2013 року залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів після її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя :

Г.М.Кашпрук