overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/3387/14-ц
Провадження2-н/258/735/14
№ 2-н/258/735/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 178,17 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Комунарів, 42/1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на
Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 178,17 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на р/р 260041221 у
ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268, витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" подало заяву до
Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство
'компанія 'вода Донбасу' в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 27 березня 2014 року о 08:25 год.

Суддя:
Старобешівський районний суд
№245/598/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення в порядку наказного провадження суми боргу з
ОСОБА_1 в розмірі 314,00 грн., що відповідає вимогам ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України та носить безспірний характер, тобто підтверджено правочином, який вчинено у письмовій 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства « Компанія
Вода Донбасу», розташованого за філії Донецьке обласне управління ПАТ
Ощадбанк України ДОФ м.Донецьк, МФО 335106,
(триста чотирнадцять) гривень 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства « Компанія
Вода Донбасу», розташованого за
Донбасу 8а Донецької області, на р/р № судовий збір 121 (сто двадцять одна ) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано:
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.08.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

12.08.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року на 15 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Волноваський районний суд Донецької
Справа № 221/1016/14-ц
Провадження № 2/221/550/2014
У Х В А Л А

І м е н м У к р а ї н и

про повернення заяви

20 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Волноваської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року позивачка звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила визнати право власності на певне майно.

20.03.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення позовної заяви прол визнання права власності з усіма доданими документами.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви про визнання права власності з усіма доданими документами підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121, частиною 3 статті 235
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності - повернути позивачці.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко

20.03.2014
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ольгінської селищної ради Волноваського району Донецької області, треті особи ВАТ «Ощадбанк»
Волноваське відділення №3137 Донецької області, ВАТ «Ощадбанк» територіальне відділення №3137/031 в смт. Ольгінка
Волноваського району Донецької орбласті про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та грошові внески в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ольгінської селищної ради
Волноваського району Донецької області, треті особи ВАТ «Ощадбанк»
Волноваське відділення №3137 Донецької області, ВАТ «Ощадбанк» територіальне відділення №3137/031 в смт. Ольгінка
Волноваського району Донецької орбласті про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та грошові внески в порядку спадкування.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 02.04.2014 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область,
Волноваський район, м. Волноваха, вул.
Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 02.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. У заяві посилається на те, що боржнику надавались послуги з централізованого опалення , які боржник оплачував не повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання. 25.06.2012 року з боржником було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 2021463.
Згідно умовам цього договору, боржник був зобов'язаний щомісяця сплачувати суму реструктуризованої заборгованості 85 гривні 16 копійки та поточні платежі за послуги теплопостачання . Боржник протягом тривалого часу не виконував умови договору про реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого станом на 27.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1635 гривень 52 копійок та пеню у розмірі 477 гривень 85 копійок. Тому просить видати судовий наказ про стягнення з боржника указаної суми .

Дослідив матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник просить стягнути суму заборгованості

за договором реструктуризації у розмірі 1635 гривень 52 копійок. Однак , як вбачається з копії договору про реструктуризацію , договір укладено 25.06.2012 року, останній є чинним та діє до 30.06.2014 року . Заявник просить стягнути з боржника не лише поточні платежі за договором, а й усю суму реструктуризованої заборгованості . За вказаних обставин вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Приватному акціонерному товариству « Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 2021463 від 25.06.2012 року станом на 27.02.2014 року з
ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити ПрАТ
«Горлівськтепломережа» право на звернення до суду із зазначеними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Токаренко М.А.
Справа № 226/793/14-ц
Справа № 2/226/397/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

25.03.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 04 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 04 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 256/1117/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, якою просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання останньої.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази

Направити:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами,

Відповідно до ст. 128 ЦПК
України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

14.03.2014
Волноваський районний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб на підставі статті 110
Сімейного кодексу України (далі-СК
України). При цьому зазначив, що неповнолітніх дітей від спільного життя в них немає, спільного майна також не мають.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно статті 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Стаття 110 СК України стосується випадків, коли один із подружжя заперечує проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим полегшений спосіб розірвання шлюбу є неможливим.

З позовної заяви та матеріалів поданих до суду вбачається, що сторони від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, при цьому позивач не вказує, що відповідачка не згодна на розірвання шлюбу в органах РАЦСу, а тому за таких обставин, позивач має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Таким чином, наявність у справі обставин, зазначених у статті 106 СК
України, не вимагає судового захисту і здійснюється виключно державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 08 квітня 2014 року на 09.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 08.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретарі - Ніколенко Д.М., Щукіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4 представника відповідача Родіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Укрвуглебуд», 3-тя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м.Димитрові Донецької області, про стягнення моральної шкоди, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Укрвуглебуд», 3-тя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м.Димитрові Донецької області, про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.04.2014 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова