Справа № 226/134/14-ц
Справа № 2/226/205/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Григор О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Димитров Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення
моральної шкоди у зв'язку з отриманням
травми на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
про стягнення моральної шкоди у зв'язку
з отриманням травми на виробництві.

В обґрунтування вимог вказав, що у
період з 18 січня 1978 року по 15 березня 2004
року він працював на Державному
підприємстві «Красноармійськвугілля».
15 жовтня 1992 року з ним стався нещасний
випадок, в наслідок чого було комісією
на підприємстві складено акт про
нещасний випадок на виробництві, і
встановлено факт отримання ним травми
пов'язаної з виробництвом компресійним
переломом хребта грудного відділу
хребта. На підставі матеріалів
розслідування та вивчення обставин
нещасного випадку, що трапився з ни
29.08.1989 року комісією на підприємстві
було складено акт №54 про нещасний
випадок на виробництві від 30.08.1989 року,
яким встановлено факт отримання
позивачем травми пов'язаної з
виробництвом, закритий перелом в/з
лівої б/гомілкової кістки зі зміщенням.
24 вересня 1987 р. по травмі, яка сталася
15.02.1987 р. МСЕК встановлено йому 25% втрати
професійної працездатності. 18 жовтня
1988 МСЕК встановлено 15% втрати
професійної працездатності. 19 грудня
1990 року МСЕК встановлено 15% втрати
професійної працездатності. 25
листопада 1992 р. МСЕК встановлено
загалом 20% втрати професійної
працездатності, з яких 15 % втрати
професійної працездатності по травмі 15
лютого 1987 року та 5% втрати професійної
працездатності по травмі 29.08.1989 р. 21
лютого 1995 року МСЕК встановлено
загалом 20 % втрати професійної
працездатності по травмі 15.02.1987 року та
по травмі 29.08.1989 року. 1 квітня 1997 року
МСЕК встановлено загалом 20% втрати
професійної працездатності, з яких 15%
втрати професійної працездатності по
травмі 15.02.1987 р. та 5 % втрати професійної
працездатності по травмі 29.08.1989 року. 18
березня 1999 року МСЕК встановлено
загалом 20% втрати професійної
працездатності, з яких 15% втрати
професійної працездатності по травмі
15.02.1987 р. та 5 % втрати професійної
працездатності по травмі 29.08.1989 року. 6
червня 2000 року МСЕК встановлено 15%
втрати професійної працездатності по
травмі 15.02.1987 р. 2 квітня 2002 року МСЕК
встановлено 20% втрати професійної
працездатності по травмі 15.02.1987 року. 23
квітня 2004 року МСЕК встановлено
загалом 30% втрати професійної
працездатності, з яких 20% втрати
професійної працездатності по травмі
15.02.1987 року та 10% втрати професійної
працездатності по травмі 29.08.1989 року. 28
квітня 2006 року МСЕК встановлено
загалом 30% втрати професійної
працездатності, з яких 20% втрати
професійної працездатності по травмі
15.02.1987 року та 10% втрати професійної
працездатності по травмі 29.08.1989 року. В
зв'язку з вищевикладеним, відділом
ФССНВВ призначено та виплачується йому
щомісячний регрес, однак моральна
шкода при цьому не призначалася та не
виплачується ані фондом, ані
відповідачем. Він продовжує відчувати
значні моральні і фізичні страждання,
які пов'язані з отриманою виробничою
травмою. Перебуваючи на лікуванні на
протязі тривалого часу він не мав змоги
здійснювати повноцінний спосіб життя
та відчував фізичні страждання і
фізичний біль. Просить суд
відшкодувати з відповідача на його
користь моральну шкоду в розмірі 50000
грн.

До суду надійшла письмова заява
позивача про залишення позовної заяви
без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд
вважає необхідним задовольнити його
клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
про стягнення моральної шкоди у зв'язку
з отриманням травми на виробництві
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя