Справа № 500/6108/14-ц
Провадження № 2/500/2717/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні спільною земельною ділянкою площею 17 кв.м. по АДРЕСА_1, кут АДРЕСА_2, та зобов'язати відповідачів передати їй ключи від навісного замку від металевих воріт та вільного доступу при виїзді автомобіля на земельну ділянку спільного користування площею 17 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Ізмаїл, посилаючись на те, що по рішенню суду від 02.06.2008 року у них спільний вхід та в'їзд у двір. При виїзді у двір встановленні металеві ворота із внутрішньою хвірткою на кодовому замку після інсульту в 2010 році та після травму хребта вона не може самостійно рухатися, пересувається вона з допомогою теліжки на котру опирається, через висоту хвіртки вона не в змозі зайти у двір, ворота закрити на навісний замок, ключи від яких у відповідачів в результаті вона не може при проведенні ремонту у своїй квартирі завести в сарай будівельні матеріали, вона повністю обмежена у вільному в'їзді у двір спільного користування. На її звернення щодо їй ключи від навісного замка або зняти його взагалі для вільного в'їзда у двір, відповідачі не надають ключи посилаючись на те, що їй достатньо місця для пересування, що заважає їй вільно користуватися земельною ділянкою. У зв'язку з чим вона звернулась до суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_4, позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5, пояснив, що відповідачі позовні вимоги не визнають, вважають вимоги надуманими та безпідставними, ключи від хвіртки та воріт їй надавались неодноразово, а позивачка їх загубила..

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідачів та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 96 ЗК України, Землекористувачі зобов'язані: г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.01.2012 року виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради № 49, ОСОБА_1, належить 2/21 частини будинку АДРЕСА_1 що підтверджено витягом про державну реєстрацію прав виданого 07.03.2012 року КП "Ізмаїльське МБТІ". Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2008 року, визнано за позивачкою право власності на сарай літ. Е, 1/3 частину літ. "Г" - сарай та 1/5 частину підвалу літ. А2 по АДРЕСА_1, згідно технічного висновку 29. Виділено в користування ОСОБА_1, земельну ділянку площею 87 кв.м. у тому числі без права самостійного користування і будівництва 17 кв.м. з виходом на вул. Карла Маркса, згідно варіанта розподілу земельної ділянки (технічний висновок від 29.03.2008 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити, зобов'язавши відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні вищезазначеним майном.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 96, 152 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільною земельною ділянкою 17 кв.м. по АДРЕСА_1 кут АДРЕСА_2 Одеської області.

Зобов'язати ОСОБА_2, та ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключи від навісного замку від металевих воріт та вільного доступу при виїзді автомобіля на земельну ділянку спільного користування площею 17 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Ізмаїл Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя