Справа № 305/402/14-ц
Провадження по справі № 2/305/331/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Рахівський районний
суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: представника позивача -
Ткач О.І.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
начальника Рахівського РЕМ Дідо І.І. до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В
С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
начальника Рахівського РЕМ Дідо І.І.
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення шкоди.

В обґрунтування заявленого позову
вказують, що відповідачкою порушено
Закон України "Про електроенергетику"
та Правила користування електричною
енергією для населення. Зокрема, при
проведенні перевірки у споживачки
ОСОБА_2 виявлено самовільне
підключення до мереж ПАТ
"Закарпаттяобленерго", договір
користування електроенергією не
укладений, особовий рахунок не
оформлений. В результаті чого,
електрична енергія не обліковувалася і
не оплачувалась, відтак, підприємству
завдано збитки на суму 1392,34 грн., що
становить 4372 кВт/год. недооблікованої
електричної енергії. По факту
виявленого порушення був складений Акт
№ 101355 від 12 листопада 2012 року. 15.11.2012
року відповідачка звернулася із заявою
до Рахівського РЕМ, в якій просила
укласти з нею графік погашення та
нараховану суму 1392, 34 грн. роздилити на 5
місяців. ОСОБА_2 в добровільному
порядку оплатила 556, 98 грн., залишок
боргу становить 556, 86 грн. Однак, в
добровільному порядку суму залишку
боргу, ОСОБА_2 відшкодувати не бажає,
тому просять стягнути з неї зазначену
суму збитків у судовому порядку та
судовий збір, сплачений при подачі
позову до суду, в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Ткач О.І. позовні вимоги
підтримала, покликаючись на доводи
наведені в позовній заяві, просить
позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала, та
показала суду, що з порушенням,
викладеним в акті вона згідна. Дійсно, в
добровільному порядку, оплатила
половину суми збитків, іншу половину не
оплатила, в зв`язку з тим, що в неї
відсутні кошти, зобов`язується
найблищим часом, по мірі можливості,
оплатити шкоду.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши їх
доказами суд приходить до наступного.

Як слідує з акту № 101355 від 12
листопада 2012 року, працівниками
Рахівського РЕМ було проведено
перевірку додержання споживачем
ОСОБА_2 Правил користування
електричною енергією для населення, в
ході якої виявлено самовільне
підключення електроустановки до
електричної мережі ПАТ
"Закарпаттяобленерго", при цьому
особовий рахунок не оформлений,
договір на користування
електроенергією не укладений. Спожита
таким чином електрична енергія не
враховувалася і не оплачувалася. Акт
був складений в присутності ОСОБА_2,
при цьому, споживачка жодних зауважень
щодо складання акту не висловила. Про
що свідчить копія акту додана до
матеріалів справи.

Окрмі того, в матеріалах справи
міститься копія письмового пояснення
ОСОБА_2, в якому вона сама особисто
зазначила, що з порушенням, викладеним
в акті № 101355 від 12.11.2012 року згідна.

У відповідності до ст. 22 ЦК
України, особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Такими збитками, зокрема є доходи, які
особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушене.

В даному випадку, за умови, якщо б
відповідачка самовільно не
підключалася до мереж ПАТ
"Закарпаттяобленерго", а уклала б з
позивачем договір та оформила особовий
рахунок, позивач отримав би дохід у
вигляді оплати відповідачкою фактично
спожитої та облікованої приладом
обліку відповідної кількості
електричної енергії.

Відповідно до абз. 3 п. 53 ПКЕЕН та
на підставі Акту про порушення ПКЕЕН
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача,
які розраховуються відповідно до
Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН, затвердженої
Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 та
зареєстрована в міністерстві юстиції
України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Разом з цим, на підставі
зазначеного акту комісією позивача по
розгляду актів про порушення ПКЕЕН у
відповідності до Методики та п. 53
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 року № 1375 було проведено
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією та
встановлено, що відповідачкою
заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» на суму 1392,34
грн., тобто вартість 4372 кВт/год
електроенергії, що була спожита
відповідачкою у період з 12.05.2012 року по
12.11.2012 року.

На комісії, яка відбувалася 15
листопада 2012 року, відповідачка була
присутня, нарахування було проведено
у її присутності, та прийнято рішення
про проведення нарахування відповідно
до Методики. Розрахунок
підтверджується Методикою, де вказано,
що у разі самовільного підключення до
електричних мереж енергопостачальника
нарахування проводиться - із дня
набуття споживачем права власності на
електроустановку чи права
користування електроустановкою або із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснено самовільне
підключення, але не більше сумарної
кількості днів за дванадцять
календарних місяців, що передували дню
виявлення порушення, та до дня
усунення порушення.

Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В силу вимог статті 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

15.11.2012 року відповідачка звернулася із
заявою до Рахівського РЕМ в якій
просить укласти з нею графік погашення
та нараховану суму 1392, 34 грн. розділити
на 5 місяців. ОСОБА_2 в добровільному
порядку оплатила 556, 98 грн., залишок
боргу становить 556, 86 грн.

Зважаючи на те, що відповідачкою не
наведено жодних доказів на
спростування доводів позивача, та в
свою чергу дії працівників Рахівського
РЕМ й документи, складені в ході
перевірки, нею не оскаржені, позовні
вимоги визнані, а позивачем надано
суду документально - правові докази
вини відповідачки, якою порушено
Правила користування електричною
енергією для населення, зумовлені
самовільним підключенням до
електромереж, через що електроенергія
не обліковувалася і відповідно не
оплачувалася, суд вважає що позов слід
задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
слід стягнути з відповідачки на
користь позивача 243 гривень 60 копійок
судового збору, сплачених при подачі
даного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 131, 209,
212-215, 218, 223, ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1 556 (п'ятсот п'ятдесят
шість) гривень 86 копійок завданих
збитків та 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Бліщ
О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.