Справа № 202/9296/14-ц
№2/0202/4973/2014
30 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 05.10.2013 року в м. Дніпропетровськ, на перехресті вул. Чернишевського та О.Гончара, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_4, та автомобіля «Нісан Премєра» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При зіткненні автомобіль позивача отримав технічні ушкодження. Згідно з висновком експерта матеріальні збитки, завдані автомобілю становлять 23 992,91 грн., в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач зазнав матеріальних витрат, що склалися в оплаті послуг висновку судового експерта в розмірі 600 грн. та оплати послуг евакуатора у розмірі 500 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просять ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 05.10.2013 року в м. Дніпропетровськ, на перехресті вул. Чернишевського та О.Гончара, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_4, та автомобіля «Нісан Премєра» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з висновком експерта від 30.11.2013 року матеріальні збитки, завдані автомобілю марки «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 становлять 23 992,91 грн.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач додатково зазнав матеріальних витрат, що склалися в оплаті послуг висновку судового експерта ОСОБА_6 № 3511/13/13 складеного 30.11.2013 року в розмірі 600 грн. та оплати послуг евакуатора у розмірі 500 грн.
Таким чином, загальна сума завданої майнової шкоди становить 25 092,91 грн.
Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з вимогами ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 61, 1166 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заявупредставника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25 092 грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 250 грн. 94 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда