overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/387/14-ц Провадження
№2/478/181/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.03.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, просила визнати за нею
(позивачем) право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Як видно з позовної заяви, позивачкою не надано доказів придбання вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (договір купівлі - продажу, розписка про внесення коштів за придбання будинку і.т.п..).

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме надати докази придбання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, вказані письмові документи надати до суду.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/301/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Іщенко
Х.В.,

секретар Ломага
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася
ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, просила видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-757/2001 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2, виданого
Казанківським районним судом
Миколаївської області від 05.12.2001 року.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді заяви, оригінал виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, по якій 05.12.2001 року
Казанківським районним судом
Миколаївської області винесено постанову, якою присуджено стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів), але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.11.2001 року і до досягнення нею повноліття, втрачено, а тому, на підставі ст.370 ЦПК України, необхідно видати дублікат.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, по якій 05.12.2001 року Казанківським районним судом
Миколаївської області винесено постанову про стягнення аліментів, замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд
Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1855/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:30 06 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 478/446/14-ц Провадження
№2/478/196/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И ЛА :

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на її
(позивача) користь на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач необхідну матеріальну допомогу на утримання дитини, яка знаходяться на утриманні позивачки, не надає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до12 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв., 12 березня 2014 року в приміщенні
Казанківського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити позивачу та відповідачу їх обов'язок надати суду усі докази, якими вони обґрунтовують позов, або заперечують проти нього, до або під час попереднього судового засідання.
Роз'яснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу надати в судове засідання довідку з місця роботи та довідку про його заробітну плату.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
№ 252/1322/14-ц
Справа № 2-н/252/915/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення по платежах встановлених договором про реструктуризацію № 6161026 від 08.07.2013 року станом на 10.02.2014 року в розмірі 2581,79 грн., пеню у розмірі 361,51 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення по платежах встановлених договором про реструктуризацію № 6161026 від 08.07.2013 року станом на 10.02.2014 року в розмірі 2581,79 грн., пеню у розмірі 361,51 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А.В. Орчелота
Справа №478/397/14-ц Провадження
№2/478/186/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.03.2014 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Нива Березнегувате»
Березнегуватського району
Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нива Березнегувате»
Березнегуватського району
Миколаївської області, в якому посилаючись на порушення істотних умов договору, просив визнати договір оренди земельної ділянки між ним
(позивачем) та ТОВ «Нива Березнегувате»
Березнегуватського району
Миколаївської області від 10.09.2010 року недійсним.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме у поданій позовній заяві відсутні докази про те, що позивачем вирішувалось питання в порядку досудового врегулювання спору, а саме, не надано заяви до відповідача про припинення договору та його відповідь.

Позивачу було надано строк п'ять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, вона підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нива
Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Судацький міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.01.2014 року м. Судак
Справа № 118/2821/13-цр.
Суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим
Лісовська В. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Комунгосп” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиті послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території за період з 01.05.2007р. по 10.12.2013р. в сумі 1405 гривень 57 копійок. Вимога заявлена на підставі ст. ст. 257, 267, 526, 610, 611 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
“Комунгосп” заборгованість за спожиті послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території в сумі 1405 325365, ЕДРПОУ 31950550, в ЦФ ПАТ «Кредобанк» м.
Судак. . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
“Комунгосп” судовий збір, оплачений при подачі заяви у розмірі 114 гривень 70 копійок, перерахувавши вказану суму на
ПАТ «Кредобанк» м. Судак. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____" __________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" __________ 201_ року.
Суддя _____________ Лісовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримі тки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Судацький міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.01.2014 року м. Судак
Справа № 118/2819/13-цр.
Суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим
Лісовська В. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Комунгосп” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиті послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території за період з 01.05.2007р. по 10.12.2013р. в сумі 2791 гривня 31 копійка. Вимога заявлена на підставі ст. ст. 257, 267, 526, 610, 611 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
“Комунгосп” заборгованість за спожиті послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території в сумі 2791
ЕДРПОУ 31950550, в ЦФ ПАТ «Кредобанк» м.
Судак. . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
“Комунгосп” судовий збір, оплачений при подачі заяви у розмірі 114 гривень 70 копійок, перерахувавши вказану суму на
ПАТ «Кредобанк» м. Судак. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____" __________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" __________ 201_ року.
Суддя _____________ Лісовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримі тки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 111/91/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 cічня 2014 року

смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.12.2012 р. по 01.07.2013 р. у розмірі 1382,83 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є споживачем житлово – комунальної послуги з теплопостачання. Оскільки свого зобов’язання по оплаті даної послуги відповідачка належним чином не виконувала, у неї утворилась заборгованість за оплату послуги у сумі 1382,83 грн.. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, ч.7 ст.130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
АРК.

В судове засідання викликати сторін, направивши відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши йому подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі є недоцільним, тому сторони зобов’язані подати свої докази для підтвердження своїх вимог або заперечень суду до початку розгляду справи по суті. У разі порушення цих вимог, подані докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судовому засіданні дослідити матеріали цивільної справи № 111/3744/13-ц.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності та в частині повернення позовної заяви до Апеляційного суду
АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

суддя

Шувалов М.В.
Справа № 478/417/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

04.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Іщенко Х.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просила встановити факт належності їй
Державного акту серії МК на право приватної власнрості на землю площею 6,39 га на теріторії Новолазорівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 42, від 08 жовтня 2001 року.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234
ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересова особа -
Новолазорівська сільська рада
Казанківського району Миколаївської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2014 року на 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати йому, відповідно до ст.131 ЦПК України, подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви, а також забезпечити явку в судове засідання свідків, що можуть підтвердити обставини зазначені в заяві.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/573/14-ц
Провадження № 2/376/283/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2014 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :