overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1219/2014
Справа № 537/6754/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/6754/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 19» листопада 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на « 08» грудня 2014 року о 10-00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.11.2014
Номер провадження 2/643/6236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 15.01.2015 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5954/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2014 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіКолегаєвої С.В.
при секретаріБуцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну і резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись19 грудня 2014 року.

Суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" заборгованість за оплату паркомісця у розмірі 1130 грн. 22 коп., пеню у розмірі 132 грн. 81 коп. та 3% річних від простроченої суми, що становить 26 грн. 84 коп., а всього 1289 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" судові витрати у вигляді судового збору - 243 грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-2017/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)лковникаю: м. Київ, вул. П.анні на 16 год. 00 хв. 10 березня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2/522/4589/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернулася до суду з зауваженням на журнал судового засідання по вказаній справі, в якому просить внести зміни до журналу судового засідання від 06.03.2014 року та вказати, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 була відсутня під час розгляду справи 06.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, що в технічному записі та журналі судового засідання по даній справі від 06 березня 2014 грудня повно, правильно, точно та об'єктивно відображений весь хід судового засідання, а зауваження представника ОСОБА_2 є безпідставними та не відповідають дійсності.

Згідно частини 1 статті 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Фіксація судового процесу проводилась у відповідності до вимог інструкції «Про порядок фіксування процесу технічними засобами» затвердженої наказом ДСА України №84 від 21.07.2005 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в журналі судового засідання правильно та повно відображено хід судового засідання. Неповноти та неправильності фіксування судового засідання не виявлено.

Твердження заявника не відповідає дійсності, а тому заява представника ОСОБА_2 про внесення виправлень та доповнень до журналу судового засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зауваження представника ОСОБА_2 щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 16.09.2014
Справа № 200/2825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" , а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року о 10:40 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Провадження № 2/761/9987/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 грудня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про визнання договору дарування квартири недійсним.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 17 грудня 2014 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду Позивач не сплатив судовий збір.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 260 грн. 00 коп. (р/рахунок 0011, одержувач: УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710).

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №2-4287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до

ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)лковникаю: м. Київ, вул. П.анні на 12 год. 30 хв. 17 липня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 315/249/14-ц
Номер провадження № 2-о/315/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

народних засідателів: Сацького С.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Бірюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні суд за своєю ініціативою поставив питання про заміну заінтересованої особи: Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області на належну заінтересовану особу Григорівську сільську раду Пологівського району Запорізької області, так як опікун встановлюється за місцем проживання фізичної особи або опікуна відповідно до ст.62 ЦК України.

Заявник та представник прокурора Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_3 не заперечують проти заміни заінтересованої особи.

Заінтересована особа: Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що необхідно замінити заінтересовану особу: Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області на належну: Григорівську сільську раду Пологівського району Запорізької області з наступних підстав.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки або піклування, або за місцем проживання опікуна або піклувальника.

Так як особа, яка може потребувати опіки, у разі визнання її недієздатною: ОСОБА_4 та особа, яка бажає бути опікуном своєї доньки, ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за адресою: Запорізька область Пологівський райони с. Григорівка вул. Леніна 131, то органом опіки та піклування відповідно до ст.62 ЦК України, який призначає опікуна, є Григорівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, яка і є заінтересованою особою у справі, для якої у разі визнання фізичної особи недієздатною виникає обов`язок призначення опікуна.

Керуючись ст.35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу: Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною на належну: Григорівську сільську раду Пологівського району Запорізької області.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам до відома і виконання.

Зобов`язати Григорівську сільську раду Пологівського району Запорізької області в строк до 18 квітня 2014 року надати до суду подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4.

Оголосити перерву в розгляді справи до судового засідання 18 квітня 2014 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.

Народні засідателі: Сацький С.В.

ОСОБА_1
Справа № 626/1325/14-ц
Провадження № 2/626/491/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

15.12.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 15.12.2014 року і призначити подружжю строк для примирення на 4 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 10.00 год 16.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рибальченко І.Г.
справа № 2/243/639/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
24 березня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Писаренко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/377/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 лютого 2014 року на 11.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3