Справа № 206/927/14-ц
Провадження № 6/206/28/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.,

при секретарі:
Таран А.О.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»,
ОСОБА_2, за участю третіх осіб:
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсними правочинів, захист
прав споживачів та стягнення моральної
(немайнової) шкоди та за зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року ТОВ «Кей-Колект»
звернулося до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

В обґрунтування поданої заяви, заявник
зазначив що, між ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір
факторингу № 2 від 13.02.2012 року,
відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»
відступив право вимоги на користь ТОВ
«Кей-Колект», в тому числі за
зобов'язаннями ОСОБА_1 за № 536-П-016-В6
(надалі № 0, згідно додаткової
угоди № 1 від 27.08.2009 року).

Заявник просить замінити стягувача у
виконавчому провадженні з Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялись. Їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

21 вересня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 536-П-016-В6 (т. 1 а.с. 6-7).

31 березня 2011 року Самарським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалено
рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, задоволено (т. 2
а.с. 130-131).

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» було укладено договір
факторингу № 2 від 13.02.2012 року,
відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»
відступив право вимоги право вимоги на
користь ТОВ «Кей-Колект», в тому числі
за зобов'язаннями ОСОБА_1 за № 536-П-016-В6
(надалі № 0, згідно додаткової
угоди № 1 від 27.08.2009 року).

Статтею ст. 512 ЦК України передбачено,
що однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України
передбачено, що за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язково
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 512, 1077, 1078, 1083 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні № 28304167 з
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» по
справі № 2-178/11 за виконавчим листом
виданим 22.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя:
К.С. Маштак