overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/450/14-ц
Провадження №2/672/169/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

26 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кузьминської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області

про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 01.04.2014 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Городоцьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2688/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1059/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Суддя Прядкіна О. В.
Справа № 658/5427/13-ц
(провадження № 2/658/119/2014)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка
Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву із відповідними вимогами.

Залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/2480/14-ц
Провадження № 2/522/4316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів - «Про захист прав власності і стягнення грошових коштів», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з ДП
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів (ДП «Чоразморшлях», м.
Одеса, вул. Приморська, 7), ідентифікаційний код № 01125637, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 88126 гривень 53 копійки; стягнути з ДП Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів (ДП «Чоразморшлях», м.
Одеса, вул. Приморська, 7), ідентифікаційний код № 01125637, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 881, 27 гривень.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів - «Про захист прав власності і стягнення грошових коштів»

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 20 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 249/5131/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням недоліків

14 січня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в :

03 грудня 2013 року заяву залишено без руху. Строк для виправлення недоліків встановлено до 17 грудня 2013 року, але не більш 5 днів з дня отримання копії ухвали заявником.

Враховуючи, що ухвала суду не виконана в строк, заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1063/14-ц

провадження № 2-н/610/159/2014

м. Балаклія

26.03.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пункті 5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку як померлий ІНФОРМАЦІЯ_2.

За правилами ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100, 101, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Чугуївської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

2. Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 522/4532/14-ц
Номер провадження 2-н/522/313/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 2 029, 00 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю«ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 029, 00 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Б. Свячена
Номер провадження 2-н/754/1199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2014 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа 431/3951/13-ц
Провадження 2-с/431/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Старобільський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого-судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольській І.Ю.,

за участі заявника
ОСОБА_1,

стягувача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську
Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/431/224/2013р.,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до
Старобільського районного суду
Луганської області з заявою про скасування судового наказу
№2-н/431/224/2013р., виданого 19 грудня 2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.11.2013 року та суму судового збору в розмірі 114,70 гривень.

В обґрунтуванні своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він не згоден із винесеним судовим наказом, оскільки він не працює, не має можливості надавати матеріальну допомогу на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, посилаючись на те, що у
ОСОБА_1 є домашнє господарство, а тому він має можливість надавати матеріальну допомогу дитині доньці
ОСОБА_3.

Беручи до уваги, що між сторонами вбачається спір про право, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ
№2-н/431/224/2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/431/224/2013р. задовольнити у повному обсязі.

Скасувати судовий наказ №2-н/431/224/2013р. виданий 19 грудня 2013 року суддею
Старобільського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.11.2013 року та суму судового збору в розмірі 114,70 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.01.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Кредитна спілка Золота скриня до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Кредитна спілка Золота скриня до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка Золота скриня до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 05.02.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 05.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
Справа № 608/413/14-ц

Номер провадження2/608/194/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської'М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій просить суд цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд з дня її проголошення.

Суддя:
О П Тесля
Справа №613/462/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 26 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» в особі представника Пащенко
Інни Олексіївни до ОСОБА_2 «про стягнення шкоди в регресному порядку»,
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» в особі Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі представника Пащенко Інни Олексіївни до ОСОБА_2 «про стягнення шкоди в регресному порядку».
Попереднє судове засідання провести 03 квітня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., за участю сторін по справі.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу особі в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 670/126/14-ц
№ 2/680/101/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Хмельницької області, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

встановив:

Ухвалою від 05 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і направлено відповідачу, третій особі копії позовних заяв зі всіма доданими документами.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився повторно.
Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом
ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків немає.

Відповідачу належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 16 квітня 2014р.

За клопотанням представника третьої особи ухвалою суду вирішено витребувати кримінальну справу стосовно ОСОБА_1

У попередньому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано докази;

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Хмельницької області, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, призначити до судового розгляду на 14 годину 16 квітня 2014 року в приміщенні
Новоушицького районного суду
Хмельницької області за адресою: смт.
Нова Ушиця вулиця Українська, 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання сторонам направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р.
Справа № 608/531/14-ц

Номер провадження2/608/218/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковській М.І.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до Біліської сільської ради Чортківського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду в березні 2014 року. Вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, яка при житті вчинила 07 березня 2008 року заповіт на неї.

Після її залишилося спадкове майно, що знаходиться в с. Біла Чортківського району. По поважних причинах, пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки протягом 2012 року перебувала на заробітках за межами України, тому просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідач Білівська сільська рада позов визнає подавши заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Заслухавши позивача, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що спадкоємець по заповіту ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 57, 212, 214-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 2 (два) місяці після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О П Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №689/2865/13-ц
Провадження №22-ц/792/885/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Скаржинецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: садівниче товариство
«Надія» та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 07 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Скаржинецькій сільській раді, садівничому товариству «Надія» та надати їм строк до 23 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка