overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/141/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" березня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської обл.
СТЕПАНОВ С.В. Р.А. прийняв до свого провадження цивільну справу за позовом СФГ «АСК» до ОСОБА_1 ,
Долинської районної державної адміністрації , ФГ «Третяк Іван
Миколайович» , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні позивача -
Головне управління Держземагенства в
Кіровоградській області ) , про визнання недійсними розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , визнання недійсним договору оренди землі , -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2014 року задоволено заявлений представником відповідачів ОСОБА_2 відвід головуючому по справі судді
Бойку П.М.

Дана цивільна справа передана на розгляд судді Степанову С.В.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом СФГ «АСК» до ОСОБА_1 , Долинської районної державної адміністрації , ФГ «Третяк
Іван Миколайович» , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні позивача -
Головне управління Держземагенства в
Кіровоградській області ) , про визнання недійсними розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , визнання недійсним договору оренди землі - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 о 09:30 у залі судового засідання в приміщенні Долинського районного суду .

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 438/300/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В суд надійшла заява позивача, в якій просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів після оголошення ухвали.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 402/330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
СВК "Мир" до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування орендованою земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом СВК "Мир" до ОСОБА_2, про усунення перешкод користування орендованою земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 28.03.2014 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 438/257/14-ц
Номер провадження № 2/438/286/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет
Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет
Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 27 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 147/326/14-ц
Провадження № 6/147/15/14
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№2-430/2009, виданого на підставі рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 31.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання заявниця
ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлено своєчасно та належним чином - судовими повістками.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка заявниці та заінтересованої особи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 31.08.2009 року було стягнуто на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.06.2009 року.

Відповідно до довідки відділу ДВС
Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області №998 від 12.03.2014 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-430/2009, виданого на підставі рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 31 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 438/2011/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"13" березня 2014 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді
Слиша А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориславської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориславської міської ради про визнання права власності.

В судове засідання призначене на 17 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин позивачі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

В судові засідання призначені на 27 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин, 04 березня 2014 року о 12 годин 00 хвилин та 13 березня 2014 року о 11 годин 00 хвилин позивачі повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача -
Бориславської міської ради Мельничок
В.М. в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, повторно не з'явилися, до суду не надали відомостей щодо причини неявки, та заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориславської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні при постановленні ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 157/337/14-ц
Провадження №2/157/98/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

3 березня 2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява ухвалою судді від 5 березня 2014 року була залишена без руху, так як не відповідала вимогам, визначеним ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме, заява не підписана представником позивача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа №438/310/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 березня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1839,50 гривень станом на 16 січня 2014 року, а розрахунок поданий заявником з січня 2000 року.

Таким чином, заявник у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строків позовної давності.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу надсилається особі, яка подала заяву.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.Т. Слиш
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/412/14-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 24.04.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 157/450/14-ц
Провадження №2/157/135/14 рядок класифікатора 31
УХВАЛА

24 березня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі департаменту фінансів
Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого,

встановив:

21 березня 2014 року прокурор
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі департаменту фінансів
Волинської облдержадміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі департаменту фінансів
Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 1 квітня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 438/390/14-ц
Номер провадження № 2/438/310/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: кредитна спілка
«Галіція Кредит» про стягнення боргу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 31 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.