overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі
№1003/10880/12 2/1003/3137/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайон ного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання №4 на 04 квітня 2014 року о 11:30 год.

Про розгляд заяви повідомити сторони.

Суддя А. В. Голуб
Провадження по справі № 2-н/260/493/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 25 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька", яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивіз ТПВ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: НОМЕР_4.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: НОМЕР_4 на користь КП
„Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька", що знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А р/р
МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 в сумі 1425 грн 39 коп. та вивіз ТБВ за період з 01.05.2013 р. по 28.02.2014 р. в сумі 308 грн. 55 коп., а також судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 353/184/14-ц
Провадження № 2/353/142/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про втрату права на житло.

26.03.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав:

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства
України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Справа №2/463/721/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_4

представника третьої особи ЛРА
ЛМР Мартин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: Личаківська районна адміністрація міської ради,
Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер,
Львівське комунальне підприємство № 507, Личаківський районний відділ м.
Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, просять зобов'язати відповідача припинити протиправні дії, які порушують їхнє право на безпечні для життя і здоров'я умови проживання, а саме: дотримуватись умов добросусідства, не допускати в подальшому знищення будинку та квартири позивачів шляхом залиття, пожеж, інших пошкоджень, прибрати сміття з прибудинкової території та з будинку, стягнути з відповідача на користь позивача - ОСОБА_2 28818 грн. майнової шкоди та 40000 грн. моральної шкоди, а також всі судові витрати, в тому числі й оплату послуг експерта і адвоката.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_9 прибрати сміття з прибудинкової території та з будинку
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 28818 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 7000 грн. (сім тисяч гривень) моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання
ОСОБА_9 не допускати в подальшому знищення будинку та квартири позивачів шляхом залиття, пожеж, інших пошкоджень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 688 грн. 18 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р.Я.Головатий
Справа № 421/652/14-ц
Провадження № 2-н/421/271/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за надані послуги з опалення.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належних розмірах..

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 27.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2013 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/481/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська,4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити видачу судового наказу на 25 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Любенок
Л.Д., розглянувши матеріали заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просять стягнути із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість по оплаті гарячого водопостачання та опилення в сумі 8 105 грн 68 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп.

Дослідивши заяву, а також долучені до неї документи, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке.

Так заявником додано розрахунки, в яких зазначений період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року.

Однак на початок цього періоду сальдо є позитивним та становить у розрахунку 12 966 грн 38 коп.

Із цих даних суд убачає, що заборгованість утворилась раніше, ніж липень 2011 року.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 18.03.2014 року, тобто після спливу строку позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині пред'явлених вимог є неможливим, оскільки вони пов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Водночас заявнику слід роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись статтями 100 ,101, 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

19.03.2014
Справа №2/463/654/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Сальвицького Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування розпорядження ЛРА ЛМР №595 від 20.12.2013 року «Про встановлення днів побачень
ОСОБА_5 із сином ОСОБА_6».

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-216 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради
№595 від 20.12.2013 року «Про встановлення днів побачень ОСОБА_5 із сином ОСОБА_6» - скасувати.

Стягнути з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_4 365 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 352/509/14-ц
Провадження № 2/352/504/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, у якому народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. Просила стягнути з відповідача, який працює неофіційно і має мінливий дохід, аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, зменшивши його розмір, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно.

Відповідач у судовому засіданні позов у зменшеному розмірі визнав, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, у якому народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням позиції відповідача, який не заперечував щодо задоволення заявленого позову, суд вважає, що з відповідача слід стягнути у користь позивачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів розпочати з 04 березня 2014 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд.

Головуюча

М.М.Хоминець
Провадження № 2-о/463/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 463/543/14-ц (№ 2-о/463/34/14) за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.05.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн 14 коп., 3% річних в сумі 120 (сто двадцять) грн 74 коп., індекс інфляції в сумі 10 (десять) грн 55 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, а всього 1310 (одна тисяча триста десять) грн 23 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.