overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/388/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст.102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 596,24грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК судового збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 421/699/14-ц
Провадження № 2-о/421/32/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 .03.2014р. м. Первомайськ.

Суддя Первомайського міського суду Суббота М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном,

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 243грн. 60коп., не зазначені докази що підтверджують можливість призначення опікуном за висновком органу опіки та станом здоров»я позивачки, документи які підтверджують визнання особи недієздатною.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..119 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року N 2

«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У зв»язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне залишити заяви без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ч.1 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном - залишити без руху, та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суббота М.І.
Справа № 2-985/06
Провадження № 2-і/413/1/14
У Х В А Л А

31.01.2014 м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Янцовської Т. М.,

при секретарі
Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч
Луганської області заяву ОСОБА_1 про поновлення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 22.03.2006 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнені аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на одну дитину, щомісячно, від дня подання позовної заяви, тобто з 15.02.2006 року, і до повноліття дитини. Аліменти стягувались через державну виконавчу службу. Потім необхідність стягнення аліментів стала не потрібна, тому 20.03.2012 року було зупинено провадження по зазначеній вище справі. На теперішній час ОСОБА_1 просить суд поновити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю.

Представник відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ у судове засідання не з`явився з невідомих суду обставин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 22.03.2006 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнені аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, від дня подання позовної заяви, тобто з 15.02.2006 року, і до повноліття дитини.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 20.03.2012 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 було зупинено вище зазначене провадження.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_2 допомоги не надає на утримання неповнолітньої дитини, необхідно поновити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі та керуючись ст. 209, 210
ЦПК України, Закону України «про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Поновити стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Красний Луч,
Луганської області на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 22.03.2006 року за № 2-985/2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий
Справа № 234/2798/14-ц
Провадження № 2-н/234/829/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/5085/13-ц
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи -
Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1071/14-ц

провадження № 2/0285/566/14

21 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02.04.2014 року о 13 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/206/14-ц
Провадження по справі № 2/354/155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту встановлено, що справа підлягає розгляду в
Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/206/14-ц (провадження по справі № 2/354/155/14) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 421/635/14-ц
Провадження № 2/421/427/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Золотівської територіальної громади в особі Золотівської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золотівської територіальної громади в особі
Золотівської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Золотівської територіальної громади в особі Золотівської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 06 березня 2014р. о 13-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Суббота
Справа № 421/898/14-ц
Провадження № 2/421/469/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про визнання правочину недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 27.03.2014р. о 13-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Суббота
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1110/14-ц
Провадження № 2/270/821/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 270/1110/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 22 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 21 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О.
Кузнецов
Номер провадження 22-ц/775/2900/2014
Номер провадження 22ц/775/2900/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Брежнев О.А.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 21 січня 2014 року за позовом
Комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,.

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 21 січня 2014 року.

17 березня 2014 року апелянтом були усунуті недоліки Ухвали Апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 21 січня 2014 року за позовом
Комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа № 523/5619/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву представника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ
«Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, зазначаючи, що відпала необхідність підтримувати позовні вимоги.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя