інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/1366/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Малорода О.І., Сліпченка
О.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 3
січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суд з вказаним позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що 20
лютого 2013 року відповідач, керуючи
автомобілем «RІА RІО 1.4» (д.н.з. НОМЕР_1)
приблизно о 12 год. 30 хв. по вулиці
Куганській в селі Софіївська
Борщагівка Києво-Святошинського
району Київської області здійснив
виїзд на зустрічну смугу руху, де
здійснив зіткнення з автомобілем «SUZUKI
SX 4» (д.н.з. НОМЕР_2), що належить їй.

Відповідно до постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 лютого 2013 року
відповідача притягнуто до
відповідальності згідно ст.124 КУпАП.

Зазначала, що внаслідок ДТП 20 лютого 2013
року було пошкоджено її транспортний
засіб «SUZUKI SX 4» (д.н.з. НОМЕР_2).

25 лютого 2013 в сервісному центрі SUZUKI (ТОВ
«Автоінтернешнл Метрополіс») було
проведено огляд її автомобіля та
складено акт (калькуляцію робот та
вартість запчастин) огляду
пошкодженого автомобіля, згідно якого
було виставлено рахунок на проведення
робіт, пов'язаних з відновленням її
автомобіля, який склав - 33 526 грн. 16 коп.

Так як її автомобіль застраховано за
договором добровільного страхування
(КАСКО) наземного транспорту в ПАТ СК
«Бусін», то СК «Бусін» було
перераховано ТОВ «Автоінтернешнл
Метрополіс», яке і проводило ремонт її
автомобіля, вартість ремонту в розмірі
33 526 грн. 16 коп.

Також вказувала, що згідно умов
договору страхування наземного
транспорту у випадку настання
страхового випадку (ДТП), що і сталося з
вини відповідача 20 лютого 2013 року, вона
має доплатити ПАТ СК «Бусін» страхову
премію у розмірі 2470 грн.00 коп., та
франшизу в розмірі 617 грн. 50 коп.

Внаслідок заподіяння збитку її
автомобілю вона також зазнала певних
моральних страждань, які проявилися в
тому, що не могла певний час нормально
використовувати свій пошкоджений
чужими неправомірними діями
автомобіль, що змушувало витрачати
зайві нерви, час та зусилля і порушило
певний встановлений душевний стан
встановленого ритму життя. Додаткові
зусилля щодо захисту її права на
відшкодування завданого збитку
потребували походів до юристів, суду і
моральну шкоду оцінила в розмірі 3000
грн.

На підставі викладеного, просила
стягнути з відповідача на свою користь
матеріальну шкоду в розмірі 3087 грн. 50
коп., моральну шкоду - 3000 грн. та судові
витрати.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 3
січня 2014 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового, яким задовольнити
позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2013 року
відповідач, керуючи автомобілем «RІА
RІО 1.4» (д.н.з. НОМЕР_1) приблизно о 12 год. 30
хвилин по вулиці Куганській в селі
Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київській
області не врахував дорожню обстановку
та стан проїзної частини і здійснив
виїзд на зустрічну смугу руху, де
допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI
SX 4» (д.н.з. НОМЕР_2), що належить позивачу.

Вина його підтверджується постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 лютого 2013 року

Внаслідок ДТП 20 лютого 2013 року було
пошкоджено транспортний засіб
позивача «SUZUKI SX 4» (д.н.з. НОМЕР_2).

Оскільки автомобіль позивачки
застраховано за договором
добровільного страхування ( КАСКО)
наземного транспорту №002622 /КАВТ від 22
серпня 2012 року в ПАТ СК «Бусін», то СК
«Бусін» було перераховано ТОВ
«Автоінтернешнл Метрополіс» 33 526 грн. 16
коп. згідно платіжного доручення від 27
лютого 2013 року за №298.

Згідно з умовами договору страхування
наземного транспорту №002622/КАВТ від 22
серпня 2012 року у випадку настання
страхового випадку (ДТП) позивачка має
доплатити ПАТ СК «Бусін» страхову
премію у розмірі 2470 грн.00 коп. та
франшизу в сумі 617 грн. 50 коп.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
не довела розмір матеріальної та
моральної шкоди, якій заподіяно їй
внаслідок ДТП, а також не довела розмір
франшизи.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

За ст.4 Закону України «Про обов'язкове
страхуванню цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» суб'єктами
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
страхувальники та інші особи,
відповідальність яких застрахована,
страховики, Моторне (транспортне)
страхове бюро України, потерпілі.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про
обов'язкове страхуванню
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Посилаючись на те, що позивачкою не
доведено суму збитку в розмірі 3087 грн. 50
коп., оскільки не встановлено, чи
входила ця сума в розмір матеріального
збитку, який позивачці виплачено
згідно платіжного доручення №298 від 27
лютого 2013 року, судом першої інстанції
не було взято до уваги, що відповідно до
вищенаведеного платіжного доручення
СК «Бусін» було перераховано ТОВ
«Автоінтернешнл Метрополіс» 33 526 грн. 16
коп. як суму, сплачену за ремонт
автомобіля. Крім того, відповідно до
договору страхування наземного
транспорту №002622/КАВТ від 22 серпня 2012
року позивачкою було доплачено
франшизу в сумі 617 грн. 50 коп. (0,5% від
страхової суми), що підтверджується
наданою платіжною квитанцією і
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
шкоди "обов'язковому з'ясуванню при
вирішенні справ про відшкодування
моральної шкоди підлягають: наявність
такої шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою та протиправними
діяннями її заподіювача, та вина
останнього в її заподіянні. Зокрема суд
повинен з'ясувати, чим підтверджується
факт заподіяння позивачу моральних чи
фізичних страждань або витрат
немайнового характеру, за яких
обставин, та якими діями
(бездіяльністю) вони заподіяні, в якій
грошовій сумі позивач оцінює заподіяну
шкоду та з чого він виходив при цьому.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України
закріплює, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Судом першої інстанції не було
враховано, що факт пошкодження майна
ОСОБА_1 відповідачем підтверджено
постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
лютого 2013 року і внаслідок ДТП порушено
право власності позивачки, негативним
наслідком якого настала неможливість
довготривалий час використовувати
власність за цільовим призначенням, а
також не було враховано характер та
ступінь моральних страждань ОСОБА_1,
тривалості часу та додаткових зусиль,
які вона змушена була приймати для
захисту її порушених прав.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що позивачці була
заподіяна моральна шкода з вини
відповідача, враховуючи обставини
справи, обсяги моральних страждань, і
тому приходить до висновку про
встановлення розміру моральної шкоди у
відшкодуванні на користь позивачки з
відповідача в сумі 3000 грн.

Враховуючи встановлене. колегія суддів
приходить до висновку щодо
необхідності скасування рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 3 січня 2014 року і
ухвалення нового, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 617
грн. 50 коп. франшизи, 3000 грн. моральної
шкоди та 344 грн. 40 коп. сплачених судових
витрат, а всього - 3961 грн. 90 коп. В іншій
частині позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 3
січня 2014 року скасувати і ухвалити
нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 617
грн. 50 коп. франшизи, 3000 грн. моральної
шкоди та 344 грн. 40 коп. сплачених судових
витрат, а всього 3961 грн. 90 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Малород О.І.

Сліпченко О.І.