overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/198/14-ц Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого судді Шалімова при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Богодухівського
РУЮ Харківської області , про розподіл спільного майна , -
Позивач звернулась до суду з позовом про розподіл спільного з відповідачем майна а саме квартири АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та слухати справу у її
Відповідач та представник реєстраційна служба Богодухівського
РУЮ Харківської області в судове засідання не з'явились ,повідомлялись
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ Харківської області , про розподіл спільного майна - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 286/252/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.02.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/587/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП
«Здолбунівкомуненергія» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1927 грн. 86 коп., суму індексу інфляції - 23 грн. 08 коп., три проценти річних в сумі 42 грн. 89 коп. відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
«Про теплопостачання», ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, на користь комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія», в РОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 333368, заборгованість в сумі 1927 грн. 86 коп. за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 15.10.2012р. по 31.12.2013р. а також
«Райффайзен банк Аваль»у м.Київ, МФО 380805, суму індексу інфляції - 23 грн. 08 коп., три проценти річних в сумі 42 грн. 89 коп., судовий збір 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 562/3552/13-ц
УХВАЛА

21.01.2014 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І. М.

при секретарі - Прадош О. М.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

При розгляді справи 21 січня 2014 року в судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 подав клопотання про залучення третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ
«Сведбанк».

Згідно ст. 35 ЦПК України якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що дане клопотання питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити

залучити ПАТ «Сведбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 30 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Справу призначити до розгляду на 26.02.2014 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. М. Мичка
Справа №
У Х В А Л А

11.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року сторонам було надано двохмісячний строк на примирення, а провадження по справі зупинено. 11 березня 2014 року вказаний строк закінчився.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа 300/1327/13-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуд В.І., з участю секретаря с/з - Павлишин Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 20 травня 1995 року, який зареєстровано у виконкомі
Жденіївської селищної ради
Закарпатської області за актовим записом №5. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час перебуває на вихованні у позивачки.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини не підтримують більше десяти років та проживають окремо.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки невідомі, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати та за вибором позивачки залишити їй прізвище, яке носила після реєстрації шлюбу "ОСОБА_2".
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву задовольнити
Шлюб, зареєстрований 20 травня 1995 року у виконкомі Жденіївської селищної ради Закарпатської області за актовим записом №5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
Непонолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у
Залишити ОСОБА_2 яке носила після реєстрації шлюбу "ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Суддя:
Конепуд В. І.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/575/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП
«Здолбунівкомуненергія» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2495 грн. 55 коп., суму індексу інфляції - 41 грн. 32 коп., три проценти річних в сумі 93 грн. 81 коп. відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
«Про теплопостачання», ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, на користь комунального підприємства
«Здолбунівкомуненергія», вул. Шкільна,
«Державний ощадний банк України», МФО 333368, заборгованість в сумі 2495 грн. 55 коп. за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 15.10.2011 р. по в АТ «Райффайзен банк Аваль»у м.Київ,
МФО 380805, суму індексу інфляції - 41 грн. 32 коп., три проценти річних в сумі 93 грн. 68 коп., судовий збір 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 296/1993/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 02.04.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі: головуючого - судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Публічного акціонерного товариства „Приазовкурорт" про внесення змін до судового наказу від 08.08.2013 р. по справі № 310/7803/13-ц за заявою
ПАТ „Приазовкурорт" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ № 310/7803/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
„Приазовкурорт" заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2451 грн. 83 коп.

24.12.2013 р. ПАТ «Приазовкурорт» звернулося до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до судового наказу, а саме відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», який набрав чинності 08.08.12р. у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно довідки Міністерства доходів та зборів від 31.12.2013 р. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що внесення зміни до судового наказу не є можливим.

Керуючись ч.2 ст.103, ст. 122, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства
„Приазовкурорт" про внесення змін до судового наказу від 08.08.2013 р. по справі
№ 310/7803/13-ц відповідно боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
справа № 562/3542/13-ц
У Х В А Л А

21.03.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Мички І. М.,

при секретарі Прадош О.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

21 березня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/1221/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 09:00 годину 24 квітня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа 562/620/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.03.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 10:00 год. 08 квітня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 08 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя: