Справа № 336/9583/13-Ц
Провадження № 2/336/276/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
В позові зазначається, що 29.05.2007 року
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та відповідач уклали
відповідно до якого було відкрито
картковий рахунок № НОМЕР_3 та надав
держателю кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії.
Станом на 08.08.2013 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
банком за кредитним договором
становить 1966,89 грн., в тому числі: тіло
кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло
кредиту - 1966,89 грн., заборгованість за
відсотками - 0,00 грн., заборгованість за
комісіями - 0,00 грн., а тому позивач
просить стягнути зазначену
заборгованість та оплачений судовий
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, в позові
просить суд справу слухати у її
відсутності. Заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовольнити та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення. Тому суд
ухвалив провести судовий розгляд
справи у відсутності представника
Відповідач належним чином
повідомлений за останнім відомим
місцем реєстрації про день, час та
місце слухання справи, до суду повторно
не з»явився, про причину неявки суд не
повідомив, заперечень не надав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у
судовому засіданні ухвалив провести
заочний розгляд цієї справи за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що
29.05.2007 року між відповідачем та ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), був укладений кредитний
якого банк відкрив відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті - гривні, видав
платіжну картку та ПІН-код до картки,
здійснював обслуговування держателя
на умовах, викладених у тарифному
пакеті Visa Класичний. Банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії. Відповідач взяв на себе
зобов'язання сплачувати за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом за ставками, які зазначені
в тарифному пакеті, при цьому
відповідач сплачує проценти за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом, а в разі порушення строків
сплати заборгованості та процентів за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом, відповідач сплачує пеню в
розмірі, в строки та порядку, які
визначені правилами та тарифами (а.с.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином згідно умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконаню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи банк
свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі.
Відповідач станом на 08.08.2013 р. не
виконує належним чином свої
зобов'язання за вказаним кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.
Згідно анкети клієнта-фізичної особи
від 29.05.2007 року визначено здійснення
відповідачем кількості, обсягу
операцій в квартал та джерела
надходження грошових коштів. (а.с.8).
Відповідно до розрахунку
заборгованості відповідача перед
банком станом на 08.08.2013 року за
відповідачем рахується
заборгованість в сумі 1966,89 грн., в тому
числі: тіло кредиту - 0,00 грн.,
прострочене тіло кредиту - 1966,89 грн.,
заборгованість за відсотками - 0,00 грн.,
заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Згідно витягу із статуту Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" є
правонаступником ТзОВ "Комерційний
банк "Дельта. (а.с.13-14).
Отже, відповідач істотно порушив умови
кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050,
1054 ЦК України, не повернув суму
простроченого кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов слід задовольнити.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідача слід стягнути на
користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 1966,89 грн. та
оплачений судовий збір.
На підставі ст.ст.526, 527, 530, 631, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215,
218,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1, який був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3, МФО
380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 1966,89 грн.
(одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1, який був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО
380236, ідентифікаційний код за ) сплачений судовий збір в розмірі -
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів після
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.С.
Кляшторний