overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.2014 Справа № 756/3373/14-ц унікальний № 756/3373/14-ц провадження № 2/756/2263/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження № 2/641/1472/2014
Справа № 641/2087/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі :

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обов'язку щодо його утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги.

До суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації народжень
Комінтернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 26.11.2008 зроблено відповідний запис за № 842
(свідоцтво про народження серії
НОМЕР_3). У свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_3 батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно довідки про склад сім'ї дільниці
№ 25 КП «Жилкомсервіс» від 17.01.2014 за № 95 малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, разом із матір'ю - позивачкою у справі.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в м. Харкові, ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народилась в м. Харкові, ІІН НОМЕР_2, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк починаючи з наступного дня після проголошення рішення.

Суддя: І. В. Чайка
"24" березня 2014 р.
Справа № 363/973/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Укргідроенерго», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському районі Київської області про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди за втрату професійної працездатності внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Укргідроенерго», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському районі Київської області про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди за втрату професійної працездатності внаслідок професійного захворювання,

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 січня 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Крупенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить, розірвати шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1998 року у Борівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя між ними часто виникали непорозуміння. На даний час стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалася, зберегти її не можливо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Згідно поданої заяви позивач ОСОБА_2 просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище
ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 10 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб у Борівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №23.
Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей (а.с.4-6). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя.
Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Відповідно ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на час розгляду справи виповнилось 14 років.

Відповідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК
України, ст.ст.10,60,88, 209,213-215,226 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 жовтня 1998 року у Борівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №23, розірвати.

Дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рокитнівського районного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 686/5521/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

26 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фату належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фату належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу в судове засідання судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), 22 квітня 2014 року об 11 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 523/4290/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення за місцем реєстрації та усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про вселення за місцем реєстрації та усунення перешкод в користуванні житлом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення за місцем реєстрації та усунення перешкод в користуванні житлом.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин на 22 квітня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі
Крупенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глиннівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним
Кодексом України. Вона вагітна, чекає дитину.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала та просить надати право на шлюб, так як має намір створити повноцінну сім’ю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує проти одруження її доньки з ОСОБА_4, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_4 заяву підтримав та пояснив, що бажає одружитися з ОСОБА_2 Просить надати ОСОБА_2 право на шлюб.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 Сімейного Кодексу України, народилася 22 березня 1996 року. Заявник бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім’ї з ОСОБА_4, чекає дитину, строк вагітності станом на 18.12.2013 року становить 5 тижнів, що підтверджується довідкою ЛКК № 10551 від 18.12.2013 року (а.с.9). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягненню заявником шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона чекає дитину та бажає створити повноцінну сім’ю.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу
України, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Глинне
Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/590/2014
Справа № 641/2766/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 677,83 грн. основного боргу, сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 0,07 грн.; 3 % річних - 14,46 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 703/944/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Бєлан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

встановив:

Відповідач є батьком позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що він навчається в Смілянському технікумі харчових технологій НУХТ на денній формі навчання і потребує додаткової матеріальної допомоги, яку його мати в повному обсязі не може надати, звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на його користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, до закінчення ним навчання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував стосовно його задоволення.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив позивачу, що відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач є батьком позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_3 та навчається на денній формі навчання в
Смілянському технікумі харчових технологій НУХТ, що підтверджується довідкою з місця навчання від 12.02.2014 року № 2485.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Так як позивач звільнений від сплати судових витрат, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст. 182,183, 199,200 СК України, керуючись ст.ст.10, 84, 88, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 аліменти на його навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 24.02.2014 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Номер провадження № 22-ц/785/3067/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Черевка П.М.

судді - Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного м. Одеси від 16 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ
«Український інноваційний банк» в особі Одеського відділення ПАТ
«Укрінбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«19» березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

П.М.
Черевко

В.І.
Сватаненко
Справа № 698/109/14-ц
Провадження2/698/129/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/109/14-ц за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ТОВ "Агрофірма Зоря", третя особа
Катеринопільський районний відділ ЧРФ
"Центр ДЗК" про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткової угоди недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ТОВ "Агрофірма Зоря", третя особа
Катеринопільський районний відділ ЧРФ
"Центр ДЗК" про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткової угоди недійсними, призначити до судового розгляду на "11" квітня 2014 р. о 09:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.В. Кухаренко