Справа № 686/1733/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Заворотної О.Л.

при секретарі -Шкляруку М.В., Попіль С.М.

з участю представника позивача Тесляр
О.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скай кепітал» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет застави,

встановив :

В січні 2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Скай кепітал»
звернулося із позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
застави, в обґрунтування якого вказали,
що рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 06.09.2011р.
задоволено позов про стягнення боргу
по договору кредиту № 043-г/00-07ф від
15.02.2007р., що укладений між АБ
«Факторіал-Банк», правонаступником
якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_5 в сумі
30600,72грн. В забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним кредитним
договором 15.02.2007р. між АБ
«Факторіал-Банк», правонаступником
якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_3
укладено нотаріально посвідчений
договір застави, відповідно до якого
ОСОБА_3 передав в заставу банку
транспортний засіб - причіп марки
TRAILOR,1999р.в. номер кузова (рами,шасі)
НОМЕР_2. В подальшому між ПАТ «ФІДОБАНК»
та ТОВ «Скай кепітал» укладено договір
факторингу та договір про відступлення
прав вимоги за договорами застави, в
тому числі за договором від 15.02.2007р.
Проте відповідач ОСОБА_3 відчужив без
згоди заставодержателя транспортний
засіб, у зв'язку з чим позивач звернувся
до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти позову
заперечив, надав суду пояснення в яких
вказав, що на момент відчуження
транспортного засобу причіпу марки
TRAILOR,1999р.в. номер кузова (рами,шасі)
НОМЕР_2, в державному реєстрі обтяжень
рухомого майна не було, позивач не
скористався своїм правом на
продовження строку дії реєстрації
обтяження. У разі відсутності
реєстрації обтяження таке обтяження
зберігає чинність у відносинах між
боржником і обтяжувачем, проте воно не
є чинним у відносинах із третіми
особами. Право застави на спірний
транспортний засіб є припиненим у
зв'язку з реалізацією, а його обтяження
не є чинним, оскільки ОСОБА_6 не є
стороною договору застави від 15.02.2007р.,
укладеного між АБ «Факторіал-Банк» та
ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений в установленому
законом порядку, причини неявки суду
невідомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

15.02.2007р. між АБ «Факторіал-Банк» та
ОСОБА_5 укладено договір кредиту №
043-г/00-07ф, відповідно до умов якого
кредитодавець надав позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в сумі 65,0тис.грн., на строк з 15.02.2007р. по
12.07.2010р.

В забезпечення виконання зобов'язання
за вказаним кредитним договором, між АБ
«Факторіал-Банк» та ОСОБА_3 укладено
договір застави від 15.02.2007р, який
посвідчено приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі
за № 440. Відповідно до умов вказаного
договору ОСОБА_3 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 043-г/00-07ф від 15.02.2007р.
передає в заставу банку транспортний
засіб причіп марки TRAILOR,1999 р.в. номер
кузова (рами, шасі) НОМЕР_2,
зареєстрований Першим МРВ ДАІ УМВС
України у Хмельницькій області 26.12.2006р.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві приватної
власності відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3.

Відповідно до витягу про реєстрацію в
державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 11285454 обтяження зареєстровано в
державному реєстрі 16.02.2007р. о 15.10 з
терміном дії до 16.02.2012р.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 06.09.2011р. стягнуто з ОСОБА_5,
ОСОБА_3 заборгованість за договором
кредиту № 043-г/00-07ф від 15.02.2007р. в сумі
30600,72грн.

Відповідно до статуту ПАТ «ФІДОБАНК»,
затвердженого рішенням спільних
загальних зборів від 14.12.2013р., ПАТ
«ФІДОБАНК» є правонаступником АБ
«Факторіал-Банк».

Згідно з договором факторингу № 14 від
28.08.2012р. ПАТ «ФІДОБАНК» передав у
власність ТОВ «Скай кепітал» права
вимоги за кредитним договором №
043-г/00-07ф від 15.02.2007р. А відповідно до
договору відступлення прав вимоги за
договорами застави, укладеного між ПАТ
«ФІДОБАНК» та ТОВ «Скай кепітал»
28.08.2012р., посвідченого приватним
нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрованого в реєстрі за № 4342, ТОВ
«Скай кепітал» прийняв право вимоги за
договором застави від 15.02.2007р, який
посвідчено приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі
за № 440.

17.01.2013р. ОСОБА_3 продав на підставі
довідки-рахунку від 17.01.2013р.,
транспортний засіб причіп марки
TRAILOR,1999р.в. номер кузова (рами,шасі)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_4. Згідно з витягом з державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
10.02.2014р. № 43428331, обтяження щодо
вказаного транспортного засобу в
державному реєстрі відсутнє.

Представник позивача в судовому
засіданні вказав, що товариство не
зверталось щодо продовження дії
обтяження у зв'язку із зміною
кредитора, і на день укладення договору
купівлі-продажу ОСОБА_3 так і на
сьогоднішній день обтяження в
державному реєстрі не зареєстровано.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України
судом роз'яснено право позивача
звернутись до суду із позовом щодо
визнання договору купівлі-продажу
вказаного транспортного засобу
недійсним, проте представником
позивача клопотання щодо відкладення
розгляду справи не заявлялось.

Відповідно до ст. 572, ст. 574 ч. 1, ст. 586 ч. 2,
ст.ст. 589-591, ст. 592 ч. 1 п. 1, ст. 593 ч. 1 п. 1, ч. 2
ЦК України, ст. 1, ст. 17 ч. 2, ст.ст. 19-21, ст. 27
ч. 1, ст. 28 Закону України «Про заставу»
(Закон № 2654-XII), ст.ст. 3, 9, ст. 21 ч. 1 п. 1, ст.
ст.ст. 23-33 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» (Закон № 1255-IV):

обтяженням є право обтяжувача на
рухоме майно боржника або обмеження
права боржника чи обтяжувача на рухоме
майно, що виникає на підставі закону,
договору, рішення суду або з інших дій
фізичних і юридичних осіб, з якими
закон пов'язує виникнення прав і
обов'язків щодо рухомого майна;

в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавець)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави);

застава виникає, зокрема, на підставі
договору;

заставодавець має право відчужувати
предмет застави, передавати його в
користування іншій особі або іншим
чином розпоряджатися ним лише за
згодою заставодержателя, якщо інше не
встановлено договором;

у разі відчуження предмета обтяження
боржником він зобов'язаний негайно
письмово повідомити про це обтяжувача,
який протягом п'яти днів з дня
отримання цього повідомлення повинен
зареєструвати відповідні зміни у
відомостях про обтяження;

за загальним правилом, зареєстроване
обтяження зберігає силу для нового
власника (покупця) рухомого майна, що є
предметом обтяження, винятком з якого є
випадок, зокрема, коли обтяжувач надав
згоду на відчуження рухомого майна
боржником без збереження обтяження;

застава зберігає силу, якщо за однією з
підстав, зазначених в законі, майно або
майнові права, що складають предмет
застави, переходять у власність іншої
особи;

заставодержатель має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, у разі
передання заставодавцем предмета
застави іншій особі без згоди
заставодержателя, якщо одержання такої
згоди було необхідним;

застава припиняється передусім з
припиненням забезпеченого заставою
зобов'язання та в інших випадках
припинення зобов'язань, установлених
законом.

За змістом положень ст. 577 ч.ч. 3, 4 ЦК
України, ст. 15 ч. 1 Закону № 2654-XII, ст.ст.
11-20 Закону № 1255-IV, застава рухомого
майна може бути зареєстрована у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, така реєстрація обтяження
(застави) є правом заставодержателя або
заставодавця і стосується передусім
питань пріоритету обтяження, прав
сторін, що випливають з такого
пріоритету. Водночас реєстрація
обтяження надає йому чинності у
відносинах з третіми особами, якщо інше
не встановлено Законом № 1255-IV, у разі
відсутності реєстрації обтяження таке
обтяження зберігає чинність у
відносинах між боржником і
обтяжувачем, проте воно є не чинним у
відносинах з третіми особами, якщо інше
не встановлено Законом № 1255-IV.

Частиною першою статті 10 Закону № 1255-IV
установлено правило, за яким у разі
відчуження рухомого майна боржником,
який не мав права його відчужувати,
особа, що придбала це майно за
відплатним договором, вважається його
добросовісним набувачем згідно зі ст.
388 ЦК України за умови відсутності в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна відомостей про обтяження цього
рухомого майна; добросовісний набувач
набуває право власності на таке рухоме
майно без обтяжень.

Враховуючи вищевикладене, позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скай кепітал» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет застави задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 388, 572, 574, 577, 586, 589-591, 592, 593
ЦК України, Законом України «Про
заставу», Законом України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд -

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скай кепітал» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет застави - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня його
проголошення через Хмельницький
міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: