У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Леска В.В.,
Кондора Р.Ю.,

при секретарі - Голінко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні
ініціативи" на ухвалу судді
Ужгородського міськрайонного суду від
11 листопада 2013 року про повернення
позовної заяви ТОВ "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося
до суду із позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 11.11.2013 вказану
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Позивачем на зазначену ухвалу подано
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження вказуючи,
що така ухвала суддею постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та її
повернення, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач в
установлений ухвалою судді строк
недоліки заяви не усунув.

З таким висновком судді суду першої
інстанції судова колегія не
погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 24 жовтня 2013
року позовну заяву було залишено без
руху та надано строк для усунення її
недоліків до 04.11.2013. Як недоліки
позовної заяви вказано, що така не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: додатки до позовної заяви не
належним чином завірені та відсутній
меморіальний ордер про сплату судового
збору, про відсутність якого складений
відповідний акт.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалу судді від 24.10.2013 позивачу, було
відправлено 31.10.2013 та отримано ним
04.11.2013 (а.с.25). Місце знаходження
позивача - у Київській області, Заяву
про усунення недоліків, відповідно до
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 24.10.2013, позивачем надіслано
до суду поштою 05.11.2013 (а.с.12, 13) та
отримано судом 11.11.2013 (а.с.13).

В ухвалі від 24.10.2013 було зазначено про
необхідність усунення недоліків до
04.11.2013.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Проте ці положення ст. 121 ЦПК України
суддею враховані не були.

Копію ухвали було отримано позивачем
04.11.2013 і останнім днем для усунення
недоліків, з врахуванням вихідного дня
10 листопада, було 11 листопада 2013 року.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, судом було
отримано заяву позивача про усунення
недоліків 11 листопада 2013 року (а.с.13),
проте в цей же день було постановлено
ухвалу про визнання позовної заяви
неподаною

Таким чином, ухвалу судді від 11
листопада 2013 року про визнання
неподаною та повернення позивачу
позовної заяви постановлено суддею з
порушенням встановленого порядку, що,
відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, є
підставою для її скасування та
передачі питання про відкриття
провадження у справі до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 312 п. З, ст.ст. 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ "Кредитні
ініціативи" - задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського
міськрайонного суду від 11 листопада 2013
року - скасувати та матеріали
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді