overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/159/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/100/14 за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 18 березня 2014 року о 11:30год.

Відповідачу пропонується в строк до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 676/571/14-ц
Номер провадження 2/676/654/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 11 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової Л. при секретарі - Білоус Л. В. з участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані
КП «Міськтепловоденергія" звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги в сумі 2913 грн. 23 коп., вказуючи, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. Не сплачують плату за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, борг за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року складає 2913 грн. 23 коп.
Відповідачі в судове засідання двічі не з'явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернена за закінченням терміну
Представник КП «Міськтепловоденергія" проти заочного розгляду справи не
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 і є споживачами послуг, які
Відповідачі не сплачують плату за надані послуги, борг згідно приєднаного до справи розрахунку позивача за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року складає 2913 грн. 23 коп., в тому числі за опалення - 1172 грн. 70 коп.; за холодну воду - 912 грн. 02 коп., за водовідведення - 828 грн. 51 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія" заборгованість за надані послуги в сумі 2913 грн. 23 коп., в тому числі за опалення - 1172 грн. 70 коп.; за холодну воду - 912 грн. 02 коп., за водовідведення - 828 грн. 51 коп. та витрати по оплаті судового збору по 121 грн. 80 коп. з
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Л.М. Шевцова
Провадження 2/712/233/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2012р. встановлений факт проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з 12.01.2005 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21124, 2006 року випуску, на 1/2 частину банківського вкладу на рахунку в ПАТ "Акціонерний банк
"Укргазбанк" на ім'я померлого ОСОБА_6.
Спадкоємцями ОСОБА_6 є його батьки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, між якими виник спір щодо поділу спадщини.

Заявою про збільшення позовних вимог просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21124, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі
(кузов) № НОМЕР_2, право власності на грошовий вклад в сумі 13039грн., що знаходиться на рахунку в ПАТ
"Акціонерний банк "Укргазбанк" .

Ухвалою суду від 28.01.2014 року позивачу наданий 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог для приведення у відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК
України - не доданий документ про оплату судового збору відповідно до збільшених позовних вимог та не вказана ціна позову.

До даного часу недоліки позову не усунуті, ухвала від 28.01.2014 року отримана позивачкою 11.02.2014р. та залишена без виконання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадку залишення без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ спадкового майна - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 705 грн., оплачений згідно з квитанцією № 160 від 09 листопада 2013 року та судовий збір в сумі 229,40 грн. згідно з квитанцією № 3020.1838.1 від 31 жовтня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 219/824/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 21.03.2014року о 08 годині 40 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 714/156/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/97/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 18 березня 2014 року о 11:00год.

Відповідачу пропонується в строк до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 724/356/14-цПровадження № 2-о/724/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, (заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України.

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, (заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 25 березня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 599/537/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"30" квітня 2014 р.Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом Органу опіки і піклування
Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог органу опіки і піклування Зборівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, 1991 року народження, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа № 219/7968/2013-ц
У Х В А Л А

11.03.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді
Погрібної Н.М.

при секретарі
Тулаїнової О.С.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування
Часовоярської міської ради про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2014року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування Часовоярської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки,призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволені у повному обсязі.

11.03.2014року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, оскільки у встановчій частині рішення суду не вірно вказано посада свідка « ОСОБА_3, працівник органу опіки та піклування
Артемівської міської ради» замість
«ОСОБА_3, спеціаліст АМЦСССДМ»

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.219ч.4 ЦПК України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначене рішення суду .

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 29.01.2014р. 219/7968/2013-ц(2/219/127/2014).

Вважати вірним:

«свідок ОСОБА_3- спеціаліст АМЦСССДМ».

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Номер рядка статзвіту _______
Справа № 717/406/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт

родинних стосунків між нею, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 травня 2013 року, як між рідними дочкою та матір'ю.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 21 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі - Вартиковецькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області у строк до 09 години 00 хвилин 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1,

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Дзержинський міський суд Донецької ------------------------------------------------------------ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/129/2014
Справа № 225/445/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»__________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України___________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування) боржника інших відомостей про особу в матеріалах справи не має_____________________________________________________________АД
РЕСА_1місце проживання або місце на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»
__________________________________________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
__________________610 (шістсот десять) гр. 59 коп.___________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Л.М.Мамедова_______ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 219/459/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2014р. м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ТОВ « Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 21.03.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа №701/1397/13-ц 09 січня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретарі -Чикуровій М.
А.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 22 травня 2004 року позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Іваньківською сільською радою Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 4 від 22.05.2004 року. Спільне життя з відповідачем не склалось і за рішенням Маньківського районного суду шлюб розірвано.
Позивачка з відповідачем мають спільних дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, в зв'язку з чим позивачка змушена звертатись до суду з даним позовом.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні позов
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 22 травня 2004 року позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано
Іваньківською сільською радою
Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 4 від 22.05.2004 року. Спільне життя з відповідачем не склалось і за рішенням Маньківського районного суду шлюб розірвано.
Позивачка з відповідачем мають спільних дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України, українця, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2013 року і до досягнення старшою дитиною
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 300
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Мамедової Л.М.

при секретарі
Савченко О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1про про роз'яснення рішення суду, -

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Визначено місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_1. В задоволенні вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року залишено без змін.

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила роз`яснити рішення суду від 12 грудня 2013 року, в частині зазначення відібрання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В позовних вимогах ОСОБА_1 не ставила питання про відібрання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_2, тому суд не вирішував його і при прийнятті рішення.

При винесенні рішення від 12 грудня 2013 року судом було встановлено, що старший син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав разом з батьком, а молодший син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом з матір'ю.

Отже, ухвалюючи рішення про проживання обох дітей з матір'ю, цілком зрозумілим є той факт, що старший син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути переданий від батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись ст.221, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Роз`яснити рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей наступним чином: дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен мешкати разом з матір'ю ОСОБА_1, а отже повинен бути переданий від батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: