overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/204/14-ц
Провадження № 2/226/232/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.02.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 годин 27 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 219/403/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ПУЛЬСАР -
ІНВЕСТ « до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2010 року по 15 квітня 2013 року , -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ПУЛЬСАР - ІНВЕСТ « до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2010 року по 15 квітня 2013 року.

Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Провадження 2/255/1104/2014
Справа 255/2766/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Трест «Донбасшляхбуд» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ПАТ «Трест
«Донбасшляхбуд» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Трест «Донбасшляхбуд» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10:00 год. 31 березня 2014 року.

Відповідачу у строк до 31 березня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа № 224/475/14-ц
Номер провадження 2/224/580/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Миронівська
ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Миронівська
ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 10 " квітня 2014 року на " 15 "год. "20 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Справа № 224/292/14-ц
Номер провадження 2/224/507/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства № 3 "50 років
Перемоги" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Приватного підприємства № 3 "50 років
Перемоги" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 10 " квітня 2014 року на " 09 "год. " 50 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Справа № 2н/251/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року вказана заява було залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків до 05 березня 2014 року.

У вказаній строк вказані в ухвалі суду недоліки усунено не було, в зв'язку з чим, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовій збір" заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ПП «Фактор-Інвест» 83009 м. Горлівка, вул.Нарвська,2, рахунок
№ 4923 в Горлівському відділення
ПАТ «ПромінвестБанк» в Донецькій області, МФО 300012, ОКПО
/ідентифікаційний код/ 35498466, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до платіжного доручення №43 від 23.01.2014 року
№ рахунку 0019, одержувач платежу
Горлівське УК/Калінінського району/22030001, Код за , Код
ЄДРПОУ (суду) 02895544, Код банку 834016.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів .

Суддя:

В.І. Старовецький
Провадження 2/255/1093/2014
Справа 255/2740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 14:00 год. 28 березня 2014 року.

Відповідачу у строк до 28 березня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ММК імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1417/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 18.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 2023923/14-ц
Провадження № 2/202/3878/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "12-30" годину 28 квітня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 177/1275/14-ц
Провадження № 2/177/700/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про звільнення майна з-під арешту,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 17.04.2014 року та просив суд звільнити майно, а саме автомобіль ВАЗ 21104, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама)
№ НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з-під арешту, який накладено Відділом
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК
України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить звільнити автомобіль з-під арешту, який накладений Відділом Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області, але не вказує якою саме постановою, на виконання якого саме рішення, не надає її, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає постанову про відкриття виконавчого провадження за якою накладено арешт на автомобіль, акт опису, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- Позивач до участі у справі залучає в якості відповідачів ОСОБА_2,
ПАТ «Фінанси та Кредит», ПАТ
«Сведбанк», але зі змісту прохальної частини позовної заяви не можливо встановити які саме вимоги позивач заявляє до вказаних відповідачів, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 16.05.2014 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит»,
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 16.05.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
№2/263/32/2014
№263/5999/13ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої - судді
Кір'якової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі укладеного з відповідачами договору поруки.

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року провадження по справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі
№ 2/263/3396/2013 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

19 лютого 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільна справа № 2/263/3396/2013 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим - розглянута, рішення набрало чинності.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 24 березня 2014 року о « 10-00» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Кір'якова
Справа №2/251/828/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа орган опіку та піклування
Горлівської міської Ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просила позбавити його батьківських прав, та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст..119 ЦПК України до позовної заяви повинні додаватися документи про підтвердження сплати судового збору.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

Позовна заява подано з порушенням ст.. 119 ЦПК України а саме: до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору .

Згідно зі ст.. 121 ч.1 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 119 цього Кодексу - постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , у якій зазначаються недоліки заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином , позовну заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк, достатній для усунення вказаних недолік .

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа орган опіку та піклування
Горлівської міської Ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 24 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Старовецький В. І.