Справа № 399/227/13-ц
Провадження № 2/399/2/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка Г.К., за участю при секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївні справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом договором та за зустрічним позовом, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору № АВРТRС21350032 від 04.08.2008 року недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки 358297 гривень73 копійки, посилаючись на те, що відповідачка відповідно до укладеного договору № АВРТRC21350032 від 04.08.2008 року отримала кредит у розмірі 17145,77 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2011 року.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт), Тарифами.

Згідно з статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 05.02.2013 року має заборгованість у розмірі 358297,73 грн., яка складається з наступного: 15989,32 грн. - заборгованість за кредитом, 2989,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9567,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 312213,94 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5,3. Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 17037,99 грн. - штраф (процентна складова).

З зустрічною позовною заявою звернулась ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в якому просила ухвалити рішення, яким визнати кредитний договір № АВРТRС21350032, укладений між нею та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 04.08.2008 року, недійсним, відмовити у задоволенні первісного позову, посилаючись на те, що анкету-заяву про отримання зазначеного

2

вище кредиту вона підписала, однак позивач за первісним позовом не ознайомив її з Умовами надання кредиту фізичним особам, внаслідок чого вона не змогла повністю усвідомити всі наслідки підписаної нею анкети-заяви.

Всупереч вимогам ст. 207 ЦК України підпис працівника банку на анкеті-заяві не скріплений печаткою. Крім того, позивач за первісним позовом не надав доказів про те, що особа, яка підписала від його імені зазначену вище анкету-заяву, була наділена ним необхідними повноваженнями для цього.

Також позивачем пропущені встановлені законом загальні строки позовної давності, а окремий договір про збільшення строків позовної давності не укладався.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 первісний позов підтримав, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову пославшись на обставини, викладені у первісному позові.

У судовому засіданні відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, пославшись на обставини, викладені у зустрічному позові.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідачка 04.08.2008 року уклала з позивачем кредитний договір № АВРТRС21350032, відповідно до якого одержала кредит у розмірі 17145,77 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2011 року.

а.с. 5-12

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором виконувала неналежним чином, у звязку з цим позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов зазначеного кредитного договору має право достроково вимагати від відповідачки повернення кредиту, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

3

Станом на 05.02.2013 року борг відповідачки перед позивачем складає 358297,73 грн., який складається з наступного: 15989,32 грн. - заборгованість за кредитом, 2989,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9567,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 312213,94 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам(«Розстрочка» (Стандарт) 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 17037,99 грн. - штраф (процентна складова). При цьому позовна вимога первісного позивача знаходиться в межах встановленого сторонами строку позовної давності.

а.с. 3,4,6-11

Посилання відповідачки ОСОБА_3 та її представника на те, що позивач за первісним позовом не ознайомив її з Умовами надання кредиту фізичним особам спростовується її підписом на анкеті- заяві, яким вона підтвердила факт надання їй повної інформації про Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт).

а.с.5

Суд не бере до уваги посилання відповідачки та її представника на те, що первісним позивачем пропущені встановлені законом загальні строки позовної давності, не тільки тому, що ними не подано заяви про застосування строків позовної давності, а і тому, що згідно з умовами зазначеного вище кредитного договору його складовою є Умови надання споживчого кредиту фізичним особам(«Розстрочка» (Стандарт). Пунктом 5.5 цих Умов позовну давність за вимогами про стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування ним, пені, штрафу сторонами встановлено тривалістю пять років, що відповідає вимозі статті 259 ЦК України.

Із матеріалів справи видно, що первісний позивач схвалив дії свого представника щодо укладання зазначеного вище кредитного договору, про ще свідчить надання позивачем кредиту відповідачці, прийняття платежів відповідачки у рахунок погашення кредиту та інші його дії, а тому посилання відповідачки та її представника на те, що позивач за первісним позовом не надав доказів про те, що особа, яка підписала від його імені зазначену вище анкету-заяву, була наділена ним необхідними повноваженнями для цього в силу ст. 241 ЦК України не є підставою для визнання зазначеного вище кредитного договору недійсним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що первісний позов є обгрунотованим і підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

На підставі статтей 239, 241, 259, 525, 526, 530, 610-612, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статями 10, 11, 79, 81, 84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

4

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 358297 (триста п'ятдесят вісім тисяч двісті дев'яносто сім) гривень 73 копійки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством 04.08.2008 року недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_5