overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/126/14-ц
Провадження № 2/177/311/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей

Криворізької райдержадміністрації
Соколовської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив виключити з актового запису №179 від 15.10.2012 року про народження ОСОБА_5, вчиненого
Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, даних про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, відповідач проти позову не заперечувала.

Однак спір в порядку, визначеному законом не вирішено.

Позивачем заявлено клопотання про витребування актового запису про народження дитини, в якій він просить внести зміни, яке підлягає задоволенню з урахуванням думки сторін. Крім того судом на обговорення поставлене питання про залучення в якості третьої особи з метою захисту інтересів малолітньої дитини ради опіки та піклування Гейківської сільської ради
Криворізького району, про що сторони та представник третьої особи також не заперечували.

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, з'ясовано межі позовних вимог, обсяг доказів, які будуть досліджуватися судом.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини до судового розгляду 22 квітня 2014 року на 13:00 год. в залі № 1
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) Витребувати у Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в
Дніпропетровській області копію актового запису № 179 від 15.02.2012 року про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян

2) Залучити до участі у справі в якості третьої особи Раду опіки та піклування Гейкіської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Новоархангельського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Новоархангельського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/8315/13-ц
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання 25.03.2014 року о 16.15 год. належним чином повідомлені сторони у справі не з'явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції , клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197 ч. 2, ст. 208 ч. 2
ЦПК України суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти без фіксації процесу технічними засобами до 16.15 год. 17 квітня 2014 року, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.
Гедз

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 березня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та сама особа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви в порядку окремого пррвадження (р/р 0006, отримував
Личаківський районний суд м. Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача
ГДКУ у Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 178/359/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву прокурора
Криничанського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Преображенської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання майна безхазяйним та визначення його розпорядника,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання майна безхазяйним та визначення його розпорядника. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора
Криничанського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Преображенської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання майна безхазяйним та визначення його розпорядника.
Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року на 09 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районого суду м.Миколаєва справа передана 03.03.2014 року судді
Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження цивільну справау за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року на 10:15 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 609/405/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/405/14-ц за заявою прокурора Шумського районну в інтересах держави в особі Тилявської сільської ради про визнання спадщини відумерлою .

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 11 -30 годин в залі суду м. Шумськ з участю заявника у відкритому судовому засіданні

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 182/1165/14-ц
Провадження № 2/0182/1746/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ухвали судді від 20.02.2014 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено в обсязі не передбаченому чинним законодавством та не на належний Нікопольському міськрайонному суду розрахунковий рахунок.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПУ України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/993/14-ц
Провадження № 2/674/457/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 30 липня 2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 178/285/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Кудашівської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просить визнати за ним право власності на автомобіль Фольцваген LТ - 45 1993 року випуску державний № НОМЕР_1, а також автопричіп ПРІ 1980 року випуску державний № НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 26 травня 2006 року, зареєстрованого на ОСОБА_2, але є таке що набрало законної сили рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Кудашівської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»,про визнання права власності та задоволення вимог кредитора, яким дані позовні вимоги вже вирішені. Тобто набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Керуючись ст.205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Кудашівської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль
Фольцваген LТ - 45 1993 року випуску державний № НОМЕР_1, а також автопричіп
ПРІ 1980 року випуску державний № НОМЕР_2 - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий
справа № 462/1799/14-ц
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності,-

встановив:

В судове засідання 25.03.2014 року о 15.30 год. належним чином повідомлені сторони у справі не з'явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197 ч. 2, ст. 208 ч. 2
ЦПК України суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності відкласти без фіксації процесу технічними засобами до 10.00 год. 10 квітня 2014 року, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 205/619/14-ц
У Х В А Л А 2/205/1763/14

про повернення позовної заяви 619

24 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутній підпис позивача.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, однак в наданий термін недоліки не були усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа №: 486/2948/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Падалка В.О.

при секретарі -
Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

14.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засідання надала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Єдиний унікальний номер 205/9040/13-ц
Справа №2/205/2085/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Шавула