Справа № 169/728/14-ц
Провадження № 2/169/188/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 мир бронедверей" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферро Макс", про захист ділової репутації, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року під час судового засідання представником позивача подано заяви про витребування в Українського мережевого інформаційного центру інформації про власника веб-сайта ndilo.com.ua, а також у третьої особи ТзОВ «»Ферро Макс» - сертифікату на виготовлення бронежилетів та письмових пояснень з приводу розміщення на своєму сайті відео про випробування бронеплит, що є предметом судового спору.

Заяви обґрунтовані тим, що інформація про власника веб-сайта ndilo.com.ua, на якому поширена оспорювана інформація, необхідна для його залучення до участі у справі в якості співвідповідача, а копії сертифікату та пояснення щодо розміщення спірного відео на сайті ТзОВ «Ферро Макс» мають значення для дослідження всіх обставин справи, та в отриманні зазначеної інформації в позивача виникають труднощі.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено: «Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет».

Таким чином, обовязок встановлення власника веб-сайта покладений, перш за все, на особу позивача. В той же час зазначено, що дана інформація може бути витребувана відповідно до положень ЦПК.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про телекомунікації» адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені.UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.03 № 447-р «Про адміністрування домену .UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює обєднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр».

Представником позивача надано докази звернення із відповідним запитом про отримання інформації про власника веб-сайта, однак така інформація йому не надана.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що інформація про власника веб-сайта ndilo.com.ua необхідна для залучення його до участі у справі, а в її отриманні у позивача виникають складнощі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, витребувати від Українського мережевого інформаційного центру дані про власника веб-сайта ndilo.com.ua, його поштову адресу, номер засобу звязку.

Щодо заяви про витребування доказів від третьої особи ТзОВ «Ферро Макс», то така до задоволення не підлягає, оскільки представником позивача не зазначено, які обставини можуть підтвердити зазначені докази з урахуванням того, що позовні вимоги до ТзОВ «Ферро Макс» не предявлені. Крім того, не доведено наявність складнощів в отриманні цих доказів, враховуючи те, що адвокатський запит ТзОВ «Ферро Макс» надіслано лише 08 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Українського мережевого інформаційного центру, що розташоване за адресою: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, дані про власника веб-сайта ndilo.com.ua, на якому розміщує свою інформацію інтернет видання «Нововолинськ діловий», його поштову адресу, номер засобу зв'язку.

Зобовязати Український мережевий інформаційний центр надати вказану інформацію ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий