АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Мельник А.В.
№ 22-ц/796/368/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах Державної казначейської
служби України, на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 25 вересня 2013
року про відмову в задоволенні заяви
Державної казначейської служби
України про зміну способу і порядку
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23 квітня 2003
року про стягнення з Державного
казначейства України шляхом списання з
розрахункового рахунку Державної
судової адміністрації України на
користь ОСОБА_2 заборгованості по
довічному утриманню судді у відставці
в розмірі 5454 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2013 року відмовлено
в задоволенні заяви Державної
казначейської служби України про зміну
способу і порядку виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 квітня 2003 року про стягнення з
Державного казначейства України
шляхом списання з розрахункового
рахунку Державної судової
адміністрації України на користь
ОСОБА_2 заборгованості по довічному
утриманню судді у відставці в розмірі
5454 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, 15 листопада 2013 року представник
Державної казначейської служби
України подав апеляційну скаргу, а
також порушив питання про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 21 листопада 2013 року апеляційну
скаргу представника Державної
казначейської служби України було
залишено без руху з наданням апелянту
строку для зазначення інших підстав
для поновлення строку та надання
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строків на апеляційне
оскарження.

На виконання вищезазначеної ухвали
суду, 09 січня 2014 року представник
Державної казначейської служби
України подав заяву про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження. В обґрунтування поважності
причин пропуску процесуального строку
на апеляційне оскарження зазначив, що
юридичне супроводження справи
здійснюється юридичним управлінням
Головного управління Державної
казначейської служби України в м.
Києві. Судом не було надано
представнику Державної казначейської
служби України копії ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
25 вересня 2013 року після її
проголошення. При цьому, представник
апелянта неодноразово звертався до
суду щодо отримання копії ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
25 вересня 2013 року, на що йому було
повідомлено, що зазначена ухвала
направлена Головному управлінню
Казначейства поштою. Станом на 08 січня
2014 року на адресу Головного управління
Казначейства вищезазначена ухвала не
надходила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
визначені представником Державної
казначейської служби України причини
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження не є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала суду була
проголошена в судовому засіданні 25
вересня 2013 року у присутності
представника Державної казначейської
служби України (а. с. 130-131).

Копія ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 25 вересня 2013 року
направлялася судом на адресу апелянта
25 вересня 2013 року та була отримана
уповноваженою особою Державної
казначейської служби України 30 вересня
2013 року (а. с. 138, 147).

Апеляційна скарга була подана
представником Державної казначейської
служби України лише 15 листопада 2013 року
(а. с. 178).

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження в справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах Державної казначейської
служби України, на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 25 вересня 2013
року про відмову в задоволенні заяви
Державної казначейської служби
України про зміну способу і порядку
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23 квітня 2003
року про стягнення з Державного
казначейства України шляхом списання з
розрахункового рахунку Державної
судової адміністрації України на
користь ОСОБА_2 заборгованості по
довічному утриманню судді у відставці
в розмірі 5454 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження в справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
Державної казначейської служби
України, на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 25 вересня 2013
року про відмову в задоволенні заяви
Державної казначейської служби
України про зміну способу і порядку
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23 квітня 2003
року про стягнення з Державного
казначейства України шляхом списання з
розрахункового рахунку Державної
судової адміністрації України на
користь ОСОБА_2 заборгованості по
довічному утриманню судді у відставці
в розмірі 5454 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А.
Шебуєва