Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2772/13-ц
Номер провадження 2/213/36/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 березня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділу Державної служби охорони при
Криворізькому МУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
встановлення факту заподіяння
майнової шкоди через неналежне
виконання Охороною договірних
зобов'язань та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року в провадження судді Попова
В.В. надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Відділу Державної служби
охорони при Криворізькому МУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про встановлення факту заподіяння
майнової шкоди через неналежне
виконання Охороною договірних
зобов'язань та відшкодування збитків.

Вказана заява підлягала залишенню без
руху, так як не відповідала вимогам
п.п.2,5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а тому
ухвалою судді від 28.10.2013 року позивачу
було запропоновано усунути наявні в
позові недоліки.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Звертаючись до суду з позовом про
встановлення факту заподіяння
майнової шкоди через неналежне
виконання Охороною договірних
зобов'язань та відшкодування збитків
до Відділу Державної служби охорони
при Криворізькому МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, позивач не
зазначив доказів того, що вказаний
відповідач порушує, не визнає або
оспорює його право.

Так, пунктом 2 підрозділу
"Відповідальність "Охорони". Порядок
встановлення розмірів збитків,
спричинених внаслідок виконання
"Охороною" договірних зобов'язань"
Додатку №7 до Типового договору на
централізовану охорону квартир
громадян підрозділами Державної
служби охорони при Міністерстві
внутрішніх справ України визначено, що
відшкодування збитків, нанесених
"Клієнту" через неналежне виконання
"Охороною" договірних зобов'язань,
проводиться на підставі подання
"Клієнтом" постанови органу слідства
або вироку суду, що встановив факт
заподіяння майнової шкоди "Клієнту"
через неналежне виконання "Охороною"
договірних зобов'язань. Позивачем до
матеріалів позовної заяви додана
довідка про прийняття і реєстрацію
заяви про кримінальне правопорушення,
датована 07.08.2013 року. Відомостей про
закінчення досудового розслідування,
розгляду кримінального провадження
судом та звернення позивача на
підставі можливо отриманих документів
до відповідача з метою досудового
врегулювання спору - відсутні.

Крім того, позивачу необхідно було
уточнити найменування відповідача та
його місце знаходження. Так, в позовній
заяві відповідачем зазначений Відділ
Державної служби охорони при
Криворізькому МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, який
розташований за адресою: м. Кривий Ріг,
пр. Миру, 24. Проте, Типовий договір №КрИ
000274 від 01.03.2002 року був укладений з УДСО
при МВС України в Дніпропетровській
області, розташованим за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Короленко, 4. Крім
того, в позові позивач зазначає, що
"охорона" повинна була добиратись до
місця події з вулиці Лермонтова.

Копія ухвали про залишення заяви без
руху позивачем отримана 19.02.2014 року, про
що свідчить підпис в поштовому
повідомленні.

Проте, позивачем відповідно до ухвали
судді від 28.10.2013 року, у встановлений
законом строк, вимоги суду не було
виконано, тому є всі підстави вважати
позовну заяву неподаною та повернути
її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу
Державної служби охорони при
Криворізькому МУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
встановлення факту заподіяння
майнової шкоди через неналежне
виконання Охороною договірних
зобов'язань та відшкодування збитків
вважати неподаною та повернути її
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Суддя

В.В.Попов