Справа № 2-0805-1147/2011
Провадження № 2-п/314/30/2014
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

при секретарі: Павлівській І.В.,

за участю представника заявника (відповідача ОСОБА_1В.) ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі "Вільнянської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Філії № 3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-тя особа: ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, зустрічний позов 3-ї особи (з самостійними вимогами) ОСОБА_6 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі "Вільнянської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Філії № 3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-тя особа: ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, зустрічний позов 3-ї особи (з самостійними вимогами) ОСОБА_6 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними первинний позов задоволений. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

13.06.2014р. від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. Відповідач зазначила, що судом 24.11.2011р. було прийняте рішення, згідно якого з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з неї ОСОБА_7 стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 24080грн., а також судовий збір. Про судові засідання їй нічого не було відомо, повістки вона не отримувала, копії заочного рішення також не отримувала, у звязку з чим була позбавлена можливості надати свої докази стосовно спростовання позовних вимог. З рішенням вона не згоден по суті і просить суд скасувати заочне рішення та призначити судове засідання в загальному порядку.

Представник заявника заяву підтримала в повному обсязі просить суд її задовольнити.

Представник позивача з заявою не згодна, вважає що про судові засідання і про рішення відповідачу було відомо, рішення суду є законним, підстав для перегляду його немає.

Інші учасники не зявились, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є сукупність двох обставин:

- обґрунтована відсутність відповідача в судовому засіданні, наявність поважних причин як самої відсутності, так і неповідомлення ним суду про причини такої відсутності;

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, але які не були досліджені судом через неподання їх відповідачем.

В судовому засіданні встановлено.

24.11.2011р.Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі "Вільнянської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Філії № 3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-тя особа: ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, зустрічний позов 3-ї особи (з самостійними вимогами) ОСОБА_6 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними первісний позов задоволений. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В матеріалах справи містяться повідомлення згідно якого начебто ОСОБА_1 отримала повістку на засідання на 24.11.2011р., але підпис відсутній, відповідач заперечує про отримання повістки, а також про отримання копії рішення, внаслідок цих обставин вона була позбавлений свого процесуального права на захист, на подачу доказів, які повністю спростовують позовні вимоги, не мала можливості надати свої докази, заперечення проти позову та пояснення, якими обґрунтовує свої заперечення, які виклала в заяві про перегляд рішення.

За таких обставин мотиви ОСОБА_1 заслуговують на увагу і заява відповідача про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Вільнянського районного суду від 24.11.2011 по цивільній справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі "Вільнянської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Філії № 3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-тя особа: ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, зустрічний позов 3-ї особи (з самостійними вимогами) ОСОБА_6 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними - скасувати.

Справу передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для її розподілу згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

08.09.2014