Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/159/14-ц
Провадження №: 2/332/232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запорожжя у
складі: головуючого судді - Сінєльніка
Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5.
Після його смерті відкрилася спадщина
на квартиру АДРЕСА_1 й автомобіль ВАЗ
21043, 2004 року випуску. Позивачка нарівні
з відповідачами, ОСОБА_2 й ОСОБА_3, які є
їх дітьми призивалися до успадкування
після смерті ОСОБА_5 Позивачка прийняла
спадщину після смерті чоловіка, ОСОБА_5
шляхом звернення до нотаріального
органу. Відповідачі не прийняли
спадщину, так як фактично не проживали
разом з батьком на час смерті його
смерті, незважаючи на те, що були
зареєстровані з ним за однією адресою.
З заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини відповідачі не
зверталися. Позивачка просить визнати
за нею право власності на спадкове
майно, так як іншим чином, окрім
судового, оформити за собою право
власності на спадкове майно не може,
так як нотаріальний орган, третя особа
у справі, не може видати їй одноособово
свідоцтво про право на спадщину на все
спадкове майно, яке залишилося після
смерті чоловіка, так як формально
вважається, що відповідачі у справі
прийняли також спадщину.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином,
надала суду заяву, в якій просить
справу розглянути у її відсутності,
позов задовольнити.

Відповідачі до судового
засідання не з'явилася, належним чином
були повідомлені про час та місце
судового засідання, надали суду заяви,
в яких просять справу слухати у їх
відсутності, з позовом згодні, просять
його задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив,
заперечень на позов не надав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Суд, встановивши фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини, вивчивши
і дослідивши письмові матеріали
справи, аналізуючи і оцінюючи надані
докази, приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5, копія свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого 10.06.2013
року міським відділом РАЦС
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції, актовий
запис № 3214.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала померлому на праві власності
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу, 05.03.2002 року, р. №
682 та автомобіль ВАЗ 21043, 2004 року
випуску, шасі НОМЕР_2, який
зареєстровано за померлим, ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого Запорізьким МРЕВ-1 ДАЇ ГУ -
УМВС України 02.09.2004 року.

Померлий ОСОБА_5 був чоловіком
позивачки, про що надається копія
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_4, виданого Заводським бюро ЗАГС
м. Запоріжжя 19.11.1983 року.

Відповідачі, ОСОБА_2 й ОСОБА_3 були
дітьми померлого ОСОБА_5, копія
свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії
НОМЕР_5, видане 15.08.1984 року Заводським
бюро ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис №
857, копія свідоцтва про народження
ОСОБА_2, серії НОМЕР_6, видане 03.06.1989 року
Заводським райвідділом ЗАГС м.
Запоріжжя, актовий запис № 465 й
свідоцтво про шлюб ОСОБА_2, серії
НОМЕР_7, видане Запорізьким міським
відділом державної РАЦС Головного
управління юстиції, актовий запис № 1374.

Позивачка й відповідачі
призивалися до успадкування після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у справі прийняла
спадщину після смерті чоловіка, ОСОБА_5
шляхом звернення до нотаріального
органу, третя особа у справі, на що була
заведена спадкова справа № 54609421, яка
витребувана й досліджена судом.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, яка
визначає, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

До нотаріального органу, третя
особа у справі, відповідачі не
зверталися з відповідною заявою про
прийняття спадщини після смерті
батька, ОСОБА_5

Суд вважає, що незважаючи на те, що
відповідачі були зареєстровані з
померлим ОСОБА_5 за однією адресою, вони
не здійснили дії по прийняттю спадщини
після нього, так як вони фактично не
проживали з померлим на час смерті,
тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали
за іншою адресою, ніж адреса їхньої
реєстрації, що ними було визнано у
відповідних письмових заявах до суду й
не звернулися з відповідною заявою про
прийняття спадщину до нотаріальної
контори.

Таким чином, окрім дружини ОСОБА_5,
жодна особа не прийняла спадщину, тому
саме до неї повинно перейти право
власності на спадкове майно, в порядку
першої черговості спадкування,
відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, яка
встановлює, що у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Іншим чином, окрім судового,
оформити за собою право власності на
спадкове майно позивачка не може, так
як нотаріальний орган, третя особа у
справі, не взмозі видати їй одноособово
свідоцтво про право на спадщину на все
спадкове майно, яке залишилося після
смерті чоловіка позивачки, ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, так як
формально вважається, що їх діти,
відповідачі у справі прийняли також
спадщину.

За позивачкою можливо визнати
право власності на спадкове майно,
вважаючи на те, що відповідачі проти
цього не заперечують й визнають факт
їхнього не проживання разом з батьком
на час його смерті. На теперішній час
відповідачі не можуть відмовитися від
успадкування після смерті батька, так
як пройшов шестимісячний строк
визначений законом для цієї дії, згідно
ст. 1273 ЦК України. Окрім того,
відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи те, що позивачем не
заявлено вимог щодо стягнення судових
витрат, суд не вирішує питання щодо
розподілу витрат у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 й автомобіль ВАЗ 21043,
2004 року випуску, шасі НОМЕР_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя.

Суддя
Р.В.Сінєльнік