Справа № 188/332/14-ц
Провадження № 2/188/229/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Полубан
М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Петропавлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "
Гарант-Агро-4" про визнання договору
оренди землі недійсним та повернення
об"єкту оренди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача та просить суд :

- відкрити провадження у
цивільній справі ;

- визнати договір оренди землі від
08.06.2010 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "
Гарант-Агро 4" , який було зареєстровано
у Державному реєстрі земель 03.08.2011 р. за
№ 00417 - недійсним ;

- зобов"язати ТОВ " Гарант-Агр 4" у
тижневий строк повернути ОСОБА_1 , як
орендодавцю , земельну ділянку для
ведення товарного с/г виробництва
площею 4.910 га , що розташована на
території Троїцбкої сільської ради (
об"єкт ) оренди , власником якої він є на
підставі Державного акта на право
приватної власнті на землю , серії 111-ДП
№ 058761 від 27.02.2002 р. ;

- стягнути з відповідача судові
витрати ( судовий збір 243,60 грн. ).

Вирішуючи питання про подальший рух
справи , головуючий дійшов висновку
про необхідність самовідводу по даній
справі на підставі наступного.

По справі відповідачем є ТОВ "
Гарант-Агро 4" . Договір оренди землі від
08.06.2010 р. був укладений з директором
даного господарства ОСОБА_2 , який зятем
головуючого ( одружений на дочці
ОСОБА_3 ) .

В зв'язку з вищезазначеним суддя
повинен заявити самовідвід по даній
справі.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав
людини і основоположних свобод"
встановлює право на справедливий
судовий розгляд. Кожна людина при
визначенні її громадських прав та
обов`язків або при висуненні проти неї
будь-якого обвинувачення, має право на
справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд
з прав людини висуває дві вимоги:
по-перше, бути суб`єктивно вільним від
упередженості чи зацікавленості у
результаті розгляду справи, по-друге,
бути об`єктивно безстороннім - тобто
суд повинен гарантувати виключення
будь-якого обґрунтованого сумніву
стосовно його безсторонності. Щоб
задовольнити ці вимоги, суд повинен
відповідати суб`єктивному і
об`єктивному тесту: безсторонність для
цілей пункту 1 статті 6 Конвенції
повинна визначатися суб`єктивним
тестом, тобто на підставі особистого
переконання окремого судді в даній
справі , і за об`єктивним тестом, тобто
з`ясування, чи має суддя гарантії,
достатні для виключення будь-якого
законного сумніву стосовно його
безсторонності.

Європейський суд стверджує, що
будь-який суддя, стосовно
неупередженості якого є обґрунтований
сумнів, повинен заявити самовідвід.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є ... близьким
родичем сторони ..

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим
і заявленим до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами. Заявляти відвід (самовідвід)
після цього дозволяється лише у
випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після
початку з'ясування обставин у справі і
перевірки їх доказами.

Вважаю необхідним, з метою
уникнення безпідставних звинувачень в
упередженості головуючого по справі
заявити собі самовідвід у зв'язку з
неможливим розглядом справи за
вищевикладеними обставинами .

На підставі викладеного ,керуючись
ст.ст. 20, 21,23 ЦПК України , ст.6 Конвенції
"Про захист прав людини і
основоположних свобод" , - суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Полубан М.П. про
самовідвід при розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Гарант-Агро-4" про
визнання договору оренди землі
недійсним та повернення об"єкту оренди
-

ЗАДОВОЛЬНИТИ

Матеріали справи передати до
канцелярії Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області для розподілу в порядку ч.3
ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя М. П. Полубан