Справа № 148/6570/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

з участю скаржника
ОСОБА_1

зацікавлених осіб

представника ДВС Тульчинського РУЮ
Шершньової О.Д.

ТОВ «Меркурій»
Крот В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тульчина
скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій державного
виконавця відділу ДВС Тульчинського
РУЮ Шершньової О.Д. при відкритті
виконавчого провадження ВП № 40070456 від
7.10.2013 року та зобов'язання державного
виконавця відділу ДВС Тульчинського
районного управління юстиції
Шершньової О.Д. вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із
скаргами про визнання неправомірними
дій державного виконавця відділу ДВС
Тульчинського РУЮ Шершньової О.Д. при
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 40070456 від 7.10.2013 року та зобов'язання
державного виконавця відділу ДВС
Тульчинського районного управління
юстиції Шершньової О.Д. винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, мотивуючи
свої вимоги тим, що вказана постанова
не відповідає резолютивній частині
судового рішення на підставі якого
було видано виконавчий лист, а також
постанова не містить всіх необхідних
реквізитів та не відповідає вимогам ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
свої вимоги підтримав в повному обсязі,
з обставин викладених в скарзі, на
задоволенні наполягає.

Представник відділу ДВС Тульчинського
РУЮ, державний виконавець Шершньова
О.Д., вимоги викладені в скарзі
заперечила в повному обсязі,
зазначивши, що нею було відкрито
виконавче провадження, шляхом
винесення постанови, на підставі
виконавчого листа № 226/4881/12 виданого
Тульчинським районним судом 24.09.2013
року, у відповідності до вимог Закону
України «Про виконавче провадження».

Представник ТОВ «Меркурій», який діє за
довіреністю, Крот В.О., в судовому
засіданні, висловив позицію щодо
відмови в задоволенні скарги
заявників. Вважає, що при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження були дотриманні всі вимоги
чинного законодавства.

Суд, заслухавши скаржника, державного
виконавця, представника зацікавленої
особи - стягувача, дослідивши матеріали
справи встановив:

Згідно копії рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 27.07.2013 року скасовано рішення
Тульчинського районного суду від 10.07.2013
року та постановлено нове рішення,
відповідно до якого позовні вимоги ТОВ
«Меркурій» задоволено повністю (а.с.86-88
).

На підставі вказаного рішення, 24.09.2013
року Тульчинським районним судом
видано виконавчий лист (а.с. 89).

7.10.2013 року Шершньовою О.Д. органу
державної виконавчої служби
Тульчинського районного управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с 20).

Вирішуючи питання про правомірність
дій державного виконавця відділу ДВС
Тульчинського РУЮ суд враховує ті
обставини, що вказана постанова про
відкриття виконавчого провадження
винесена відповідно до вимог ст. ст. 18,
19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» з врахуванням вимог щодо
видачі виконавчого листа передбачених
ЦПК України та вищевказаним Законом.

Оскільки, ст. 17 ч.2 п.1 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі
Закон) передбачено, що відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи, як виконавчі
листи, що видаються судами, …

Виконавчий лист, виданий Тульчинським
районним судом повністю відповідає
вимогам ст. 18 даного Закону та рішенню
апеляційного суду Вінницької області.

Крім того, судом не встановлено
порушення вимог ст. ст. 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
так як рішення про відкриття
виконавчого провадження прийнято
повноважною особою органу державної
виконавчої служби Тульчинського
управління юстиції.

Також в судовому засіданні
встановлено, що до відділу ДВС
Тульчинського РУЮ, стягувачем ТОВ
«Меркурій» було подано заяву від 2.10.2013
року про примусове виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 27.08.2013 року, в якій була вказано
додаткова інформація щодо
ідентифікації боржника, зокрема: дата
народження, адреса реєстрації та
фактичного місця проживання, а також
ідентифікаційний номер платника
податків боржника з додатком оригіналу
виконавчого листа, що відповідає
вимогам вищевказаних норм Закону
України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що постанова державного
виконавця відділу ДВС Тульчинського
районного управління юстиції
Шершньової О.Д. про відкриття
виконавчого провадження ВП № 40070456 від
7.10.2013 року прийнята у відповідності з
вимогами Закону України «Про виконавче
провадження», а відтак заява про
скасування даної постанови
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 383, 386-387 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
державного виконавця відділу ДВС
Тульчинського РУЮ Шершньової О.Д. при
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 40070456 від 7.10.2013 року та зобов'язання
державного виконавця відділу ДВС
Тульчинського районного управління
юстиції Шершньової О.Д. вчинити дії.

Судові витрати по оплаті судового
збору залишити за сторонами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Тульчинський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Повний текст ухали суду
виготовлено 7.03.2014 року.

Суддя