Справа № 459/1439/11
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко
Провадження № 22-ц/783/420/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м.Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Бермеса В.І.,
Монастирецького Д.І.

при секретарі: Цар М.М.

з участю представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 20 червня 2013
р. про призначення
судово-почеркознавчої експертизи в
частині зупинення провадження у
справі,-

встановила:

19 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_5 про стягнення
коштів за договором позики та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 20 червня 2013
р. було призначено судову
почеркознавчу експертизу.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить ухвалу
суду скасувати та направити справу для
продовження розгляду справи до
Червоноградського міського суду
Львівської області. Вказує, що місцевий
суд порушив норми процесуального
права, оскільки в оскаржуваній ухвалі
зазначено, що вона була присутня в
судовому засіданні, хоча була зайнята в
іншій справі в Сокальському районному
суді Львівської області. Крім того, суд
вийшов за межі заявлених вимог,
оскільки представник відповідача
просив призначити комплексну
техніко-криміналістичну та
почеркознавчу експертизу, а суд
призначив почеркознавчу експертизу,
поставивши на вирішення питання, що
належать до різних галузей знань,
зокрема почеркознавства та
криміналістики, об'єднавши їх в одну
експертизу, що заздалегідь не може бути
вирішено і призведе до затягування
розгляду справи по суті через
зупинення її розгляду. Крім того у суду
не було жодної необхідності призначати
експертизу, оскільки така вже
призначалась судом у даній справі та
проводилась ЛНДІСЕ, і на вирішення якої
було поставлені ці ж питання, що і в
оскаржуваній ухвалі. Вважає, що судом
безпідставно поставлено на вирішення
експертів ті ж питання, на які вже дана
відповідь, що фактично є призначенням
повторної експертизи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали місцевого суду
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, заслухавши пояснення
учасників процесу, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,заявлених в суді першої
інстанції.

Судовим розглядом, встановлено, що 20
червня 2013 року місцевим судом у
зазначеній вище справі призначена
судово-почеркознавча експертиза,
провадження у справі зупинено на час
проведення експертизи.

Зупиняючи провадження у справі,
місцевий суд з посиланням на ст..202 ЦПК
України виходив з того, що на час
проведення експертизи справу
розглядати неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 та п.2 ч.1 ст.203
ЦПК України суд може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи;
провадження у справі зупиняється на
час проведення експертизи.

У даному випадку вирішення питання про
зупинення чи відкладення справи
залежатиме від об'ємного і якісного
складу питань, поставлених перед
експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Стаття 145 ЦПК України передбачає
випадки, за наявності яких призначення
експертизи є обов'язковим, в тому числі,
коли про це заявлено клопотання обома
сторонами.

За правилами статті 1 Закону України
"Про судову експертизу" судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
суду. Метою призначеної експертизи є
якісна оцінка надана фахівцем щодо
обставин справи, що виходить за межі
обов'язкових знань судді.

Згідно роз'яснень наданих у пунктах 1 і 2
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 8 від 30 травня 1997 року (із
змінами і доповненнями, внесеними

постановою Пленуму Верховного Суду
України від 25 травня 1998 року №15) "Про
судову експертизу в кримінальних і
цивільних справах" суди зобов'язані
суворо додержуватися вимог закону при
призначенні судової експертизи і
використанні її висновку та не
допускати призначення експертизи у
випадках, коли з'ясування певних
обставин не потребує спеціальних
знань, а також порушення перед
експертом правових питань, вирішення
яких віднесено законом до компетенції
суду.

Враховуючи такі вимоги закону, а також
виходячи зі змісту поставлених судом
перед експертом ряду запитань, слідує,
що дослідження по даній справі
обставин потребує спеціальних знань і
поставлені питання знаходяться в межах
експертного дослідження.

Згідно з положеннями п.13 ч.1 ст.293 ЦПК
України оскарженню підлягає лише
ухвала суду щодо зупинення провадження
у справі, а ухвала суду у частині
призначення експертизи оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
розгляду справи, а висновок експертизи,
як будь-який доказ, оцінюється судом за
правилами ст.212 ЦПК України. А відтак
доводи апеляційної скарги щодо
недоцільності призначення експертизи
та переліку питань, що постановлені на
вирішення експерту не можуть бути
прийняті до уваги.

Підстави для скасування ухвали
місцевого суду в частині зупинення
провадження у справі відсутні,
оскільки матеріали справи мають бути
надіслані експертам і в цей час
розглядати справу неможливо.

Таким чином, ухвала суду від 20 червня 2013
року постановлена у відповідності до
вимог цивільного процесуального
законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1
ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 20 червня 2013
р. про призначення
судово-почеркознавчої експертизи в
частині зупинення провадження у справі
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу в частині зупинення може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий у справі:
О.М.Ванівський

Судді колегії :
В.І. Бермес

Д.І.Монастирецький