ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого- судді Трусової Т.О.

при секретарі Мінасян С.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення розміру пені
за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 р. ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
про встановлення розміру пені за
прострочення сплати аліментів станом
на 1 вересня 2013 р. в сумі 893319,67 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала,
що починаючи з 2008 р. ОСОБА_4 практично не
сплачує аліменти на її користь на
утримання двох неповнолітніх дітей -
синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв'язку з чим
має заборгованість в сумі 105597,26 грн.
Позивач неодноразово зверталася до
державного виконавця з вимогою
розрахувати заборгованість за
аліментами з урахуванням пені, проте
державний виконавець категорично
відмовляється це робити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позов підтримав та
пояснив, що за несплату аліментів
відповідача ухвалою суду оголошено в
розшук, накладено арешт на його майно,
заборонено виїжджати за межі України і
відносно нього порушено кримінальну
справу, проте ОСОБА_4 переховується і
продовжує не виконувати рішення суду
про стягнення аліментів. Несплата
відповідачем аліментів дає позивачу
право вимагати нарахування йому пені з
розрахунку 1% від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Відповідач ОСОБА_4 про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, проте в судове засідання він
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вислухавши представника позивача та
дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими наступні обставини та
визначені відповідно до них
правовідносини.

Як вбачається з ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від
2 жовтня 2013 р. 13 квітня 2009 р. Дарницьким
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист по справі № 2-135/09 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12
листопада 2008 р. і до їх повноліття (а.с.
5).

Судом встановлено, що присуджені судом
аліменти ОСОБА_4 не сплачує, у зв'язку з
чим станом на 1 вересня 2013 р. має
заборгованість за аліментами в сумі
105597,26 грн. (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_3 пред'явила позов про
встановлення розміру пені за
прострочення ОСОБА_4 сплати аліментів,
що і є предметом даного спору.

Ст. 196 Сімейного кодексу України, на яку
позивач послалася як на правову
підставу своїх вимог, передбачає право
одержувача аліментів на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином законодавець чітко
визначив спосіб, у який здійснюється
судовий захист права одержувача
аліментів на їх своєчасне одержання.

Проте позивач ОСОБА_3 вимогу про
стягнення пені не заявила, а розрахунок
розміру пені без заявлення вимоги про
її стягнення не відноситься до
компетенції суду.

Суд звернув увагу позивача на
невідповідність заявленої нею вимоги
положенням закону в ухвалі від 19
листопада 2013 р. та в судовому засіданні
додатково роз'яснив представнику
положення ст. 11 ЦПК України, проте
позивач та її представник наполягали
на заявлених вимогах.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи лише в межах заявлених вимог, а
ОСОБА_3 невірно обрала спосіб захисту
своїх прав, підстав для задоволення її
позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення розміру пені за
прострочення сплати аліментів
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, якщо скаргу та заяву не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене
відповідачем до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали.

Суддя: