Провадження № 2/592/7/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

при секретарі Шушурі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність як окремий обєкт нерухомого майна, про виділ частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння і земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.01.2014 року в судовому засіданні позивачами подане клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи для здійснення змагальності сторін та надання суду доказів щодо обставин, зазначених в позові, для визначення варіантів поділу земельної ділянки, житлового будинку та надвірних будівель та про відповідність покрівлі над будівлею літньої кухні, яка належить відповідачці, вимогам державних будівельних норм та яким чином повинне бути організовано водовідвід з вищезазначеної покрівлі. Просять поставити на вирішення експертизи питання, викладені в клопотанні від 10.01.2013 року (а.с. 76) та ухвалі суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 04.07.2013 року.

Проведення експертизи просять доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Покровська площа, 13, оф. 2).

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 заперечують проти призначення експертизи, мотивуючи своє заперечення необґрунтованістю позовних вимог позивачів, відсутністю доказів у справі на підтвердження позовних вимог. Відповідачка ОСОБА_3 заявила, що в разі призначення судом експертизи, вона буде перешкоджати експерту в проведенні експертизи шляхом недопущення його в домоволодіння та на спірну земельну ділянку.

Суд, вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити та призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, оскільки для вирішення та зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання. Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Покровська площа, 13, оф. 2).

Положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 неодноразово розяснювались сторонам в судовому засіданні.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Покровська площа, 13, оф. 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1. Чи відповідає покрівля, влаштована над будівлею літньої кухні (літ. Б за технічним паспортом), яка належить відповідачці ОСОБА_3 вимогам державних будівельних норм? Яким чином повинен бути організований водовідвід з даної покрівлі?

2. Визначити варіанти поділу земельної ділянки за адресою місто Суми, вул. Червонопрапорна, 115 між співвласниками відповідно до часток в праві власності на домоволодіння та часток в праві власності на земельну ділянку, зазначити і варіант поділу за фактичним користуванням земельною ділянкою. При цьому врахувати можливість щодо встановлення сервітуту з метою обслуговування частин будинку власниками.

3. Чи існує технічна можливість виділу в натурі у спільну часткову власність по ? частини кожному з позивачів частини житлового будинку (квартиру № 1 за технічним паспортом) та частину надвірних будівель (сарай під літерою Д) по вулиці Червонопрапорна, 115 в місті Суми, а якщо існує, то з якого нерухомого майна складається дана частка?

Відповідно до ч. 5 ст. 147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Обовязок з оплати експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ експерту для огляду нерухомого майна.

В провадження експерту надати матеріали цивільної справи Ковпаківського районного суду м. Суми № 2/592/307/13, Інвентарну справу на домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 115 (містить 142 сторінки).

Вимоги ухвали в частині проведення експертизи виконати в строк до 17.02.2014 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко