Справа №560/2171/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Дубровицький
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді
Оборонової І.В.,

за участю секретаря:
Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця подання
державного виконавця, погодженого з
начальником відділу ДВС Дубровицького
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління
юстиції перебувають виконавчі
документи: виконавчий лист № 1-18/08 від
20.06.2008, що видав Дубровицький районний
суд, виконавчий лист № 2-308/09 від 20.10.2009,
що видав Дубровицький районний суд
щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, що мешкає (перебуває) за
адресою: Рівненська обл., Дубровицький
р-н. с.Кураш, боргу в розмірі 118727,17 грн.
на користь держави та ЗАТ «Страхова
Група «ТАС».

Виконавчі документи перебувають у
зведеному виконавчому провадженні, яке
відкрито 16.07.2013 р.

Державним виконавцем було подано
запити до реєтруючих органів, з метою
перевірки майнового стану боржника.
Згідно відповідей реєструючих органів,
майна, що належить на праві власності
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено.
Виявлено рахунки боржника в ПАТ
«Ощадний банк України», державним
виконавцем винесено постанову про
арешт коштів боржники.

На виклик державного виконавця № 6933/02-38
від 09.07.2013 р. боржник не з'явився,
причини неявки не повідомив. 12.08.2013 р.
державним виконавцем винесено
постанову про привід боржника.

Боржник, по даних виконавчих
документах, не виконує свої боргові
зобов'язання.

Заборгованість, станом на
22.10.2013 року, становити 130699,80 грн., в тому
числі виконавчий збір та витрати
виконавчого провадження.

В судове засідання
державний виконавець Кайдалов О.О. не
з'явився. У своїй заяві просить подання
розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд подання до
суду не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про розгляд справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому 21.12.2013
року судової повістки.

Суд оглянувши матеріали
справи, приходить до висновку, що у
задоволенні подання слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну"
громадянинові України, який має
паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9
ч.1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон.

Слід зазначити, що у поданні державним
виконавцем не зазначено підстав та
доказів того, що боржник має намір
виїхати за межі України, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
33 Конституції України, Законом України
"Про порядок обмеження виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України",
ст.ст.292, 294, 377-1, ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця, погодженого з начальником
відділу ДВС Дубровицького районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного
суду

ОСОБА_2