overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства
«Кримєвросервіс» на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції щотижневої кримської газети
«Телеграф» в особі головного редактора і засновника ОСОБА_3, журналіста і автора статті ОСОБА_4, Приватного підприємства «Кримєвросервіс» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПП «Кримєвросервіс» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 06 лютого 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному підприємству
«Кримєвросервіс» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції щотижневої кримської газети
«Телеграф» в особі головного редактора і засновника ОСОБА_3, журналіста і автора статті ОСОБА_4, Приватного підприємства «Кримєвросервіс» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного підприємства «Кримєвросервіс» на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 06 лютого 2014 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим зазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Брянківської державної нотаріальної контори Рудакова Дмитра
Ігоревича про визнання спільного майна подружжя сумісним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брянківського міського суду
Луганської області від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 лютого 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Брянківської державної нотаріальної контори Рудакова Дмитра
Ігоревича про визнання спільного майна подружжя сумісним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Енергобанк», подану представником
Середюком Б.Л., на рішення апеляційного суду Київської області від

26 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Магістраль Фулл», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Марківського районного суду Луганської області справу
№ 417/1/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2013 року, у задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 11 лютого 2014 року, рішення суду першої інстанції було скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 було задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4597 грн. 51 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 200 грн. у відшкодування моральної шкоди та 361 грн. 53 коп. у відшкодування судових витрат. В іншій частині позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 11 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У х в а л а

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 527/424/14-ц провадження № 2-о/527/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора , Відділ ДРАЦС
Глобинського РУЮ , Глобинська міська рада , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи:
Глобинська державна нотаріальна контора , Відділ ДРАЦС Глобинського РУЮ , Глобинська міська рада .

Призначити судове засідання на 13:00 год. 3 березня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Р. М. Марущак
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Рахівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на частину житлового будинку, виділення в натурі житлових приміщень та визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 02 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Рахівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби
Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на частину житлового будинку, виділення в натурі житлових приміщень та визнання права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 14 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від суми невиконаного грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 13 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку, що заявником не наведено підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, які б слугували підставою для задоволення заяви про перегляд судового рішення.

Таким чином порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від суми невиконаного грошового зобов'язання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Олійник А.С.,
Карпенко С.О.,
Парінової І.К.,

розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси, виконавчий комітет
Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 березня 2012 року, рішення апеляційного суду
Черкаської області від 21 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 березня 2012 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 серпня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року по тексту зазначено «Соснівський районний суд Черкаської області», а необхідно «Соснівський районний суд м.
Черкаси».

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити з ініціативи суду описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року, а саме: «Соснівський районний суд
Черкаської області» на «Соснівський районний суд м. Черкаси».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

С.О. Карпенко

І.К. Парінова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 08 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 06 лютого 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун