АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4078
Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого
Волошиної В.М.

Суддів
Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі
Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційними скаргами
ГорсітмановаОлексія Вячеславовича -
тимчасово виконуючого обов'язки Голови
правління Приватного Акціонерного
товариства «Корпорація Укржилбуд» та
ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 28 січня 2014
року по цивільній справі за поданням
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Козиревої Т.І.,
заінтересовані особи: Приватне
Акціонерне товариство «Корпорація
Укржилбуд», про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді Волошиної
В.М., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Козирева Т.І.
звернулася до Святошинського
районного суду міста Києва із поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3, як керівника
юридичної особи боржника (Приватне
Акціонерне товариство «Корпорація
Укржилбуд») за невиконання судових
рішень.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 28 січня 2014 року подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Козиревої Т.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3 - задоволено.
Тимчасово обмежено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса: АДРЕСА_1 в праві виїзду за межі
України до виконання боржником -
Приватне акціонерне товариство
«Корпорація «Укржилбуд» () керівником якого він є, своїх
зобов'язань за виконавчими
документами, що перебувають на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві. Виконання заходів, щодо
тимчасового обмеження права виїзду за
межі України керівника боржника
Приватне акціонерне товариство
«Корпорація «Укржилбуд» () - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1 покладено на Адміністрацію
Державної прикордонної служби України
(01030, м.Київ, вул. Володимирська, 26).

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду першої інстанції
представник заінтересованої особи ПАТ
«Корпорація Укржилбуд» та ОСОБА_3
подали апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах порушують
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції та постановлення
нової ухвали, якою відмовити у
задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Козиревої Т.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України від 13.01.2014 № 39049960/3 щодо
ОСОБА_3, мотивуючи тим, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційних
скарг зазначили, що ПрАТ «Корпорація
Укржилбуд» та уповноважені ним особи
не ухилялися від виконання зобов'язань,
виконували всі вимоги та приписи
державного виконавця, в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
докази на підтвердження ухилення ПрАТ
«Корпорація Укрижлбуд» та керівником
юридичної особи ОСОБА_3 від виконання
судових рішень.

У судовому засіданні заінтересована
особа ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної
скарги. Представник заявника - Відділ
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві та заінтересована
особа ПрТА «Корпорація Укржилбуд» в
судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи судом
повідомлені у встановленому законом
порядку. У відповідності до вимог
статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи, а тому
колегія суддів вважає можливим слухати
справу у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційних скарг, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні
скарги підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи подання Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Козиревої Т.І., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив із того, що
підприємство боржника, керівником
якого є ОСОБА_3, ухиляється від
виконання зобов'язань.

Проте до такого висновку суд першої
інстанції дійшов з порушенням норм
процесуального права.

Вирішення питання судом про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України врегульовано статтею 377-1 ЦПК
України.

Так, відповідно до частини першої
статті 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві перебуває зведене виконавче
провадження № 39049960 у кількості 10-ти
виконавчих документів, а саме: наказ
Господарського суду м. Києва №
5011-16/7662-2012 від 08.10.2012 щодо стягнення
боргу з ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»
на користь ТОВ «ІБК «Фронтекс» у
розмірі 265 307, 48 грн., наказ
Господарського суду м. Києва №
5011-4/6848-2012 від 12.04.2013 щодо стягнення
боргу з ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»
на користь «Стріж- Інвест» у розмірі
2086361,02 грн.; наказ Господарського суду м.
Києва № 5011-70/15476/2012 від 14.02.2013 щодо
стягнення боргу з ТОВ «ІБК «Фронтекс» у
розмірі 80951,26грн.; наказ Господарського
суду м. Києва № 5011-70/14897-2012 від 24.04.2013
щодо стягнення боргу з ПрАТ
«Корпорація «Укржилбуд» на користь ТОВ
«Мале підприємство «Стройгврант» у
розмірі 456673,98грн.; наказ Господарського
суду м. Києва № 5011-61/8461 від 26.03.2013 щодо
стягнення боргу з ПрАТ «Корпорація
«Укржилбуд» на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» у розмірі 65640,00грн.; наказ
Господарського суду м. Києва №910/1526/13
від 22.05.2013 щодо стягнення з ПрАТ
«Корпорація «Укржилбуд» на користь
держави боргу у розмірі 7455,50грн.; наказ
Господарського суду м. Києва №
5011-32/6788-2012 від 31.05.2013 щодо стягнення
боргу ПраТ «Корпорація «Укржилбуд» на
користь ТОВ «Стріж - Інвест» у розмірі
664114,39 грн.; наказ Господарського суду м.
Києва № 910/12470/13 від 16.09.2013 щодо
стягнення боргу з ПрАТ «Корпорація
«Укржилбуд» на користь ТОВ
«Термосантехсервіс» у розмірі 143490,16
грн.; наказ Господарського суду м. Києва
№ 910/12616/13 від 16.09.2013, щодо стягнення
боргу з ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»
на користь ТОВ «Термосантехсервіс» у
розмірі 508424,78грн.;наказ Господарського
суду м. Києва № 910/12189/13 від 03.09.2013 щодо
стягнення боргу з ПрАТ «Корпорація
«Укржилбуд» на користь ТОВ
«Термосантехсервіс» у розмірі 199790,27
грн. на загальну суму 4478208,84грн.

Боржником за виконавчим документом є:
Приватне акціонерне товариство
«Корпорація «Укржилбуд» , адреса: 03164 м. Київ, вул. Г.Наумова,
23-Б.

Стягувачами за виконавчими
документами є: Товариство з обмеженою
відповідальністю
Інвестиційно-будівельна компанія
«Фронтекс», адреса: 03062, м. Київ, пр- т.
Перемоги 67 , на користь якого підлягає
стягненню: 346258,74грн. Товариство з
обмеженою відповідальністю «Стріж-
Інвест», адреса: 03124, м. Київ, вул. М.
Василенко, 7-а на користь якого підлягає
стягненню 2750475,41грн. Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мале
підприємство «Стройгарант», адреса: 04074
м.Київ,вул.Дехтяренка 12 на користь
якого підлягає стягненню 456673,98грн.
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», адреса: м.Київ, вул.
Ковпака, 29 на користь якої підлягає
стягненню 65640,00грн. Держава , на користь
якої підлягає стягненню 7455,50 грн.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Термосантехсервіс»,
адреса:АДРЕСА_2 на користь якого
підлягає стягненню 851705,21грн.

Постановами державного виконавця від
17.10.2012, 18.04.2013, 25.04.2013, 19.07.2013, 08.08.2013, 12.08.2013,
28.08.2013, 14.10.2013, 18.10.2013 відкрито відповідні
виконавчі провадження. Державним
виконавцем за адресою
місцезнаходження підприємства, місцем
проживання/реєстрації його керівника
направлялися вимоги щодо термінової
сплати боргу та негайної явки до
державного виконавця для дачі пояснень
з приводу невиконання рішень за
виконавчими документами.

Згідно з даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців боржник - ПАТ
«Корпорація «Укржилбуд» не перебуває у
процесі припинення, керівником
вказаного підприємства є ОСОБА_3

Із подання та долучених до нього
матеріалів вбачається, що у порядку
примусового виконання зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем проводились заходи щодо
забезпечення виконання рішень, а саме:
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження,
накладено арешт на кошти боржника,
виставлялися платіжні вимоги на
списання коштів, здійснювалась
перевірка майнового стану боржника.

Згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України в
м. Києві за боржником зареєстровано
три транспортні засоби (а.с.24 том 1).

Із витягу про реєстрацію в державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
вбачається про накладення державним
виконавцем арешту на корпоративні
права 100 % ТОВ «Юайпі ЛТД», які належать
боржнику.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно за боржником зареєстрований
адміністративний будинок (літ.А)
загальною площею 2 263,50 кв.м. та земельна
ділянка по АДРЕСА_3 (а.с.48 том 1).

Перевіряючи доводи сторін, надаючи
оцінку пред'явлених ними доказів
колегія суддів, встановила:

Відповідно до ст. 124 Конституції судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в
Україні покладається на державну
виконавчу службу (далі - ДВС), яка
входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені у Законі від 21
квітня 1999 р. № 606-XIV "Про виконавче
провадження" (далі - Закон № 606-XIV).

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV
державний виконавець під час
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Отже, Законом передбачено юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

У зв'язку з цим з метою всебічного і
повного з'ясування всіх обставин
справи, встановлення дійсних прав та
обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, що пред'являючи подання про
тимчасове обмеження керівника
юридичної особи (боржника) у праві
виїзду за межі України державний
виконавець доказів того, що керівник
утримується від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення не надав. При цьому,
матеріали справи не містять дані про
те, що керівник боржника перешкоджає
вчиненню державним виконавцем дій щодо
примусового виконання судових рішень.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_3 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, суд першої інстанції, не
пересвідчився в тому, що дана особа є
керівником боржника-юридичної особи.
Як вбачається із протоколу засідання
наглядової ради № 30-12/12 від 30 грудня 2013
року та витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців з 31 грудня 2013 року
керівником ПАТ «Корпорація Укржилбуд»
є Горсітманов О.В. (а.с.112-113, 114 том 1).

Таким чином, судова колегія вважає, що
наявні матеріали справи не
підтверджують факту ухилення
керівника боржника-юридичної особи від
виконання боргових зобов'язань, а тому
в задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Козиревої Т.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3 слід відмовити за
недоведеністю саме ухилення керівника
боржника-юридичної особи від виконання
зобов'язань.

За наведених обставин, колегія суддів,
приходить до висновку про скасування
ухвали суду першої інстанції з
постановлення нової ухвали про відмову
у задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Козиревої Т.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Горсітманова
Олексія Вячеславовича - тимчасово
виконуючого обов'язки Голови правління
Приватного Акціонерного товариства
«Корпорація Укржилбуд» та ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 28 січня 2014 року про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3 скасувати.

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві Козиревої Т.І., заінтересовані
особи: Приватне Акціонерне товариство
«Корпорація Укржилбуд», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Фронтекс» про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: