Справа № 305/2001/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори м.Рахів, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 районне управління юстиції в Закарпатській області в особі реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, виконавчий комітет ОСОБА_4 сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори м.Рахів, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 районне управління юстиції в Закарпатській області в особі реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, виконавчий комітет ОСОБА_4 сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, зокрема вважає, що у справі замість ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, Закарпатської області має брати участь виконавчий комітет ОСОБА_4 сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, та визначити процесуальне становище ОСОБА_3 Державної нотаріальної контори - як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Нотаріус лише здійснює нотаріальні дії щодо оформлення права на спадкове майно, у спадкових справах нотаріуси не можуть бути і не є заінтересованими особами та не повинні залучатися до участі у справі про що вказано в п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року за №7 "Про практику у справах про спадкування". У справах про визнання права власності на спадкове майно, належним відповідачем є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадковємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, та слід замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду, Рахівського району, Закарпатської області, та визначити процесуальне становище ОСОБА_3 державної нотаріальної контори - як третьої особи без самостійних вимог.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1ст. 33 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1.

Замінити первісного відповідача, ОСОБА_3 державну нотаріальну контору, Закарпатської області належним відповідачем виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, с. Лазещина 928, Рахівського району, Закарпатської області, про що їх повідомити.

Визначити процесуальне становище ОСОБА_3 державної нотаріальної контори - як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 17.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.