overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3364/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матір'ю, посилаючись на те, що в її актовому записі про народження в графі матері вказано по-батькові ОСОБА_2, що унеможливлює оформити право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, факт родинних відносин підтверджується об'єктивними доказами: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвами про шлюб, про смерть та паспортними даними ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 256 п. 1
ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/278/14-ц провадження № 2/691/177/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2014 року о 9 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/326/14-ц провадження № 2/691/201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок.

Позивачу направити копію ухвали та зобов»язати надати у попереднє судове засідання: копію поданої заяви нотаріусу про прийняття спадщини; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину; при наявності, рішення суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; дані про звернення до спадкоємців, які прийняли спадщину та їх відмову у внесенні змін до свідоцтва про право на спадщину, яке видано.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 12 години 00 хвилин 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Городищенської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 21 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 509/869/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:00 17.04.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 750/2733/14
Провадження № 6/750/241/14 18 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Кононенко В.Д. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Кононенко В.Д. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року о 14-30 год. в приміщенні суду
№ 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року
Справа № 711/1855/14-ц
Провадження № 2-н/711/311/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2715 грн. 51 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 2715,51 (дві тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 699/196/14-ц
Номер провадження 2/699/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" березня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 27 березня 2014 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/671/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: КП Черкаське об'єднане бюро технічної інвентаризації, виконавчий комітет Черкаської міської ради, ОСББ «Орджонікідзе 96/3 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Черкаська міська рада, ОСББ «Орджонікідзе 96/3 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: КП Черкаське об'єднане бюро технічної інвентаризації, виконавчий комітет
Черкаської міської ради, ОСББ
«Орджонікідзе 96/3 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Черкаська міська рада, ОСББ
«Орджонікідзе 96/3 про визнання права власності на квартиру.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/187/14 інстанції Луньова С.І.
Доповідач у апеляційної інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.01.2014 року м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Севастопольської міської державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 лютого 2010 року позов задоволено.

02.12.2013 р. ОСОБА_4, якій не брав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права і обов'язки, подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_4 судовий збір не сплачений, підстав для звільнення від сплати судового збору не надано.

Згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
„Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви..., а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, в позовах, які складаються із кількох самостійних вимог, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

Ставка судового збору у даному випадку повинна складати 229,40 грн.
(114,70грн.+114,70грн.).

За таких умов апеляційна скарга, відповідно до ч.2,3 ст.297, ст. 121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК
України, Законом України „Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Севастопольської міської державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

- оплатити судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача № 0001,
ЄДРПОУ - 38022717, МФО - 824509; код платежу - 22030001; банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі, одержувач коштів - Державний бюджет міста Севастополя; з обов'язковим зазначенням призначення платежу - судовий збір по справі 22ц/797/187/14 за подачу апеляційної скарги до
Апеляційного суду м.Севастополя, код
ЄДРПОУ 2307800, та представити до
Апеляційного суду м.Севастополя оригінал квитанції про сплату.

Попередити, що у разі не усунення недоліків (сплата судового збору) у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Справа № 504/161/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», юридична адреса: 65003, м.
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз», звернулося в суд з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», юридична адреса: 65003, м.
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 17.01.2014 року о 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/277/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Леніна, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 08.04.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати відповідача в строк до 08.04.2014 року подати до суду копію довідки про присвоєння йому реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Провадження 2/764/340/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Фисюк О.І.

при секретарі – Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача просить стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 пеню у розмірі 39137,49 грн., неустойку у розмірі 1304,58 грн., відшкодувати моральну шкоду 4000,00 грн.

Позивач у судове засідання, призначене на 26.11.2013 р. не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується повісткою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 14 січня 2014 р., позивач повторно не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, що підтверджується повісткою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд вважає, що позивач не з’явився до суду повторно
(26.11.2013 р. та 14.01.2014 р.)без поважних причин. Таким чином, приймаючи до уваги викладене, з огляду на вимоги ст.157 ЦПК
України щодо строків розгляду справ, суд має підстави розцінювати процесуальну поведінку позивача як затягування розгляду справи у розумні строки (позовна заява надійшла до суду 09.10.2013 р.), до того ж залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав позивача, оскільки така процесуальна дія суду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо до судового засідання повідомлений позивач повторно не з’явився, не надав заяв про розгляд справи за його відсутність, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п’яті днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м.
Севастополя
О.І.Фисюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Справа № 542/412/14-ц

2н/542/13/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Новосанжарського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 351,80 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України , -

в с т а н о в и в :

Новосанжарське управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 351,80 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна
Новосанжарському районному суду
Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про усунення недоліків чи після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідка з районного сектору УДМС України у Полтавській області отримана 14.03.2014 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Новосанжарського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 351,80 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко