р.Головуючий у суді першої інстанції:
Фролов М.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого-судді Лапчевської
О.Ф.

Суддів Слободянюк
С.В., Корчевного Г.В.

При секретарі Лужецька
І.С., Мурга М.В.

За участю

Позивач - ОСОБА_3

Представник позивача - ОСОБА_4

Представник позивачів - ОСОБА_5

Представники відповідача - Борнусов
О.А., Подлящук О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5, що діє на
підставі довіреностей в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Міжнародного науково-навчального
центру інформаційних технологій і
систем НАН та МОН України, третя особа
Національна Академія Наук України про
стягнення грошових коштів , колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року у
задоволенні позову було
відмовлено.а.с. 100-105.

ОСОБА_5, що діє на підставі
довіреностей в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подав
апеляційну скаргу на вказане рішення
суду, посилаючись на його незаконність
та необґрунтованість. Вважає, що суд
першої інстанції встановлюючи
обставини справи в рішенні вірно
приходить до висновку про наявність
факту порушення відповідачем свого
зобов»язання за договором 1. Предметом
спору між сторонами є порушення
відповідачем умов Договору 1 в частині
несплати належної Позивачам
винагороди, яка мала б бути сплаченою
Позивачем у зв»язку з отриманням
Відповідачем вигоди від реалізації
передачі майнового права на подання
заявок на отримання патентів не в
Україні. Не враховано, що ними не
оспорюється право відповідача, як
власника патенту в Україні, оскільки
вказані права не порушувалися. Вимоги
ст..ст. 28, 34, 35 Закону України «Про
охорону прав на винаходи і корисні
моделі» не мають відношення до
вказаного предмету спору. Вимоги
стосуються правовідносин, що виникли у
відповідача з іноземною компанією в
рамках Договору про передачу права на
подання заявок і одержання патентів на
винахід у країнах Паризького Союзу
Договір 2, а саме умови ст.. 4 Договору 2
та надані платіжні документи про
виконання умов Договору 2. Просили
рішення суду скасувати, та постановити
нове, яким позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді Лапчевської О.Ф., пояснення
представників сторін, дослідивши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що договір № 95 від 29.03.2007 року
«Про передачу права на подання заявок
та одержання патентів на винахід в
країнах Паризького союзу» виконаний в
повному обсязі, всі розрахунки з
позивачами проведені в повному обсязі,
що випливає зі змісту Договору та
проведених платежів на користь
позивачів. Крім того, позивачами не
було надано доказів, що кошти які
надійшли на рахунок Відповідача є
коштами за використання винаходу
«Спосіб комп»ютерної ідентифікації
особи за зображенням її обличчя».

Однак з таким висновком суду
погодитись неможна з наступних
підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
20.03.2007 року між Позивачами та
міжнародним науково-навчальним
центром інформаційних технологій і
систем НАН України та МОН України МННЦ
ІТіС було укладено Договір між
роботодавцем і винахідником щодо
розміру та умови виплат винахіднику
його правонаступнику винагороди
відповідно до економічної цінності
винаходу і або іншої вигоди, яка може
бути одержана роботодавцем. а.с. 15
Відповідно до п. 4 Роботодавець
зобов»язується видати Винахіднику
винагороду за винахід у випадках: п. 4.1.
у випадках використання об»єкта
промислової власності у власному
виробництві таабо продажу ліцензії або
інших майнових немайнових прав в межах
України. П. 4.2. Реалізації в зарубіжних
країнах при продажу ліцензії або інших
майнових та немайнових прав таабо
поставці продукції на експорт.а.с. 14

29 березня 2007 року між Semanetics USA.Inc. та
Міжнародним науково-навчальним
Центром інформаційних технологій і
систем НАН та МОН України було укладено
Договір № 95 Про передачу права на
подання заявок і одержання патентів на
винахід в країнах Паризького Союзу.

П. 1.4.цього Договору - винахід - «Спосіб
комп»ютерної ідентифікації особи за
зображенням її обличчя».

П.4.7 цього ж Договору встановлено, що у
разі необхідності при відчудженні
компанії Правонаступника або іншої
сторони, до складу активів якої
входитимуть Патенти, Правонаступник
таабо інша сторона має право припинити
свої зобов»язання за підпунктами 4.3. 4.4.
і 4.5 цієї Статті шляхом виконання умов,
викладених нижче в цьому пункті.
Відчудженням компанії в контексті
цього пункту 4.7 вважаються прямий
продаж компанії як цілісного майнового
комплексу або продаж контрольного
пакету її акції, або оплата відчудження
продаж активів, до складу яких входять
Патенти. Правонаступник або інша
сторона сплатить на користь
Правовласника два відсотки від
вартості трансакції з відчудження
компанії, до складу активів якої
входитимуть Патенти, але не менше ніж
сто тисяч доларів США. Зобов»язання
Правонаступника або Іншої сторони за
підпунктами 4.3 4.4 та 4.5 цієї статті
припиняються в дату сплати зазначеної
суми у повному обсязі. а.с. 15-23

23 серпня 2007 року Представництво
компанії «Viewdle Inc.» зареєстровано в
Україні.

27 листопада 2007 року компанія «Viewdle Inc.»
уклала договір цесії до Договору про
передачу права на подання заявок і
отримання патентів на винахід в
країнах Паризького Союзу від 29.03.2007
року, та стала правонаступником
корпорації Semanetics USA.Inc. за Договором № 95
від 29 березня 2007 року, прийнявши на себе
всі права та зобов»язання вказаної
корпорації пункт 2 Договору а.с. 24 - 25

Відповідно до письмового пояснення
довіреної особи компанії «Viewdle Inc.» : 02
жовтня 2012 року компанія «Viewdle Inc.» , до
складу якої входили Патенти - «патенти
та патентні заявки на одержання
патентів на винахід «Спосіб
комп»ютерної ідентифікації особи за
зображенням її обличчя» і патентні
заявки, що заявляють переваги його
пріоритету, а також будь-які
перевидання таких патентів в країнах
Паризького Союзу» за визначенням
пункту 1.1 Договору № 95, - була
відчуджена на користь Компанії
«Моторола Мобіліті Ел-Ел-Си» Моtorola Mobility
LLC. У зв»язку з таким відчудженням
директор Міжнародного
науково-навчального центру
інформаційних технологій і систем НАН
та МОН України звернувся до компанії
«Viewdle Inc.» із листом № 828-78 від 02.10.2012
року, про необхідність виконання
зобов»язань згідно з пунктом 4.7.
Договору № 95, розуміючи, що компанія
«Viewdle Inc.» буде відчуджена третій
стороні та погоджується на одержання
на свою користь вартості яка дорівнює
двом відсоткам від вартості такої
трансакції, та повідомляє про
усвідомлення правових наслідків,
передбачених пунктом 4.7. Договору № 95
щодо подальшої дії цього Договору та
платежів за ним у зв»язку із такими
розрахунками, а саме що ніяких
подальших платежів не буде
здійснюватись за цим Договором.

11 жовтня 2012 року на належне виконання
фінансових зобов»язань за пунктом 4.7.
Договору № 95 на рахунок Центру було
здійснено платіж в сумі 700 000,00 доларів
США - два відсотки від вартості
трансакції з відчудження компанії«Viewdle
Inc.», до складу активів якої входили
патенти за визначенням пункту 1.1
Договору № 95. Здійснення цього платежу
є виконанням умов пункту 4.7. Договору №
95 та підтвердженням припинення цього
Договору. а.с. 26

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідно до матеріалів справи було
безспірно встановлено , що позивачі
мають право на отримання 35 % від
отриманих відповідачем 700 000,00 доларів
США, а саме по 49 000,00 доларів США в рівних
частках кожному з позивачів відповідно
до п.4.1, 4.2., 4.3. Договору від 20.03.2007 року
за належну кожному з позивачів за
Договором між роботодавцем і
винахідником щодо розміру та умови
виплат винахіднику (його
правонаступнику) винагороди
відповідно до економічної цінності
винаходу і (або) іншої вигоди, яка може
бути одержана роботодавцем від 20
березня 2007 винагороду у розмірі 391657,00
(триста дев'яносто одна тисяча шістсот
п'ятдесят сім гривень 00 коп.), що
становить 49000,00 (сорок дев'ять тисяч
доларів США 00 центів) в перерахунку на
долари США за курсом (7,9930 грн. з 1,00 долар
США) Національного банку України на
день подання позовної заяви.

Заперечення з боку відповідача,
стосовно того, що відповідач уклав
договір про відступ права на подання
заявки на отримання патенту на винахід
в країнах Паризького союзу, а не
договір ліцензії, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки відповідно
до п.1.2. Договору № 95 від 29.03.2007 р. термін
«Патентні права» означає кожне і всі
майнові і немайнові права
інтелектуальної власності на Винахід і
права на Патенти, якими володіє,
користується і розпоряджається
власник патентутів відповідно до
законодавства всіх і кожної країни
Паризького Союзу, де було подано заявку
и на одержання Патентутів та одержано
патенти, а також необмежене здійснення,
будь-яких майнових і немайнових прав на
Винахід і Патенти, в тому числі, але не
виключно передача права на отримання
Патентутів в країнах Паризького Союзу,
уступка Патентутів, ліцензування і
захист порушених прав, а п.4.2. Договору
від 20.03.2001 р. , що передбачає реалізацію
в зарубіжних країнах інших майнових та
немайнових прав.

Крім того, патент № 81514 на винахід
Спосіб комп»ютерної ідентифікації
особи за зображенням її обличчя був
зареєстрований в Державному реєстрі
патентів України на винаходи 10 січня
2008 року, тобто після укладення договору
між сторонами по справі та
договорівміж Semanetics USA.Inc. та Міжнародним
науково-навчальним Центром
інформаційних технологій і систем НАН
та МОН України , та укладенням
компанією «Viewdle Inc.» договору цесії.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК
одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, відповідно до вимог ст.. 526
ЦК.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивачів сплачений судовий
збір за розгляд справи в суді першої
інстанції в розмірі 3441,00 гривень, а саме
по 688,20 гривень на користь кожного з
позивачів. а.с. 5

Також підлягають до стягнення з
відповідачів на користь позивачів
витрати на правову допомогу за
Договором про надання послуг № 07-0213 від
07 лютого 2013 року у розмірі 20550,00 грн., а
саме по 4110,00 гривень на користь кожного
з позивачів а.с. 1-5, 56-58

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Керуючись ст..ст. 525, 526 ЦК, ст..ст. 88, 301, 309,
316 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, що діє на
підставі довіреностей в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
задовольнити.

Рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 скасувати,
та постановити нове рішення наступного
змісту.

Позов задовольнити.

Стягнути з Міжнародного
науково-навчального центру
інформаційних технологій і систем НАН
та МОН України на користь ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належну
йому за Договором між роботодавцем і
винахідником щодо розміру та умови
виплат винахіднику (його
правонаступнику) винагороди
відповідно до економічної цінності
винаходу і (або) іншої вигоди, яка може
бути одержана роботодавцем від 20
березня 2007 винагороду у розмірі 391657,00
(триста дев'яносто одна тисяча шістсот
п'ятдесят сім гривень 00 коп.), що
становить 49000,00 (сорок дев'ять тисяч
доларів США 00 центів) в перерахунку на
долари США за курсом (7,9930 грн. з 1,00 долар
США) Національного банку України на
день подання цієї позовної заяви;

Стягнути з Міжнародного
науково-навчального центру
інформаційних технологій і систем НАН
та МОН України на користь ОСОБА_8,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
належну йому за Договором між
роботодавцем і винахідником щодо
розміру та умови виплат винахіднику
(його правонаступнику) винагороди
відповідно до економічної цінності
винаходу і (або) іншої вигоди, яка може
бути одержана роботодавцем від 20
березня 2007 винагороду у розмірі 391657,00
(триста дев'яносто одна тисяча шістсот
п'ятдесят сім гривень 00 коп.), що
становить(сорок дев'ять тисяч доларів
США 00 центів) в перерахунку на долари
США за курсом (7,9930 грн. з 1,00 долар США)
Національного банку України на день
подання цієї позовної заяви;

Стягнути з Міжнародного
науково-навчального центру
інформаційних технологій і систем НАН
та МОН України на користь ОСОБА_9,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
належну йому за Договором між
роботодавцем і винахідником щодо
розміру та умови виплат винахіднику
(його правонаступнику) винагороди
відповідно до економічної цінності
винаходу і (або) іншої вигоди, яка може
бути одержана роботодавцем від 20
березня 2007 винагороду у розмірі 391657,00
(триста дев'яносто одна тисяча шістсот
п'ятдесят сім гривень 00 коп.), що
становить (сорок дев'ять тисяч доларів
США 00 центів) в перерахунку на долари
США за курсом (7,9930 грн. з 1,00 долар США)
Національного банку України на день
подання цієї позовної заяви;

Стягнути з Міжнародного
науково-навчального центру
інформаційних технологій і систем НАН
та МОН України на користь ОСОБА_10,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
належну йому за Договором між
роботодавцем і винахідником щодо
розміру та умови виплат винахіднику
(його правонаступнику) винагороди
відповідно до економічної цінності
винаходу і (або) іншої вигоди, яка може
бути одержана роботодавцем від 20
березня 2007 винагороду у розмірі 391657,00
(триста дев'яносто одна тисяча шістсот
п'ятдесят сім гривень 00 коп.), що
становить (сорок дев'ять тисяч доларів
США 00 центів) в перерахунку на долари
США за курсом Національного банку
України на день подання цієї позовної
заяви;

Стягнути з Міжнародного
науково-навчального центру
інформаційних технологій і систем НАН
та МОН України на користь ОСОБА_11,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5,
належну йому за Договором між
роботодавцем і винахідником щодо
розміру та умови виплат винахіднику
(його правонаступнику) винагороди
відповідно до економічної цінності
винаходу і (або) іншої вигоди, яка може
бути одержана роботодавцем від 20
березня 2007 винагороду у розмірі 391657,00
(триста дев'яносто одна тисяча шістсот
п'ятдесят сім гривень 00 коп.), що
становить (сорок дев'ять тисяч доларів
США 00 центів) в перерахунку на долари
США за курсом Національного банку
України на день подання цієї позовної
заяви;

Стягнути з Міжнародного
науково-навчального центру
інформаційних технологій і систем НАН
та МОН України на користь ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 688,20
гривень судового збору, ОСОБА_8,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 688,20
гривень судового збору, ОСОБА_9,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 688,20
гривень судового збору, ОСОБА_10,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, 688,20
гривень судового збору, ОСОБА_11,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, 688,20
гривень судового збору.

Стягнути з Міжнародного
науково-навчального центру
інформаційних технологій і систем НАН
та МОН України на користь ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 4110,00
гривень витрат на правову допомогу,
ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
4110,00 гривень витрат на правову допомогу
, ОСОБА_9, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, 4110,00 гривень витрат на правову
допомогу, ОСОБА_10, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, 4110,00 гривень витрат на
правову допомогу , ОСОБА_11,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, 4110,00
гривень витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий
Судді