overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/530/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, вул.
Постишева,68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 25 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 252/5677/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2281/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 грудня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Питання про сплату судового збору вирішити при ухвалені судового рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 24 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 269/4372/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2487/2014
Головуючий в 1 інстанції Слабкіна О.А.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, до якої приєднався позивач ОСОБА_2, на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє за договором ОСОБА_1 до командитного товариства „Водспецбуд", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у
Калінінському районі м. Донецька про визнання висновку комісії з охорони праці стосовно визнання вини у нещасному випадку неправомірним, встановлення ступеню вини у нещасному випадку, внесення змін до постанови
Фонду щодо відсотка вини та стягнення з
Фонду недоплачену суму одноразової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, в інтересах якого діє за договором ОСОБА_1, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, до якої приєднався позивач, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме: не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з. ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 діяв в суді першої інстанції на підставі договору про надання адвокатських послуг ( а.с. 113), проте відповідно до п. 9.2 даного договору строк його дії закінчився 31.12.2013 р. Тобто на момент подання апеляційної скарги, у представника позивача ОСОБА_1 відсутні відповідні повноваження.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, до якої приєднався позивач ОСОБА_2, на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
А.Г.
Зінов'єва
Справа № 413/3886/14-ц
Провадження № 2-о/413/108/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 заява надійшла до Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні 03.07.2014 року о 10:20 год.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
Провадження по справі № 2-н/260/527/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, вул.
Постишева,68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 25 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 260/9365/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1190/2014
Головуючий в 1 інстанції Кротінов В.О.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Донецька міська рада, державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Інспекції державно-будівельного контролю про припинення незаконного будівництва та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Справа № 234/1092/14-ц
Провадження № 2/234/1280/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

20.03.2014 року через канцелярію суду позивачем надана уточнююча позовна заява, в якій окрім ОСОБА_2 у якості співвідповідача зазначений також
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1).

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/562/14

26 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/562/14

2. Справу призначити до судового розгляду 15 квітня 2014 року об 14 годині 40 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу представника (оригінал)

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заяви про його визнання;

· документ, що підтверджує особу, ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя

26.03.2014
Єдиний унікальний номер 227/7181/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2004/2014
Головуючий в 1 інстанції: Мавроді
Доповідач: Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року

Cуддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ДП «Добропіллявугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 07 лютого 2014 року апеляційну скаргу ДП
«Добропіллявугілля» залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

17 лютого 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про доплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 03 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Провадження по справі № 2-н/260/514/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, вул.
Постишева,68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 25 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 256/8300/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1312/2014
Головуючий в 1 інстанції - Домарєв О. В.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитного союзу «Добробут» про стягнення вкладу,процентів, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до кредитного союзу
«Добробут» про стягнення вкладу,процентів, матеріальної та моральної шкоди визнано неповною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянт при поданні апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VІ.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитного союзу «Добробут» про стягнення вкладу,процентів, матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 27 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Провадження № 2/259/221/2014
УХВАЛА

20.03.2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Ларіної О.В.,

при секретарі:
Литвиненко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити та призначити до судового розгляду на 20.03.2014 року на 08-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду
О.В.Ларіна

м.Донецька
Номер провадження 22-ц/775/2685/2014
Головуючий в 1 інстанції Перетятько О.Ю.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 06 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Провадження по справі № 2-н/260/512/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, вул.
Постишева,68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 25 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: