УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у
складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну ідеальної
частки співвласників квартири та
визначення порядку користування
житловою квартирою, -

Встановив:

Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом, в якому просили про
зміну ідеальної частки співвласників
квартири та визначення порядку
користування житловою квартирою.

При цьому, позивачі посилаються на те,
що квартира АДРЕСА_1, належить на праві
спільної сумісної власності позивачам
ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло реєстраційний № 2А-99-156630 від 11
лютого 1999 р.

Зазначена квартира розташована на 11-му
поверсі 16 поверхового будинку та
складається з двох кімнат, житловою
площею 29,5 кв. м., загальною площею 51,4 кв.
м. Квартирою позивачі користуватися не
можуть, оскільки відповідач ОСОБА_4
самовільно після розлучення із
позивачкою ОСОБА_1 самовільно зайняв
всю квартиру на не допускає її та
позивачку 2 ОСОБА_2 до користування
належним їм житлом, створює умови,
неможливі для проживання
співвласників..

Квартира складається із кімнат площею
11,8 кв. м. (згідно плану технічного
паспорту № 7)., кімнати площею 17,7 кв.м.
(згідно плану технічного паспорту № 8),
у загальному користуванні знаходяться
- кухня площею 8,2 кв. м., ванна кімната
площею 2,6 кв.м., вбиральня, площею 1,1 кв.
м., коридор - 6,8 кв.м. та вбудовані шафи 0,8
та 0,5 кв. м., балкони площею 3,0 к.м. та 3,2
кв.м.

Беручи до уваги право позивача ОСОБА_1
на 1/3 частку у спільній сумісній
власності на квартиру, що становить 9,83
кв.м. житлової та 17,13 кв.м. загальної
площі квартири, та право позивача
ОСОБА_2 на 1/3 частку у спільній сумісній
власності на квартиру, що становить 9,83
кв.м. житлової та 17,13 кв.м. загальної
площі квартири При визначенні порядку
користування житловим приміщенням
позивачам може бути виділена житлова
кімната розміром 17,7 кв.м. (згідно плану
квартири), балкон 3,2 кв.м. та вбудовану
шафу площею 0,8 кв.м. позначену на плані
квартири номером 5. Відповідачу ОСОБА_4
належить 1/3 частина у спільній сумісній
власності на квартиру, тому ми
вважаємо, що в його власності можна
залишити житлову кімнату № 7 площею 11,8
кв.м., вбудовану шафу 0,5 кв.м. та балкон
площею 3,0 кв.м. Підсобні приміщення
квартири - кухню площею 8,2 кв. м.,
вбиральню (поєднану), площею 1,1 кв. м.,
ванну кімнату площею 2,6 кв. м., коридор
площею 6,8 кв.м. -залишити у спільному
користуванні.

Позивачі вважають, що такий порядок
користування житловим приміщенням є
найбільш зручним для сторін та
найбільш відповідає часткам у праві
спільної сумісної власності. Частка
відповідача при цьому збільшиться, а
частка позивачів - зменьшиться. В
даному випадку виділення ідеальних
часток неможливо без зміни часток у
спільній сумісній влісності, і позивач
вправі відшкодувати вартість
втраченої частки у спільній сумісній
власності після проведення оцінки
квартири та отримання результатів
експертизи.

В судове засідання представником
позивача подано письмове клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
просила розглянути дане клопотання в
її відсутності, оплату гарантує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з»явився, про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином -
телеграмою, причин неявки не повідомив,
заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
потрібні спеціальні знання, суд вважає
можливим призначити експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
експертного відділу Комунального
підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», що мають
право на проведення експертиз,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Поставити перед експертами наступні
питання:

1.Яка ринкова вартість квартири,
розташованої за адресою:АДРЕСА_1, на
час складання експертного висновку ?

2.Чи можливо визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1, як
пропонують позивачі по справі?

3.Якщо можливо визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1, з
незначним відступом від ідеальних
часток, то вказати варіанти
визначення порядку користування,
розмір грошової компенсації та
вказати як зміняться ідеальні частки
кожного із співвласників?

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зобов'язати сторони надати експертам
для проведення експертизи всю
документацію та не перешкоджати
огляду квартири, нпдати матеріали
цивільної справи.

Сторонам роз'яснити положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги.

Суддя