overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1026/14 Справа №447/3173/13-ц 02.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Головатий А. П. при секретарі Венгер Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 10.10.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В попередні судові засідання 18.08.2014 року, 04.09.2014 року та 02.10.2014 року представник позивача не з’являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини його неявки суд не повідомив.
Заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.
За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВДВС
Феодосійського МУЮ АР Крим ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Авто»
ОСОБА_2, мотивуючи заяву тим, що на виконанні у ВДВС Феодосійського МУЮ АР
Крим знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Авто» на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 901109 грн. 41 коп.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статетю 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Таким чином, для легітимного застосування обмеження фізичної особи в праві вільного пересування, права вільно залишати територію України, таке обмеження повинно бути законним, обґрунтованим та доведеним.

Відповідно до п.18 ч.2 ст. Закону України
«Про виконавче провадження» , державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи, за межі України до виконання зобов'язань.

Державним виконавцем не надано суду доказів, ухилення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Авто»
ОСОБА_2 від виконання судового рішення, можливості його виїзду за кордон з метою ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/328/14-ц
Провадження № 2-о/674/25/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа:
Великожванчицька сільська рада
Дунаєвецького району

Хмельницької області

про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю з матір'ю

на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК
України, ч.3ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом з матір'ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання недійсним договору застави, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалася на ті обставини, що у відповідача вона позичила кошти у розмірі 10000доларів США для позики іншій особі - ОСОБА_5. На підтвердження передачі коштів ОСОБА_5 надала видану ним розписку про отримання від ОСОБА_6 коштів.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що за викладених обставин ОСОБА_5 необхідно залучити третьою особою у справі на стороні відповідача.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви, повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Черниш
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/385/14-ц
Провадження № 2/674/255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 08 квітня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/385/14-ц
Провадження по справі № 2/514/255/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити, що її частка та частка її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у квартирі АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/2 частині кожному.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2014 року о 14:00 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 211/1740/14-ц
Провадження № 2-н/211/307/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 24 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 27 березня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/377/14-ц
Провадження № 2/674/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 04 квітня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 667/1785/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 24 квітня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
Н.В.Стамбула
Ширяївський районний суд Одеської 25.02.2014 Справа №: 518/143/13- ц
Провадження № 2-о/518/6/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретарі
Шевчук
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Чогодарівської сільської
Ширяївського району ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що вона - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянин ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року - є родичами, тобто вона є рідною донькою останнього, а він їй - батьком, посилаючись на те, що в свідоцтві про її народження прізвище батька записано - ОСОБА_3, а в інших документах - ОСОБА_3, зокрема і в
Державному акті.

До судового засідання представник заявника надав письмове клопотання справу слухати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Чогодарівської сільської ради надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами.

Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.8), копією паспорту (а.с.4), копією державного акту (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9), копією довіреності (а.с.10), копією заяви нотаріусу (а.с.6).

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 212 - 215, ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянин ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року - є родичами, тобто вона є рідною донькою останнього, а він їй - батьком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської облсаті через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/402/14-ц
Провадження № 2-о/674/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Підлісномукарівська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Підлісномукарівська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 квітня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Єдиний унікальний номер 231/2523/13-ц
Провадження № 2/231/34/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

м. Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому він посилається на те, що виконавчий лист № 2-1730/99, виданий за рішенням Совєтського райсуду м.Макіївки Донецької області від 29.11.1999 р. про відшкодування заборгованості по заробітній платі ДП
«Шахтоуправління Зуївське» до даного часу не виконаний. Тому він був вимушений неодноразово звертатися до суду за захистом своїх прав.
Посилається на бездіяльність
Жданівського міського суду на протязі 11 років по розгляду його 10 позовів про невиконання рішення суду. Тому просить відшкодувати йому матеріальну шкоду в розмірі 600 000 грн. та моральну шкоду, спричинену злочинними діями, терором, насильством, приниженням, знущанням, дискримінацією, тотальним ігноруванням прав та свобод, що декларуються Конституцією України відповідачем та суддями за даною справою в сумі 500 000 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Так, позивач ОСОБА_1 у якості відповідача у своєму позові зазначає
ВДВС Жданівського міського управління юстиції, однак вимогами позивача є захист його прав й свобод, що порушені суддями Жданівського міського суду, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, нанесеної злочинними діями, терором, насильством, приниженням, знущанням, дискримінацією, тотальним ігноруванням прав і свобод, що декларуються Конституцією України відповідачем та суддями Жданівського міського суду за даною справою. Позивач посилається на бездіяльність
Жданівського міського суду на протязі 11 років по розгляду його 10 позовів про невиконання рішення суду.

Вважаю, що для об’єктивності та правильного подальшого розгляду справи необхідно у цивільній справі заявити самовідвід, так як позивач заявляє вимоги до суддів
Жданівського міського суду, представником якого я є, як голова суду.

Вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості мене, як судді, щодо розгляду вказаної цивільної справи.

Зазначені обставини є перешкодою моєї участі в розгляді вищевказаної цивільної справи, а самовідвід по даній справі є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.І. Макаганчук
Справа № 609/408/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/408/14-ц за заявою прокурора Шумського районну до
Кордишівської сільської ради про усунення порушень вимог земельного законодавства .

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 09 -00 годин в залі суду м. Шумськ з участю заявника у відкритому судовому засіданні

Суддя: Т. М. Олійник
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/380/14-ц
Провадження № 2/674/250/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 14725,16 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 14725,16 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 03.04.2014 року о 14:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук