overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/8453/13-ц
Провадження № 2/413/320/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у фактично шлюбних стосунках з 2005 року, мають спільну дитину, але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки на добровільних засадах.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної генодактилоскопичної експертизи для встановлення батьківства.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що позивачкою не заявлено вимогу про встановлення батьківства.

Дослідивши предмет позову, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що заява про призначення біологічної
(генетичної) експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК
України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що у зв'язку з тим, що позивачкою заявлена вимога про стягнення аліментів, призначення у справі експертизи не має значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 179, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивачки про призначення у справі судово-медичної генодактилоскопичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2874/14
Провадження № 2/750/1176/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради; треті особи: Перша
Чернігівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради; треті особи: Перша
Чернігівська державна нотаріальна контора.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 24.04.2014 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 427/1027/14-ц
Провадження № 2-н/427/81/14
УХВАЛА

26.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату, судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99, 102
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст. 3,15,95-99,102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату, судових витрат.

Судовий наказ видати протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 740/1216/14
Провадження № 2/740/463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до попереднього розгляду

24 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Чернігівська" звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 5949 гривень 36 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243гривні 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки
"Чернігівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 2 квітня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 2 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 413/6361/13-ц
Провадження № 2-п/413/3/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 29.11.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що знаходився за межами України на час ухвалення рішення, тому повідомити про причини неявки не міг, а також зазначив, що заочне рішення суду є необґрунтованим, оскільки договір кредиту не укладав, він фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її задоволення, відповідач та його представник доводи заяви підтримав і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих відповідачем довідок він дійсно знаходився у відрядженні за межі
України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 29.11.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.01.2014 р. на 1200 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/539/14-ц
№2/430/387/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області про внесення змін до актового запису цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області про внесення змін до актового запису цивільного стану задовольнити.

Зобов*язати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області внести зміни до актового запису №04 від 20.05.2010 р. у Книзі реєстрації актів про народження, складену виконавчим комітетом
Комишненської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису №04 від 20.05.2010 року про народження ОСОБА_2 запис про батька ОСОБА_3 і записати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Колесниківка, Станично-Луганського району Луганської області, громадянина
України.

Змінити в актовому запису №04 від 20.05.2010 року про народження ОСОБА_2 прізвище дитини ОСОБА_2, записавши прізвище дитини як ОСОБА_2

Видати повторне свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 559/590/14-ц
(№2/559/441/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Тростянчука Г.Г.

при секретарі
Харчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 1000 грн. на її користь на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який зареєстрований 26.06.2005 року. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу відповідач із сім'єю не проживає. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на повному її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали з аналогічних підстав.

Відповідач належно повідомлений про день слухання справи по зареєстрованому місцю проживання. В судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи. Яка бере участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручено йому належним чином.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). На даний час відповідач ухиляється від утримання дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає та не бере участі в її вихованні. Дочка знаходиться на повному утриманні позивачки (довідка а.с.5).

Враховую, що позивачкою не надано доказів, які б підтверджували здатність відповідача сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн., суд задовольняє вимоги частково та розмір аліментів визначає в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212- 213 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, в твердій грошовій сумі в розмірі - 470
(чотириста сімдесят) грн. щомісячно з послідуючою індексацією на користь її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 27.02.2006 року Дубенським МВ УДМС України в
Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнення аліментів проводити з 19.02.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 8/127/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 31 січня 2014 року по цивільній справі № 127/29492/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2014 року по цивільній справі № 127/29492/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 364 ЦПК України, та підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2014 року по цивільній справі № 127/29492/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 03.04.2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/394/14-ц
Провадження № 2/427/644/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмір 18239,52 грн, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 244 грн, а всього на загальну суму 18483,52 грн (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три грн 52 коп).

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/7372/13-ц
Провадження № 2-н/427/8/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління та утримання будинку та прибудинкової території, судового відповідно ст.ст.95-98 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212 ЦПК України, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Свердловськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з управління та утримання будинку та прибудинкової території, судового збору
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 код 35562426 заборгованість по оплаті послуг з управління та утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилася станом на 01.09.2013р. у розмірі 3592,50 грн, судовий збір у розмірі 114,70 грн, а всього на загальну суму 3707,20 грн (три тисячі сімсот сім грн 20 коп).
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Провадження № 2/742/482/14
Єдиний унікальний № 742/1273/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа№
Провадження №2-н/751/236/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" березня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сфері теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко