overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 244/4617/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/887/2014
Головуючий в 1 інстанції - Варнавська
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

15 січня 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 27 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 341/271/14-ц
Номер провадження 2-н/341/20/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши заяву КП «Житловик» про видачу судового наказу, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі - 3320,57 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь КП «Житловик» 3320,57 грн. боргу за користування комунальними послугами,
«Приватбанку» м. Бурштин, МФО 336677, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ
(ст..ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„ " 2014 року
Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 231/2604/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2348/2014
Головуючий в 1 інстанції Шеїна Л.Д.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Орендне підприємство шахта „Жданівська" на рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Орендне підприємство шахта „Жданівська" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року Жданівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Орендне підприємство шахта „Жданівська" на рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 22 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Єдиний унікальний номер 269/3909/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2482/2014 інстанції - Курова О.І.
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» через свого представника Шуліку А.В. подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У своїй апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст рішення суду отримано лише 30. січня 2014 року.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому строк підлягає поновленню.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 03 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 250/1747/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2968/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах, якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення задоволено.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах, якої діє
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах, якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 24 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Справа №: 343/785/14-ц
Провадження №: 2/0343/419/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом служби у справах дітей
Долинської РДА Івано-Франківської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна і піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її вищевказаних неповнолітніх дітей, встановити опіку над неповнолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначити їх піклувальником ОСОБА_5, встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити його опікуном ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Справа за позовом служби у справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області не підсудна
Долинському районному суду, оскільки згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідачка ОСОБА_4 проживає в
АДРЕСА_1, про що вказано в позовній заяві.

Таким чином, враховуючи, що справа за позовом служби у справах дітей
Долинської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна і піклувальника не підсудна
Долинському районному суду
Івано-Франківської області, а повинна розглядатися за місцем проживання відповідачки - Сколівським районним
Львівської області, дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,109,110,115,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву служби у справах дітей
Долинської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна і піклувальника повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 249/448/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2265/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 30 січня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», Центрально -
Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

24 лютого 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надіслав клопотання до апеляційного суду Донецької області про звільнення від сплати судового збору, оскільки первісний позов стосувався захисту прав споживача.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 30 січня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», Центрально -
Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 07 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Номер провадження 22-ц/775/1955/2014
Головуючий в 1 інстанції - Марченко Л. М.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної науково - дослідної установи «Центр продуктивності
Міністерства соціальної політики
України» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Апелянт при поданні апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VІ.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної науково - дослідної установи «Центр продуктивності
Міністерства соціальної політики
України» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 0522/7751/12
Номер провадження 22-ц/775/958/2014
Головуючий в 1 інстанції - Сватіков А.В.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1,ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, яки разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційни скарги до суду першої інстанції подани в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

13 січня 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_2 надала до канцелярії апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ч.3 ст. 295
ЦПК України.

15 січня 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 27 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Номер провадження 22-ц/775/1503/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду
Донецької області від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 09 січня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням
ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду
Донецької області від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 219/7444/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2336/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідачі подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року апеляційну скаргу відповідачів залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

03 березня 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий