Справа № 395/222/14-ц
Провадження № 6/395/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого судді
Орендовського В.А.

при секретарі
Піддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді заяву
начальника відділу державної
виконавчої служби Новомиргородського
районного управління юстиції
Кіровоградської області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся
начальник відділу державної
виконавчої служби Новомиргородського
районного управління юстиції
Кіровоградської області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
вказавши, що у провадженні відділу
державної виконавчої служби перебуває
на виконанні виконавчий лист № 2-367 від
30.11.2010 року виданий Новомиргородським
районним судом Кіровоградської
області у справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості; під час
виконавчого провадження стоїть
питання про стягнення з боржника 221864,51
грн. заборгованості. 19.12.2013 року
відділом ДВС направлено лист в службу у
справах дітей Новомиргородської РДА
про надання дозволу на реалізацію
нерухомого майна - ? квартири у АДРЕСА_1,
проте надійшов висновок органу опіки
та піклування про неможливість
примусової реалізації вказаного
нерухомого майна.

Посилаючись на ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»
просить суд встановити або змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду.

Оповіщені у встановленому
порядку про час і місце розгляду справи
представник ВДВС Новомиргородського
РУЮ Кіровоградської області, стягувач
та боржник у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим суд вважає
за можливе слухати справу за
відсутності учасників судового
розгляду за наявними письмовими
доказами.

Дослідивши всі матеріали справи,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволені заяви за таких підстав.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Порядок виконання рішення суду
врегульовано як у відповідній главі
ЦПК України, так і у Законі України «Про
виконавче провадження». Відповідно до
ст. 1 названого Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів це
сукупність дій і правовідносин, які
виникають після відкриття виконавчого
провадження і закінчуються із
настанням певних обставин, перелік
яких встановлено у ст. 49 цього Закону.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Таким чином, системне тлумачення
положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» дає підстави дійти
висновку, що питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення може бути вирішено
або при ухваленні судом рішення або вже
після відкриття виконавчого
провадження у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення і його
виконання є неможливим.

У судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що у
провадженні відділу державної
виконавчої служби Новомиргородського
районного управління юстиції
Кіровоградської області перебуває на
виконанні виконавчий лист № 2-367 від
30.11.2010 року, виданий Новомиргородським
районним судом Кіровоградської
області.

Станом на день звернення до суду
боржником борг не сплачений та вимоги
виконавчого документа не виконані.

З матеріалів заяви з додатками не
вбачається, що державною виконавчою
службою здійснено всі необхідні дії та
заходи щодо стягнення боргу з боржника,
тобто матеріали справи не містять
достатніх доказів щодо наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його виконання
неможливим.

Оскільки, заявником в порушення
вимог ст.60 ЦПК України не надано суду
належних та допустимих доказів, які б
вказували про неможливість виконання
рішення суду та заявником не
запропоновано будь-якої зміни способу
та порядку виконання рішення суду, суд
не вбачає підстав для задоволення
заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника
відділу державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції Кіровоградської
області про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Новомиргородського
районного суду

Кіровоградської області

Орендовський В.А.