УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15375/14-ц

Пров. №2/668/3493/14

26.11.2014 р. Суддя Суворовського районного суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання договору недійсним та поновлення права власності, -

встановив:

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради в якій позивач просить визнати договір купівлі-продажу недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину та поновити право власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, корп.1 в м.Херсоні.

Разом звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру № 70 будинку № 57, корп. 1 по вул. Покришева в м.Херсоні, яка належить ОСОБА_4.

На обґрунтування поданої заяви позивач послався на ті обставини, що відповідач як єдиний власник квартири може до винесення рішення по справі розпорядитись даним майном на свій розсуд, що може призвести до порушення майнових прав позивача, що у разі задоволення позову може ускладнити виконання рішення суду або зробити його виконання взагалі неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову, відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, а тому має відповідати всім вимогам до такого документа, визначеним у ст.19 цього Закону.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Крім того враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду, в разі його задоволення та беручи до уваги предмет позову щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним та застування наслідків недійсності правочину, суд вважає, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, корп.1 в м.Херсоні є співмірним з заявленими позивачем вимогами, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання договору недійсним та поновлення права власності задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 70 будинку № 57, корп. 1 по вул. Покришева в м.Херсоні, яка належить ОСОБА_4

Виконання накладення арешту на вказане майно покласти на відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 153 ЦПК України, подача апеляційної скарги не зупиняє виконанню ухвали про забезпечення позову.

СуддяОСОБА_1