Справа №345/6484/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-Кредит» про стягнення коштів,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищенаведеним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що 16 грудня 2010 року між ним
та ТОВ «АКЦ «Експрес-Кредит» було
укладено договір №00698, у відповідності
до якого відповідач зобов'язаний був
надавати послуги у вигляді грошових
коштів на суму 50 000,00 грн. на придбання
замовником товару, зазначеного в
Додатку №1 до даного договору на умовах
Програми діяльності «АКЦ
«Експрес-Кредит».

23.12.2011 року відповідач в
односторонньому порядку розірвав
договір. Згідно п. 4.17 ст. 4 Додатку №2 до
Договору Виконавець (ТОВ «АКЦ
«Експрес-Кредит») повертає Чисті
платежі. При цьому, в третю чергу
повертається сума Чистих платежів
Замовнику, з яким було розірвано
Договір та Додатки до нього. Згідно
листа ТОВ «АКЦ «Експрес-Кредит» від
21.05.2013 року вказано, що сума Чистих
платежів у розмірі 12916,77 грн. буде
повернена ОСОБА_1 Проте відповідач свої
зобовязання щодо повернення коштів не
виконує. Тому позивач просить стягнути
з відповідача 13716,77 грн. здійснених
платежів, а також 1500,00 грн. витрат за
надання правової допомоги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій вказав, що позов
підтримує, просить суд його задоволити
та розглядати справу в його
відсутності.

Представник відповідача подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позов не визнає з підстав,
наведених у запереченні. Згідно
поданого заперечння представник
відповідача вважає позовні вимоги щодо
визнання недійсним договору
безпідставними, так як при вчиненні
даного правочину дотримано всіх вимог,
встановлених ч.ч. 1-3,5 та 6 ст.203 ЦК
України. Водночас представник
відповідача вказав, що сума Чистих
платежів буде повернена позивачу
згідно п.4.17.3 п.4.17 ст.4 Додатку №2 до
Договору №00698.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, 16 грудня 2010 року між ОСОБА_1
та ТОВ «АКЦ «Експрес-Кредит» було
укладено договір №00698, у відповідності
до якого відповідач зобов'язаний був
надавати послуги у вигляді грошових
коштів на суму 50 000,00 грн. на придбання
замовником товару, зазначеного в
Додатку №1 до даного договору на умовах
Програми діяльності «АКЦ
«Експрес-Кредит» (а.с.6). Згідно п.2.1.1
договору замовник (ОСОБА_1.)
зобов'язується своєчасно, з 1 по 20 число
кожного місяця виконувати обов'язок по
сплаті Загального платежу, який
складається з Чистого платежу та
Адміністративних витрат.

П.4.8 ст.4 Додатку №2 до Договору
передбачено, що до отримання
Замовником Товару Виконавець має право
розірвати Договір та Додатки до нього
без пояснення причин, про що
зобов'язаний повідомити Виконавця
письмово (а.с.8).

Згідно листа ТОВ «АКЦ
«Експрес-Кредит» №343 від 23.12.2011р.
вбачається, що ОСОБА_1 було
надіслано повідомлення про те, що з ним
розірвано Договір в односторонньому
порядку згідно п.4.8 ст.4 Додатку №2 до
Договору в зв'язку із невиконанням
зобов'язання по сплаті загальних
платежів (а.с.42).

П. 4.17 ст. 4 Додатку №2 до Договору
передбачено, що Виконавець (ТОВ «АКЦ
«Експрес-Кредит») повертає Замовнику
Чисті платежі, при цьому , в третю чергу
повертається сума Чистих платежів
Замовнику, з яким було розірвано
Договір та Додатки до нього (а.с.9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином та
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших умов, що
звичайно ставляться. Відповідно до ст.
527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
-прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав
зобов'язання у встановлений договором
строк.

Згідно поданих квитанцій ОСОБА_1
було сплачено на користь ТОВ «АКЦ
«Експрес-Кредит» 13716, 77 грн. загальних
платежів (а.с.18-20). З Додатку №1 до
Договору вбачається, що загальний
платіж становить 516,67 грн., з якого сума
чистого платежу складає 416,67 грн.,
адміністративні витрати - 100,00 грн.
(а.с.7). Отже, сума сплачених ОСОБА_1
чистих платежів становить 12916,77 грн., а
800 грн. складають адміністративні
витрати.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
ОСОБА_1 слід стягнути саме 12916,77 грн.
чистих платежів, як це передбачено п.4.17
ст.4 Додатку №2 до Договору. Крім того,
право позивача вимагати повернення
даної суми коштів не заперечується і
відповідачем (а.с. 14, 38).

Отже, оцінюючи в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов
слід задоволити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530,612
ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтернативний
кредитний центр «Експрес-Кредит»
(вул.Матросова,4, оф.204, м.Полтава, р/р
6698 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО
300023, код ЄДРПОУ 3061671) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, 12916 (дванадцять
тисяч дев'ятсот шістнадцять ) гривень 77
копійок.

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтернативний
кредитний центр «Експрес-Кредит» на
користь держави 229,40 грн. судового
збору.

Стягнути із Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-Кредит» на користь ОСОБА_1
1412,50 грн. витрат за надання правової
допомоги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, у
цей же строк з дня отримання копії
рішення.

Головуючий: