overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1200/14-ц
Номер провадження 2-н/570/65/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ЗАТ "Завод
"Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заявник працювала у боржника.
Заробітна плата працівнику не була виплачена. Таким чином, боржник порушив вимоги ст.115 КЗпП України, в звязку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод "Технопривод"
(знаходиться за адресою: с.Городок, вул.
Привокзальна, 2 Рівненського району на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1): - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 59 коп. (сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів); - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 121 грн. 80 коп. - судові витрати
(судовий збір).
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Красовський О.О.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/894/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л.А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

24.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08 листопада 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця, скасування постанов та забов'язання повернути вилучене особисте майно задоволено частково.

В апеляційній скарзі державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду. Причини пропуску строку просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних в апеляційній скарзі державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити державному виконавцю
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2013 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.
Гайсюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1090/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
УХВАЛА

17.03.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10010/0149 філії -
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10010/0149 філії -
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 572/5463/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

13 листопада 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа №2-175/5568/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05 вересня 2001 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, зареєстрований АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець міста
Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23 квітня 2010 року
Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області, зареєстрований АДРЕСА_1, 49000) заборгованість за Договором позики від 28 вересня 2012 року у розмірі 8 748 грн. 06 коп. (що складається з: суми основного боргу - 7 993 грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 534 грн. 32 коп.; індекс інфляції за весь час прострочення та 3 % річних - 220 грн. 74 коп.) та сплачені позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
А.М. Шабанов
Єдиний унікальний номер 205/1652/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 1652

28 лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 28 лютого 2014 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «10-30» годин 27 березня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа 2-175/3518/13-ц року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Кіровської районної ради міста
Дніпропетровська за актовим записом
№153, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа №489/280/14-ц 17.02.2014
Провадження №22-ц/784/818/14
Провадження № 22ц/784/818/14
У х в а л а

17 лютого 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу Ленінського районного відділу Миколаївського міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27 січня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського районного відділу
Миколаївського міського управління
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,
Прокуратури Ленінського району м.
Миколаєва про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Ленінського районного відділу
Миколаївського міського управління
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 03 березня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.М.Базовкіна
Справа № 392/619/14-ц
Провадження № 6/392/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі Красній
Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за поданням

державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з цим поданням, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 має невиконане зобов'язання за рішеннями суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а також він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що дійсно боржник
ОСОБА_1 має невиконане зобов'язання за рішення суду від 9 листопада 2004 року № 2-1823/04, тому, вимоги державного виконавця - правомірні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 20 листопада 2000 року - тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, до виконання зобов'язань за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2004 року по справі № 2-1823/04.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

суддя
Березій Ю.А.
Справа № 740/826/14
Провадження № 2/740/353/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді
Марченка М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 17 березня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 199-201 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 367 ч.1 п.1
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який навчається у
Ніжинському агротехнічному інституті в розмірі 1 / 4 ( однієї четвертої частини ) всіх видів заробітку
(доходів) відповідача кожний місяць на період навчання, починаючи з 14 лютого 2014 року і продовжуючи до закінчення навчання 30 червня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів суми платежів не більше як за один місяць в розмірі 1234 ( одна тисяча двісті тридцять чотири ) грн. 77 коп. підлягає обов'язковому негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 215/6991/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2739,73 грн. в період з 01.01.2011 року по 01.10.2013 року, та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 230/1920/14-ц
№ провадження: 2-о/230/57/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

26.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальна лікувально-профілактична установа
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" про госпіталізацію ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/1920/14-ц за заявою Комунальна лікувально-профілактична установа
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" про госпіталізацію .

Призначити судове засідання на 10:00 06.03.2014 року у залі 6 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 215/7929/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3345,05 грн. в період з 01.07.2011 року по 01.11.2013 року, та 114,70 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: