Справа № 658/5132/13-ц
№ пров. 2-во/658/29/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка заяву Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНСИ» про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі № 658/5132/13-ц (№ пров. 2/658/68/2014) за позовом Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНСИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи відділ у справах дітей виконавчого комітету Ка-ховської міської ради Херсонської області, Каховський районний сектор ДМС України в Хер-сонській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року Рішенням Каховського міськрайонного суду м. Каховка по цивільній сп-раві за позовом Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНСИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської місь-кої ради Херсонської області, Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені.

Заявник Кредитна спілка «БЕБКО ФІНАНСИ» звернулася до суду із заявою про виправ-лення описки у вищезазначеному Рішенні суду. Обґрунтовуючи вимоги своєї заяви, представник КС «БЕБКО ФІНАНСИ» зазначив, що головуючим по справі суддею було переінакшено вимоги, зокрема судом в Рішенні невірно зазначені дії щодо виселення відповідачів та зняття їх з реєстра-ційного обліку. Аналогічна описка була допущена у виконавчому листі, що унеможливлює вико-нання судового рішення.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомля-лись належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є переш-кодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення опис-ки, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2014 року Рішенням Каховського міськрайонного суду м. Каховка по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНСИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені.

Заявник не погоджуючись з вищезазначеним Рішенням суду, подав заяву про виправлення описки, в якій зазначає про необґрунтованість Рішення суду, в той час, як судом не було допущено описки, а зазначені в Рішенні суду дані є достовірними.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судо-вому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, випра-вити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення випра-влень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питан-ня про внесення виправлень.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені не-правильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний харак-тер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначен-ня дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стя-гувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява КС «БЕБКО ФІНАНСИ» про ви-правлення описки в Рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі № 658/5132/13-ц (№ пров. 2/658/68/2014) та виконавчому листі за-доволенню не підлягає.

Одночасно суд розяснює, що заявнику слід звернутися до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду, та в подальшому ставити питання про виправлення помилки у вико-навчому листі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНСИ» про виправлення описки в рі-шенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі № 658/5132/13-ц (№ пров. 2/658/68/2014) за позовом Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАН-СИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та вико-навчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3