Справа № 184/348/14-ц
Номер провадження 2/184/192/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Орджонікідзе до ОСОБА_1 «про
відшкодування шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом у якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Орджонікідзе заподіяну матеріальну
шкоду у розмірі 1022,00 грн..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача, суд,
ухвалює рішення при заочному розгляді
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінив їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачем
позовні вимоги обґрунтовані, знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню
за наступних підстав.

Судом встановлено, що Пенсійний фонд
України входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
пенсійного забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Пенсійний фонд України у своїй
діяльності керується Конституцією
України та законами України, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України, наказами
Міністерства соціальної політики
України, іншими актами законодавства
України, а також дорученнями
Президента України та Міністра.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе в пенсійній справі
ОСОБА_1 було виявлено сумнівні
документи, а саме: - довідка про стаж №
3797/377-у від 18.09.2011 року. Для
підтвердження достовірності довідок
було направлено запити, щодо
проведення зустрічних перевірок
документів, наданих ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе.

Листом від 06.05.2013р. № 04-07/1533 до
управління ПФУ в м.Орджонікідзе
надійшла відповідь (отримано 20.06.2013
року за вхідним № 306/36) з Державного
закладу - управління Пенсійного фонду
Російської Федерації по Чаунському
району Чукотського автономного округу.
В листі повідомляється, що надана на
перевірку архівна довідка про стаж № 3 7
97/377-у від 18.09.2011р. не відповідає
дійсності. Отже ОСОБА_1 було подано
недостовірні дані для призначення
пенсії за втратою годувальника.

В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 було
введено в оману працівників управління
Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе внаслідок чого було
зайве отримано кошти в сумі 14194,12 грн.,
так як було призначено пенсію, на яку
особа не мала права.

Так як, ОСОБА_1 було завдано майнової
шкоди управлінню Пенсійного фонду
України в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області в розмірі
14194,12 грн., то управління має право на
відшкодування завданої майнової шкоди.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки в органах
Державної казначейської служби
України та уповноважених банках,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням.

Згідно статті 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області неодноразово, в усній формі
надавало можливість ОСОБА_1 для
добровільного відшкодування суми
пенсії виплаченої надміру внаслідок
зловживань з її боку. Однак кошти
добровільно повернуті не були.
Внаслідок чого Управління Пенсійного
фонду України в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області надіслало
ОСОБА_1 лист від 08.08.2013 року за № 5029/08/34
про надання можливості відшкодувати
завдану майнову шкоду добровільно.
Лист ОСОБА_1 було отримано 14.08.2013 року
про що свідчить відмітка на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

На момент звернення до суду сума
майнової шкоди, завдана ОСОБА_1 так і не
відшкодована та не повернута в
добровільному порядку, хоч й вона сама
зобов'язалась повернути всю суму
переплати ще 21.01.2013 року.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
передбачено відшкодування збитків як
спосіб відшкодування майнової шкоди (п.
8 ч. 2).

В зв'язку з неправомірними діями
ОСОБА_1, яка заздалегідь знала про
недостовірність наданих довідок до
УПФУ в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області Пенсійний
фонд України в особі УПФУ в
м.Орджонікідзе зазнав збитків у
вигляді майнової шкоди на загальну
суму безпідставно виплачених коштів в
розмірі 14194,12грн.

Відповідно до частини першої статті 1166
ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 190 ЦК України
майном як особливим об'єктом
вважаються окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та
обов'язки.

Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК
України особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди завдано не з
її вини.

Таким чином цивільне законодавство в
деліктних зобов'язаннях передбачає
презумпцію вини; якщо в процесі
розгляду справи зазначена презумпція
не спростована, то вона є юридичною
підставою для висновку про наявність
вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням
визначених цивільним процесуальним
законом принципів змагальності й
диспозитивності цивільного процесу
саме на відповідача покладено
обов'язок доведення відсутності його
вини в завданні шкоди позивачу.

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від
07.10.2013 року позовні вимоги управління
Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області до ОСОБА_1 "про відшкодування
шкоди" задоволені та стягнуто з ОСОБА_1
на користь УПФУ в м.Орджонікідзе
заподіяну матеріальну шкоду у розмірі
13 172,12 грн..

Однак, управління допустилося помилки
при зазначенні суми заподіяної шкоди з
різницею в 1 022,00 грн.. Вірна сума
заподіяної шкоди - 14 194,12 грн., що
підтверджується заявою ОСОБА_1 про
зобов'язання виплатити переплату від
21.01.2013р. та довідкою про розмір
отриманої пенсії від 11.09.2013 року №
1085/06/63.

Таким чином суд, на підставі
вищевикладеного вважає необхідним
стягнути на користь Управління
Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області з ОСОБА_1 суму завданої
майнової шкоди в розмірі 1022,00 грн..

Керуючись ст. ст. 190, 1166, 1212 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 -
213, 224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного
Фонду України в м. Орджонікідзе до
ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Управління Пенсійного Фонду
України в м. Орджонікідзе заподіяну
матеріальну шкоду у розмірі 1 022,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави у розмірі 243
грн. 60 коп..

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.