Справа №303/776/14-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 березня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
кредитної спілки "Святий Мартин" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

встановив:

Позивач - голова правління
кредитної спілки "Святий Мартин" Тягур
Ю.М. звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у розмірі 5 759,92 грн. за
кредитним договором № 445-12 від 19 червня
2012 року. Крім цього просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у
розмірі 243,60 грн..

Позов мотивує тим, що 19 червня 2012
року між кредитною спілкою "Святий
Мартин" та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 445-12,
згідно якого остання отримала кредит у
розмірі 10 000 грн., строком на 24 місяці зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,75% річних від суми
отриманого кредиту. У забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, 19 червня 2012 року між
кредитною спілкою "Святий Мартин" та
ОСОБА_2 укладений договір поруки за
№445-12, згідно якого вона зобов'язалася
нести солідарну відповідальність з
ОСОБА_1 перед кредитною спілкою "Святий
Мартин". Відповідач у порушення вимог
кредитного договору свої зобов'язання
не виконує, у зв'язку з чим у ОСОБА_1
станом на 04 лютого 2014 року виникла
заборгованість у розмірі 5 759,92 грн., які
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів та судові витрати по
справі у розмірі 243,60 грн..

14 березня 2014 року від
представника позивача Махлинець М.В.
надійшла заява в порядку ст. 31 ЦПК
України про зменшення розміру позовних
вимог, просить суд стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму
заборгованості у розмірі 3159, 92 грн. та
судовий збір у розмірі 243, 60 грн..

Позивач - представник кредитної
спілки "Святий Мартин" Махлинець М.В. у
судове засідання не з'явився, надіслав
на адресу суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, зменшені позовні
вимоги підтримує, просить суд їх
задоволити.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи, причину неявки суд не
повідомила.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, від неї на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи у її відсутності, зменшені
позовні вимоги визнає, не заперечує
проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
кредитного договору №445-12 від 19 червня
2012 року укладеного між кредитною
спілкою "Святий Мартин" та відповідачем
ОСОБА_1, остання отримала кредит у
розмірі 10 000 грн., строком на 24 місяці зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,75% річних від суми
отриманого кредиту (а. с. 4-5).

В забезпечення виконання умов
кредитного договору, 19 червня 2012 року
між кредитною спілкою "Святий Мартин"
та ОСОБА_2 укладений договір поруки за
№445-12, згідно якого вона зобов'язалася
нести солідарну відповідальність з
ОСОБА_1 перед кредитною спілкою "Святий
Мартин" (а.с.10).

Згідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№445-12 від 19 червня 2012 року у відповідача
ОСОБА_1 станом на 14 березня 2014 року
виникла заборгованість, яка складає
3159,92 грн..

-2-

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. При
цьому боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок.

На підставі ст.ст. 553, 554 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст.543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників Кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином позивач виконав свої
зобов'язання перед відповідачем, а
останній належним чином не виконав
умови кредитного договору №445-12 від 19
червня 2012 року, а тому змінені позовні
вимоги позивача є підставними і
підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4,
209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 527, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК
України суд,-

вирішив:

Змінені позовні вимоги кредитної
спілки "Святий Мартин" -задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2,
на користь кредитної спілки "Святий
Мартин" заборгованість за кредитним
договором №445-12 від 19 червня 2012 року у
розмірі 3 159 (три тисячі сто п'ятдесят
дев'ять) гривень 92 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2,
на користь кредитної спілки "Святий
Мартин" судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
М.М.Пак