Справа № 473/2720/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Лузан Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення його позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу в розмірі 200 000 грн. 00
коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував, що 03.08.2011 року ним було
передано в борг відповідачу ОСОБА_2
кошти в сумі 200 000 грн. 00 коп., які
останній зобов'язався повернути не
пізніше 01.04.2014 року.

На підтвердження отримання суми позики
позичальник надав позикодавцю
письмову розписку.

Посилаючись на те, що відповідач
ухилився від повного та своєчасного
виконання умов договору позики, а також
те, що обумовлені кошти надавалися
відповідачу на потреби сім'ї, позивач
просив стягнути 200 000 грн. 00 коп. в
солідарному порядку з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім цього позивач просив забезпечити
його позов шляхом заборони відчуження
житлового будинку АДРЕСА_1, який
зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_2

Заява обґрунтована тим, що невжиття
заходів забезпечення позову в
подальшому може унеможливити або
ускладнити виконання рішення суду.

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК
України розглядає питання про
забезпечення позову без виклику осіб,
що беруть участь в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України,
п. 1 Постанови Пленуму ВСУ за №9
від 22 грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
(далі - Постанова) суд за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови суд, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Враховуючи обставини справи та
характер спірних правовідносин суд
вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову дійсно може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тому є всі
підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його
позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу - задовольнити.

Заборонити відчуження:

- житлового будинку АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2, відповідно до
договору купівлі - продажу № 851,
укладеного Універсальною товарною
біржею «Віконт - Т» 19.11.1997 року
(рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14.02.2014 року договір
визнано дійсним).

Ухвала підлягає негайному виконанню,
проте може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Л.В.Лузан