overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Справа №607/2721/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря І.М. Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами спору 11 серпня 1990 року у Семиківській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис 3.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явився, однак на адресу суду направив заяву в якій позов підтримав й просить задовольнити вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка суду надіслала заяву в якій проти задоволення позову не заперечила, просить строк на примирення не надавати, й справу розглядати за своєї відсутності.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Між сторонами спору 11 серпня 1990 року у
Семиківській сільській раді
Теребовлянського району
Тернопільської області зареєстровано шлюб, актовий запис 3.

Від даного шлюбу у сторін спору спільних малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами спору погіршилися тривалий час, сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та миритися не бажає, то позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 серпня 1990 року у
Семиківській сільській раді
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
У Х В А Л А

17 березня 2014 р. Справа №607/3640/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Братасюк В.М., розглянувши заяву
Представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про надання примусової психіатричної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні звернувся до суд з заявою про надання гр.. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 примусової психіатричної допомоги, шляхом її огляду.

На адресу 17.03.2014 року суду надійшла заява згідно якої заявник просить заяву повернути.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивч до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Представника
Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про надання примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 507/781/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 04.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 1522/3129/12
Провадження № 2/522/2240/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ;

ВСТАНОВИВ :

На протязі тривалого часу позивач не з'являється до суду і не цікавиться розглядом даної справи, що, на думку суду, свідчить про те, що позивач втратила інтерес до даної справи.

Згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Крім того, направлена судом судова повістка позивачу про виклик до суду на 26 березня 2014 року, за відомою судові адресою позивача, яка зазначена останньою у позовній заяві, була повернута судові з поміткою пошти про те, що позивач більше не проживає за такою адресою.

У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Таким чином, направлена судом судова повістка позивачу про виклик до суду на 26 березня 2014 року вважається доставленою.

Керуючись ч.1 ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

26.03.2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. Справа №607/3411/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовної заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу 12 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за
АДРЕСА_1, та визнання права власності на дане нерухоме майно.

Згідно ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Із змісту позову та додатків до нього вбачається, що спірні відносини існують з приводу визнання дійсним правочину щодо нерухомого майна, котре знаходиться в Підгаєцькому районі
Тернопільської області, та щодо визнання права власності на дане нерухоме майно .

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається в разі її непідсудності цьому суду.

Беручи до уваги викладене, те, що предметом позову є вимога про визнання дійсним купівлі продажу 12 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за
АДРЕСА_1, та визнання права власності на дане нерухоме майно, вважаю, що справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду - Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 208, 293 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу 12 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за АДРЕСА_1, та визнання права власності на дане нерухоме майно - повернути для подачі до належного суду:
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 647/794/14-ц
№ провадження 2/647/274/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07.04.2014 о 08:50 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 15 хвилин 03 квітня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9471/13-ц

Пров. №2/668/2762/13

26.03.2014 Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцеа М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розподіл майна подружжя. ОСОБА_1 просить визнати спільною сумісною власністю квартиру
АДРЕСА_1 та ? частину квартири АДРЕСА_2. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за час спільного життя цінність майна, що було набуте відповідачем до шлюбу, за час шлюбу істотно збільшилось внаслідок її трудових та грошових занять.

По справі 23.11.2013 року був зроблений висновок будівельно- технічної експертизи експерта Фесун
Л.А. за ухвалою суду від 30.10.2013 року.

Відповідач та його представник заявили клопотання про призначення по справі повторної експертизи у зв'язку з тим, що попередня експертиза суперечить матеріалам справи, та викликає сумнів в її правильності.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року провадження по справі зупинено на період проведення повторної експертизи, призначеної судом. На даний час матеріали експертизи надійшли до суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження по справі на підставі ст.204
УПК України повинно бути відновлено.

Керуючись ст.ст. 203 п.2, 204 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

Справу призначити до розгляду на 07.04.2014 року о 10-00 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 591/922/14-ц
Провадження № 2/591/757/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі -Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, 3-тя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії по приватизації, -

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2,8, 10, 11 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 197, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Сумську міську раду в особі
Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради здійснити всі необхідні дії для здійснення приватизації ОСОБА_1, ОСОБА_2 житлового приміщення загальною площею 42,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1, відповідно до Закону України "Про приватизацію' та
'Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку'.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 676/9161/13-ц
Номер провадження 2/676/1058/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора справу за позовом
Хмельницького слідчого ізолятора справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи належним чином повідомлені судовою повісткою.

Враховуючи, що позивач знаходиться в
СІЗО №29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 39 - з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись суд, ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відкласти на 10 квітня 2014 року о 14:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до
Хмельницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р. Справа №607/2011/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
В.М. Братасюка

за участю секретаря
І.М. Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Тернопільводоканал», заінтересовані особи Другий відділ ДВС
Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за справу за скаргою Комунального підприємства
«Тернопільводоканал», заінтересовані особи Другий відділ ДВС
Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії (виконавче провадження 41568393).

Представник скаржника 11.03. 2014 року подав суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Відтак суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293
ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Скаргу Комунального підприємства
«Тернопільводоканал», заінтересовані особи Другий відділ ДВС
Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії (виконавче провадження 41568393). - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. Справа №607/23279/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
В.М. Братасюка

за участю секретаря
І.М. Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки боргу за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки боргу за договором кредиту №KF 49335 від 22.05.2008 року в сумі 105 899 доларів
США .

Представник позивача на адресу суду направив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Відтак суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293
ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк