overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/462/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву
Житомирська філія ПАТ 'укртелеком' до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 40хв. 08 квітня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Згідно з оригіналом

Суддя:

24.03.2014 № 293/462/14-ц/1/2014 Позивачу
Житомирська філія ПАТ 'укртелеком'
Пошт.індекс: 10000, нас.пункт: м.Житомир, вул.Київська, 20. Відповідачу ОСОБА_1
АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/462/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 40хв. 08 квітня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя:
С.Ф. Васильчук
Справа № 2-1538/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за скаргою
ОСОБА_1 до Державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного
Дмитра Вікторовича, Начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного
Дмитра Вікторовича, Начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного
Дмитра Вікторовича, Начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 квітня 2014 року о 10:30 год.

Відповідач до 01 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 680/323/14-ц
№ 2/680/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" березня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/323/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 01 квітня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 01 квітня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 2-1538/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції Бережного Дмитра Вікторовича,
Начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного
Дмитра Вікторовича, Начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного
Дмитра Вікторовича, Начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 квітня 2014 року о 11:00 год.

Відповідач до 01 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя: Обідняк В. Д.
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Справа № 357/2404/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1, станом на 01.02.2013 року в сумі 7719,28
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 7963,40 грн. (з яких 7719,28 грн. - сума заборгованості, 16,65 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 227,47 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. П. Гапоненко
Судовий наказ набрав чинності "______"
___________________ 20 року.
Може бути пред'явлений до виконання до
"______"____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/344/1350/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий
Бігун Роман Дмитрович про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

25 березня 2014 року позивачка подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить заборонити спеціалізованій торговій організації Прикарпатська універсальна товарна біржа, вчиняти певні дії, а саме: проводити аукціон з реалізації спірного автомобіля та заборонити арбітражному керуючому
Бігуну Р.Д. вчиняти певні дії, а саме: виставляти на продаж з аукціону майно відповідача ОСОБА_2, а саме - спірний автомобіль.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається із постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та інформації про виконавче провадження, на вказаний позивачкою автомобіль накладено арешт згідно ухвали Господарського суду
Івано-Франківської області від 05 березня 2014 року.

Всі дії, які вчиняють державною виконавчої службою та арбітражним керуючим спрямовані на забезпечення виконання рішення Господарського суду
Івано-Франківської області, а тому суд не вправі перешкоджати виконанню державними виконавцями рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в заяві позивачки про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий
Бігун Роман Дмитрович про поділ майна подружжя - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/998/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» -
Сенченкова Ігоря Геннадійовича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сенченкова Ігоря
Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» -
Сенченкова Ігоря Геннадійовича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/597/14-ц
№ пров. 2/697/230/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 03.04.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа № 2-1538/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за скаргою
ОСОБА_1 до Державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного
Дмитра Вікторовича, Начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного
Дмитра Вікторовича, Начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного
Дмитра Вікторовича, Начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 квітня 2014 року о 10:00 год.

Відповідач до 01 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 347/41/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2014року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № IFU0GA від 25.03.2008 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № IFU0GA від 25.03.2008 року.

Позивач та представник позивача в судові засідання неодноразово не з'являються, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток.
Причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3ст.169, п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № IFU0GA від 25.03.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1538/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції Бережного Дмитра Вікторовича,
Начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного
Дмитра Вікторовича, Начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного
Дмитра Вікторовича, Начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 квітня 2014 року о 11:30 год.

Відповідач до 01 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.