Справа № 466/634/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 04 листопада 2013 року, -

в
с т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 04
листопада 2013 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором задоволено повністю.

28 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 04 листопада 2013 року,
оскільки вони були відсутніми в
судовому засіданні, належним чином
судом не повідомлені та при
постановленні рішення судом порушено
принцип змагальності сторін.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримав.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності.

Представник банку «Надра» в судове
засідання не з»явився.

Відповідно до вимог ст.231 ч.1 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Заслухавши думку
ОСОБА_1,ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні було
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явились, оскільки судом належним
чином не повідомлялись за місцем їх
реєстрації .

Як вбачається з вимог ст. 232 ЦПК
України однією з підстав скасування
заочного рішення є посилання на
докази, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

А відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.229 ЦПК
України заявники зобов"язані
послатись в поданій ними заяві на
докази, якими вони обгрунтовують свої
заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з поданої заяви про
перегляд заочного рішення, заявником
зазначено докази, які суд вважає
обгрунтованими та які не були
предметом дослідження в судовому
засіданні при постановленні заочного
рішення по справі.

На підставі наведеного вище, заява
про перегляд заочного рішення
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 04 листопада 2013 року та
скасувати зазначене вище заочне
рішення.

Справу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 30 квітня 2014 року на 12
годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова