Провадження №2-п/761/12/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
Саадулаєва А.І.

при секретарі Губиш
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 березня 2011 року по справі
№2-4086/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Індекс-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 02.03.2011 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Індекс-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, яким позов було
задоволено.

В заяві відповідач просить скасувати
заочне рішення суду від 02.03.2011 року
посилаючись на те, що заочне рішення у
справі ухвалено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
зокрема заявник зазначає, що йому не
було відомо про розгляд Шевченківським
районним судом м. Києва цивільної
справи 2-4086/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Індекс-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Судова
повістка за місцем його постійного
проживання не надходила, особисто йому
вручена не була, тому він не зміг
з'явитися в судове засідання, не
повідомив суд про причини своєї неявки?
у зв'язку з чим це позбавило його
можливості надати суду свої пояснення
та заперечення на позовну заяву, подати
заяву про застосування позовної
давності, що призвело до ухвалення
судом незаконного рішення. Про
оскаржуване рішення заявнику стало
відомо тільки у травні 2013 року зі
змісту рішення від 13.05.2013 року,
винесеного Шевченківським районним
судом м. Києва у справі №761/679/13-ц за
позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про розгляд справи повідомлений
належним чином, направив на адресу суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з тим, що перебуває на
стаціонарному лікуванні.

Представник позивача ПАТ
«Індекс-Банк», правонаступником якого
є ПАТ «Креді Агріколь Банк», до суду не
з'явився, про час та дату судового
засідання повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив провести розгляд справи у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка
осіб не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення: 1. залишити заяву без
задоволення; 2. скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 02.03.2011 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Індекс-Банк», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачу часу та
місця розгляду справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Індекс-Банк», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, свідчать: зворотне поштове
повідомлення від відповідача ОСОБА_1 з
відміткою про неотримання судової
повістки в судове засідання,
призначене на 02.03.2011 року о 15-30 год., у
зв'язку із закінченням терміну її
зберігання на поштовому відділенні
(а.с.27), зворотне поштове повідомлення
від відповідача ОСОБА_1 з відміткою про
неотримання судової повістки в судове
засідання, призначене на 08.12.2010 року о
16-00 год., у зв'язку із закінченням
терміну її зберігання на поштовому
відділенні (а.с.29).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справ. Фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Відповідно до відповіді з
адресно-довідкового сектору УГІРФО ГУ
МВС України в м. Києві, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.15), куди йому були і
направлені судові повістки.

З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про
розгляд вказаної цивільної справи
судом належним чином, докази, на які
посилається заявник ОСОБА_1 у своїй
заяві, не мають істотного значення для
вирішення справи, суд приходить до
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення повинна бути залишена
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 березня 2011 року по
справі №2-4086/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Індекс-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: