overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5290/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартерт» ЛТД про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартерт» ЛТД про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4608/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Колдіна О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/5465/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

25 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 24 лютого 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського об'єднання «Агенція правових послуг» в особі голови об'єднання Вилкова
СергіяВалентиновича про розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 24 лютого 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2970/2014
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

31 січня 2014 року ОСОБА_1 була отримана копія даної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 63). Проте, вимоги ухвали виконані не були.

3 лютого 2014 року представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 була отримана копія даної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 64). Проте, вимоги ухвали виконані не були.

Оскільки недоліки не були усунуті, то відповідно до вимог ч.3 ст.297
ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4997/2014 року
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Усика Г.І.

суддів: Соколової В.В.,
Нежури В.А.

розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2012 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2013 зупинено провадження у справі на час проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи.

06.02.2014 на адресу Апеляційного суду м.
Києва повернулася цивільна справа № № 22-ц/796/2092/2013 (№22-ц-2690/19277/2012) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із висновком експертної установи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2012 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду на 25 лютого 2014 року на 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 2/2608/4259/12 № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/2029/2013Головуючий у суді першої інстанції: Кривов'яз
А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції:Усик Г.І.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1 інстанції -Вовк С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4313/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року в справі за позовомОСОБА_2 до
Середньої загальноосвітньої школи № 229 м. Києва, Управління освіти
Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про витребування трудової книжки, зміну дати звільнення, стягнення компенсації за вимушений прогул та компенсацію моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суджу м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капс-Груп» про визнання недійсним деклараційного патенту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суджу м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності
України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Капс-Груп» про визнання недійсним деклараційного патенту.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 квітня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа №760/18176/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/5376/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5135/2013
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління державної міграційної служби України у м. Києві про зняття з реєстрації та примусове виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду.

Як вбачається згідно ухвал
Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2013 року та 20.03.2013 року позовна заява залишалась без руху із наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків (а.с. 14, 21).

Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року (а.с. 24) позовна заява ОСОБА_1 була повернута за заявою його представника ОСОБА_2(а.с. 23).

В матеріалах справи на а.с. 27 міститься апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року в матеріалах справи відсутня.

Проте, на а.с. 47 міститься заява ОСОБА_2 від 5.03.2014 року про відкликання апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.03.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановлює відповідну ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з викладеним та у зв'язку з відсутністю в матеріалах цивільної справи апеляційної скарги на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року, а також відсутності рішення Подільського районного суду м.
Києва від 15.10.2013 року вважаю за неможливе вирішити питання стосовно прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, а матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління державної міграційної служби України у м. Києві про зняття з реєстрації та примусове виселення з квартири слід повернути до
Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління державної міграційної служби України у м. Києві про зняття з реєстрації та примусове виселення з квартири повернути до Подільського районного суду м. Києвадля належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - десять днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя
Шахова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3497/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Макаренко
Доповідач-ЧобітокА.О. 24 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, 3-я особа : ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, 3-я особа : ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4335/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ШЕРЕМЕТ Юлії
Михайлівни про повернення виконавчого документа від 05.12.2013 року,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ШЕРЕМЕТ Юлії
Михайлівни про повернення виконавчого документа від 05.12.2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4790 /2014 інстанції - Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, поданими представником ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2014 року та на окрему ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа: ОСОБА_4 про припинення поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесені з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України та подані уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, поданими представником ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2014 року та на окрему ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16.04.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.02.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Стройполіс» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2014 в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Стройполіс» про стягнення страхового відшкодування - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 21.02.2014 позивачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особами які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 761/26250/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/4936/2014Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова
О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Стройполіс» про стягнення страхового відшкодування.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпот» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпом» до
ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2014 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпом» до
ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 13.03.2014 представником позивача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 760/8720/14 № апеляційного провадження 22-ц-796/5389/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн
Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
Інтерпот» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
Інтерпом» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 21 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа:
Акціонерне страхове товариство
«Вексель» про відшкодування збитків, дорожньо-транспортної пригоди, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа:
Акціонерне страхове товариство
«Вексель» про відшкодування збитків, дорожньо-транспортної пригоди.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5343/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Марфіна Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.