overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2161/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1
Київським РВ в Х/о 02.09.03 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 Київським заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 618,24 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 Київським
РВ в Х/о 02.09.03 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 Київським РВ в Х/о 11.05.05
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, основну суму заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 599
(п`ятсот дев`яносто дев`ять ) гривень 91 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 Київським РВ в Х/о 02.09.03 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, центр, МФО 380764) судові витрати у сумі 121,80 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі - 0,06 грн. та 3% річних в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачісудового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/2903/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, скасування заповіту та визнання права спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати недійсним заповіт від 27.07.1998 року, складений ОСОБА_3 на ім*я відповідача та спадковий договір від 14.10.2010р. ОСОБА_3 з відповідачем та визнати право власності у порядку спадкування за законом за позивачем на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 та на тьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3

Однак наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази слати судового збору та копії позовної заяви з додатками для відповідача та додатки для суду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, скасування заповіту та визнання права спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя

24.02.2014 ОСОБА_1

2/640/1281/14 АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали від 24.02.2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова
Г.А. Зуб
Справа № 640/1061/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2349,74 гривень,-

встановив:

23 січня 2014 р. представник
Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2349,74 гривень.

СУДДЯ -
Справа№ 640/6523/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.,

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов`язання примусового знесення самочинно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218
ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 лютого 2014 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-
Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов`язання примусового знесення самочинно збудованої будівлі - задовольнити.

Поновити порушене право ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 згідно рішення
Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2011 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) знести самочинно побудовані сіни
(тамбур) розміром 6,6 кв.м (2,78х4,24-3,37х1,53) до частини житлового будинку літ. А-1 та прибудови літ. "а", які розташовані на земельній ділянці загального користування за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір на

користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківськоїобласті, через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -
Справа № 640/357/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом
Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

2. Судове засідання призначити на 12.00 годину 27 лютого 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа№ 640/1079/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частина

"17" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банку
«Меркурій» про стягнення коштів депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218
ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 22 березня 2014 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банку
«Меркурій» про стягнення коштів депозитного вкладу- задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) з Публічного акціонерного товариства Банку «Меркурій» () суму депозитного вкладу в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, суму нарахованих відсотків(10%) в розмірі 600 (шістсот) доларів США, а всього 6600 (шість тисяч шістсот) доларів
США.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) з Публічного акціонерного товариства Банку «Меркурій» () судові витрати у розмірі 527
( п`ятсот двадцять сім) гривень 54 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
Справа № 640/2866/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна та припинення права власності на частку у спільному майні, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна та припинення права власності на частку у спільному майні.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 31 березня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Восьма Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- Восьма Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю .

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 06 березня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-
Харківського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати кредитний договір № 2604 від 18.09.2008 року укладений між позивачем та відповідачем на суму 355 000, 00 доларів США у зв*язку із виконанням стягнення суми боргу на підставі судового рішення, що набрало чинності.

Позивач в судові засідання призначені на 04.12.2013 р., 09.01.2014 р., 28.01.2014 р., 13.02.2014 р. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії- Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» про розірвання кредитного договору договору - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 640/2540/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4170 грн. 33 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, (р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4170 (чотири тисячі сто сімдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, (р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК
Україниборжникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування. Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законноїсили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачісудового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 544/949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву Прокурора
Пирятинського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Яромир-Агро» про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

13.05.2014 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява Прокурора Пирятинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Яромир-Агро» про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора
Пирятинського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Яромир-Агро» про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/2215/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом
Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля.

2. Судове засідання призначити на 11.30 годину 03 березня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.,

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Фоміна Гранта
Валерійовича, ОСОБА_3,
Червонозаводського Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи- Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк
Сбербанку Росії» про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218
ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 17 лютого 2014 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича,
ОСОБА_3, Червонозаводського Відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи- Управління державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Харківській області,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) право власності на автомобіль марки NISSAN TEANA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2
№ кузова НОМЕР_3.

Виключити із акту опису та арешту майна від 22 листопада 2012 року автомобіль марки NISSAN TEANA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3, який був складений державним виконавцем
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Нерівним
А.О. на підставі зведеного виконавчого провадження № 85345763.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківськоїобласті, через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -