Справа № 631/276/14-ц
Провадження № 2/631/244/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна
Л.А.

При секретарі Великородній
Л.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького
районного суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В позові зазначено, що сторони
знаходяться в шлюбі зареєстрованому 23
вересня 1995 року Караванською сільською
радою Нововодолазького району
Харківської області, актовий запис №5.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
неповнолітню доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони тривалий час
разом не мешкають, подружніх відносин
не підтримують, у сторін не має
спільних інтересів щодо сімейного
життя, сумісного господарства не
ведуть, подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не прибув,
але надіслав заяву відповідно до якої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, та просить суд позов
задовольнити, справу просив розглянути
за її відсутності, після розірвання
шлюбу просить її прізвище залишити без
змін.

Відповідач в судове засідання не
прибув, але надіслав заяву відповідно
до якої позовні вимоги визнав в повному
обсязі, та не заперечував проти
розірвання шлюбу, справу просив
розглянути за його відсутності.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в шлюбі зареєстрованому 23
вересня 1995 року Караванською сільською
радою Нововодолазького району
Харківської області, актовий запис №5.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
неповнолітню доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Питання про місце мешкання дітей
вирішено в позасудовому порядку.

Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони тривалий час
разом не мешкають, подружніх відносин
не підтримують, у сторін не має
спільних інтересів щодо сімейного
життя, сумісного господарства не
ведуть, подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

За даних підстав термін для примирення
надавати недоцільно, так як шлюб
фактично розпався.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити без змін.

Вказані обставини встановлені на
підставі вивчення позовної заяви,
матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать
інтересам сторін, інтересам
неповнолітніх дітей, що має істотне
значення, в зв'язку з чим шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК
України, ч.2 ст.112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 23
вересня 1995 року Караванською сільською
радою Нововодолазького району
Харківської області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через першої
інстанції в 10 денний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Л.А.
Марюхна