overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючисьст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовеза сідання на «14» квітня 2014 року о «10» годині «00» хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.П.Буймова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кагарлицького районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кагарлицького районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.

№ провадження 22-ц/780/2699/14
Головуючий у І інст. Іванюта
Т.Є.

Справа № 368/310/14
Доповідач у ІІ інст.
Антоненко
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 04.11.13р. провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

На даний час, на адресу суду від
Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшов акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи.
Матеріали справи повернулись до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після у усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 24 лютого2014 року о 16 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання, осіб які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 760/4166/14-ц провадження № 2-2420/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

19 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/4166/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 07.04.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1633/14-ц
Провадження по справі № 2/367/739/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву прокурора міста Ірпеня в інтересах виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора міста Ірпеня в інтересах виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України Києво-Святошинського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Києво-святошинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.

№ провадження 22-ц/780/2701/14
Головуючий у І інст. Волчок
А.Я.

Справа № 369/9092/13-ц
Доповідач у ІІ інст.
Антоненко
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 25 вересня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист порушених прав власника шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 25 вересня 2013 року даний позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Проте при поданні апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір, в зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п"ятиденний строк з дня отримання відповідачем копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали від 05 березня 2014 року ОСОБА_1 отримано 11 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вимог судді про усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 25 вересня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист порушених прав власника шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння повернути
Рівненському міському суду.

Ухвала апеляційного суду
Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Собіна І.М.

________________________________________________________________________
_________________________

Провадження № 22-ц /787/696/2014
Головуючий суддя 1 інстанції: Панас О.В.

Суддя-доповідач :
Собіна І.М.
Номер провадження 2-о/754/205/14
Справа № 754/4740/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Громадська організація «Садівницький масив
«Глеваха-3» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно заяви та доданих до неї документів вбачається, що провадження в даній справі не може бути відкрите, оскільки зі справи вбачається спір про право.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 15, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Громадська організація «Садівницький масив
«Глеваха-3» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 760/3799/14-ц провадження № 2-2345/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

18 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/3799/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 07.04.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1652/14-ц
Провадження по справі № 2/367/752/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», третя особа: іпотечний центр в м. Києві та Київській області державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», третя особа: іпотечний центр в м. Києві та Київській області державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 755/6728/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації профізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації профізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 25 березня 2014 року о 11 годині 10 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-763/11
Провадження № 22-ц/787/642/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Подана ПАТ КБ "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк" на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 03 січня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Собіна І.М.
Справа № 562/2528/13-ц
Провадження № 22-ц/787/726/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про захист прав споживача. визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" про захист прав споживача. визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 12 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 березня 2014 року.

Суддя
Собіна І.М.
Провадження № 22-ц/787/605/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Доводи відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, є обгрунтованими.

Подана відкритим акціонерним товариством «Рівненський завод тракторних агрегатів» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 570/5334/13-ц
Номер провадження 2/570/301/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до МПП "Лоція 91" про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до МПП
"Лоція 91" про визнання права власності на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/639/14-ц пр. № 2/382/265/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради
Яготинського району Київської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району
Київської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 02 квітня 2014 року о 12:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 квітня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель