Номер провадження 2/754/1550/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Козоріз І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» в
особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі Київської філії
«Сіті», яке є правонаступником ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант», звернулось до
Деснянського районного суду м. Києва з
позовною заявою, в якій просить
стягнути на свою користь з ОСОБА_1 в
порядку регресу заборгованість по
виплаті страхового відшкодування,
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в розмірі 5369,21 грн., в
обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 29.08.2011 року в м. Києві на
вул. Бальзака, 3, відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Форд-Скорпіо»,
державний номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням відповідача ОСОБА_1 та
транспортного засобу
«Фольксваген-Пассат», державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 За договором
добровільного страхування
транспортного засобу ПІІ «Сандвік»,
оформлений полісом №19G-0360033 від 19.07.2011
року, автомобіль «Фольксваген-Пассат»,
державний номерний знак НОМЕР_2, було
застраховано ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант». Згідно
постанови Деснянського районного суду
м. Києва від 27.09.2011 року по справі
№3-6383/2011, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_1 На підставі
договору страхування та заяви
страхувальника ПІІ «Сандвік» було
виплачено страхове відшкодування за
ремонт автомобіля в розмірі 55369,21 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням №479 від 03.10.2011р., з приводу
чого до позивача перейшло право
регресної вимоги до відповідача на
суму виплаченого страхового
відшкодування, тому він звернувся до
суду та просить стягнути з відповідача
суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувшись до
суду з заявою про розгляд справи без
участі представника.

У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Роз'яснивши сторонам наслідки визнання
позову, суд дійшов обґрунтованого
висновку, що визнання позову не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів сторін чи інших
осіб.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що
між Публічним акціонерним товариством
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі Київської філії
«Сіті», яке є правонаступником ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант», та ПІІ «Сандвік» та
укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу,
оформлений полісом №19G-0360033 від 19.07.2011
року, предметом якого є страхування
транспортного засобу автомобіля
«Фольксваген-Пассат», державний
номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 4).

29.08.2011 року в м. Києві на вул. Бальзака, 3,
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«Форд-Скорпіо», державний номерний
знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача
ОСОБА_1 та транспортного засобу
«Фольксваген-Пассат», державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 (а.с. 5).

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 27.09.2011 року по справі
№3-6383/2011, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_1 (а.с. 7).

На підставі договору страхування,
позивач перерахував вартість страхове
відшкодування за ремонт автомобіля в
розмірі 55369,21 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №479 від 03.10.2011р.
(а.с. 29).

Цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована СК
"Металург" згідно полісу №АА/0008061, за
яким встановлений ліміт
відповідальності за пошкодження майна
в розмірі 50000,00 грн., тому сума, яка
підлягає відшкодуванню з відповідача
складає різницю в розмірі 5369,21 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода
завдана майну фізичної особи або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного
суду України Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» за №6 від 27.03.1992
року із змінами та доповненнями
роз'яснює, що розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода заподіяна особі та
майну громадянина, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі, особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності
вини.

Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
приймаючи визнання позову
відповідачем, суд приходить до
висновку що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 88 ЦПК України, оскільки
позивачем при пред'явлені позову були
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн. та
його вимоги задоволені, з відповідача
належить стягнути на користь позивача
зазначені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 3, 22, 23, 1166, 1187, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування»,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" в особі
Київської філії "Сіті" задовольнити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" в особі
Київської філії "Сіті" з ОСОБА_1 5369,21
грн., судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

Петріщева І.В.