Справа № 2-2998/12 Головуючий у І
інстанції Нікушин В.В.Провадження №
22-ц/780/392/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Сержанюк А.С.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
липня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
липня 2012 року відкрито провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу після
закінчення строків для апеляційного
оскарження ухвали, встановлених ч. 2 ст.
294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 29 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано їй строк, який не може
перевищувати тридцяти днів з дня
отримання ухвали для порушення питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали та зазначення причин
його пропуску.

Копія вищевказаної ухвали була
надіслана 29 листопада 2013 року особі,
яка подала апеляційну скаргу, на
зазначену в апеляційній скарзі адресу,
а саме: АДРЕСА_1.

Проте, копія ухвали адресату вручена не
була, а конверт повернувся до
Апеляційного суду Київської області, з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

У зв'язку з зазначеним, 18 грудня 2013 року
копію ухвали Апеляційного суду
Київської області від 29 листопада 2013
року повторно направлено ОСОБА_1.

Однак, копія ухвали, знову ж таки, не
вручена апелянту, а конверт повернувся
до Апеляційного суду Київської
області, з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

ОСОБА_1 усупереч вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК
України не повідомила суд про зміну
свого місця проживання ( перебування,
знаходження ) або місцезнаходження під
час провадження справи, а тому копія
ухвали Апеляційного суду Київської
області від 29 листопада 2013 року
вважається врученою їй належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 295 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

ОСОБА_1 не порушила питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 липня 2012 року а
отже не виконала вимоги ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 29 листопада 2013 року.

Відтак, у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
липня 2012 року слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3
ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
липня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк