Справа № 421/946/14-ц
Провадження № 6/421/40/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Первомайський міський суд Луганської
області

в складі : головуючого судді
Коваленка О.М.
при секретарі
Глущенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Первомайську
подання Державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції Євстафенко К.В. про
застосування заходів тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2,-

В с т а н
о в и в :

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції Євстафенко К.В. звернулася до
суду з поданням про застосування
заходів тимчасового обмеження у праві
виїзду за кордон ОСОБА_2, посилаючись на
те, що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Первомайського
міського управління юстиції на
виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження, відкрите
відносно боржника КП "Прогрес" з 22.10.2009
р. Станом на 14.03.2014 р. в складі зведеного
виконавчого провадження знаходиться 39
виконавчих документа на загальну суму
стягнення 1347570,39грн.

До складу зведеного виконавчого
провадження входять наступні
виконавчі провадження:

1. Про стягнення заборгованості на
користь УПФУ м.Первомайськ - 25 шт. - на
загальну суму 1011159,95 грн. (по виконавчим
листам № 2а-8446 від 19.01.2011 року, №
2а-3991/11/1270 від 29.09.2011 року, № 2а-5850 від
29.09.2011 року, № 2а-7847 від 30.11.2011 року,
2а-11349/11/1270 від 22.03.2012 року, №2а-11863/11/1270
від 01.03.2012 року, №2а/8740 від 25.04.2012 року, №
812/7019/13 від 18.10.2013, вимогам № ю-133/1 від
04.04.2011 року, № ю-133/2 від 04.05.2011 року, №
ю-133/11 від 05.06.2012 року, № ю-133/12 від 06.07.2012,
№ ю-133/13 від 03.09.2012 року, № ю-133/14 від
09.10.2012 року, № ю-133/15 від 05.11.2012 року, №
ю-133/16 від 04.12.2012 року, № ю-133/19 від 08.05.2013
року, № ю-133/20 від 04.06.2013 року, № ю-133-21 від
05.07.2013 року, № ю-133/22 від 05Ж2Ш.року, №
ю-133/29 від 05.12.2013 року, рішенням № 360 від
24.11.2011 року, № 361 від 24.11.2011 р., № 359 від
24.11.2011 р.).

2. Про стягнення заборгованості на
користь держави за позовами ОДПІ
м.Первомайська - 4 шт.

- на загальну суму 282977,87 грн.(по
виконавчим листам № 2а-19750/09 від 18.09.2009
року,

№ 2а-7674 від 11.01.2011 року, № 2а/1270/2610 від
13.06.2012 року, № 2а/127/5140 від

16.08.2012 року).

3. Про стягнення заборгованості на
користь Державної інспекції з контролю
за цінами - 1

шт. - на суму 9925,23 грн.( по виконавчому
листу № 2а-24764 від 23.10.2009 року).

4. Про стягнення заборгованості на
користь на користь ПП "Український
юридично-

фінансовий центр" - 1 шт. - на суму 8477,20
грн.

5. Про стягнення заборгованості на
користь КП
"Первомайськтеплокомуненерго" - 3 шт. -
на

загальну суму 34419,59 грн.

6. Про стягнення заборгованості на
користь на користь УДК у м.
Первомайську - 1 шт. - на

суму 120,00 грн.;

7. Про стягнення заборгованості на
користь держави за постановами ВДВС
Первомайського

МУЮ про стягнення виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій 4
шт. - на

загальну суму 490,55 грн.

Згідно ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження", державним
виконавцем були винесені постанови про
відкриття виконавчих проваджень та
боржнику було надано строк для
самостійного виконання.

У наданий для самостійного виконання
строк рішення суду боржником не
виконано. Відповідно до ст. 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами України і є
обов'язковими для виконання на всій
території України. Умови і порядок
виконання рішень судів визначає Закон
України «Про виконавче провадження».

В ході виконання зведеного виконавчого
державними виконавцями відділу ДВС
Первомайського МУЮ накладено арешт на
все виявлене майно
підприємства-боржника, описано 1
автотранспортний засіб, накладено
арешт на рахунки боржника, за двома
рахунками арешт скасовано постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 06.10,2010 року
та постановою Первомайського міського
суду від 10.07.2012 року.

Всупереч вимогам законодавства,
боржник ухиляється від виконання своїх
зобов'язань, не приймає заходів по
сплаті заборгованості за виконавчими
документами.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду керівника підприємства - -
боржника юридичної особи за межі
України до виконання ним зобов'язань за
рішенням. На теперішній час керівником
КП "Прогрес" є ОСОБА_2, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1, ід, н. НОМЕР_1.

Державний виконавець просить
тимчасово обмежити керівнику КП
"Прогрес" - ОСОБА_2, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1 право
виїзду за межі України до виконання
підприємством-боржником невиконаних
зобов'язань. Тимчасове обмеження
права виїзду за кордон покласти на
Державну прикордонну службу України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи в
його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню за наступних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що у
відділі державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції на виконанні знаходиться
зведене виконавче провадження,
відкрите відносно боржника КП "Прогрес"
з 22.10.2009 р. Станом на 14.03.2014 р. в складі
зведеного виконавчого провадження
знаходиться 39 виконавчих документа на
загальну суму стягнення 1347570,39грн.

До складу зведеного виконавчого
провадження входять наступні
виконавчі провадження:

1. Про стягнення заборгованості на
користь УПФУ м.Первомайськ - 25 шт. - на
загальну суму 1011159,95 грн. (по виконавчим
листам № 2а-8446 від 19.01.2011 року, №
2а-3991/11/1270 від 29.09.2011 року, № 2а-5850 від
29.09.2011 року, № 2а-7847 від 30.11.2011 року,
2а-11349/11/1270 від 22.03.2012 року, №2а-11863/11/1270
від 01.03.2012 року, №2а/8740 від 25.04.2012 року, №
812/7019/13 від 18.10.2013, вимогам № ю-133/1 від
04.04.2011 року, № ю-133/2 від 04.05.2011 року, №
ю-133/11 від 05.06.2012 року, № ю-133/12 від 06.07.2012,
№ ю-133/13 від 03.09.2012 року, № ю-133/14 від
09.10.2012 року, № ю-133/15 від 05.11.2012 року, №
ю-133/16 від 04.12.2012 року, № ю-133/19 від 08.05.2013
року, № ю-133/20 від 04.06.2013 року, № ю-133-21 від
05.07.2013 року, № ю-133/22 від 05Ж2Ш.року, №
ю-133/29 від 05.12.2013 року, рішенням № 360 від
24.11.2011 року, № 361 від 24.11.2011 р., № 359 від
24.11.2011 р.).

2. Про стягнення заборгованості на
користь держави за позовами ОДПІ
м.Первомайська - 4 шт.

- на загальну суму 282977,87 грн.(по
виконавчим листам № 2а-19750/09 від 18.09.2009
року,

№ 2а-7674 від 11.01.2011 року, № 2а/1270/2610 від
13.06.2012 року, № 2а/127/5140 від

16.08.2012 року).

3. Про стягнення заборгованості на
користь Державної інспекції з контролю
за цінами - 1

шт. - на суму 9925,23 грн.( по виконавчому
листу № 2а-24764 від 23.10.2009 року).

4. Про стягнення заборгованості на
користь на користь ПП "Український
юридично-

фінансовий центр" - 1 шт. - на суму 8477,20
грн.

5.Про стягнення заборгованості на
користь КП
"Первомайськтеплокомуненерго" - 3 шт. -
на

загальну суму 34419,59 грн.

6.Про стягнення заборгованості на
користь на користь УДК у м.
Первомайську - 1 шт. - на

суму 120,00 грн.;

7.Про стягнення заборгованості на
користь держави за постановами ВДВС
Первомайського

МУЮ про стягнення виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій 4
шт. - на

загальну суму 490,55 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно вимог п.5 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадянина України за кордон є
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», у разі
відмови громадянину України у виїзді
за кордон, він може оскаржити цю дію у
судовому порядку за місцем свого
проживання.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Оскільки, відповідно до частини 2
статті 377-1 ЦПК України, зазначене
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим більше, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Отже, Законом передбачено юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. Саме самостійне невиконання
боржником зобов'язань протягом строку,
вказаного державним виконавцем в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
обов'язків, та на момент звернення до
суду з поданням факт ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, повинен вже
відбутися і бути об'єктивно наявним та
вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених частиною 6
статті 12 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб, що у цьому випадку не
знайшло свого підтвердження в
матеріалах справи.
З матеріалів
справи вбачається, що державний
виконавець, звертаючись 17.03.2014 р.
з поданням про застосування заходів
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_2, направив до суду
копії постанов про відкриття
виконавчого провадження; копії
виконавчих листів; копію витягу з
Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; копію акту
державного виконавця, відповідно до
якого за адресою: м.Первомайськ,
вул..Кошового, 6, знаходиться порожня
будівля, двері зачинені, над дверима
вивіска Комунальне підприємство
«Прогрес», ознаки праце діяльності
підприємства-боржника відсутні.
Будлівля порожня, зачинена, в
занедбаному стані.

Однак, зазначені документи не
підтверджують саме факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Крім того, подання та
додані до нього матеріали не містять
відомостей на підтвердження того, що
на адресу боржника надсилались виклики
з вимогою з'явитися до ВДВС, і якщо такі
виклики здійснювались, а боржник
ухилявся від явки, то саме на момент
звернення до суду з поданням факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися, бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів подання.

Отже, державним виконавцем ані не
зазначено в поданні, ані не надано
доказів на підтвердження факту
свідомого ухилення боржника ОСОБА_2
від виконання рішень суду.

Крім того, державним виконавцем не
надано відомостей про те, що у боржника
відсутнє нерухоме майно, на яке можливо
звернути стягнення за виконавчим
документом, чи здійснювались державним
виконавцем запити до відповідних
установ з метою отримання інформації
про доходи боржника.

За таких обставин подання не підлягає
задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.6, 8 Закону
Україні «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
ст.377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції
України,-

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання
Державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції Євстафенко К.В. про
застосування заходів тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко