Справа № 349/2135/13-ц
Провадження № 2/349/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак
О.О.

з участю секретаря Сірко
І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні
в залі суду в місті Рогатині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди в сумі 12 068,01 грн.,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди в сумі 12 068,01 грн.,
заподіяної йому внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Рогатинського районного
суду від 13 грудня 2014 року до участі в
справі за клопотанням відповідача
ОСОБА_2 в якості співвідповідача було
залучено ТДВК СК «Альфа-Гарант»
(а.с.64-66).

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є
власником транспортного засобу марки
«Хюндай», номерний знак НОМЕР_2. 23
травня 2013 року з вини водія ОСОБА_3, який
керував транспортним засобом марки
«Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_2, о 09 год. 10 хв.
на перехресті вулиць
Грушевського-Шпитальна в
м.Івано-Франківську сталася
дорожньо-транспортна пригода.
Внаслідок ДТП транспортний засіб
марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2,
отримав механічні ушкодження.
Відповідно до звіту про оцінку
вартості матеріального збитку №150 від
05 червня 2013 року, складеного експертом
оцінювачем ОСОБА_4, вартість
заподіяного йому матеріального збитку
становить 19 595,14 грн. Крім того, позивачу
заподіяно моральну шкоду, оскільки
змінився його звичний ритм життя, він
зазнав стресу через ушкодження майна,
змушений був звертатися за послугами
до юристів. Страховою компанією йому
відшкодовано 9 527, 13 грн. Просив позовні
вимоги задовольнити повністю: стягнути
на його користь з відповідача ОСОБА_2,
як власника транспортного засобу, 10068,01
грн. матеріальної шкоди, тобто різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою у сумі 9 527,13 грн., 2000
грн. моральної шкоди і судові витрати
по справі, які складаються з витрат на
правову допомогу в сумі 800 грн., витрати
по оплаті експертних послуг в сумі 800
грн., витрати на оплату телеграм у сумі
109, 12 грн., судовий збір в сумі 460 грн.,
витрати на пальне в сумі 600 грн. Просив
позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні 11.03.2014 року
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги в
частині позову до ОСОБА_2 підтримав
повністю із підстав, зазначених у
позовній заяві. Пояснив, що саме ОСОБА_2
як власник транспортного засобу
повинен відповідати за позовом та
сплатити йому різницю між фактичним
розміром шкоди (що включає франшизу,
вартість відновлювального ремонту,
втрату товарної вартості автомобіля) і
страховою виплатою, моральну шкоду і
судові витрати, які складаються із
судового збору, витрат на правову
допомогу, послуг експерта, оплату
надісланих ним телеграм, витрат на
пальне, пов'язаних з його явкою до суду.
Позовні вимоги в частині до ТДВ
"Страхової компанії "Альфа Гарант"
просив залишити без розгляду, оскільки
отримав страхове відшкодування в сумі 9
527, 13 грн.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року
позовна заява ОСОБА_1 в частині
позовних вимог до ТДВ "Страхова
компанія"Альфа Гарант" залишена без
розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позову не визнав зовсім. Пояснив, що
дійсно він є власником транспортного
засобу марки «Мерседес Бенц», номерний
знак НОМЕР_1. Однак винним у скоєнні ДТП
визнано ОСОБА_3, який на час керування
автомобілем, коли сталася ДТП, мав
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії і реєстраційний документ на
транспортний засіб. Тому саме він
повинен відповідати за позовом. Просив
у задоволенні позовних вимог до нього
відмовити повністю.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув і
не повідомив суду про причини своєї
неявки, хоча про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином і у встановленому
законом порядку.

Суд, вислухавши доводи позивача,
відповідача ОСОБА_2, дослідивши та
перевіривши всі докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 23 травня 2013 року о
09 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську на
перехресті вулиць
Грушевського-Шпитальна водій ОСОБА_3,
керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес Бенц», державний номерний
знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної
дистанції, через що скоїв зіткнення з
транспортним засобом марки «Хюндай»,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення
автомобілі зазнали механічних
ушкоджень. Постановою судді
Івано-Франківського міського суду від01
липня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Постанова набула законної сили 11.07.2013
року (а.с.8).

ОСОБА_2 є власником транспортного
засобу марки «Мерседес Бенц» номерний
знак НОМЕР_1, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_5
(а.с.39).

Відповідно до поліса №АС/0874319
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ОСОБА_3 застрахував
транспортний засіб марки «Мерседес
Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1
у ТДВ «СК»Альфа-Гарант» за шкоду
заподіяну майну на п'ятдесят тисяч
гривень, яка завжди зменшується на суму
франшизи - 500 грн. строком на один рік з
19.04.2013 року по 18.04.2014 року (а.с.38).

ТДВ «СК»Альфа-Гарант» виплачено ОСОБА_1
страхове відшкодування збитків по
полісу № АС/0874319 в сумі 9527,13 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№16247 від 20 червня 2012 року (а.с.168).

Відповідно до звіту про оцінку
вартості матеріального збитку,
завданого власнику колісного
транспортного засобу №150, складеного
05.06.2013 року ОСОБА_4 вартість
матеріального збитку становить 19595, 14
грн. З них - вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу
становить 14622,07 грн., величина втрати
товарної вартості 4973,07 грн. (а.с.9).

Згідно ремонтної калькуляції №150 від
05.06.2013 року вартість ремонту автомобіля
становить 14 622,07 грн. (а.с.18).

Відповідно до звіту №3236 про вартість
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу марки
"Хюндай", державний номер НОМЕР_2,
складеного 03 червня 2013 року ОСОБА_5,
становить 12 032, 56 грн. (а.с.87-95).

Частиною 4 ст.61 ЦПК України передбачено,
що постанова суду в справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, який розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу
України особа, якій завдано збитки в
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначаються відповідно до реальної
вартості майна на момент розгляду
справи або виконання робіт, необхідних
для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів"
передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вищезазначеного закону
передбачено вичерпний перелік витрат,
які відшкодовуються страховою
компанією при пошкодженні
транспортного засобу - витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого в порядку,
встановленому законодавством, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання влсника чи законного
користувача транспортного засобу, який
керував транспортним засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України.

За ст.36.2 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів"
страховик протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у ст.35
цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніше 90 днів з дня отримання заяви
про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обгрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування та виплатити його. Якщо
відшкодування витрат на проведення
відновлювального ремонту пошкодженого
майна (транспортного засобу) з
урахуванням зносу здійснюється
безпосередньо на рахунок потерпілої
особи (її представника) сума, що
відповідає розміру оціненої шкоди,
зменшується на суму визначеного
відповідно до законодавства податку на
додану вартість. При цьому доплата у
розмірі, що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком документально
підтвердженого факту оплати
проведеного ремонту.

Потерпілому відповідно до ст.23
вищезазначеного закону
відшкодовується також моральна шкода,
що полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких потерпілий - фізична
особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я. Позивач
просить відшкодувати моральну шкоду,
яка передбачена п.3 ч.1 ст.23 ЦК України, а
саме за душевні страждання, яких він
зазнав у зв'язку з пошкодженням його
майна. Така моральна шкода підлягає
стягненню із особи, винної в ДТП.

Пунктом 2.2 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.20111 року №1306
(в редакції від 15.04.2013 року) встановлено,
що власник транспортного засобу, а
також особа, яка використовує такий
транспортний засіб на законних
підставах, можуть передавати керування
транспортним засобом іншій особі, що
має при собі посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії. Власник
транспортного засобу може передавати
такий засіб у користування іншій особі,
що має посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії, передавши їй
реєстраційний документ на цей
транспортний засіб.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.6
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», якщо особа під
час керування транспортним засобом має
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії і реєстраційний документ на
транспортний засіб, переданий їй
власником або іншою особою, яка на
законній підставі використовує такий
транспортний засіб, то саме ця особа
повинна нести відповідальність за
завдання шкоди.

За таких обставин і доказів, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 не
повинен нести відповідальність за
матеріальну і моральну шкоду, завдану
ОСОБА_1 з вини водія ОСОБА_3 З цих
підстав у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 10 068,01 грн.,
моральної шкоди в сумі 2000 грн.,
заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, слід
відмовити повністю за недоведеністю
позовних вимог.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1172, 1187, 1188, 1192,1194
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212, 214
ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 10 068,01 грн.,
моральної шкоди в сумі 2000 грн.,
заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відмовити повністю за недоведеністю
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано - Франківської області
через Рогатинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення.
Особами, які брали участь у справі, але
не були присутні при оголошенні
рішення, - в цей же термін з часу
отримання копії даного рішення.

Головуючий :
Лошак
О.О.