overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1804/14-ц
Провадження № 2-н/712/134/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З 13 лютого 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 5772 грн. 35 коп.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», що розташоване: пр-т Хіміків, 76 в
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272, код теплову енергію в сумі 5772грн. 35 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп., а всього 5894 грн. 15 коп. ( п»ять тисяч вісімсот дев»яносто чотири гривні 15 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.

Суддя ___________
Справа № 171/2567/13-ц
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття 13.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття
Заява вмотивована тим, що ухвалою
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишена без розгляду, в зв'язку з чим заявник просить повернути судовий збір. 23.09.2013 року заявником було здійснено сплату судового збору з ПАТ
Комерційний банк «Надра» у розмірі 114,70 грн., що підтверджується квитанцією від 23.09.2013 року за № k21/N/144.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 293 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити повністю.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № k21/N/144 від 23.09.2013 року на суму 114 грн. 70 коп., який було сплачено на рахунок: код отримувача - 37988155; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача - 805012;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. В. Марченко
У Х В А Л А

Справа № 184/911/14-ц

Номер провадження 2-о/184/62/14

26.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "08-30" годині на „09" квітня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №266/1962/14-ц
Провадження№ 2/266/760/14
УХВАЛА

04.07.2014          року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого          судді
Курбановой Н.М.,

при секретарі
Жиркововй М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Приморського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «PENCILO
INVEST&TRADE LIMITED» від імені та за дорученням, якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАзовКрюінг»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СФД Шиппинг» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «PENCILO
INVEST&TRADE LIMITED» від імені та за дорученням, якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАзовКрюінг»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СФД Шиппинг» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

04 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «PENCILO INVEST&TRADE
LIMITED» від імені та за дорученням, якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАзовКрюінг»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СФД Шиппинг» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа № 712/1801/14-ц
Провадження № 2-н/712/131/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З 13 лютого 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 4913 грн. 23 коп.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», що розташоване: пр-т Хіміків, 76 в
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272, код теплову енергію в сумі 4913 грн. 23 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп., а всього 5035 грн.03 коп. ( п»ять тисяч тридцять п»ять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.

Суддя ___________
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ПАТ «Мегабанк» про приведення виконавчих документів у відповідність судовому рішенню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 19.03.2014 року звернувся до
Соснівського районного суду м.Черкаси з заявою про приведення виконавчих документів у відповідність судовому рішенню, мотивуючи тим, що 11 грудня 2013 року Соснівським районним судом м.
Черкаси по справі № 712/11601/13-ц за позовом
ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та штрафу було винесено судове рішення, яке набрало чинності 30.01.2014 року.

10.02.2014 року відповідно до вищевказаного рішення були видані виконавчі листи, в яких помилково в графах: рішення набрали законної сили було вписано 30.01.2013 р. замість 30.01.2014р., в графах: Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 31.01.2014 р. замість 31.01.2015р.

Просять привести зазначені виконавчі листи у відповідність з рішенням від 11.12.2013 року по справі № 712/11601/13-ц.

В судове засідання представник заявника не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 219
ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 чт.369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача бо боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у виконавчих листах, які видавались на підставі рішення від 11.12.2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11601/13-ц допущена описка, в графах: Рішення
(вирок) набрали законної сили було вписано 30.01.2013 р. замість 30.01.2014р., в графах: Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 31.01.2014 р. замість 31.01.2015р., тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 369 ч.2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Мегабанк» про приведення виконавчих документів у відповідність судовому рішенню задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, які були видані на підставі рішення від 11.12.2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11601/13-ц, а саме: в графі Рішення (вирок) набрали законної сили замість 30.01.2013 р. вказати - 30.01.2014р., в графі Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання замість 31.01.2014 вказати 31.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси П.М.
Євтушенко
Справа № 712/1790/13ц
Провадження № 2н/712/127/13
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 в сумі 2 433,13грн.,
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи -
НОМЕР_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що розташоване: вул. 02082522 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 2 433,13грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 2 554,93 грн. ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 93 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/885/14-ц

"26" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину, 14 квітня 2014 року , зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 727/1239/14-ц
Провадження № 2/727/580/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею та відповідачем право спільної сумісної власності на двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки
MERSEDES BENZ 350 державний номер НОМЕР_1; здійснити поділ майна, визнавши за нею право власності на ? частку двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; залишити у приватній власності відповідача легковий автомобіль марки
MERSEDES BENZ 350 державний номер НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на її користь ? частки вартості автомобіля, що становить 48557 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2903/2014
Головуючий в 1 інстанції - Васильченко
Доповідач-Шиманський В.Й. 31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«АСК « Інтер Транс Поліс» за участю третьої особи Моторно- транспортного бюро про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.02.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/887/14-ц

"26" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годину, 14 квітня 2014 року , зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа №751/857/14
Провадження №2/751/340/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 31 березня 2014 року.

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Справа № 744/371/14 провадження по справі №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 11 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційний Банк
«Приватбанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»: - заборгованість у розмірі 39780, 55 гривень 00 копійок за кредитним договором № б/н від 05 липня 2006 року; судові витрати».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 21 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №2/748/346/14
Єдиний унікальний № 748/1172/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06.09.1986 року у М.Коцюбинській селищній раді
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №15.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року о 09:00 годині, яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко