Справа № 682/503/14-ц
Провадження № 2/682/278/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Воробченко
Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю представника позивача
Анткова І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра звернувся до
суду з позовом в якому просить стягнути
солідарно з боржника-поручителя ОСОБА_3
та його майнового поручителя ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
№ 14/МК/2008-980 від 18.07.2008 року, що
складається із заборгованості по тілу
кредиту в сумі 150000 грн.00 коп., 3% річних
від суми заборгованості в сумі 24571 грн.23
коп, індексу інфляції від суми
заборгованості в сумі 55155 грн.03 коп. і
станом на 21.01.2014 року становить всього в
сумі 229726 грн. 26 коп. та судові витрати
по справі у виді сплати судового збору
в сумі 2297 грн. 26 коп. посилаючись на те,
що відповідач ОСОБА_3 уклавши з
відповідачем кредитний договір від
імені своєї дружини, третьої особи,
ОСОБА_5 та договір поруки від свого
імені, одержав в позивача у тимчасове
користування на умовах повернення,
строковості та платності на споживчі
цілі грошові кошти в сумі 150000 грн. із
сплатою 20,9% річних за користування
кредитними коштами з кінцевим терміном
погашення кредиту до 18 липня 2018 року,
які передав майновому поручителю
ОСОБА_4, однак умови кредитного
договору не виконує, кредитні кошти не
сплачує і допустив заборгованість.

Представник позивача в судовому
засіданні Антков І.Л. позовні вимоги
підтримав і дав аналогічні пояснення
викладеним в позові. Не заперечує про
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_3 про день, час і місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином, що стверджується
поштовим повідомленням (а.с.50), однак в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив і заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_4 про день, час і місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином, що стверджується
поштовим повідомленням (а.с.51), однак в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив і заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надійшло.

Третя особа ОСОБА_5 про день час і місце
розгляду справи повідомлена судом
належним чином, однак в судове
засідання також не з'явилася.

За таких обставин суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечує
проти такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі суд приходить до переконання,
що позов підлягає до задоволення
виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № 14/МК/2008-980 від
18.07.2008 року укладеного від імені ОСОБА_5
(а.с.6-8) відповідач ОСОБА_3 одержав в
позивача у тимчасове користування на
умовах повернення, строковості та
платності грошові кошти в сумі 150000 грн.
зі сплатою 20,9% річних за користування
кредитними коштами з кінцевим терміном
погашення кредиту до 18 липня 2018 року,
які передав відповідачу ОСОБА_4

Згідно договору поруки № 14/МК/2008-980 від
18.07.2008 року (а.с.9) відповідач ОСОБА_3
зобов'язався відповідати перед
позивачем по боргових зобов'язаннях,
які виникають з умов кредитного
договору № 14/МК/2008-980 від 18.07.2008 року.

Згідно договору іпотеки від 18.07.2008 року
(а.с.10) відповідач ОСОБА_4 зобов'язався
відповідати перед позивачем по
боргових зобов'язаннях, які виникають з
умов кредитного договору № 14/МК/2008-980
від 18.07.2008 року, як майновий поручитель
між іпотекодержателем та
іпотекодавцем.

Наведене стверджується рішенням
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 16.06.2011 року та
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 30.08.2011 року
(а.с.20-23).

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України в разі
порушення боржником зобовязання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
між сторонами є обовязковим для
виконання.

Однак, боржник-поручитель ОСОБА_3, умови
кредитного договору № 14/МК/2008-980 від
18.07.2008 року не виконує і допустив
заборгованіть, що складається із
заборгованості по тілу кредиту в сумі
150000 грн.00 коп., 3% річних від суми
заборгованості в сумі 24571 грн.23 коп,
індексу інфляції від суми
заборгованості в сумі 55155 грн.03 коп. і
станом на 21.01.2014 року становить всього в
сумі 229726 грн. 26 коп., що стверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором (а.с.14-18) і підлягає
стягненню солідарно з відповідачів -
боржника-поручителя ОСОБА_3 та його
майнового поручителя ОСОБА_4 користь
позивача.

Крім цього, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, з відповідачів в користь
позивача підлягають стягненню
солідарно судові витрати по справі у
виді сплати судового збору в сумі 2297
грн. 26 коп.

На підставі наведеного
ст.ст.526,554,611,612,625,629 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК
України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь позивача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 14/МК/2008-980 від 18.07.2008 року в сумі 229726
грн. 26 коп.( двісті двадцять дев'ять
тисяч сімсот двадцять шість грн. 26 коп.)
та судові витрати по справі у виді
сплати судового збору в сумі 2297 грн. 26
коп. ( дві тисячі двісті дев'яносто сім
грн. 26 коп.)

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідачів поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.