Провадження № 4-с/369/7/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за скаргою ОСОБА_1 до начальника
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Штепи С.О.,
заінтересовані особи Приватне
підприємство «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
незаконними дій та бездіяльності
начальника Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Штепи С.О.,

В С Т А
Н О В И В:

У грудні 2013 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою про
визнання незаконними дій та
бездіяльності начальника Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Штепи С.О.,
посилаючись на те, що 12 червня 2013 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області було видано
виконавчий лист № 2-2033/2010, згідно якого
з нього було стягнуто борг у розмірі 5 791
878,94 грн. шляхом реалізації предмету
іпотеки: будинок загальною площею 476,3
кв.м., житловою площею 155,7 кв.м. та
земельна ділянка загальною площею 0,1639
га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі вказаного виконавчого
листа Відділом примусового виконання
служби ГУЮ у Київській області було
відкрито виконавче провадження.

17 липня 2013 року між Управлінням
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
та Приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» було укладено Договір про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна за № 188/13/пр-і, згідно з яким на
прилюдні торги було передано нерухоме
майно, а саме: будинок загальною площею
476,3 кв.м., житловою площею 155,7 кв.м. та
земельна ділянка загальною площею 0,1639
га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
що належить йому на праві власності.

Торги з продажу нерухомого майна були
призначені на 05 грудня 2013 року. Однак,
Головне управління юстиції у Київській
області у своєму листі від 28 листопада
2013 року за № 2567-15-1/6.2, яке було
адресоване в тому числі і начальнику
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Київській області
Штепі С.О., повідомило, що наказами
Державної виконавчої служби України
від 28 листопада 2013 року № 113/2 та 114/2
Приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» та Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг груп» виключені з
переліку спеціалізованих організацій,
з якими органами державної виконавчої
служби можуть укладатися договори про
реалізацію арештованого майна за
порушення вимог Генерального договору
№ 1 та Генерального договору № 3 про
реалізацію арештованого майна, на яке
звернуто стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень від 06 січня 2012 року. Дані
договори розірвано Державною
виконавчою службою України в
односторонньому порядку. Внаслідок
розірвання вказаних договорів
Приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» та ТОВ
«Укрспецторг груп» втратило право
здійснювати реалізацію арештованого
державними виконавцями майна. Вказаним
листом начальника Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Київські області Штепу С.О. зобов'язано
розірвати договори про реалізацію
арештованого державними виконавцями
майна, які були укладені відділами ДВС
з ПП «СП «Юстиція» та ТОВ «Укрспецторг
груп» і їх філіями та забезпечити
повернення переданого на реалізацію
зазначеним спеціалізованим
організаціям арештованого державними
виконавцями майна.

Всупереч вказаним вимогам свого
керівництва начальник Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Київські області
Штепа С.О. не розірвав договір про
надання послуг по організації та
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна №
188/13/пр-і від 17 липня 2013 року.

Як зазначив ОСОБА_1 про існування
вказаних договорів він дізнався лише 06
грудня 2013 року під час особистої
зустрічі з начальником Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Київські області
Штепою С.О.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1
просив визнати незаконною
бездіяльність начальника Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Штепи С.О. з приводу
не розірвання договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) за № 188/113/пр-і від 17
липня 2013 року, з приводу неповернення
переданого ПП «СП «Юстиція» нерухомого
майна згідно договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) за № 188/13/пр-і від 17
липня 2013 року, та визнання незаконними
дій з приводу погодження документів
від ПП «СП «Юстиція» на виконання про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) за № 188/13/пр-і
від 17 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року до
участі у справі в якості
заінтересованих осіб залучено
Приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» і Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк».

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав та
просив її задовольнити.

У судове засідання представник
заінтересованої особи Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» не з'явився, про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представник
заінтересованої особи Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» скаргу не визнала і
заперечувала проти її задоволення.

У судовому засіданні представник
заінтересованої особи Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Київській області скаргу
не визнав і заперечував проти її
задоволення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що скарга підлягає
до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону
України « Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1
посилається на те, що на підставі
виданого Києво-Святошинським районним
судом Київської області виконавчого
листа № 2-2033/2010 про стягнення з нього
боргу у розмірі 5 791 878,94 грн., шляхом
реалізації предмету іпотеки: будинку
загальною площею 476,3 кв.м., житловою
площею 155,7 кв.м. та земельної ділянки
загальною площею 0,1639 га, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області було відкрито
виконавче провадження.

17 липня 2013 року між Управлінням
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
та Приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» був укладений Договір №
188/13/пр-і про надання послуг з
організації і проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
згідно умов п. 1.1 якого предметом
договору є здійснення сторонами дій,
пов'язаних з виконанням умов
Генерального договору про реалізацію
арештованого нерухомого майна, на яке
звернено стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень № 1 від 06 січня 2012 року з надання
послуг по реалізації арештованого
нерухомого майна, шляхом його продажу
на прилюдних торгах, на яке звернено
стягнення державним виконавцем при
примусовому виконанні рішення суду або
інших органів (посадових осіб).

Згідно умов п. 1.3 даного Договору на
прилюдні торги було передано нерухоме
майно, арештоване при примусовому
виконанні виконавчого документа
(зведеного виконавчого провадження)
виконавчий лист № 2-2033/2010 від 12 червня
2012 року, виданий Києво-Святошинським
районним судом Київської області.
Загальна сума стягнення 5 791 878,94 грн..
Акт опису й арешту майна від 31 травня 2013
року. Найменування майна, яке підлягає
реалізації з прилюдних торгів: будинок
загальною площею 476,3 кв.м, житловою
площею 155,7 кв.м, та земельна ділянка
загальною площею 0,1639 га, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що є
власністю боржника - іпотекодавця
ОСОБА_1

Згідно умов п. 2.1.1. Договору Управління
має право розірвати даний договір в
односторонньому порядку у разі
порушення Спеціалізованою
організацією вимог законодавства з
питань реалізації арештованого майна,
вимог Генерального договору № 1 від 06
січня 2012 року чи вимог цього договору.

Відповідно до умов п. п. 5.3., 5.5. Договору
про надання послуг з організації і
проведення прилюдних торгів, по решті
умов, не зазначених в цьому договорі,
сторони зобов'язані керуватися
Генеральним договором № 1 укладеним з
Міністерством юстиції України 06 січня
2012 року про реалізацію арештованого
майна, на яке звернено стягнення
державним виконавцем при примусовому
виконанні рішень, Закону України «Про
виконавче провадження», Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Мін'юсту від
27.10.99 № 68/5 (зі змінами та доповненнями),
іншими нормативно-правовими актами.
Договір набуває чинності після його
підписання стрононами і діє до
виконання всіх договірних зобовязань
кожного із сторін, пов»язаних
виконанням данного Договору.

05 грудня 2013 року Відділом примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
були призначені торги з продажу
вищевказаного нерухомого майна.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи листа № 2567-15-1/6.2 від 28 листопада
2013 року Управлінням державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
було повідомлено начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Київській області Штепу С.О.
про те, що наказами Державної
виконавчої служби України від 28
листопада 2013 року № 113/2 та № 114/2
Приватне підприємство «Спеціалізоване
Підприємство «Юстиція» та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг груп» виключені з
переліку спеціалізованих організацій,
з якими органами державної виконавчої
служби можуть укладатися договори про
реалізацію арештованого майна за
порушення вимог Генерального договору
№ 1 та Генерального договору № 3 про
реалізацію арештованого майна, на яке
звернуто стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень від 06 січня 2012 року. Дані
договори розірвані Державною
виконавчою службою України в
односторонньому порядку.

Згідно вказаного листа начальника
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Київській області Штепу С.О.
зобов'язано припинити передачу
арештованого державними виконавцями
майна на реалізацію ПП «СП «Юстиція» та
ТОВ «Укрспецторг» та їх філіям;
розірвати договори про реалізацію
арештованого державними виконавцями
майна, укладені відділами державної
виконавчої служби з ПП «СП «Юстиція» та
ТОВ «Укрспецторг» та їх філіями;
провести інвентаризацію залишків
майна, яке знаходиться на зберіганні та
реалізації у ПП «СП «Юстиція» та ТОВ
«Укрспецторг»; забезпечити повернення
у десятиденний строк переданого на
реалізацію зазначеним спеціалізованим
організаціям арештованого державними
виконавцями майна; вжити заходів щодо
збереження описаного та арештованого
державними виконавцями майна,
вилученого у цих торгівельних
організаціях.

Відповідно до вимог ст. 83 Закону
України «Про виконавче провадження»
контроль за своєчасністю, правильністю
і повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби. Начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину),

винесені у виконавчому провадженні
державним виконавцем, визнати
недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати
державного виконавця провести
виконавчі дії в порядку, встановленому
цим Законом. Начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або державний
виконавець з власної ініціативи чи за
заявою сторони виконавчого
провадження може виправити допущені у
процесуальних документах, винесених у
виконавчому провадженні державним
виконавцем, граматичні чи арифметичні
помилки, про що виноситься відповідна
постанова

З наявних матеріалів справи
вбачається, що начальник Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Київській області Штепа
С.О. допустив у своїй діяльності
порушення, а саме, не врахував, що ПП «СП
«Юстиція» втратило право на реалізацію
арештованого майна та, відповідно, не
вирішив питання щодо розірвання
Договору про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки) за
№ 188/113/пр-і від 17 липня 2013 року. Також,
начальник Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Київській
області Штепа С.О., всупереч вимогам
чинного законодавства України не
вирішив питання щодо повернення
переданого ПП «СП «Юстиція» нерухомого
майна згідно Договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) за № 188/13/пр-і від 17
липня 2013 року. Оскільки Договір про
надання послуг з організації і
проведення прилюдних торгів від 17
липня 2013 року станом на 28 листопада 2013
року втратив чинність, тому начальник
Відділу примусового виконання рішень
Штепа С.О., порушуючи свої посадові
обов'язки, не мав права погоджувати
документи від ПП «СП «Юстиція» про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізованого арештованого майна за
Договором 188/13/пр-і від 17 липня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про задоволення вимог
заявника ОСОБА_1 і визнає незаконними
дії та бездіяльність начальника
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Штепи С.О.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст.
ст. 6, 11, 83 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність
начальника Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Штепи С.О. щодо нерозірвання договору
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) за № 188/113/пр-і
від 17 липня 2013 року,

Визнати незаконною бездіяльність
начальника Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Штепи С.О. щодо неповернення переданого
Приватному підприємству
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» згідно договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) за № 188/13/пр-і від 17
липня 2013 року.

Визнати незаконними дії начальника
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Штепи С.О. щодо
погодження документів від Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» на виконання
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) за № 188/13/пр-і
від 17 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М. Ковальчук