Провадження №2/193/66/14
У х в а л а

09 січня 2014
року

сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
реєстраційна служба Софіївського
районного управління юстиції в особі
Софіївського районного управління
юстиції про поділ майна, що є об’єктом
спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області із позовною заявою до ОСОБА_3
про поділ майна, що є об’єктом спільної
сумісної власності подружжя, однак суд
призначити справу до розгляду не може в
зв’язку з тим, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача (заявника, зацікавленої
особи), а також ім'я представника
заявника, якщо заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; зміст вимог; ціну заяви щодо
вимог майнового характеру; виклад
обставин, якими заявник обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів,
що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Позивачі ставлять перед судом питання
про поділ спільного майна подружжя,
зазнаючи при цьому, що майно набуте
сторонами за час їхнього спільного
проживання, однак існують протиріччя
та залишається не зрозумілим, яким
чином ОСОБА_2 є другим позивачем по
справі, тоді як він є спільним сином
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
у позовах про визнання права власності
на майно або його витребування ціна
позову визначається вартістю майна.

Позивачем вказано ціну позову – 600 000
грн., яка не обґрунтована, а тому немає
можливості встановити правильність
сплати позивачем судового збору та що
має значення для правильного вирішення
справи по суті.

Зазначена у позові ціна позову (п. 4 ч. 2
ст. 119 ЦПК України), згідно якої
визначається сплата судового збору,
відповідно до ЗУ «Про судовий збір»,
повинна бути визначена за правилами
встановленими ст.80 ЦПК України, але
до позову позивачем не додано
документів, якими б стверджувалася
дійсна вартість майна, яке підлягає
поділу станом на момент, звернення до
суду. Згідно роз'яснень
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року за № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» поділ
спільно нажитого майна подружжя
здійснюється за правилами,
встановленими ст.69-72 СК України та ст.372
ЦК України. Вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні
згоди, виходячи з дійсної його вартості
на час розгляду справи.

Виходячи із Постанови Пленуму ВСУ № 11
від 21.12.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» позивачу необхідно
звернутися до суду з вимогами про
визначення обсягу спільно нажитого
майна, яке було придбано сторонами за
час їхнього спільного проживання та
ставити перед судом питання про поділ
майна та визначення часток.

Згідно п. 24 вказаної постанови до
складу майна, що підлягає поділу
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться у третіх осіб. При
поділі майна враховуються також борги
подружжя та правовідносини за
зобов'язаннями, що виникли в інтересах
сім'ї. Однак в матеріалах справи
відсутній такий перелік.

Із позову неможливо встановити, чи
сторони вирішували питання про поділ
майна добровільно, оскільки не
доданого жодного підтвердження до
матеріалів справи.

Виходячи із вищевикладеного, необхідно
позивачу уточнити позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків
неможливо відкрити провадження по
справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна
служба Софіївського районного
управління юстиції в особі
Софіївського районного управління
юстиції про поділ майна, що є об’єктом
спільної сумісної власності подружжя
залишити без руху, надавши позивачу
термін для усунення недоліків 5 днів з
дня отримання позивачем ухвали,
роз’яснивши, що при не усуненні
недоліків до вказаного часу позовна
заява буде рахуватися не поданою і
повернута позивачу, в цьому разі немає
перешкод для звернення з новою
позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Патинка