overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/236/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

24 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,при секретаряхШевлюга А.В., Лисенко
М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі та гідності фізичної особи, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2391/14-ц

28 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2391/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 21 березня 2014 р. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 569/2352/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

13 Лютого 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_4 04 березня 2014 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим станом на час надходження заяви ще не відкрите, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук
Справа № 747/85/14
Провадження№ 2/747/33/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабича О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ технічного нагляду управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки державної сільськогосподарської інспекції у
Чернігівській області «Про визнання недійсним продажу трактора МТЗ-80, д.н.з.
НОМЕР_1, та скасування свідоцтва про його реєстрацію».

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним продаж трактора МТЗ-80, д.н.з.
НОМЕР_1, та скасувати свідоцтво про його реєстрацію.

24 березня 2014 року через канцелярію суду до початку розгляду справи позивач надав суду заяву з проханням залишити позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ технічного нагляду управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки державної сільськогосподарської інспекції у
Чернігівській області «Про визнання недійсним продажу трактора МТЗ-80, д.н.з.
НОМЕР_1, та скасування свідоцтва про його реєстрацію» без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відділ технічного нагляду управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки державної сільськогосподарської інспекції у
Чернігівській області «Про визнання недійсним продажу трактора МТЗ-80, д.н.з.
НОМЕР_1, та скасування свідоцтва про його реєстрацію» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 569/2402/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

До початку судового засідання від позивачів надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.В.Панас
справа № 361/2062/14-ц провадження № 2/361/1153/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гоголівської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 524/1155/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

У лютому 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 1989 року.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не проживають. Просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 09 квітня 1989 року, який зареєстрований у Палаці шлюбів «Центральний» м. Харкова, актовий запис № 891. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у березні 2002 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача ОСОБА_1, так і відповідача
ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,223, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 квітня 1989 року у
Палаці шлюбів «Центральний» м. Харкова, актовий запис № 891 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Номер провадження № 2/754/3147/14
Справа № 754/4658/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового засідання на 18 квітня 2014 року о 10-00 год.

3. Відповідачу (-чам) подати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23866/13-ц

2/569/4983/13

21 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки із спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23866/13-ц (2/569/4983/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки із спільної сумісної власності.

Судовий розгляд справи призначити на 05 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 569/3213/14-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду Панас
О.В. розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначене: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За відомостями сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована : АДРЕСА_2.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню позивачу для звернення до
Рівненського районного суду за підсудністю.

При цьому роз'яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - повернути позивачеві ОСОБА_1 для подальшого подання до Рівненського районного суду.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір за позовом до ОСОБА_2 в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції
№ 65 від 28.02.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Панас О.В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ
Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Київенерго» заборгованість у розмірі 641,20 грн., суму судового збору у розмірі 229,40.

24 березня 2014 року позивач по справі ПАТ «Київенерго», звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року, оскільки в абзаці третьому його резолютивної частини, не вірно вказано прізвище, ім'я, по батькові відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК
України.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище, ім'я, по батькові відповідача, а саме зазначено «ОСОБА_3», а необхідно зазначити: «ОСОБА_2», то заява про виправлення описки в рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209-210, 219, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року описку, замінивши невірно зазначене прізвище, ім'я, по батькові відповідача з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва потягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/303/14-ц

2/569/36/14

21 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/303/14-ц (2/569/36/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 28 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу подати у строк до судового засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.