Справа № 459/3688/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третіх осіб на стороні
позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні квартирою,
шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 із позовом про усунення
перешкод в користуванні квартирою,
шляхом виселення. В його обґрунтування
зіслалась на те, що ОСОБА_3 є її матір'ю,
а ОСОБА_5, ОСОБА_6 її діти. Усі вони разом
є співвласниками в рівних частках
квартири АДРЕСА_1. Відповідачка -
ОСОБА_3, без згоди інших співвласників
квартири вселила туди відповідача
-ОСОБА_2. Останній чинить їм перешкоди у
користуванні їхній майном, а саме:
зачиняє двері на ключ, вчиняє сварки,
перешкоджає користуватись кухнею,
виганяє їх з дому. Просить суд, усунути
їм перешкоди в користуванні їхнім
майном, шляхом виселення ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, в його обґрунтування
зіслалась на обставини викладені в
позовній заяві. Додатково пояснила, що
ОСОБА_3 без згоди інших співвласників
квартири вселила свого співмешканця
ОСОБА_2. Останній постійно створює
іншим співмешканцям незручності у
користуванні квартирою, що
унеможливлює їх проживання у даній
квартирі. Між ними часто виникають
сварки, скандали, бійки. Він
перешкоджає їй користуватись кухнею.
Просить позов задовольнити, усунути
перешкоди у користуванні квартирою,
шляхом виселення ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_7 підтримав
пояснення позивачки, просив позов
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов заперечила, просила
відмовити у позові. В заперечення
позову зіслалась на те, що дану
квартиру вона приватизувала у 1998 році.
Разом із нею в квартирі проживає її
дочка, двоє онуків та ОСОБА_2, з яким
вона у 2013 році зареєструвала шлюб.
Спірна квартира складається із п'яти
кімнат, які є ізольованими. З
позивачкою вона не спілкується,
спільно побуту не ведуть. ОСОБА_2
проживає в даній квартирі більше 15
років, оплачує комунальні послуги, тому
вважає, що останній має право на
проживання в даній квартирі. На даний
час рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
22.08.2013 р. між ними визначено порядок
користування вказаною квартирою

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов заперечив, в обґрунтування чого
зіслався на те, що з 1990 року проживає
разом із ОСОБА_3, відповідачкою та її
дітьми у спірній квартирі. На протязі
всього часу він частково сплачує
комунальні послуги та утримує частину
квартири. Як таких спорів та
конфліктів між ними немає. Він не
перешкоджає в користуванні житлом
позивачці. Просить в позові відмовити.

Представник відповідачів позов
заперечив, просив відмовити у його
задоволенні.

Треті особи на стороні позивача у
судове засідання не з'явились, подали
заяви про розгляд справи у їх
відсутності. Вимоги за позовом ОСОБА_1
підтримали, просили позов
задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача, його
представника, відповідачів та їй
представника дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної
часткової власності в рівних частках
кожному.

Як вбачається із копії технічного
паспорта та експлікації даної
квартири, остання складається із п'яти
кімнат, загальною площею 54.3 кв.м..

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 22.08.2013 р.,
яке ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 26.11.2013 р.
залишено без змін, встановлено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1, а саме:
ОСОБА_3 надано в особисте користування
кімнату №1 площею 12.3 кв.м.; ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 надано в особисте
користування кімнату №2 площею 9.5 кв.м.,
кімнату №3 площею 8.1. кв.м., кімнату №5
площею 16.2 кв.м.; в загальному
користуванні в рівних частинах ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімнату №4
площею 8.2 кв.м., кухню площею 7.4 кв.м.,
ванну кімнату площею 0.7 кв.м., вбиральню
площею 1.2 кв.м., коридор площею 18.2 кв.м.,
вбудовану шафу площею 0.7. кв.м., лоджію
площею 6.7 кв.м..

Відповідач ОСОБА_2 зі згоди ОСОБА_3
вселився в дану квартиру і проживає
разом із нею.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що між сторонами існують
неприязні відносини, останні не можуть
дійти згоди, щодо проживання у даній
квартирі ОСОБА_2, внаслідок чого
постійно виникають сварки, конфлікти
та бійки.

З даного приводу позивачка зверталась
у Червоноградський МВ ГУМВСУ у
Львівській області, щодо притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної та
кримінальної відповідальності. Також,
в провадженні Червоноградського
міського суду Львівської області
перебувало кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК
України, яке закрито у зв'язку зі
відмовою потерпілої від підтримання
обвинувачення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 14.03.2013 р., що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб наявної в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1-2 ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти, щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Окрім цього, ч.1-2 ст.358 ЦК України,
передбачено, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитись про
порядок володіння та користування
майном, що є їх спільною частковою
власністю.

Згідно положень ст.150 ЖК, громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого

проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати,дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Зазначеними нормами врегульовано
порядок користування співвласниками
жилого будинку (квартири) їхнім
спільним майном.

Враховуючи наведені обставини, та те,
що згідно рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від
22.08.2013 р. встановлено порядок
користування даним житлом, згідно
якого частина приміщень квартири
знаходяться у спільному користуванні,
а також те, що інші співвласники
заперечують щодо проживання ОСОБА_2 у
даній квартирі, суд дійшов до висновку,
що відповідач без згоди інших
співвласників поселився у спірне
житло, останні не бажають щоб він там
проживав, тому слід усунути порушення у
користуванні квартирою позивачці,
шляхом виселення ОСОБА_2.

Крім того, відповідач як встановлено
судом зареєстрований та є
співвласником ? частини квартири за
адресою: АДРЕСА_2, де зберігає за собою
право на житло.

Тому ОСОБА_2 підлягає виселенню без
надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третіх
осіб на стороні позивача: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні квартирою, шляхом
виселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із вказаної квартири, без
надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М. Д. Новосад