Провадження № 2/522/958/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про повторне витребування з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 січня 2003 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а копії спадкової справи надіслані з Першої Одеської державної нотаріальної контори від 23 травня 2014 року не містять всіх необхідних документів, наявних у матеріалах спадкової справи.

Представник ОСОБА_1 та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник Першої Одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 133, ч.1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, - задовольнити.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 січня 2003 року.

Ухвалу направити для виконання до Першої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.