overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1526/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2009 року по 31.01.2014 року, яка станом на
(дев'ятнадцять тисяч п'ятьсот шiстьдесят грн. 23 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2009 року по 31.01.2014 року в розмірі 270.82 грн. (двiстi сiмьдесят грн. 82 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2009 року по 31.01.2014 року у розмірі 570.04 грн.
(п'ятьсот сiмьдесят грн. 04 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Справа № 583/552/14-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Кривоноса В.Ю.

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідачів
ОСОБА_3

представників відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Охтирка,
Охтирського, Великописарівського та
Тростянецького районів, підпорядкований УДАІ УМВС, Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, скасування свідоцтва

та зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , яка є законним представником ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про визнання права власності на майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 04.03.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені статтею 130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкований УДАІ УМВС,
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, скасування свідоцтва та зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , яка є законним представником ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про визнання права власності на майно, зобов'язання вчинити певні дії, - призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мовчан
Справа № 565/886/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву кредитної спілки «Полісся-кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/886/14-ц за позовом кредитної спілки «Полісся-кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Призначити справу до судового розгляду 10 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода” до ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.07.2012р. по 01.12.2013р. в сумі 986,88 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 повне ім`я (найменування) боржника м.Артемівськ Донецька область вул.Декабристів,39/95 місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності – ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
„Бахмут-Вода”________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область місце проживання або місцезнаходження 35298787______________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності – ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за водопостачання
– 986,88грн. (дев,ятсот вісімдесят шість грн.. вісімдесят вісім коп.) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__114__гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Новоукраїнська міська рада та Новоукраїнська районна санітарно-епідеміологічна станція про усунення перешкод у користуванні, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року, у задоволенні позову було відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 лютого 2014 року, рішення суду першої інстанції було скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Новоукраїнська міська рада та Новоукраїнська районна санітарно-епідеміологічна станція про усунення перешкод у користуванні, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи:
Шевченківська районна у м. Києві рада,
Головне управління юстиції у м. Києві, товарна біржа «Українська біржа
«Десятина», про визнання недійсним доручення, біржового контракту, договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності держави на квартиру в порядку спадкування, виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи: Третя
Київська державна нотаріальна контора, товарна біржа «Українська біржа
«Десятина», орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві рада, Головне управління юстиції у м.
Києві, товарна біржа «Українська біржа
«Десятина», про визнання недійсним доручення, біржового контракту, договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності держави на квартиру в порядку спадкування, виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи: Третя
Київська державна нотаріальна контора, товарна біржа «Українська біржа
«Десятина», орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-407/2011.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Свердловантрацит» на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Свердловантрацит» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Свердловантрацит» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням 8 000 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ДП
«Свердловантрацит» порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства
«Свердловантрацит» на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Свердловантрацит» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа № 743/394/14-ц
Провадження №2/743/128/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

26 березня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на своє утримання до досягнення дітьми трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 30 хвилин 02 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх до початку судового засідання подати свої докази та заперечення.

Зобов'язати відповідача надати довідку про доходи.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3036/14-ц

Пров. №2/668/1148/14

25.03.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07.03.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2014 року о 09-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 513/443/14-ц
Провадження № 2/513/250/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 914 гривень 10 копійок,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 914 гривень 10 копійок.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о "09" годині "30" хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Справа № 524/1521/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И
В:

В лютому 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

19.03.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: