overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 25 березня 2014 року о 15-25 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 1096/12 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Код суду 763
Справа № 763/9038/13
Провадження № 2-н/763/26/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервис -23»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Жилсервис -23» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь,
ПАТ«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20675220, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1490.67 грн. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Жилсервис -23» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь,
ПАТ«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20675220, судовий збір у розмірі 114.70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “___”
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред’явлення до “___”
___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4178/14-ц
Провадження № 2-н/552/892/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В:

03 липня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з заявою видачу судового наказу стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Із довідки КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради вбачається, що власник
ОСОБА_1, в спірній квартирі не проживає та не зареєстрований. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС ГУДМС у Полтавській області інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Разом з тим заявник зазначає, що
ОСОБА_1 є власником спірної квартири. В заяві про видачу судового наказу зазначений і інший боржник, який зареєстрований в спірній квартирі, але чи є він власником квартири чи ні заявник не зазначає.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
ГУДМС у Полтавській області, що боржник
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на власника.

З довідки КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради вбачається, що спірна квартира приватизована, отже боржником може бути тільки власник квартири.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя
Ж.В. Кузіна
унікальний № 763/5683/13-ц провадження № 2/763/563/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 військово-морських сил імені ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення плати за договором про навчання, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому посилається на те, що 01.09.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про навчання з 01.09.2011 року по 25.06.2015 року.
Відповідач наказом начальника
Севастопольського військово-морського інституту імені ОСОБА_2 №244 від 28.08.2011 року був зарахований на факультет
«Судноводіння і енергетики суден».
Відповідно до п.4.5. договору вартість освітньої послуги на місяць становила 1100,00 гривень. Відповідачем оплата в передбачений договором термін внесена не була, а загальна заборгованість за навчання складає 3300,00 грн. Згідно наказу начальника Севастопольського військово-морського інституту №19 від 31.01.2013 року відповідач був відрахований з навчання та договір про навчання був розірваний. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про навчання у розмірі 3300 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з відомостями адресно – довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в м. Севастополі відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Севастополю не значитися, згідно з відомостями адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Євпаторія відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що позов заяву ОСОБА_1 військово-морських сил імені ОСОБА_2 територіально не підсудний
Гагарінському районному суду м.
Севастополя, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 військово-морських сил імені ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення плати за договором про навчання – повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу його право на подачу позову за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополя
/підпис/
ОСОБА_1

Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополя

А.С. ОСОБА_1

08.01.2014
Справа № 715/2692/14-ц
Провадження № 2/715/1007/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №971.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Романівський районний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

12 березня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Кірічука М.М., сторін, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1166,1167
Цивільного кодексу України статтями 10, 11, 33, 60, 88, 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 321,16 грн. на відшкодування судових витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий

С.В.Бабич
Справа №557/910/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№RO05RN345101569 від 01.04.2013 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2014 року 10:45 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 189/1362/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 07.10.2014 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа №: 272/267/14-ц
Провадження № 2/272/203/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Яремчук О.В.

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Син перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний.
Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Допомоги на матеріальне утримання сина добровільно не надає.

Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України.

Оцінивши дослідженні докази суд вважає,що відповідач працездатний,інших осіб,яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Суд задовольняє позов, стягує з відповідача аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.180,182,183,191
Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,10,61,79,212-215,367 п.1 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Фабричне Лутучинського району, Ворошиловградської області, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків (доходів),але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 лютого 2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. І. Брагін
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

13 березня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - реєстраційна служба Романівського районного управління юстиції
Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року ОСОБА_3 звернуласяся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона не може оформити своїх спадкових прав після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, власницею якого вона була.

12 березня 2014 року позивачкою подано до суду заяву, в якій остання просить повернути їй позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно статті 121 частини 3 пункту 1
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Бабич
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада -
Житлосервіс» про зобов'язання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/2248/14
Головуючий у І інст. Пухній О.М.

Справа № 361/7385/2013-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 749/1517/13-ц Провадження № 22-ц/795/331/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 14 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на ухвалу судді Щорського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на ухвалу судді Щорського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
СуддяА. А. Скрипка
Справа № 154/288/14-ц Провадження № 22-ц/773/555/14 Головуючий у 1 інстанції:
Канівець Л.Ф. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до Вищого комунального навчального закладу
Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю. Кримського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби у Волинській області,
Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати за апеляційною скаргою відповідача Вищого комунального навчального закладу
Володимир-Волинського педагогічного коледжу ім. А.Ю. Кримського на рішення
Володимир-Волинського міського суду від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя