Справа №
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року

м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської
області у складі: головуючого судді
Линник О.С., при секретарі Долі Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія
"Автофінанс" про визнання недійсним
договору №008253 від 09 серпня 2013 року та
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького
районного суду з позовом до ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» про
визнання договору недійсним, мотивуючи
свої вимоги тим, що він 09.08.2013 року уклав
з ТОВ «Лізингова компанія» договір
фінансового лізингу для придбання
трактору МТЗ-82.1.26 на наступних умовах:
трактор позивач отримує після внесення
за предмет лізингу внеску, який складає
10% вартості товару, тобто 16780 грн.;
протягом року він повинен сплачувати 50%
вартості предмета лізингу рівними
щомісячними платежами у розмірі 6991,67
грн. без комісій, відсотків чи інших
переплат за перший рік погашення
заборгованості не буде; протягом
наступних 60 місяців здійснювати
щомісячні платежі у розмірі 1995,98 грн.,
при цьому відсоткова ставка складає 10%,
комісія 5%. Позивача запевнили, що як
тільки будуть оформлені всі документи
та він внесе перший внесок, то відразу
зможе користуватися предметом лізингу.
Згодом, після укладення договору та
сплати першого внеску позивачем у
розмірі 16780 грн. позивачу повідомили. що
предмет лізингу він може забрати лише
через рік, коли здійснить оплату 50% його
вартості, крім того, внесені ним кошти
як перший платіж, не враховуються у
суму погашення заборгованості за
договором фінансового лізингу, а є
платою за реєстрацію в органах
реєстрації транспортних засобів. Також
йому повідомили, що необхідно сплатити
комісію на передачу у розмірі 5034 грн. та
комісію за організацію у розмірі 16780
грн. Коли позивач звернувся до
представника лізингової компанії з
проханням пояснити йому чому умови
договору не відповідають тому, що йому
говорили перед укладенням договору,
йому відповіли, що необхідно уважно
читати договір та діяти в його межах. На
вимогу позивача розірвати договір
повідомили, що зробити це неможливо.
Тому позивач звернувся до суду з
позовом та просить визнати договір
фінансового лізингу недійсним та
стягнути на його користь з відповідача
16780 грн. сплачені за цим договором.

Сторони у судове засідання повторно не
з'явилися.

Представник відповідача про слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив,
надсилав письмове заперечення проти
позову.

Позивач повідомлявся належним чином
про час та місце розгляду справи, про що
свідчать розписки про отримання ним
судових повісток (а.с.20,26,34,52,55), однак
суд про причини неявки не повідомив,
письмового клопотання про слухання
справи у його відсутності до суду на
надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним
чином позивач повторно не з'явився в
судове засідання, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

З огляду на вищевикладені обставини,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно
залишити без розгляду, так як він
повторно не з'явився у судове
засідання, та від нього не надходило
заяви про розгляд справи за його
відсутності..

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова
компанія "Автофінанс" про визнання
недійсним договору №008253 від 09 серпня
2013 року та стягнення коштів - залишити
без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.
С.Линник