Номер провадження 2/754/1268/14
Справа № 2603/1866/12
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2014 року суддя Деснянського
районного суду міста Києва Колегаєва
С.В. розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання недійсними правочинів,
довіреності та договорів
купівлі-продажу 1/2 частки квартири та
стягнення заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання недійсною довіреності №
3815 від 04 вересня 2009 року на
розпорядження належної ОСОБА_1 на праві
власності частини квартири АДРЕСА_1,
виданої від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_6,
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та про визнання
недійсними правочинів - договору
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від
04 вересня 2009 року, укладеного між
ОСОБА_6, ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_6 на підставі вищезгаданої
довіреності та ОСОБА_2, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
та зареєстрованого в реєстрі за № 3356 та
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від
02 листопада 2011 року, укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрованого в реєстрі за № 6647.
Позивач свої позовні вимоги мотивувала
тим, що відповідно до Свідоцтва про
право власності на житло, виданого 30
серпня 2007 року Відділом приватизації
державного житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, вона є
власницею 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Проте, без її відома, за довіреністю,
виданою від її імені на розпорядження
належної їй на праві власності
частиною квартири, 04 вересня 2009 року, з
метою приховання іншого правочину -
договору позики, її матір'ю -
відповідачем у справі ОСОБА_6 було
відчужено відповідачу у справі ОСОБА_2
належну позивачу ОСОБА_1 на праві
власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Даний правочин був оформлений 04
вересня 2009 року, як договір
купівлі-продажу квартири та
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 Крім того, 02 листопада 2013
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
також без відома позивача, було
зареєстровано ще один договір купівлі -
продажу на цю ж квартиру, вже між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 У зв'язку з тим, що належна
позивачу ОСОБА_1 на праві власності 1/2
частина квартири АДРЕСА_1 була продана
злочинним шляхом, без її добровільної
згоди та на підставі сфальсифікованої
підробленої довіреності, позивач
ОСОБА_1 просить суд визнати недійсною
довіреність № 3815 від 04 вересня 2009 року
на розпорядження належної ОСОБА_1 на
праві власності частини квартири
АДРЕСА_1, видану від імені ОСОБА_1 на ім'я
ОСОБА_6, посвідчену приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального ОСОБА_5 та визнати
недійсними правочини: договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1 від 04 вересня
2009 року, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_6 на підставі
довіреності посвідченої приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 04 вересня
2009 року за реєстровим номером 3815 та
ОСОБА_2, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від
02 листопада 2011 року, укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7.
Крім того, позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно заподіяну їй
моральну шкоду, яку ОСОБА_1 оцінила в 40000
грн.

В судовому засіданні представником
відповідача ОСОБА_2 було заявлено
клопотання про призначення у справі
повторної судової почеркознавчої
експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду
м. Києва від 11 жовтня 2013 року в зв'язку з
призначенням по справі повторної
судової почеркознавчої експертизи
було зупинено провадження до її
проведення.

21 березня 2014 року справа за позовом
ОСОБА_1 повернулась з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз до Деснянського районного
суду м. Києва в зв'язку з проведенням
експертизи та відповідно складеним
висновком, і на підставі ст. 204 ЦПК
України вищевказана ухвала про
призначення експертизи підлягає
скасуванню, а провадження по справі
підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 11 жовтня 2013 року про
призначення повторної судової
почеркознавчої експертизи - скасувати.

Відновити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання недійсними
правочинів, довіреності та договорів
купівлі-продажу 1/2 частки квартири та
стягнення заподіяної моральної шкоди.

Призначити справу до судового
розгляду на 07 квітня 20114 року на 10 год.
00 хв.

В судове засідання викликати
сторони.

Суддя