overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 січня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 543, 611, 625 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 11 232,71 грн.
(одинадцять тисяч двісті тридцять дві гривні сімдесят одна копійка), з них: 10 113,31 грн. (десять тисяч сто тринадцять гривень тридцять одна копійка) - борг за послуги централізованого теплопостачання; 448,52 грн. (чотириста сорок вісім гривень п'ятдесят дві копійки) - інфляційні; 760,88 грн. (шістсот сімдесят гривень вісімдесят вісім копійок) - 3% річних.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"_______________201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження2/258/1390/14 Справа № 258/2342/14-ц
Провадження № 2/258/1390/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 28 лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28 лютого 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «07» березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №443/388/14-ц
Провадження № 2/443/236/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Цюмрака М.Д.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С
Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2011 року, від шлюбу мають одну дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що відповідач проживає окремо від сім»ї, матеріальну допомогу на утримання дитини, яка перебуває на повному її утриманні, не надає. Їй важко одній утримувати дочку, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивачка викладені у позовній заяві позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що раніше їздив на роботу в Росію і передавав гроші на утримання дочки, проте на зимовий період повернувся додому і роботи в даний час немає, тому матеріально не допомагає.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками в свідоцтвах зазначені сторони по справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитини, а має можливість, так як працездатний, і має нерегулярний дохід, позов визнав, через те заявлені вимоги слід задоволити, стягнення аліментів проводити в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 224, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, іпн № НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 26 лютого 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя :

Примітка: рішення винесено в нарадчій кімнаті в одному примірнику та є оригіналом.
Справа № 234/486/14-ц
Провадження № 2-н/234/259/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков
Д.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 3027,77 грн. (три тисячі двадцять сім 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, суму індексу інфляції та суму 3 % річних в розмірі 428,74 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 234/492/14-ц
Провадження № 2-н/234/264/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 2219,77 грн. (дві тисячі двісті дев'ятнадцять грн. 77 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, суму індексу інфляції та суму 3 % річних в розмірі 348,26 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1190/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 у встановлений
ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 25 лютого 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 квітня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1190/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1446/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції та
Овруцька МДПІ про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 березня 2014 року недоліки було усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції та
Овруцька МДПІ про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.04.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони та третіх осіб.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 2/489/210/2014р.
УХВАЛА

25 березня 2014р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді -
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання виправлення описок у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 19.02.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ленінського районного відділу
Миколаївського міського управління
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,
Прокуратури Ленінського району міста
Миколаєва, третя особа Державне казначейство України в Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 11.03.2014р. цивільну справу №2/489/210/2014р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу Миколаївського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області, Прокуратури
Ленінського району міста Миколаєва, третя особа Державне казначейство
України в Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернуто до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 19.02.2014р. було винесено вступну та резолютивну частини рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу Миколаївського міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Прокуратури
Ленінського району міста Миколаєва, третя особа Державне казначейство
України в Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, судом помилково у вступній частині цього рішення суду зазначено, що дата ухвалення рішення « 18 лютого 2014р.» замість вірного « 19 лютого 2014р.».

Вказане є підставою для виправлення описок відповідно до ЦПК України.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 2/489/210/2014р., суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок у вступній та резолютивній частинах рішення суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення суду від 19.02.2014 року по справі № 2/489/210/2014р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу Миколаївського міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Прокуратури
Ленінського району міста Миколаєва, третя особа Державне казначейство
України в Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

вказавши вірну дату ухвалення цього рішення - « 19 лютого 2014р.» замість « 18 лютого 2014р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/357/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи -
Златоустівська сільська рада
Березівського району Одеської області,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що заявнику необхідно встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він звернувся до суду з вказаною заявою та просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи -
Златоустівська сільська рада
Березівського району Одеської області,
ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копії заяви з копіями поданих до неї документів. В судове засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
про відкриття провадження № 2/268/758/14 у справі № 268/930/14-ц та призначення до судового розгляду 25 березня 2014 року
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,
Провадження № 2/268/758/14 у справі № 268/930/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкрити.
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2014 року з
Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 01 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
< Суддя/Прізвище >
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/183/14
Справа № 268/659/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали за заявою приватного акціонерного товариства "Макіївкагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в:

Заявник відповідно до статті 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду міста
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства "Макіївкагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання, прийняти до провадження Кіровського районного суду міста Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв