Справа № 364/3/14-ц
Провадження № 2/364/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Моргун Г. Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у січні 2014 року звернулася до
суду з названим позовом, в якому
вказувала, що 13 жовтня 2007 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу
вони мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не
склалося.

Позивач просить суд розірвати шлюб між
нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного
стану Володарського районного
управління юстиції Київської області ,
актовий запис № 77.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги ,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві.

Відповідач вимоги позивача визнав ,
проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
відповідача , та дослідивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

По справі встановлено, що 13 жовтня 2007
року сторони уклали шлюб , який
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Володарського
районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 77 (
а.с.7). Від шлюбу подружжя має спільну
дитину : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с.8).

Позивач вказала суду , що протягом
останнього часу в сімі'ї відсутні
повага та взаєморозуміння . Відповідач
часто вживає спиртні напої на грунті
чого виникають сварки , які інколи
закінчуються бійкою З листопада 2013
року між подружжям припиненні
сімейно-шлюбні відносини. Тому позивач
вважає , що збереження шлюбу є
неможливим.

Відповідач вказав , що не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено , що спільне життя у
сторін не склалося, починаючи з
листопада 2013 року вони не підтримують
сімейно- шлюбні відносини. Спору про
поділ спільного майна між подружжям не
має. Встановлені судом обставини
вказують, що сім'я фактично розпалася,
тому суд вважає, що подальше сумісне
проживання подружжя неможливе і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сім'ї .

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява
визнається обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК
України, ст.ст. 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 жовтня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Володарського районного
управління юстиції Київської області ,
актовий запис № 77 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,
судові витрати в сумі 229 гривень 40
копійок.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до Володарського
районного управління юстиції
Київської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
надати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. Л. Моргун