overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1526/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

В лютому 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

19.03.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ________________________________________ указати ім`я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2010 по 01.12.2013 року в розмірі 745,90 грн.,________________________ відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ВК 456724 виданий Артемівським ГО УМВС України в
Донецькій області 01.02.2008 року, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії ВК 927927 виданий Артемівським ГО УМВС України в
Донецькій області 27.07.2012 року, ОСОБА_4 ім`я (найменування) боржника мешкають: Донецька область, м.Артемівськ, пр.Перемоги, буд. 33._____________ місце проживання або місцезнаходження на користь Комунального підприємства
«БАХМУТ-ВОДА» ________________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Корсунського, 1_________________________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2010 по 01.12.2013 року в розмірі 745,90 грн. (сімсот сорок п?ять гривень копійок)_________________________________________________________
____________________________ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), що були сплачені останнім при подачі заяви._ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа 431/260/14-ц
Провадження 2/431/260/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про передачу пенсії, яка належала спадкодавцеві,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про передачу пенсії, яка належала спадкодавцеві.

До розгляду справи по суті від позивача по справі надійшло клопотання про залишення позову до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про передачу пенсії, яка належала спадкодавцеві, без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про передачу пенсії, яка належала спадкодавцеві - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 363/4042/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.

при секретарі
Квашиній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, участі в утриманні свого малолітнього сина - ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1), не приймає, а тому на його утримання позивачка просить присудити від доходів відповідача виплату коштів у розмірі 1 500 грн. щомісячно.

Позивачка в судове засідання не прибула, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку за згодою позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітня дитина проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою № 1081/02-24 від 07 жовтня 2013 року виданою виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району
Київської області, а відповідач проживає окремо, за твердженням позову участі в утриманні дитини не приймає, що змусило її звернутись до суду.

Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить зі змісту позовних вимог та матеріального стану позивачки, яка самостійно утримує малолітнього сина, потребує матеріальної допомоги відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути щомісячно на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) з ОСОБА_2, (1988 року народження), проживаючого в АДРЕСА_1, на утримання сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), аліменти в розмірі 1 500 грн., починаючи з 08 жовтня 2013 року і до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 219/8994/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді

ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю позивача

ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1999 року з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає.

Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач у судовому засіданні згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний
– ОСОБА_2

Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 174, 208-210, 213-215, 224, 367 ЦПК України, ст..ст.180, 182, 193 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з 25.10.2013 року і в подальшому аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття останнім.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті

Головуючий суддя
С.М.Твер ський
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2
________________________________________________________________________ указати ім`я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 615,32 грн.___________________ відповідно до ст. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
________________________________________________________________________
_____________________ ім`я (найменування) боржника мешкає: Донецька область, м.Соледар місце проживання або місцезнаходження на користь Комунального підприємства
«БАХМУТ-ВОДА» ________________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Корсунського, 1_________________________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 615,32 грн. (шісот п?ятнадцять гривень тридцять дві копійки)_________________________________________________________
_____________________________ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржників на користь по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), що були сплачені останнім при подачі заяви._ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1857/14-ц

Пров. №2/668/922/14

25.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про відмову від позову, у зв'язку з вирішенням спірних правовідносин, що склалися у вказаній справі, про що надано заяву. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним та ст.ст. 89, 174, 205,206
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (р/р 2029 ХОУ
ВАТ "Державний Ощадбанк України" МФО 352457, ) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,6 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 583/552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Охтирка,
Охтирського, Великописарівського та
Тростянецького районів, підпорядкований УДАІ УМВС, Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Сумській області

про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, скасування свідоцтва, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

11 березня 2014р. від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21009 ЗНГ та причеп вантажний «Лев» до легкового автомобілю.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2014 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на причеп вантажний «Лев».

24.03.2014р. від представника ОСОБА_1- ОСОБА_5 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 220 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкований УДАІ УМВС,
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, скасування свідоцтва.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 01.04.2014 року о 09:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 1522/13408/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 513/389/14-ц
Провадження № 2/513/221/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина", третя особа: реєстраційна служба Саратського районного управління юстиції в
Одеській області про визнання права власності на комплекс господарських споруд,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина", третя особа: реєстраційна служба Саратського районного управління юстиції в
Одеській області про визнання права власності на комплекс господарських споруд.

Попереднє судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року о "09" годині "00" хвилин з викликом сторін.

Відповідач та третя особа до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька