overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/655/14ц
Провадження 2/712/788/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції, третя особа Головне управління Державного казначейства в Черкаській області до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції, третя особа
Головне управління Державного казначейства в Черкаській області до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди.

В наданому суду клопотанні позивач просить замінити відповідача на
Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області як правонаступника припиненої 28.01.2014р.
Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заявлене клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення, позивач вправі розпорядитись своїми позовними вимогами на свій розсуд за засадами диспозитивності цивільного процесу, тому відповідача у справі належить замінити на Державну інспекцію сільського господарства в
Черкаській області.

Керуючись ст.33, 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити відповідача у справі на
Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
пр. № 2/759/1888/14
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-ті особи: Служба у справах дітей
Полонської районної державної адміністрації,

Прокуратура
Шевченківського району м.Києва

про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, який не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Так, в порушення частини 5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви не додані докази про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, позовна вимога №3), а саме: зобов*язати Орган опіки та піклування Службу у справах дітей
Полонської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пред*явлена до третьої особи в справі, що процесуальним законом не передбачено.

Також, як третя особа в справі вказана прокуратура Шевченківського району м.Києва, яка, по перше, не має територіального відношення до
Святошинського району м.Києва, а по друге, прокурор, що приймає участь в даній категорії цивільних справ, не має процесуального статусу третьої особи, оскільки згідно частини 1 ст.35 ЦПК
України, процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору визначається тим, якщо рішення в справі може вплинути на права або обов*язки цієї особи щодо однієї із сторін в справі, але на права або обов*язки прокурора будь-яке рішення в даній справі не вплине.

Окрім зазначеного, суд вважає за необхідне вказати про те, що відповідно до частини 1 ст.110 ЦПК України, дана справа може бути підсудною
Святошинському районному суду м.Києва в тому випадку, якщо відповідач є зареєстрованим в Святошинському районі м.Києва, зокрема, за адресою: що вказана в позові, а не фактично мешкає за цією адресою.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
Служба у справах дітей Полянської районної державної адміністрації,
Прокуратура Шевченківського району м.Києва про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном в п*ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків позовної заяви, а саме: подати до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, з доданням доказів про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. або доказів про звільнення від сплати судового збору, усунути недоліки позовної вимоги №3) та щодо осіб, які мають приймати участь у даній справі в якості третіх осіб.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1049/14-ц рік номер провадження 2/695/584/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради про звільнення від здійснення повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради про звільнення від здійснення повноважень опікуна та призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Мозгова
Справа № 709/290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПСП " Нива", про визнання договору оренди земельної частки (пай) припиненим та витребування земельної ділянки з незаконного користування,стягнення судових витрат , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної частки (пай) припиненим та витребування земельної ділянки з незаконного користування,стягнення судових витрат .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП " Нива" , про визнання договору оренди земельної частки (пай) припиненим та витребування земельної ділянки з незаконного користування,стягнення судових витрат .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "14" лютого 2014 р. року о 12:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
Справа № 712/655/14-ц
Провадження № 2/712/788/13
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю прокурора Завгороднього О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції, третя особа Головне управління Державного казначейства в Черкаській області за участю прокурора м.Черкаси про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції, третя особа
Головне управління Державного казначейства в Черкаській області про стягнення моральної шкоди, завданої за незаконно оголошену догану.

На розгляді в Соснівському районному суді в м.Черкаси перебуває також цивільна справа № 712/17153/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції, третя особа Головне управління Державного казначейства в Черкаській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи.

В наданому суду клопотанні позивач просить суд об'єднати в одне провадження вказані справи, що передбачено ст.126 ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів.

У вказаних справах відкриті провадженні за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача з приводу однорідних правовідносин відшкодування шкоди, завданої у трудових відносинах, тому дані позови доцільно об'єднати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 712/655/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції, третя особа Головне управління Державного казначейства в Черкаській області про стягнення моральної шкоди об'єднати в одне провадження з цивільною справою № 712/17153/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції, третя особа
Головне управління Державного казначейства в Черкаській області про стягнення моральної шкоди з присвоєнням номера № 712/17153/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 709/702/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та присадибну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та присадибну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та присадибну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 14 березня 2014 року о 08-45 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17089/13-ц

пр. № 2/759/644/14

09 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 11.10.1997 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні цінності, втрачено взаємні почуття любові та поваги один до одного. З 2009 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів не мають, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов та просив розірвати шлюб.

Сторони просили не надавати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.1997 року, від шлюбу мають сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 4-5 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, з 2009 року проживають окремо.
Сторони не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження, шлюб носить формальний характер, фактично сім'ї не існує і зберегти її немає можливості.

Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.10.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Залізничного району м. Києва між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис № 759.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 640/8906/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді - Ніколаєнко І.В.

При секретарі - Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3
СК України, ст. 16, ст. 392, ст. 397, 1264 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та покійної ОСОБА_2 не менше ніж п'ять років до дня смерті
ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
АДРЕСА_1, загальною площею 74,8 кв.м., яка належала на праві приватної власності
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в порядку спадкування за законом у четверту чергу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Ніколаєнко
Справа № 335/9517/14-ц 4-с/335/55/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3.
Ухвалою від 18.08.2014 скарга залишена без руху. 28.08.2014 року до суду надійшла
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383, 384 ЦПК
України, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3.
Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на дії якого подана скарга та зацікавлених
Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.
Апаллонова
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого-судді:
Гайдук Л.П.,

при секретарі:
Литвиненко М.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача протягом розгляду справи в судові засідання не з*явився, про дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК України в разі повторного неприбуття позивача в судове засідання повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивача, належно сповіщений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з*являється, заяв про розгляд справи за його відсутність не подає, документів, підтверджуючих поважність причин неявки до суду не надсилає, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя:
номер справи 711/1803/14-ц
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Провадження № 2-н/711/284/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2364,06 грн. відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
МФО 300272 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
МФО 300272 судовий збір в сумі 121(сто двадцять один ) грн, 80 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили за заявою видати
Суддя
Справа № 709/687/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ
"Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра