overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/269/173/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 14.04.2014р. з 9-30 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа-1» ( м. Зугрес, вул. 60
«Приватбанк» м. Донецьк, МФО 335496, код наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2014 року , в сумі 5126 грн.49 коп. солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шахтарська
Донецької області, ІПН-НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Зугреса
Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, які мешкають в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525,526
ЦК України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги теплопостачання. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за невиконання зазначеного зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64.67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шахтарська
Донецької області, ІПН-НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Зугреса
Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь КП
«Зугрестепломережа-1» ( м. Зугрес, вул. 60
«Приватбанк» м. Донецьк, МФО 335496, код послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2014 року , в сумі 5126 гривен 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шахтарська Донецької області, ІПН-НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Зугреса
Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь КП
«Зугрестепломережа-1» ( м. Зугрес, вул. 60 повернення судового збору у сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного боржника.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Хомінець І.В.,

при секретарі
Христофор Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «СЕЗ м.
Зугрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП
«СЕЗ м. Зугрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «СЕЗ м.
Зугрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 182/4599/14-ц
Провадження № 2-о/0182/123/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Опікунська рада Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Опікунська рада Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 413/402/14-ц
Провадження № 2/413/468/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 22.01.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 06.03.2014 року на 9:30:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
№ 2-н/269/136/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яке вул. Волгоградська, 1,- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки,
Донецької області, РНКОПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, Донецької області, РНКОПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
· суму боргу за надані послуги за період з 01.07.2012р. по 06.02.2014р. в розмірі 758,99 грн. на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 335106, код
· судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 335106, код
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до нього документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014 року
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

11 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянув заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою КП «Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/560/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., перевіривши заяву
Обласного комунального підприємства
«Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання в розмірі 335,36 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання в розмірі 335,36 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов
Справа № 430/563/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання в розмірі 457,44 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,- керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, п. п. 10,17,29 правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління ОКП «Компанія
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання в розмірі 457,44 грн.та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління ОКП «Компанія
Луганськвода», розташованого за
Ломоносова, 96-а, заборгованість за послуги водопостачання у сумі 457,44 грн., зарахувавши її на розрахунковий сумі 121,80 грн. зарахувавши їх на р/р
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду
№408/48/14-ц
№2-о/408/4/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 27 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Справа № 360/339/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та молоді Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та молоді
Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 березня 2014 року на 16:50 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 13 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 430/563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., перевіривши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП
«Компанія Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання в розмірі 457,44 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Компанія Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання в розмірі 457,44 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов
Справа № 527/185/14-ц провадження № 2/527/113/14
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство 'акцент
Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

22 січня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" звернувся до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 24.01.2014 року дана заява була залишена без руху, так як вона була подана без додержання вимог, викладених в ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- не повністю сплачено судовий збір ( станом на день звернення до суду з позовом 22.01.2014 року відповідно до
Закону України "Про судовий збір). Так, у позовній заяві позивач зазначає ціну позову 34775,16 грн., а до позовної заяви позивач додав платіжне доручення від 05.12.2013 року на суму 78,57 грн.

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Для виправлення цих недоліків позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Але позивач у встановлений судом строк не виправив вказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Позовну заяву - Публічне акціонерне товариство 'акцент Банк' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа №424/875/14-ц
Провадження №2/424/863/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинської селищної ради міста
Ровеньки Луганської області «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дзержинської селищної ради міста
Ровеньки Луганської області «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/875/14-ц

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року