Справа № 301/440/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Бажів В.І., за участю
представника позивача Старости Г.П.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршави цивільну справу за
позовною заявою Іршавської філії
кредитної спілки «Святий Мартин» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості по кредитному договору
та судових витрат по справі.

В позовній заяві позивачем зазначено,
що 22 лютого 2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №ІР/21-12, згідно якого
позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит в сумі 7800, 00 гривень, а остання
зобов'язалася повернути позивачеві
вказані кредитні кошти у строки,
зазначені у кредитному договорі та
сплатити відповідну платню (проценти)
за користування кредитом. В якості
забезпечення виконання зобов'язань по
даному кредитному договору між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3 22
лютого 2012 року було укладено договір
поруки, згідно якого поручитель
зобов'язалася сплачувати на вимогу
позивача платежі по кредиту та
нараховані відсотки в строк та
розмірах, передбачених кредитним
договором. Відповідачі зобов'язання по
кредитному договору не виконують, у
зв'язку з чим станом на 12 лютого 2014 року
заборгованість відповідача перед
банком становить 9 165, 66 грн., з яких 7597, 78
грн. - залишок заборгованості за
кредитом, 1 567, 88 грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом.
Просить стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача 9 165, 66
грн. заборгованості по кредиту, а також
243, 60 грн. судового збору.

Представник позивача Староста Г.П. в
судовому засіданні вимоги позову
підтримала, просить такий задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
вимоги позову визнала, не заперечує
проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася повторно, хоч належним
чином повідомлена за місцем її
реєстрації про час та місце розгляду
справи, а тому, суд вважає, що на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу
слід розглянути у її відсутності на
підставі письмових доказів, що є в
матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача
Старосту Г.П., відповідача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та його
слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається в
підтвердження своїх вимог чи
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

На виконання зазначених вимог
Іршавською філією кредитної спілки
«Святий Мартин» на підтвердження вимог
позову надано кредитний договір
№ІР/21-12 від 22 лютого 2012 року, укладений
між ним та відповідачем ОСОБА_2 (а. с. 4-5),
відповідно до якого відповідачу надано
кредит в сумі 7800, 00 гривень на споживчі
цілі, строком на тридцять шість місяців
по 22 лютого 2015 року, сукупна вартість
кредиту за рік користування складає 25,
78 % річних від суми отриманого кредиту
(у процентному виразі) або 2010, 65 грн. на
рік (в грошовому виразі). Згідно п.3.1.3.
даного кредитного договору відповідач
зобов'язалася вчасно здійснювати
платежі щодо погашення кредиту і
процентів, нарахованих за користування
кредитом, відповідно до графіку
розрахунків. За змістом п. 3.4.3. даного
кредитного договору, кредитодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів за весь фактичний
строк користування кредитом у випадку
затримання сплати позичальником
частини кредиту та/або процентів за
користування кредитом на строк, що
перевищує один календарний місяць.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2
кредитних коштів стверджується
ксерокопією видаткового касового
ордеру №ІР-32 від 22 лютого 2012 року (а. с.
3).

Кредитний договір був забезпечений
договором поруки №ІР/21-12 від 22 лютого
2012 року (а. с. 10), укладеним між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3,
згідно до п. п. 1.3., 1.4. якого поручитель
поручилася перед кредитором за
виконання боржником своїх зобов'язань,
що виникли за кредитним договором
№ІР/21-12 від 22 лютого 2012 року та
зобов'язалася виконати за боржника у
повному обсязі грошові зобов'язання по
кредитному договору, за умови
невиконання або неналежного виконання
боржником самостійно своїх зобов'язань
за кредитним договором. Згідно п.1.3.
договору поруки, термін його дії - з
моменту підписання сторонами до
настання обставин, передбачених п. 6.1.
даного договору. Оскільки такі
обставини не настали, даний договір
поруки є чинним.

Відповідно до ст. 554 ч.1, 2 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконувалися, в
результаті чого відповідно до
розрахунку, наданого позивачем (а. с. 9),
розмір заборгованості по даному
кредитному договору станом на 12 лютого
2014 року становить 9165, 66 гривень.

Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюється
договором.

За наведених вище обставин, суд вважає,
що позовні вимоги позивача слід
задовольнити та стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Іршавської
філії кредитної спілки «Святий Мартин»
- 9165, 66 гривень заборгованості за
кредитним договором, а також 243, 60 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 80, ч. 4 ст. 169, ст.ст.
213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1048-1050
ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Іршавської філії кредитної
спілки «Святий Мартин» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Іршавської філії кредитної
спілки «Святий Мартин» - 9165, 66 гривень
(Дев'ять тисяч сто шістдесят п'ять
гривень 66 копійок), з яких: 7597, 78 гривень
(Сім тисяч п'ятсот дев'яносто сім
гривень 78 копійок) - заборгованість за
кредитом, 1 567, 88 гривень (Одна тисяча
п'ятсот шістдесят сім гривень 88
копійок) - заборгованість по відсотках
за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Іршавської філії кредитної
спілки «Святий Мартин» 243, 60 гривень
(Двісті сорок три гривні 60 копійок)
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма