Провадження по справі № 6/260/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Ленінський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про видачу
дубліката виконавчого листа, та
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що Ленінським районним судом
м. Донецька по справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості 24.01.2012 року було
ухвалено рішення та виданий виконавчий
лист. Рішення суду набрало законної
чинності 03 лютого 2012 року. В
добровільному порядку ОСОБА_1 до
теперішнього часу так і не сплатив
заборгованість за кредитним договором,
врегулювати спір без пред’явлення
виконавчих листів до виконання не
вдалось. У зв’язку із зміною адреси
місця розташування відділення ПАТ «КБ
«Надра» Донецьке РУ, тобто переїздом на
нову адресу: пр. Ілліча,14д, оригінал
виконавчого листа було втрачено. Тому
просив видати дублікат виконавчого
листа по справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості для пред’явлення його
до виконання.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове
засідання не з`явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу у
його відсутність.

ОСОБА_1 до судового засідання також не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причина неявки суду не відома,
тому суд на підставі ч.2 ст. 370 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
заяву у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява ПАТ КБ «Надра»
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

При цьому, заява про видачу
дублікату виконавчого листа або
судового наказу може бути подано до
суду тільки до спливу строку
пред’явлення виконавчого листа або
судового наказу до виконання,
встановленого п.2 ч.1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
тобто річного строку, що обчислюється
від дня, наступного після вступу
рішення в законну силу.

Ухвалою Ленінського
районного суду м. Донецька від 01.10.2013
року у поновленні строку пред’явлення
до виконання виконавчого листа по
цивільній справі № 2/352/197/12 за позовом
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було відмовлено. Зазначена ухвала суду
оскаржена не була та набрала законної
сили.

З урахуванням викладено, у суду не має
підстав для задоволення заяви
Приватного акціонерного товариства КБ
«Надра» про видачу дубліката
виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2/352/197/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на
суму 276990,03 гривень – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена а
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час її проголошення у 5-ти
денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: