Справа № 511/3988/13-ц
Номер провадження: 2/511/192/14
Роздільнянський районний суд Одеської
21 січня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Міщенко М.Ю. розглянувши
цивільну справу за позовом публячного
акціонерного товариства «Приват банк
«в до ОСОБА_1 про звернення
стягнення в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
«Позивач « звернувся з позовною
заявою до відповідача про стягнення
боргу за кредитним договором №ODMLGK01420041
від 25.04.2008 року.
Позивач просить стягнути з
відповідач - на користь публічного
акціонерного товариства «Приват банк
« заборгованість за кредитним
договором та просить звернути
стягнення на квартиру загальною
площею 51,7 м.кв житловою полощею 31,8 м.кв
, , яка розташована за адресою АДРЕСА_1
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки , виселити фізичних осіб ,
зареєстрованих по вказаному адресу,
стягнути судовий збір .
Термін дії договору до до
Позивач позовні вимоги
підтримав , заяви про відмову від
позову не надав, але заявив , що не
погашення кредиту відбулося з вини
відповідача , а тому заборгованість
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України та
постановленої ухвали, встановивши , що
відповідачі не з,явились до суду з
неповажних причин.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не
з,явився , позовні вимоги не визнав ,
заперечень не надав , письмової заяви
про відкладення справи з вказанням
причини відкладення в суд не надавав ,
заборгованість не погашає , суд визнає
його неявку неповажною.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення за його відсутності , згідно
наданої заяви про проведення судового
засідання за їх відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи
вважає , що позовна заява підлягає
задоволенню в повному обсязі ,
виходячи з наступного:

Судом із наданих в суд
документів достовірно встановлено , що
ОСОБА_1 згідно кредитного договору
отримав кредит в сумі 27658 доларів США,
про що свідчать документи надані
позивачем суду , а саме кредитний
договір , розрахунок по заборгованості
, докази отримання коштів. Згідно
договору іпотеки ОСОБА_1надав у
іпотеку нерухоме майно , а саме
квартиру загальною площею 51,7 м.кв
житловою полощею 31,8 м.кв , яка
розташована за адресою АДРЕСА_1

Відповідач позов не визнав , з
КБ « Приват банком « - повністю не
розрахувався . Від виконання взятих
на себе зобов.язань ухиляється , кредит
не погашається. .КБ» Приват банк «
повністю виконав взяті на себе
зобов.язання , передав згідно договору
кредиту кошти в сумі 27658 доларів

Розрахунок заборгованості
наданий КБ »Приватбанком « суд визнає
таким . що відповідає вимогам чинного
законодавства та проведений виходячи
з вимог кредитного договору та вимог
НБУ

Згідно ст. 629 ЦК України , договір
є обов.язковим для виконання , та згідно
ст.651 ЦК України договір може бути
змінено на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення умов
договору. Згідно вимог ст. 33 Закону
України Про іпотеку « у разі
невиконання боржником основного
зобов.язання «Іпотекодержатель «
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов.язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно вимог ст.39 Закону України «Про
іпотеку « одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
, суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців , якщо предметом іпотеки є
житловий будинок , або житлове
приміщення. Зобов.язання повинні
виконуватись відповідно до вимог ст. 526
і ст.525 ЦК України . В зв.язку з
односторонньою відмовою виконувати
зобов.язання , повинно бути звернено
стягнення на заставлене майно.

За таких умов суд приходить до
висновку про повне задоволення
позовних ви мог закритого акціонерного
товариства «Приват банк « до ОСОБА_1
про звернення стягнення на майно,
встановивши , що не порушені права
інших осіб , суд ухвалює рішення по
справі.

В частині вимог щодо виселення
всіх фізичних осіб , то позивачем не
вказано осіб відносно яких заявлено
позовні вимоги , а тому суд в цій
частині відмовляє в задоволенні вимог
, так як вони не грунтуються на законі
та необгрутовані.

Судовий збір оплачений повністю

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215,
221,223 ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533,
549, 554, 555 ,559, 623, 624, , 625 651, 1048, 1050 - 1054 ЦК
України , ст. 12,33,39, 40 закону України «Про
Іпотеку» , ст.109 ЖК України -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Приват банк
« доОСОБА_1 про звернення стягнення в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
частково.

В рахунок погашення
заборгованості за договором від 25.04.2008
року звернути стягнення на квартиру
загальною площею 51,7 м.кв житловою
полощею 31,8 м.кв , , яка розташована за
адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» (49094, м
.Дніпропетровськ, вулиця .Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу Державного реєстру
прав власності, а також наданням
Приват-Банку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу. в
іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» судовий
збір у розмірі 3441 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана
апеляція в Одеський апеляційний суд в
10-ти денний строк з дня його
проголошення або в такий же строк з дня
його отримання.

Суддя
А. І. Панчук