overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1412/14-ц
Провадження № 2-н/591/251/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 12 березня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Ходіне
Глухівського р-ну Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 4095,52 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.11.2010 р. по 31.01.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Ходіне
Глухівського р-ну Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.11.2010 р. по 31.01.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/1412/14-ц
Провадження № 2-н/591/251/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/742/424/14
Єдиний унікальний № 742/1097/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в зв»язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути щомісячно з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. в зв»язку з її навчанням.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в зв»язку з навчанням та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

Відповідачу у судове засідання надати копію ідентифікаційного податкового номера та довідку з місця роботи

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Номер провадження № 22-ц/785/3680/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Мартинової К.П., Журавльова
О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Піреус Банк МКБ" про залишення частини позовних вимог без розгляду та клопотання Голови ліквідаційної комісії з припинення ПМП «Каштан»
Тернової Т.М. про зупинення провадження по справі:за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк
МКБ"до ОСОБА_4, Приватного підприємства
"Хлібороб-64", Малого підприємства
"Каштан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" про стягнення заборгованості за кредитним договором,за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
"Піреус Банк МКБ", треті особи -
Приватного підприємства "Хлібороб-64",
Малого підприємства "Каштан",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" про визнання договору поруки припиненим,та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Каштан" до
Публічного акціонерного товариства
"Піреус Банк МКБ", треті особи Приватне підприємство "Хлібороб-64", ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" про визнання частково недійсним договору поруки

за апеляційною скаргою представника
ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року

В С Т А Н О
В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "02" квітня 2014 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/3776/14-ц
Номер провадження № 2/522/4721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 15 годин 10 хвилин « 16» квітня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 16» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

07.03.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1067/14-ц

Пров. №2/668/762/14

12.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та виділення в користування частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила виділити їй у власність в натурі частину приміщень з домоволодіння АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній частковій власності з відповідачами та виділити їй у користування частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, необхідну для обслуговування частини приміщень житлового будинку, які їй належать, посилаючись на порушення її права як власника частини житлового будинку.

До початку розгляду справи позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з нерухомого майна, зо знаходиться у спільній частковій власності та виділення в користування частини земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3131/14-ц

Пров. №2/668/1174/14

12.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.03.2014 року о 11-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Номер провадження № 22-ц/785/3584/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Оверіна О.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах
ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітної доньки ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 ,який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою , вселення , встановлення порядку користування квартирою , зміну договору найму житлового приміщення , виселення тимчасових мешканців ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітної доньки ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року прийняти судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
О.В. Оверіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 26 грудня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26 грудня 2013 рок.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/634/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Справа № 585/855/14-ц
Номер провадження 2/585/383/14
Рядок стат звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового засідання на 27 березня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 648/514/14-ц
Провадження № 2/648/294/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014 року о 09-15 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
УХВАЛА справа № 664/4847/14-ц

19.02. 2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області в складі :

судді
Сіденко С.І.

при секретарі
Скорик Н. С.

за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором № НЕС0АЕ.

Відповідач звернувся до суду з заявою про витребування доказів шляхом надання суду оригіналу кредитного договору № НЕС0АЕ від 04.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або підчас попереднього судового засідання. А якщо попереднє судове засідання не проводилося, -до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

На підставі викладеного з метою встановлення істини по даній цивільній справі клопотання представника відповідача підлягає задоволенню так як стосується первісних позовних вимог та має суттєве(ключове) зазначення для вирішення спору по суті..

Так як дане клопотання подане до початку розгляду справи по суті, доводи клопотання є слушними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати до Цюрупинського районного суду
Херсонської області у строк до 10 березня 2014 року оригінал кредитного договору НЕС0АЕ від 04.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сіденко С.І.
н.п.: 2/619/1317/14 провадження у справі 18.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-
Черкасько-Лозівська сільська рада
Дергачівського району харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом другої черги,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-
Черкасько-Лозівська сільська рада
Дергачівського району харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом другої черги.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 07.08.2014 р. на 08-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 731/145/14
Провадження № 2/731/65/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11 березня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до комунального підприємства
"Господар" Варвинської селищної ради
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

Вказана справа перебувала на розгляді у Варвинському районному суді
Чернігівської області у судді Павлова
В.Г., який 20 лютого 2014 року відкрив по ній провадження, проте не була розглянута по суті.

Указом Президента України № 75/2014 від 13 лютого 2014 року ОСОБА_3 переведено на роботу на посаду судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У зв'язку з цим було проведено повторний автоматизований перерозподіл справи судді Семенченку
О.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства "Господар"
Варвинської селищної ради
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 664/212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09.50 год. « 18» лютого 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову та доданими документами, та запропонувати йому до 18.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 648/655/14-ц
Провадження № 2-о/648/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 14.02.2014 року заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК
України, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявником не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст.121 ЦПК
України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.