overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1287/14-ц
Провадження №: 2-н/332/316/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1957,30 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/782/14-ц
Провадження № 2/306/366/14
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

24.03.2014 року м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийнняття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийнняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийнняття спадщини.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 р. на 15.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 28 березня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача: представника Свалявської державної нотаріальної контори,

м. Свалява, вул.
Духновича, 2, Закарпатської області.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Дата документу 21.03.2014
Справа № 334/2041/14-ц
Провадження № 2/334/1313/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Редакції газети «Іскра» про захист гідності, честі особи, ділової репутації і про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 07 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно ст.4 п.2 пп.6 за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50розмірів мінімальної заробітної плати - 1 відсоток ціни позову.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 17 березня 2014 року.

До сьогодні вказані недоліки не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції газети «Іскра» про захист гідності, честі особи, ділової репутації і про стягнення моральної шкоди визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 141/347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Угарівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Угарівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.04.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/411/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"17" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 24.04.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 133/1016/14-ц
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.03.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши у порядку прийняття заяву
ОСОБА_1, зацікавлена сторона
Безіменська сільська рада,
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою в суд в якій просить визначити їй додаковий строк, тривалстю три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, що померла 24 липня 2013 року.

24.03.2014 року до відкриття провадження у справі заявниця надала заяву про повернення їй заяви з доданими до неї документами.

Дану заяву необхідно задовольнити, оскільки право позивача на відкликання ї заяви ґрунтується на положеннях ст.ст. 11, 121 ЦПК України, а положенням п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч. 3 п. 1, 208 ч.2 ЦПК
України» та п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом та додані до неї документи повернути заявниці разом з копією цієї ухвали.

Сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Воронюк

25.03.2014

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

(Справа №133//2929/13-ц)

Козятинський міськрайонний суд відповідно до ухвали від 24.09.2013 року повертає позовну заяву та додані до неї документи.

ДОДАТОК: копія ухвали від 24.09.2013 р.;

позовна заява;

додані документи.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду
В.А. Воронюк

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

(Справа №133//2929/13-ц)

Козятинський міськрайонний суд відповідно до ухвали від 24.09.2013 року повертає позовну заяву та додані до неї документи.

ДОДАТОК: копія ухвали від 24.09.2013 р.;

позовна заява;

додані документи.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду
В.А. Воронюк
Справа № 144/312/14-ц
Провадження № 2/144/103/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 11.03.2014 року позовну заяву Львівський національний аграрний університет до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 до суду року надійшла заява про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/312/14-ц за позовом Львівський національний аграрний університет до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання .

Призначити справу до судового розгляду 08.04.2014 року на 14:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_1 подати в строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві, представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1952/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди відкласти на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 145/391/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд у справі призначити на 13.30 год. 14.03.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача -ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участі секретарів: Алєксєєвої
І.Д.,Спічко А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському в приміщенні суду справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
(немайнової) шкоди ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 19080 (дев'ятнадцять тисяч вісімдесят) гривень 12 копійок, збитки у виді оплати послуг суб'єкта оціночної діяльності в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 579 (п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 22 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Решту судових витрат залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 337/1515/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду
Курбатова О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 13.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: вказати число, місяць та рік народження відповідача у справі.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
О.М. Курбатова

Суддя: О. М. Курбатова
Справа №438/315/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 березня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1253,97 гривень станом на 16 січня 2014 року, а розрахунок поданий заявником з січня 2000 року.

Таким чином, заявник у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строків позовної давності.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу надсилається особі, яка подала заяву.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.Т. Слиш
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2753/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
Вказала, що 10.05.2002 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
Свої позовні вимоги мотивувала тим, що спільне з відповідачем життя не склалося, він агресивно себе поводить, вчиняє на неї психологічний тиск, застосовує до неї та до її доньки від першого шлюбу фізичну силу. За таких обставин позивач вважає неможливим збереження сім'ї, тому просила суд розірвати шлюб та стягнути на її користь судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала суду заяву, де зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений, про що свідчить розписка про одержання поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10.05.2002 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом
РАГС Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 22, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
Сім'я ОСОБА_2 фактично розпалася і шлюбних відносин вони тривалий час не підтримують. За таких обставин суд вважає неможливим подальше збереження
На підставі статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229,40 гривень, пов'язані зі сплатою судового збору, підтверджені квитанціями ПАТ КБ «Приватбанк»
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 197, 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за актовим записом № 22, від 10 травня 2002 року, відділом РАГС Крижопільського районного управління юстиції
Вінницької області, свідоцтво серія
Прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 гривень 40 коп. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №: 398/1105/14-цРІШЕННЯ
"25" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.Мотивує тим, що подружні стосунки не склалися, побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги та любові з відповідачкою не вдалося, що призвело до зникнення взаємоповаги та розуміння, психологічної несумісності. Спільне життя припинили, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.
В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить його
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, погоджується на
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.
В залі суду встановлено що сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного . В зв'язку з чим збереження шлюбу сторін
Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції 8 серпня 2009 року, актовий запис
№ 283, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя