РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19797/13-ц

пр. № 2/759/1226/14

21 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді:
Т.О. Величко

при секретарі:
А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади, в особі Київської міської
державної адміністрації, ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернулася до
суду із вказаним позовом посилаючись
на те, що в листопаді 2013 року до неї із
письмовою вимогою звернувся
відповідач ОСОБА_2 про звільнення
квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те що
у позивача відсутні документи на 1/2
частину спірної квартири. Позивач
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_3, після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається
із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Позивач
зазначала, що у встановлений строк
прийняла спадщину після смерті матері,
від спадщини не відмовлялась.
Позивач зазначала, що згідно
Постанови Державного нотаріуса
дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори від 02.12.2013 року, ій
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, у зв»язку із
відсутністю оригіналу
правоустановлюючого документу на
квартиру, а тому з посиланням на вимоги
ст.ст. 392,1297 ЦК України просить суд позов
задовольнити визнати за нею право
власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на обставини зазначені у
позовній та докази долучені до
матеріалів справи.

У судове засідання належним чином
повідомлені відповідачі не з»явились,
заяв про поважні причини неявки до суду
не подали, а тому суд вважає за
необхідне розгялдати справу за
відсутності відповідачів у порядку ст.
224 ЦПК України.

Судом на підставі наданих письмових
доказів, пояснень позивача встановлено
наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні данні, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко-і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені
законом,зокрема з правочинів. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, що підтверджено
свідоцтвом про смерть ( а.с.6).

Судом встановлено, що згідно
Постанови Державного нотаріуса
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори від 02.12.2013 року,
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, у зв»язку із
відсутністю оригіналу
правоустановлюючого документу на
квартиру( а.с.5).

Судом встновлено, що спірна
квартира АДРЕСА_1, згідно Дублікату
Договру купівлі-продажу квартири від
21.04.2000 року та Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
06.03.2014 року (а.с.69,73) належить на праві
власності 1/2 частна ОСОБА_1, 1/2 частина
квартири ОСОБА_3.

Відповідно до ст.1261 ЦК України У
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народження після його смерті, той з
подружжя, який його пережив,та батьки.

Судом встановлено, що згідно
матеріалів Спадкової справи (а.с.46-66)
позивачка у справі звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спащини, інші спадкоємці
судом не встановлені, також про них не
повідомила позивач, особи, які мають
право на обов»язкову частку у спадщині
судом не встановлені та також про них
не повідомлено позивачкою.

На підставі зазначеного,
аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, та надані сторонами
пояснення по справі, показаннями
свідків за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому досліджені наявних у
справі доказів, враховуючи те, що в
судовому засіданні достовірно
досліджені докази, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 57-58, 60, 208, 209, 212- 215,
218, 294, ЦПК України ст.ст 328,1261ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної
громади, в особі Київської міської
державної адміністрації, ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 на право
власності 1/2 частну квартири АДРЕСА_1,
якої належала спадкодавцю ОСОБА_3,
згідно Дублікату Договру
купівлі-продажу квартири від 21.04.2000
року у порядку спадкування.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідачів протягом десяти днів з
часу отримання копії рішення суду, при
цьому строк на апеляційне оскрження
відраховується з часу залишення без
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти з часу проголошення
рішення суду, у разі відсутності осіб,
протягом десяти днів з часу отримання
копії цього рішення суду.

Суддя: Т.О.
Величко