Справа № 368/2338/14-ц
Провадження № 2 - о/368/34/14
Рішення

іменем України

"26" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить суд винести рішення, яким:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер у 1964 році, та ОСОБА_6, яка померла 1979 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду від останнього надійшла письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить суд слухати справу без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вимоги, викладені в заяві задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Заявник, - ОСОБА_1, як зазначено в паспорті серії НОМЕР_1, який видано 22 березня 2001 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стайки Кагарлицького району району Київської області.

Проте, як судом встановлено в судовому засіданні, в паспорті не правильно зазначені прізвище, та місце народження заявника, зокрема, замість прізвища ОСОБА_1, зазначено прізвище ОСОБА_1, замість Ржищівського району, зазначено Кагарлицький район.

Вищевказані факти підтверджуються наступним.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 03 березня 1949 року Стайки ЗАГС, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стайки Ржищівського району Київської області.

В графі «батько» зазначений ОСОБА_2.

В графі «мати» зазначена ОСОБА_6.

Під час першого оформлення паспорта, в 1964 році, був зроблений некоректний переклад прізвища Заявника на російську мову і замість "ОСОБА_1" було зроблено запис "ОСОБА_1".

У 1964 році помер батько заявника - ОСОБА_2.

У 1979 році померла мати заявника - ОСОБА_6.

Далі, під час зміни паспорту з радянського на український, в березні 2001 року, помилка була повторена в зворотньому перекладі, а саме, замість прізвища ОСОБА_1 було зазначено прізвище ОСОБА_1.

В подальшому, вищевказана помилка призвела до складнощів з переоформленням документів, зокрема, в частині спадкування.

В зв»язку з цим, 11 червня 2014 року Заявник, ОСОБА_1 звернувся із запитом до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук та отримав експертний висновок за № 056/263-т в якому йдеться про те, що «з урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1) та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1), попри відмінності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.»

Той факт, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у грудні 1948 року народився син, - ОСОБА_1, підтверджується погосподарчими книгами зі Стайківської сільської ради за відповідні роки.

Отже, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та його батьками, - батьком, ОСОБА_2 , та матір»ю, - ОСОБА_6 необхідно для оформлення спадщини.

Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 215, 218, 256, 257, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець село Стайки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 22 березня 2001 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, є рідним сином ОСОБА_2, який помер в 1964 році, та рідним сином ОСОБА_7, яка померла в 1979 році.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук

Суддя: О. В. Закаблук