overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/416/14-ц
№ 2/271/480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа №295/2154/14-ц
У Х В А Л А

19.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та призначити до судового розгляду на 25.03.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа №295/1816/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 358/326/14-ц Провадження № 2/358/212/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 07 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Щербашенецької сільської ради
Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області в якій зазначає, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і пропустила встановлений законом 6-ти місячний термін для подання заяви про прийняття спадщини по поважній причині. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Щербашенецької сільської ради
Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 296/7217/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський Олександр
Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання скасування нарахованої заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі. Строки дотримано.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 04 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 280/2540/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Пасічний
Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом відновлення суміжної межі ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 23 січня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 428/1942/13-ц
Провадження № 22ц/782/1092/14
УХВАЛА

2014 року, березня місяця, 11-го дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________
Справа № 421/258/14-ц
Провадження № 2-н/421/199/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 лютого 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

КП«Первомайськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника
ОСОБА_1.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 25.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1643/14-ц
Провадження № 2/674/708/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великожванчицької сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 17 листопада 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 17.11.2014р. судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 358/201/14-ц Провадження № 2-н/358/18/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження 07 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Комунальне підприємство Богуславської
"Богуславтепловодопостачання" звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2475 грн. 96 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник проживає в АДРЕСА_1 та отримує послуги теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 358/1947/13-ц Провадження № 2/358/154/14 УХВАЛА про залучення до участі в справі яка не заявляє самостійних вимог щодо 11 березня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «АСК «ОМЕГА»
Грабовський О. О. звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АСК «ОМЕГА» п`ятдесят п`ять) гривень 05 копійок, як відшкодування матеріальної шкоди в
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 22.10.2010 року в м.
Києві по вул. Бальзака відбулось ДТП, учасниками якого були ОСОБА_1, як пішохід, та ОСОБА_5 (транспортний засіб
«Шкода» д. н. з. НОМЕР_1), автомобіль застрахований в АСК «ОМЕГА» за договором страхування наземного транспортного засобу № 016-07-1273-20 від 05.08.2010 року. Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи старшим слідчим СВ Деснянського
РУ МВС в м. Києві Поліщуком Л.С., встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної
ДТП. На виконання умов договору АСК
«ОМЕГА» було виплачено страхове
Під час судового засідання відповідач та його представник не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5, оскільки рішення суду може вплинути на його права і обов'язки.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Суд не припиняючи розгляду справи, за клопотанням сторін або із власної ініціативи залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_5.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до участі в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій до справи третій особі.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 14 год. 10 хв. 15.04.2014 року в залі судового засідання
Богуславського районного суду
Київської області.

Роз'яснити третій особі про право подати суду письмове заперечення з відповідним обгрунтуванням на позовну заяву до 14.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 434/8658/13-Ц
Провадження № 2/434/578/2014 16 січня 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір .
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке перебуває в матеріалах цивільної справи
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача, повідомлення про вручення поштового відправлення.
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 27 березня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року через відсутність взаєморозуміння .
Сторони спільне господарство не ведуть
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
Крім того, з відповідача , необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 60, 79 , 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 27 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 19 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 гривень 70
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 365/110/14-ц
Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в
Київської області заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Згірвська районна державна нотаріальна контора
Київської про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, 12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 йому як спадкоємцю за заповітом, відкрилась спадщина на весь її склад. 29 грудня 2005 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого останній передав йому у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці АДРЕСА_1, з умовою забезпечення другого із подружжя -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, так як він пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщин, оскільки тільки 28 січня 2014 року він отримав рішення про зміну адреси розташування спадкового будинку, тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини,
В судове засідання сторони повторно не з'явились, про час та місце судового розгляду були оповіщенні у встановленому порядку, позивач направив заяву про залишення позову без розгляду, відповідач про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позов необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,
Згірвська районна державна нотаріальна контора Київської про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання