overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 315/202/14-ц
Номер провадження № 2/315/170/14
У х в а л а
"26" лютого 2014 р. м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -
19.02.2014 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача, третьої особи про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за законом після померлої 15.03.2009 року ОСОБА_3.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до яких: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач не надав доказів факту родинних стосунків між ним та померлою 15.03.2009 року ОСОБА_3, поскільки в позивач зазначає по батькові померлої 15.03.2009 року ОСОБА_3 як «Варивонівна», тоді як відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_4, доданої позивачем до позовної заяви, відомості про матір, по батькові ОСОБА_3 вказано як «Іларіонівна».
Позивачем також не надано письмової постанови нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 15.03.2009 року ОСОБА_3.
А тому позовні вимоги позивача підлягають уточненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 128/1851/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвеже - Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1851/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Медвеже - Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 03.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 444/1358/14-ц
Провадження № 2/444/608/2014
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

серетар судового засідання- Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 24 грудня 2014 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 січня 2015 року о 12:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 128/2506/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши позову заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Діпрозвязок про зобовязання донарахувати і виплатити кошти, моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Діпрозвязок про зобовязання донарахувати і виплатити кошти, моральну шкоду.

До прийняття позову до провадження суду до суду поступила заява позивача щодо повернення позовної заяви.

Враховуючи, що зазначене клопотання не суперечить змісту ст.119 ЦПК України, випливає з прав позивача передбачених ст.ст.27,31 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву позивача задоволити.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Повернути позову заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Діпрозвязок про зобовязання донарахувати і виплатити кошти, моральну шкоду позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 761/552/14-ц
Провадження №2/761/1920/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Подмазко О.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 34050 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2007 року по 01.04.2013 року, а також 340, грн. судових витрат.

Судом до розгляду було прийнято заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, якою фактично змінено підстави позову, а саме заявлено вимоги про стягнення житлово-комунальних послуг не як до наймачів житла, а до власника житла, у зв'язку з чим вимоги заявлені тільки до відповідача ОСОБА_1.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду, провадження в даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 закрито.

Судом до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані проживаючими в квартирі відповідача, а також КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та КП «Керуюча дирекція».

Ухвалою суду від 17.11.2014 року залишено без розгляду вимоги КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 02.07.2011 року по 01.04.2013 року.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки останньою заявою позивача про зменшення позовних вимог, в ній одночасно змінено підставу і предмет позову.

Представник відповідача поклався у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Представник позивача вважає клопотання не обґрунтованим, а тому просила відмовити в його задоволенні.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, суд не вбачає законних підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вімовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 509/724/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору купівлі-продажу, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору купівлі-продажу, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи на 03 березня 2014 року о 13:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2/325/335/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2014 року. смт.Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 137/2123/14-к.
2/137/531/14
У Х В А Л А

21.10.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Білик Н.В.

за участю секретаря Хижук Л.І.

в присутності сторін: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Літинської РДА про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Літинської РДА про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

21.10.2014 року від прокурора Літинського району надійшла заява про вступ прокурора прокуратури Літинського району у дану цивільну справу з метою захисту інтересів малолітньої дитини на стороні позивача.

Позивач та пердставник третьої особи не заперечили про вступ прокурора у розгляд по зазначеній справі.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді, прокурор в межах повноважень визначених законом може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість допуску до участі у даній справі прокурора прокуратури Літинського району Вінницької області, оскільки прокурор з метою захисту інтересів дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка самостійно не може здійснювати представництво своїх інтересів, має право вступити в зазначену справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 45, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити прокурора прокуратури Літинського району Вінницької області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Літинської РДА про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 2/234/4860/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал розписки.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1) надати оригінал розписки.

Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.12.2014 ЄУН 337/7245/14-ц
Провадження № 2/337/2417/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АКЦЕНТ-БАНК в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 834,40 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 23 грудня 2014 року на 11:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа №322/1013/14-ц
Провадження №2/322/269/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі №322/1013/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.00 10 січня 2015 року.

3) Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО