Справа № 761/5179/14-ц
Провадження №2-п/761/119/2014
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Шевченківький
районний суд міста Києва, в складі
головуючого судді Саадулаєва А.І. при
секретарі Губиш Т.Л.,

за участю:

від позивача: представник позивача
Долголіков Г.О.;

від відповідача: не з'явилився,
повідомлений належним чином про
розгляд справи;

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні залі суду у місті Києві

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 25 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 25 грудня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, яким позов було
задоволено.

В заяві відповідач просить скасувати
заочне рішення суду від 25.12.2013 року
посилаючись на те, що заочне рішення у
справі ухвалено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
зокрема, заявник зазначає, що їй не
надходила ухвала про відкриття
провадження, копія позовної заяви з
додатками. Також, зазначає, що судом
було порушено норми ст. 109 ЦПК України,
оскільки позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання або за зареєстрованому у
встановленому порядку місцем її
перебування. Оскільки, заявник
проживає у м. Запоріжжя, то вважає, що
суд, відкривши провадження по даній
цивільній справі, порушив правила
підсудності. У зв'язку з даними
порушеннями, відповідач не змогла
реалізувати свої процесуальні права, а
тому просить суд скасувати заочне
рішення та направити цивільну справу
за підсудністю до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про розгляд справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
наявне в матеріалах справи.

Представник позивача ПАТ "Креді
Агріколь Банк" - Долголіков Г.О. до суду
з'явився, заперечив щодо задоволення
заяви про перегляд заочного рішення,
посилаючись на її необґрунтованість.

Суд ухвалив провести розгляд справи у
відсутність заявника, оскільки
відповідно до ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення: 1. залишити
заяву без задоволення; 2.скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 25.12.2013 року позов ПАТ
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачу часу та
місця розгляду справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, свідчить
зворотне поштове повідомлення від
відповідача ОСОБА_2 з відміткою про
особисте вручення поштового
відправлення (а.с.38).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно п. 17.2. Кредитного договору
встановлено, що місцем виконання
зобов'язань за договором є
місцезнаходження кредитора - ПАТ "Креді
Агріколь банк": м. Київ, вул. Пушкінська,
42/4, що за територіальною підсудністю
відноситься до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 17.1 Кредитного
договору, спір між сторонами
Кредитного договору розглядається в
судовому порядку за місцем виконання
зобов'язань за цим договором.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що
виникають з договорів, у яких зазначено
місце виконання можуть пред'являтися
також за місцем виконання цих
договорів.

З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена
про розгляд вказаної цивільної справи
судом належним чином, суд приходить до
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення повинна бути залишена
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 210,230,231,293,294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 25 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
А.І. Саадулаєв