overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/44/14 у справі № 751/5086/13-ц

12 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», заінтересована особа
ОСОБА_1, про приведення судового наказу у відповідність до вимог закону, -

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява від ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 19 березня 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 2/107/465/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 р

Суддя Керченського міського суду АР Крим Левченко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.01.14 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3, ч.5 ст. 119 ЦПК
України: позовна заява не підписана позивачем і не зазначена дата подання позову; не надано копії паспорта позивача, оригінал свідоцтва про шлюб; не сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про залишення позову без руху була спрямована позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням 16.01.2014р, вих. № 2406 та отримана позивачем 07.02.14р, про що свідчить підпис на повідомленні, проте у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України , суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 107/1483/14-ц
№ 2н/107/236/14
УХВАЛА

12 березня 2014 р. м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Кузьміна О.М., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення та сплаченого судового збору солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заявник посилається на те, що боржники проживають у АДРЕСА_1 користуються послугами по водовідведенню та водокористуванню, які надає Кримське республіканське підприємство
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", але оплату не здійснюють, у зв'язку з чим за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2013 р. заборгованість складає 753 грн. 92 коп., яку просять стягнути з боржників солідарно.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з отриманою інформацією за відомостями адресно-довідкового бюро
ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в АРК місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у м.
Керчі не зареєстровано, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Кримському республіканському підприємству
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити Кримському республіканському підприємству
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду, яку постановлено без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Кузьміна
Справа № 109/956/14-ц
Провадження № 2-н/109/95/14
У Х В А Л А

12.03.2014 року смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шукальський В.В.,

розглянувши заяву орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії, звернулося до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідач користується послугами що надає підприємство, але сплату у повному обсязі не здійснює, у зв'язку з чим з склалася заборгованість у сумі 16758,41 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго»в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1

Призначити розгляд справи о 08:10 годині 14.03.2014 року.

Суддя
Справа № 109/918/14-ц
Провадження № 2/109/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17997,47 грн, та судових витрат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 27.09.2012 року між сторонами було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, у відповідності до умов якої Банк надав відповідачці кредит у розмірі 11 742,12 грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобов'язалася своєчасно їх повернути та сплатити відсотки. Однак свої зобов'язання належним чином ОСОБА_1 не виконує, станом на 09.02.2014 року заборгованість за кредитом складає 17 997,47грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2014 року о 09:00 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 110/816/14
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріали подання
ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим про оголошення розшуку боржника -
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Красноперекопського МРУЮ
АР Крим звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника -
ОСОБА_1.

Подання подано та оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за поданням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд.3а.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 664/654/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу
Херсонської обласної ради
«Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 год. « 31» березня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову з доданими документами, та запропонувати йому до 31.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 2/257/900/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк

06.03.2014 року

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - А.Е.ХАРИТОНОВІЙ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м. Донецька із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2014 року і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась. Надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України, вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відповідач не сплачує гроші на утримання. А тому суд на підставі ст. 180
СК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2014 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 180, 191,СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки усіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька, на користь держави, судові витрати у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Л.М.ПАВЛЕНКО
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1325/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району про позбавлення батьківських прав

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення часу побачень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 123/91/14-ц
Номер провадження 2/123/746/2014
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
Провадження № 6/109/60/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.03.2014 смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини втрачений.

Відповідно до частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись статтями 156, 370 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до судового розгляду на 08:30 годину 19 березня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В. Шукальський
Справа № 123/3016/14-ц
Номер провадження 2/123/1366/2014
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди,

2. призначити справу до слухання на 31.03.2014 року о 10-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 109/929/14-ц
Провадження № 2/109/312/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК "Євроагенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 119,22 грн та судових витрат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою було укладено кредитні договори:

- № 442/3935SFPR7 від 19 січня 2012 р. на суму 4834,96 грн на строк до 20.06.2012 р.;

- № 2883/1111CLSPS2 від 13.07.2011 р. на суму 5163,39 на строк до 14.06.2012 р.;

- № 2881/1111SFPR7 від 13.07.2011 р. на суму 7366,46 на строк до 14.06.2012 р.. Позивач є у відповідності до укладених договорів набув право вимоги грошових коштів від відповідачки, за якою станом на рахується заборгованість: за кредитним договором № 442/3935SFPR7 від 19 січня 2012 р. - у розмірі 4834,96 грн, за кредитним договором № 2883/1111CLSPS2 від 13.07.2011 р. - 4069,23 грн; за кредитним договором № 2881/1111SFPR7 від 13.07.2011 р. - 6215,03 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2014 року о 12:00 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко