справа № 2/267/280/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі Ковальчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/3 частини з усіх видів
доходів, починаючи від дня пред'явлення
позову та до досягнення дитиною
повноліття

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_4 -
згідно договору

від відповідача: ОСОБА_3 - особисто,
ОСОБА_5 - згідно договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частини з усіх видів доходів, починаючи
від дня пред'явлення позову та до
досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з 18.06.2007р. вона перебуває
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2
Проживала з ним однією сім'єю до червня
2013 року. У травні 2010 року ними був
всиновлений хлопчик - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає
разом з нею, перебуває на її утриманні.
Зазначає, що відповідач ухиляється від
обов'язку утримувати дитину,
матеріальну допомогу не надає з червня
2013 року, не бере участі у вихованні
дитини. ОСОБА_3 відвідує дитячий садок,
часто хворіє. Відповідач працює на
шахті, отримує заробітну плату. Інших
утриманців, окрім сина, не має. Тому,
посилаючись на ст.ст. 180 - 183, 191 Сімейного
кодексу України (далі - СК України),
просить позов задовольнити.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали частково - в частині стягнення
аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів, оскільки вважали, що
дана сума буде достатньою для
утримання дитини. Вважали, що позивачем
не доведені підстави визначення
аліментів у розмірі більшому, оскільки
відповідач не надала доказів того, що
дитина потребує здійснення витрат на
його утримання - на спецхарчування,
лікування. Навпаки, дитина є здоровою,
хворіє на захворювання, на які хворіють
всі діти. Відзначили, що відповідач
надавав дитині матеріальну допомогу до
липня 2013р., а коли з позивачем у нього
виник спір щодо місця проживання
дитини, допомогу надавати перестав, що
об'єктивно викликано обмеженнями з
боку позивача у спілкуванні з дитиною.
Вважали, що батьки повинні приймати
однакову участь в утриманні дитини,
тому сама по собі наявність можливості
сплачувати аліменти відповідачем не є
підставою звільнення позивача від
обов'язку також утримувати дитину. Тому
просить відмовити позивачу у стягнення
аліментів у розмірі 1/3 частини.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Так, сторони надавали наступні
пояснення в судовому засіданні.

Позивач пояснила, що син ОСОБА_3 часто
хворіє на простудні захворювання, у
нього періодично випадає волосся, він
відстає у розвитку, у зв'язку із чим
потребує медичної допомоги, відвідує
логопеда та з метою зміцнення стану
здоров'я займається у спортивній школі.

Вона офіційно не працевлаштована, має
дохід від роботи у сфері
обслуговування в розмірі 1 500,00 грн. на
місяць. Від держави допомогу не
отримує. Наразі проживає у
незареєстрованому шлюбі з іншим
чоловіком. Але останній матеріальної
допомоги дитині не надає, хоча й
приймає участь у вихованні дитини. На
даний час вона погашає кредитні
зобов'язання за старшого сина, проте
доказів цього надати не може. Вважала,
що відповідач у змозі надавати
утримання в розмірі 1/3 частини
заробітку, оскільки працює на шахті та
отримує високу заробітну плату.

Відповідач пояснив суду, що на даний
час він проживає окремо від ОСОБА_1 та
сина ОСОБА_3. Гірницьким районним судом
м. Макіївки розглядається справа про
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та
визначення місця проживання ОСОБА_3. На
даний час він проживає у
незареєстрованому шлюбі з іншою
жінкою. Аліменти на утримання інших
осіб не сплачує. Матеріально дитині не
допомагає, так як дружина обмежує його
у спілкуванні з дитиною.

Крім пояснень сторін суд також
дослідив надані ними докази у справі.

Судом встановлено, що 18.06.2007р. між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб,
після чого дружина обрала прізвище
чоловіка «ОСОБА_1», що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с. 2). Ухвалою
Гірницького районного суду м. Макіївки
від 30.10.2013р. відкрито провадження у
справі № 267/7020/13-ц про розірвання шлюбу
між ОСОБА_1 (а.с. 25).

Як видно зі свідоцтва про народження,
подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 3).

Як вбачається з виписки з історії
хвороби ОСОБА_3, наданої КМУ «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
м. Макіївки Донецької області» (а.с. 26), у
ОСОБА_3 підвищена нервово-рефлекторна
збудженість. У 2010р. встановлені
діагнози: затримання мовного розвитку,
анемія, затримка фізичного розвитку. У
2013р. надглядався з приводу вираженої
туберкульозної проби, з 24.04.2013р. знятий
з обліку з діагнозом «тубінфікований».
Простудними захворюваннями хворіє 2-3
рази на рік. 05.12.2013р. переніс
стриптодерміт, у 2008р. переніс вітряну
віспу. Перебуває на обліку у нарколога
з діагнозом «диспалія».

Згідно психолого-педагогічної
характеристики Комунального
дошкільного навчального закладу № 186
«Калінка» ОСОБА_3 має середній рівень
розвитку: пам'ять відповідає даному
віку, логічне мислення в нормі, мова,
переважно монологічна, з порушенням
звуковимову. Хлопчику рекомендується
консультація логопеда. Для більш
глибокої і повної характеристики
необхідний більш тривалий процес
перебування дитини в ДНЗ.

Згідно довідки ДЮСШ № 1 від 07.02.2014р. (ас.
29) ОСОБА_3 займається в Макіївській
дитячо-юнацькій спортивній школі № 1 в
абонементної групі на відділенні
спортивна гімнастика. Дні занять:
понеділок, вівторок, четвер. Оплата - 150
грн.

Управлінням освіти Макіївської
міської ради надано на адвокатський
запит листа від 04.02.2014р. № 16-01/154 (а.с. 28)
про те, що вартість харчування ОСОБА_3 у
КДНЗ становить 8,00 грн. на день.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції
ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка
ратифікована Постановою Верховної
Ради України № 789-XII від 27.02.1991р. та
набула чинності для України 27.09.1991р.,
держава визнає право кожної дитини на
рівень життя, необхідний для фізичного,
розумового, духовного, морального і
соціального розвитку дитини. Батьки
або інші особи, які виховують дитину,
несуть основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

Суд зазначає, що за змістом ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки,сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України
розмір аліментів визначається у частці
від заробітку (доходу) матері, батька
дитини.

Щодо матеріального становища
відповідача, то як вбачається з довідки
ВП «Орден Красного знамені» Ш/у ім. І.ВІ.
Леніна» ДП «Макіїввугілля» від 25.11.2013р.
(а.с. 31) його заробітна плата становить у
травні 2013р. - 3 978,20 грн., у червні 2013р. - 3
678,24 грн., у липні 2013р. - 4 786,97 грн., в
серпні 2013р. - 4 385,72 грн., у вересні 2013р. - 4
385,72 грн., у жовтні 2013р. - 4 616,69 грн.

З урахуваннями того, що інших
утриманців відповідач не має, доказів
здійснення ним інших витрат, які
ускладнюють його матеріальне
становище не надано, а також те, що сума
прожиткового мінімуму на 2014 рік,
встановлена Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014 р. № 719-VII, для працездатних осіб
становить 1 218,00 грн. у період з 01.01.2014 до
30.06.2014, 1 250,00 грн. у період з 01.07.2014 до
30.09.2014 та 1 301,00 грн. у період з 01.10.2014 до
31.12.2014, суд доходить висновку, що при
сплаті відповідачем аліментів в
розмірі 1/3 від заробітку, з урахуванням
відсутності інших утриманців, останній
зможе забезпечувати наявність для себе
прожиткового мінімуму.

Стосовно доводів відповідача про те, що
відсутність утримання з боку позивача
не є підставою зобов'язувати його
сплачувати аліменти у розмірі 1/3
частини від заробітку, суд зазначає
наступне. На підставі ст. 180 СК України
батьки обидва повинні утримувати
дитину. Отже, той з батьків, який
пред'являє вимоги до іншого про
стягнення аліментів також зобов'язаний
брати участь у витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами,
зокрема, розвитком здібностей дитини,
її хворобою тощо. Участь у цих витратах
на дитину є не правом, а обов'язком і
закон не передбачає можливості повного
звільнення особи від участі в таких
витратах, а обставини, що мають істотне
значення, враховуються лише при
визначенні судом розміру участі одного
з батьків у додаткових витратах на
дитину в разі спору.

Визначаючи розмір аліментів в сумі 1/3
частини заробітку, суд враховує те, що
відповідач є працездатним, в змозі
сплачувати аліменти у вказаному
розмірі, а дитина потребує такого
утримання, оскільки є хворобливою, що
зумовлює здійснення додаткових витрат
на лікування, а також потребує розвитку
здібностей.

Суд не приймає позицію відповідача про
те, що ? частка від його доходу є
достатньою для утримання сина ОСОБА_3,
оскільки, відповідач під час розгляду
справи не вказував, що у нього не має
можливості сплачувати аліменти саме у
розмірі 1/3 частини доходу, а вважав лише
достатнім сплачувати на його утримання
аліменти у розмірі ? від доходу, що є
суб'єктивним твердженням, не
спрямованим на врахування інтересів
дитини. Дане не може бути підставою для
позбавлення дитини права на її
утримання у розмірі, якому вона
потребує.

Таким чином суд вважає вимоги
позивачки про стягнення аліментів з
відповідача у розмірі 1/3 заробітку
(доходу) щомісяця на її користь на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
є обґрунтованими, тому її позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

При зверненні до суду з позовною заявою
про стягнення аліментів, позивач
звільняється від сплати судового
збору, тому суд вважає необхідним
вказані витрати стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частини з усіх видів доходів, починаючи
від дня пред'явлення позову та до
досягнення дитиною повноліття -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт
серії НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2)
щомісячно аліменти на утримання дитини
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частини з усіх видів доходів, починаючи
від дня пред'явлення позову та до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) в
дохід держави судовий збір в розмірі
229,40 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення
прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 24
лютого 2014 року. Рішення у повному
обсязі cкладено 28 лютого 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.С. Наумова