Провадження № 2/522/330/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та стягнення компенсації за частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки звернулася до суду з клопотанням в порядку забезпечення доказів в якому просить суд призначити у справі повторну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, з урахуванням її технічного стану на момент проведення дослідження?

- Яка дійсна вартість 21/1000 частини квартири АДРЕСА_2, з урахуванням її технічного стану на момент проведення дослідження?

- Чи можливо виділити в натурі 21/1000 частину квартири АДРЕСА_2?

- Якою була вартість ? частини автомобілю «Toyota Avensis», 2004 року випуску, з урахуванням її технічного стану на момент 14.11.2009 року?

Своє клопотання представник відповідачки обґрунтувала тим, що попередня судова експертиза була проведена не точно, так як огляд досліджуваних обєктів не було проведено, внаслідок чого не можливо було зробити правильний експертний висновок.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим клопотання представника відповідачки про призначення у справі повторної судової експертизи - задовольнити, та призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту експертних досліджень, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, з урахуванням її технічного стану на момент проведення дослідження?

- Яка дійсна вартість 21/1000 частини квартири АДРЕСА_2, з урахуванням її технічного стану на момент проведення дослідження?

- Чи можливо виділити в натурі 21/1000 частину квартири АДРЕСА_2?

А також призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту експертних досліджень, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якою була вартість ? частини автомобілю «Toyota Avensis», 2004 року випуску, з урахуванням її технічного стану на момент 14.11.2009 року?

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та стягнення компенсації за частку у спільному майні, повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту експертних досліджень, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, з урахуванням її технічного стану на момент проведення дослідження?

- Яка дійсна вартість 21/1000 частини квартири АДРЕСА_2, з урахуванням її технічного стану на момент проведення дослідження?

- Чи можливо виділити в натурі 21/1000 частину квартири АДРЕСА_2?

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та стягнення компенсації за частку у спільному майні, повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту експертних досліджень, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якою була вартість ? частини автомобілю «Toyota Avensis», 2004 року випуску, з урахуванням її технічного стану на момент 14.11.2009 року?

Експертам Одеського науково-дослідного інституту експертних досліджень надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертиз покласти на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 11.02.2014