Справа № 723/3335/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.01.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю представника позивача Бостан
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сторожинець цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту посилаючись на те, що 24.05.2007
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем по справі
було укладено договір, згідно якого
відповідач отримала споживчий кредит в
сумі 1164 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 23 травня 2008 року.

Згідно статей 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконувала.

Станом на 29 жовтня 2013 року
загальна заборгованість боржника
складає 21561,78 грн., яка складається з
наступного:

- 1068,83 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 5632,90 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 57,04 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 13300,07 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором,

а також штрафи відповідно до пункту 5,3
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1002,94 грн. - штраф (процентна
складова).

Зазначену суму позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь за договором кредиту та 229,40
грн. сплаченого судового збору.

В судовому засіданні
представник позивача Бостан І.М. позов
підтримала в повному обсязі,
посилаючись на вищевикладені
обставини, не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

В судове засідання
відповідач ОСОБА_2 повторно 10 грудня 2013
року та 23 грудня 2013 року та 08.01.2014 року
не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі вище вказаних
обставин, підтверджених відповідними
документами і ухвалити в зв'язку з цим
заочне рішення за згодою представника
позивача.

В судовому засіданні
дослідженими доказами встановлено, що
24.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем по справі
було укладено договір, згідно якого
відповідач отримала споживчий кредит в
сумі 1164 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 23 травня 2008 року, що
підтверджується заявою позичальника
від 24.05.2008 року та умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам.

За період користування позикою
відповідач не виконувала своїх
договірних зобов'язань. Станом на 29
жовтня 2013 року загальна заборгованість
боржника складає 21561,78 грн., яка
складається з наступного:

- 1068,83 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 5632,90 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 57,04 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 3300,07 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором,

а також штрафи відповідно до пункту 5,3
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1002,94 грн. - штраф (процентна
складова), що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам ("Розстрочка" це і є договір. За
умовами договору погашення
заборгованості здійснюється щомісяця
з погашенням кредиту, відсотків,
комісії та інших витрат згідно умов).

Згідно ст.ст. 257, 258 ч.2 п.1, 261 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).
Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

З "Умов надання споживчого
кредиту фізичними особами
("Розстрочка") (Стандарт)", наданих
позивачем, вбачається, що сторони
узгодили строк позовної давності
звернення до суду п'ять років. (п.5.5).

Зважаючи на те, що про порушення
свого права позивач дізнався в день
закінчення строку повернення позики -
23.05.2008 року, то відповідно до вимог ст. 257
ЦК України пятирічний строк позовної
давності для звернення до суду за
захистом порушеного права позивача
закінчився 23.05.2013 року.

В суд із зазначеним позовом
позивач звернувся 08.11.2013 року,
пропустивши строк позовної давності
без поважної причини.

Відповідно до ст..11 ч. 11 п.7 Закону
України "Про захист прав споживачів"
(від 12.05.1991 року в редакції від 02.12.2012
року) якщо кредитодавець у
позасудовому порядку або до судового
провадження звертається з вимогою про
повернення споживчого кредиту або
погашення іншого боргового
зобов'язання споживача, кредитодавець
не може у будь-який спосіб вимагати
будь-якої плати або винагороди від
споживача за таке звернення. При цьому
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Відповідно до п.31 постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30.03.2012 року,
враховуючи положення п.7 ч.11 ст.11 Закону
України "Про захист прав споживачів",
суди мають виходити з того, що у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно, тощо)
положення п.7 ч.11 ст. 11 Закону України
"Про захист прав споживачів"
застосовується й до додаткових вимог
банку (іншої фінансової установи).

Відповідно до вимог ст..267 ч.4 ЦК
України, сплив позовної давності … є
підставою для відмови у позові.

Таким чином, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволенню не
підлягають в зв'язку зі спливом строку
позовної давності.

Керуючись ст.ст.257, 258 ч.2 п.1, 261, 267 ч.4
ЦК України, п.7 ч.11 ст.11 Закону України
"Про захист прав споживачів", п.31
постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року, п.5.5 "Умов надання
споживчого кредиту фізичними особами
("Розстрочка") (Стандарт)", ст.ст.10, 57, 60, 212,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту відмовити за
пропуском строку давності звернення до
суду.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: