Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4406/14
Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Суддя-доповідач: Каракуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Боєвої В.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК», треті особи: Орган опіки
та піклування районної адміністрації
по Комунарському району Запорізької
міської ради, Орган опіки та піклування
районної адміністрації по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 02 вересня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та справу
повернути до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду, суд першої інстанції виходив
із того, що позивач вдруге не з'явилась
у судове засідання - 02.09.2014 року, будучі
повідомленою своєчасно про час і місце
розгляду справи.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що у
судове засідання, призначене на 12.08.2014
р., позивач не з'явилась, матеріали
справи місять зворотне поштове
повідомлення про отримання нею
вказаної судової повістки 26.06.2014р. (а.с.
95).

Розгляд справи було відкладено на
02.09.2014 р., належне повідомлення про час
та місце вказаного судового розгляду
позивач також отримала особисто та
завчасно, а саме 20.08.2014р. (а.с.107), заяву
про розгляд справи у її відсутність
суду не надавала.

Оскільки неявка позивача ОСОБА_3 вдруге
у судове засідання тягне за собою
залишення позову без розгляду, суд
обґрунтовано та у відповідності до ст.
207 ЦПК України залишив позовну заяву
без розгляду, тому судова колегія не
вбачає підстав для скасування ухвали
суду.

Доводи скарги про те, що судом
були порушені вимоги процесуального
закону щодо завчасності повідомлення
позивача є такими, що спростовуються
матеріалами справи. Судом позивач
повідомлялась завчасно, а саме про
судове засідання призначене на 12.08.2014 р.
позивач повідомлена 26.06.2014р. (а.с.95), про
судове засідання 02.09.2014 р - 20.08.2014р.
(а.с.107).

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2014 року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: