overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№424/7967/13-ц
Провадження №2/424/2385/13 ухвала

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, цивільна справа №424/7967/13-ц (2/424/2385/13) була передана в провадження судді Ібадової
Н.П. 08.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року на 09 годину 10 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7967/13-ц

У Х В А Л А

10 січня 2014 року
Справа №424/1542/14-ц
Провадження №8/424/6/14 ухвала

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами», -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою «про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК
України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу. Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 364, 364-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 15 квітня 2014 року на 09 годину 15 хвилин, у залі суду м. Ровеньки Луганської області № 8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1542/14-ц

У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Справа№751/2638/14
Провадження №2-н/751/259/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Приватного підприємства «Телерадіоагенство
«Терра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 -
Стягувач: Приватне підприємство
«Телерадіоагенство «Терра».
Чернігів, вул. Котляревського, буд. № 25,
«Діамантбанк» м. Києва, МФО 320854, Код
Боржник: ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг и ретрансляції
(трансляції) телеканалів, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства
«Телерадіоагенство «Терра» 427
(чотириста двадцять сім) гривень 35 копійок заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства
«Телерадіоагенство «Терра» судовий збір в сумі 121 гривня 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 738/701/14-ц
№ провадження 2/738/184/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Парфененко
О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоров'я та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 738/687/14-ц
№ провадження 2-о/738/19/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши в порядку прийняття заяву
Менської районної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року Менська районна рада звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги до змісту заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі встановлені ст. 270 ЦПК України, зокрема у заяві повинно бути зазначено, основні характеристики нерухомої речі.

В супереч вимогам ст. 270 ЦПК України, у заяві, що надійшла до суду, не зазначено основні характеристики нерухомої речі, а саме: вид нерухомої речі (будівля, споруда, земельна ділянка, тощо), розміри нерухомої речі, земельна ділянка, на якій знаходиться нерухома річ, вартість нерухомої речі, технічні характеристики та відомості про технічний інвентаризаційний облік нерухомої речі.

За таких обставин, заяву про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність необхідно залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки шляхом подачі до суду належним чином оформленої заяви із зазначенням у ній основних характеристик нерухомої речі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 269, 270 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Менської районної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без руху надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
О.Я. Парфененко
24.03.2014 Справа № 756/2609/14-ц
Унікальний номер 756/2609/14-ц
Номер провадження 2-н/756/125/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у місті Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 35199,10 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району у місті Києві звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово - комунальні послуги, утримання будинків та пирбудинкової території в сумі 35199,10 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 96 - 99 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у місті Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та пирбудинкової території в сумі 35199,10 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та видати судовий наказ.

Суддя
Справа № 427/1011/14-ц
Провадження № 2-н/427/72/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, судових витрат, відповідно ст.ст.95-98 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212 ЦПК України, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, - обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилася станом на 01.01.2014р. з 01.09.2011р., у розмірі 820,80 грн (вісімсот двадцять грн 80 коп) та перерахувати її на
«Ощадбанк» Луганського обласного судовий збір у розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна грн 80 коп) та перерахувати на особистий рахунок м.Київ, МФО 380805 код 37596090.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого: Перепелюк Л.М.

суддів: Кулянди М.І.., Одинака О.О.

секретаря Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів апеляційного суду Чернівецйької області Перепелюк
Л.М., Кулянди М.І., Одинака О.О. у цивільній справі за позовом прокурора
Хотинського району Чернівецької області в інтересах територіальної громади с.Млинки Клішківецької сільської ради, ОСОБА_3, відділу
Держкомзему у Хотинському районі
Чернівецької області до Клішковецької сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, ОСОБА_4 про скасування рішень Клішковецької сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановила:

В ході судового розгляду справи
ОСОБА_2 заявив відвід суддів Перепелюк
Л.М., Кулянди М.І., Одинака О.О. з тих підстав, що суддя Перепелюк Л.М. 13 лютого 2014 року постановила ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, яка належала покійній ОСОБА_4 у даній цивільній справі.

Крім того, 20 лютого 2014 року у судовому засіданні колегія суддів проявила до представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 необґрунтовану упередженість.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.

Підстави для відводу суддів визначені в ст. 20 ЦПК України.

№22-ц/794/200/14
Головуючий у 1 інстанції Гергележиу
Р.Ф..

Категорія 45
Доповідач Перепелюк Л.М.

Наведена заявником обставина щодо ухвалення колегією суддів ухвали про забезпечення позову, не є тією підставою, яка передбачена ст. 20 ЦПК
України для задоволення відводу.

Наведені заявником підстави щодо упередженості колегії суддів при розгляді цивільної справи за позовом прокурора Хотинського району
Чернівецької області в інтересах територіальної громади с.Млинки
Клішківецької сільської ради, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області до
Клішковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_4 про скасування рішень
Клішковецької сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки у судовому засіданні 20 лютого 2014 року, зокрема, відмова у задоволенні клопотання заявника - це виконання процесуальних дій колегією суддів при розгляді справи, які не можуть свідчити про їх упередженість.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Перепелюк Любові Матвіївни,
Кулянди Мирослави Іванівни, Одинака
Олександра Олександровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/194/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

24 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

24.03.2014 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 31 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/43/14
Єдиний унікальний № 742/1270/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада с. Нова Гребля, в особі
Новогребельської сільської ради про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, факт батьківства, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 являється рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 31 березня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Л.А.Зарічна
Справа № 427/394/14-ц
Провадження № 2/427/644/14
УХВАЛА

23.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_20_» лютого 2014 року на 11 г 30 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко