Справа № 191/328/14-ц
Провадження № 2/191/568/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що 20 вересня 1997 року
вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, запис
реєстраційної книги № 883. Від цього
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народилася
донька ОСОБА_4. З 20 квітня 2012 року
сімейні відносини між нею та
Відповідачем були припинені.
Відповідно до чинного законодавства,
Відповідач зобов'язаний матеріально
утримувати свою неповнолітню доньку до
її повноліття. Така матеріальна
допомога з боку Відповідача повинна
бути систематичною, але вона вправі
стверджувати, що з моменту припинення
їх сімейних відносин по теперішній час
її донька - ОСОБА_4, фактично
знаходиться на її утриманні, оскільки
Відповідач матеріальної допомоги не
надає, навіть у тому мінімальному
розмірі, що його вимагає чинне
законодавство. Також просить
урахувати, що за період шлюбу між нею і
Відповідачем, були взяті сумісні
кредити, які досі не виплачені.
Відповідач не приймає участі у їх
погашенні. Тому 70% її доходів йде на
виплати по кредитах. ОСОБА_2, працює
приватним підприємцем, тому має
нерегулярний, мінливий дохід. Вважає за
необхідне визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі 3000,00 грн. Просить
стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її
користь на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 3000,00 грн.
щомісяця, починаючи з дня пред'явлення
позову до суду і до досягнення донькою
повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала у повному обсязі і
просить їх задовольнити. Також
зазначила, що вона мешкає у гуртожитку
в м.Дніпропетровськ разом із донькою,
за який сплачує 700,00 грн. щомісячно.
Також вона має погашати взятий нею під
час її перебування з відповідачем у
шлюбі кредит, відрахування на який
становить близько 50% її доходу, 20 % її
заробітку стягує виконавча служба на
погашення іншого кредиту, 400,00 грн.
щомісячно вона сплачує за школу, в яку
ходить донька, тобто, усього на
проживання її та доньки залишається не
більше 30% заробітної плати, що
становить приблизно 1200,00 грн.
щомісячно, у зв'язку з чим вона
перебуває у скрутному матеріальному
становищі. Позивач також пояснила, що в
разі, якщо суд задовольнить її позов
частково та сума аліментів буде
становити менше 1800,00 грн. щомісячно, то
вона, разом з донькою буде мешкати на
межі виживання.

Відповідач у судовому засідання
позовні вимоги визнав частково і
зазначив, що на даний час він мешкає з
іншою жінкою. Його дохід на місяць
складає приблизно 3000-4000 грн., дохід його
співмешканки складає приблизно 2000 - 3000
грн. щомісячно. Він на даний час має
сумісний з позивачем кредит у розмірі
150000,00 грн., який сплачує його самостійно
тому він в змозі сплачувати аліменти на
утримання доньки в розмірі лише 1000,00
грн. щомісячно. Раніше він надавав
матеріальну допомогу позивачці, на
даний час сплачував їй приблизно 300,00
грн.

Під час судового розгляду справи по
суті судом були оглянуті наступні
докази: копія свідоцтва про шлюб; копія
свідоцтва про народження дитини; копії
паспортів сторін; копія рішення суду.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення
сторін та вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі з 20
вересня 1997 року підтверджується копією
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3
від 20.09.19997 року.

Згідно ч.1 ст.122 СК України дитина,
зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя.

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 від 15.11.2000 року вбачається, що у
сторін під час їх перебування у шлюбі
народилася донька: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт припинення шлюбних відносин між
сторонами по праві підтверджується
копією рішення Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 20.04.2012 року, яке набрало
чинності 03.05.2012 року

У судовому засіданні не оспорювався
факт знаходження дитини на утриманні
позивачки, у зв'язку з чим ці факти є
встановленими згідно ч.1 ст.61 ЦПК
України.

Відповідачем також був визнаний і
судом встановлений факт ненадання
позивачці належної матеріальної
допомоги на утримання дитини.

У відповідності до ст.8 Закону України
„Про охорону дитинства" кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного та
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

У ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону
дитинства" зазначено, що батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібюностей,
поважати гідність дитини, посувати її
до самостійного життя та праці.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України „Про
охорону дитинства" батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за порушення прав і
обмеження законних інтересів дитини на
охорону здоров'я, фізичний і духовний
розвиток, навчання, невиконання та
ухилення від виконання батьківських
обов'язків відповідно до закону.

У відповідності до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.181 СК України способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначається за
домовленістю між ними.

Факт звернення позивачки до суду з
вимогою про стягнення з відповідача
аліментів вже свідчить про відсутність
домовленості між сторонами щодо участі
відповідача в утриманні дитини і у разі
наявності у відповідача з цього
приводу заперечень, він повинен
довести суду факт належного виконання
ним своїх батьківських обов'язків
згідно ч.1 ст.60 ЦПК України. У даному
випадку відповідач позовні вимоги про
стягнення з нього аліментів на
утримання дитини частково визнав,
однак не погодилася з розміром
аліментів, який просить стягнути
позивачка.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повинен надавати
позивачці матеріальну допомогу на
утримання дитини, а позивачка в свою
чергу має право вимагати надання такої
допомоги від відповідача.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково і
згоден сплачувати аліменти на
утримання дитини, однак не
погоджується з розміром, який просить
стягнути позивачка і згоден щомісячно
сплачувати позивачці аліменти в
розмірі 1000,00 грн. до досягнення дитиною
повноліття.

У відповідності до ч.3 ст.181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Одночасно з цим у ч.1 ст.184 СК України
зазначено у яких випадках суд може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі - це наявність у платника
аліментів нерегулярного, мінливого
доходу, отримання ним частини доходу в
натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення.

Як зазначив відповідач у судовому
засіданні, він є фізичною
особою-підприємцем і у зв'язку з цим
вимога позивачки про стягнення з
відповідача аліментів на утримання
дитини у твердої грошової суми є
обґрунтованою, оскільки відповідач має
нерегулярний мінливий дохід.

Визначаючи розмір аліментів суд
керується вимогами ч.1 ст.182 СК України,
де зазначено, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Як було встановлено у судовому
засіданні та не оспорювалося
сторонами, позивачка проживає разом з
малолітньою дитиною у гуртожитку за
який сплачує 700,00 грн., має сплачувати
кредит та на проживання її та доньки
залишається близько 1200,00 грн..

Жодних показань та доказів з приводу
стану здоров'я дитини та її
матеріального становища сторонами не
надавалося, тому суд виходить з того, що
дитина якихось додаткових витрат,
пов'язаних зі станом здоров'я, не
потребує, власного майна чи доходів,
які б покращували її матеріальне
становище, не має.

Відповідач є працездатним, інших дітей
не має, як не має на утриманні і інших
непрацездатних осіб, проживає з жінкою,
яка також працює та отримує щомісячний
дохід у розмірі 2000 - 3000 грн., дохід
відповідача становить приблизно 3000 - 4000
грн. щомісячно, у зв'язку з чим має
можливість сплачувати аліменти на
утримання дитини..

З приводу свого стану здоров'я
відповідач не скаржився і жодних
доказів несення ним додаткових витрат
на його покращення суду не надавав, як
не надав і доказів наявності у нього на
утриманні інших дітей чи
непрацездатних осіб, а також доказів
наявності у нього будь-яких стягнень за
виконавчими документами.

Визначаючи розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача на
утримання дитини, суд також керується
вимогами ч.8 ст.7 СК України, де
зазначено, що сімейні відносини мають
регулюватися з максимально можливим
урахуванням інтересів дитини,
непрацездатних членів сім'ї, а також
вимоги ч.9 ст.7 СК України, тобто
враховує вимоги справедливості та
розумності.

Отже, вирішуючи справу по суті, суд
враховує, що відповідач є працездатним,
інших дітей не має, жодних стягнень за
виконавчими документами не має, на
утриманні інших непрацездатних осіб не
має, розмір його доходу значно
перевищує дохід позивачки.

Позивачка працездатна, працює, отримує
заробітну плату та має на утриманні
малолітню дитину, що у судовому
засіданні відповідачем не
заперечувалося.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку, що відповідач
повинен надавати позивачці
матеріальну допомогу на утримання
дитини, і, з урахуванням матеріального
стану сторін, вимог розумності і
справедливості, розмір аліментів
повинен становити 1800,00 грн. на місяць.

Заявлений позивачкою розмір аліментів
3000,00 грн. з урахуванням матеріального
стану відповідача є завищеним, тим
більше, що і сама позивачка повинна
брати участь в утриманні малолітньої
дитини.

Таким чином, суд вважає наявність
фактів, якими позивачка обґрунтовує
свої позовні вимоги, встановленою
частково.

Оскільки позивачка звільнена від
сплати судового збору, він у
відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача у
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК
України, ст.ст.8, 12 Закону України „Про
охорону дитинства", ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 367
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Дніпропетровської області
м.Синельникове, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Яранськ
Кіровської області Росії,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1800 (одна тисяча
вісімсот) грн. 00 коп. щомісячно,
починаючи з 24 січня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Дніпропетровської області
м.Синельникове, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, на користь держави в
особі Управління Державного
казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного
казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р:
0034, Банк одержувача: Головне
управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001,
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко