Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №272/735/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на ухвалу
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013
року у справі за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет
застави, за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» про визнання договору застави
недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося до суду з
позовом про звернення стягнення на
грошові кошти, які належать ОСОБА_2 та
зберігаються на рахунках №0651,
№0444/2625, відкритих у ПАТ « VAB Банк".

В обгрунтування вимог позивач
зазначив, що 21 серпня 2007 року між ним та
ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір, відповідно до якого
останньому був наданий кредит в сумі
70000 доларів США на строк дії кредитної
картки, зі сплатою 14,5% річних за
користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання умов
кредитного договору 25 травня 2009 року
між банком на відповідачкою укладений
договір застави майнових прав на
грошові кошти, які зберігаються на
депозитному рахунку №13547/2009.

Оскільки боржник належним чином
не виконує зобов'язання за кредитним
договором, банк просив задовольнити
позовні вимоги.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом, в якому просила
визнати недійсним договір застави
майнових прав на грошові кошти з тих
підстав, що вона не підписувала цю
угоду. Окрім того, просила стягнути з
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» 300000
доларів США, які були внесені нею на
депозитний рахунок, а також нараховані
відсотки.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013
року за клопотанням представника
ОСОБА_2 призначено судову
почеркознавчу експертизу та зупинено
провадження у справі до отримання
експертного висновку.

Після постановлення зазначеної
ухвали у зв'язку з необхідністю
витребування оригіналу договору
банківського вкладу, провадження у
справі було відновлене.

В подальшому, 10 грудня 2013 року,
судом була повторно постановлена
ухвала про призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи.

В апеляційній скарзі представник
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу від 10 грудня 2013 та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апелянт, зокрема, зазначає, що
рішенням апеляційного суду м. Києва від
10 жовтня 2012 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (
чоловіка ОСОБА_2) до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним спірного
договору застави майнових прав.

З огляду на цю обставину, висновок
суду про необхідність призначення у
справі почеркознавчої експертизи не
узгоджується з вимогами цивільного
процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Положення статті 293 ЦПК України
визначають перелік ухвал, на які можуть
бути подані скарги окремо від рішення
суду. Чинним цивільним процесуальним
законодавством не передбачена
можливість апеляційного оскарження
ухвали суду про призначення
експертизи, а тому вищезазначена
ухвала, відповідно до пункту 13 статті 293
ЦПК України, може бути оскаржена тільки
в частині зупинення провадження у
справі.

При постановленні ухвали про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, суд першої інстанції
виходив з того, що для усунення
протиріч у справі необхідно з'ясувати
обставини, що мають значення для
вирішення спору і потребують
спеціальних знань. На час проведення
експертизи суд, згідно з приписами
статей 202,203 ЦПК України, зупинив
провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1
статті 202 ЦПК України суд може за заявою
особи, яка бере участь у справі, а також
з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення експертизи.

Отже зазначена норма допускає
можливість зупинення провадження у
справі на розсуд суду. Зупинення
провадження є доцільним у разі, якщо
проведення експертизи доручено
експертам відповідних установ і для її
виконання потрібен тривалий час.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції щодо зупинення провадження у
справі на час проведення судової
почеркознавчої експертизи
узгоджується з положеннями статей 202,203
ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, ухвала суду
в частині зупинення провадження у
справі постановлена з дотриманням
вимог цивільного процесуального
законодавства.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.
209,303,307,312,313,314,315,319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
відхилити.

Ухвалу Андрушівського районного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013
року в частині зупинення провадження
у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча
Судді