Справа № 177/3311/13-ц
Провадження № 2/177/201/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання довіреності удаваним
правочином, визнання права власності
на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеною позовною заявою до ОСОБА_3
про визнання довіреності удаваним
правочином, визнання права власності
на майно, в обґрунтування якої
зазначив, що 21 квітня 2008 року придбав у
відповідача ОСОБА_3 автомобіль марки
ВАЗ 21104, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, 2007 року випуску.

21.04.2008 року відповідач надав йому
довіреність, посвідчену приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстровано в реєстрі за № 2624,
відповідно до якої йому та третім
особам по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
надано право представляти інтереси в
органах нотаріату, комісійних
магазинах, органах ДАІ, органах
страхування, комісіях, або в будь-яких
інших підприємствах, організаціях,
установах, незалежно від їх
підпорядкування і форм власності з
усіх без винятку питань, пов'язаних з
експлуатацією, наданням в користування
та відчуженням (продаж, обмін тощо),
переобладнувати, ремонтувати,
проходити державний технічний огляд.

21.04.2008 року відповідачем було надано
розписку, відповідно до якої він
продав позивачу вищезазначений
автомобіль та отримав від позивача 50 000
грн.

Після отримання автомобіля позивач
почав ним користуватися на протязі 6
років , сплачував усі платежі, проходив
технічний огляд, вирішував будь які
питання, пов'язані з ремонтом та
обслуговуванням автомобіля.
Відповідач обіцяв йому зняти
автомобіль з обліку в органах МРЕВ,
перереєструвати його на ім'я позивача,
але в теперішній час відмовляється від
виконання обіцянки, посилаючись на
відсутність коштів.

Тому, просив суд визнати довіреність
від 21.04.2008 року удаваним правочином та
застосувати до нього правила щодо
правочину договору купівлі-продажу,
визнати за ним право власності на
автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Позивач правом на участь в судовому
засіданні не скористався, надав суду
заяву, в якій просив справу розглянути
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та
наполягав на їх задоволені (а.с. 50).

Відповідач та його представник - ОСОБА_7
в судове засідання не з'явилися, від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності
та відсутності відповідача (а.с. 51).

Треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяву, кожен окремо, в якій просили
справу розглянути за їх відсутності,
позовні вимоги позивача підтримали в
повному обсязі (а.с. 35, 36).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, в
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши докази, викладені в
письмових матеріалах справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
повному задоволенню за наступних
законних підстав.

Згідно ч. 2. ст. 218 ЦК України, якщо
правочин, для якого законом
встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачу ОСОБА_3, відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.
4), належить транспортний засіб ВАЗ 21104,
2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_4, тип ТЗ легковий седан В,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що
також підтверджується листом Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Кривий Ріг
та Криворізького району від 30.01.2014 року
№ 14/4ЦНП-226 з додатками (а.с. 45-47).

21 квітня 2008 року позивач ОСОБА_2
придбав у відповідача ОСОБА_3
автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску,
про що не заперечували сторони, надавши
суду заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

21.04.2008 року відповідач ОСОБА_3 надав
позивачу ОСОБА_2 довіреність,
посвідчену приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі
за № 2624, відповідно до якої ОСОБА_2 -
позивачу по справі та третім особам по
справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано право
представляти інтереси в органах
нотаріату, комісійних магазинах,
органах ДАІ, органах страхування,
комісіях, або в будь-яких інших
підприємствах, організаціях,
установах, незалежно від їх
підпорядкування і форм власності з
усіх без винятку питань, пов'язаних з
експлуатацією, наданням в користування
та відчуженням (продаж, обмін тощо),
переобладнувати, ремонтувати,
проходити державний технічний огляд
(а.с. 9).

ОСОБА_2 передав грошові кошти за
спірний автомобіль в сумі 5 000 грн.
відповідачу в повному обсязі, що
підтверджується розпискою відповідача
від 21.04.2008 року. Крім того, відповідач
зобов'язувався за вимогою ОСОБА_2
переоформити на нього автомобіль (а.с.
8).

Протягом 6 років позивач безперешкодно
користувався автомобілем як своєю
власністю, сплачував усі платежі,
проходив технічний огляд, вирішував
будь які питання, пов'язані з ремонтом
та обслуговуванням автомобіля, про що
зазначив в позовній заяві та
підтвердив на попередньому судовому
засіданні 24.01.2014 року.

Відповідно до статті 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків; правочини
можуть бути односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори); дво- чи
багатостороннім правочином є
погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 235 ЦК України передбачено, що
удаваним є правочин, який вчинено
сторонами для приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили.
Якщо буде встановлено, що правочин був
вчинений сторонами для приховання
іншого правочину, який вони насправді
вчинили, відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 6 листопада 2009 року № 9
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» визначено, що за удаваним
правочином сторони умисно оформляють
один правочин, але між ними насправді
встановлюються інші правовідносини. На
відміну від фіктивного правочину, за
удаваним правочином права та обов'язки
сторін виникають, але не ті, що
випливають зі змісту правочину.
Встановивши під час розгляду справи, що
правочин вчинено з метою приховати
інший правочин, суд на підставі ст.235 ЦК
України має визнати, що сторонами
вчинено саме цей правочин, та вирішити
спір із застосуванням норм, що
регулюють цей правочин. Якщо правочин,
який насправді вчинено, суперечить
закону, суд ухвалює рішення про
встановлення його нікчемності або про
визнання його недійсним. До удаваних
правочинів наслідки недійсності,
передбачені статтею 216 ЦК, можуть
застосовуватися тільки у випадку, коли
правочин, який сторони насправді
вчинили, є нікчемним або суд визнає
його недійсним як оспорюваний.

Вчинення сторонами удаваного
правочину не тягне за собою наслідків у
вигляді визнання його недійсним,
оскільки при вчиненні удаваного
правочину настання його мети приховати
інший правочин, бажають досягти обидві
сторони, а тому до відносин цих сторін
застосовуються правила того правочину,
якому відповідала їхня внутрішня воля
і який вони насправді вчинили, тобто
правила правочину договору
купівлі-продажу.

Суд приходить до висновку, що
відповідно до ст.ст. 235, 655 ЦК України
сторони вчинили дії з виконання умов
договору купівлі-продажу: одна сторона
передала майно за певну грошову суму, а
друга прийняла її, що призводить до
правових наслідків, на відміну від
фіктивного правочину.

За вказаних обставин суд дійшов
висновку, що спірний правочин вчинений
сторонами для приховування іншого
правочину, а тому визнає, що сторонами в
дійсності укладено договір
купівлі-продажу спірного автомобіля.

Порядок державної реєстрації
транспортних засобів затверджений
постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388
«Про затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» ( далі Порядок). Цим
Порядком встановлюється єдина на
території України процедура державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків.

П.8 Порядку передбачено, що Державна
реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. Одним із документів, згідно
даного Порядку, що підтверджує
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є копія
рішення суду, засвідчена в
установленому порядку, із зазначенням
юридичних чи фізичних осіб, які
визнаються власниками транспортних
засобів, марки, моделі, року випуску
таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається у порядку,
визначеному законом. Використання
власності не може завдавати шкоди
правам, свободам та гідності громадян,
інтересам суспільства, погіршувати
екологічну ситуацію і природні якості
землі. Під правом володіння власністю
визнається юридично забезпечена
можливість фактичного панування
власника над майном, не пов'язана з
використанням його властивостей. Право
користування власністю це юридично
забезпечена можливість власника
добувати з належного йому майна
корисні властивості. Під правом
розпорядження розуміють юридично
забезпечену можливість власника
визначати долю майна.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Статтею 334 ЦК України передбачено, що
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Переданням
майна вважається вручення його
набувачеві або перевізникові,
організації зв'язку тощо для
відправлення, пересилання набувачеві
майна, відчуженого без зобов'язання
доставки.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що сторонами вчинено правочин,
відповідно до якого у відповідача
виникає право власності на об'єкт
продажу згідно договору, а тому вважає
за необхідне визнати за ОСОБА_2 право
власності на автомобіль ВАЗ 21104, 2007
року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_4, тип ТЗ легковий седан В,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 210, 235, 245, 328, 334, 655 ЦК України, п. 25
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання право чинів
недійсними», ст.ст. 3, 14, 57 59, 118, 208, 209, 212
215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
довіреності удаваним правочином,
визнання права власності на майно -
задовольнити.

Визнати довіреність, посвідчену
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстровану в реєстрі за № 2624, від
21.04.2008 року удаваним правочином та
застосувати до них правила щодо
правочину договору купівлі-продажу
транспортного засобу ВАЗ 21104, 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип
ТЗ легковий седан В, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право
власності на автомобіль марки ВАЗ 21104,
2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_4, тип ТЗ легковий седан В,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами
які не брали участь у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: