overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 07 березня 2014 року
Справа №2-н-161/14
(№760/4538/14-ц)
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий відповідно до статей 95-96, 99, 102-104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз", код заборгованість за спожитий газ в сумі 371 грн. 30 коп. (триста сімдесят одну гривню тридцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз", код судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
______________________________ року.
Судовий наказ виданий
_____________________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

28 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99
ЦПК України по справі №2-н-133/14
(№760/4163/14-ц) за позовом/заявою, -

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/632/14-ц
Провадження № 2/638/1730/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, надання дозволу на вивіз дітей за кордон без згоди батька , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, надання дозволу на вивіз дітей за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді від 23.01.2014 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів та надання дозволу на вивіз дітей за кордон без згоди батька із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; позивачем не зазначено який саме розмір аліментів вона просить стягнути з відповідача; відсутній оригінал квитанції; з копії квитанції наданої до позову вбачається, що судовий збір сплачено не в повному обсязі. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана позивачем - 01.02.2014 р.

Проте, позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 23.01.2014 р. у встановлений судом строк не усунено.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, надання дозволу на вивіз дітей за кордон без згоди батька - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Пашнєва В.Г.,

при секретарі
Крючковій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Договору довічного утримання невиконаним та його розірвання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду м. Харкова з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.04.2009 року.

07 березня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Позовна заява третьої особи повинна відповідати загальним вимогам, що містяться в ст.119 ЦПК України, і має свої особливості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Провадження №2-1871/14 у справі №760/1516/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 01.07.2008 року
№9 в загальному розмірі 30996,33 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 18 березня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 645/8351/13
Провадження № 2/645/202/14
І М Е Н Е М У К Р резолютивна частини) 28 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Горпинич О.В., за участю секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ „Укргазбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ „Укргазбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
„Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ „Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором
№ 2/08-10 від 11 березня 2008 року в розмірі 84 059,79 доларів США (з яких заборгованість, яка стягується достроково 81 370,11 доларів США, поточна заборгованість по процентах 927,12 доларів США, заборгованість по процентам прострочена 1762,56 доларів США) та 51 206,51 грн. пені (з яких пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3459,61 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 8108,58 грн., штрафні санкції за невиконання умов щодо страхування предмету іпотеки у сумі 39
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
„Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ „Укргазбанк" судовий збір в сумі 3441 грн..
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/2758/14
Справа № 754/3225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Печерського районного суду м.
Києва Горкавої Вікторії Юріївни про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про спростування недостовірної інформації.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Печерського районного суду м. Києва Горкавої
Вікторії Юріївни про спростування недостовірної інформації.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31березня 2014 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

06 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі
№2-н-161/14 (№760/4538/14-ц) за позовом/заявою, -

Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2560/14
Справа № 754/2573/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-особа:ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних вище статтях, а саме:

1. Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє звернення до суду з позовом саме до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в той час, як у випадку відсутності належних спадкоємців, спадкоємцем виступає територіальна громада в особі
Київської міської ради.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, зазначені вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позов необхідно залишити без руху, надавши при цьому позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-особа:ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків терміном у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду. В протилежному випадку заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко
Л.М.

за участі секретаря Батченко
Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 15 березня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних послуг за період з 01.10.2012 р. по 31.07.2013 р. в сумі 5655 грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього суму 5 884
(п»ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 760/1956/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
КМР про визнання права власності на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на будинок та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
12.03.2014 Справа № 756/2331/14-ц
Унікальний №756/2331/14-ц
Провадження №2/756/1919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ сумісної власності та визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної власності та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 08 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 170/454/14-ц
Пров. № 2-о/170/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пулемецька сільська рада Шацького району
Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України, заява підсудна Шацькому районному суду
Волинської області, відповідає вимогам, передбаченим ст. 257 ЦПК
України, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пулемецька сільська рада Шацького району
Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

В порядку підготовки справи до судового засідання, провести такі дії:

- витребувати у приватного нотаріуса
Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи №31/2013 на ім’я ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2012 року, та витяги із Спадкового реєстру
(спадкові справи) і Спадкового реєстру
(заповіти, спадкові договори)

- надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі;

-          одночасно з копією даної ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами;

- викликати в судове засідання свідка
ОСОБА_4.

Судове засідання у справі призначити на 10 липня 2014 року об 11 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя
Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова