overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

"04" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя -
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, у якій просить: визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в якості компенсації порушеного майнового права неповнолітньої особи;

визнати за ним право власності на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частина квартири АДРЕСА_2 набуте в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник, ОСОБА_1, вважали за доцільне прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Суд, вислухавши учасників, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

29.12.2012 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просить, зокрема, визнати спадковою масою: однокімнатну квартиру
АДРЕСА_2 та 1/2 частку трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1

У зустрічному позові ОСОБА_2 просить, зокрема, визнати за нею право власності на 1/2 квартиру АДРЕСА_1

В заявленому зустрічному позві ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати за ним право власності на 1/16 частку квартири
АДРЕСА_1 та 1/8 частина квартири АДРЕСА_2 набуте в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що заявлений зустрічний позов стосується одного предмету спору, а саме визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру
АДРЕСА_2, то суд вважає доцільним прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності - до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,- ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності - прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 646/2144/14-ц
Пров. № 2-н/646/418/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року заявник Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо
ОСОБА_1.

Справу передано в провадження судді 06.03.2014 року.

18.03.2014 року суддею отримано інформацію від Начальника адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прошутя І.Д.
Справа № 640/1350/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ
«Базис» про визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим кредитний договір №31/09 з наступними змінами і доповненнями укладений між ПАТ «АКБ «Базис» та нею; судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ
«Базис» про визнання кредитного договору припиненим.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/1059/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал», яке знаходиться за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 8165 (вісім тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 27 коп. 2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал», яке знаходиться за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) - судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
Справа №639/2253/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: підприємства "Харківводоканал" ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2008 року по 28 лютого 2014 року в сумі 857 (вісімсот п'ятдесят сім) грн. 57 коп., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2009 року по 28 лютого 2014 року в сумі 348 (триста сорок вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: підприємства "Харківводоканал" ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) суму інфляційних нарахувань в розмірі 20 (двадцять) грн. 62 коп. та 3% річних в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: підприємства "Харківводоканал" ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа №646/2589/14-ц
Провадження №2/646/739/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

24.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 18 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 523/3923/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 р. до суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 1797,63 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 547/363/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Устимівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Устимівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судове засідання по справі на 10,30 годину на 8 квітня 2014 року.

Суддя:В. І. Халявка
Справа № 523/4244/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

Гудіна Н.І., розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП
«Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів, суд ввважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повинй текст рішення буде виготовленео 12 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 4,5 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 164, 165
Сімейного кодексу України, п. 16
Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» N3 від 30.03.2007 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий -
Справа № 640/1027/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; призначити його опікуном сестри ОСОБА_2.

27.01.2014 року ухвалою суду заява залишена без руху. 03.02.2014 вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 240 ЦПК
України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У зв'язку з цим, органу опіки та піклування необхідно надати до суду висновок (подання) щодо можливості призначення опікуном заявника.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 10 год. 40 хв.

Надати Відділом опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради до суду письмовий висновок (подання) щодо можливості призначення опікуном заявника ОСОБА_1.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження №2/337/1746/2014
Справа № 337/4975/14-ц про відкриття провадження по справі 15.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Необхідність проведення попереднього судового засідання є необов'язковим, тому справу призначити до судового розгляду на « 11»« 09» 2014 року на « 09-00»
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б. Громов

м.Запоріжжя
Справа № 646/2109/14-ц
Пров. № 2-н/646/391/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Справу передано в провадження судді 06.03.2014 року.

18.03.2014 року суддею отримано інформацію від Начальника адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ЗАТ «АТГ Спецтехніка», директора ЗАТ «АТГ Спецтехніка» -ОСОБА_3, третя особа: Головне
Харківське обласне управління по захисту прав споживачів про визнання бездіяльності у наданні інформації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ
«АТГ Спецтехніка», директора ЗАТ «АТГ
Спецтехніка» -ОСОБА_3, третя особа:
Головне Харківське обласне управління по захисту прав споживачів про визнання бездіяльності у наданні інформації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 13.09.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.02.2014 року скасовано ухвалу суду від 13.09.2013 року, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

20.02.2014 року відповідно до автоматичного розподілу справу передано у провадження судді Золотарьової Л.І.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ЗАТ «АТГ Спецтехніка», директора ЗАТ «АТГ Спецтехніка» -ОСОБА_3, третя особа: Головне
Харківське обласне управління по захисту прав споживачів про визнання бездіяльності у наданні інформації, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 15-15 годину у приміщенні суду Київського району м.
Харкова (61128, м.Харків, вул. Блюхера, 7-"б", каб. 6 ) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/3106/14-ц
Номер провадження 2-н/643/616/14
УХВАЛА

21.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву КП
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Є.
Сиротников