Провадження 2/764/441/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
м. Севастополь

Ленінський районний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради про
визнання права власності на грошовий
вклад в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача, просить
визнати за нею право власності на
грошовий вклад НОМЕР_4, відкритий в
Севастопольському відділенні ПАТ
«Державний Ощадний банк України» на
ім'я ОСОБА_2, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3

Вимоги позову мотивовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, на момент
його смерті матір позивача ОСОБА_3
мешкала разом з ним. Після смерті
ОСОБА_2 спадкова справа у нотаріальній
конторі не заводилась, із заявами про
прийняття спадщини після його смерті
ніхто із родичів до нотаріальної
контори не звертався. ОСОБА_3 прийняла
спадщину після смерті свого чоловіка,
оскільки на момент його смерті мешкала
разом з ним, знаходилась з ним у
зареєстрованому шлюбі та фактично
вступила в користування спадковим
майном. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3
Після її смерті відкрилась спадщина на
1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Позивач у
встановлений законом строк звернулась
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті своєї
матері та отримала свідоцтво про право
на спадщину за законом на 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1. Брат позивача,
ОСОБА_4, спадщину після смерті матері не
приймав. У вересні 2013 року, перебираючи
речі, що залишились після смерті
батьків, позивач виявила ощадну книжку,
відкриту на ім'я її померлого батька
ОСОБА_2 в Севастопольському відділенні
ПАТ «Державний Ощадний банк України»,
рахунок НОМЕР_4. Позивач вважає, що
оскільки її матір фактично прийняла
спадщину після смерті свого чоловіка
ОСОБА_2, в спадкову масу також входив і
банківський вклад, відкритий в
Севастопольському відділенні ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
даний вклад також входить в спадкову
масу після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки позивач є
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті своєї матері, вона
звернулась до суду з даний позовом.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала з викладених підстав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщений належно,
надав заяву про розгляд справи за
відсутністю представника
Севастопольської міської Ради та
просив вирішити спір по даній справі на
розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5
(а.с.10).

За життя на ім'я ОСОБА_2 у
Севастопольському відділенні ПАТ
«Державний Ощадний банк України» був
відкритий рахунок НОМЕР_4 (а.с.5).

Згідно довідки КП «РЕП №17» СМР №2016 від
29.10.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкала
та була зареєстрована з чоловіком
ОСОБА_5 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 та
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 (а.с.6,7).

Згідно свідоцтву про право на спадщину
за законом від 11.07.2008 року, посвідченому
державний нотаріусом Першої
Севастопольської державної
нотаріальної контори Пониматченко О.Є.
та зареєстрованому в реєстрі за №1-1563,
спадкоємцем майна ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, є її дочка ОСОБА_1 Спадкове
майно, на яке видане це свідоцтво,
складається з 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної шкоди (немайнової) шкоди.

За змістом ст.4 ЦПК України суд не має
права обирати спосіб захисту на
власний розсуд. Це виключне право
позивача. У разі якщо позивач обрав
такий спосіб захисту, який за
обставинами справи не може бути
застосований, суд повинен відмовляти в
позові.

Позивач просить визнати право
власності на грошовий вклад НОМЕР_4,
відкритий в Севастопольському
відділенні ПАТ «Державний Ощадний банк
України» на ім'я ОСОБА_2, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, проте,
приймаючи до уваги, що предметом позову
є грошовий вклад, визнання права
власності на грошовий вклад як спосіб
захисту порушеного цивільного права не
відповідає ст. 16 ЦК України, оскільки
безготівкові грошові кошти не
являються об'єктом річьового права, а
тому на них не може бути визнано право
власності. В даному випадку між
спадкодавцем ОСОБА_2 та ПАТ «Державний
Ощадний банк України» склалися
договірні відносини, а не
річно-правові, тому і спосіб захисту
має відповідати правовідносинам, які
витікають із зобов'язань.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову та зазначає, що
позивач не позбавлена можливості
звернутися до суду за захистом своїх
прав в інший спосіб.

На підставі ст. ст. 16 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради про
визнання права власності на грошовий
вклад в порядку спадкування відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Севастополя
через Ленінський районний суд м.
Севастополя шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяті днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк