overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1744/14-ц
Номер провадження 2-н/404/306/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 10 березня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Енергетиків,20 борг за спожиту теплову енергію в сумі 5585,49 грн., інфляції в розмірі 331,96 грн., 3% річних в розмірі 407,09 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Енергетиків,20, 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 357/2596/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Маловільшанської громадської організації садівничого товариства "70 років Жовтня" Білоцерківської міської спілки товариства садівників та городників СТ ім. 70 років Жовтня, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання переважного права прийому у члени садового товариства,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засі дання №4 на 31 березня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачам необхідно подати до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя А. В. Голуб
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/3089/2012
Провадження № 2-зз/520/12/14
УХВАЛА

07.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2012 року по цивільній справі № 1512/3089/2012.

За положеннями частин 3, 5 статті 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Для підготовки заяви до розгляду, з метою виконання вимог ст. 74 ЦПК України, керуючись ст.ст. 74, 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 1512/3089/2012.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області інформацію про місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Питання про подальший рух заяви вирішити за фактом одержання витребуваної інформації.

Копію ухвали направити заявнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа №333/1718/14-ц
Провадження № 2-о/333/62/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді

Дмитрієвой М.М.,

народних засідателів
Тарана В.П.,

Драганової Г.Г.,

при секретарі

Руденко Ю.Л.,

за участю прокурора
Ширманової Л.О.,

представника заявника,
ОСОБА_2,

лікаря-психіатра
Мосейка
О.В.

законного представника
ОСОБА_4,

захисника адвоката
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу №333/1718/14-ц за заявою головного психіатра комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради Паталах Ф.В., про примусову госпіталізацію ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву головного психіатра комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради Паталах Ф.В., про примусову госпіталізацію ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу - структурного підрозділу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня»
Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва

Народні засідателі:
/підпис/ В. П.
Таран

/підпис/ Г.Г.
Драганова
Справа № 360/398/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 квітня 2014 року на 12:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 01 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1057/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

21.03.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2014 року, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 14.03.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 21 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Справа №613/363/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 21 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувя до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та
Попереднє судове засідання по справі провести 31 березня 2014 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 31 березня 2014року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
УХВАЛА 251/957/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Лазарева Ганна
Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А
Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, що беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження по справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на „05" березня 2014 року на „13 -00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Лазарева
Справа № 360/456/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

А. Міланіч
Справа № 404/2071/14-ц
Номер провадження 2/404/1295/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання довіреності удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання довіреності удаваним правочином.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 392/2748/13-ц 21 березня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у
Головуючої- судді при секретарі Касьян розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву ОСОБА_2 про виправлення описку у 20.12.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Ліски
Новоукраїнський району
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (аліменти) в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законодавством, починаючи з 19.11.2013 року і до повноліття
Однак під час оформлення виконавчого листа по даному рішенню, було допущено помилку, не вказано період
Сторони в судове засідання не з'явилися, суд розглянув справу без їх
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Ліски
Новоукраїнський району
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (аліменти) в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законодавством, починаючи з 19.11.2013 року і до повноліття
На виконання даного рішення було видано виконавчий лист. В якому під час його оформлення було допущено помилку, не вказано період стягнення коштів на
А тому, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, вказавши в ньому період стягнення, а саме з якої дати та по яку дату необхідно проводити стягнення по
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України,-
Виправити у виконавчому листі № 392/2748/13-ц виданого 20.12.2013 року
Маловисківським районним судом
Кіровоградської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, допущену помилку при його оформленні, зазначивши період стягнення аліментів -починаючи з 19.11.2013 року і до повноліття сином.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 360/501/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

А. Міланіч
Справа № 360/517/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 березня 2014 року на 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 31 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 360/473/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Суддя

А. Міланіч
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/1478/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука
К.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука
К.П. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Дане подання відповідає вимогам ст.119-120, 376 ЦПК України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука
К.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 14 год. 15 хв. 08.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45), повідомивши заявника про час та місце слухання справи.

СУДДЯ
Справа № 360/466/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

А. Міланіч
Справа № 360/400/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 квітня 2014 року на 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 01 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч