Справа № 523/2022/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.
м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Строіч Л.І.,

за участі представників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, залі судових засідань №23,
заяву представника ОСОБА_3 про
скасування заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні суду перебувала
зазначена цивільна справа, заочним
рішенням Суворовського районного суду
міста Одеси від 02.07.2013 року позов було
задоволено.

Представник відповідача по
справі звернулася до суду із заявою про
перегляд зазначеного заочного рішення,
посилаючись на те, що судом порушено
вимоги ст.169 ЦПК України, неявка
відповідача була лише один раз, при
цьому представник відповідача надала
суду клопотання про відкладення
розгляду справи на іншу дату в зв'язку з
проходженням медичного обстеження.
Суд, при винесенні рішення, не врахував
обставину, що банком неправильно
обчислено суму основного боргу.
Позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі. Про
судове рішення відповідач дізнався
тільки 29.01.2014 року під час ознайомлення
з матеріалами справи.

За таких обставин представник
відповідача вважає що заочне рішення
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
відповідача заяву підтримала та
додала, що позивач повинна була надати
суду заяву про поновлення строку
позовної давності.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про скасування
заочного судового рішення та вказала
на відсутність у заяві посилань на
будь-які докази що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Вивчивши матеріали зазначеної
цивільної справи, суд вважає, що заява
представника відповідача задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
суд ухвалив заочне рішення від 02.07.2013
року, за наявності згоди представника
позивача, керуючись положеннями ст.224
ЦПК України, у зв'язку з неявкою
відповідача та його представника в
судове засідання та визнання причини
їх неявки неповажними.

Також, в заві не зазначено та до неї
не додано жодного доказу що має істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню у тому разі, коли суд
встановить, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Тобто, для скасування
заочного рішення необхідна наявність
одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку
про відсутність достатніх підстав,
передбачених ст.232 ЦПК України, для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.222,
231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3
про скасування заочного рішення суду
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
10 днів з моменту проголошення ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Суддя:
В.Г. Дяченко