Справа 165/65/14-ц
Провадження 2-о/165/4/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області у складі:

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
недостовірної інформації та її
спростування,

встановив:

13 січня 2014 року заявник ОСОБА_2
звернувся в суд з заявою про
встановлення факту недостовірної
інформації та її спростування, яку
обґрунтовує тим, що у скарзі за
підписом ОСОБА_3 від 08 жовтня 2013 року,
адресованій заступнику директора
Департаменту реструктуризації
вугільної промисловості Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України - Коровці О.І. викладена
неправдива інформація про нього, котра
не відповідає дійсності та відверто
спрямована на приниження його честі і
гідності та авторитету як директора ДП
«Передпускова дирекція шахти №10
«Нововолинська».

В подальшому заявник подав до
суду уточнення заявлених вимог, де
просить визнати недостовірною
інформацію і її спростувати, зазначену
у скарзі за підписом ОСОБА_3 від 08
жовтня 2013 року, а саме: твердження про
те, що в.о. директора ДП «Передпускова
дирекції шахти №10 «НВ» ОСОБА_2 зі своєю
сім'єю безпідставно звільняють людей
(працівників) з роботи та твердження
про те, що в.о. директора ДП
«Передпускова дирекції шахти №10 «НВ»
ОСОБА_2 на робочому місці постійно
перебуває у нетверезому стані.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримав заявлені
вимоги з підстав наведених в заяві та
просить їх задоволити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, показання
свідків, дослідивши письмові докази,
прийшов до висновку, що заявлені вимоги
є підставні і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлені
такі обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як видно з копії скарги за
підписом ОСОБА_3 від 08 жовтня 2013 року,
адресованій заступнику директора
Департаменту реструктуризації
вугільної промисловості Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України - Коровці О.І. у ній містяться
твердження про те, що в.о. директора
ОСОБА_2 із своєю сім'єю безпідставно
звільняють працівників і приймають на
їх місця своїх людей. Таким чином було
звільнено з роботи табельника ОСОБА_5,
яку примусили написати заяву на
звільнення за власним бажанням,
комірника ОСОБА_6, механіка з
транспорту ОСОБА_7 Також у цій скарзі є
твердження про те, що в.о. директора
ОСОБА_2 на робочому місці постійно
перебуває в нетверезому стані, що
бачать всі працівники, але по
зрозумілим причинам (страх втратити
роботу) бояться про це заявити (а.с.5-6).

Проте ця інформація, яка
викладена у зазначеній скарзі не
знайшла свого підтвердження в судовому
засіданні дослідженими доказами.

З копій письмових заяв ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 вбачається, що ними були
подані дані заяви про звільнення з
роботи за власним бажанням (15, 17, 19).

Будучи допитаними в якості
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 заперечили факт
свого звільнення з роботи під тиском
в.о. директора ОСОБА_2 чи будь-якої іншої
службової особи або ж сторонніх осіб,
вказавши, що вони звільнилися з роботи
за власним бажанням, тобто за своєю
волею.

Свідок ОСОБА_8 вказала на те, що
вона працює на посаді інспектора з
контролю за виконанням доручень і її
робоче місце знаходиться поруч з
кабінетом директора ДП «Передпускова
дирекції шахти №10 «НВ» ОСОБА_2, а тому
вона щоденно бачить його на роботі,
який є вимогливим і толерантним,
обіймаючи посаду директора, при цьому
жодного разу не помічала, щоб він
перебував на робочу місці у стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 277 ЦК України
фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її
сім'ї недостовірної інформації, має
право на відповідь, а також на
спростування цієї інформації.
Спростування недостовірної інформації
здійснюється особою, яка поширила
інформацію. Якщо особа, яка поширила
недостовірну інформацію, невідома,
фізична особа, право якої порушено,
може звернутися до суду із заявою про
встановлення факту недостовірності
цієї інформації та її спростування.

У пункті 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.02.2009 року
№1 «Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи»
роз'яснено, що судовий захист гідності,
честі та ділової репутації внаслідок
поширення про особу недостовірної
інформації не виключається і в разі,
якщо особа, яка поширила таку
інформацію, невідома (наприклад, при
направленні анонімних або
псевдонімних листів чи звернень,
смерті фізичної особи чи ліквідації
юридичної особи, поширення інформації
в мережі Інтернет особою, яку неможливо
ідентифікувати, тощо). У такому випадку
суд вправі за заявою заінтересованої
особи встановити факт неправдивості
цієї інформації та спростувати її в
порядку окремого провадження. Така
заява розглядається за правилами,
визначеними розділом четвертим ЦПК.

Враховуючи наведені норми Закону,
та вищезазначені обставини, суд
погоджується з доводами заявника
ОСОБА_2 стосовно того, що поширення
негативної інформації про нього у
скарзі за підписом ОСОБА_3 від 08 жовтня
2013 року, адресованій заступнику
директора Департаменту
реструктуризації вугільної
промисловості Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України -
Коровці О.І. мало на меті опорочення
його честі, гідності та ділової
репутації, і така інформація є
недостовірною та підлягає
спростуванню, а тому заявлені у заяві
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,
256, 292, 294 ЦПК України, на підставі
ст.ст.270, 275, 277, 297, 299 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт недостовірної
інформації, та її спростувати, що
викладена у скарзі за підписом ОСОБА_3
від 08 жовтня 2013 року, адресованій
заступнику директора Департаменту
реструктуризації вугільної
промисловості Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України -
Коровці О.І., а саме: твердження про те,
що в.о. директора ДП "Передпускова
дирекції шахти № 10 "НВ" ОСОБА_2 зі своєю
сім'єю безпідставно звільняють людей
(працівників) з роботи та твердження
про те, що в.о. директора ДП
"Передпускова дирекції шахти № 10 "НВ"
ОСОБА_2 на робочому місці постійно
перебуває у нетверезому стані.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка