ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/137/14-ц
УХВАЛА

іменем України

17.02.2014 року
смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Золочівського
районного суду Харківської області
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» в
особі представника Мухи Павла
Валерійовича про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» в
особі представника Мухи Павла
Валерійовича до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до
суду з позовом, в якому просить в
рахунок погашення заборгованості за
Договором пор надання споживчого
кредиту та заставу майна № 0 від
05.01.2007 року, звернути на його користь
стягнення на предмет застави
автомобіль Chevrolet Aveo шляхом його продажу
та укладення від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу з іншою особою
покупцем.

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що в порушення своїх зобов'язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_2
письмові вимоги позивача не виконала,
заставлений автомобіль не передала у
розпорядження позивача, у зв'язку з чим
у останнього виникло право
задовольнити свою вимогу шляхом
продажу предмета застави третій особі.
Однак, заставлений автомобіль наразі
фактично знаходиться у володінні та
користуванні відповідача.

30 січня 2014 року до суду разом з позовною
заявою поштою надійшла заява позивача
про забезпечення позову, в якій він
просив вилучити у ОСОБА_2 автомобіль:
тип ТЗ; легковий седан-В; модель Chevrolet;
марка Aveo; рік випуску 2006; номер кузова
НОМЕР_1; держ.реєстр.номер НОМЕР_2, який
належить їй на праві власності на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
04.01.2007 року, виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУ
МВС України в Харківській області,
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та
передати на зберігання на період до
його реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс».

Свої вимоги у заяві позивач мотивував
тим, що враховуючи те, що заставлений
автомобіль досі знаходиться у повному
володіння відповідача, яка ігнорує
вимоги позивача та той факт, що вона
внаслідок використання автомобіля
може його знищити або пошкодити, також
можуть бути втрачені приналежності до
нього: комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу та
номерні знаки, що унеможливить
виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах необхідних для розгляду
клопотання, оцінивши зібрані докази
вважає заявлене клопотання
обґрунтованим та задовольняє його.

Стаття 151 ЦПК України передбачає, що суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа,
в день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи, що провадження по справі
було відкрито 17 лютого 2014 року, заява
про забезпечення позову розглядається
судом 17 лютого 2014 року.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 153 ЦПК
України у разі постановлення ухвали
без повідомлення особи, щодо якої
просять вжити заходи забезпечення
позову, копія ухвали надсилається
особі, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову, негайно після її
виконання.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується в тому числі шляхом:
передачі речі, яка є предметом спору, на
зберігання іншим особам.

Позовні вимоги позивача стосуються
звернення стягнення на предмет застави
автомобіль Chevrolet Aveo шляхом його продажу
та укладення від імені відповідача
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем. Саме тому
позивач просить суд вилучити у
відповідача вказаний автомобіль та
передати його позивачу на зберігання.

Мотивуючи вимоги про забезпечення
позову позивач вказує, що в нього є
підстави побоюватися, що відповідач
може пошкодити або знищити заставлений
автомобіль та приналежності до нього,
що ускладнить або навіть зробить
неможливим виконання рішення суду

Суд, враховуючи посилання позивача, з
метою уникнення утруднень при
виконанні рішення, вважає необхідним
вжити заходи забезпечення позову, в
обраний позивачем спосіб, вважаючи
його співмірним із заявленими
позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 133-137,151-153 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
шляхом вилучення у ОСОБА_2 автомобіля:
тип ТЗ; легковий седан-В; модель Chevrolet;
марка Aveo; рік випуску 2006; номер кузова
НОМЕР_1; держ.реєстр.номер НОМЕР_2, який
належить їй на праві власності на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
04.01.2007 року, виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУ
МВС України в Харківській області,
комплекту ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтва про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерних знаків НОМЕР_2 та
передання їх на зберігання ТОВ
«Вердикт Фінанс».

Копію ухвали для виконання направити
до Управління ДАІ МВС України в
Харківській області (61013, м. Харків, вул.
Шевченка, 26), Відділу державної
виконавчої служби Золочівського
районного управління юстиції в
Харківській області (62203, Харківська
обл., смт Золочів, пров. Шкільний, 6), а
відповідачу негайно після її
виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в
порядку передбаченому для виконання
судових рішень. Ухвала може бути
пред'явлена до виконання протягом
одного року з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п`яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шабас О. С.,