Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/208/14-ц
Провадження № 2/506/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

22.04.2014
смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.В.,

за участю: позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та
піклування Красноокнянської
райдержадміністрації Одеської
області, про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину у твердій грошовій
сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд, з позовом
до відповідача про стягнення аліментів
на одну дитину, у твердій грошовій сумі,
в розмірі 500грн. щомісячно, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї з
відповідачем народилась спільна
дитина - ОСОБА_3, яка проживає разом з
нею та перебуває на її утриманні. З
відповідачем вони у шлюбі не
перебувають, разом практично не
проживали, і після народження дитини
він ще приходив, провідував дитину,
однак вже довгий час до дитини не
приходить, ніякої допомоги у її
вихованні не надає, а також не
допомагає у її утриманні. ОСОБА_2, за
твердженням позивачки, на даний момент
не працює, стабільного доходу немає,
але інколи підробляє та їздить на
заробітки до різних міст, в результаті
чого має певний заробіток, аліменти
нікому не платить, що і спонукало
позивачку звернутись до суду про
стягнення аліментів в твердій грошовій
сумі.

Позивачка, перед початком розгляду
справи по суті, збільшила розмір
позовних вимог до 2 000грн. щомісячно,
мотивуючи тим, що дитині необхідне
належне харчування, одяг, оздоровчий
відпочинок, так як вона, доглядаючи за
дитиною, ніяких інших доходів немає.
Крім цього, відповідач не приймав
ніякої участі в утриманні та вихованні
дитини, а тому, на думку позивачки,
збільшена сума аліментів є
справедливою та обґрунтованою для
компенсації витрат, які б мав
сплачувати відповідач, оскільки
визначити розмір реального його доходу
як за минулий час, так і теперішній є
неможливим, а тому саме сума в 2 000грн. на
місяць є достатньою для утримання
неповнолітньої дитини, потреби якої
постійно зростають.

/ар.сп. 23-24 /

Позивачка в судовому засіданні на
збільшених позовних вимогах
наполягала, пояснюючи суду, що вона, на
даний час, ще навчається в 11-му класі
середньої школи, а тому власного
заробітку немає і фактично, разом зі
своєю донькою, перебуває на повному
утримані своїх батьків, чого
відповідач не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, мотивуючи тим, що він
постійної роботи знайти не може, а тому
регулярних доходів немає, і на даний
час проживає біля своєї бабусі, віком 65
років, якій допомагає по господарству.
Останній час він дійсно доньку не
провідував, із-за того, що батьки
позивачки йому в цьому перешкоджали.

Орган опіки та піклування
Красноокнянської
райдержадміністрації Одеської
області, залучений до участі у справі в
якості третьої особи, відповідно до ч.2
ст.158 ЦПК України, надав клопотання про
розгляд справи у відсутності його
представника, а тому справа розглянута
без присутності представника третьої
особи, що не суперечить положенням ст.169
ЦПК України.
/ар.сп. 26 /

Заслухавши пояснення учасників справи
та дослідивши всі подані сторонами
докази, суд, на підставі встановлених
фактів та відповідних їм
правовідносин, прийшов до висновку про
часткове задоволення позову, виходячи
із наступного:

відповідач в своїх поясненнях також
зазначав, що в період проживання з
позивачкою спільною сім'єю, в тому
числі після народження дитини, він
намагався знаходити тимчасову роботу,
для того, щоб забезпечити сім'ю всім
необхідним;

Орган опіки та піклування в наданому
клопотанні, про розгляд справи у
відсутності його представника, також
зазначив про підтримку позову, з метою
захисту прав дитини, матеріальної
підтримки та її всебічного розвитку;

/ ар.сп. 26 /

згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 22.05.2013р., виданого Відділом
ДРАЦС реєстраційної служби по
Красноокнянському району Котовського
міжрайонного управління юстиції
Одеської області, відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у
позивачки;
/ ар.сп. 4 /

із довідок виконкому Топалівської
сільської ради, Красноокнянського
району Одеської області, від 13.03.2014р.
вбачається, що позивачка є
зареєстрованою в с.Чорна,
Красноокнянського району Одеської
області, а фактично проживає в с.Топали,
Красноокнянського району Одеської
області, разом з донькою - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її
утриманні;
/ар.сп. 5-6 /

із довідки Відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Одеської області від 17.03.2014р. видно, що
на виконанні зазначеного відділу
виконавчих документів, про стягнення з
відповідача аліментів на утримання
дітей, в тому числі доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебуває;
/ар.сп. 7 /

ст.180 Сімейного кодексу України
визначено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття;

згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу
України, за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі;

ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України
передбачено, що розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст.184 вказаного
кодексу;

відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного
кодексу України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі;

ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України
встановлено, що аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Таким чином, на думку суду, позовні
вимоги слід задовольнити часково, в
розмірі 1 000грн., що складає 97 відсотків
від розміру прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, оскільки
позивачка, будучи ученицею 11-го класу
загальноосвітньої школи, самостійно не
в змозі утримувати малолітню доньку,
однак, відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК
України, не надала суду достатніх
доказів того, що відповідач отримував
доходи на момент подачі позову, та
отримує на час розгляду справи, саме в
розмірі, який дозволяє стягнення
аліментів у вимагаємій нею сумі.

Водночас, твердження відповідача, про
неможливість знайти роботу та
необхідність догляду за бабусею, суд не
бере до уваги, оскільки ним жодних
належних, допустимих, об'єктивних та
беззаперечних доказів (зокрема -
письмових підтверджень про звернення
до Центру зайнятості з метою
працевлаштування та медичних
висновків про необхідність постійного
догляду за бабусею) суду не надано, та з
урахуванням того, що вказані
твердження спростовані його ж
поясненнями, про знаходження ним
роботи під час спільного проживання з
позивачкою.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави.

Натомість, показання свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (матері та батька сторін), щодо
конфліктних відносин між їхніми дітьми
та взаємних звинувачень в причинах
неможливості їх спільного проживання,
суд також залишає поза увагою, виходячи
з того, що їх близьке родинне
споріднення зі сторонами позбавляє їх
можливості об'єктивно та неупереджено
оцінювати обставини справи.

На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 184 ч.1, 193
ч.1 Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця, зареєстрованого та
проживаючого в с.Чорна,
Красноокнянського району Одеської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в
розмірі 1 000грн., щомісяця, починаючи з
19.03.2014р., до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп., на рахунок:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450;
банк отримувача; Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області Код банку
отримувача (МФО) 828011; Рахунок
отримувача 0313; код класифікації
доходів бюджету 22030001 Красноокнянський
район.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню, в межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області,
через Красноокнянський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги,
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24
квітня 2014 року.

ГоловуючийП. В. Криворучко