overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/333/2014 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 24.02.2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
Ю.А.Степаненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1584/14-ц
Провадження № 2-н/210/228/14
"26" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2262,7 грн. (дві тисячі двісті шістдесят дві грн.70 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/867/14-ц 24.03.2014 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Каращук О.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора
Калинівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції
Інституту буряків Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості по виплаті заробітної відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції
Інституту буряків Національної академії аграрних наук с. Уладівське, вул. Радянська, Калинівського району,
Вінницької області; і/код 04497638 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 2106 грн. (дві тисячі сто шість гривень) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ набрав чинності______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
________________________року
Суддя: ______________ Каращук
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Моцного О.С.

при секретарі:
Відоновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву органу опіки та піклування Селидівської міської ради про виправлення описки в рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 11 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 11 травня 2006 року у цивільній справі № 2-311-2006 за позовною заяву відділу освіти Селидівської міської ради Донецької області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги задоволено повністю та позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшла заява органу опіки та піклування Селидівської міської ради про виправлення описок в рішенні суду, яка мотивована тим, що в рішенні помилково вказано ім’я дитини
«Єкатерина» замість вірного
«Катерина» та що в свідоцтві про народження дитини відомості про батька записані відповідно до ст. 135 СК
України. Просить виправити описки.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 18 травня 2005 року, ім’я дитини «Катерина», а в рішенні суду зазначено «Єкатерина» та її батьком записаний ОСОБА_3, а згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 24 жовтня 2013 року відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135
СК України й датою складання актового запису є 18 травня 2005 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд у відповідності до ст.219 ЦПК України з власної ініціативи може виправити допущені у рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні
Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2006 року у цивільній справі № 2-311-2006 за позовною заяву відділу освіти Селидівської міської ради Донецької області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме:

-          в тексті судового рішення вважити вірним ім’я дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, «Катерина» у відповідних відмінках, замість невірного
«Єкатерина».

-          друге речення абзацу п’ятого мотивувальної частини судового рішення вважати наступного змісту «згідно свідоцтва про народження І-НО № 024650, виданого відділом РАГС Селидівського МУЮ 18.05.2005 року, матір’ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_1 та батьком - ОСОБА_3, відомості про якого в свідоцтві записані відповідно до частини першої статті 135
СК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 200/2852/14-ц про відкриття провадження по справі 24 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 08:35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» а особі відділення «Закарпатське «ПАТ
ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/2575/14-ц
(2/308/3266/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/2575/14-ц (2/308/3266/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» а особі відділення
«Закарпатське «ПАТ ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 14 квітня 2014 року, 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 200/2850/14-ц про відкриття провадження по справі 24 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа №505/5594/2013-ц
Провадження №2/505/101/2014
УХВАЛА

09.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся в суд з цим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 24429,54 грн. станом на 14.10.2013 року за кредитним договором б/н від 04.08.2006 року, а також судові витрати у розмірі 224,30 грн.

Представник позивача за довіреністю Ковбасюк І.О. в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник у суді ОСОБА_3 позов не визнали повному обсязі.

Відповідач стверджував, що вказаний кредитний договір сфальсифіковано оскільки насправді 04.08.2006 року він кредитний договір не підписував і коштів не отримував.

Вважає, що вказаний кредитний договір міг бути сфальсифікований працівником банку, оскільки раніш він мав кредит у цьому банку та його погасив. Однак в банку залишились його паспортні данні і ідентифікаційний номер. Тому цим міг хтось скористатись.

Також у заяві на видачу кредиту позичальником зазначено, що він,
ОСОБА_1, працює в СФГ «Марія» с.Коси, хоча насправді ніколи там не працював.
У підтвердження цьому надав довідку
СФГ «Марія» від 03.01.2014 року та копію своєї трудової книжки за цей період, з якої вбачається , що він в цей час працював на Котовському цукровому заводі. Одночасно зазначав, що дівоче прізвище його матері не «ОСОБА_4», як це зазначено в заяві.

Вважав за потрібне просити суд викликати представника банку для дачі пояснень з цього приводу та вирішення одночасно питання призначення у справі судової почеркознавчої експертизи його підпису на банківських документах.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку для всебічного та об'єктивного розгляду справи і усунення протиріч у письмових доказах справи, суд вважає за потрібним викликати представника позивача до судового засідання для дачі особистих пояснень з приводу невідповідності даних зазначених у заяві про видачу кредиту щодо місця роботи відповідача та даних дівочого прізвища його матері, а також вирішення питання щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.169,191ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 27.01.2014 року на 14.00 год.

Викликати у це судове засідання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» для дачі особистих пояснень з приводу протиріч наявних у письмових доказах справи та розгляду питання призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису
ОСОБА_1 у заяві на видачу кредиту.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/4929/13-ц
У Х В А Л А

24 березеня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агриколь банк» до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агриколь банк» до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/344/14-ц
№ провадження 2-о/196/37/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Царичанська селищна рада Царичанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Царичанська селищна рада Царичанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Царичанська селищна рада Царичанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 01 квітня 2014 року о 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 223/226/14-ц
Провадження № 2/223/256/2014
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 01.04.2014 року о 11:20 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Справа № 168/240/14
Пр.№2/168/87/14
В А Л А 24.03.2014
Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті батька відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.
Судове засідання призначити 04.04.2014 р.
Запропонувати відповідачу до 04.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони
Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Суддя: Л. О. Кошелюк