Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Курач І.В.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 316/3236/13
25 березня 2014 року
Справа № 22ц-778/1047/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 27.12.2013 року про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Енергодарської
міської Ради, Виконавчого комітету
Енергодарської міської ради
Запорізької області, Міського Голови
м.Енергодар НАУМІЧЕВА Ігоря
Миколайовича про стягнення заробітної
плати за час затримки розрахунку при
звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Енергодарської
міської Ради, Виконавчого комітету
Енергодарської міської ради
Запорізької області та Міського Голови
м.Енергодар Наумічева І.М. про
стягнення заробітної плати за час
затримки розрахунку при звільненні та
моральної шкоди, посилаючись на те, що
до 10.12.2010 року він працював заступником
міського голови м.Енергодар. Після
звільнення з роботи відповідачі не
сплатили йому всі належні суми. Тому,
вимагав стягнути на його користь
середній заробіток за затримку
розрахунку - 253 669 грн. 91 коп.,
невиплачену заробітну плату у розмірі
- 30 757 грн. 89 коп. та компенсувати
моральні збитки на суму 10 000 грн..

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 27.12.2013 року
провадження у справі закрито, у зв'язку
з тим, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просив скасувати оскаржувану ухвалу,
посилаючись на порушення районним
судом норм процесуального права.

Позивач до суду не з'явився вдруге.
Направлені судом повістки відповідачу,
за адресою його місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку була повернуті судові
з відміткою пошти про те, що він не
з'являється на пошту для одержання
судової повістки за залишеним для
нього повідомленнями пошти, що на думку
суду свідчить про те, що відповідач
ухиляється від явки до суду,
зловживаючи своїми процесуальними
правами та обов'язками, чим створює
штучну тяганину у справі.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду дійшла до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду
першої інстанції без змін, якщо судом
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Частиною 2 статті 4 КАС визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень,
відповідно до п.7 ч.1 ст.3 цього Кодексу, є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із п.2 ч.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Публічною службою, відповідно до п.15 ч.1
ст.3 КАС України, є діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

У справі встановлено, що позивач
працював на посаді заступника міського
голови м.Енергодар, тобто займав посаду
в органах державної влади. Спір між ним
та відповідачами виник із приводу
проходження позивачем державної
служби.

Передусім на це вказують й пояснення
самого заявника. Він твердив, що з
приводу законності його звільнення
спір вирішувався у адміністративному
порядку.

Ураховуючи, що між сторонами у
справі виник спір щодо гарантій,
передбачених законом при звільненні з
публічної служби, цей спір повинен
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, ухвала суду, яка
прийнята на підставі п.1 ст.205 ЦПК, не
підлягає скасуванню

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 27.12.2013 року про
закриття провадження у цій справі
залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: Судді: