overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1340/14-ц
Провадження № 2-н/552/176/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

21.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду, що передбачено п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована: АДРЕСА_1, але 26 грудня 2013 року знята з реєстрації та в м. Полтава і Полтавській області не зареєстрована.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 540/331/14-ц
Номер провадження 2-о/540/11/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.03.2014 року. Суддя Машівського районного суду Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жеребківська сільська рада Ананьївського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2014 року заявник звернувся до
Новосанжасрького районного суду
Полтавської області з вказаною заявою, за якою 20 січня 2014 року відкрито провадження.

06 березня 2014 року вказану цивільну справу передано до Машівського районного суду Полтавської області, у зв'язку з непідсудністю
Новосанжасрькому районному суду
Полтавської області .

20 березня 2014 року дана справа надійшла до Машівського районного суду
Полтавської області.

Автоматизованою системою документообігу справу передано для розгляду судді Січиокно Т.О.

За вказаних обставин, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жеребківська сільська рада Ананьївського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити о 11 год. 15 хв. 14.04.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду
Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3340/13-ц
Провадження№2сз/545/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою був сплачений судовий збір в сумі 229, 40 грн.

На адресу суду від Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» надійшла заява про повернення судових витрат, сплачених при зверненні до суду з зазначеним позовом.

Враховуючи вищевикладене, заява не підлягає задоволенню, оскільки не зазначені обставини, що мають значення для вирішення справи, а саме:

- не зазначено коли було повернуто позовну заяву та правові підстави повернення.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. ч.5 ст.119, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/464/14-ц
Провадження № 2/545/514/14
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Територіальної громади в особі
Судіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Територіальної громади в особі
Судіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду
Л.І.Стрюк

Суддя: Л. І. Стрюк

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
№ 536/353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 545/275/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Стрюк Л.І.,

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належностіправовстановлюючого документу - заяву задоволено повністю.

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення зазначено: встановити факт належності ОСОБА_1 замість вірного: встановити факт належності
ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.2- 9) у рішенні суду не допущено описки та вірно зазначено дані, все те що прохав позивач в своїй заяві (а.с.1). Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги про виправлення описки в рішенні суду виходять за межі вимог вказаних у заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним відмовити в заяві представника позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя
Л.І.Стрюк

Суддя: Л. І. Стрюк
№ 536/506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонознам'янської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червонознам'янської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа №639/2320/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1461,27 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова
Провадження № 2-н/107/73/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Чеснокова Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягненні заборгованості з квартирної плати з
Керуючись ст.ст. 66,67,68,156,162 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 525,526,530 Цивільного Кодексу
України, ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути з ОСОБА_1, (р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Жилавтосервіс-Керч"м. Керчі,
Гудованцева, 4, розрахунковий рахунок № 384436, ОКПО 36198330, заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2010 по 01.12.2013 у розмірі 3698 грн. 94 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути - 3813 грн. 64 коп. (три тисячі вісімсот тринадцять грн. 64 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
"____"________________ 201___ року
Судовий наказ виданий "____"________________ 201___
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/107/12/2014 р.
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго», місце знаходження: Автономна Республіка
Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: Автономна
АДРЕСА_1, заборгованості за поставлену
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 542 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 року в розмірі 3 098, 81 грн., (три тисячі дев’яносто вісім грн. 81 коп.) на р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1,
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» по 57, 35 грн.
(п’ятдесят сім грн. 35 коп.) з кожного, судового збору, що був сплачений при
«Ощадбанк», МФО 324805, ЕГРПОУ 03358593. 3. Копію судового наказу невідкладно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя –
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) божник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили и суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Провадження № 2-н/107/80/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Чеснокова Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягненні заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 66,67,68,156,162 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 525,526,530, 541, 543 Цивільного
Кодексу України, ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилавтосервіс-Керч"м.
Керч, вул. Гудованцева, 4, розрахунковий
Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 36198330, заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2010 по 01.12.2013 у розмірі 1128 грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути - 1243 грн. 59 коп. (одна тисяча двісті сорок три грн. 59 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
"____"________________ 201___ року
Судовий наказ виданий "____"________________ 201___
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/107/38/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Чеснокова Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягненні заборгованості з квартирної плати з
Керуючись ст.ст. 66,67,68,156,162 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 525,526,530, 541, 543 Цивільного
Кодексу України, ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Жилавтосервіс-Керч"м. Керчі,
Гудованцева, 4, розрахунковий рахунок № 384436, ОКПО 36198330, заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2010 по 01.12.2013 у розмірі 1098 грн. 46 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути - 1213 грн. 16 коп. (одна тисяча двісті тринадцять грн. 16 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
"____"________________ 201___ року
Судовий наказ виданий "____"________________ 201___
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа №642/1649/14-ц провадження №2-н/642/672/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1253/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаісі, Грузія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» ( м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, :

- заборгованість за договором №б/н від 08 жовтня 2007 року в розмірі 14899
(чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 69 копійок на розрахунковий рахунок № 3111;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0001.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1 яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК