Справа № 432/4886/13-ц
Провадження №2/432/1719/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі: СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
заяву ОСОБА_1 про усунення описки в
рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 26.09.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Стахановського
міського суду Луганської області із
заявою про усунення описки в рішенні
Стахановського міського суду
Луганської області від 26.09.2013 р. в
частині не зазначення в додатковому
рішенні дати звернення заявника до
суду із позовом про стягнення коштів на
утримання заявника.

В судовому засіданні заявник та
боржник були відсутні, надавши суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутністю. Заявник на заявлених
вимогах наполягає. Боржник заявлені
вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заяви учасників судового
засідання судом прийняті.

Дослідивши матеріали цивільної справи
суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що
26.07.2013 р. позивач звернулася до суду із
вимогами: стягнути з відповідача на її
користь аліменти в розмірі ? частини з
усіх видів його доходів щомісячно на
утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення ним повноліття; платежі в
силу п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України в межах
суми платежу за один місяць допустити
до негайного виконання; стягнути на
користь позивача кошти на її утримання
в розмірі ? частини з усіх видів доходів
відповідача щомісячно до досягнення
сином ОСОБА_2, 17.06.2012 р. н. 3-річного віку,
а саме до 17.06.2015 р.

24.09.2013 р. судом було проведено заочний
розгляд справи за відсутністю
відповідача і постановлено заочне
рішення, яким з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює ТОВ «Шервуд-2008» м. Алчевськ,
прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуто аліменти в
розмірі ? частини з усіх видів доходів
щомісячно, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 26.07.2013 р. до досягнення
дитиною повноліття. Алоіменти в межах
суми платежу за один місяць звернено до
негайного виконання.

26.09.2013 р. суд, на підставі п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, постановив додаткове рішення,
відповідно до якого з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Шервуд-2008» м.
Алчевськ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини
з усіх видів заробітку на її утримання
до досягнення дитиною 3-річного віку, а
саме до 17.06.2015 р.

Таким чином, додаткове рішення
постановлене судом у відповідності до
вимог діючого законодавства і описки
судом, в частині не зазначення дати
звернення позивача до суду із позовом
допущено не було.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що вимоги заявника про
усунення описки в додатковому рішенні
Стахановського міського суду
Луганської області від 26.09.2013 р. не
ґрунтуються на законі, а отже
задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст.219 ч.1, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки в
судовому рішенні Стахановського
міського суду Луганської області від
26.09.2013 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Шаргаровська В.І.