overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1446/14-ц
Провадження № 2/147/489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04.12.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м.Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - Г.О. Козленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/717/14-ц

Номер провадження 2/700/256/14

"18" серпня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Відділ освіти Лисянської РДА Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 29 серпня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 29 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони представника позивача, відповідачів.

Участь прокурора в процесі визнати необовязковою.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 346/731/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Микола , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 Микола , про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Микола , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.02.2014 року о 11.00 год.

Відповідач до 21.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2/712/3350/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про повернення коштів за послугу адвоката у судовому процесі,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений пятиденний термін ухвала судді не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про повернення коштів за послугу адвоката у судовому процесі повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 318/3188/14-ц
Номер провадження №2/318/770/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Всеукраїнського народного кредитного товариства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03. 11. 2014 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Всеукраїнського народного кредитного товариства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі судове засідання на « 27» листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 16 11. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 263/9489/14 ц
Провадження 2 н /263/ 833/2014
12 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р № 260091242 у ПАТ « ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268).
Суддя Кулик С.В.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2014р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 6/761/1966/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні суду заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник Житлово-будівельний кооператив «Автомат-2» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

05 грудня 2014 року до суду надійшла заява представника заявника Шапельської Ю.М. про залишення даної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ВДВС Арцизького районного управління юстиції Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем до позовної зави не доданий доказ про наявність арешту, а саме: постанова ВДВС Арцизького районного управління юстиції Одеської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП№ 20701102 від 02 грудня 2010 року, що суперечить вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 314/452/14-ц
Провадження № 2-сз/314/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

15 липня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.02.2014 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

20.06.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору.

Вимога про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вiльнянському районі Запорізької області, , ідо розташоване за адресою: вул. Зачиняєва. 22, м. Вільнянськ, Запорізька обл., повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк ПриватБанк (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 229,40 грн., (двісті двадцять девять гривень сорок копійок, який було сплачено на р/р 0079, МФО 813015, за платіжним дорученням № ВОJ60B0AH3 від 13.11.2013 року

Ухвала щодо повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Ю.Мануйлова

15.07.2014
Номер провадження: 22-ц/785/9719/14
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законних представників про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючих в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законних представників про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючих в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5966/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Квант» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Квант» про визнання договорів недійсними.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 23 січня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №490/1372/14-ц 04.11.2014
Провадження №22-ц/784/3008/14
Провадження № 22-ц/784/3008/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 листопада 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/337/1260/2014
Справа № 337/3406/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 509/2795/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства " Житлово-комунальне підприємство " Таїрове" до ОСОБА_1,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства " Житлово-комунальне підприємство " Таїрове" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3471 грн. 76 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2