Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 р. Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки
І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому зазначило, що
04.04.2007 р. між позивачем та відповідачем
було укладено кредитний договір №
17/2007/0252 Фап, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 40 000,00 доларів США
на придбання автотранспортного засобу,
з терміном погашення до 03.04.2012 р. і з
відсотковою ставкою 12,3 % річних.

Відповідач зобов»язався щомісячно
до 18 числа поточного місяця сплачувати
мінімально необхідний платіж 904,74 дол.
США.

Відповідач не виконав умови
кредитного договору і станом на 07.08.2013
р. його загальний борг перед банком
складає 464 524,30 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 244 947,16 грн.,
заборгованість за відсотками - 133 051,96
грн., заборгованість за пенею - 54 553,18
грн., штраф, передбачений п.5.2
кредитного договору, 31 972,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача суму боргу по кредитному
договору 464 524,30 грн. і судовий збір.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Представник відповідача пояснив, що
відповідач згоден з сумою
заборгованості за кредитом, з сумою
заборгованості за відсотками, не
згоден з штрафними санкціями у сумі 31
972,00 грн. і просить зменшити пеню.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав:

судом встановлено, що 04.04.2007 р. між
позивачем ПАТ КБ «Надра» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 17/2007/0252 Фап,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 40 000,00 доларів США на придбання
автотранспортного засобу, з терміном
погашення до 03.04.2012 р. і з відсотковою
ставкою 12,3 % річних. Розмір відсоткової
ставки передбачений п 1.1.3.1. кредитного
договору.

Згідно п.2.2.1 та п.2.2.3 Договору,
відповідач зобов»язався щомісячно до 18
числа поточного місяця сплачувати
мінімально необхідний платіж 904,74 дол.
США.

Відповідач не виконав умови
кредитного договору і станом на 07.08.2013
р. його заборгованість за кредитом
становить 244 947,16 грн., заборгованість за
відсотками - 133 051,96 грн.

Відповідно до ст..526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач суму боргу за кредитом і
відсотками визнає.

Згідно ст..61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

У разі прострочення позичальником
строку оплати мінімально необхідних
платежів по погашенню кредиту,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, за
кожен день прострочення (п.5.1 Договору).
Сума пені складає 54 553,18 грн.
Представник відповідача просить суд
зменшити суму пені. Згідно ч.3 ст.551 ЦК
України, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. В даній справі
відсутні підстави для застосування
судом ч.3 ст.551 ЦК України.

Суд відмовляє позивачу у стягненні
суми штрафу 31 972,00 грн. У позові
зазначено, що у разі невиконання
позичальником умов договору він
зобов»язаний сплатити банку штрафні
санкції - п.5.2 Договору. У пункті 5.2
Договору вказано, що «У разі порушення
Позичальником вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7.,
4.3.9., 4.3.10 цього Договору, позичальник
зобов»язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 10% від суми кредиту, визначеної
у п.1.1 цього Договору, за кожен випадок».
Представник позивача пояснив у
судовому засіданні, що штраф
нараховано відповідачу за те, що він не
застрахував предмет застави, тобто -
порушив вимоги п.4.3.17 Договору кредиту.
І, згідно розрахунку, штраф нараховано
у розмірі 10 % від виданої суми кредиту.
Але, у пункті 5.2 Кредитного договору
штрафні санкції за невиконання пункту
4.3.17 Договору кредиту не передбачені.

На підставі ст..88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України,
ст..ст.526,530,536,549 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» суму боргу по кредитному
договору у сумі 432 552 грн. 30 коп., з яких:
заборгованість за кредитом 244 947,16 грн.,
заборгованість за відсотками - 133 051,96
грн., заборгованість за пенею - 54 553,18
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» судовий збір у сумі 3 441,00
грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя Смолка І.О.