У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Дем'яносова М.В., Наумчука М.І.,
Мартинюка В.І.,Остапчука Д.О.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою Київського
національного
торговельно-економічного університету
в особі Вінницького
торговельно-економічного інституту
Київського національного
торговельно-економічного університету
про поворот виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_6 до Київського
національного торгово-економічного
університету в особі Вінницького
торговельно-економічного інституту
про відшкодування моральної шкоди і
витрат на правову допомогу, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30 вересня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 30 жовтня 2013
року,

в с т а н
о в и л а :

У вересні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до Київського
національного торгово-економічного
університету в особі Вінницького
торговельно-економічного інституту
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 14 червня 2011
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 19 липня 2011 року, позов ОСОБА_6
задоволено частково: поновлено
ОСОБА_6 на посаді доцента кафедри
психології, соціології та права
Вінницького торговельно-економічного
інституту на 0,5 ставки з 29 серпня
2008 року; стягнуто з Вінницького
торговельно-економічного інституту
КНТЕУ на користь ОСОБА_6 20 тис. грн. для
відшкодування моральної шкоди та
4 тис. грн витрат на правову
допомогу. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 лютого 2012 року
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 14 червня 2011 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 19 липня
2011 року в частині поновлення ОСОБА_6 на
посаді доцента кафедри психології,
соціології та права Вінницького
торговельно-економічного інституту на
0,5 ставки з 29 серпня 2008 року
залишено без змін, а в частині
стягнення з Вінницького
торговельно-економічного інституту
Київського національного
торговельно-економічного університету
на користь ОСОБА_6 20 тис. грн
відшкодування моральної шкоди та 4 тис.
грн. витрат на правову допомогу
скасовано, справа в цій частині
направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції.

При новому розгляді рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 02 вересня 2013 року, позов
ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з
Київського національного
торговельно-економічного університету
на користь ОСОБА_6 2 тис. грн моральної
шкоди та 8 173 грн витрат на правову
допомогу, а всього 10 173 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У вересні 2013 року Вінницький
торговельно-економічний інститут
Київського національного
торговельно-економічного університету
звернувся до суду із заявою про поворот
виконання рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 14 червня
2011 року в частині виплачених позивачу
грошових коштів в розмірі 20 тис. грн в
рахунок відшкодування моральної шкоди
та 4 тис. грн у відшкодування
витрат на правову допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 30 жовтня
2013 року, заяву Київського
національного
торговельно-економічного університету
в особі Вінницького
торговельно-економічного інституту
КНТЕУ про поворот виконання рішення
задоволено частково. В порядку
повороту виконання рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 14 червня 2011 року у справі
№2-472/11 за позовом ОСОБА_6 до Вінницького
торговельно-економічного інституту
Київського національного
торгово-економічного університету про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди зобов'язано ОСОБА_6 повернути
Київському національному
торговельно-економічному університету
в особі Вінницького
торговельно-економічного університету
безпідставно стягнуті з нього за
скасованим судовим рішенням 18 тис. грн.
на відшкодування моральної шкоди. В
задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
вказані ухвали першої та апеляційної
інстанцій скасувати, а заяву
Київського національного
торговельно-економічного університету
в особі Вінницького
торговельно-економічного інституту
про поворот виконання рішення суду
залишити без задоволення, посилаючись
на порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви про поворот виконання рішення
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд
виходив з того, що вимога про стягнення
моральної шкоди в зв'язку з порушенням
трудових прав позивача, в даному
випадку є трудовим спором, проте не є
виплатою, що випливає із трудових
правовідносин.

Проте з таким висновком судів
погодитися не можна з наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач у справі на виконання
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 14 червня 2011 року у справі
№2-472/11 перерахував на користь ОСОБА_6 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
20 тис. грн відповідно до платіжного
доручення №1202 від 12 вересня 2011
року (а.с. 45 т. 4).

Згідно з платіжним дорученням №1203 від
12 вересня 2011 року Вінницький
торговельно-економічний інститут
КНТЕУ у рахунок відшкодування витрат
на правову допомогу адвоката по даній
справі сплатив на користь позивача 4
тис. грн (а.с. 46 т. 4).

Відповідно до частини 2 ст. 380 ЦПК
України, якщо рішення після його
виконання скасовано і справу повернено
на новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі,
або провадження у справі закрито чи
заяву залишено без розгляду, суд,
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

Частиною 2 ст. 382 ЦПК України
передбачено, що у справах про стягнення
аліментів, а також у справах про
стягнення заробітної плати чи інших
виплат, що випливають з трудових
правовідносин, поворот виконання не
допускається незалежно від того, у
якому порядку ухвалено рішення, за
винятком випадків, коли рішення було
обґрунтоване на підроблених
документах або на завідомо неправдивих
відомостях позивача.

Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

У разі скасування виконаних судових
рішень про стягнення заробітної плати
чи інших виплат, що випливають з
трудових правовідносин, поворот
виконання допускається лише тоді, коли
скасоване рішення ґрунтувалося на
повідомлених позивачем неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах (ч. 1 ст. 239 КЗпП України).

Вирішуючи питання про поворот
виконання рішення, суд першої
інстанції зауважив, що положенням ч. 2
ст. 382 ЦК України моральну шкоду не
віднесено до виплат, що випливають з
трудових правовідносин, залишивши поза
увагою те, що ст. 237-1 КЗпП України
передбачено відшкодування власником
або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику у разі, коли
порушення його законних прав призвело
до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Зі змісту
судових рішень вбачається, що
незаконним звільненням позивача із
займаної посади були порушені його
трудові права, а отже йому завдано
моральну шкоду.

При цьому зі змісту рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05 липня 2013 року, яке
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 02 вересня
2013 року залишене без змін не
вбачається, що висновки про існування
обставин, на підставі яких задоволено
позов, ґрунтувались на завідомо
неправдивих відомостях позивача, а
матеріали справи не містять будь-яких
інших доказів, які б свідчили про
встановлення факту неправдивості
пояснень позивача та підробку поданих
ним документів, натомість позовні
вимоги про відшкодування моральної
шкоди задоволені частково.

Таким чином, колегія суддів вважає
заяву про поворот виконання рішення в
частині відшкодування моральної шкоди
такою, що не підлягає задоволенню,
оскільки ця виплата випливає з
трудових правовідносин.

Ураховуючи викладене, ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій про
задоволення заяви про поворот
виконання рішення суду в частині
повернення грошових коштів сплачених
на відшкодування моральної шкоди в
порядку ч. 3 ст. 242 ЦПК України
підлягають скасуванню.

В іншій частині ухвали першої та
апеляційної інстанцій не оскаржуються,
а отже не є предметом касаційного
перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції, змінює
або скасовує ухвалу і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було
вирішено всупереч нормам
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 вересня
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 30 жовтня 2013 року скасувати.

В задоволенні заяви Київського
національного
торговельно-економічного університету
в особі Вінницького
торговельно-економічного інституту
Київського національного
торговельно-економічного університету
про поворот виконання рішення суду в
частині повернення грошових коштів
сплачених на відшкодування моральної
шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: М.В.
Дем'яносов В.І. Мартинюк М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук