Провадження № 2/756/249/13р.
У Х В А Л А

06 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі :

головуючого судді
Камбулова Д.Г.

при секретарі
Богуславській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 19 лютого 2013 року позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд-1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг був
задоволений частково.

Зокрема судовим рішенням було стягнуто
з з ОСОБА_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлобуд-1» заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг за період з
лютого 2007 року по серпень 2012 року
включно у розмірі 17341, 56 грн., судовий
збір у розмірі 173, 42 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
товариству з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд-1» було
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 04 червня 2013 року апеляційні
скарги ОСОБА_1 відхилено, рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 19 лютого 2013 року залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявами, в яких просить роз'яснити
рішення суду, посилаючись на те, що
рішення суду є не зрозумілим, та
просить роз'яснити рішення суду, а саме
надати відповіді на наступні питання:
які нормативно-правові чи підзаконні
акти суд застосував при винесенні
рішення на кожний окремий вид вище
вказаних послуг ?, які з цих
(застосованих у рішенні)
нормативно-правових актів
зареєстровано у Головному управлінні
юстиції м. Києва ?, в яких з цих
нормативно-правових та/або
підзаконних актах тарифи (ціни) на
зазначені вище послуги встановлені
окремо по будинку (квартирі)
відповідача ?, який термін дії цих
нормативно-правових чи підзаконних
актів ?, на підставі яких
нормативно-правових чи підзаконних
актів (іншого) у будинку відповідача
змінені тарифи (ціни) на зазначені
види послуг ?, на підставі яких
нормативно-правових та/або
підзаконних актів (іншого) по квартирі
відповідача проведено перерахунки ?, на
підставі яких нормативно-правових
та/або підзаконних актів (іншого)
розрахунок за послуги «з
централізованого опалення та
«гарячого і холодного водопостачання»
по квартирі відповідача проводиться по
«нормативам» при наявності
встановлених внутрішньо будинкових і
по-квартирних лічильників ?, в якій
формі укладено договір (на підставі
якого виникли вказані у рішенні
правовідносини) ?, хто є сторонами
цього договору (чи є однією із його
сторін ОСОБА_1) ?, в якому місці укладено
цей договір, який його номер та дата ?,
який предмет даного договору ?, який
вичерпний перелік житлово-комунальних
послуг, які тарифи та їх складові на
кожну визначену в ньому послуг, яка
загальна вартість послуг обумовлена
сторонами у договорі?, який порядок та
форма оплати за спожиті
житлово-комунальні послуги ?, який
порядок перерахунків розміру плати за
житлово-комунальні послуги у разі їх
ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості, тощо ?, які
права та обов'язки сторін договору ?,
який порядок контролю та звіту сторін
договору ?, який порядок вимірювання
сторонами обсягів та визначення
якості наданих послуг ?, в яких точках
розподілу відбувається передача
послуг від виконавця/виробника -
споживачу ?, який порядок
обслуговування будинкових мереж та
розподіл повноважень щодо їх
експлуатації та відновлення (ремонту) ?,
які умови доступу в квартиру
(приміщення замовника послуг) для
усунення аварій, неполадок, огляду
мереж, зняття контрольних показників
засобів обліку, іншого ?, який порядок
здійснення ремонту ?, який порядок
складання актів-претензій за
невиконання чи виконання не в повному
обсязі умов договору ?, яка
відповідальність сторін та штрафні
санкції за невиконання умов договору ?,
який порядок вирішення спорів між
сторонами ?, який перелік форс-мажорних
обставин ?, який строк дії цього
договору ?, які умови зміни,
пролонгації, припинення дії або
розірвання цього договору?

Заявник та представник позивача у
судове засідання не з'явились, про
місце, день і час розгляду заяви
відповідача повідомлялися судом
належним чином, причини своєї неявки в
судове засідання не повідомили.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 221 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути заву за відсутності
зазначених осіб, неявка яких не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого судового
рішення суду. Невизначеність судового
рішення означає, що таке рішення
містить положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та під
час виконання.

При цьому не можливо не зауважити
наступне:

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття ЦПК України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що при постановленні рішення
судом було прийнято рішення по суті
всіх позовних вимог заявлених
позивачем, що знайшло своє
відображення у тексті судового
рішення, судове рішення відповідає
вимогам ст. 215 ЦПК України, вказане
рішення суду є повністю зрозумілим, та
підстав для його роз'яснення не
вбачається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 19 лютого 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд-1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов