overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2465/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24 » березня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 687,83 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа № 639/2465/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 65 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) суму інфляційних нарахувань в розмірі 0
(нуль) грн. 84 коп. та суму 3% річних в розмірі 13 (тринадцять) грн. 33 коп.
Стягнути в дольовому співвідношення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 639/2467/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 1 007 (одна тисяча сім) грн. 63 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) суму інфляційних нарахувань в розмірі 0
(нуль) грн. 39 коп. та суму 3% річних в розмірі 43 (сорок три) грн. 54 коп.
Стягнути в дольовому співвідношення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа № 646/2359/14-ц
Пр. № 2-н/646/465/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.П. Сорока
Справа № 557/337/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик
Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 639/2467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24 » березня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1 051,57 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа № 201/3263/14ц
Провадження № 2н/201/257/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 20 березня 2014 року надійшли матеріали заяви Прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО
РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 646/2137/14-ц
Пров. № 2-н/646/412/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року заявник Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо
ОСОБА_1.

Справу передано в провадження судді 06.03.2014 року.

18.03.2014 року суддею отримано інформацію від Начальника адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прошутя І.Д.
Справа № 424/7855/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 березня 2014 рік Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Бурлака О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник за угодою адвокат ОСОБА_2, до відповідача ВП «Шахтоуправління
Ровеньківське «ТОВ» ДТЕК
«Ровенькиантрацит», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в м. Ровеньки
Луганської області, « Про відшкодування моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із позовною заявою до відповідача ВП «Шахтоуправління
Ровеньківське «ТОВ» ДТЕК
«Ровенькиантрацит», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в м. Ровеньки
Луганської області, « Про відшкодування моральної шкоди».

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 , 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294, ЦПК України, ст.ст.1166,1168 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити цілком.

Стягнути з ВП «Шахтоуправління
Ровеньківське «ТОВ» ДТЕК
«Ровенькиантрацит» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч ) гривень.

Стягнути з ВП «Шахтоуправління
Ровеньківське «ТОВ» ДТЕК
«Ровенькиантрацит» судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

18.03.2014 Ровеньківський міський суд Луганської області
Провадження № 2-п/638/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна
В.М.,

при секретарі Желдакової О.О.

з участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 29 березня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в наслідок відсутності його понад 6 (шести) місяців в цій квартирі без поважних причин.

Забов»язати відділ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 640/1044/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"10" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ТОВ «Українські новітні телекомунікації» про виправлення описки у судовому наказі від 23.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року представник ТОВ «Українські новітні телекомунікації» звернувся до суду із заявою, просить у судовому наказі по справі № 640/16642/13-ц (н/п 2-н/640/2940/13) від 23 жовтня 2013 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, виправити описку у найменуванні стягувача, а саме ТОВ
«Українські новітні телекомунікація», вказавши правильно ТОВ «Українські новітні телекомунікації».

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

23 жовтня 2013 року по цивільній справі
№640/16642/13-ц (н/п 2-н/640/2940/13) був виданий судовий наказ за заявою ТОВ
«Українські новітні телекомунікації» про стягнення ОСОБА_1 суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі - 65 (шістдесят п'ять) грн. 00 коп. та 3 % річних у розмірі 00 (нуль) грн. 86 коп.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 23.10.2013 року допущено описку, а саме помилково вказано найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікація», вважати правильним -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації».

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ
Київського районного суду від 23.10.2013 року по цивільній справі №640/16642/13-ц (н/п 2-н/640/2940/13), вказавши правильно найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українські новітні телекомунікації».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий -
Справа № 629/1098/14-ц
Провадження 2/629/432/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту по сплаті відсотків, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту в розмірі 996,89 грн.; суму заборгованості по відсотках за березень 2014 року в розмірі 41,48 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач посилається на те, що 26.03.2012 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 196 між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1, за яким останньої було надано кредит в розмірі 3200,00 грн. під 49 % річних, загальним строком користування 24 місяця, з обов'язком погасити кредит до 26.03.2014 року. Згідно п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора. 26.03.2014 року сплив термін погашення кредиту, станом на березень 2014 року включно заборгованість за основною сумою кредиту складає 996,89 грн., за березень 2014 року відповідачці нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 41,48 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту по сплаті відсотків.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «А-Банк» 08.01.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами, комісії та пені за користування кредитом, а також штрафами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема позивачем не зазначено термін дії договору кредиту, який укладений 01.09.2008 року та пов»язується відповідно до умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною картою із терміном дії карти та наявності на ній коштів, достатніх для оплати послуг банку. Крім того суду не надано пам»ятку клієнта та тарифи, що є невід»ємними частинами договору при видачі платіжної карти по кредитній схемі, що позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахувань заборгованості, зокрема 180-ти відсоткову ставку на прострочену заборгованість, оскільки розмір таких нарахувань у наданих суду документах не відображено, а відповідно до заяви базова процентна ставка за кредитним лімітом складає 2% на місяць на залишок заборгованості (24% річних) та 3,5% щомісячної комісії.

Не вказано, чи надані суду умови і правила є типовими, не зазначено про їх оприлюднення в період їх дії відповідно до ч.1 ст. 630 ЦК України для їх ідентифікації судом.

Також, всупереч ч.8 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву подано представником юридичної особи, повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1038/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"27" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву прокурора Київського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 до
Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року прокурор Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3681 грн. 08 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
«Укрводгео» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя