Справа пр.
№2/756/949/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Укрлада" про стягнення грошових
коштів, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Укрлада" (далі - ТОВ "Торговий
дім "Укрлада") про стягнення грошових
коштів.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовувала тим, що за договором
купівлі-продажу від 05
вересня 2012 року вона придбала у ТОВ
"Торговий дім "Укрлада" автомобіль ALFA
ROMEO Giulietta, номер кузова (шасі) НОМЕР_1.
Ціна продажу становила 237900,00 грн.

Як зазначила позивач, за час
експлуатації автомобіля ALFA ROMEO Giulietta,
номер кузова (шасі) НОМЕР_1, нею були
виявленні численні несправності, що
змусило її неодноразово звертатись до
сервісного центру з обслуговування
транспортних засобів згаданої марки.

Для виявлення недоліків
автомобіля ALFA ROMEO Giulietta, номер кузова
(шасі) НОМЕР_1, було проведено його
огляд, за результатами якого складено
рекламаційний акт від 14 червня 2013 року.
У цьому акті підтверджено наступні
недоліки автомобіля ALFA ROMEO Giulietta, номер
кузова (шасі) НОМЕР_1: вібрація
декоративної кришки торпеди
автомобіля, вібрації у двигуні,
вібрація правого дзеркала в режимі
"паркінг", відсутність фіксації карти
задніх дверцят, відсутність
оригінальних болтів в підкрилках
коліс.

На думку позивача, наведене
свідчить, що придбаний нею дорожній
транспортний засіб має істотні
недоліки, а тому, посилаючись на норми
Закону України "Про захист прав
споживачів", просила суд стягнути з ТОВ
"Торговий дім "Укрлада" на її користь
грошові кошти у сумі 237900,00 грн,
сплачені нею за автомобіль ALFA ROMEO Giulietta,
номер кузова (шасі) НОМЕР_1.

Також ОСОБА_1 вказала, що
гарантійний ремонт її автомобіля був
здійснений з порушенням граничних
строків, встановлених Закону України
"Про захист прав споживачів", а тому
вона просила суд стягнути з
відповідача неустойку за затримку
усунення недоліків товару у сумі 221247,00
грн.

У судовому засіданні
представник позивача вимоги свого
довірителя підтримала, просила суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечувала, мотивуючи це тим, що
відсутні будь-які докази, які б
засвідчували, що придбаний ОСОБА_1
автомобіль має істотні недоліки.
Відповідач жодним чином не порушував
строки виконання гарантійних
ремонтних робіт, а тому підстави для
стягнення неустойки за затримку
усунення недоліків товару відсутні.
Крім того, представник ТОВ "Торговий
дім "Укрлада" звернула увагу на те, що
ОСОБА_1 пропущено строк позовної
давності.

З цих підстав представник
відповідача просила суд відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1

Заслухавши пояснення
представників сторін, показання
свідка, дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Ч. 1 ст. 656 ЦК України
визначено, що предметом договору
купівлі-продажу може бути товар, який є
у продавця на момент укладення
договору або буде створений (придбаний,
набутий) продавцем у майбутньому.

З матеріалів справи
вбачається, що 05 вересня 2012 року між ТОВ
"Торговий дім "Укрлада" (продавець) та
ОСОБА_1 (покупець) укладено договір
купівлі-продажу автомобіля №163631, за
умовами якого відповідач зобов'язався
передати позивачеві у власність
автомобіль ALFA ROMEO Giulietta, специфікація
(комплектність) якого, визначена у
додатку №1 до договору, а відповідач, у
свою чергу, зобов'язалася прийняти
зазначений товар та оплатити його
вартість у сумі 237900,00 грн в
обумовлений договором строк. Також
невід'ємною частиною договору
купівлі-продажу автомобіля
від 05 вересня 2012 року №163631 є угода про
гарантійні зобов'язання (додаток №2 до
договору) (а.с. 10-17).

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу. Ч. 1 ст. 663 ЦК України
покладено на продавця обов'язок
передати покупцеві товар покупцеві у
строк, встановлений договором
купівлі-продажу.

За положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 692
ЦК України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару. Договором купівлі-продажу може
бути передбачено розстрочення платежу.

На виконання умов договору
купівлі-продажу автомобіля від 05
вересня 2012 року №163631 покупець ОСОБА_1
сплатила продавцеві ТОВ "Торговий дім
"Укрлада" грошові кошти у сумі 237900,00 грн,
а останній передав їй автомобіль ALFA ROMEO
Giulietta, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 (а. с.
18-19).

Відповідно до ст. 675 ЦК
України товар, який продавець передає
або зобов'язаний передати покупцеві,
має відповідати вимогам щодо його
якості в момент його передання
покупцеві, якщо інший момент
визначення відповідності товару цим
вимогам не встановлено договором
купівлі-продажу. Договором або законом
може бути встановлений строк, протягом
якого продавець гарантує якість товару
(гарантійний строк). Гарантія якості
товару поширюється на всі комплектуючі
вироби, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про захист прав споживачів"
виробник (виконавець) забезпечує
належну роботу (застосування,
використання) продукції, в тому числі
комплектуючих виробів, протягом
гарантійного строку, встановленого
нормативно-правовими актами,
нормативними документами чи договором.

У п. 4.1. угоди про гарантійне
зобов'язання №163631 зазначено, що
гарантійний строк на автомобіль ALFA ROMEO
Giulietta, номер кузова (шасі) НОМЕР_1,
обмежено періодом в 36 місяців або
100000 км пробігу з дати його продажу.

За приписами п. 13 ч. 1 ст. 1
Закону України "Про захист прав
споживачів" належна якість товару,
роботи або послуги - властивість
продукції, яка відповідає вимогам,
встановленим для цієї категорії
продукції у нормативно-правових актах
і нормативних документах, та умовам
договору із споживачем. Недолік -
будь-яка невідповідність продукції
вимогам нормативно-правових актів і
нормативних документів, умовам
договорів або вимогам, що
пред'являються до неї, а також
інформації про продукцію, наданій
виробником (виконавцем, продавцем) (п. 15
ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав
споживачів").

За час експлуатації
автомобіля ALFA ROMEO Giulietta, номер кузова
(шасі) НОМЕР_1, ОСОБА_1 були виявленні
несправності, що змусило її
неодноразово звертатись до сервісного
центру з обслуговування транспортних
засобів згаданої марки (дилерського
підприємства). Так, 08 жовтня 2012 року
позивач звернулася до ТОВ "Росавто" з
вимогою провести діагностику і
гарантійний ремонт автомобіля у
зв'язку з тим, що на лівому боковому
дзеркалі відсутнє кріплення, його
поворот не у повній мірі дозволяє
бачити проїжджу частину, несправністю
дзеркала в салоні автомобіля та
бардачка; 10 жовтня 2012 року - у зв'язку з
неправильною роботою заднього
склопідіймача; 23 жовтня 2012 року - у
зв'язку зі звуком тертя в передній
правій частині
транспортного засобу; 12 грудня 2012 року -
у зв'язку з стуком передньої підвіски;
17 січня 2013 року - у зв'язку
з наявністю конденсату у задньому
ліхтарі; 25 лютого 2013 року - у зв'язку зі
смикання автомобіля при русі на першій
та другій швидкостях; 18 квітня 2013 року -
у зв'язку з тим, що в отворі замка
дверцяти багажника збирається вода (а.
с. 20-26).

Порядком гарантійного
ремонту (обслуговування) або
гарантійної заміни дорожніх
транспортних засобів, затвердженим
наказом Міністерства промислової
політики України від 29
грудня 2004 року №721, визначаються
відносини між власниками дорожніх
транспортних засобів (споживач) та
суб'єктами господарювання, в тому числі
тими, що здійснюють роздрібну торгівлю
дорожніми транспортними засобами
(продавець),
підприємствами-виробниками дорожніх
транспортних засобів (виробник) та
виконавцями робіт із технічного
обслуговування і гарантійного ремонту
дорожніх транспортних засобів
(виконавець).

П. 28 Порядку гарантійного
ремонту (обслуговування) або
гарантійної заміни дорожніх
транспортних засобів встановлено, що
претензії споживача щодо виявлених
недоліків у дорожньому транспортному
засобі (далі - претензії) подаються за
вибором споживача на один із пунктів
сервісної мережі, вказаний у сервісній
книжці, виконавцю або продавцю за
місцем купівлі дорожньому
транспортному засобу, або виробнику.
Претензії розглядаються у разі
дотримання таких умов: претензії
подано у письмовій формі із
зазначенням прізвища, імені, по
батькові та місця проживання
споживача, згідно з вимогами цього
Порядку; на момент подання претензії не
закінчився гарантійний термін на
дорожній транспортний засіб;
пред'явлено документ, який засвідчує
факт купівлі дорожнього транспортного
засобу споживачем, та сервісну книжку.

29 листопада 2012 року ОСОБА_1
звернулася до ТОВ "Торговий дім
"Укрлада" з претензією щодо виявлених
недоліків у придбаному нею автомобілі
ALFA ROMEO Giulietta, номер кузова (шасі) НОМЕР_1,
проте вона розглянута не була у зв'язку
з тим, що споживачем не було надано
документ, який засвідчує факт купівлі
дорожнього транспортного засобу, та
сервісну книжку (а. с. 107-109, 110).

17 травня 2013 року позивач, від
імені якого діяв повірений ТОВ "Центр
Кофліктології і Права", подала ТОВ
"Торговий дім "Укрлада" претензію щодо
виявлених недоліків в автомобілі ALFA
ROMEO Giulietta, номер кузова (шасі) НОМЕР_1,
долучивши до неї документи, визначені у
п. 28 Порядку гарантійного ремонту
(обслуговування) або гарантійної
заміни дорожніх транспортних засобів
(а. с. 6-8, 115-118) .

П. 29 Порядку гарантійного
ремонту (обслуговування) або
гарантійної заміни дорожніх
транспортних засобів передбачено, що
виконавець (продавець або виробник)
зобов'язані протягом трьох діб
розглянути претензію за участю
споживача та скласти в двох
примірниках рекламаційний акт, де
зазначаються: прізвище, ім'я, по
батькові власника; марка дорожнього
транспортного засобу, тип, модель,
версія, ідентифікаційній номер
дорожнього транспортного засобу і
номер його двигуна; державний номер
дорожнього транспортного засобу;
пробіг від початку експлуатації;
найменування організації, яка продала
дорожній транспортний засіб, і дата
продажу; перелік заявлених власником
дорожнього транспортного засобу
недоліків. Рекламаційний акт
підписується власником дорожнього
транспортного засобу та
представниками виконавця (продавця або
виробника). В результативній частині
рекламаційного акта повинне бути
прийнято одне з таких рішень: 1)
заявлений недолік підтверджується і
підлягає усуненню у порядку,
викладеному в розділі "Процедура
гарантійного ремонту дорожнього
транспортного засобу" цього Порядку; 2)
заявлений недолік визнається істотним,
і споживач має право за власним вибором
вимагати від продавця або виробника:
заміни дорожнього транспортного
засобу на такий самий дорожній
транспортний засіб належної якості;
відповідного зменшення купівельної
ціни дорожнього транспортного засобу;
заміни дорожнього транспортного
засобу на аналогічний дорожній
транспортний засіб іншої моделі з
відповідним перерахунком купівельної
ціни; розірвання договору
купівлі-продажу дорожнього
транспортного засобу. Для
прийняття рішення щодо визнання
недоліку істотним виконавець
(продавець) залучає для розгляду
претензії споживача фахівців
виробника; 3) заявлений недолік виник
внаслідок порушення споживачем вимог
експлуатаційної документації на
дорожній транспортний засіб, вимог
цього Порядку та/або правил збереження
дорожнього транспортного засобу, і
такий недолік підлягає усуненню за
рахунок споживача; 4) заявлений
власником дорожнього транспортного
засобу недолік не підтверджується.
Продавець (виконавець) має право
залучати до розгляду претензій
фахівців виробника.

Для виявлення недоліків
автомобіля ALFA ROMEO Giulietta, номер кузова
(шасі) НОМЕР_1, було проведено його
огляд, за результатами якого складено
рекламаційний акт від 14 червня 2013 року.
У цьому акті підтверджено наступні
недоліки автомобіля ALFA ROMEO Giulietta, номер
кузова (шасі) НОМЕР_1: вібрація
декоративної кришки торпеди
автомобіля; вібрації у двигуні,
вібрація правого дзеркала в режимі
"паркінг", відсутність фіксації карти
задніх дверцят, відсутність
оригінальних болтів в підкрилках
коліс. Інші недоліки не підтверджено. В
а кті зазначено, що виявлені недоліки
будуть усунуті шляхом проведення
гарантійного ремонту (а. с. 42-43).

У своїй позовній заяві ОСОБА_1
наполягала, що недоліки придбаного нею
транспортного засобу є істотними, а
тому на підставі ч. 2 ст. 678 ЦК України та
ч. 1 ст. 8 Закону України "Про захист прав
споживачів" просила суд повернути їй
кошти, сплачені за автомобіль.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про захист прав споживачів"
істотний недолік -
недолік, який робить неможливим чи
недопустимим використання товару
відповідно до його цільового
призначення, виник з вини виробника
(продавця, виконавця), після його
усунення проявляється знову з
незалежних від споживача причин і при
цьому наділений хоча б однією з
нижченаведених ознак.

Позивачем не надано належних
та допустимих доказів на підтвердження
того, що автомобіль ALFA ROMEO Giulietta, номер
кузова (шасі) НОМЕР_1, має істотні
недоліки. Більш того, у рекламаційному
акті від 14 червня 2013 року, зазначено, що
істотних недоліків вище зазначеного
транспортного засобу не виявлено.

За положеннями п. 30 Порядку
гарантійного ремонту (обслуговування)
або гарантійної заміни дорожніх
транспортних засобів, якщо споживач і
виконавець (продавець, виробник) не
дійшли згоди щодо причин виникнення
недоліків у дорожньо-транспортному
засобі, споживач має право вимагати
направлення дорожньо-транспортного
засобу на експертизу до випробувальних
центрів та лабораторій, що
акредитовані згідно із законодавством
України. Експертиза проводиться за
рахунок продавця або виробника. Якщо в
результаті експертизи буде доведено,
що недоліки виникли після передавання
дорожньо-транспортного засобу
споживачу внаслідок порушення
споживачем правил та норм, визначених в
експлуатаційній документації на
дорожньо-транспортний засіб, та/або
вимог цього Порядку, умов зберігання чи
транспортування, або внаслідок дій
третіх осіб, вимоги споживача не
підлягають задоволенню, а споживач
зобов'язаний відшкодувати продавцеві
(виробникові) витрати на виконання
експертизи. Як споживач, так і
продавець (виробник) мають право
оскаржувати висновки експертизи в
судовому порядку.

Будь-яких зауважень щодо
причин виникнення недоліків в
автомобілі ALFA ROMEO Giulietta, номер кузова
(шасі) НОМЕР_1, представник ОСОБА_1, яка
була присутньою при складенні
рекламаційного акту від 14 червня 2013
року, не заявляла (зокрема, не вимагала
направлення дорожньо-транспортного
засобу на експертизу до випробувальних
центрів та лабораторій, що
акредитовані згідно із законодавством
України), без жодних застережень
підписавши його.

Також, суд звертає увагу на
те, що клопотання про призначення у
справі судової експертизи для
з'ясування чи має автомобіль ALFA ROMEO
Giulietta, номер кузова (шасі) НОМЕР_1,
істотні недоліки, представник позивача
не заявляла.

За таких обставин, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ТОВ
"Торговий дім "Укрлада" на її користь
грошових коштів у сумі 237900,00 грн,
сплачених нею за автомобіль ALFA ROMEO
Giulietta, номер кузова (шасі) НОМЕР_1, є
недоведеними та задоволенню не
підлягають.

У відповідності до ч. 9 ст. 8
Закону України "Про захист прав
споживачів" при пред'явленні
споживачем вимоги про безоплатне
усунення недоліків товару вони повинні
бути усунуті протягом
чотирнадцяти днів з дати його
пред'явлення або за згодою сторін в
інший строк.

Граничний термін виконання
гарантійного ремонту дорожнього
транспортного засобу -
чотирнадцять днів. Інший термін має
бути узгоджений сторонами (п. 23 Порядку
гарантійного ремонту (обслуговування)
або гарантійної заміни дорожніх
транспортних засобів).

У п. 4.7. угоди про гарантійне
зобов'язання №163631 сторони погодили, що
строк виконання гарантійного ремонту
не повинен перевищувати тридцяти
календарних днів з дня звернення
покупця зареєстрованого належним
чином дилерських підприємством. Крім
того, підписуючи заяви на здійснення
гарантійного ремонту, ОСОБА_1 надавала
згоду на продовження проведення робіт
з гарантійного ремонту на строк,
необхідний для отримання відповідних
запасних частин.

Згідно з п. 23 Порядку
гарантійного ремонту (обслуговування)
або гарантійної заміни дорожніх
транспортних засобів за кожний день
затримки усунення недоліків понад
граничний або узгоджений термін
виконавець сплачує споживачеві
неустойку в розмірі, визначеному
Законом України "Про захист прав
споживачів" або заздалегідь
узгодженому сторонами.

Ч. 9 ст. 8 Закону України "Про
захист прав споживачів" передбачено, що
за кожний день затримки усунення
недоліків понад установлений строк
(чотирнадцять днів) споживачеві
виплачується неустойка відповідно в
розмірі одного відсотка вартості
товару.

З наведеного вбачається, що у
разі порушення виконавцем робіт з
гарантійного ремонту граничних
строків для їх виконання саме на нього
покладається обов'язок сплатити
споживачеві неустойку.

Натомість ОСОБА_1 пред'явлено
вимогу про сплату неустойки за кожний
день затримки усунення недоліків понад
установлений строк не до виконавця
робіт (ТОВ "Росавто"), а до продавця ТОВ
"Торговий дім "Укрлада", тобто до
неналежного відповідача, що є
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог.

З огляду на вищевикладене,
відповідно до ст.ст.15, 16, 655, 656, 662, 663, 675,
678, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст.
1, 8 Закону України "Про захист прав
споживачів", Порядку гарантійного
ремонту (обслуговування) або
гарантійної заміни дорожніх
транспортних засобів, затвердженого
наказом Міністерства промислової
політики України від 29 грудня 2004 року
№721, та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Укрлада" про стягнення грошових коштів
- відмовити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук