Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, приватного підприємства
«Нива-В.III.»- Філія 10, ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої
діє ОСОБА_3, служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу, ОСОБА_5, про
визнання прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна недійсними, визнання
недійсним свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів, скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні місяці 2013 року ОСОБА_1
звернулася до Оболонського районного
суду м. Києва з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, приватного
підприємства «Нива-В.III.» - Філія 10,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
інтересах якої діє ОСОБА_3, Служба у
справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу, ОСОБА_5,
про визнання прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна
недійсними, визнання недійсним
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
на підставі зведеного виконавчого
провадження, укладеного між ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві та ПП
«Нива-13.III», 13.05.2013 року було проведено
повторні прилюдні торги з реалізації
належної їй на праві власності
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позивачка зазначає, що проведення
прилюдних торгів відбулося з
порушенням дій державного виконавця
ВДВС Оболонського РУЮ.

Так, перед проведенням прилюдних
торгів державний виконавець мав
пересвідчитися, чи неповнолітні діти,
зареєстровані в квартирі мають право
користування нею, чого не було
зроблено, квартира була відчужена з
порушенням прав проживання дитини в
квартирі.

З порушенням строків поміщено
оголошення про проведення прилюдних
торгів; спеціалізована організація
розмістила на сайті недостовірну
інформацію щодо характеристики
нерухомого майна, яке підлягало
продажу; державним виконавцем не
направлялися позивачу повідомлення
про уцінку майна; позивача не
повідомляли про дату проведення
прилюдних торгів, у зв»язку з чим
позивач був позбавлений можливості
приймати участь у проведенні прилюдних
торгів.

Крім того, інформація в акті про торги
від 17.05.2013 року не відповідає
інформації в Протоколі про проведення
прилюдних торгів, а Свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів
було видане з приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 з порушенням Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України.

Зважаючи на викладене вище. позивачка
просить визнати недійсними прилюдні
торги, проведені Приватним
підприємством «Нива В.III» від 13.05.2013
року з реалізації нерухомого майна
-квартири АДРЕСА_1, затвердженого
директором філії 10 ПП «Нива В.III»
Волинським Г.Б. 13 травня 2013 року;
визнати недійсним Акт державного
виконавця про проведені прилюдні торги
від 17.05.2013 року та Свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів на
квартиру: скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1 в усіх електронних та
паперових реєстрах / реєстраційних
картках.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник ПП «Нива В.III» позов
не визнав, просив відмовити в
задоволенні позовних вимог. Посилався
на те, що позивачка належним чином
повідомлялася про проведення
прилюдних торгів, прилюдні торги
відбулися за заявою державного
виконавця спеціалізованою
організацією у відповідності до
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.
Будь-яких порушень щодо організації та
проведення прилюдних торгів не було.

ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні
позовних вимог. Посилався на те, що
позивачка неправомірно зареєструвала
малолітню дитину в спірну квартиру в
березні 2013 року з метою унеможливлення
виконання рішення суду виконавчою
службою. Порушення прав малолітньої
дитини не вбачається, оскільки дитина
має дієздатних батьків та проживає
разом з ними. Що стосується прилюдних
торгів, то вони були проведені з
дотриманням вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна.

ОСОБА_3 просила позов
задовольнити.

Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу, ОСОБА_5
в судове засідання не з»явилася,
направила до суду свої заперечення,
просила відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Вислухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши письмові докази,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на
25.03.2013 року було приз проведення
прилюдних торгів з реалізації
однокімнатної квартири , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належної на праві власності позивачці.
.

З довідки про склад сім»ї, виданої
Комунальним підприємством
«Житлосервіс «Оболонь» вбачається, що
23.03.2013 року позивачка зареєструвала на
жилу площу спірної квартири себе та
неповнолітню онуку, ОСОБА_4.

У зв»язку з тим, що 25.03.2013 року прилюдні
торги не відбулися, було проведено
переоцінку майна та призначено
повторні прилюдні торги на 13.05.2013 року о
14год 15 хв за адресою: м. Київ, вул..
Беренбойма, 12.

Реалізація квартири здійснювалася на
підставі зведеного виконавчого
провадження № 35366237 по договору № 1013097
від 25.02.2013 року, укладеного між відділом
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві та ПП «Нива-В.III» про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.

За результатами прилюдних торгів
13.05.2013 року квартиру було реалізовано
за зниженою ціною, згідно Протоколу №
1013097/1 про проведення прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна,
переможцем яких визнано ОСОБА_2

На підставі акта державного виконавця
про проведені прилюдні торги, 20.05.2013
року ОСОБА_2 отримав у приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу, ОСОБА_5 Свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів
та зареєстрував своє право власності
на квартиру.

Як убачається з матеріалів справи,
підставою для визнання недійсними
прилюдних торгів позивачем зазначено
допущення державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень ,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» № 606-ХIV від 21
квітня 1999 року , допущення порушень
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися за захистом
свого особистого немайнового права або
майнового права та інтересу.

Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст. 215 ЦК України
одним із спосіб захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог ,
установлених ч.ч. 1-3, 3, 6 ст.203 цього
Кодексу, зокрема у зв»язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Що стосується умов та порядку
виконання рішень судів та інших
органів ( посадових осіб) , що
підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій
та їх визначає Закон № 606-21 квітня 1999
року та Інструкція про проведення
виконавчих дій, затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року №74/5 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України від 15
грудня 1999 року № 865/4158.

Цим Законом визначено загальні правові
підстави організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження на оскарження дій (
бездіяльності) державного виконавця та
порядок цього оскарження ( ст..ст.
1,2,5.7.10,11, 85 Закону).

Відповідно до положень вказаних
правових норм, державний виконавець
здійснює лише підготовку для
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається договір ( п.511, 5.12
Інструкції № 74/5 від 15.12.1999р.

Отже, ОСОБА_1, оскаржуючи дії органів
ДВС, звернулася до суду з позовом до ПП
«Нива-В.III.»- Філія 10, про визнання
прилюдних торгів недійсними, порушуючи
встановлений Законом України «Про
виконавче провадження» та ЦПК України
порядок оскарження дій (
бездіяльності) органів ДВС .

Крім того, частиною 6 ст.. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
безпосередньо на боржника покладено
такий обов»язок, як утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення.

В порушення вимог вказаного Закону,
позивачка зареєструвала неповнолітню
дитину у спірній квартирі, не
повідомивши про це державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м.
Києва, тим самим створивши перешкоди у
виконанні рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 28 ЦК України місцем
проживання фізичної особи у віці від
десяти до чотирнадцяти років є місце
проживання її батьків ( усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров»я тощо, в якому вона проживає,
якщо інше місце проживання не
встановлено за згодою між дитиною та
батьками.

Законом України «Про виконавче
провадження» не передбачено
зобов»язання державного виконавця
повторно здійснити дії щодо виявлення
малолітніх осіб, які мають право
користування переданим на реалізацію
майном.

Зважаючи на те, що у малолітньої ОСОБА_4
є батьки, з якими вона проживає та
реєстрація місця проживання дитини
відбулася у ході виконавчого
провадження, суд не вбачає порушення
житлових прав малолітньої дитини, а
тому не вважає, що прилюдні торги
відбулися з порушенням прав та
законних інтересів малолітньої дитини.

Таким чином, при допущенні державним
виконавцем порушень при здійсненні
ним своїх повноважень. Передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» до прилюдних торгів, у
тому числі накладення арешту на майно,
визначення вартості чи оцінки майна та
інше, такі дії державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження» та не
стосуються Правил проведення
прилюдних торгів.

Що стосується самих Правил
проведення прилюдних торгів, то вони
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, в якому
передбачено, що прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну та
передбачені правила проведення
прилюдних торгів, а саме: опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів,
стартову ціну реалізації майна та
оформлення кінцевих результатів.

В судовому засіданні встановлено,
що ПП «Нива-В- III.»- Філія 10 розмістила
інформаційне оголошення № 494425 на
спеціальному веб-сайті ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України з дотриманням всіх
вимог чинного законодавства України,
що також свідчить про відсутність
підстав для визнання прилюдних торгів
недійсними.

Твердження позивачки про те, що вона не
отримувала повідомлення про уцінку
майна та про дату, час та місце
проведення прилюдних торгів , не
підтверджується жодними доказами. З
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 була повідомлена про день, час
та місце проведення прилюдних торгів,
що підтверджується листом № 2042 від
17.05.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження», на
підставі акта державного виконавця
нотаріус видає покупцеві Свідоцтво про
придбання нерухомого майна. Отже акт
про проведені прилюдні торги є
процесуальним документом державного
виконавця органу державної виконавчої
служби і не створює для позивача
будь-яких правових наслідків та не
порушує його права та законні інтереси.

Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
визначено, що прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну .

В забезпеченні переходу права
власності на майно боржника , на яке
звернено стягнення до покупця -
учасника прилюдних торгів переходить
право власності на це майно.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача, що при видачі Свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, приватний нотаріус ОСОБА_5 не
перевірила відсутність заборони
відчуження або арешту майна за даними
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, порушивши Порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України.

Оформлення договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах є правочином ( ст..ст. 650, 655 та ч.4
ст.656 ЦК України), які відносять до
договорів купівлі-продажу майна.
Результатом купівлі-продажу майна на
прилюдних торгах є видача нотаріусом
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця.

Оскільки під час проведення прилюдних
торгів відбулося відчуження майна (
квартири), то таке відчуження
відноситься до угод купівлі-продажу .
Така угода може визнаватися недійсною
в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6
ст. 203 ЦК України та ч.1 ст.215 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною ( сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п»ятою та шостою статті
203 цього Кодексу. В даному випадку
підставами для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення правил
проведення прилюдних торгів,
передбачених Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна.

Так, як позивач не навів підстави
визнання недійсності правочину щодо
відчуження спірної квартири, суд
вважає, що позовні вимоги про визнання
недійсними акта державного виконавця,
Свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, визнання недійсними
прилюдних торгів, проведених ПП «Нива
Нива-В- III.»- Філія 10 та відповідно
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_2 задоволенню не
підлягають.

Зважаючи на викладене вище, керуючись
ст..ст.15,16, 203, 650, 655, 656 ЦК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», Тимчасовим Положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №68/5 від 27.10.99р.,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 2.11.1999 р. за № 745/4038,
ст.ст.215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник