Провадження 3 2/161/308/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою прокурора
міста Луцька в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Надія-Волинь», виконавчий
комітет Луцької міської ради, КП
«Волинське обласне БТІ», третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним
свідоцтва пр. прав власності на
квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення
державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся
до суду з вказаним позовом. В
обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що прокуратурою
міста Луцька проведено перевірку за
зверненням ОСОБА_4 з приводу порушення
житлових прав її неповнолітніх онуків
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2).

Встановлено, що 02.04.2003 ОСОБА_3, батько
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отримав ордер на
житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_1,
де з 2003 року він проживав зі своєю
сім'єю, дружиною - ОСОБА_6 та дітьми.

Проте, рішенням Луцької міської ради
від 20.06.2003 року № 9/3 приміщення
гуртожитку пл. 4360 кв.м. по АДРЕСА_1
прийнято з державної комунальної
власності у міську комунальну
власність. Пунктом 2 указаного рішення
передано гуртожиток по АДРЕСА_1 з
міської комунальної власності у
колективну власність товариства
співмешканців «Надія».

Рішенням міськвиконкому від 28.04.2005 року
№ 135 видано дозвіл товариству
співмешканців «Надія» провести
реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_1
під багатоквартирний житловий будинок.

Рішенням міськвиконкому від 05.07.2005 року
№ 204 затверджено товариству
співмешканців «Надія» акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію 63-квартирного житлового
будинку по АДРЕСА_1 загальною площею
4380,4 кв.м., житловою - 1825,2 кв. м.

Виконавчим комітетом Луцької міської
ради 28.07.2005 року прийняте рішення №240,
відповідно до якого оформлено
товариству співмешканців «Надія»
право приватної власності на
приміщення у житловому будинку по
АДРЕСА_1, зокрема, на квартири,
нежитлові приміщення та приміщення
спільного користування. На підставі
вказаного рішення 05.09.2005 року видані
свідоцтва про право власності
товариства співмешканців «Надія» на
кожну окрему квартиру, в тому числі і на
квартиру АДРЕСА_1.

Товариство співмешканців «Надія»
рішенням від 18.10.2007 року перейменовано
у об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Надія-Волинь».

ОСОБА_3 зі своєю дружиною за власний
рахунок провели реконструкцію
займаного ними жилого приміщення в
окрему квартиру на підставі рішень
виконкому Луцької міської ради № 135 від
28.04.2005 року та №204 від 05.07.2005 року до
плану реконструкції

поточного року, здійснюється після її
проведення власником (володільцем)
будинку. Наймачі, які проживали у
квартирах до початку реконструкції,
після проведення реконструкції мають
пріоритетне право на приватизацію цих
квартир.

До такого ж висновку прийшов
апеляційний суд Волинської області у
справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Луцької міської ради,
виконавчого комітету Луцької міської
ради про визнання нечинними рішення
Луцької міської ради № 9/3 від 20.06.2003
року та рішення виконавчого комітету
Луцької міської ради № 240 від 28.07.2005
року.

Задовольняючи вказаний позов, суд
апеляційної інстанції зазначив, що
рішенням про передачу у приватну
власність товариства співмешканців
жилих і нежилих приміщень № 240 від
28.07.2005 року у жилому будинку по АДРЕСА_1
після реконструкції даного гуртожитку
у жилий будинок, виконкомом міської
ради було порушено права позивачів на
приватизацію.

Після скасування вказаних рішень,
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та рішення державного
реєстратора про реєстрацію об'єкта
нерухомого майна не оскаржувалось. А
тому на даний час зазначена квартира
перебуває на праві власності у
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Надія-Волинь».

У ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є двоє неповнолітніх
дітей ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2). Вказана квартира є
єдиним житлом даної сім'ї.

Оскільки рішення виконавчого комітету
Луцької міської ради, на підставі якого
видавалось свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 визнане
судом незаконним, то вказане свідоцтво
підлягає визнанню недійсним.

Зазначене свідоцтво не є актом органу
державної влади та органів місцевого
самоврядування, не є документом, який
породжує певні правові наслідки та
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин, а є виключно посвідчувальним
документом, яким оформляється право
власності. Тому дане свідоцтво є
недійсним з моменту визнання недійсним
акту органу місцевого самоврядування,
на підставі якого такий документ
видано (п.4 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 13.08.2008
№ 01-8/482). Проте, з метою уникнення
непорозумінь в ході виконання рішення
суду вищевказане свідоцтво від 05.09.2013
судовому порядку слід визнати
недійсним.

Враховуючи те, що рішення виконкому, на
підставі якого здійснювалась
реєстрація права власності за
товариством співмешканців «Надія»
визнане незаконним, тому підлягає
скасуванню і рішення державного
реєстратора про реєстрацію об'єкта
нерухомого майна від 23.05.2006 року.

Згідно інформації, наданої КП
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» ринкова вартість
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 становить 353 000 грн.

Просить визнати недійсним свідоцтво
про право власності серії ЯЯЯ №1681582 від
05.09.2005 на квартиру АДРЕСА_1, площею 78,4 кв.
м., вартістю 353 000 грн. Скасувати рішення
реєстратора про державну реєстрацію
нерухомого майна від 23.05.2006.

Прокурор про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Представник відповідача об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Надія-Волинь» в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи

повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Представник відповідача виконавчого
комітету Луцької міської ради в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Представник відповідача КП «Волинське
обласне БТІ» в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомляв, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»
державна реєстрація речових прав
скасовується в разі припинення дії
договору, укладення іншого договору
або винесення судом відповідного
рішення, про що вносяться дані до
Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 19 червня 1997 року
ОСОБА_3 отримав ордер на житлову площу в
гуртожитку по АДРЕСА_2 розміром 18 кв.м.,
разом з ОСОБА_6 (а.с. 6).

Також встановлено, що рішенням Луцької
міської ради від 20.06.2003 року №9/3
приміщення гуртожитку пл. 4360 кв.м. по
АДРЕСА_1 прийнято з державної
комунальної власності у міську
комунальну власність. Пунктом 2
указаного рішення передано гуртожиток
по АДРЕСА_1 з міської комунальної
власності у колективну власність
товариства співмешканців «Надія» (а.с.
8).

Також встановлено, що рішенням
міськвиконкому від 28.04.2005 року № 135
видано дозвіл товариству
співмешканців «Надія» провести
реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_1
під багатоквартирний житловий будинок
(а.с. 8 зворот).

Також встановлено, що 28.07.2005 року
виконавчим комітетом Луцької міської
ради прийняте рішення № 240, відповідно
до якого оформлено товариству
співмешканців «Надія» право приватної
власності на приміщення у житловому
будинку по АДРЕСА_1, зокрема, на
квартири, нежитлові приміщення та
приміщення спільного користування
(а.с.7).

Також встановлено, що на підставі
вказаного рішення 05.09.2005 року було
видане свідоцтво про право власності
товариства співмешканців «Надія» на
квартиру АДРЕСА_1, площею 78,4 кв.м. (а.с. 14).

Також встановлено, що товариство
співмешканців «Надія» рішенням від
18.10.2007 року перейменовано у об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Надія-Волинь».

Також встановлено, що рішенням
апеляційного суду Волинської області
від 28.05.2010 року у справі за позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Луцької міської ради та виконавчого
комітету Луцької міської ради про
визнання нечинними рішення Луцької
міської ради № 9/3 від 20.06.2003 року «Про
передачу гуртожитку загальною площею
4360 кв.м. в АДРЕСА_1 з міської комунальної
власності у колективну власність
товариства співмешканців «Надія» та
рішення виконавчого комітету Луцької
міської ради №240 від 28.07.2005 року «Про
оформлення права власності на нерухоме
майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 за
товариством співмешканців «Надія»
вимоги позову задоволені (а.с. 9-10).
Визнано незаконними пункт 2 рішення
Луцької міської ради №9/3 від 20.06.2003 року
"Про передачу гуртожитку загальною
площею 4360 кв.м. в АДРЕСА_1 з міської
комунальної власності у колективну

власність товариства співмешканців
«Надія», а також рішення виконавчого
комітету Луцької міської ради №240 від
28.07.2005 року "Про оформлення права
власності на нерухоме майно - житловий
будинок по АДРЕСА_1 за товариством
співмешканців «Надія».

При цьому, рішенням апеляційного суду
встановлено, що на підставі рішень
виконкому Луцької міської ради № 135 від
28.04.2005 року та № 204 від 05.07.2005 року ОСОБА_8
зі своєю дружиною за власний рахунок
провели реконструкцію займаного ними
жилого приміщення в окрему квартиру.

Також встановлено, що рішенням про
передачу у приватну власність
товариства співмешканців жилих і
нежилих приміщень № 240 від 28.07.2005 року у
жилому будинку по АДРЕСА_1 після
реконструкції даного гуртожитку у
жилий будинок, виконкомом міської ради
було порушено права позивачів на
приватизацію, оскільки після
проведення реконструкції вони мають
пріоритетне право на приватизацію
квартири.

Вищевказане рішення апеляційного суду
було залишене без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21.12.2011 року.

На час розгляду справи судом зазначена
квартира перебуває у власності
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Надія-Волинь».

Свідоцтво про право власності не
визнано недійсним та не скасоване
рішення державного реєстратора.

Згідно інформації, наданої КП
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» ринкова вартість
квартири, яка знаходиться за адресою: 1
АДРЕСА_1 становить 353 000 грн. (а.с.15).

Також встановлено, що у ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 є двоє неповнолітніх дітей.
Квартира АДРЕСА_1 є єдиним житлом даної
сім'ї.

Також встановлено, що реєстрацією
права власності на квартиру за
об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку
«Надія-Волинь2 порушуються, в тому
числі і житлові права дітей,
передбачені ст.ст. 3, 27 Конвенції «Про
охорону дитинства», ст. 18 Закону
України «Про охорону дитинства».

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що рішенням суду, що
набрало законної сили установлено
незаконність рішень, на підставі яких
товариству співмешканців "Надія" було
видано свідоцтво про право власності
на квартиру. А тому за таких обставин,
суд приходить до висновку про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_12 як позивач по справі
звільнена від сплати судового збору
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» при подачі
позовної заяви про стягнення
аліментів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у
позовах про стягнення аліментів -
сукупністю всіх виплат, але не більше
ніж за шість місяців.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VІ передбачено, при зверненні до суду
із позовною заявою немайнового
характеру, сплачується ставка судового
збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, що в гривневому
еквіваленті становить 243,60 гривень.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачі звернулися до суду із
позовом немайнового характеру
майнового характеру. А тому підлягає
стягненню з відповідачів на користь
держави судовий збір в сумі 243,60
гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що прокуратура звільнена
від сплати судового збору, а тому він
стягується з відповідачів в дохід
держави. При цьому мінімальний розмір
судового збору з позову немайнового
характеру становить 243,60 гривень. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про стягнення з відповідачів
на користь держави судового збору в
сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора міста
Луцька в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Надія-Волинь», виконавчий
комітет Луцької міської ради, КП
«Волинське обласне БТІ», третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним
свідоцтва пр. прав власності на
квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення
державного реєстратора - задовольнити
повністю.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності серії ЯЯЯ № 1681582 від 05.09.2005
року на квартиру АДРЕСА_1, площею 78,4
кв.м., вартістю 353 000 гривень, видане на
підставі рішення виконкому Луцької
міської ради від 28.07.2005 року № 240.

Скасувати рішення державного
реєстратора від 23.05.2006 року про
державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Надія-Волинь» на користь держави
судовий збір в сумі 81,20 гривень.

Стягнути з виконавчого комітету
Луцької міської ради на користь
держави судовий збір в сумі 81,20 гривень.

Стягнути з КП «Волинське обласне БТІ на
користь держави судовий збір в сумі 81,20
гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Ковтуненко