Справа № 383/112/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець цивільну
справу за позовом Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 до ОСОБА_2 про
відновлення внутрішньобудинкової
системи опалення,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року до Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області надійшла позовна заява
Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 до ОСОБА_2 про
відновлення внутрішньобудинкової
системи опалення.

Позивач зазначає, щовідповідач по
справі ОСОБА_2 є власницею нежитлового
приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_3, і за вказаною адресою
відповідач самовільно виконала
переобладнання внутрішньобудинкової
системи опалення, внісши конструктивні
зміни в розріз проектної схеми
теплопостачання шляхом приєднання до
стояків централізованого опалення
приладів в кількості 7 од. та
встановлення циркуляційного насосу та
кулькових кранів, про що складено
відповідний акт. В зв'язку з чим
позивач просить зобов6язати
відповідача ОСОБА_2 відновити проектне
рішення теплопостачання
внутрішньобудинкової системи опалення
будинку, шляхом від'єднання від стояків
централізованогоопалення нагрівальні
прилади в кількості 7 (семи) одиниць,
демонтажу циркуляційного насосу та
кулькових кранів та надати вільний
доступ для перевірки обладнання.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, але від директора
КРЕП №3 до суду надійшла заява в якій
попросив позов задовольнити повністю
та справу розглянути без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, але надала до суду заяву в
якій попросила відмовити у задоволенні
позовних вимог до ней, оскільки вона не
є належним відповідачем у справі, так
як не є власницею нежитлового
приміщення, яке зазначене в позовній
заяві, і з наданих їй додатків до
позовної заяви вбачається інша особа,
яка має відповідати за даним позовом.

Представник третьої особи ДП
"Кіровоградтепло" в судове засідання не
з'явився, по невідомій суду причині. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог, враховуючи
наступне.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право у
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно договору дарування
нежитлового приміщення від 12.12.2008 року,
(який посвідчує факт належності
нежитлового приміщення, з приводу
якого між сторонами виник спір) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1, отримала від ОСОБА_3,
приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_3.

В той же час як вбачається із
паспортних даних відповідача у справі
ОСОБА_2, остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрована АДРЕСА_2.

Позивач не навів суду
обґрунтувань з приводу того, яким чином
його права порушені визначеним саме
відповідачем ОСОБА_2 (яка проживає за
зазначеною в позові адресою) по справі,
оскільки з ідентифікуючих даних
відповідача остання є зовсім іншою
особою, яка не є власницею об'єкту
позову.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК
України у разі пред'явлення позову до
неналежного відповідача суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Позивач не заявляв під час
розгляду справи клопотань про заміну
неналежного відповідача, а суд
позбавлений можливості з власної
ініціативи замінити неналежного
відповідача на належного.

Пред'явлений позову до
неналежного відповідача є підставою
для відмови у задоволенні позовних
вимог, а тому суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 до ОСОБА_2, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрована АДРЕСА_2, про
відновлення внутрішньобудинкової
системи опалення, повністю.

Керуючись ст. 10, 11, 33, 60, 209, 213-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 до ОСОБА_2 про
відновлення внутрішньобудинкової
системи опалення -відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Бевз О.Ю.