Справа№751/1993/14
Провадження №2/751/564/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до «Чернігівська міська
рада Виконавчий комітет» про
скасування рішень, зобов'язання надати
квартири, збудування сараю і погребу,
зробити капремонт -

В С Т А
Н О В И В :

Поданий 27.02.2014 р. до суду позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до «Чернігівська міська
рада Виконавчий комітет» про
скасування рішень, зобов'язання надати
квартири, збудування сараю і погребу,
зробити капремонт, в якому просять:
скасувати рішення міськвиконкому м.
Чернігова від 15.10.2001 року № 248;
скасувати рішення виконавчого
комітету Новозаводської районної у м.
Чернігові ради № 41 щодо квартири №
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3; стягнути витрати на
правову допомогу адвоката з виконкому
міської ради у сумі 1500 грн. та судовий
збір 229,40 грн.; зобов'язати виконком
міської ради надати сім»ї ОСОБА_2
житлову квартиру з 2-х кімнат з житловою
площею 25,7 кв.м, ОСОБА_1, квартиру
житловою площею 24,5 кв.м(міськвиконком);
збудування ОСОБА_2 сарай площею 16 кв.м.
взамін знесеного згідно рішення
міськвиконкому, надавшому дозвіл ТОВ
«ОсновБуд» на місці сараю і погребів
будувати будинок(міськвиконком);
збудувати погреб ОСОБА_1 взамін
знесеного погреба площею 16
кв.м(міськвиконком); зробити
капітальний ремонт АДРЕСА_1 власнику
будинку КП «Новозаводське» згідно
рішення виконкому № 274 від 12.1988 р.,
переданого на баланс від фабрики
музичних інструментів,
квартиронаймачу ОСОБА_1, - ухвалою суду
від 03.03.2014 р. був залишений без руху для
усунення наступних недоліків.

В позові необхідно уточнити: -
відповідача, так як такої особи як
«Чернігівська міська рада Виконавчий
комітет» не існує, а є Чернігівська
міська рада і є виконавчий комітет
Чернігівської міської ради; - яке право
кожного позивача порушено і яким
матеріальним законом це право
передбачено.

Також позов на 8-ми аркушах, а копія
позову на 9-ти аркушах; додатки до
позову на 22-х аркушах, а додатки до
копії позову на 23-х аркушах.

Позов і копія позову не підписані
позивачем ОСОБА_3

Крім того, відповідно до підпункту 1 п. 1
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» розмір судового збору за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати; згідно підпункту 2 п. 1
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» розмір судового збору за подання
до суду позовної заяви немайнового
характеру становить 243,60 грн.;
відповідно до ч. 3 і ч. 6 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру; у
разі якщо позов подається одночасно
кількома позивачами до одного або
кількох відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом; судовий збір сплачений
тільки позивачем ОСОБА_1 в розмірі лише
114,70 грн. згідно квитанції від 20.11.2013 р.
Тому позивачам потрібно доплатити
судовий збір з врахуванням вказаних
вимог Закону України «Про судовий
збір».

Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк терміном 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

13.03.2014 р. позивачі надали суду уточнену
позовну заяву, до якої додано, зокрема,
квитанцію про сплату позивачкою ОСОБА_2
судового збору в розмірі 26,20 грн.

Останній день для усунення недоліків
17.03.2014 р.

Суд вважає, що недоліки позовної заяви
відповідно до ухвали суду від 03.03.2014 р.
усунуті повністю не були.

В уточненій позовній заяві вказано
«Відповідачі: 1)«Чернігівська міська
рада, Виконавчий комітет».

Крім того, в порушення вимог підпунктів
1 і 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 5, ч. 3 і ч. 6 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір сплачений тільки ОСОБА_1 в розмірі
лише 114,70 грн. і ОСОБА_2 в розмірі лише 26,20
грн.; позивач ОСОБА_3 судовий збір не
платив, не вказано, чи звільнений він
від його сплати, з наданням відповідних
доказів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір» -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
«Чернігівська міська рада Виконавчий
комітет» про скасування рішень,
зобов'язання надати квартири,
збудування сараю і погребу, зробити
капремонт - вважати неподаною та
повернути особі, що його подала.

Повернення позову не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для його повернення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп., сплачений
відповідно до квитанції № 27/43 від 20.11.2013
року.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 26 грн. 20 коп., сплачений
відповідно до квитанції № 28/47 від 12.03.2014
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко