overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1293/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

16.04.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2014 року, у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського
ВКГ ОКВП «Дніпро - Кіровоград» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 березня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Дата документу 13.06.2014 Справа № 554/7272/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2014 року Октябрський райсуд м.
Полтави у складі:

головуючого судді - Бугрія
В.М.

при секретарі - Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 712/5130/14-ц
Провадження № про відкриття провадження у справі 22 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 14 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 760/4696/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20 березня 2014 року позивач звернулась в суд з заявою про повернення їй матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/4696/14-ц провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1501/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1310/2007р., , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1310/2007р. прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.04.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 652/763/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 листопада 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК
України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 11.00 год. “03” грудня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
“02” грудня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_3
Справа №2-3137/08
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

31 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Решетов
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-3137/08
Дніпровського районного суду від 12.12.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-3137/08 Дніпровського районного суду від 12.12.2008 року.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 161/8300/14-ц
Провадження № 2/161/2686/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання договору недійсним.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки заявнику слід сплатити судовий збір, відповідно до п.п.2 п.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу термін п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 рокуСправа № 322/1256/13-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:          ОСОБА_1

до:          ОСОБА_2

про:          стягнення аліментів,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

19 грудня 2013 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача аліменти на утримання дітей –
Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_2,; Тимура,
ІНФОРМАЦІЯ_3; Руслана ІНФОРМАЦІЯ_4;
Ангеліни ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 40 % частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття другої дитини, потім у 20 % частині заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб’єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1256/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 15 січня 2014 року о 13 год. 10 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
С.С. Гасанбеков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить в стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором..

Судовий розгляд призначено 20.01.2014 року об 11.20 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою: вул.
Леніна, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою: пл. Інженерна, буд. 1, м. Запоріжжя, 69065, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі представника ПАТ КБ
«Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції – Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Ленінського районного суду міста Запоріжжя .

Керуючись ст.ст. 11, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Участь представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Запоріжжя за адресою: вул. 40 років Радянської
України, буд. 1/2, м. Запоріжжя, 69006.

Ленінському районному суду міста
Запоріжжя забезпечити відеоконференцію з представником
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» 20.01.2014 року об 11.20 годині.

Представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» з'явитись до Ленінського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. 40 років Радянської
України, буд. 1/2, м. Запоріжжя, 69006 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.01.2014 року об 11.20 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з
Токмацьким районним судом Запорізької області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду міста Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/4297/14-ц пр № 2/464/1151/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорної С.З.

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 12 червня 2014 року на 09.25 год.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 15 липня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 761/6131/14-ц
Провадження №6/761/669/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"14" березня 2014 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/8300/14-ц
Провадження № 2/161/2686/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2014 року суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не оплатив позовну заяву належним чином судовим збором відповідно до п.п.2 п.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання договору недійсним – вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Олексюк
Справа № 462/9787/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 /3-тя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради/ про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: орган опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради/ про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 січня 2014 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове

02 січня 2014 р.

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ігнатенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Беслановича про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Беслановича про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 січня 2014р о

10-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 10 січня 2014 р подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу та третій особі – копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/615/14-ц

провадження № 2/710/311/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

03.04.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/311/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/311/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.04.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк