overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.11.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк», Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-БІЗНЕС», про визнання недійсним договору іпотеки, -
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2013 - залишено без руху.
Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору.
Копію ухвали суду від 05.02.2014 супровідним листом направлено апелянту на вказану адресу, яку нею отримано 20.02.2014 (а.с.23).
Згідно ухвали суду, апелянту було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду, тобто датою закінчення встановленого строку є 23.02.2014 (неділя), а з урахуванням положень ч.3 ст. 70 ЦПК
України - 24.02.2014 (понеділок). .
З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 05.02.2014 строку для усунення недоліків, апелянт
Таким чином, станом на 07.03.2014, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2014 недоліки апелянтом не усунуті.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, - провадження:22-ц-796/3540/2014Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська
В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.11.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк», Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-БІЗНЕС», про визнання недійсним договору іпотеки - вважати неподаною та повернути
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 521/1289/14-ц
Провадження №2/521/3501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Телерадіокомпанія «КРУГ» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ
«Телерадіокомпанія «КРУГ» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Телерадіокомпанія «КРУГ» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні.

Призначити судове засідання на « 04» березня 2014 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, які долучені ним до матеріалів справи як копії.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 03» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Головного управління юстиції в м. Києві Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону про продажу автомобіля , акту про проведення аукціону та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4844/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Антипова Л.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 5358 /2014 інстанції - Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк», поданою представником Крякіним Іваном
Юрійовичем на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк», поданою представником Крякіним Іваном
Юрійовичем на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23.04.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5503/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Слава», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

за зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слава» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа № 159/1089/14-ц
Провадження № 2/159/398/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119 ЦПК
України, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 127, 128, 129 ЦПК України, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 11.03.14 р. з викликом представника позивача, відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.03.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/965/14-ц
Провадження № 2/674/442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 31 липня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Кучерява
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.02.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до міжобласної спеціалізованої середньої загальноосвітньої вечірньої і заочної школи для сліпих і слабозорих, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2014 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05.09.2006 у справі № 2-3861/2006 за позовом ОСОБА_1 до міжобласної спеціалізованої середньої загальноосвітньої вечірньої і заочної школи для сліпих і слабозорих, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 26.02.2014 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали до 24.02.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 294, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в

Справа № 761/26929/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/4928/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська
Н.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2014.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до міжобласної спеціалізованої середньої загальноосвітньої вечірньої і заочної школи для сліпих і слабозорих, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/ 4246 /2014 інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23.04.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Фролов М.О.
№22-ц/796/4959/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Компанії
«Філгейт Кредит Ентерпрайзерс
Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 521/445/14-ц
Провадження № 2/521/3289/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 16.01.2014 року справу призначено судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на «31» січня 2014 року о 11:00 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, які долучені ним до матеріалів справи як копії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
«30» січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 159/938/14-ц
Провадження № 2/159/366/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення анкетних даних позивача

м. Ковель 21 березня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.02.14 р. до Ковельського міськрайсуду
Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні встановлено, що хоча у позовній заяві прізвище позивача зазначено як «ОСОБА_1», однак, за паспортом його прізвище «ОСОБА_1».

Вказане потребує уточнення анкетних даних сторони - позивача у справі.

Сторони не заперечують.

На думку суду, слід уточнити анкетні дані сторони у справі - позивача, зазначивши його за паспортом серії
НОМЕР_1 як ОСОБА_1, вважати, що позов закладено саме ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

уточнити анкетні дані сторони у справі - позивача, зазначивши його вірно -
ОСОБА_1 82 р. н., слід вважати, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закладено ОСОБА_1

Ухвала не оскаржується.

Голоуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс -
Галичина» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2014 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - Галичина» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг ,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2014 позов Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - Галичина» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 03.03.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 760/8650/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/5118/2014Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - Галичина» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2014 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс -
Галичина» до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг», про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04.04.2014.

Суддя: