overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/361/2014
Справа № 641/2110/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 7407,97 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 753/3912/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що за загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а з позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Печерського району м. Києва, вказана справа Дарницькому районному суду м.
Києва не підсудна.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 сторони в судове засідання не з'явились. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. 28.01.2014 ухвалою суду за клопотання позивача витребувано з Київської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка до суду ще не надійшла. Тому, керуючись ст.ст. 169, 191
ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 26.03.2014.

Про прийняте рішення повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 760/3152/14-ц
№ 2-2189/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 07.04.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 648/606/14-ц
Провадження № 2/648/308/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити розгляд справи на 24 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 272/103/14-ц
Провадження № 2/272/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /103/14-ц, провадження № 2/272/145/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до попереднього розгляду на 26.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 26.03.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

26 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-2368/14, 760/3936/14-ц за позовом:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 17 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/3168/14-ц
№ 2-2200/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 09.04.2014 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 09 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Сухомлінов С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і надає матеріальну допомогу на сина в недостатньому розмірі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтв, довідки (а.с.2,3,4,7) та пояснень сторін вбачається, що сторони з 20.09.2003р. до 07.12.2012р. перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Згідно рішення суду (а.с.3), шлюб між сторонами був розріваний 07.12.2012р.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, що не порушить права сторін, а також буде відповідати інтересам їхньої спільної дитини.

Вирішуючи позов таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. ст. 84, 180 - 183, 184, 199Сімейного кодексу та керуючись ст.ст. 88, 208, 215-218 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ :
С.М. СУХОМЛІНОВ
05.03.2014 05.03.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной Т.С.

при секретарі Соколовій Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Бахчисарайської районної державної адміністрації, за участю Прокуратури
Бахчисарайського району АР Крим про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони та інші учасники судового процесу до судового засідання не з'явились.

Позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи про причини неявки суд не повідомили. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурором Грицайчук Н.М. надано заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Судове засідання проведено судом без фіксування технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що позивач подав відповідну заяву, остання не зачіпає прав та інтересів сторін та третіх осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Бахчисарайської районної державної адміністрації, за участю Прокуратури
Бахчисарайського району АР Крим про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 119/1340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Микитюк О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа - Феодосійської міської ради ,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин, за мотивами, викладеними в останній.

Заява підсудна Феодосійському міському суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 256-258
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа -
Феодосійської міської ради.

2. Копію ухвали негайно направити сторонам у справі, а зацікавленій особі - ухвалу разом із копією заяви та наданими до неї копіями документів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 12-00 год.

4. Зацікавленій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви та докази якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Заявникам надати суду для огляду оригінали документів, на які посилаються як на обґрунтування свої вимог.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 508/29/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 18.02.2014 року на 11 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Справа №2-1794/11
Номер провадження 2/522/904/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ЕК Одесаобленрго», ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВАТ «ЕК Одесаобленрго», ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат.

03.12.2013 року позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення.

В наступне судове засідання, призначене на 29.01.2014 року, позивач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме телефонограмою.
Будь-яких причин своєї неявки позивач суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщена про час та місце судового засідання.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«ЕК Одесаобленрго», ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат залишити без розгляду, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ЕК
Одесаобленрго», ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

29.01.2014
Справа № 505/2625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 21.07.2014 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.