АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3919/2014
інстанції: Шевченко Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при
секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Форум-Інвест» на
рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 27 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Форум-Інвест», третя
особа - державне підприємство
«Житлоінбуд», про зобов'язання
виконати умови договору, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ТОВ
«Форум-Інвест» про спонукання до
вчинення певних дій.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 1
липня 2004 року між

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Форум-Інвест»
укладено договір

№ В31/8-6/1-7 про залучення інвестицій в
будівництво житла, за умовами якого
об'єктом інвестування є житлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, кількість кімнат - 1, загальна
площа - 47,89 кв.м., житлова площа - 20,21 кв.м.

Позивачі свої зобов'язання за
договором виконали, сплативши 9 липня
2004 року повну вартість об'єкта
інвестування у сумі 162 826 грн., що
підтверджується карткою розрахунків
та квитанцією.

17 грудня 2012 року, після введення
будинку в експлуатацію, КМ БТІ було
встановлено фактичну площу квартири -
52,2 кв.м., яка перевищила початкову площу
квартири на 4,3 кв.м. У зв'язку із
вказаним, відповідач запропонував
здійснити доплату за різницю площі за
ціною 22 000 грн. за 1 кв.м. шляхом
укладення додаткової угоди. Позивачі
відмовилися від підписання зазначеної
угоди та оплатили вартість 4,3 кв.м. із
розрахунку 3 400 грн. за 1 кв.м., тобто, на
їх думку, за ціною встановленою на день
здійснення останнього внеску
відповідно до п. 6.1 договору.

Відповідач відмовляється надати
позивачам необхідні документи для
оформлення права власності на
квартиру, у зв'язку із чим останні
просили суд визнати протиправною
бездіяльність ТОВ «Форум-Інвест» щодо
виконання Договору № В31/8-6/1-7 від 1 липня
2004 року про підписання акту
приймання-передачі об'єкту
інвестування та надання позивачам
довідки Головного управління
економіки та розвитку міста Київської
міської державної адміністрації про
виконання умов щодо передачі коштів у
порядку пайової участі на розвиток
галузей соціальної або
інженерно-транспортної інфраструктури
міста, передбачених актами місцевих
органів державної виконавчої влади чи
органів місцевого самоврядування, та
інших документів, необхідних для
оформлення права власності.
Зобов'язати ТОВ «Форум-Інвест»
виконати умови вказаного договору, а
саме підписати з позивачами акт
приймання-передачі об'єкту
інвестування; надати позивачам
технічний паспорт БТІ на вищевказану
квартиру, довідку про виплату вартості
100% вартості об'єктів нерухомості та
довідку Головного управління
економіки та розвитку міста Київської
міської державної адміністрації про
виконання умов щодо передачі коштів у
порядку пайової участі на розвиток
галузей соціальної або
інженерно-транспортної інфраструктури
міста, передбачених актами місцевих
органів державної виконавчої влади чи
органів місцевого самоврядування.

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 27 січня 2014 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
ТОВ «Форум-Інвест» на виконання умов
Договору № ВЗ1/8-6/1-7 про залучення
інвестицій в будівництво житла,
укладеного 1 липня 2004 року між ТОВ
«Форум-Інвест» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати
позивачам технічний паспорт на
квартиру АДРЕСА_1 довідку про виплату
100% вартості квартири АДРЕСА_1 та
довідку Головного управління
економіки та розвитку міста Київської
міської державної адміністрації про
виконання умов щодо передачі коштів у
порядку пайової участі на розвиток
галузей соціальної або
інженерно-транспортної інфраструктури
міста, передбачених актами місцевих
органів державної виконавчої влади чи
органів місцевого самоврядування. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Форум-Інвест», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове про
відмову в позові у повному обсязі.
Зокрема, апелянт посилається на умови
укладеного між сторонами договору та
вважає, що ціна, за якою здійснюється
доплата вартості квартири повинна
обраховуватися виходячи із поточної
вартості 1 кв.м., тобто 22 000,00 грн.

В суді апеляційної інстанції
представник ТОВ «Форум-Інвест» -
Ковригіна В.Є. апеляційну скаргу
підтримала та просила задовольнити.

Представник позивачів - ОСОБА_5 проти
апеляційної скарги заперечував,
рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 27 січня 2014 року просив
залишити без змін.

Перевіривши законність оскаржуваного
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність її задоволення з
огляду на наступне.

Згідно положень статей 303, 304 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Справа розглядається
в апеляційному суді за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими законом.

Відповідно до статей 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене у справі судове рішення не
відповідає зазначеним вимогам закону.

При розгляді справи судом встановлено,
що 1 липня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
одного боку та ТОВ «Форум-Інвест» з
другого боку було укладено договір №
В31/8-6/1-7 про залучення інвестицій в
будівництво житла, за умовами якого
об'єктом інвестування є: житлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, кількість кімнат - 1, загальна
площа - 47,89 кв.м., житлова площа 20,21 кв.м.
На виконання умов зазначеного договору
9 липня 2004 року позивачі сплатили 162 826,00
грн, що підтверджується карткою
розрахунків та квитанцією.

17 грудня 2012 року, після введення
будинку в експлуатацію, КМ БТІ було
встановлено фактичну площу квартири 52,2
кв.м., яка перевищила початкову площу
квартири на 4,3 кв.м. У зв'язку із
вказаним, відповідач запропонував
здійснити доплату за різницю площі за
ціною 22 000,00 грн. за 1 кв.м. шляхом
укладання додаткової угоди. Позивачі
відмовилися від підписання зазначеної
угоди та оплатили вартість 4,3 кв.м. із
розрахунку 3 400 грн. за 1 кв.м.

Задовольняючи позовні вимоги частково
суд першої інстанції виходив із того,
що інвестори свої зобов'язання за
укладеним між сторонами договором
інвестування від 1 липня 2004 року
виконали належним чином, а тому
заявлені вимоги щодо зобов'язання ТОВ
«Форум-Інвест» надати всі необхідні
документи для оформлення права
власності на квартиру є законними та
обґрунтованими.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна виходячи
із наступного.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договору
передбачені загальні умови визначення
ціни за 1 кв.м. загальної площі об'єкту
інвестування при здійсненні чергових
внесків.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що
загальна житлова площа квартир
підлягає уточненню після введення
будинку в експлуатацію за технічним
паспортом БТІ, після чого сторони
здійснюють повернення або доплату
коштів за вартістю одного квадратного
метра, що діє на день здійснення
останнього внеску.

Таким чином, після виготовлення
Київським МБТІ технічного паспорта
квартири АДРЕСА_1 фактична загальна
площа об'єкта інвестування становила
не 47,89 кв.м., а 52,2 кв.м., а отже позивачам
згідно до п. 6.1. Договору необхідно було
здійснити доплату за 4,31 кв.м. фактичної
загальної площі квартири.

Задовольняючи вимоги позивача суд
першої інстанції дійшов до помилкового
висновку щодо тлумачення умов
Договору, а саме п. 6.1. Договору,
оскільки після здійснення обмірів БТІ
була встановлена фактична площа
квартири, яка виявилася на 4,31 кв.м.
більше від проінвестованої позивачами,
що становить 8,25% від фактичної
загальної площі.

Таким чином, позивачами на дату
виготовлення технічного паспорту було
проінвестовано 91,75% від фактичної
загальної площі квартири, а отже у них
виник обов'язок щодо доплати
залишкової частини фактичної
загальної площі, що передбачений п. 6.1
Договору. З викладеного слід дійти
висновку , що вартість останнього
внеску (за 8,25% від фактичної загальної
площі квартири) має визначатися на
підставі п. 3.2. Договору, тобто на
підставі реальної ринкової вартості
житла аналогічної якості та
територіального розташування.

За результатами проведення незалежної
оцінки майна, на підставі чого
складений відповідний звіт про те, що
визначена ТОВ «Форум-Інвест» поточна
вартість 1 кв.м. є обґрунтованою, що
вбачається із наступного.

Згідно з наказом забудовника
Державного підприємства «Житлоінбуд»
щодо розрахунку обсягу прийняття
інвестицій № 09-09/12 від 12 вересня 2012
року, та Наказом ТОВ «Форум-Інвест»,
щодо розрахунку обсягу прийняття
інвестицій № 15-09/12 від 12 вересня 2012 року
на сьогодні вартість 1 кв.м. квартири
АДРЕСА_1 становить 22 000,00 грн/кв.м.

Позивачами не виконано п.2.2.1 умов
договору та не здійснено повну оплату
вартості квартири, у зв'язку із чим
відповідач не може виготовити та
надати довідку про повну сплату.

Враховуючи викладене, аналізуючи
зібрані у справі докази у їх сукупності
та взаємозв'язку, а також виходячи із
умов укладеного між сторонами
договору, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних
вимог.

За таких обставин рішення суду назвати
законним та обґрунтованим не можна, а
тому воно підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову в позові
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 27 січня 2014 року
скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Форум-Інвест», третя
особа - державне підприємство
«Житлоінбуд», про зобов'язання
виконати умови договору відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : І.М.
Вербова

Судді : Г.М.
Кирилюк

М.М.Панченко