Справа № 692/1095/13-ц
Провадження № 2/692/336/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -
Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко
О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Рецюківщинської
сільської ради Драбівського району
Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Відділ Держземагенства у
Драбівському районі, про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 зверталась з позовом
до суду, в якому просила просила
визнати за нею як спадкоємцем за
заповітом право власності на земельну
ділянку (пай), яка розташована на
території Рецюківщинської сільської
ради Драбівського району Черкаської
області та належала її померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Хутори
Черкаського району Черкаської області
матері ОСОБА_4 на підставі державного
акта на право приватної власності на
земельну ділянку серії ЧР № 036905.

Рішенням Драбівського районного
суду від 26 вересня 2013 року позов ОСОБА_1
було задоволено частково, визнано за
нею право власності на 2/3 (дві третіх)
частини земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва в адміністративних межах
Рецюківщинської сільської ради, яка
належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 на підставі державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЧР № 036905 в порядку спадкування за
заповітом, в решті вимог відмовлено.

20.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про роз»яснення рішення
суду, в якій просила ОСОБА_3 та ОСОБА_2
позбавити спадщини ОСОБА_4, а спадщину
після смерті ОСОБА_4 залишити їй..

В судовому засіданні позивач
вказану заяву підтримала, пояснила, що
вона зверталсь лише до державного
виконавця, який відмовив у відкритті
провадження, проте до нотаріуса не
зверталась. Відповідачі у справі та
представник третьої особи вважають, що
рішення у справі є цілком зрозумілим.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне відмовити в роз»ясненні
рішення суду з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається із заяви про
роз»яснення, позивач ОСОБА_1 ставить
перед судом вимоги, які були предметом
судового розгляду, проте не наводить
даних про те, що саме в рішенні
Драбівського районного суду є
незрозумілим.

Із рішення Драбівського районного
суду від 26 вересня 2013 року вбачається,
що його зміст цілком зрозумілий,
вказано учасників та спосіб вирішення
спору, зазначено на яку саме частину
спадщини - земельної ділянки має право
позивач та визнано право власності за
позивачем на 2/3 (дві третіх) частини
оспорюваної земельної ділянки в
порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.221 ЦК України, с у д , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не брали
участь в розгляді заяви, протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали суду до
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд.

Головуючий: