Справа № 765/822/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Нахімовський райсуд
міста Севастополя в складі:

головуючого: судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 30
жовтня 2013 року по справі за позовом
Державного підприємства
«Севастопольський виноробний завод»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 30
жовтня 2013 року ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
Державного підприємства
«Севастопольський виноробний завод»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за теплопостачання задоволені
частково, на користь ДП
«Севастопольський виноробний завод»
стягнута заборгованість по оплаті
житлово-комунальних послуг в сумі 2011
гривень 11 копійок та судовій збір в
сумі 229,40 грн.

Відповідач звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що з листопада 2012
року опалення в квартиру не надходить,
про що складений акт 12.12.2013 року за
участю представника заводу та
відповідача.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала,
пояснила суду, що зверталась до
позивача та ТОВ «СГС ПЛЮС» з проханням
про перерахунок заборгованості за
послуги, що фактично не надаються, але
їй було відмовлено, про що у неї є
докази, які вона має намір пред'явити
суду.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердила факт
відсутності опалення в квартирі
відповідача в листопада 2012 року, також
зазначала, що ТОВ «СГС ПЛЮС» ухиляється
від укладення договору зі споживачем
послуг ОСОБА_2, про що неодноразово був
повідомлений позивач, та був вимушений
сплачувати заборгованість, що
утворилась згідно договору, що був
укладений між ДП «Севастопольський
виноробний завод» та ТОВ «СГС ПЛЮС».

Вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище,
зокрема наявності в матеріалах справи
заяви акту про відсутність
теплопостачання в квартирі
відповідача з листопада 2012 року, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2
задовольнити.

Заочне рішення від 30 жовтня 2013
року по справі за позовом Державного
підприємства «Севастопольський
виноробний завод» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10 годину 00 хвилин
25 березня 2014 року у приміщенні суду.

Зобов'язати представника позивача
надати суду копію договору, на підставі
якого здійснювалися розрахунки між ДП
«Севастопольський виноробний завод»
та ТОВ «СГС ПЛЮС» з приводу
теплопостачання в будинок № 7 по вул.
Астраханській в м. Севастополі з
наступним нарахуванням заборгованості
ДП «Севастопольський виноробний
завод» відповідачу.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати
суду докази звернення до ДП
«Севастопольський виноробний завод»
та ТОВ «СГС ПЛЮС» (акт-претензія) з
приводу перерахунку плати послуг з
теплопостачання на підставі ст. 18
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна