Справа №2-3654/12
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
- судді Комісарчук О.В.
секретаря Содель А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
нотаріуса Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, третя
особа - державний нотаріус Другої
житомирської державної нотаріальної
контори, про визнання заповіту
Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просила визнати недійсним
заповіт, складений 27.12.2011 року ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Житомирського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 В обгрунтування позовних
вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4. Відповідно до заповіту,
який був складений ОСОБА_4 03.09.2003 року,
посвідчений державним нотаріусом
Другої житомирської державної
нотаріальної контори, позивач була
єдиною спадкоємицею після смерті
Однак після її смерті з'ясувалось, що
27.12.2011 року ОСОБА_4 склала новий заповіт,
яким скасувала попередній заповіт і
заповіла нерухоме майно - квартиру
Вважає, що даний заповіт був вчинений з
порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки спадкодавець
на момент його складення перебувала у
непритомному фізичному стані, не
впізнавала своїх рідних, не
орієнтувалась в часі та просторі, не
могла самостійно ні читати, ні писати, а
тому не могла усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, що є
підставою для визнання його недійсним.
В ході судового розгляду справи було
проведено судову почеркознавчу
експертизу зі змісту висновку якої
вбачається, що підпис, розташований в
графі «підпис» заповіту від імені
ОСОБА_4 від 27.12.2011 року, посвідчений
приватним нотаріусом Житомирського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
підпис, розташований в графі «Підписи
осіб (їх представників), які звернулись
за вчиненням нотаріальної дії»
нотаріальної дії № 992 на аркуші № 7
Реєстру вчинення нотаріальних дій
приватного нотаріуса Житомирського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
(Справа № 02-33, том 2), та рукописні записи
«Гербеда» виконані не ОСОБА_4, а іншою
особою (а.с. 130-137).
Таким чином, судом встановлено, що
приватним нотаріусом Житомирського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
не було дотримано вимоги чинного
законодавства, які регулюють
здійснення нотаріальної діяльності -
Цивільного кодексу України, Закону
України «Про нотаріат», Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України (чинної на момент
посвідчення заповіту), зокрема, щодо
встановлення особи, яка вчиняє
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
Оскільки під час судового розгляду
справи судом встановлено, що приватним
нотаріусом Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 допущені
порушення вимог закону щодо
провадження нотаріальної діяльності,
невідомими особами здійснено підробку
підпису ОСОБА_4 в заповіті від 27.12.2011
року, суд вважає за необхідне винести
окрему ухвалу з приводу встановлення
факту підробки підпису в заповіті, який
був складений 27.12.2011 року від імені
ОСОБА_4, посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, направити
її прокурору м. Житомира та до
Головного управління юстиції у
Житомирській області для вжиття
відповідних заходів реагування.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Довести до відома прокурора міста
Житомира про вказані в даній ухвалі
обставини для вжиття відповідних
Повідомити Головне управління юстиції
у Житомирській області про вказані в
даній ухвалі обставини для здійснення
необхідної перевірки діяльності
приватного нотаріуса Житомирського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
та прийняття необхідних мір
Копію ухвали направити до прокуратури
м. Житомира та до Головного управління
юстиції у Житомирській області після
набрання судовим рішенням законної
Про результати перевірки та прийняті
міри необхідно повідомити суд протягом
місяця з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом п'яти днів з
моменту її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук