Справа № 373/463/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом
в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
спільне життя з відповідачем не
склалось через відсутність
взаєморозуміння, втрати почуття
кохання, взаємоповаги, довіри, у зв'язку
з чим між ними виникали суперечки та
сварки. Спільного господарства вони не
ведуть. З травня 2012 року шлюбні
відносини припинені. Просила розірвати
шлюб.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги,
просить задовольнити їх.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Будь-яких заяв в адресу суду не
направляв.

За цих обставин, згідно ухвали
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 24.03.2014 року проведено заочний
розгляд справи.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи судом встановлено
наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 13.09.2008 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якої відповідач в
добровільному порядку матеріальної
допомоги не надає.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Подружжя сімейних відносин не
підтримують, спільного господарства не
ведуть, окремо проживають з травня 2012
року через безвідповідальне ставлення
відповідача до сім'ї. Відповідач не
бажав працювати і не допомагав дружині
по господарству. Вихованням,
утриманням дитини не займався і більше
двох років з дитиною не спілкується, не
цікавиться її здоров'ям, розвитком. В
березні 2013 року, в зв'язку з хворобою
дитини, позивач звернулась до
відповідача про надання їй
матеріальної допомог, але такої
допомоги він не надав.

Позивач наполягає на розірванні шлюбі,
оскільки шляхів для збереження сім'ї
немає. Вона втратила почуття кохання і
відновлювати сімейні відносини не має
наміру.

За вищевстановлених обставин, позов
про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Судові витрати на користь держави, в
силу ст. 88 ЦПК України, підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60,
212 - 215, 226, 228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів
цивільного стану
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київській області, 13.09.2008 року, актовий
запис №263, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів, з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Л. В. Колодко