Справа № 565/416/14-ц
17 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського
суду Рівненської області Ковтунович
М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за її
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
спільної сумісної власності подружжя
на квартиру та визначення розміру
часток у праві спільної сумісної
власності на квартиру,
в с т а н о в и в :
До суду звернулася позивач із
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
права спільної сумісної власності
подружжя на квартиру та визначення
розміру часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1. У позовній заяві позивач
зазначила «З метою забезпечення позову
накласти заборону на будь які дії по
відчуженню спірної квартири». До
зазначеного прохання суд ставиться як
до заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Частина 3 тієї ж статті визначає, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Відповідно до ст.151 ч.2 ЦПК України
у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, і інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
У позовній заяві в частині вимог
про забезпечення позову не вказано:
причин, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов, фактичних обставин
обґрунтування необхідності
застосування такого заходу
забезпечення позову. На обґрунтування
необхідності застосування певного
виду забезпечення позову позивачу слід
було зазначити фактичні обставини, які
дають обґрунтовану підставу вважати,
що невжиття цих заходів може зробити
неможливим чи утрудненим виконання
рішення суду. Тому, заявнику слід
змістовно зазначити, які ж саме
обставини свідчать про утруднення чи
неможливість у подальшому здійснити
виконання рішення суду.

Значить, зміст заяви про
забезпечення позову не відповідає
вимогам ч.2 ст.151 ЦПК.

В порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК
позивачем не подано документу, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
(№9 від 22.12.06р.) роз'яснено, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній ( за
винятком випадку, передбаченого ч.4
ст.151 ЦПК - з метою запобігання
порушенню права інтелектуальної
власності), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Провадження у цивільній справі
№565/416/14-ц на момент надходження до суду
та розгляду заяви про забезпечення
позову (сформованій у тексті позовної
заяви) не відкрите і суд зможе
вирішувати питання про відкриття
провадження в цивільній справі лише
після надходження даних щодо
зареєстрованого у встановленому
законом порядку місця проживання
відповідача, як це передбачено ст.122
ЦПК.

Необхідно також врахувати, що
згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заяву про
забезпечення позову слід розглянути в
день її надходження.

Отже, є підстави для висновку, що
заява про забезпечення позову подана
без додержання вимог статті 151 ЦПК,
тобто зміст заяви не відповідає
встановленим законом вимогам.
Враховуючи, що в законі передбачено
проведення розгляду заяви про
забезпечення позову в день її
надходження, то у суду немає можливості
в даний час не вчиняти процесуальних
дій щодо цієї заяви, відкладаючи
вирішення такої заяви.

Згідно ст.153 ч.8 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
ст.151 цього Кодексу, повертає її
заявнику.

Керуючись ст.ст. 151,153, 208-210 ЦПК
України, -

у х в а л
и в :

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву
про забезпечення позову (сформовану у
тексті позовної заяви) по справі за її
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
спільної сумісної власності подружжя
на квартиру та визначення розміру
часток у праві спільної сумісної
власності на квартиру.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Рівненської
області шляхом подачі апеляційної
скарги, через Кузнецовський міський
суд Рівненської області, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :