Справа № 432/7532/13-ц
Провадження №2/432/325/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-тя
особа з боку позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
– відділ державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції у Луганській області, до ОСОБА_2
про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського
міського суду із позовом до
відповідача про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначила, що рішенням
Стахановського міського суду
Луганської області від 25.09.2012 р. на її
користь з відповідача було стягнуто
аліменти в розмірі 645 грн. щомісячно на
утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею повноліття. Відповідач
своєчасно аліменти на користь позивача
не сплачував і станом на 31.10.2013 р. мав
заборгованість в сумі 5 766,09 грн., яка, на
час звернення позивача із зазначеним
позовом до суду, не погашена. Просить
суд стягнути з відповідача на її
користь неустойку за прострочення
сплати аліментів в сумі 17 088,70 грн.

В судовому засіданні позивач була
відсутня, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю. На
заявлених вимогах наполягає. Просить
їх задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
України заява позивача судом прийнята.

Відповідач та представник 3-ї особи в
судове засідання не прибули. Поро час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Заяви про відкладання
розгляду справи чи розгляд справи за їх
відсутністю суду не надали.

Судом, у відповідності до положень ст.
224 ЦПК України, за згодою позивача
прийнято рішення про заочний розгляд
справи за відсутністю відповідача і
постановлення по справі заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд постановляє рішення на
підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази, надані
сторонами. Клопотання про витребування
інших доказів до суду не надійшли. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового розгляду
справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
всі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

в судовому засіданні встановлено, що
відповідач з 17.08.2012 р. за рішенням суду
повинен був сплачувати аліменти на
користь позивача, що підтверджено
копією довідки № 21758 від 07.11.2013 р.
відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції у Луганській області (а.с. 4), яку
суд оцінює як допустиму і кладе її в
основу рішення в якості письмового
доказу, оскільки вона видана
уповноваженою установою і оформлена у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

Покладені на нього рішенням суду
обов’язки в частині своєчасної і у
встановлених розмірах сплаті
аліментів, відповідач не виконував, у
зв’язку із чим за період з 01.07.2011 р. по
30.10.2013 р. у нього утворилася
заборгованість в сумі 5 766,09 грн., що
підтверджено копією зазначеної вище
довідки, оцінка якій, як письмовому
доказу, надана судом вище і додаткової
аргументації не потребує. Крім того,
відповідач переконливих доказів на
спростування доводів позивача в
частині несвоєчасної сплати останнім
аліментів суду не надав. Також не надав
суду переконливих доказів з приводу
того, що зазначена заборгованість є
наслідком його тяжкої хвороби чи інших,
не залежних від нього обставин.

Таким чином факт виникнення перед
позивачем заборгованості по сплаті
аліментів в сумі 5 766,09 грн. з вини
відповідача вважається судом
встановленим і доведеним.

Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного
кодексу України при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов’язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Розрахунок неустойки на прострочену
відповідачем на користь позивача суму
аліментів в розмірі 17 088,70 грн.,
проведений ТОВ «Аудит-Стаханов» (а.с.6-7)
оцінюється судом як допустимий і
кладеться в основу рішення в якості
письмового доказу, оскільки розрахунок
проведено у відповідності до вимог
діючого законодавства.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що вимоги позивача є
законними, обґрунтованими, доведеними
в судовому засіданні і такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК
України вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на її користь
сплаченого судового збору в сумі 229,40
грн. також підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки вимоги
позивача судом задоволені у повному
обсязі і позивачем документально
підтверджена сплата судового збору.

Керуючись ст. 196 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88ч.1, 158 ч.2, 212-215,
224-228, 292,294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
неустойку за прострочення сплати
аліментів в сумі 17 088,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40
грн. в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів , з дня
отримання копії рішення, до
Стахановського міського суду
Луганської області.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено у
загальному порядку.

Позивач та представник 3-ї особи можуть
оскаржити рішення на загальних
підставах шляхом подання протягом 10
днів, з дня отримання копії рішення,
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Стахановський міський суд Луганської
області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.