Справа № 359/942/14-ц
Провадження № 6/359/23/2014 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Величка В.П.,

при секретарі судового засідання -
Колько Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі Київської
області подання державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
або зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

встановив:

06 лютого 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від старшого державного виконавця ВДВС
Бориспільського МРУЮ Йови Р.О. надійшло
подання, з проханням: встановити або
змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа № 2/359/2392 виданого 03
вересня 2012 року Бориспільським
міськрайонний судом Київської області
про зобов'язання ОСОБА_2 за власний
рахунок знести будинок, зведений нею на
земельній ділянці АДРЕСА_1, виконати за
рахунок стягувача (а.с.1).

Обґрунтовуючи тим, що у відділі ДВС
Бориспільського МРУЮ перебуває
виконавче провадження ВП № 39629691
відкрите на підставі виконавчого листа
№ 2/359/2392 виданого 03 вересня 2012 року
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області про зобов'язання
ОСОБА_2 за її власний рахунок знести
будинок, зведений нею на земельній
ділянці АДРЕСА_1.

06 вересня 2013 року постановою старшого
державного виконавця було відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа, для
виконання якого боржнику надавався
строк для самостійного виконання до 13
вересня 2013 року. Проте під час
перевірки виконання рішення суду
встановлено, що боржником рішення суду
не виконано, про що свідчить акт
державного виконавця від 13 вересня 2013
року. Державним виконавцем винесено
постанову про накладення штрафу та 13
вересня 2013 року направлено боржнику.

20 вересня 2013 року на адресу боржника
направлено вимогу державного
виконавця в якій повторно надано строк
для виконання рішення суду. 27.09.2013 року
державним виконавцем під час виїзду за
адресою АДРЕСА_1, встановлено, що і в
повторно наданий боржнику термін для
виконання, рішення суду не виконано і
тому державним виконавцем вдруге
винесено постанову про накладення
штрафу на боржника у подвійному
розмірі.

У судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з'явились, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Старший державний виконавець ВДВС
Бориспільського МРУЮ Йова Р.О. просив
розглянути подання без участі
державного виконавця, подання повністю
підтримав в повному обсязі та просив
задовольнити, про що подав відповідну
заяву (а. с. 16).

Від представника Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю Сосюк Я.О. надійшла заява з
проханням слухати справу без участі
представника інспекції (а. с. 15).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення(а.с.13), про причину неявки
суд не повідомила, письмових заяв чи
заперечень від ОСОБА_2 до суду не
надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подання
обґрунтоване та підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року
Бориспільським міськрайонний судом
Київської області було видано
виконавчий лист по цивільній справі №
2/359/2392/2013. 359/6515/13-ц за позовом Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору громадська
організація «Садівниче товариство
«Перемога - Плюс» про зобов'язання
відповідача за його власний рахунок
знести будинок (а. с. 9).

Згідно даного виконавчого листа, позов
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору - громадська
організація «Садівниче товариство
«Перемога-Плюс» про зобов'язання
відповідача за його власний рахунок
знести будинок - задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 за її власний
рахунок знести будинок, зведений нею на
земельній ділянці АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Постановою від 06 вересня 2013 року
старшого державного виконавця Йова Р.О.
ВДВС Бориспільського МРУЮ було
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2/359/2392
виданого 03.09.2013 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
про зобов'язання ОСОБА_2 за її власний
рахунок знести будинок, зведений нею на
земельній ділянці АДРЕСА_1 та
запропоновано боржнику до 13 вересня 2013
року в добровільному порядку виконати
рішення суду (а.с.2).

У встановлений державним виконавцем
строк, рішення суду в добровільному
порядку не виконано, що
підтверджується актом державного
виконавця від 13 вересня 2013 року (а. с. 4).

В зв'язку з чим, за невиконання рішення
суду в добровільному порядку, на
боржника було накладено штраф у
розмірі 170,00 гривень, що
підтверджується постановою від 13
вересня 2013 року (а. с. 3).

20 вересня 2013 року на адресу ОСОБА_2 було
направлено вимогу державного
виконавця в термін до 27 вересня 2013 року
виконати рішення суду (а.с.5).

Згідно акту державного виконавця Йови
Р.О. від 27 вересня 2013 року, під час
виїзду за адресою СТ «Перемога Плюс»,
вул. Ентузіастів, 5, встановлено, що
будинок не знесено, тобто, боржником
рішення суду не виконано (а. с. 7).

Постановою від 27 вересня 2013 року за
повторне невиконання рішення суду на
ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі
340,00 гривень (а.с.6).

Згідно листа № 7/10-10/1311/03 від 13 листопада
2013 року Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області звернулась до ВДВС
Бориспільського МРУЮ з проханням
звернутись до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, на примусове знесення будинку,
зведеного на земельній ділянці
АДРЕСА_1 за рахунок стягувача з
послідуючим стягненням боргу з
відповідача (а. с. 8)

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи вище викладене, а також
наявність обставин, які ускладнюють
виконання рішення суду від 31 липня 2013
року, слід задовольнити подання в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 373, 293, 294 ЦПК України, ст. 36 Закону
України « Про виконавче провадження»,
суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
або зміну способу і порядку виконання
рішення суду - задовольнити.

Встановити та змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа № 2/359/2392/
2013 року, 359/6515/13-ц виданого 03 вересня 2012
року Бориспільським міськрайонним
судом Київської області про
зобов'язання ОСОБА_2 за власний рахунок
знести будинок, зведений нею на
земельній ділянці АДРЕСА_1, виконати за
рахунок стягувача, тобто Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 (п'яти)
днів з моменту її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської області
В.П.
Величко