overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/754/49/14
Справа № 754/2839/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 15.01.2014 року у справі №754/354/14-ц 2-н/754/29/14 про стягнення на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Восток-2» з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9681,01 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу суд приходить до висновку, що підстав для залишення заяви без розгляду немає, тому заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №754/354/14-ц 2-н/754/29/14 про стягнення заборгованості на користь Житлово-будівельного кооперативу «Восток-2» за житлово-комунальні послуги та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 17» год. « 30» хв.
« 26» лютого 2014 року у приміщенні
Деснянського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, проспект
Маяковського, 5-В, каб. 23.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя
Петріщева І.В.
Єдиний унікальний номер 264/9022/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1643/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт
Доповідач Зайцева С.А. 07 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Зайцева С.А.,одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,
До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою позивача на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 21
Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/529/14-ц провадження № 2/632/305/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т
А Н О В И В:

27.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів.

28.02.2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

13.03.2014 року одержано довідку
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
"28" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 4 листопада 2013 р.
Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з нього заборгованості з квартирної плати на суму 2 314 грн. 47 коп. на користь комунального підприємства
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.
Керуючись ч.4, ч.5 ст.105-1 ЦПК
України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 4 листопада 2013 р.
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення заборгованості за
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 17 лютого 2014 р. 15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/640/14-цУХВАЛА
"28" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 18 грудня 2013 р.
Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з неї заборгованості з квартирної плати на суму 2098 грн. 30 коп. на користь комунального підприємства
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.
Керуючись ч.4, ч.5 ст.105-1 ЦПК
України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18 грудня 2013 р.
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області, за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення заборгованості з
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 12 лютого 2014 р. 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/1731/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013р. позивач звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2013р. позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз'єднано, а саме виділено в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. 30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/4439/14-ц
Провадження №2/761/2693/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про розірвання шлюбу з відповідачем.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/7987/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., за участі прокурора Титара Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шарівської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області,
Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області , управління Держземагенства в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання права на отримання з земель резерву
Шарівської сільської ради земельної ділянки, зобов'язання видати земельний сертифікат та виділити земельний пай,
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ст.ст.214-215
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Шарівської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області,
Олександрійської районної державної адміністрації, управління
Держземагенства в Олександрійському районі про визнання права на отримання з земель резерву Шарівської сільської ради земельної ділянки, зобов'язання видати земельний сертифікат та виділити земельний пай
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя
Справа №: 398/845/14-цСУДОВИЙ
"13" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлогосп" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1959 грн. 20 коп. станом на 31 грудня 2013 на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК
України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь комунального підприємства ощадний банк України" філія №3070, МФО
Кіровоградської області, проспект
Леніна,107, заборгованість з квартирної плати на суму 1959 грн. 20 коп. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок) станом на 31 грудня 2013 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 421/5299/13-ц
Провадження № 2-н/421/42/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 06.01.2014 р., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.01.2014 р. заява
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 залишена без руху, про що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків до 16.01.2014 р., а саме:

- уточнити місце проживання
(реєстрації) боржника, оскільки в довідці з адресно-довідкового підрозділу вказане місце реєстрації:
АДРЕСА_1.

Але заявник ухвалу не виконав, тому вважаю, що ухвала суду не виконана та підлягає поверненню.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір у сумі 114,70 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
"Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у м. Первомайськ
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
"Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), сплачений 05.12.2013 р., платіжне доручення № 3861 від 05.12.2013 р., через філію - Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5252/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позову
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ культури Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ культури Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дату розгляду справи на 26 березня 2014 року о 10:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Вовк
Справа №: 398/1767/13-цУХВАЛА
"27" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковій
В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим
ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням , зобов язати останню звільнити квартиру АДРЕСА_1.
В ході судового розгляду справи відповідач і її представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі , так як відповідачкою
ОСОБА_2 подано позовну заяву в
Олександрійський міськрайонний суд до
Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентарізації про зобов язання вчинити певні дії , про скасування державної реєстрації права власності на квартиру та внести зміни до технічного паспорту на квартиру в порядку адміністративного судочинства , де треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 та ОСОБА_1. По даному позову відкрито провадження у справі № 398/7906/13-а ухвалою судді Нероди Л.М. від 24 вересня 2013 року .
Представник позивача і позивач відносять вирішення цього питання на розсуд суду.
Заслухавши сторони, враховуючи ухвалу про відкриття провадження у справі № 398/7906/13-а від 24.09.2013 року по справі, в якій оспорюється право власності позивачки на спірну квартиру, суд вважає, що клопотання відповідача і її представника підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,. що розглядається в порядку адміністративного судочинства .
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням зупинити до закінчення розгляду справи № 398/7906/13-а в
Олександрійському міськрайонному суді
Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 398/1175/14-цУХВАЛА
"25" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 724 грн. 35 коп. станом на 31 січня 2014 року, -
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 724 грн. 35 коп. станом на 31 січня 2014 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100
ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 724 грн.35 коп. станом на 31 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3388/14-ц
Провадження №2/761/2508/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Київпастранс", Тролейбусного депо №3,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про солідарне стягнення з відповідачів на його користь матеріального збитку у сумі 7773,30грн. та моральної шкоди у розмірі 3000,00грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Київпастранс", Тролейбусного депо №3,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.30.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення
(пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя