УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрінформсервіс» на
рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 23 серпня 2012 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «КСК-БЛОК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КСК-БЛОК», треті
особи: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
Київська міська державна
адміністрація, про визнання права
власності на об'єкти самочинного
будівництва, -

в с т а н о в и в :

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/605/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Лісовська О.В.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.Рішенням Деснянського районного
суду міста Києва від 23 серпня 2012 року в
задоволенні позовних вимог Товариству
з обмеженою відповідальністю
«КСК-БЛОК» відмовлено, зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено, визнати за
ОСОБА_1 право власності на нежитловий
будинок, загальною площею 359, 2 кв.м,,
основною площею 170, 9 кв.м., допоміжною
площею 188, 3 кв.м., розташований за
адресою: АДРЕСА_1, літ. НОМЕР_1, визнано
за ОСОБА_2 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
386, 0 кв.м., основною площею 180, 2 кв.м.,
допоміжною площею 205, 8 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, літ.
НОМЕР_2, визнано за ОСОБА_3 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 386, 6 кв.м., основною
площею 185, 0 кв.м,, допоміжною площею 201,6
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_3, визнано за ОСОБА_4 право
владності на нежитловий будинок,
загальною площею 378, 0 кв.м., основною
площею 121, 7 кв.м., допоміжною площею 256, 3
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_4, визнано за ОСОБА_4 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 372,1 кв.м., основною
площею 203, 2 кв.м., допоміжною площею 243, 9
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_5, визнано за ОСОБА_4 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 178, 9 кв.м., основною
площею 53, 8 кв.м., допоміжною площею 125, 1
кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_6, визнано за ОСОБА_8 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 577, 5 кв.м., основною
площею 194, 6 кв.м., допоміжною площею 382,9
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_7, визнано за ОСОБА_9 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 575, 3 кв.м., основною
площею 194, 6 кв.м., допоміжною площею 380, 5
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_8, визнано за ОСОБА_10 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 505, 4 кв.м,. основною
площею 233, 8 кв.м., допоміжною площею 271,6
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_9, визнано за ОСОБА_5 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 651, 7 кв.м., основною
площею 139, 4 кв.м., допоміжною площею 512, З
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_11, визнано за ОСОБА_6 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 379, 1 кв.м., основною
площею 170, 6 кв.м., допоміжною площею 208,5
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_10, визнано за ОСОБА_6 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 390, 3 кв.м., основною
площею 117, 1 кв.м , допоміжною площею 273,2
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_12, визнано за ОСОБА_7 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 491,8 кв.м., основною
площею 215,0 кв.м., допоміжною площею 276,8
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_13.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрінформсервіс»
ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу, разом
з клопотанням про поновлення строку, в
якому зазначає, що ТОВ
«Укрінформсервіс» довідалось про
існування оскаржуваного рішення лише 24
січня 2014 року після відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Закритого
акціонерного товариства «Київгума»,
при цьому оскаржуваним рішенням
вирішено питання щодо права власності
ТОВ «Укрінформсервіс».

Відповідно до ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд
поновлює строк встановлений законом,
за клопотанням сторони або іншої особи
у разі його пропущення з поважних
причин.

Н підставі викладеного, зазначені
обставини в даному випадку, суд, вважає
поважними та достатніми підставами для
поновлення пропущеного строку та
відкриття провадження за даною
апеляційною скаргою.

Також апеляційна скарга відповідає
вимогам, щодо форми та змісту,
встановлених ст. 295 ЦПК України,
сплачено судовий збір та подана
повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження за даною апеляційною
скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрінформсервіс» на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 23 серпня 2012 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КСК-БЛОК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
стягнення заборгованості, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «КСК-БЛОК»,
треті особи: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
Київська міська державна
адміністрація, про визнання права
власності на об'єкти самочинного
будівництва.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані ними до 31 березня 2014
року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Кулікова С.В.