Провадження № 2/522/2143/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Прайм
інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Прайм інвест Україна»
звернувся в суд з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Прайм інвест Україна» суму
заборгованості 7660 грн. за договором та
судові витрати на суму 229, 41 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 08.12.2012 року між ТОВ
«Прайм інвест Україна» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № ПУ-1,
за яким відповідачу було надано кредит
в сумі 1400 грн. строком по 23.12.2012 р. з
відсотковою ставкою в розмірі 2% від
суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732%
річних. Також додатково до пені
позичальник, відповідно до договору,
сплачує штраф у розмірі 100 грн.

12.02.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено Додаткову
угоду №1 до кредитного договору, за
якою відповідач зобов'язався погасити
суму 1690 грн. у термін 1 день з моменту
підписання додаткової угоди, а решту
заборгованості в розмірі 1686 грн. -
протягом 60 днів.

При цьому відповідач сплатив відсотки
за користування кредитом у розмірі 162, 00
грн. та пеню у розмірі 1528 грн.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з вимогою погасити
заборгованість, проте, окрім обіцянок,
відповідач не приймав більш ніяких дій
для погашення суми заборгованості.

Однак, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, сума заборгованості на даний
час складає 7660, 00 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
просив закінчити розгляд справи за
його відсутності та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в суд не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив. Суд, у зв'язку з
неявкою сторони, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ
«Прайм інвест Україна» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

08.12.2012 року між ТОВ «Прайм інвест
Україна» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ПУ-1, за яким
відповідачу було надано кредит в сумі
1400 грн. строком по 23.12.2012 р. з
відсотковою ставкою 732% річних. Також
додатково до пені позичальник,
відповідно до договору, сплачує штраф у
розмірі 100 грн.

12.02.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено Додаткову
угоду №1 до кредитного договору, за
якою відповідач зобов'язався погасити
суму 1690 грн. у термін 1 день з моменту
підписання додаткової угоди, а решту
заборгованості в розмірі 1686 грн. -
протягом 60 днів.

При цьому відповідач сплатив відсотки
за користування кредитом у розмірі 162, 00
грн. та пеню у розмірі 1528 грн.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
сума заборгованості на даний час
складає 7660, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь банку
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 550, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм інвест
Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм інвест
Україна (відділення №10 на р/р 0052 в
Южне ГРУ Приватбанка ,
МФО 328704) суму заборгованості в розмірі
7660 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм інвест
Україна (відділення №10 на р/р 0052 в
Южне ГРУ Приватбанка ,
МФО 328704 ) судові витрати в сумі 299, 41 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: