overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання - Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

21.02.2014 року суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/836/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Петрокушиній Н.В., з участю представника ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно фермерського господарства,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи представник позивачки заявила клопотання, в якому просить в зв»язку із уточненням позовних симог витребувати додаткові докази по справі, а саме відомості про поточний рахунок НОМЕР_1 та вказати, яка сума знаходиться на вказаному рахунку, які були відкриті засновником ФГ «Росток-2005» та єдиним його членом і працівником ОСОБА_4.

Оскільки банком на запит суду вказана інформація надана не була, вказане клопотання судом визнається обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

витребувати з Красилівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»:

-відомості про поточний рахунок
НОМЕР_1, який був відкритий засновником ФГ «Росток-2005» та єдиним його членом і працівником ОСОБА_4, із зазначенням яка сума знаходиться на вказаному рахунку.

Вказані документи надати до судового розгляду справи, який призначено на 04.02.2014 року на 09 год. 00 хв.

В разі невиконання даної ухвали суду на Вас буде накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.185-3 КУпАп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором » , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором »

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 17.03.2014 року о 15-00 годині у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Побутфон» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 218, ст.ст. 526, 610, 614 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 (дані паспорту та ідентифікаційного номеру відсутні), який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» (м. Сімферополь, вул.
АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ОКПО 23891777), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2013р. у розмірі 2255 (дві тисячі двісті п’ятдесят п’ять) грн. 73 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 (дані паспорту та ідентифікаційного номеру відсутні), який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» (м. Сімферополь, вул.
АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ОКПО 23891777), судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2/485/53/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2014 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_3,

прокурора - Балабан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на таке, що від спільного проживання з
ОСОБА_2, у них 24 квітня 2013 року народилася донька Анна. Але після народження дитини ОСОБА_2, змінилася у негативний бік, перестала виконувати обов’язки по веденню домашнього господарства, неналежно стала доглядати доньку. А у вересні місяці залишила сім’ю, дитину та пішла проживати до свого батька в с.
Баратівка Снігурівського району.
Дитиною не цікавиться додому повертатися не планує та стала зловживати спиртними напоями.

Просить позбавити ОСОБА_2, батьківських прав відносно доньки та визначити місце проживання дитини за місцем його проживання.

В судовому засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки відповідач ОСОБА_2, змінила свою поведінку, повернулася до сім'ї та стала піклуватися донькою.

Відповідач заяву позивача підтримала та запевнила суд, що дійсно вона змінила поведінку та ставлення до дитини та сім'ї.

Представник органу опіки та піклування звернула увагу суду, що відповідач потребує контролю за поведінкою.
Оскільки остання крім того, що не достатньо піклується донькою, не відвідує заняття в ліцеї та не бажає отримати професію.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд, своєю ухвалою постановляє про не повернення судового збору у разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 123/3120/14-ц
Номер провадження 2/123/1384/2014
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду задля витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

2. призначити справу до слухання на 08.04.2014 року о 15-30 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
03 березня 2014 року
Справа № 203/1311/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод», третя особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, про визнання дій при розслідуванні нещасного випадку неправомірними, визнання незаконними складених актів розслідування нещасного випадку, зобов'язання провести розслідування нещасного випадку,

у с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод», третя особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, про визнання дій при розслідуванні нещасного випадку неправомірними, визнання незаконними складених актів розслідування нещасного випадку, зобов'язання провести розслідування нещасного випадку.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1311/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
«Дніпропетровський олійноекстракційний завод», третя особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, про визнання дій при розслідуванні нещасного випадку неправомірними, визнання незаконними складених актів розслідування нещасного випадку, зобов'язання провести розслідування нещасного випадку та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 26 березня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 648/821/14-ц
Провадження № 2/648/373/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 269,36 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явивсь, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що відповідач за вказаною в позові адресою не проживає. Згідно довідки
СГІРФО Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області від 07.03.2014 року
ОСОБА_1 на території Білозерського району Херсонської області не зареєстрований.

Ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що суду надано невірну адресу реєстрації та проживання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для надання точної адреси місця реєстрації та/або проживання відповідача.

Керуючись ст. 121, 207 ч. 8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк до 20 березня 2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків: вказати точне місце реєстрації та/або проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відповідача по справі
ОСОБА_1.

Додатково роз?яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 324/463/14-ц
У х в а л А

11.03.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду
Запорізької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований ВРАЦС
Пологівського РУЮ, актовий запис №50.

Позовна заява в частині позовних вимог про розірвання шлюбу подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 п.3.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2014 року становить 243,6грн.

До поданої позовної заяви позивачем
ОСОБА_1 було додано квитанції:
№П280/2245640/1 від 07.03.2014 року про сплату судового збору в сумі 128,9грн., №130 від 15.08.2013 року про сплату судового збору в сумі 7,4грн., №125 від 09.08.2013 року про сплату судового збору в сумі 107,3грн.
Однак, квитанція №125 від 09.08.2013 року про сплату судового збору в сумі 107,3грн. не може бути прийнята в якості документу, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 за подання до суду даної позовної заяви, оскільки кошти за вказаною квитанцією були сплачені не позивачем ОСОБА_1 а іншою особою ОСОБА_5

Таким чином, позивач ОСОБА_1 має доплатити судовий збір в сумі 107,3грн. та надати до суду документ, що підтверджує доплату судового збору у вказаній сумі, у зв'язку з цим позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк в чотири дні з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/3719/13-ц
Провадження № 2/209/406/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"26" лютого 2014 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальовій
А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь поповича заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2008 року, що був укладений між АКБ
«Райффійзенбанк Україна», правонаступником якого став ЗАТ «ОПТ
Банк», а потім ПАТ «ОТП банк», та відповідачем, в сумі 259332,26 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду на 25 листопада 2013 року.

25 листопада 2011 року, 14 січня 2014 року представник позивача в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 лютого 2014 року представник позивача повторно в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зазначеною у позовній заяві адресою для листування - м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 20, про причини неявки представник позивача суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.Б. Ковальова
Справа № 443/433/14-ц
Провадження № 2/443/260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Грусятицька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Грусятицька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Попереднє судове засідання призначити на 18 березня 2014 року на 10:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя