Справа № 4с-175/825/14
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27 січня 2014 року було відкрито виконавчого провадження. Вважав зазначену постанови незаконними та просив їх скасувати у звязку із ти, що строк предявлення для виконання закінчився 30 вересня 2012 року.

Сторони до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Встановлено, що 01 листопада 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №2-1031/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №254705-CRED від 08.10.2008 року у розмірі 5691,02 гривень, витрати за надання юридичних послуг та витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права в розмірі 500,00 грн. В якому зазначено, що рішення набрало чинності 30.09.2011 року та строк предявлення для виконання 1 рік.

Постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження ВП №41741333 від 27.01.2014 року по виконавчому листу №2-1031/2011 виданому 30.09.2011 року. Разом з тим в зазначеній постанові зазначено, що заява про примусове виконання подана 24.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, до переліку яких відноситься і виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.2 ст.387 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги, У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, згідно ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа №2-1031/2011 виданого 30.09.2011р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області оскільки було пропущено встановлений строк пред'явлення документів до виконання.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 208-209, 213-215, 386-387 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.11, 17, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 Володимирівни на постанови державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ - задовольнити.

Постанову державного виконавця Самарського відділу держаної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження ВП №41741333 від 27.01.2014 року на примусове виконання виконавчого листа №2-1031/2011 виданого 30.09.2011р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя С.А.Борисов