Справа № 152/652/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

15.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Благоустрій АН» звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.04.2014 року відкрито провадження у справі за означеним позовом. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначався на 07.05.2014 року (а.с.9).

Оскільки в попереднє судове засідання, призначене на 07.05.2014 року, не зявився представник позивача, враховуючи думку відповідачки, розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 11.06.2014 року.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні 11.06.2014 року представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, уточнень позовних вимог не має, вважає, що для вирішення спору суду необхідно встановити факти, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, 05.06.2014 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ТОВ «Благоустрій АН» не визнає, в задоволенні позову просить відмовити, з врахуванням поданих нею заперечень (а.с.18).

07.05.2014 року відповідач ОСОБА_2 подала заперечення щодо позову.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила розглянути клопотання від 09.04.2014 року, що надсилалося позивачем разом із позовною заявою, про витребування від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.01.2014 року та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5, посилаючись на те, що відповідач уклала договір із позивачем про надання послуг з придбання у власність нею чи іншою конкретною особою, зокрема, ОСОБА_5, обєкта нерухомості. Оплата послуг, наданих позивачем, повязується із подією, якою є укладення відповідного договору придбання у власність обєкту нерухомості. Такий договір було укладено 11.01.2014 року. Враховуючи, що позивач позбавлений можливості отримати копію означеного договору у нотаріуса, так як не є стороною договору, то, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, просить витребувати його належно завірену копію, оскільки цей доказ має значення для вирішення спору.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання…

Статтею 8 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи, що позивач не є стороною укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу обєкту нерухомості від 11.01.2014 року і, в силу вимог ст.8 ЗУ «Про нотаріат», у нього є складнощі щодо надання суду доказу на підтвердження своїх позовних вимог, враховуючи вимоги ст.ст.10, 11 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 24 червня 2014 року о 11 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Соборна, 46/25) засвідчену копію: договору купівлі-продажу обєкта нерухомості, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11 січня 2014 року; рішення про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомості ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: