Єдиний унікальний номер 232/2465/13-ц
Головуючий в 1 інстанції Карабан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: БЕЗРУЧЕНКО Ю.О., ІВАНОВОЇ А.П.,

При секретарі Люліній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 22 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області 22 листопада 2013 року
позовні вимоги Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1
задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за поставлену теплову
енергію за період з 01 жовтня 2010 року по
31 липня 2013 року включно в сумі 7595грн.
68коп., з урахуванням встановленого
індексу інфляції в сумі 98грн. 84коп. та
трьох відсотків річних від
простроченої суми в сумі 302 грн.29 коп., а
всього 7996 грн. 81коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» відмовити
посилаючись на те, що суд при ухваленні
рішення порушив норми діючого
матеріального та процесуального
законодавства. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що послуги вона не
отримувала, оскільки її квартира
відключена від мережі
централізованого опалення, стояки
ізольовані, про що 30 вересня 2009 року
складений акт обстеження. 09.10.2009р.
згідно постанови №138 по справі про
адміністративне правопорушення
адміністративної комісії при
виконкомі Кіровської міськради на неї
накладено штраф в сумі 85грн. за
відключення її квартири від мережі
централізованого опалення 19.09.2009р. нею
була направлена заява про відключення
квартири від центрального опалення та
відмову від послуг теплопостачання.
Однак позивач продовжував
нараховувати заборгованість, до того ж
позивачем не надано доказів щодо
користування тепловою енергією на
підставі договору. Зазначала, що
позивачем не надано також доказів
споживання нею теплової енергії за
період з 01.09.2010р. по 31.07.2013р. та не
доведено, що самовільне відключення
від центрального опалення призвело до
порушень прав власників інших квартир
та санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Позивач - Обласне комунальне
підприємство
«Донецьктеплокомуненерго»,
звернувшись до суду із вказаним
позовом, зазначив, що з 01.10.2010 року по
31.07.2013 року заборгованість за особовим
рахунком відповідача ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, складає 9076,81грн., з
яких: борг - 7595,68 грн., індекс інфляції -
510,54грн., 3% річних - 970,59грн.
Заборгованість утворилась у зв'язку із
несплатою у повному обсязі вартості
спожитих послуг з електропостачання.
За таких підстав просив стягнути з
відповідача на свою користь вказану
заборгованість та судові витрати.

Задовольняючи частково позовні вимоги
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», суд першої
інстанції стягнув заборгованість за
період з 01 жовтня 2010 року по 31 липня 2013
року у розмірі 7996,81грн., із них: 7595,68грн.
- основна сума заборгованості; 98,84грн. -
сума інфляційних збитків, 302,29грн. - 3%
річних від простроченої суми, виходячи
з того, що розрахунок суми
заборгованості з індексом інфляції в
сумі 510грн. 54коп. та 3% річних в сумі
970грн. 59коп. проведений з урахуванням
сум на початок місяця, що значно більше
розміру заборгованості за період з
01.10.2010року по 31.07.2013р.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
а саме повідомленнями та
телефонограмою, зареєстрованою в
журналі телефонограм Апеляційного
суду (а.с.76-79). Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доповідь судді, відповідача
ОСОБА_1, яка просила задовольнити
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав:

Відповідно до частини 1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

У відповідності з вимогами ст.ст.19, 25
Закону України «Про теплопостачання»
від 2 червня 2006 року споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Згідно із ст. 24 Закону України «Про
теплопостачання» споживач теплової
енергії має право на вибір одного або
декількох джерел теплової енергії чи
теплопостачальних організацій, якщо це
можливо за існуючими технічними
умовами.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення регулюється
«Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630, які з метою
захисту прав усіх мешканців
багатоквартирних будинків
передбачають відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п.26 вказаних Правил
відключення споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України «Про
теплопостачання» схемою
теплопостачання за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Згідно з п.25 Правил відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року №4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758,
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Відповідно з п.2.1 вказаного Порядку
комісія вирішує питання відключення
від мереж централізованого опалення
житлового будинку (будинків), а не
окремої квартири. У заяві про
відключення від мереж ЦО і ГВП власник
(власники) будинку зазначає причини
відключення. До заяви додається копія
протоколу загальних зборів мешканців
будинку щодо створення ініціативної
групи з вирішення питання відключення
від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення
про влаштування у будинку системи
індивідуального або автономного
опалення. Рішення про відключення
будинку від системи централізованого
опалення з улаштуванням
індивідуального опалення повинно бути
підтримане всіма власниками
(уповноваженими особами власників)
приміщень у житловому будинку.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення комісії про вирішення питання
про відключення квартири відповідача
від мережі централізованого опалення у
відповідності з вимогами чинного
законодавства не приймалося.

Таким чином, відповідач не надала суду
доказів на підтвердження дозволу на
відключення квартири від мережі
теплопостачання у розумінні вимог
наведеного вище законодавства.

Доводи апеляційної скарги щодо
ненадання позивачем доказів
користування тепловою енергією на
підставі договору, не приймаються
апеляційним судом до уваги, з огляду на
наступне.

У статті 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» зазначено,
що споживач - це фізична чи юридична
особа, яка отримує або має намір
отримати житлово-комунальну послугу, а
згідно з п.2 Правил об'єктом споживання
є житловий будинок, гараж, майстерня
або інша електрифікована споруда, що
належить споживачу на правах власності
або користування.

Судом встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок №
НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (а.с.5).

З Виписки з особового рахунку
вбачається, що періодично споживачем
сплачувались кошти за послуги
теплопостачання (а.с.6).

Вказане свідчить по те, що між
сторонами склались фактичні договірні
умови споживання послуг
теплопостачання, що і спростовує
посилання відповідача на
необґрунтоване нарахування плати за
споживання послуг.

Оскільки позивач, виконуючи свої
договірні обов'язки, надавав до
будинку, де мешкає відповідач, теплову
енергію, неотримання її відповідачем
внаслідок встановлення у його квартирі
автономного опалення, не є підставою
для скасування рішення про стягнення
заборгованості, оскільки вина позивача
в даному випадку відсутня.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про
самовільне відключення відповідачем
своєї квартири від централізованого
опалення, судом повно та всебічно
досліджені обставини, наданим доказам
дана належна оцінка, спір вирішено
згідно з вимогами закону, вірно
застосовано матеріальний та
процесуальний закон. Рішення суду
постановлено з дотриманням вимог
матеріального та процесуального
закону. Підстав для його скасування не
вбачається, доводи апеляційної скарги
відповідача не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 22 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді