Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2738/13-ц
№ 2-п/733/1/14
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.
м. Ічня

Ічнянськийкрайонний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого – судді Овчарика
В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М. та

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ічня заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 13 грудня 2013 року позов ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
№001-24034-180308 від 18 березня 2008 року в сумі 4
225,52 грн та 229,40 грн судового збору.

До суду із заявою
звернулась ОСОБА_1, в якій просить
переглянути та скасувати заочне
рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 грудня 2013
року та призначити справу до розгляду
в загальному порядку посилаючись на те,
що про розгляд справи вона дізналася
від своєї неповнолітньої дочки 14.12.2013
року, так як на день вручення повістки
була відсутня за місцем проживання в
зв»язку із сімейними обставинами. Крім
того, при розгляді справи судом не
застосовано позовну давність у зв»язку
з чим з неї стягнуто заборгованість по
кредиту.

У судовому засіданні
заявник підтримала свою заяву із
зазначених у ній підстав, пояснивши, що
з 04 грудня 2013 року по 11 грудня 2013 року
вона знаходилася за межами м. Ічня у
своєї матері, яка захворіла. Про
розгляд справи дізналася від своєї
неповнолітньої дочки тільки 14.12.2013
року, яка і отримувала судову повістку.

Представник позивача ПАТ
«Дельта Банк» у судове засідання не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Заслухавши заявника та
дослідивши докази, суд приходить до
слідуючого висновку.

Як видно з матеріалів справи
повістку про розгляд справи на 13.12.2013
року отримано 07 грудня 2013 року (а.с. 22).

Із копій проїзних документів
вбачається, що заявник 04 грудня 2013 року
виїхала у напрямку м. Мукачеве, звідки
повернулась до м. Києва 12 грудня 2013 року
(а.с. 37).

Заявник стверджує, що повістку
отримала її неповнолітня дочка, на
підтвердження чого надала копію
свідоцтва про народження останньої.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, а юридичним
особам - відповідній службовій особі,
яка розписується про одержання
повістки. Розписка про одержання
судової повістки з поміткою про дату
вручення в той самий день особами, які
її вручали, повертається до суду. Якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заявник не
з'явилася в судове засідання та не
повідомила про причини неявки з
поважних причин і докази, на які вона
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи, що є
підставою для скасування заочного
рішення та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 231, 232 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2»яни Петрівни
про перегляд заочного рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 грудня 2013
року задовольнити.

Заочне
рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 грудня 2013
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором скасувати.

Призначити
справу до судового розгляду на 14-10 год
20 січня 2014 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя В.М.Овчарик