Справа 431/3427/13-ц
Провадження 2/431/39/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулось до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач
посилається на те, що 03.02.2008 року банк та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
001-12117-030208. За умовами договору ОСОБА_1
був відкритий картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті, гривні.
Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
гривень. Відповідно до п. 1.5 кредитного
Договору кредитні кошти та власні
кошти держателем використовуються для
розрахунків за товари та послуги, які
придбані у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання держателем
своїх зобов'язань перед банком за
договором, та вчинення інших операцій
передбачених договором. У
відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, всю суму пені та процентів.
Станом на 21.12.2012 року ОСОБА_1 не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість в
розмірі 3590,00 гривень, яка складається з
тіло кредиту 720,00 гривень,
заборгованості за комісіями 2870,00
гривень. Оскільки, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, просить
суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
по кредитному договору на загальну
суму 3590 гривень та судовий збір в
розмірі 229,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 09
грудня 2013 року на 16 годину 00 хвилин, 25
грудня 2013 року на 09 годину не з'явилась,
про причини неявки суду не повідомила,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення про отримання
судової повістки.

На підставі ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

10 січня 2014 року постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, вказавши в
позовній заяві про розгляд справи за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечую.

Дослідивши матеріали справи, заяву
представника позивача, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 03
лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
001-12117-030208.

Станом на 21 грудня 2012 року ОСОБА_1 має
прострочену заборгованість в розмірі
3590,00 гривень, яка складається з тіло
кредиту 720,00 гривень, заборгованості за
комісіями 2870,00 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було
достовірно встановлено, що за кредитом
№ 001-12117-030208 від 03 лютого 2008 року існує
заборгованість в розмірі 3590,00 гривень в
зв'язку з ухиленням від виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Тому, суд
вважає позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати понесені
позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10,
ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Акціонерного
товариства «Дельта Банк», вул. Щорса,
36-Б, м. Київ, 01133, р/р № НОМЕР_3, МФО 380236,
заборгованість за
кредитним договором № 001-12117-030208 від 03
лютого 2008 року у розмірі 3590 (три тисячі
п'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного товариства «Дельта Банк»,
р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
судові витрати у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Старобільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
С. В. Олійник