Справа №303/3889/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 47
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді
з участю: позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Мукачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася
до Мукачівського міськрайонного суду
із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя в якій просить
здійснити поділ спільного майна
подружжя, тобто виділити у власність
позивача та відповідача у рівних
- 1/2 частини цілісного майнового
комплексу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по
- 1/2 частини земельної ділянки для
обслуговування продовольчого магазину
- 1/2 частини житлового будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_2;
- 1/2 частини земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
- 1/2 частини земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_2.
Позов мотивує тим, що 13.08.1977 року між
позивачем та відповідачем укладено
шлюб, який зареєстрований Мукачівським
міським відділом ЗАГС Закарпатської
області, актовий запис № 407. Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
29.03.2013 року шлюб між сторонами було
розірвано. Під час шлюбу за спільні
кошти позивача та відповідача набуто
нерухоме майно, а саме:
- Цілісний майновий комплекс магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Даний об'єкт куплений
подружжям на підставі договору
купівлі-продажу приміщення,
посвідченого Мукачівською державною
нотаріальною конторою 02.12.1998 року.
Комплекс складається з магазину літ.А
загальною площею 180,80 кв.м., котельня
літ.Б, вбиральня літ.В, споруди №1-2.
Вартість комплексу на момент купівлі
становила 9680 гривень.
- Земельна ділянка площею 0,0399 га для
обслуговування продовольчого
магазину, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 . Право власності на земельну
ділянку підтверджується Державним
актом серії ЗК № 041185 від 09.08.2005 року,
який виданий на основі договору
купівлі-продажу, оскільки земля була
сторонами викуплена.
- Житловий будинок з надвірними
спорудами та прибудовами, що
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2. Даний будинок куплений 10
червня 2010 року за спільні кошти
позивача та відповідача на підставі
договору купівлі-продажу житлового
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Мукачівського районного
нотаріального округу 10.06.2010 року.
ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО»
повідомило, що інвентарна вартість
нерухомого майна станом на проведення
останньої поточної інвентаризації
08.06.2010 року становить 168986 грн.
- Земельна ділянка загальною площею 0,2500
га, призначену для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Земельна ділянка придбана подружжям на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки, посвідченого
приватним нотаріусом Мукачівського
районного нотаріального округу 10.06.2010
року, в подальшому на основі договору
купівлі- продажу відповідачу виданий
державний акт серії ЯЛ № 229988 від 28.10.2010
- Земельна ділянка загальною площею 0,2500
га, призначену для ведення особистого
селянського господарства, кадастровий
номер невідомий, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2. Земельна ділянка
придбана подружжя, в подальшому
відповідачу виданий державний акт
серії ЯЛ 229989 від 28.10.2010 року.
Дані об'єкти є об'єктами права спільної
сумісної власності подружжя, тобто
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, пояснила,
що вона спільно з відповідачем брала
участь у придбанні вказаного майна,
воно куплене за спільні кошти під час
шлюбу, тому вона має право на половину
Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, та просила суд позов
задоволити. Пояснила, що вказане майно
набуте спільно подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 під час перебуванням у шлюбі і
позивач має право на половину цього
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав частково, а саме не заперечує
лише проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 у частині поділу будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_2 та земельної
ділянки, на якому стоїть цей будинок.
Пояснив, що магазин який знаходиться у
АДРЕСА_1 він купив як приватний
підприємець за кошти суб'єкта
господарювання, до цих коштів його на
той час дружина ОСОБА_1 жодного
відношення не мала і не має на даний
час. Земельну ділянку, на якій
розташований цей магазин було виділено
йому рішенням Мукачівської міської
ради як приватному підприємству для
обслуговування магазину. Щодо спільної
участі його дружини ОСОБА_1 у придбанні
зазначеного у позові майна слід
зазначити, що його дружина працювала у
дошкільному закладі на 0,5 ставки, а з 2001
року знаходилася на мінімальній
пенсії, у його фінансові справи ніколи
не вникала і ними не цікавилася.
В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги
визнав частково, та просив відмовити в
частині поділу цілісного майнового
комплексу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» та
земельної ділянки, призначеної для
будівництва та обслуговування даного
об'єкту нерухомого майна у зв'язку з
тим, що на час купівлі даного об'єкту у
відповідача власних коштів не
вистачало, а позивач була вже
пенсіонеркою за педагогічним стажем з
мінімальним розміром пенсії, якої було
замало навіть для її прожиткового
мінімуму, відповідач уклав договір
позики з ОСОБА_5 та отримав від
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Натурпродукт» та
відповідачем, як суб'єктом
господарювання був укладений договір
купівлі-продажу приміщення цілісного
майнового комплексу магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_3». Жодних грошових коштів
позивач ОСОБА_1 для придбання та
здійснення комерційної діяльності не
залучала і не надавала, так як весь час
була фінансово неспроможною особою. До
виходу на пенсію позивач ОСОБА_1
працювала на 0,5 ставки у дошкільному
навчальному закладі, позивач ніс весь
тягар з матеріального утримання сім'ї.
Заслухавши думки учасників судового
розгляду, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються відповідними
положеннями Цивільного та Сімейного
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
Відповідно до ч.2 ст.70 СК України, при
вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема, якщо один із
них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, знищив чи пошкодив
спільне майно, витрачав його на шкоду
Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтується її вимоги і
заперечення. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що у
відповідності до Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця від 26.11.1998 року ОСОБА_3
зареєстрований як фізична
Відповідно до договору купівлі-продажу
від 02 грудня 1998 року, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Натурпродукт» та
ОСОБА_3, посвідченого Мукачівською
державною нотаріальною конторою 02.12.1998
року, ТзОВ «Натурпродукт» продало, а
ОСОБА_3 купив цілісний майновий
комплекс магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Комплекс складається з магазину літ.А
загальною площею 180,80 кв.м., котельня
літ.Б, вбиральня літ.В, споруди №1-2.
Згідно договору купівлі-продажу
несільськогосподарського призначення
для підприємницької діяльності,
укладеного 08 червня 2005 року,
Мукачівська міська рада продала, а
приватний підприємець ОСОБА_3 купив
земельну ділянку загальною площею 339
кв.м., яка знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 для здійснення
підприємницької діяльності -
обслуговування магазину. На підставі
вказаного договору купівлі-продажу
земельної ділянки приватному
підприємцю ОСОБА_6 09 серпня 2005 року
видано державний акт про право
власності на дану земельну ділянки.
Відповідно до договору купівлі-продажу
житлового будинку, посвідченого
приватним нотаріусом Мукачівського
районного нотаріального округу 10.06.2010
року відповідачем ОСОБА_3 придбано
житловий будинок з надвірними
спорудами та прибудовами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Мукачівського районного нотаріального
округу 10.06.2010 року відповідачем ОСОБА_3
придбано земельну ділянку загальною
площею 0,25 га, призначену для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2. На підставі вказаного
договору купівлі-продажу земельної
ділянки ОСОБА_3 27 жовтня 2010 року було
видано державний акт про право
власності на цю земельну ділянку.
Також згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Мукачівського районного нотаріального
округу 10.06.2010 року відповідачем ОСОБА_3
придбано земельну ділянку загальною
площею 0,25 га, призначену для ведення
особистого селянського господарства,
що розташована за адресою: АДРЕСА_2. На
підставі вказаного договору
купівлі-продажу земельної ділянки
ОСОБА_3 27 жовтня 2010 року було видано
державний акт про право власності на цю
Відповідно до заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
29 березня 2013 року шлюб зареєстрований 13
серпня 1977 року Мукачівським міським
відділом ЗАГС Закарпатської області,
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.
У відповідності до роз'яснень,
викладених у пункті 23 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя, вирішуючи спори між
подружжям про майно», необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання. Спільною сумісною власністю
подружжя, що підлягає поділу (статті 60,
69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України),
відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть
бути будь-які види майна, за винятком
тих, які згідно із законом не можуть їм
належати (виключені з цивільного
обороту), незалежно від того, на ім'я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
У відповідності до п.29 зазначеної
постанови Пленуму Верховного Суду
України відповідно до положень статей
57, 61 СК України, ст. 52 ЦК України майно
приватного підприємства чи фізичної
особи - підприємця не є об'єктом
спільної сумісної власностіподружжя.
Інший із подружжя має право тільки на
частку одержаних доходів від цієї
Також згідно п.30 даної постанови,
рівність прав кожного із подружжя на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності
(якщо інше не встановлено домовленістю
між ними) та необхідність взаємної
згоди подружжя на розпорядження
майном, що є об'єктом права його
спільної сумісної власності,
передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК
України. При вирішенні спору про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, суд
згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК України в
окремих випадках може відступити від
засади рівності часток подружжя,
враховуючи обставини, що мають істотне
значення для справи. Під обставинами,
що мають істотне значення для справи,
потрібно розуміти не тільки випадки,
коли один із подружжя не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї, але і випадки коли один із
подружжя не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба тощо) самостійного заробітку
чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК України).
Враховуючи всі наведені вище
обставини, суд дійшов висновку, щодо
необхідності здійснити поділ
спільного сумісного майна подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у такому вигляді:
виділити та визнати за ОСОБА_1 право
власності на : 1/2 частину житлового
будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2
Закарпатської області, 1/2 частину
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку, яка
знаходиться в АДРЕСА_2 Закарпатської
області; виділити та визнати за ОСОБА_3
право власності на : 1/2 частину
житлового будинку, який знаходиться в
АДРЕСА_2 Закарпатської області, 1/2
частину земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, яка знаходиться в АДРЕСА_2
Закарпатської області.
Цілісний майновий комплекс магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка
площею 0,0399 га для обслуговування цього
продовольчого магазину, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, є майном фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, одже не є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, а тому не підлягає поділу.
Враховуючи положення, викладене у ч.2
ст.70 СК України, суд вважає за необхідне
при вирішенні спору про поділ майна
відступити від засади рівності часток
подружжя, оскільки для цього вбачає
істотні обставини, а саме те, що позивач
ОСОБА_1 з 2001 року перебуває на пенсії і
не одержує заробітку (доходів), які дали
б можливість їй брати участь своїми
коштами у купівлі відповідачем ОСОБА_3
земельної ділянки загальною площею 0,25
га, призначеної для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Тому задоволенні позову в частині
поділу іншого майна подружжя, яке
зазначено у позові необхідно
Судові витрати (судовий збір) у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.
Зокрема, відповідно до платіжних
документів суми сплаченого позивачем
судового збору становлять : 3654 грн., 121,80
грн., 121,80 грн. та 121,80 грн., що в
загальному розмірі складають 4019 грн. 40
коп. Оскільки судом задовольняється
дві позовні вимоги з п'яти, то
пропорційний розмір судового збору
щодо задоволених вимог становить 1607
Керуючись ст.ст.52, 368 ЦК України, ст.ст. 60,
69,70,71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя задоволити
Здійснити наступний поділ спільного
майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Виділити та визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, право
власності на : 1/2 частину житлового
будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2
Закарпатської області, 1/2 частину
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку, яка
знаходиться в АДРЕСА_2 Закарпатської
Виділити та визнати за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, право
власності на : 1/2 частину житлового
будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2
Закарпатської області, 1/2 частину
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку, яка
знаходиться в АДРЕСА_2 Закарпатської
У задоволенні позову в частині поділу
іншого майна подружжя, яке зазначено у
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в
розмірі 1607 (одна тисяча шістсот сім)
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий

Камінський С.Е.