Справа № 372/5912/13-ц Головуючий у І
інстанції Тиханський О.Б.Провадження №
22-ц/780/1819/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою
Приватного підприємства
«Обухівміськвторресурси» на заочне
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 13 січня 2014 року
по справі за позовом Приватного
підприємства
«Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т
А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року ПП
«Обухівміськвторресурси» звернулося
до суду з вищевказаним позовом та
просило ухвалити рішення про його
задоволення, посилаючись на те, що 12
червня 2013 року відповідно до наказу №
147/К ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до
ПП "Обухівміськвторресурси" на посаду
водія автотранспортних засобів.

В цей же день, 12 червня 2013 року за
ОСОБА_1 на підставі наказу № 6-т/з був
закріплений належний ПП
«Обухівміськвторресурси»
автотранспортний засіб - автомобіль
марки "КАМАЗ 55102", державний знак НОМЕР_1,
2002 року випуску.

19 липня 2013 року о 10 год. 30 хв. на 38 км
а/д Київ-Знам'янка сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки "КАМАЗ 55102", державний
знак НОМЕР_1, що належить ПП
«Обухівміськвторресурси», яким
керував ОСОБА_1

31 липня 2013 року Обухівський районний
суд Київської області виніс постанову
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП із
застосуванням до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до висновку вартості
матеріальної шкоди, проведеного ТОВ
«Експерт +», вартість матеріальної
шкоди, завданої власнику автомобіля
«КАМАЗ 55102», державний знак НОМЕР_1,
складає 66 099 грн. 41 коп.

Оскільки між сторонами 10 травня 2013
року укладено письмовий договір про
повну індивідуальну матеріальну
відповідальність з метою забезпечення
збереження матеріальних цінностей, які
належать підприємству, позивач і
просив суд на підставі ст.134 КЗпП
України стягнути з відповідача на свою
користь матеріальну шкоду в розмірі 66
099 грн. 41 коп. та понесені по справі
судові витрати.

Заочним рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 13
січня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПП «Обухівміськвторресурси»
матеріальну шкоду в розмірі 1385 грн. та
229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 1614
грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь доповідача,
пояснення представника позивача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
що 12 червня 2013 року відповідно до
наказу № 147/К (а.с.21) відповідач ОСОБА_1
був прийнятий на роботу до ПП
"Обухівміськвторресурси" на посаду
водія автотранспортних засобів.

В цей же день, 12 червня 2013 року за
ОСОБА_1 на підставі наказу № 6-т/з (а.с.19)
був закріплений належний ПП
«Обухівміськвторресурси»
автотранспортний засіб - автомобіль
марки "КАМАЗ 55102", державний знак НОМЕР_1,
2002 року випуску.

Також встановлено, що 19 липня 2013 року
о 10 год. 30 хв. на 38 км а/д Київ-Знам'янка
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля марки "КАМАЗ 55102",
державний знак НОМЕР_1, що належить ПП
«Обухівміськвторресурси», яким
керував ОСОБА_1

Внаслідок ДТП позивачу з вини
відповідача було завдано матеріальної
шкоди в зв"язку з пошкодженням
автомобіля, розмір якої відповідно до
висновку вартості матеріальної шкоди,
проведеного ТОВ «Експерт +», складає 66
099 грн. 41 коп.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з положень ст. 132 КЗпП
України, з чим погоджується і колегія
суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 КЗпП України за
шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації при виконанні
трудових обов"язків, працівники, з вини
яких її заподіяно, несуть матеріальну
відповідальність у розмірі прямої
дійсної шкоди, але не більше свого
середнього заробітку.

Матеріальна відповідальність понад
середній місячний заробіток
допускається лише у випадках,
зазначених у законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 134 КЗпП України, на яку
як на підставу позову посилався
позивач, працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації, у
випадках, коли між працівником і
підприємством, установою, організацією
відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу
укладено письмовий договір про взяття
на себе працівником повної
матеріальної відповідальності за
незабезпечення цілості майна та інших
цінностей, переданих йому для
зберігання або для інших цілей.

З матеріалів справи вбачається, що
між сторонами 10 травня 2013 року з метою
забезпечення збереження матеріальних
цінностей укладено договір про повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність (а.с.20).

Разом з тим Перелік посад і робіт,
що заміщують чи виконуються
працівниками, з якими підприємством,
установою, організацією можуть
укладатись письмові договори про повну
матеріальну відповідальність за
незабезпечення збереження цінностей,
переданих на зберігання, обробку,
продаж, перевезення або застосування в
процесі виробництва, затверджений
постановою Держкомпраці СРСР і
Секретаріату ВЦРПС від 28 грудня 1977 року
№ 447/24, яка діє на території України
відповідно до постанови Верховної Ради
України від 12 вересня 1991 року № 1545-ХІІ
"Про порядок тимчасової дії на
території України окремих актів
законодавства Союзу РСР", посаду водія
автотранспортного засобу не містить.
Цей перелік не підлягає розширеному
тлумаченню. Договори про повну
матеріальну відповідальність із
працівниками, чиї посади (виконувані
роботи) в зазначеному переліку не
вказані, юридичної сили не мають.

Таким чином, оскільки посада водія
автотранспортного засобу у
вищевказаному Переліку не зазначена,
то укладений між ОСОБА_1 та ПП
«Обухівміськвторресурси» 10 травня 2013
року договір про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність
юридичної сили не має.

Враховуючи відсутність підстав для
стягнення з відповідача на користь
позивача завданої з його вини
підприємству шкоди у повному розмірі
на підставі ст. 134 КЗпП України,
законним та обґрунтованим є висновок
суду першої інстанції про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПП
«Обухівміськвторресурси» шкоди в
розмірі його середнього заробітку,
який згідно наявних в матеріалах
справи письмових доказів дорівнює 1385
грн. (а.с.21).

Доводи апеляційної скарги позивача
законності та обґрунтованості
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Оскільки судом першої інстанції
повно і всебічно з'ясовані всі
обставини справи, дана належна правова
оцінка доказам, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи, а ухвалене рішення відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства
«Обухівміськвторресурси» - відхилити.

Заочне рішення Обухівського
районного суду Київської області від 13
січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: