АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3182/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Савенко В. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року по справі за заявою ТОВ «Кей-Колект», зацікавлені особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2010 року позивач ПАТ УкрСиббанк» пред'явив позов до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2011 року стягнуто достроково з ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредит та заборгованість за кредитним договором , отриманого згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2008 року у розмірі 138 162,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні становить 1 097 008 грн. та додатково 500 грн. неустойки за порушення умов кредитування.

З метою стягнення коштів в сумі, що зазначена в п. 2.1 позовної заяви, звернено стягнення на передане в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6, нежиле приміщення, згідно договору іпотеки № 16008 від 26.09.2008 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 понесені ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На виконання рішення суду 11.05.2011 року видано відповідні виконавчі листи.

12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу № 1 свої вимоги за зобов'язанням ОСОБА_7 по кредитному договору № 0 від 26.09.2008 року.

10 жовтня 2014 року представник ТОВ «Кей-Колект» подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року замінено сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-365 виданого 11.05.2011 року Золотоніським міськрайонний судом.

Поновлено ТОВ «Кей-Колект» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-365/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про дострокове стягнення кредиту, процентів та стягнення пені і неустойки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану та постановлену із порушенням норм процесуального права, а по справі постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «Кей-Колект» в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Нормою ч. 2 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судові повідомлення сторін здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції після отримання від ТОВ «Кей-Колект» заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в порушення вимог ст. 378 ЦПК України , про час, місце розгляду заяви ТОВ «Кей-Колект», відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не було повідомлено та питання про заміну сторони виконавчого провадження було розглянуто у відсутність відповідачів.

За таких підстав суд першої інстанції порушив процесуальний порядок встановлений для вирішення даної категорії справ, що є підставою для скасування ухвали.

За таких підстав оскільки судом порушено процесуальний порядок розгляду справи, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, вирішення питання про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі підлягає поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року по справі за заявою ТОВ «Кей-Колект», зацікавлені особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :