overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2078/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.05.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК для встановлення спадкоємців та запити в
Коростенське БТІ, в Реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції для встановлення власника спадкового майна, а саме житлового будинку.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 296/1688/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 та стягнути аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем в позові не зазначено доказів, що малолітня дочка ОСОБА_3, знаходиться її на утриманні. Разом з тим, доказів перебування на її утриманні дочки до матеріалів позовної заяви не долучено. Також позивачем не додано відомостей про її доходи, а також доходи відповідача, відсутні дані про ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
"25" березня 2014 р.
Справа № 363/867/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтями 11 та 100 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у порядку передбаченому статтею 294 ЦПК
України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/381/14-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"25" березня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Вареник О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кагарлицького районного сектору
Управління Державної міграційної служби України в Київській області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов»язати Кагарлицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 752/3748/14-ц провадження номер 2/752/2799/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа страхування "

до ОСОБА_1

про стягнення коштів в порядку регресу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 02.04.2014 року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 р. про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено допущену описку в даті постановлення по даній справі ухвали судді про відкриття провадження у справі, замість правильної «03 січня 2014 року», помилково зазначено «03 січня 2013 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити дату постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі судді
Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 р. про відкриття провадження у даній справі.

Виправити допущену у ухвалі судді описку, замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали «03 січня 2013 року» правильно зазначити «03 січня 2014 року».

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГладун Х.А.
Справа № 296/1531/14-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність та призначити її до судового розгляду на 01.04.2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
"25" березня 2014 р.
Справа № 363/550/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинні відповідати вимогам статті 98 ЦПК України.

Однак, до заяви додано документ який підтверджує сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., що є меншою за необхідну суму судового збору, яка передбачена Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Вишгородського районного суду від 27 лютого 2014 року, заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Проте, у визначений ухвалою суду строк, заявник недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, а тому відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України заяву про видачу судового наказу необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

заяву Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний№ 371/356/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 356 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

У С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду
Київської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Рядок статзвіту № 43
Справа № 158/633/14-ц
Провадження № 2/0158/236/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Провадження № 2-н/487/476/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Фрунзе,84 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні 26.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі заявника, суму боргу за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.02.2014р. становить 3409,58 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» житлово-комунальні послуги в розмірі 3409,58 грн., а також судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/480/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Фрунзе,84 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні 27.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі заявника, суму боргу за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.02.2014р. становить 3525,91 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю за житлово-комунальні послуги в розмірі 3525,91 грн., а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 801/10511/2012 виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від усіх вдів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 02.10.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з'явились.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області виданий виконавчий лист для виконання рішення
Бердянського міськрайонного суду від 06.11.2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Виконавчий лист заявниця надіслала за місцем роботи ОСОБА_2 до ПАТ «АЗМОЛ», однак виконавчий лист був загублений підприємством, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Ч.1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що перешкоди для видачі дублікату виконавчого листа відсутні, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 801/10511/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 02.10.2012 р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Троценко
Єдиний унікальний№ 371/354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 354 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

У С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду
Київської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/632/14-ц пр. № 2-н/382/23/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Прокурор Яготинського району
Київської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 у порядку наказного провадження із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бурзель