overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1069/14-ц
Провадження 2-519/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 березня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
пр. № 2/759/477/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді -
Борденюк В.В,,

при секретарі -
Трегубенку М.В..,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ "Київ", треті особи: Київська обласна філія державного підприємства
"Інформаційний центр" МЮУ, ТОВ
"Центрінвествклад", про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ПАТ АКБ "Київ" про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав.

У судовому засіданні позивач просив залишити свій позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АКБ "Київ", треті особи: Київська обласна філія державного підприємства
"Інформаційний центр" МЮУ, ТОВ
"Центрінвествклад", про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів із дня її проголошення.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20460/13-ц

пр. № 2/759/1383/14

05 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Борденюка В.В.

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 03 квітня 1998 року. Від шлюбу у них народилися діти: сини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1998 року.

Від шлюбу у них народилися діти: сини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків з жовтня 2013 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 03 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ленінградського району м. Києва, про що є актовий запис за № 294, розірвати.

Прізвище відповідача залишити«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
пр. № 2-во/759/14/14 ун. № 759/2014/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі^

головуючого судді
Борденюка В.В.,

при секретарі
Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04 квітня 2013 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2
(паспорт НОМЕР_2, виданий
Ленінградським РУГУ МВС України в м.Києві 7 червня 1997 року) на користь
ОСОБА_1 борг у розмірі 27 260,40 грн. і судовий збір у розмірі 273,00 грн.

При виготовленні виконавчого листа, судом була зроблена описка, та помилково не зазначений ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2, що є помилковим та підлягає виправленню.

Відповідно до статті 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або при видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане приводить суд до висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити описку у виконавчому листі від 04.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2:« НОМЕР_1»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/2917/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" про стягнення недорахованної заробітньої плати та визнання наказу директора порту незаконним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" про стягнення недорахованної заробітньої плати та визнання наказу директора порту незаконним.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 11:15 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.02.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20521/13-ц

пр. № 2/759/1398/14

07 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Борденюка В.В.

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 24 лютого 1995 року. Від шлюбу у них народилися діти: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1995року.

Від шлюбу у них народилися діти: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків з жовтня 2012 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 24 лютого 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого району м. Києва, про що є актовий запис за № 183, розірвати.

Прізвище відповідача залишити«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/522/4861/14
Справа № 522/4211/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 21.03.2014 р. о 09 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 21.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

14.03.2014
Номер провадження 2/522/4729/14
Справа №522/3788/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _12_ год.
_45_ хв. " 25 "_березня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третім особам - копію позову, та запропонувати їм в строк до " 25 "_березня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

12.03.2014
пр. № 2/759/1343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ООП
Святошинської РДА у м. Києві, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає АДРЕСА_1

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов не підсудний
Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місцем проживання відповідача є смт. Кушучум Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ООП Святошинської РДА у м. Києві, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились, від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову та просив повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія
«Українська страхова група» судовий збір, сплачений ним ГУДКСУ
Шевченківського району м. Києва на розрахунковий рахунок № 0011 за платіжним дорученням № 3393458 від 21.08.2013 р. в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/6536/14-ц
Провадження №2-о/761/149/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 03 березня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статті 236 Цивільного процесуального кодексу України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 236, 238 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 236, 238 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер провадження 2/522/4758/14
Справа №522/3914/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір». Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_45_ хв. " 19 "_травня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 19 "_травня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання їїкопії.

Суддя:
О.С.Турецький

11.03.2014
пр. № 2-н/759/174/14 ун. № 759/1468/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали заяви КП «ДУОЖФ
Святошинського району міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заява представника КП «ДУОЖФ
Святошинського району міста Києва» подана до суду із з порушенням вимог статей 98, 99, 119, 121 ЦПК України.

Від імені заявника подано платіжні доручення про сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу, які датовані 04.06.2013 року та 19.08.2013 року, тоді як заборгованість
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 утворилась16.01.2014 року. Суд вважає, що вказане платіжні доручення стосуються розгляду іншої справи, оскільки вони сплачені раніше дати, коли утворилась заборгованість боржника.

Крім того, платіжні доручення з таким номером та іншими реквізитами вже міститяся у комп'ютерній базі суду
«Д-3».

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву КП «ДУОЖФ
Святошинського району міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше, ніж два дні з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані у мотивувальній її частині.

В іншому разі заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: