Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О.
А., Заславець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції в м. Києві про
скасування постанови, зняття арешту та
виключення майна з реєстру обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 19.08.2013 року після смерті його
дочки ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1. Однак,
позивач, як єдиний спадкоємець за
законом першої черги, не може отримати
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки існує запис щодо арешту 1/3
частини квартири. Майно заарештоване
на підставі постанови Подільського РУЮ
в м. Києві АК №494250 від 17.06.2004 року.
Відповідач листом повідомив про
неможливість надання більш конкретної
інформації щодо арешту майна у зв'язку
із знищенням виконавчого провадження
за закінченням строку зберігання.
Позивач вважає, що порушені його права,
а тому просить скасувати постанову
ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві АК
№494250 від 17.06.2004 року, зняти арешт та
заборону відчуження належної ОСОБА_2 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, виключити 1/3
частину вказаної квартири з Єдиного
реєстру заборон відчужень об'єктів
нерухомого майна та стягнути з
відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
тих же підстав, просив позов
задовольнити, не заперечував проти
постановлення заочного рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки не повідомив, тому суд вважав за
можливе розглядати справу за його
відсутності і постановити заочне
рішення.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3
частина квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло від 01.10.1993
року, виданого відділом приватизації
Шевченківської районної державної
адміністрації м. Києва (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що
03.06.2013 року відділом реєстрації смерті
у м. Києві видане свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина.

Спадкова справа заведена 19.08.2013 року
Чотирнадцятою Київською державною
нотаріальної конторою (а.с. 14 - витяг із
спадкового реєстру).

ОСОБА_1 є батьком померлої ОСОБА_2.

17.06.2004 року постановою серії АК №494250
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві накладено арешт на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2, та заборонено здійснювати
відчуження цього майна (а.с. 35 - копія
постанови). Постанова винесена у
зв'язку з виконанням наказу 33/316,
виданого 19.08.2002 року Господарським
судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ДП «Українська пивна
компанія» боргу в розмірі 1 079 гривень 33
копійки.

Обтяження - арешт вищезазначеного
нерухомого майна зареєстровано 12.07.2004
року в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(а.с. 15 - копія інформаційної довідки з
реєстру від 30.09.2013 року).

З листа відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції в м. Києві від 04.10.2013
року за №в/20 (а.с. 9) вбачається, що
виконавчі провадження за 2004 рік
знищено у 2008 році, через що неможливо
надати детальну інформацію щодо
виконавчого провадження відносно
ОСОБА_2

За інформацією Господарського суду м.
Києва від 12.03.2014 року (а.с. 40) у зв'язку із
знищенням за давністю строків
зберігання матеріалів справи №32/316
неможливо надати докази щодо виконання
наказу.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» в редакціях, що
діяли у 2004 - 2008 роках при закінченні
виконавчого провадження у разі, якщо у
виконавчому провадженні державним
виконавцем накладено арешт на майно
боржника, у постанові про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Державним виконавцем арешт знятий не
був, оскільки обтяження до цих пір
зареєстроване в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Інструкцією з діловодства в органах
державної виконавчої служби,
затвердженою наказом Мінюсту від 05.07.1999
року №470/7, яка діяла у 2008 році,
передбачалось, що знищенню підлягали
за закінченням строків зберігання
закінчені виконавчі провадження.

Отже, оскільки виконавче провадження, в
межах якого накладено арешт на належне
ОСОБА_2 майно, знищено, воно було
закінчене, а тому підстав для арешту
майна немає.

Арешт майна має бути знятий, а тому
вимога про зняття арешту підлягає
задоволенню.

Щодо зняття заборони відчуження
нерухомого майна ОСОБА_2, то в цьому
потреби немає, оскільки, як вбачається
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, типом
обтяження вказано арешт нерухомого
майна.

Позивач просить скасувати постанову
ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві АК
№494250 від 17.06.2004 року, а також виключити
1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2, з Єдиного реєстру
заборон відчужень об'єктів нерухомого
майна.

Позивач у позові, а також його
представник у судовому засіданні не
зазначили підстави для скасування
постанови державного виконавця, не
надали доказів на підтвердження того,
що позивач є стороною виконавчого
провадження, а тому ця вимога
задоволенню не підлягає.

Щодо виключення майна ОСОБА_2 з Єдиного
реєстру заборон відчужень об'єктів
нерухомого майна, то в разі скасування
обтяження відповідні дії проводяться
згідно з Законом України від 01.07.2004 №
1952-IV «Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов в судовому засіданні доведений
частково і підлягає частковому
задоволенню.

На підставі наведеного ст. ст. 50, 60
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 16, 386 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226
ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, який був
накладений 17.06.2004 року постановою серії
АК №494250 державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві.

Копію рішення направити на виконання
до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (03151, м.
Київ, проспект Повітрофлотський, 76 - г)
для скасування реєстрації обтяження.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова