overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/451/14

26 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/451/14.

2. Справу призначити до судового розгляду 15 квітня 2014 року об 13 годині 30 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

· оригінал довідки про місце проживання дитини;

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· якщо страждає на будь-яке захворювання - відповідну медичну довідку;

· довідку про утриманців (якщо такі є);

· довідку з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців або про отримані доходи;

· паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

26.03.2014
Справа №250/785/14-ц
Номер провадження2/250/660/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради Донецької області про відміну державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради Донецької області про відміну державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду об 09 годині 00 хвилин 31 березня 2014 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Єдиний унікальний номер 341/403/14-ц
Номер провадження 2/341/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 17 березня 2014 року о 10:20 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 2о/254/86/2013
Номер провадження 22-ц/775/1829/2014
Головуючий в 1 інстанції Ребров С.О.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 02 грудня 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька постановлено ухвалу, на яку було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 02 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Єдиний унікальний номер 247/391213-ц
Номер провадження 22-ц/775/2351/2014
Головуючий в 1 інстанції Арапіна Н.Є.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 28 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „СТС Центр" про розірвання договору, стягнення грошової суми за товар, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року Торезьким міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Торезького міського суду Донецької області від 28 січня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Єдиний унікальний номер 0522/7269/12
Номер провадження 22-ц/775/1630/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ушенко В. Ф.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 23 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання особою такою що прийняв майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 23 вересня 2012 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним ухвалою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 23 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання особою такою що прийняв майно.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Справа № 345/4958/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ межі межових споруд та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом про поділ межі межових споруд, який ухвалою суду від 03 лютого 2014 року було об»єднано з зустрічним позовом
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви про поділ межі межових споруд та
ОСОБА_2 також подала заяву про залишення позовної заяви про усунення перешкод користування земельною ділянкою - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ межі межових споруд та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 341/403/14-ц
Номер провадження 2/341/316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Мули. О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2

Відповідач заявив клопотання про надання йому та позивачці строку для примирення, оскільки сім'ю можливо зберегти.

Заслухавши справу, суд вважає, що клопотання позивача підставне і сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 227/6863/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/973/2014
Головуючий в 1 інстанції - Здоровиця О.В.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 09 січня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

25 січня 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про доплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 243/5862/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1145/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 14 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

23 січня 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про доплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Справа № 344/4162/14-ц
Провадження № 2/344/2518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18757,68 грн. за кредитним договором № б/н від 24.11.2005 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18757,68 грн. за кредитним договором № б/н від 24.11.2005 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18757,68 грн. за кредитним договором № б/н від 24.11.2005 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 09.04.2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 256/6286/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2416/2014
Головуючий в 1 інстанції - Гладка
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

Cуддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

14 березня 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надіслав до канцелярії апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 24 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Номер провадження 22-ц/775/2761/2014
Головуючий в 1 інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній у судовому засіданні 28.01.2014 р. В своїй апеляційній скарзі зазначає, що копію оскажуваного рішення ним було отримано поштою 06.02.2014 р.. За таких обставин апеляційну скаргу, подану до суду першої інстанції 17.02.2014 р. слід вважати поданою в строк.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва