Справа №2-4918/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, відібрати без позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері ОСОБА_1, яких передати Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації для подальшого влаштування; стягнути кошти (аліменти) з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки (але не менше 30% від прожиточного мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття, на особу або установу в якій будуть перебувати діти; зобов'язати Службу у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації поставити на первинний облік малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем походження їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

В обґрунтування позову зазначив, що Службі у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації стало відомо про сім'ю ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3. ОСОБА_1 разом із своїми малолітніми дітьми проживала у Дніпровському районі м. Києва, де не офіційно тимчасово винаймала кімнату за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали між собою шлюб, який на даний час не розірваний. Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які працівниками Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві відповідно до акту від 15.02.2014 про дитину, покинуту у пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовились забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину були влаштовані до Київської міської клінічної лікарні №2, у подальшому відповідно до акту про факт передачі дитини від 6 березня 2014 року були передані до дитячого будинку ім. Городецького, де вони перебувають на теперішній час. Батьки не належним чином виконують свої батьківські обов'язки, не працюють, не створюють належних умов для проживання та розвитку дітей, не цікавляться здоров'ям дітей. Службою у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві малолітнього ОСОБА_2 15.02.2014 року поставлено на облік як дитину яка опинилась у складних життєвих обставинах. Крім того, рішенням Солом'янського районного суду м. Києві від 1 жовтня 2014 року виключено запис про ОСОБА_3, як батька дитини з актового запису №06 від 13.05.2014 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та запис з актового запису №2061 від 28.08.2013 року про народження ОСОБА_2, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, шо є свідченням того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 не є батьком малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився надав заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, рішення просив прийняти виходячи з інтересів дітей.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки її неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 6 грудня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (після укладення шлюбу - ОСОБА_3) зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Під час перебування у шлюбі народилось дві дитини, які на даний час є малолітніми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СК України батьками дітей значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_1

На підставі розпоряджень Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за №115 від 12.03.2014 та за №141 від 21.03.2014 в актові записи про народження малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внесені дані їх про батьків.

13 травня 2014 року за актовим записом №06 зареєстровано народження дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується повідомленням ВДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві про реєстрацію народження покинутої дитини за №07/03-32 від 13.05.2014.

Згідно листа Всеукраїнського Благодійного Фонду «Центр Екстреної підтримки «ЕЗРА» за №03 від 17.02.2014 - 15 лютого 2014 року о 13.15 год. одержано повідомлення від голови Благодійного Фонду про те, що у родині ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, мати 12.02.2014 залишила на сторонніх людей двох малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце перебування її невідомо. ОСОБА_8 екстреного реагування був здійснений екстрений виїзд під час якого було виявлено, що діти знаходяться з чотирма сторонніми людьми, від яких відчувався стійкий запах алкоголю. Під час бесіди було з'ясовано, що мати 12 лютого пішла з дому, дітей залишала зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 та їх друзями, але з його слів, він постійно вживає алкоголь та не спроможний доглядати за дітьми, бо немає грошей, навіть, на саме необхідне для годування малюків. Діти виглядають хворими, старша дівчинка має наявні ознаки хвороби синдрома Дауна. Жодних документів на дітей немає, тож дані записані з його слів. Отже, у зв'язку з тим, що існує загроза життю та здоров'ю дітей, за актом ВКМСД Дніпровського РУ м. Києва від 15.02.2014, складеним о/у ВКМСД Дніпровського РУ Федченко О.С. та за участю працівників швидкої медичної допомоги дітей було влаштовано до інфекційного відділення дитячої лікарні № 2. При оформленні дітей до лікарні при медичному огляді лікар повідомив, що діти відстають у фізичному розвитку, застуджені та потребують лікування.

Також, 15.02.2014 проведено обстеження умов проживання квартири за адресою: АДРЕСА_1, де було встановлено, що мати ОСОБА_1 за дітьми не доглядає належним чином, часто залишає дітей, проводить більше часу з друзями на вулиці та у підвалах, що підтверджується складеним актом обстеження умов проживання.

Крім того, 15.02.2014 за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебували у складних життєвих обставинах без батьків, про що складено акти о/у ВКМД Дніпровського РУ в м. Києві про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовились забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 15.02.2014.

Вказані обставини також засвідчені рапортом о/у ВКМД Дніпровського РУ в м. Києві ОСОБА_11 від 15.02.2014.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2014 та від 19.02.2014, згідно яких вона не працює та немає доходу, діти без догляду не залишались, а знаходились з татом ОСОБА_9

Згідно повідомлення КМДКЛ №2 від 17.02.2014 в КМДКЛ №2 з 15.02.2014 перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом гостра двобічна вогнищева бронхопневмонія.

За станом здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановленого у КМДКЛ №2, останній має гостру двобічну дрібно вогнищеву пневмонію, затримка типа розвитку, що підтверджується висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 06.03.2014.

Стан здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 також зафіксовано висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, згідно якого дитина страждає на хворобу Дауна, має затримку темпу розвитку.

Відповідно до відповіді КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва» малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_4 не зареєстровані. На обліку у дільничного педіатра не перебувають, за медичною допомогою не звертались.

Згідно актів про факт передачі дитини адміністрація закладу КМДКЛ №2 передала дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, співробітнику БД ім. Городецького ОСОБА_12

В матеріалах справи міститься відповідь головного лікаря КМБД ім. М.М. Городецького від 12.05.2014, згідно якого адміністрація не заперечує щоб ОСОБА_1 відвідувала свого малолітнього сина ОСОБА_2, який знаходиться у ввіреному закладі.

Згідно доповідної головного спеціаліста Служби у справах дітей ОСОБА_13 від 18.03.2014, квартира, в якій мешкає малолітній ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) перебуває в антисанітарному стані, в помешканні наявні несприятливі умови для перебування дитини, що може призвести до погіршення стану здоров'я та життя дитини. ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, належним чином не забезпечує догляд за малолітніми дітьми та веде аморальний спосіб життя. 15.02.2014 малолітнього ОСОБА_2 працівниками ВКМСД Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за актом про знайдену дитину був влаштований до Київської міської дитячої клінічної лікарні №2 та в подальшому переведений до дитячого будинку ім. М.М. Городецького де перебувають на даний час..Також було зазначено про доцільність поставити малолітнього ОСОБА_2 на облік, як дитину, що опинилися у складних життєвих обставинах.

Відповідно до відповіді Будинку соціального піклування Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації від 18.06.2014 ОСОБА_1 перебуває в Будинку соціального піклування за адресою: АДРЕСА_3, з 17.03.2014 по теперішній час.

Згідно листа Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.06.2014 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, та є матір'ю малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Також повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в Будинку соціального піклування за вищевказаною адресою, де приймаються бездомні громадяни на тимчасове проживання у відділення нічного перебування і за інформацією, наданою Будинком соціального піклування, вона ночувала там періодично, останнім часом її місцезнаходження невідомо. За інформацією, наданою службі відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, батько малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5. Під час бесіди з ОСОБА_1 було з'ясовано, що вона дійсно час-від-часу ночувала у Будинку соціального піклування. Також мати малолітніх повідомила, що регулярно відвідує своїх дітей у Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького та планує їх забрати на постійне проживання до своєї тітки, яка має трикімнатну квартиру у Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до відповіді Будинку соціального піклування Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації від 27.05.2014 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, вперше звернулась до Будинку соціального піклування 17.03.2014 та перебувала періодично по 21.05.2014. 25.03.2014 ОСОБА_1 отримала реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_3. За час перебування в Будинку соціального піклування ОСОБА_1 зарекомендувала себе, як неконфліктна, спокійна людина, скарги від отримувачів послуг Будинку на адресу ОСОБА_1 не надходили. На сьогоднішній день місцезнаходження її не відомо.

Також матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2014, від 20.06.2014, яка зазначила, що забрати дітей вона поки не має можливості, однак через півроку планує забрати їх до тітки, постійно їх навіщає, має неофіційний заробіток, на даний час перебуває на четвертому місяці вагітності.

Згідно рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2010 виключено запис про ОСОБА_3 з актового запису №06 від 13.05.2014 та №2061 від 28.08.2013 про народження як батька дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до листа Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 18.11.2014 ОСОБА_1 протягом року жодного разу на запрошення спеціалістів Центру не реагувала, до спеціаліста Центру не зверталась, реабілітаційну програму по роботі з алкозалежними не відвідувала, під соціальним супроводом родина не перебувала.

Згідно положень ч. ч.1, 3, 4 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтовані, а відтак слід відібрати у відповідача дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення її батьківських прав та передати Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації для подальшого влаштування, стягнути з відповідача на користь на користь Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 15 липня 2014 року до досягнення ними повноліття - 18 років.

Разом з тим, не підлягає задоволенню позовна вимога про альтернативне стягнення на користь державного закладу або фізичної особи, якій буде передана дитина, аліментів, оскільки передбачає можливість вчинення дій на майбутнє, що, з огляду на положення чинного законодавства, є недопустимим.

Крім того, позовні вимоги щодо зобов'язання Службу у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації поставити на первинний облік малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем походження їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, не підлягають задоволенню, так як Службу у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації заявлено по справі в якості третьої особи, а вимоги про зобов'язання третю особу вчинити певні дії є недопустимими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.170, 180-181, 191 СК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 12, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити частково.

Відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14.

Передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_14, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 липня 2014 року до досягнення ними повноліття - 18 років.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_14, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко