Справа № 216/8800/13-ц
провадження №2/216/490/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі -
Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», який є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», який є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі-Позивач)
звернувся до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
27 травня 2007 року між Позивачем та
ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено
кредитний договір б/н, згідно умов
якого Відповідач отримала кредитні
кошти, у національній валюті, у розмірі
0,00 грн.(з подальшим його збільшенням), у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення по 26.05.2008 року.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою.

У зв'язку з неналежним виконанням
Відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором,станом на 31.10.2013
року, утворилась заборгованість у
розмірі - 14007,67 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 3138,13 грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 9726,32 грн.;

- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);

- штраф - 643,22 грн. (процентна складова).

Зазначену суму заборгованості та
витрати, пов'язані зі зверненням до
суду Позивач просить стягнути з
Відповідача у судовому порядку.

У судове засідання представник
позивача Ваніна Т.С. не з'явилася,
надала заяву в якій просить розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує щодо постановлення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилася,
до суду надала заяву, в якій просила суд
при вирішені позову застосувати строки
позовної давності та розглянути справу
за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
у їх сукупності, суд вважає за
необхідне у задоволенні позову -
відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, 27.05.2007 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
б/н, що підтверджується копією
укладеного договору (а.с.6-10).

Згідно умов якого Відповідач отримала
кредитні кошти, у національній валюті,
у розмірі 0,00 грн.(з подальшим його
збільшенням) у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення по 26.05.2008
року.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою.

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, та вимог
цього кодексу.

В порушення зазначених норм закону та
умов Договору, Відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку з чим, станом на 31.10.2013 року
заборгованість складає 14 007,67 грн., з
яких:

- заборгованість за кредитом - 3138,13 грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 9726,32 грн.;

- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);

- штраф - 643,22 грн. (процентна складова).

Однак, не зважаючи на наявність
заборгованості за Кредитним договором,
у задоволенні позову слід, відмовити,
виходячи з наступного:

Згідно ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Договір №б/н від 27.05.2007 року передбачає
строк дії 12 місяцві, тобто з 27.05.2007 року
по 26.05.2008 року включно, з позовом до суду
Позивач звернувся 25 листопада 2013 року,
тобто після того, як сплив,
передбачений ст.257 ЦК України, строк
позовної давності.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014р., №7, «Про внесення
змін і доповнень до постанови пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ЦК не передбачає заборони пред'явлення
окремих вимог у зв'язку з пропущенням
строку позовної давності, однак, при
вирішенні таких спорів, суди повинні
враховувати положення ЦК про позовну
давність.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважа-ється, що позовна давність сплила
і до додаткової вимоги (стягнення
неустойки, накладення стягнення на
заставлене майно тощо), положення п. 7
ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав
споживачів» та вимоги ЦК щодо позовної
давності застосовується й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Статтею 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється у три роки.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 259 ЦК
України позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі. Такого
договору між сторонами не укладалось.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України
встановлено, що до вимог про стягнення
неустойки (пені, штрафу) застосовується
позовна давність в один рік.

Відповідачем у справі заявлено про
застосування позовної давності, і суд
визнає обґрунтованим ці доводи,
оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.267 ЦК
України, сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.256-258 ЦК України, ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
ст. 10, 11, 15, 88, 57,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», який є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», Позивачу -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні при оголошенні рішення,
вправі скористуватися правом на
оскарження протягом 10 днів з дати
отримання копії рішення.

Суддя:
О.І.Бондарєва