Справа № 466/1301/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2014року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника ПАТ КБ «Приватбанк»
Стадник Т.П. про ухвалення додаткового
рішення суду по цивільній справі за
позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставлене
майно,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 17 лютого 2010року по
цивільній справі за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на заставлене
майно було задоволено позов та
передано в заклад публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» шляхом вилучення у
ОСОБА_2, ОСОБА_3 належне йому на праві
власності заставлене майно, яке
зазначено в договорах застави майна та
автотранспорту від 29 жовтня 2007року, а
саме: автомобіль Volvo (модель F10, рік
випуску 2000, тип ТЗ: фургон - С №
кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний
номер НОМЕР_1, холодильник Elektrolux, модель
ERB31, серійний номер №72700258, випуск 2007,
кухонна стійка (ДСП),
світло-коричневого кольору (шпонована),
секція, рік випуску 2007, автомобіль ПР
(модель: FAHRZTUGBAU AL2.0 11 рік випуску 1994, тип
ТЗ: причіп бортовий - Е № кузова
шасіНОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №Є/V 3333/1 від 29
жовтня 2007року в сумі 28415,53доларів США;
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
1950,00гривень витрат по оплаті судового
збору та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Стадник Т.П. звернувся до суду з заявою
про ухвалення додаткового рішення суду
по цивільній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на заставлене майно, а саме ухвалити
додаткове рішення про право ПАТ КБ
«Приватбанк» на зняття вказаних
автомобілів з обліку в органах ДАІ
України.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «Приватбанк» Стадник Т.П. заяву
підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання інші сторони по
справі не з'явились, хоча належним
чином були повідомлені про дату та час
судового засідання, що стверджується
відмітками в журналі реєстрації
вихідної кореспонденції суду,
заперечень на подання суду подано не
було.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін, Їх присутність
не є обов'язковою.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 17 лютого
2010року, суд вважає, що у задоволенні
заяви про ухвалення додаткового
рішення суду по цивільній справі за
позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставлене
майно слід відмовити, оскільки органи
ДАІ України не були залучені до участі
у справі, а тому суд не може зобов'язати
органи ДАІ України вчинити певні дії.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ПАТ
КБ «Приватбанк» Стадник Т.П. про
ухвалення додаткового рішення суду по
цивільній справі за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на заставлене
майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська