overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/502/14-ц
Провадження № 2/307/512/14 03 березня 2014 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що вони з відповідачем разом вже не проживають один рік. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживав спиртними напоями та наносив їй тілесні
Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2003 року і від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У відповідності до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім»ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Головуючий:
В.І. Бобрушко
Справа № 309/865/14-ц
Провадження № 2/309/738/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
Кредитна спілка «Нарцис» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по процентам за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, стягнути солідарно на користь КС
«Нарцис» борг за кредитним договором у сумі24812 грн. 34 коп.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивач - КС
«Нарцис» та відповідачі - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка «Нарцис» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по процентам за користування кредитом.

Призначити судове засідання на 13 год.30 хв. к. ч. «25» березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «25 » березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 452/3509/13-ц
У х в а л а

11 березня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони після наданого строку для примирення не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 334/2097/14-ц
Номер провадження 2/334/1342/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності по 59/200 частин житлового будинку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 11 березня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суду стало відомо, що 07.03.2014 року суддею
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя було відкрито провадження по цивільній справі №334/1996/14-ц
(провадження №2/334/1286/14) за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності по 59/200 частин житлового будинку у порядку спадкування за законом та призначено попереднє судове засідання на 28.03.2014 року.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у відкритті провадження по цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, у відкритті провадження у справі де у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 122,208-210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до
Територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності по 59/200 частин житлового будинку у порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: С. Г. Колесник
Провадження № 2-н/337/357/2014
Справа №337/1161/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

05.03.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП
№ НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
І.Б.Громов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/360/2014
Справа №337/1164/14-ц 07.03.2014року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 64,67,68 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 7485 (сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять) гривень 38(тридцять вісім) копійок. 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу 11.03.2014
Справа № 334/2080/14-ц
Номер провадження 2/334/1334/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11.03.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом № 334/2080/14-ц, провадження № 2/334/1334/2014,

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року позивач звернулася з позовом до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 24.03.2014 року на 15-30 год., про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.03.14р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Провадження № 2-н/337/411/2014
Справа № 337/1290/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження по справі

06.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу №19
«Запоріжсталь» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають та зареєстровані за адресою :АДРЕСА_2, заборгованості по сплаті витрат з експлуатації і ремонту будинку й квартири та стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Житлово - будівельний кооператив №19
«Запоріжсталь» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають за адресою :АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті витрат з експлуатації і ремонту будинку й квартири та стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово - будівельного кооперативу №19
«Запоріжсталь» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають та зареєстровані за адресою :АДРЕСА_2, заборгованості по сплаті витрат з експлуатації і ремонту будинку й квартири та стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
І.Б. Громов
Справа № 452/3503/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" березня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_3, - на 3/8 частки в спільному майні, - квартирі АДРЕСА_1 та зареєструвати зазначену частку за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати реєстраційну службу
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області провести належну реєстрацію квартири
АДРЕСА_1 вцілому за ОСОБА_1

Стягнути із рахунку 0789, , МФО 825014, банк ГУДК у Львівській області Територіального управління судової адміністрації у Львівській області на користь ОСОБА_4 111640(сто одинадцять тисяч шістсот сорок)гривень, що внесені 05.03.2014 року
ОСОБА_1 як заставу (судовий депозит) для
ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 886,6(вісімсот вісімдесят шість гривень 60 коп.)грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 229,4(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.)грн. сплачених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року
Справа № 608/107/14-ц

Номер провадження2-о/608/9/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою прокурора
Чортківського району в інтересвах держави: в особі Залісянської сільської ради Чортківського району, третя особа на стороні позивача: Відділ
Держземагенства у Чортківському районі Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Чортківського району в інтересвах держави: в особі
Залісянської сільської ради
Чортківського району, третя особа на стороні позивача: Відділ
Держземагенства у Чортківському районі Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 січня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Н. З. Коломієць
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
Справа № 608/2356/13-ц

Номер провадження2/608/16/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Коломієць Н. З.

при секретарі Смаглій
О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмову заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: Н. З. Коломієць
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/187/14-ц 03.03.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з нього не отриманий прибуток (упущену вигоду) у сумі 49 980 грн. та понесені судові витрати.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення
Призначити судове засідання на 11:00 годину 26 березня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа №464/1490/14-ц пров.№2/464/604/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року о 11.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року
Справа № 608/315/14-ц

Номер провадження2-о/608/19/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з заявою Прокурора
Чортківського району в інтересах держави в особі Джуринської сільської рад Чортківського району, третьої особи на стороні позивача відділ
Держкомземагенства у Чортківському районі Тернопільської області про визнання спадщини відумеролою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ознайомившись з заявою
Прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Джуринської сільської рад Чортківського району, третьої особи на стороні позивача відділ Держкомземагенства у
Чортківському районі Тернопільської області про визнання спадщини відумеролою ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити прокурора.

Суддя: О. П. Тесля