overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2355/14-ц
Номер провадження 2/404/1396/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, довідку про доходи за останні 6 місяців.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1879/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 25 січня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В клопотанні зазначив, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки про наявність даної цивільної справи він не знав, судом першої інстанції не був залучений до участі у розгляді справи, а копію оскаржуваного рішення отримав лиши 17.03.2014 року.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставі для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2010 року.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2010 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 25 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови посадової особи.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1694/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, який дії в інтересах
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-АВТО ЛТД»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення, визнання права власності на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, який дії в інтересах
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-АВТО ЛТД»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення, визнання права власності на предмет застави.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 360/610/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Садового товариства "Рокач", відділу
Держземагентства у Бородянському районі Київської області, третя особа -
Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства
"Рокач", відділу Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, третя особа - Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 березня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 31 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 344/2874/14-ц
Провадження № 2/344/2196/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 755/7783/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 18 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 18 квітня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 760/3235/14-ц провадження № 2-о-87/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокуратури
Солом»янського району м. Києва в інтересах Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить визнати квартиру
АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою забезпечення позову заявник просить накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлено клопотання заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки на даний час спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 ніким не охороняється, що є недопустимим, жодних заходів щодо схоронності спадкового майна не вжито. Вказані обставини можуть стати підставою для неправомірних дій з боку третіх осіб, щодо заволодіння вказаним майном.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами чинного законодавства передбачено підстави та умови вжиття заходів забезпечення позову.

Так, виходячи з законодавчого врегулювання даного питання, заходи забезпечення вживаються судом в порядку позовного провадження, тобто при наявності спору про право.

Разом з тим, заявник просить вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно в порядку розгляду справи окремого провадження.

Вимогами чинного законодавства не передбачено вжиття заходів забезпечення позову в даній категорії справи.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокуратури
Солом»янського району м. Києва в інтересах Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 360/468/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

А. Міланіч
Справа № 386/264/14-ц
Провадження № 2/386/77/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

при секретарі
Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 в спілкуванні та вихованні сина : в суботу або неділю двічі на місяць протягом чотирьох годин по місцю проживання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 24.03.2014 року.

Суддя: Н. В. Рудь
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Токмацької районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Токмацької районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

12 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Токмацької районної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишено без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 15 березня 2014 року згідно рекомендованого поштового повідомлення.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Токмацької районної адміністрації про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 383/351/14-ц
Провадження № 2/383/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сузір'я
Стрільця-Агро» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до фермерського господарства «Сузір'я Стрільця-Агро» про розірвання договору оренди землі від 15.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Сузір'я
Стрільця-Агро», зареєстрованого у
Бобринецькому районному відділі
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» 10.12.2010 року за № 60, площею 9,98 га, яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області та належить
ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-КР №041024, виданого 16.02.2001 року
Володимиро-Іллінською сільською радою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 31 березня 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Бобринецькому районі
Кіровоградської області.

4. Зобов'язати третю особу надати до суду оригінал договору оренди землі від 15.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Сузір'я
Стрільця-Агро», зареєстрованого у
Бобринецькому районному відділі
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» 10.12.2010 року за № 60 та додатки до договору, які становлять його невід'ємну частину;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати третій особі на стороні відповідача та відповідачу і запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 28 березня 2014 року.

6. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
Хрусталенко І.П.
Справа № 357/3058/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши подання міського відділу
ДВС Білоцерківського МРУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №6-27 11 виданого 07.02.2011 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» коштів в сумі 72468 грн. 65 коп., так як згідно відповідей на чисельні запити державного виконавця за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1. Але реалізувати дане майно неможливо так як в квартирі зареєстрований малолітній син боржника ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому старший державний виконавець О.В. Ковтун просить суд встановити спосіб і порядок виконання зазначеного виконавчого листа.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і увиняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд звертає увагу на ту обставину, що зазначений виконавчий документ за яким відбувається виконання, видав не
Білоцерківський міськрайонний суд, а
Печерський районний суд м. Києва, а отже, у відповідності до вимог ст. 373 ЦПК
України слід звертатися з даним поданням до суду, який видав виконавчий документ. Тобто, має місце порушення підсудності.

Згідно положення ч.3 ст. 121 ЦПК УКраїни заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 121,373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути міському відділу ДВС
Білоцерківського МУЮ подання про встановлення способу і порядку виконання рішення в звязку з непідсудністю даної спарви
Білоцерківському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола