Справа №2н-1521/10
№200/3073/13-ц
Провадження №6/200/689/13
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі: головуючого судді
Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
«Діамантбак» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі наказного
провадження за заявою Публічного
акціонерного товариства «Діамантбак»
про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного
товариства «Діамантбак» звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі наказного
провадження за заявою Публічного
акціонерного товариства «Діамантбак»
про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості. В заяві посилається на
те, що 29.04.2010 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська був
виданий судовий наказ по вищевказаній
справі, який набрав чинності 05.08.2010 року
та строк пред'явлення його до виконання
зазначений до 05.08.2013 року. Судовий наказ
представником заявника було отримано
30.09.2010 року та надіслано до ВДВС для
виконання. В процесі пересилання
судового наказу він був втрачений та в
лютому 2013 року заявник звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про видачу
дублікату судового наказу, у зв'язку з
його втратою. Ухвалою від 22.02.2013 року
було видано дублікат судового наказу
та представником заявника ухвалу суду
отримано 12.04.2013 року. Оскільки за цей
час у заявника відбулись кадрові зміни
та судовий наказ дійсний для
пред'явлення до 05.08.2013 року, а строк для
пред'явлення виконавчих документів до
примусового виконання відповідно до
змін в ЗУ «Про виконавче провадження»,
встановлено в 1 рік - строк пред'явлення
наказу до виконання пропущено. Тому
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись, клопотань про
перенесення судового засідання від них
не надходило.

Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що судовий наказ не виконано, строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документу пропущений з поважних
причин, оскільки виконавчий документ
отримано після того як сплив
встановлений законом строк, суд вважає
за доцільне з метою порушеного права
стягувача поновити процесуальний
строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Діамантбак» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі
наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Діамантбак» про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення
дублікату судового наказу від 29 квітня
2010 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Діамантбак».

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва