РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Могачевської В.Й.,

за участю секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю « Вердикт
Фінанс » до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТзОВ « Вердикт Фінанс »
звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 в якій просив :

1) в рахунок погашення заборгованості
за Кредитним договором № 0 від
19.03.2007 року, звернути стягнення на
користь ТзОВ « Вердикт Фінанс » (
, місцезнаходження 04973, м.
Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум
Парк Плаза, корп. 4, поверх 5, оф. 502 ) на
предмет застави автомобіль : тип ТЗ:
легковий універсал -В; марка : Chevrolet;
модель : Niva ; номер кузова : НОМЕР_2; держ.
реєстр. номер : НОМЕР_3, який належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, шляхом
продажу вказаного автомобіля та
укладення від імені ОСОБА_1 Товариством
з обмеженою відповідальністю « Вердикт
Фінанс » ( 3 ) договору
купівлі - продажу з іншою особою -
покупцем ( в особі уповноваженого
представника ТОВ « Вердикт Фінанс »);

2) надати ( визнати ) право ТОВ « Вердикт
Фінанс » ( в особі його уповноваженого
представника ) підписувати від імені
ОСОБА_1 договір купівлі - продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою ;

3) витребувати у ОСОБА_1 автомобіль : тип.
ТЗ: легковий універсал - В; марка : Chevrolet;
модель : Niva ; номер кузова : НОМЕР_2; держ.
реєстр. номер: НОМЕР_3, який належить
йому на праві власності; комплект
ключів від зазначеного транспортного
засобу; свідоцтво про реєстрацію
вказаного транспортного засобу;
номерні знаки НОМЕР_3 та передати у
володіння ТОВ « Вердикт Фінанс » (
, місцезнаходження 04973, м.
Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум
Парк Плаза, корп.4, поверх 5, оф. 502 ) ;

4) надати ТОВ « Вердикт Фінанс » ( в особі
його уповноваженого представника )
право ( повноваження ) вчиняти від імені
ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття
вказаного автомобіля з обліку за
місцем звернення в одному із Центрів
надання послуг, пов"язаних з
використанням автотранспортних
засобів у відповідності до « Порядку
державної реєстрації ( перереєстрації
), зняття з обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затверджених
Постановою КМ України від 07 вересня 1998
року № 1338, в тому числі повноваження на
звернення із письмовою заявою про
зняття з обліку, на звернення із
письмовою заявою про видачу нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред"явлення
вказаного автомобіля для огляду, а
також стягнути понесені ними судові
витрати.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилався на те, що 19. 03.2007 року
між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (
відповідачем ) було укладено Кредитний
договір за № 0.

Відповідно до умов вказаного договору
відповідач отримав кредит у сумі 18987 (
вісімнадцять тисяч дев"ятсот
вісімдесят сім ) швейцарських франків
для придбання автомобіля та взяв на
себе зобов"язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до
18.03.2014 року зі сплатою 9.99% річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов"язань за вказаним
Кредитним договором відповідач ОСОБА_1
передав у заставу належний йому на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 легковий
автомобіль марки Chevrolet; модель : Niva ;
номер кузова : НОМЕР_2; держ. реєстр.
номер : НОМЕР_3 ( Договір застави
транспортного засобу № б/н від 19.03. 2007
року).

Вартість заставленого автомобіля була
визначена за домовленістю сторін
складала 73100 ( сімдесят три тисячі )
гривень .

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів
від 27 жовтня 2009 року АКІБ « УКРСИББАНК »
у зв"язку з приведенням своєї
діяльності у відповідність до норм ЗУ «
Про акціонерні товариства » змінив
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство « УкрСиббанк ».

20.04.2012 року між ПАТ « УкрСиббанк » та ТОВ
« Кредекс Фінанс » укладено Договір
Факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ « УкрСиббанк » відступив на
користь ТОВ « Кредекс Фінанс » своє
право вимоги заборгованості за
Кредитним договором № 0 від 19.03.2007
року.

20.04.2012 року між ТОВ « Кредекс Фінанс »
та ТОВ « Вердикт Фінанс » укладено
Договір Факторингу № 05/12 -КВ,
відповідно до умов якого ТОВ « Кредекс
Фінанс » відступив на користь ТОВ «
Вердикт Фінанс » своє право вимоги
заборгованості за Кредитним договором
№ 0 від 19.03.2007 року.

На підставі вказаних Договорів від 20.04.
2012 року та ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27
Закону України « Про заставу », ч. 2 ст. 23
Закону України « Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень » до ТОВ « Вердикт Фінанс »
перейшло право вимоги, що виникло з
Договору про надання кредиту, Договору
застави , які укладені з відповідачем.

Таким чином, ТОВ « Вердикт Фінанс »
наділено правом застави та правом
грошової вимоги , а ПАТ « УкрСиббанк »
та ТОВ « Кредекс Фінанс » втратило такі
права.

Через неналежне виконання умов
Договору у відповідача станом на 13.09. 2013
року утворилася заборгованість у
розмірі 153854 ( сто п"ятдесят три тисячі
вісімсот п"ятдесят чотири ) гривні 61
копійка, яка складається з :

- заборгованості по основній сумі -75448 (
сімдесят п"ять тисяч чотириста сорок
вісім ) гривень 06 копійок;

- заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 3097 ( три тисячі дев"яносто сім )
гривень 90 копійок ;

- нараховані відсотки на дату подачі
позову - 10917 ( десять тисяч дев"ятсот
сімнадцять ) гривень 67 копійок ;

- пені за несвоєчасно виконані
зобов"язання - 62325 ( шістдесят дві тисячі
триста двадцять п"ять ) гривень 51
копійка;

- три проценти річних від простроченої
суми - 2263 ( дві тисячі двісті шістдесят
три ) гривні 47 копійок.

Через неналежне виконання зобов"язання
забезпеченого заставою, позивач набув
право стягнути заборгованість та
задовольнити свої вимоги за
забезпеченим обтяженням зобов"язанням
шляхом продажу предмету
забезпечувального обтяження та
укладання договору купівлі - продажу з
іншою особою покупцем від імені
боржника, що передбачено ст. ст. 26, 30 ЗУ»
Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень ».

Таким чином, з метою захисту права на
продаж заставленого автомобіля, яке
виникло у Позивача, існують всі
підстави для задоволення позову на
підставі наведених нижче норм:

Відповідно до ст. 20 ЗУ « Про заставу »,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
у разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов"язання, забезпеченого
заставою , воно не буде виконано, якщо
інше не передбачене законом чи
договором.

Відповідно до ст. 24 ЗУ « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень », звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
або в позасудовому порядку згідно із
цим Законом.

Відповідно до ст. 26 ЗУ « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», обтяжував має
право на власний розсуд обрати один із
таких позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження : продаж
обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі - продажу з
іншою особою - покупцем.

Відповідно до ст. 30 вказаного Закону
обтяжував має право задовольнити свою
вимогу за забезпеченим обтяженням
зобов"язанням шляхом продажу предмета
забезпечувального забезпечувального
обтяження третій особі. Обтяжувач
вправі продати предмет обтяження будь -
якій особі - покупцю або на публічних
торгах. Договір купівлі - продажу
забезпечувального обтяження
укладається обтяжувачем від імені
боржника і є правовою підставою для
набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме майно.

Покупець набуває право власності на
відповідне рухоме майно без будь - яких
забезпечувальних та публічних
обтяжень з нижчим пріоритетом .

Відповідно до ст. 27 ЗУ « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень », якщо інше не
встановлене цим Законом, обтяжував,
зобов"язаний надіслати боржнику
письмове повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов"язання.
Повідомлення надсилається одночасно з
реєстрацією в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження.
Повідомлення повинно містити вимогу до
боржника виконати порушене
зобов"язання або передати предмет
забезпечувального обтяження у
володіння обтяжувачу протягом 30 днів з
моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження та ін.

Відповідно до ст. 28 ЗУ « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень » , якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов"язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і у разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов"язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача.

До закінчення процедури звернення
стягнення обтяжувач зобов"язаний
вживати заходи щодо збереження
відповідного рухомого майна згідно з
вимогами, встановленими статтею 8 цього
Закону. Якщо боржник, у володінні якого
знаходиться предмет забезпечувального
обтяження, не аиконує обов"язок щодо
передачі предмета забезпечувального
обтяження, не виконує обов"язок щодо
передачі предмета забезпечувального
обтяження у володіння обтяжувача,
звернення стягнення проводиться на
підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 620 ЦК України , у разі
невиконання боржником обов"язку
передати кредиторові у власність або у
користування річ, визначену
індивідуальними ознаками, кредитор має
право витребувати цю річ у боржника та
вимагати її передання відповідно до
умов зобов"язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення борржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не не встановлено
додаткову ( субсидіарну )
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умлов та вимог -
відповідно до звичаїв ділогвого
оборотуабо інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 25 Закону України « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень » у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішення
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави … із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляїом
укладеннядоговору купівлі - продажу з
іншою особою - покупцем.

Позивач зазначає, що їх позовна вимога
про надання повноважень вчиняти дії,
необхідні для знаяття автомобіля з
обліку саме за місцем вимоги ( без
зазначення одного конкретного Центру з
надання послуг ) грунтується на п.1.4 «
Інструкції про порядок здійснення
підрозділами Державтоінстпекції МВС
державної реєстрації, перереєстрації
та обліку транспортних засобів,
оформлення і видачі реєстраційних
документів, номерних знаків на них»,
затвердженої Наказом МВС від 11.08. 2010
року № 379, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції україни27 січня 2011
року № 123/18861.

Відповідно до п. 1.4 вказаної Інструкції
…, зняття з обліку транспортних
засобів, що належать фізичним особам,
здійснюється за місцем звернення
вланика або його уповноваженої особи,
незалежно від місця реєстрації
(проживання ) власника.

Однак позивач фактично не може
реалізувати своє право на продаж
автомобіля через те, що :

- відповідач не забезпечує доступ до
автомобіля, чим не виконує умови
Договору ;

- автомобіль з усіма приналежностями (
комплектом ключів, з державними
номерними знаками , свідоцтвом про
реєстрацію ) фактично знаходиться у
відповідача, у зв"язку з чим позивач
позбавлений можливості передати його
новому покупцю на виконання Договору
купівлі - продажу разом з усіма при
належностями;

- у позивача відсутні оформлені
документально повноваження, необхідні
для відчуження автомобіля, зняття його
з обліку та вчинення усіх інших дій,
необхідних для продажу автомобіля.

Так, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України,
право чин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
сторонами. Правочин, який вчиняє
юридична особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими
документами, довіреністю, законом.

Однак, статтями 26, 30 ЗУ « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень », на підставі яких
виникає право на продаж, не передбачено
право Обтяжувала вчиняти підпис на
Договорі купівлі - продажу від імені
боржника.

Через відсутність повноважень на
вчинення підпису від імені Боржника,
Позивач позбавлений можливості
підписати та укласти в письмовій формі
Договір купівлі - продажу, що також
стало підставою для звернення до суду з
вимогами про надання повноважень
підписувати Договір купівлі - продажу
від імені боржника.

Крім того, перед укладанням Договору
купівлі - продажу існує необхідність у
реєстрації зняття автомобіля з обліку
у відповідних підрозділах
Міністерства внутрішніх справ України,
у представленні автомобіля для огляду
та у здачі номерних знаків, що
передбачено ст. 34 Закону України « Про
дорожній рух » та п. п. 40, 42 ( абз. 1, абз. 6 )
« Порядку державної реєстрації (
перереєстрації ), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів », затверджених
Постановою КМ України від 07 вересня 1998
р. № 1388.

Наказом МВС України № 72 від 30.01. 2013 року
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11 лютого 2013 року за №
241/22773, створено Центри надання послуг,
пов"язаних з використанням
автотранспортних засобів шляхом
реорганізації підрозділів
реєстраційно - екзаменаційної роботи
Державтоінспекції МВС України.

Згідно з Положенням про Центр надання
послуг, пов"язаних з використанням
автотранспортних засобів,
затверджених Наказом МВС України№ 72
від 30.01.2013 року, зазначені Центри є
структурним підрозділом управлінь МВС
України в областях, містах Києві та
Севастополі та підпорядковується
відповідному управлінню ( відділу )
Державтоінспекції цих ГУМВС, УМВС .

Згідно вказаного Положення, Центри
здійснюють зняття з обліку
транспортних засобів у відповідності
до « Порядку державної реєстрації (
перереєстрації ) , зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів », затверджених
Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року №
1388.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку ,
цей Порядок є обов"язковим для всіх
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.
Представники власників транспортних
засобів виконують обов"язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень .

Вказаним Порядком не передбачено право
Заставодавця знімати встановлений
автомобіль з обліку та право вчиняти
усі необхідні для цього дії .

З Порядку вбачається, що реалізувати
права власника може лише уповноважена
особа.

Через відсутність повноважень на
зняття автомобіля з обліку Позивач не
має можливості реалізувати своє право
на продаж заставленого автомобіля.

Отже, з метою захисту прав Позивача у
судовому порядку, існують всі підстави
для надання йому відповідних
повноважень, виходячи з наступних
правових підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України ,
представництво виникає на підставі
Закону та з інших правових підстав.

Відповідно до ст. 30 ЗУ « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень , обтяжував вправі
продавати предмет обтяження …від
імені боржника.

Відповідно до ст. 238 ЦК України ,
представник може бути уповноважений на
вчинення лише тих право чинів, право на
вчинення яких має особа, яку він
представляє.

Відповідно до п. 40 вказаного « Порядку
державної реєстрації ( перереєстрації
), зняття з обліку автомобілів …» ,
зняття з обліку транспортних засобів
проводиться після їх огляду в
підрозділах Державтоінспекції на
підставі заяви власника або рішення
суду. Такий огляд оформляється
відповідним актом.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку,
представники власників транспортних
засобів виконують обов"язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень .

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні
права особа здійснює в межах, наданих
Договором або актами цивільного
законодавства.

Просить врахувати, що надання позивачу
необхідних для продажу автомобіля
повноважень не виходить за межі ,
надані Договором або актами цивільного
законодавства , оскільки всі
повноваження стосуються продажу
заставленого автомобіля, що
передбачено договорами застави та
актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Суд
морже захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

В даному випадку, враховуючи наявний «
Порядок державної реєстрації та зняття
автомобілів з обліку …», захистити
права позивача можливо лише шляхом
надання повноважень на вчинення дій,
необхідних для зняття зняття
автомобіля з обліку .

Крім того, з п. 42 ( абз.1 « Порядку
державної реєстрації ( перереєстрації )
, зняття з обліку автомобілів,
автобусів, …» вбачається, що при знятті
автомобілів з обліку у Центрі
вимагається пред"явити свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу для
відтворення на ньому відмітки про
зняття з обліку, що також стало
підставою для витребування вказаного
свідоцтва від відповідача.

В разі випадкової втрати свідоцтва
самим Позивачем або через його
викрадення чи утримання ( або втрату )
свідоцтва Відповідачем, Позивач не
матиме змоги реалізувати своє право на
продаж та пред"явити свідоцтво до
Центру у передбаченому Порядку.

Таким чином, існують підстави для
надання повноважень Позивачу
отримувати новее свідоцтво замість
втраченого або викраденого, виходячи з
наступного:

Відповідно до п. 42 (абз.8 ) вказаного
Порядку - у разі втрати власником
свідоцтва про реєстрацію ( технічного
паспорта ) зняття з обліку
транспортного засобу проводиться
після видачі нового свідоцтва про
реєстрацію .

Відповідно до п. 4.4 « Інструкції про
порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них », затверджених
Наказом МВС від 11. 08.2010 року № 379, у разі
втрати ( викрадення ) свідоцтва про
реєстрацію ТЗ ( технічного паспорта )
посадовими особами Центру приймаються
до розгляду письмові заяви власників
ТЗ, зразки яких наведені в Додатках 1, 2.
Такі заяви можуть прийматися від осіб,
уповноважених у встановленому порядку
отримувати нові свідоцтва про
реєстрацію ТЗ.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку ,
Представники власників транспортних
засобів виконують обов"язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень .

Крім того, через відсутність у
володінні Позивача автомобіля з усіма
при належностями до нього, Позивіач не
має можливості реалізувати своє право
на продаж та передати автомобіль
покупцю ( разом з комплектом ключів та
технічним паспортом ) на виконання
вимог ст. 655, ч. 2 ст. 662 УК України, а
номерні знаки здати до підрозділу ДАІ
на виконання вимог п.40 вказаного
Порядку.

Таким чином, з метою захисту права на
продаж, яке виникло у Позивача, існують
всі підстави для витребування
автомобіля з усіма його при
належностями ( комплектом ключів,
технічним паспортом та номерними
знаками ) та для передачі їх у володіння
Позивача.

Крім того, вимога про витребування
автомобіля від відповідача
ґрунтується на вимогах ст. 28 ЗУ « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

Так, на адресу Відповідача Позивачем
було направлено лист, у якому
вимагалось виконати порушене
зобов"язання або передати у володіння
позивача заставлений автомобіль для
його реалізації разом із довіреністю
на право підпису та зняття автомобіля з
обліку для його реалізації разом із
довіреністю на право підпису та зняття
автомобіля з обліку та усіма при
належностями до автомобіля :
комплектом ключів, свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу та
номерними знаками.

Однак вказані вимоги відповідачем не
виконано, а тому є всі правові підстави
для звернення з даним позовом до суду з
метою захисту права на продаж
заставленого автомобіля, яке виникло у
Позивача .

В судовому засіданні представник
позивача Ваврик Ю. П. позовні вимоги
підтримав дав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав
повністю і просить його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, який позов
визнав повністю, суд приходить до
висновку що позов слід задовольнити з
підстав наведених позивачем з якими
погодився відповідач.

З відповідача на користь позивача
також слід стягнути судові витрати,
сплачений ним при поданні позовної
заяви судовий збір в сумі 1767 грн 95 коп (
114.70 + 114.70 + 1538.55= 1767..95 ) що
підтверджується платіжними
дорученнями .

На підставі наведеного, керуючись ст.57,
64, 88, 204, 212 - 216 ЦПК України, ст. 16, 526, 530, 553,
554, 555, 589, 591, 620, 624, 655, 662, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 24 -30 Закону України « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень », ст. ст. 19, 27
Закону України» Про заставу », суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю « Вердикт Фінанс » (
ЄДРПОУ; 36698193, місцезнаходження:04073, м.
Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум
Парк Плаза, корп. 4, поверх 5, оф. 502 )
задовольнити .

1. В рахунок погашення заборгованості
за Кредитним договором № від 19
березня 2007 року звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль : тип ТЗ;
легковий універсал - В; марки : Chevrolet;
модель : Niva; номер кузова : НОМЕР_2;
держ.. реєстраційний номер : НОМЕР_3,
який належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, шляхом продажу вказаного
автомобіля та укладення від імені
ОСОБА_1 Товариством з обмеженою
відповідальністю « Вердикт Фінанс»
договору купівлі - продажу з іншою
особою - покупцем ( в особі
уповноваженого представника ТОВ «
Вердикт Фінанс» );

2 Надати ( визнати ) право ТОВ « Вердикт
Фінанс» ( в особі його уповноваженого
представника підписувати від імені
ОСОБА_1 договір куівлі - продажу
вказаного вказаного автомобіля під час
його укладання з іншою особою покупцем
;

3. Зобов"язати ОСОБА_1 передати у
володіння ТОВ « Вердикт Фінанс» ( в
особі уповноваженого представника)
належний йому на праві власності
автомобіль тип ТЗ; легковий універсал -
В; марки : Chevrolet; Модель : Niva; номер
кузова : НОМЕР_2; держ. реєстраційний
номер : НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі Свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4; комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу;
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_3 ;

4. Надати ( визнати ) право ТОВ « Вердикт
Фінанс» ) ( в особі його уповноваженого
представника ) вчиняти від імені ОСОБА_1
усі дії необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення в одному з Центрів надання
послуг, пов"язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до « Порядку державної
реєстрації ( перереєстрації ) зняття з
обліку автомобілів , автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» , затвердженим
Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року №
1388, в тому числі повноваження на
звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред"явлення
вказаного автомобіля для огляду .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача сплачені ним при
зверненні до суду судові витрати в сумі
1767 ( одну тисячу сімсот шістдесят сім )
гривень 95 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: