overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6630/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2014 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,
секретаря Олексюк Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Лючанська сільська рада Косівського району про визнання заповіту недійсним, -

Коломийським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Лючанська сільська рада Косівського району про визнання заповіту недійсним.
Сторони подали до суду заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку доручити експертам Івано-Франківського обласного НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.
Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання підставне, так як для обєктивного розгляду справи та вияснення питань поставлених в клопотаннях необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову почеркознавчу експертизу, яку доручити експертам Івано-Франківського обласного НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.
Керуючись ст.ст. 143-144,202 ч.1 п.5,203 ч.1 п.2 ЦПК України суд, -
по даній цивільній справі призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконаний підпис в графі підпис в заповіті на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем Лючинської сільської ради, Косівського району, ОСОБА_3 02 жовтня 2003 року за реєстровим № 12, тією ж особою ОСОБА_4, що і в:
- пенсійному посвідченні № 108974 на імя ОСОБА_4,
- договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 29 липня 1999р.,
- попередженні управління газового господарства від 17 січня 2003 р.,
- заяві начальнику енергозбуту від 27 грудня 1996 р.,
- профсоюзному білеті № 12266110,
- комсомольському квитку № 12778863,
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, направивши їм копію даної ухвали.
Витрати за проведення експертизи поставити пополам на ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, м.тел. НОМЕР_1, та ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. - НОМЕР_2.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 703/4334/14-ц
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача підтримала позов, пояснила, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Відповідач в попереднє засідання не зявився.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 20 хвилин 16 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати докази на підтвердження своїх заперечень. Розяснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Провадження № 2/638/6638/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Банку «Приват Банк» в особі відділення № 1 Харківського ГРУ «Приват Банк» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Банку «Приват Банк» в особі відділення № 1 Харківського ГРУ «Приват Банк» про захист прав споживачів.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби зв'язку сторін; не повному обсязі зазначено найменування відповідача; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява не містить оригіналу підпису позивача (ксерокопія підпису на позовній заяві); не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Крім того, позивач повинен відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банку «Приват Банк» в особі відділення № 1 Харківського ГРУ «Приват Банк» про захист прав споживачів - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Провадження № 2о/712/172/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити судове засідання на 11-00 год. 19 листопада 2014 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Провадження № 2/359/3033/2014р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

09 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 січня 2015 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 20 січня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 509/2821/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву КП «Іллічівськводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 348,84 грн,

.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Іллічівськводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 348,84 грн,

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 695/4525/14-ц
УХВАЛА

17.11.2014 року

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі О.І. Матвєєвій

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, позбавлення права на спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, позбавлення права на спадкування за заповітом.

Під час розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4, яка посвідчувала оскаржуваний заповіт.

Суд, заслухавши думку представника позивача за довіреністю ОСОБА_5, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: 19700, АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, позбавлення права на спадкування за заповітом в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: 19700, АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18.12.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2-н/643/5401/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили _________________
Судовий наказ видано ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________
Суддя Єрмак Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 348/1255/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1668/2014
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за простроченим грошовим зобов'язанням з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за простроченим грошовим зобов'язанням з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 22 липня 2014 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 404/4279/14-ц
Номер провадження 2/404/1953/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

22 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 04.06.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 21.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6423/14-ц
Провадження № 2-н/488/1311/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, мілюткіної ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, мілюткіної ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1331,26 грн. Та 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, мілюткіної ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 345/3918/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1790/2014
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 серпня 2014 року 09.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/755/4908/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 22 липня 2014 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 509/4204/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, третя особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання за ними права власності на частини садового будинку та земельної ділянки в СОГ «Калина».

У порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не вказана ціна позову у відношенні вимог майнового характеру.

З наданих з позовною заявою до суду додатків, вважаю за можливе визначити ціну позову, а отже і сплатити у необхідному розмірі судовий збір за кожну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, третя особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 01 жовтня 2014 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко