АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2275/14
Головуючий 1 інст. - Бережна Н.М.
Справа № 2-427/09
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Категорія : спадкові
18 березня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
суддів - Черкасова
при секретарі - Соколовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 08 квітня 2009
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Зідьківської селищної ради
Зміївського району Харківської
області про визнання права власності
на 1/3 частину будинку з відповідною
частиною надвірних будівель в порядку
спадкування за законом, третя особа
Зміївська державна нотаріальна
В січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Зідьківської
селищної ради Зміївського району
Харківської області, третя особа
Зміївська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на 1/3 частину будинку з відповідною
частиною надвірних будівель в порядку
спадкування за законом.
В обґрунтування своїх позовних
вимог посилався на те, що, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3.
Після смерті батька його спадкоємцями
першої черги залишились позивач, його
рідний брат ОСОБА_4 та їх мати ОСОБА_5.
Батько на момент смерті був власником
1/3 частини будинку АДРЕСА_1 У
встановлений законом шестимісячний
термін позивач не звернувся до
нотаріальної контори з метою прийняття
спадщини, оскільки не знав, що у його
батька у власності знаходиться частина
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель. Брат позивача
ОСОБА_4 на момент смерті батька мешкав
разом з ним. фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном, тобто прийняв спадщину.
Мати позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 хоча і мешкала разом з батьком
на момент його смерті, в управління та
володіння спадковим майном не
вступила, оскільки бажала, щоб тільки
син ОСОБА_4 прийняв спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача
ОСОБА_4, який був не одружений, мешкав
разом з позивачем. Таким чином, позивач
прийняв спадщину після смерті свого
брата, однак з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 08 квітня 2009
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частину житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, апелянт ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій вказав, що не
погоджується з вказаним рішенням суду,
вважає його ухваленим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та просить його скасувати,
постановити нове, яким відмовити
ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі. В обґрунтування скарги
посилався на те, що він є спадкоємцем
першої черги і суд, не з'ясувавши цієї
обставини, визнав право на спадщину
після його батька - ОСОБА_4 за його дядею
- ОСОБА_2, який приховав від суду 1
інстанції цю обставину.

Вислухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду скасуванню з постановленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд 1 інстанції виходив з того, що після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у
вигляді 1/3 частини спірного будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, яку він фактично прийняв, але
не оформив юридично після смерті свого
батька ОСОБА_3, тому відсутній
правовстановлюючий документ про право
власності на вказане майно, то за таких
обставин спадкоємцем після смерті
ОСОБА_4 є його рідний брат - позивач
ОСОБА_2, оскільки інших спадкоємців
немає.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком суду виходячи з наступного.

Матеріали справи містять дані про те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_3, після смерті батька,
спадкоємцями першої черги залишились
позивач - ОСОБА_2, його рідний брат -
ОСОБА_4 та їх мати ОСОБА_5.

Батько на момент смерті був власником
1/3 частини будинку АДРЕСА_1. Брат
позивача ОСОБА_4 на момент смерті
батька мешкав разом з ним, фактично
вступив в управління та володіння
спадковим майном, тобто прийняв
спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача -
ОСОБА_5, яка в управління та володіння
спадковим майно не вступила.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача -
ОСОБА_4, який був не одружений, мешкав
разом з позивачем.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. У першу чергу право на
спадкування за законом мають діти,
подружжя та батьки спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Між тим, зробивши висновок про
відсутність інших спадкоємців, суд 1
інстанції не встановив коло
спадкоємців, а позивач ОСОБА_2,
звертаючись з позовом до суду
1 інстанції приховав той факт, що
окрім нього у його брата - ОСОБА_4 є інші
спадкоємці, саме з цих пояснень виходив
суд 1 інстанції при ухваленні рішення.

Проте, після смерті ОСОБА_4 є
спадкоємець 1 черги - його син ОСОБА_1,
який на момент смерті спадкодавця був
неповнолітнім.

Згідно зі ст.1261 ЦК України в першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив та батьки.

Також, відповідно до положень ч.4 ст. 1268
ЦК України малолітня, неповнолітня,
недієздатна особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених ч 2-4 ст. 1273 ЦК
України.

ОСОБА_1 від спадщини не відмовлявся,
тому відповідно він спадщину прийняв.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.309 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове, якщо судом була
встановлена невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушені або
неправильно застосовані норми
матеріального або процесуального
права.

Оскільки судом 1 інстанції при
ухваленні рішення не було перевірено
коло спадкоємців, а тому вказані
порушення призвели до помилкового
висновку щодо визнання за ОСОБА_2 в
порядку спадкування за законом права
власності на 1/3 частину спірного
будинку.

З підстав наведеного судова колегія
задовольняє апеляційну скаргу та
скасовує рішення суду 1 інстанції з
постановленням нового рішення на
підставі п.3, 4 ст.309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, п.3, 4 ст.309, 313, ст.314, 316,
317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 08 квітня 2009
року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Зідьківської селищної ради
Зміївського району Харківської
області про визнання права власності
на 1/3 частину будинку з відповідною
частиною надвірних будівель в порядку
спадкування за законом, третя особа
Зміївська державна нотаріальна
контора відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -