overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3281/14ц
Провадження № 2н/201/341/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 20 березня 2014 року надійшли матеріали заяви Прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО
РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 559/866/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком», в особі
Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 178,41 гривень,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року ПАТ
«Укртелеком», в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 178,41 гривень.

14 березня 2014 року відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області із запитом про місце реєстрації боржника.

19 березня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у його видачі немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
«Укртелеком», в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 178,41 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11169/14-ц

Пров. №2-н/668/1319/14

13.08.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
справа 278/1232/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

19 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Житомирського
РУЮ, Іванівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:30 годин 30 квітня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 288/435/14-ц
Провадження № 2/288/241/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п.2 ст.119 ЦПК
України, за вимогами якої, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В поданій до суду позовній заяві вказано місце проживання відповідача м.Красилів, проте вказаний населений пункт має поділ на вулиці, провулки та відповідну нумерацію будинків. В позовній заяві слід зазначити повну адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Позовна вимога викладена в п.2 прохальної частини позовної заяви за своїм змістом є суперечливою, так як до позовної заяви не додано жодних документів, що підтверджують понесення позивачкою судових витрат.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 559/823/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Стадійчук А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком», в особі
Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телеконікаційні послуги та послуги ADSL - підключення до мережі
Інтернет в розмірі 501,55 гривень відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901, 903, 906 ЦК
України та керуючись ст. 96, 103, 104 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком», в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком», м. Дубно, вул.
Галицького, 15, Рівненської області, р/р 26039401 в РОФ Райффайзен банк «Аваль», МФО надані телекомунікаційні послуги, послуги ADSL - підключення до мережі
Інтернет в розмірі 501 (п'ятсот одну)
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Укртелеком», в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику з копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 571/223/14-ц
Провадження № 22-ц/787/648/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 про на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції
Рівненської області Кушнір В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 13 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області Кушнір В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 13 лютого 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
справа 278/1141/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

20 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 25 квітня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №592/2615/14-ц
Провадження №2/592/1019/14
УХВАЛА

24.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктами права спільної сумісної власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктами права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/2615/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктами права спільної сумісної власності, визнання права власності (графа статзвіту 1).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 - 15 годин 08. 04. 2014 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 08. 04. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Катрич
Справа №289/479/14-ц
Рядок статистичного звіту :
У Х В А Л А

24.03.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши справу за скаргою КП
"Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління юстиції Гаврисевич Тамари
Володимирівни при заінтерисованій особі ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління"
Житомирської міської ради на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління юстиції Гаврисевич Тамари
Володимирівни при заінтерисованій особі ОСОБА_2 та призначити до попереднього судового засідання на 04.04.2014 року о 11:40 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

« 21» лютого 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/259/14-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. « 07» березня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 1706/1516/12
Провадження № 22-ц/787/376/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
„Ритм", треті особи без самостійних вимог на предмет спору, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі
Рівненської області та Територіальне управління Держгірпромнагляду про визнання незаконними та скасування акту про нещасний випадок форми Н-5 від 20.06.2011 р. та акту розслідування нещасного випадку форми Н-1 від 20.06.2011 р.,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 21 травня 2013 року та додаткове рішення
Дубровицького районного суду від 21 травня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Ритм", треті особи без самостійних вимог на предмет спору, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі
Рівненської області та Територіальне управління Держгірпромнагляду про визнання незаконними та скасування акту про нещасний випадок форми Н-5 від 20.06.2011 р. та акту розслідування нещасного випадку форми Н-1 від 20.06.2011 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 21 травня 2013 року та додаткове рішення
Дубровицького районного суду від 21 травня 2013 року .

Суддя
А.М.
Шеремет
Провадження № 22-ц/787/554/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки частково недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 січня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 288/438/14-ц
Провадження № 2/288/243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.50 годину 01.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 01.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
код суду 763
Справа № 763/1338/14-ц
Провадження № 2/763/1841/14
УХВАЛА

20 березня 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 14.04.2014 року о 09:15 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

.

20.03.2014