overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про розірвання договору про залучення інвестицій в будівництво житла,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2014 позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про розірвання договору про залучення інвестицій в будівництво житла - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 11.03.2014 відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 752/21913/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/5157/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко
Т.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про розірвання договору про залучення інвестицій в будівництво житла.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 752/17391/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/5003/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко
Т.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

7 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Наведені апелянтом обставини є поважною причиною та підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2014.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 753/15796/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/4764/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Дубас
В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 20 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/3771/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кохановська З.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14730/14-ц

Пров. №2-н/668/1751/14

11.11.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 31.10.2014 року заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав ухвалу про залишення судового наказу без руху 03.11.2014 року.

Заява не приведена у відповідність ст.98
ЦПК України, тому вона на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 5241 /2014 інстанції - Куренков Є.С.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», поданою представником СкурськоюВалентиною
Володимирівною на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про стягнення заборгованої суми та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», поданою представником Скурською Валентиною
Володимирівною на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23.04.2014 року.

Суддя
Справа № 521/233/14-ц
Провадження №2/521/3217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
Першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції, Першого
Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» з позовом до Першого
Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції, Першого
Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
Першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції, Першого
Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту.

Призначити судове засідання на « 11» лютого 2014 року о 10:40 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, які долучені ним до матеріалів справи як копії.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 10» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 521/830/14-ц
Провадження № 2/521/3377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 07» лютого 2014 року о 11:50 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, які долученні ним до матеріалів справи як копії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
« 06» лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №521/1409/14ц
Провадження № 2-н/521/57/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає заадресою: АДРЕСА_1) про стягнення з державного підприємства
СКБ «Молнія» (м. Одеса, вул.
«Укрексімбанк» в м. Одеса, МФО 328618) заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату.
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 987 від 30.06.1998 року « Про перетворення державних підприємств у казенні» ( з метою забезпечення потреб
Міністерства оборони України у радіоелектронній апаратурі та комплексах спеціального призначення) - державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» було перетворено у казенне підприємство
«Спеціальне конструкторське бюро
«Молнія». Казенне підприємство виконує
Державне оборонне замовлення.
Фінансування Державного оборонного замовлення проводиться за рахунок
Державного бюджету України з держказначейства в межах затверджених на поточний рік показників.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 21, ч. 5 ст. 97, 115 КЗпП
України, ст. 21 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з казенного підприємства
«Спеціальне конструкторське бюро
Одеса, МФО 328618), яке розташоване за буд. 45 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну сто двадцять сім) гривень 78 копійок.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 521/2233/14-ц
Провадження 2-н/521/134/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Мирончук
Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», яке знаходиться за стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, в сумі 5130 гривень 27 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст..19,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, в сумі 5130 гривень 27 коп. (п'ять тисяч сто тридцять грн. 27 коп.) - на користь комунального підприємства ЖКС «Черьомушки», яке
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 код
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,- на користь комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», яке знаходиться за витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/3727/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4040/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Яровенко
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до садового товариства
«Мічурінець», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним листа-згоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

6 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 761/2731/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/4677/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Волошин
В.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 5196 /2014 інстанції - Маліновська В.М.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання проведеної перебудови квартири законною, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16.04.2014 року.

Суддя