Провадження №: 2/752/1724/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В. розглянувши
заяву представника відповідача
Діденко Антона Олександровича про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
агентства автомобільних доріг України,
Служби автомобільних доріг у
Житомирській області, Дочірнє
підприємство «Житомирський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Державного агентства автомобільних
доріг України, Служби автомобільних
доріг у Житомирській області, Дочірнє
підприємство «Житомирський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

20 березня 2014 року до Голосіївського
районного суду м. Києва надійшла заява
представника відповідача Діденко
Антона Олександровича про
забезпечення доказів шляхом:

- витребування у Дніпровського
районного суду м. Києва матеріали
справи про адміністративне
правопорушення №755/10125/13-ц про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2

- витребування у
Червоноармійського районного суду
Житомирської області матеріали справи
№ 3-128/13 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

- витребування від позивача ОСОБА_2
докази сповіщення Укравтодору про
проведення огляду транспортного
засобу.

В судове засідання сторони не
з'явилися, однак їхня неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
забезпечення доказів

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст
заяви, вважає що заява про забезпечення
доказів не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 133
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного
процесуального кодексу України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до частини 1 статті 137
Цивільного процесуального кодексу
України, у випадках, коли у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться,- до початку
розгляду справи по суті із дорученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 137
Цивільного процесуального кодексу
України у заяві про витребування
доказів має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ вимагається, підстави,
за яких особа вважає, що доказ
знаходиться і іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Суд дослідивши зміст заяви та доданих
до неї документів вважає, що заява не
підлягає задоволенню, оскільки
заявником не наведено суду обставин,
які свідчать про те, що у позивача
існують складнощі у витребуванні
перелічених доказів, а також не надано
відомостей, які б свідчили про
неможливість отримання таких доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.
135-137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника
відповідача Діденко Антона
Олександровича про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного агентства
автомобільних доріг України, Служби
автомобільних доріг у Житомирській
області, Дочірнє підприємство
«Житомирський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак