overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/602/14-ц
Провадження № 2/421/416/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин зі зняттям з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань
№ 2 на 07 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 345/978/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О., ознайомившись з позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

Однак нею недотримані вимоги ст.. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : не зазначено всіх сторін по справі, відсутні документи на підтвердження реєстрації відповідача у спірному житлі
(будинкова книга, розділ прописки) та довідка про склад сім'ї (оригінал), станом на дату подачі позову, відсутній акту КП «ЖЕО» про те , що
ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 більше 6-ти місяців, копії документів належним чином не завірені.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків до 25 березня 2014 року.

На даний час недоліки позивачем не усунуті, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - повернути позивачеві.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 354/207/14-ц
Провадження по справі № 2/354/156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 березня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Микуличинської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень Микуличинської сільської ради, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, внесення запису до
Державного реєстру,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з названими позовами.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/207/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Микуличинської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень Микуличинської сільської ради, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, внесення запису до
Державного реєстру.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 24.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 349/453/14-ц
Провадження № 2-н/349/2/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Івано-Франківськгаз»
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1307,88 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 98,ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз»
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/6937/2012
Провадження № 4-с/270/125/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 383,384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або поверненні скарги не встановлено.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_2, яка є боржником у виконавчому провадженні, є зацікавленою особою.

Тому, є доцільним залучити останнього до участі в справі.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0552/6937/2012 (провадження № 4-с/270/125/2014) за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, призначив судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 28 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Залучити до участі в справі у якості зацікавленої особи ОСОБА_2.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви - Центрально-Міському ВДВС
Макіївського міського управління юстиції /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О.
Попшой
Справа № 360/256/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради
Бородянського району Київської області, Відділу Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, третя особа: Бородянської районної державної нотаріальної контори, про надання права на завершення приватизації земельних ділянок,

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району
Київської області, Відділу
Держземагенства у Бородянському районі Київської області, третя особа:
Бородянської районної державної нотаріальної контори, про надання права на завершення приватизації земельних ділянок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1524 га, які розташовані по АДРЕСА_1 розпочатої померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, та одержання документів, що посвідчують право власності на них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 296/896/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.60, 61, 69, 70, 71, 112 СК
України, ст.ст.365, 372 ЦК України, п.22
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст.10, 11, 15, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 24.07.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 828.

Залишити дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на подальше проживання з матір'ю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж НОМЕР_1 у гаражному кооперативі
"Світанок" по АДРЕСА_2 з компенсацією різниці у вартості майна у розмірі 39 194 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко
Справа № 286/315/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому рішенні від 04.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 04.03.2014 року у справі № 286/315/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 33% всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2014 року до досягнення кожною дитиною повноліття; в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на її утримання аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.01.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто до досягнення дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, трьохрічного віку - провадження у справі закрито; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Однак, при виготовленні тексту рішення за допомогою комп'ютерної програми
«Документообіг загальних судів» у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04.03.2014 року у справі № 286/315/14-ц було допущено описку, а саме по тексту рішення після слів «Новогуйвинської селищної ради»,
«в селищі Новогуйвинське» замість правильного «Житомирського району» помилково написано «Овруцького району». Відтак, таку описку слід виправити. Виправлення описки не зачіпає суті рішення та є його невід'ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст. 210, 219, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04.03.2014 року у справі № 286/315/15-ц, замінивши по тексту рішення після слів
«Новогуйвинської селищної ради», «в селищі Новогуйвинське» помилкові слова «Овруцького району» правильними словами «Житомирського району».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. І. Вачко
Справа № 421/390/14-ц
Провадження № 2-о/421/22/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Первомайську про встановлення юридичного факту,-

В с т а н о в и в :

03.02.2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним,

правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Первомайську про встановлення юридичного факту.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 12.02.2014р. о 9-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/357/14-ц
Провадження № 2/421/351/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі головуючого : судді
Суббота М.І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

При підготовці справи до розгляду проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Первомайського міськсуду на 21.02. 2014 року о 09 год., з викликом сторін.

Суддя Первомайського міського суду М.І.Суббота
Справа № 421/190/14-ц
Провадження № 2-о/421/20/2014
№ статзвіту 9 про відкриття провадження у справі 22 січня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання 21.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 29.01.2014
У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
У зазначений строк заінтересовані особи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1584/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 21 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк», МФО
Горлівка, Донецька область, вул.
Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з червня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 791 (сімсот дев'яносто один) грн. - три відсотка річних в розмірі 4
(чотири) грн. 42 коп.; - інфляційні в розмірі 90 коп.; - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 369/1932/14-ц
Провадження № 2/369/1310/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа №250/272/14-ц
Номер провадження2/250/489/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю представника позивачів
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконкому Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району
Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом, -

В С Т А Н
О В И В:

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 10, 11,15, 57, 58, 59, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 1216-1218 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконкому Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом у рівних долях по ? частині майна кожному, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а саме на житловий будинок (літера «А-1» загальною площею 69,8 кв. м.) та літню кухню (літера «Б-1» загальною площею 15,8 кв. м.), що залишилось після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков