21 березня 2014 року
Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді - Стрельченко Т.Г.
при секретарі - Нестеренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нові Санжари заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стовбино-Долинської сільської ради
Новосанжарського району , третіх осіб
селянського фермерського
господарства «Урожай» Глобинського
району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору дійсним та визнання права
власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 18
жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення, в якій просив зазначити в
резолютивній частині рішення суду від
18 жовтня 2013 року: Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 19/100
частини, що складає 141,9 м.кв від
загальної площі розміром 760,7 м.кв.
нежитлової будівлі фруктосховища, по
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що йому
відмовлено у державній реєстрації
права власності державним
реєстратором прав на нерухоме майно в
зв'язку з відсутністю в рішенні суду
посилання на загальну площу будівлі.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явились. Надали письмові заяви про
розгляд справи у їх відсутність. Їх
присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що слід по
справі ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд , що ухвалив рішення , може за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення , якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги , з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення,
не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів , які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
ст. 367 ЦПК України;

4) судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до технічного паспорту на
виробничий будинок фруктосховище,
розміщене в АДРЕСА_1 загальна площа
приміщень становить 760,7 кв.м. (а.с. 13),
про що не було зазначено в
резолютивній частині рішення суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Стовбино-Долинської
сільської ради Новосанжарського
району , третіх осіб селянського
фермерського господарства «Урожай»
Глобинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору дійсним та
визнання права власності
задовольнити.

Зазначити в третьому абзаці
резолютивної частини рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області № 542/1908/13-ц від 18
жовтня 2013 року та викласти його в
наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 19/100
частини, що складає 141,9 м.кв від
загальної площі розміром 760,7 м.кв.
нежитлової будівлі фруктосховища, по
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко