ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
06 березня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючої судді-Ковалевської
Л.М., при секретарі-Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові цивільну справу
за позовом ПАТ «СК Український
стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
До суду звернулась ПАТ «СК
Український стандарт» про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу з ОСОБА_1, посилаючись на те, що
з останнім було укладено договір
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
після страхового випадку до ПАТ «СК
Український стандарт» звернулась АТ
«Просто-страхування» з регресною
вимогою в розмірі 2 457,78 гривень.
Позивачем було сплочено зазначену суму
на користь вказаного товариства, тому є
обгрунтованим звернення до
відповідача з даною регресною вимогою
в сумі 2457,78 гривень.
В судове засідання представник
позивача двічі не з»явився, просив суд
розглянути позов без участі їх
представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, проте направив оригінали
квітанцій про сплату на користь
позивача страхових платежів в сумі 2
457,78 гривень та 256,30 гривень. Ні
заперечень, ні заяв до суду ненадав.
Вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази по наданих
матеріалах, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено, що 22.10.2011 року
між ПРАТ «СК Український страховий
стандарт» та ОСОБА_1 було укладено
договір обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідно до якого позивачем
було застраховано відповідальність
ОСОБА_1 пов»язану з експлуатацією
автомобіля Mitsubisi державний номер
13.12.2012 року в м.Фастові по вул.
Кірова відбулась ДТП, в якій мало місце
зіткнення автомобіля ОСОБА_1.
13.01.2013 року постановою
Фастівського міськрайонного суду
ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП та
накладено адміністративне стягнення.
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована позивачем і тому
відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
страхування» 15.06.2012 року позивач
отримав регресну вимогу від АТ
«Просто-страхування» на суму -2 457,78
Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
утримання якого створює підвищену
Згідно пп.г п.38.1.1. ст.33 ЗУ «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив ДТП, якщо він не
повідомив страховика у строки і за
умови, визначених у п.п. 33.1.4 п.33.1 ст.33
Відповідно до платіжного
доручення №455 від 04.07.2012 року позивачем
перераховано страхове відшкодування в
сумі 2 457,78 гривень.
Відповідачем надано до суду
оригінали квітанції № 4807 від 27.02.2014
року про сплату ним на користь ПАТ «СК
Український стандарт» страхового
платежу в сумі 2 457,78 гривень та згідно
квітанції № 4808 від 27.02.2014 року суму -256,30
Враховуючи те, що відповідачем в
повному обсязі погашено
заборгованість перед ПАТ «СК
Український стандарт», у суду немає
підстав для задоволення даного позову.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, ст.1187 ЦК України, ЗУ «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -
В задоволенні позову ПАТ «СК
Український стандарт» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу - відмовити.
Рішення можу бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Л.М.Ковалевська