Справа № 473/745/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі - Лукіянчиній
Т.І.,

за участю: представника позивача
Виставного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому вказував, що 06 вересня 2007 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач) та
відповідачем був укладений кредитний
договір №NKXRRС07050065, відповідно до якого
банк надав останньому на придбання
товару та внесення одноразової комісії
кредитні кошти в розмірі 2 165,90 грн. на
строк до 06 вересня 2008 року (включно), а
відповідач зобов'язався вчасно
повернути суму кредиту шляхом
щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
1 % на місяць від суми залишку
заборгованості та щомісячну комісію в
розмірі 34,65 грн., а всього щомісячно
вносити не менше 227,26 грн.

Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього сплачувати банку проценти в
підвищеному розмірі - 10,17 % на місяць та
неустойку (штраф в розмірі 500 грн. + 5% від
суми заборгованості та пеню в розмірі
0,15 % від суми простроченого платежу, але
не менше 1 грн. за кожен день
прострочення).

Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів за користування ним
та комісії виконував не належним чином
в зв'язку з чим станом на 23 січня 2014 року
виникла заборгованість по кредитному
договору в загальному розмірі 19 970,75
грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту - 2 165,90 грн.;

- заборгованість по процентам - 7 461,38
грн.;

- заборгованість по комісії - 381,15 грн.;

- нарахованої пені - 8 535,14 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному
розмірі 1 427,18 грн.

Вказану заборгованість позивач просив
стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача Виставний В.В. позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення, аналогічні викладеним в
позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, судом відповідно до
ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається належним чином
повідомленим про час та місце
рознгляду справи за місцем його
реєстрації, причину неявки суду не
повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд
справи в заочному порядку з винесенням
заочного рішення, оскільки представник
позивача проти цього не заперечував.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
в межах заявлених позовних вимог та на
підставі наявних в ній доказів, суд
прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 06 вересня
2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач)
уклав у письмовій формі з ОСОБА_2
кредитний договір №NKXRRС07050065 в якому
сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з письмової заяви
позичальника з відмітками банку, а
також Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам (далі -Умов) та тарифів,
діє з моменту його укладення до повного
виконання сторонами взятих на себе
зобов`язань.

Відповідно до договору банк
зобов'язався видати, а в подальшому
видав позичальнику на придбання товару
та внесення одноразової комісії
кредитні кошти в розмірі 2 165,90 грн. на
строк до 06 вересня 2008 року включно.

Зі своєї сторони позичальник
зобов'язався щомісячно рівними
частинами повертати отриманий кредит,
сплачувати проценти за користування
ним в розмірі 1 % на місяць від суми
залишку заборгованості по кредиту та
щомісячну комісію в розмірі 34,65 грн., а
всього вносити 227,26 грн. щомісячно.

Згідно заяви позичальника в разі
порушення ним умов договору останній
зобов'язався сплатити банку проценти в
підвищеному розмірі - 10,17 % на місяць та
пеню в розмірі, передбаченому п. 5.1
Умов, тобто 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожний
день прострочення платежу.

Водночас згідно п. 5.3 Умов при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, останній зобов'язався сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від
суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України
вказують на те, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), порядок та форма забезпечення
встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049,
ст. 1050 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен сплатити суму боргу в
розмірі, передбаченому договором,
відшкодувати позикодавцю збитки та
сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушив умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, а також сплати відсотків за
користування ним та комісії.

В зв'язку з цим на 23 січня 2014 року
виникла заборгованість по кредитному
договору, зокрема:

- прострочена заборгованість по
кредиту - 2 165,90 грн.;

- прострочена заборгованість по
процентам - 7 461,38 грн.;

? прострочена заборгованість по
комісії - 381,15 грн.,

? нарахована банком неустойка,
розмір якої не перевищує загального
розміру бору, а саме пеня за порушення
умов договору - 8 535,14 грн., штрафи за
порушення умов договору в загальному
розмірі 1 427,18 грн., що повністю
підтверджується наданим розрахунком
боргу, виписками по рахунку
позичальника та копіями меморіальних
ордерів, а тому вказана заборгованість
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України
підлягає стягненню з ОСОБА_2 в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягають
стягненню судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду, а саме
243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№NKXRRС07050065 від 06 вересня 2007 року, що
утворилася станом на 23 січня 2014 року в
розмірі 19 970 (дев'ятнадцять тисяч
дев'ятсот сімдесят) гривень 75 копійок,
перерахувавши кошти на розрахунковий
рахунок (р/р 3111, МФО 305299, ), а також в повернення 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судових
витрат, перерахувавши вказану суму на
розрахунковий рахунок (р/р 0001,
МФО 305299, ).

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Вуїв