overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/143/14-ц провадження № 2/691/124/14
УХВАЛА

про призначення справи

13 лютого 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хлистунівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, треті особи:
Реєстраційна служба при
Городищенському РУЮ, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, треті особи: Реєстраційна служба при
Городищенському РУЮ, ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 10 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
справа № 691/201/14-ц провадження № 2/691/142/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Городище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 29 жовтня 1977 року він вступив у шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом їхня сім"я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачкою, як такий, що суперечить його інтересам.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення, при цьому просить змінити її прізвище на дошлюбне - ОСОБА_2.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК
України, у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174
ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально - правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім'єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1977 року у Вербівській сільській раді Черкаської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 змінити на дошлюбне - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Голосій
Справа №: 230/1628/14-ц
Провадження №: 2-н/230/798/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ,-ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Букреєва
Справа № 265/9306/13-ц
Провадження № 2/265/471/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 29 липня 2013 року між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, посвідчений приватним нотаріусом
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1405.

Зняти заборону відчуження квартири
АДРЕСА_1, накладену 29 липня 2013 року на підставі зазначеного спадкового договору приватним нотаріусом
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, реєстр № 1406.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 229 гривень 41 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.С. Адамова
Справа № 266/618/14-ц
Провадженя№ 2/266/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.02.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2014 року о 09-30 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов'язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа №2/257/1043/14
У Х В А Л А № 257/1911/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецка Гурідова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ подружнього майна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України ухвалою судді від 25.02.2014 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви, а саме для подання підтвердження сплати судового збору.

Проте заявник у наданий йому строк не виконав зазначених вимог судді, не виправив недоліки.

Разом з тим, в наданий строк заявником не виконані вимоги судді, викладені у вищевказаній ухвалі від 14.10.2013 року, в зв'зку з чим, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/1146/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15-00 год. 21 березня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Справа № 421/324/14-ц
Провадження № 2/421/347/2014
№ статзвіту - 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 19 лютого 2014р. о 09-40год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» про зобов'язання провести перерахунок, стягнення грошової суми

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про зобов'язання провести перерахунок, стягнення грошової суми, винесено ухвалу про усунення недоліків у відповідності зі ст. ст. 119-121 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 25.12.2013 р., однак у встановлений законом п'ятиденний термін не усунув вказані недоліки.

Таким чином, позов треба вважати не поданим та його слід повернути позивачу.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 81, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про зобов'язання провести перерахунок, стягнення грошової суми - вважати не поданими і повернути їх заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа №
№ 2/434/907/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача, -

В С
Т А Н О В И В:

З жовтня 2013 року в провадженні суду перебуває дійсна справа.

Між тим на неодноразові виклики до суду, а також в судові засідання призначені на 15.11.2013 року, 12.12.2013 року, 19.12.2013 року, 03.02.2014 року, 28.02.2014 року позивач повідомлена належним чином про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника до суду не направила. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до позову і позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 552/727/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

20.02.2014
Справа № 552/992/14-ц
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Справа № 552/992 /14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення місць загального користування з відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий
Диканським РВ УМВС України в
Полтавській області 05.12.2003 року), на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1288 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 538/243/14-ц
Провадження № 2/538/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця,
Полтавської області справу за позовом
ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Сенчанської сільської ради Лохвицького району, прохаючи встановити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача за дорученням не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач - представник Сенчанської сільської ради Лохвицького району
Полтавської області в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги визнає в повному об"ємі.

Ознайомившися з матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суддя прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла мати позивача
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке ОСОБА_2 згідно заповіту заповіла ОСОБА_1.

Першою Лохвицькою державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після померлої, так як ним пропущено строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 пропустив встановлений ст. 1270 ЦК
України шестимісячний строк для при-йняття спадщини внаслідок незнання законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вказані причини суд визнає поважними і рахує необхідним визначити додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суддя -

Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити в повному об"ємі.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Харків, 1 АДРЕСА_1 - додатковий строк необхідний для прийняття спадщини в два календарних місяці, початком якого є момент набрання рішенням суду законної сили, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯО.А. Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б.
Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна

Рішення набрало законної чинності
___________________ 2014р.

Оригінал рішення знаходиться в
Лохвицькому районному суді
Полтавської області

в справі №_________________.