Справа № 128/3416/13-ц Провадження №
22-ц/772/241/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ганкіна І. А.Категорія:
23Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючої :
Стеблюк Л.П.

суддів: Сороки Л.А.,
Нікушина В.П.

при секретарі:
Іщук О.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 21 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Правнича компанія «Справа»», за
участю третіх осіб Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційної
служби Вінницького районного
управління юстиції про визнання
договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 21 листопада 2013
року закрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Правнича
компанія «Справа»», за участю третіх
осіб Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції про
визнання договорів оренди землі
недійсними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування ухвали суду та
направлення справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що остання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

21.11.2013р. поступила заява представника
позивача ОСОБА_4 про закриття
провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про закриття
провадження у справі, оскільки
наслідки відмови від позову позивачу
не роз'ясненні.

Згідно з ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд: скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, ухвала суду
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 312 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 21 листопада 2013
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: