АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» на рішення Святошинського
районного суду міста Києва від 25
листопада 2013 року по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 25 листопада 2013
року в задоволенні позову ПрАТ
«Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування
відмовлено. (а.с.69-72)

Не погодившись з рішенням районного
суду, 28 грудня 2013 року ПрАТ «Страхова
група «ТАС» направлено по пошті
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення пропущеного строку на
оскарження зазначеного рішення.
(а.с.75-89)

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою не може бути відкрито з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25
листопада 2013 року представник ПрАТ
«Страхова група «ТАС» не був присутній
в судовому засіданні під час
проголошення оскаржуваного рішення
(а.с.68), копію оскаржуваного рішення
ПрАТ «Страхова група «ТАС» отримано 10
грудня 2013 року (а.с.74), тому зважаючи на
вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім
днем для подачі апеляційної скарги на
зазначене рішення є 20 грудня 2013 року.

В клопотанні про поновлення строку
зазначено, що пропущення строку на
апеляційне оскарження відбулось з
поважних причин, однак доводи апелянта
про неможливість своєчасно подати
апеляційну скаргу у строк передбачений
ч. 1 ст. 294 ЦПК України не можуть бути
визнані поважними, оскільки не
підтверджені доказами поважності
причин неподання апеляційної скарги до
суду у період з 10 грудня 2013 року до 28
грудня 2013 року (вісімнадцять днів).

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя-доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин скарга підлягає
залишенню без руху, для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» на рішення Святошинського
районного суду міста Києва від 25
листопада 2013 року - залишити без
руху та надати строк для усунення
недоліків апеляційної скарги протягом
тридцяти днів з моменту отримання цієї
ухвали.

Попередити апелянта, що у разі
невиконання вказаних вимог суду і
неподання доказів їх усунення до
Апеляційного суду міста Києва, у
відкритті апеляційного провадження
може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/2428/2014

Головуючий у першій інстанції
-Миколаєць І.Ю.

Доповідач Левенець Б.Б.