overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/406/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/406/14-ц за заявою прокурора Шумського районну в інтересах держави в особі Тилявської сільської ради про визнання спадщини відумерлою .

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 11 -00 годин в залі суду м. Шумськ з участю заявника у відкритому судовому засіданні

Суддя: Т. М. Олійник
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 28 липня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/645/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 05.08.2014 року о 16:00 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 692/318/14-ц
Провадження № 2/692/127/14 26 березня 2014 року
Драбівський районний суд головуючого - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., розглянувши у судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги
Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 11 від 03 вересня 2005 року виконавчого комітету
Великохутірської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_1, дружини
ОСОБА_2.

Копію рішення надіслати Відділу
ДРАЦСРС Драбівського райуправління юстиції протягом трьох днів з дня набуття рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.

Головуючий:
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 07.04.2014 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область,
Волноваський район, м. Волноваха, вул.
Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачці у строк до 07.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Справа № 658/876/14-ц
Рядок № 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

06 березня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим
Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Згідно ч. 1 ст. 109 цього ж Кодексу, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з адресної довідки підрозділу Каховського РС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, підстав для відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором немає.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 109, 121, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу його право звернутися з даною заявою до належного за підсудністю Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через
Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 128/3181/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Турбота»
Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВВСТАНОВИВ:

КП «Турбота» Стрижавської селищної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 14.07.2014 року дана заява
КП «Турбота» Стрижавської селищної ради була залишена без руху, та заявнику було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді.

Так як в наданий судом трок для усунення недоліків заявником не виконано вимоги ухвали судді про залишення заяви без руху, вважаю за необхідне вважати позовну заяву КП
«Турбота» Стрижавської селищної ради про видачу судового наказу неподаною, та повернути заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Турбота» Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 666/1854/14-ц
Статзвіт № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 226/849/14-ц
Справа № 2н/226/114/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„21" березня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявою до про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 277/151/14-ц
УХВАЛА

26.03.2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа
Симонівська сільська рада
Ємільчинського району, про позбавлення батьківських прав та зміну аліментів у твердій грошовій сумі. При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 12.03.2014 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду, а питання про повернення позивачу судових витрат не вирішувалося.

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила повернути судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею при подачі заяви до ОСОБА_2, третя особа
Симонівська сільська рада
Ємільчинського району, про позбавлення батьківських прав та зміну аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат - задовольнити.

Повернути з р/р 0158 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений відповідно до квитанції № 31/42 від 04.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів до
Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.
Заполовський
Справа № 359/2369/14-ц,
Провадження № 2/359/1093/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В. вивчивши розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Астерія» про стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановив:

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом яким просить стягнути відповідача на свою користь заборгованість за виконані роботи за договором підряду в сумі 415000,00 грн., пеню в розмірі 27049,00 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Як вбачається з даних позовної заяви, місцем знаходження відповідача зазначено м.Васильків, Київської області, вул. Середи 18-а.

Обставини які б давали підстави для розгляду даного спору в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області позивачем не наведено.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Астерія» про стягнення майнової та моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
Ю.В.Кабанячий
Справа № 224/275/14-ц
Номер провадження 2/224/500/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Дебальцеве

Дебальцевський міський суд
Донецької області

в складі: головуючої судді-
Крилової Ю. П.,

при секретарі
Радченко Н. А.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Телегіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті
Дебальцевому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вуглегірської ТЕС про визнання дій відповідача незаконними,зобов*язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві зазначено,що довідка про заробітну плату позивачу ОСОБА_1 необхідна для надання її до УПФУ в м.
Дебальцевому для подальшого перерахунку пенсії.

Сторони в судовому засідані не заперечували проти залучення
Управління пенсійного фонду в м.
Дебальцевому Донецької області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

На підставі ст. 35,36 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Управління пенсійного фонду в м. Дебальцевому у
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю. П. Крилова
Справа № 661/1067/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09.00 годині 04.04.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 667/1995/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 661/1079/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України.

Суддя Л. В. Сапронова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи
Д.І.

при секретарі Вараниці Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна,

Заявник не з'явився для участі в судові засідання, які призначались на 23 січня 2014 року, 03 лютого 2014 року, 13 березня 2014 року та для участі в судовому засіданні, яке призначалося на 20 березня 2014 року. Належним чином повідомлений позивач, не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходили заяви про розгляд заяви у його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.169, 207, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 265/1682/14-ц
Провадження № 2/265/1166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Призначити відкрите судове засідання на 25.03.2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова