У Х В А Л А

13 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на поліпшення
стану будинку;

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні
представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1
за договором від позову не відмовився,
пояснив, що позивачі є дітьми
відповідача від шлюбу, який розпався в
1993році. Після розлучення відповідач
залишив сім»ю проживати у належному
йому на праві власності житловому
будинку по АДРЕСА_1, де вони
зареєстровані та проживають і на цей
час. За час проживання ними були
внесені кошти на поліпшення у будинку,
а саме: замінено вікна, вхідні двері,
перекрито шифером веранду, замінено
паркан на бетонований, встановлено
новий газовий котел та газовий
лічильник, водяний насос, оновлено
труби водопостачання, замінено
електропроводку у будинку, цементоване
відмощення, а всього витрачено 28695,30грн.
Посилаючись на зазначені обставини
просили суд стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування понесених
витрат по 14347,65грн. кожному.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому
судовому засіданні позов не визнав
повністю, надав письмові заперечення.

Судом встановлено, що спір виник з
правовідносин, щодо користування чужим
майном.

Серед обставин, які підлягають
встановленню в судовому засіданні:

Кому і на якій правовій підставі
належать домоволодіння та земельна
ділянка по АДРЕСА_1.

Чи була письмова домовленість
позивачів з власником житлового
будинку щодо проведення поліпшень у
будинку.

Яка сума грошових коштів на проведені
поліпшення витрачена позивачами.

Чи є підстави для задоволення позовних
вимог.

Представник позивача послався на те, що
свої обставини буде доводити
письмовими матеріалами та усними
поясненнями, також просив забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
житловий будинок до вирішення спору по
суті.

Також представник позивача послався на
те, що свої обставини буде доводити
показами свідків, яких просив
викликати в судове засідання.

Відповідач послався на те, що свої
обставини буде доводити письмовими
документами: правовстановлюючими
документами на жилий будинок та
земельну ділянку по АДРЕСА_1, копією
паспорта та ідентифікаційного номеру
фізичної особи - платника податків,
письмовими запереченнями проти позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
розглянувши клопотання про
забезпечення позову, виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч.3 забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 Кодексу -
позов забезпечується : - накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України -
види забезпечення позову мають бути
спів мірними із зазначеними позивачами
вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
жилий будинок та надаючи оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття заходів, суд
вважає, що оскільки відповідач заявив у
судовому засіданні про намір
відчуження належного йому на праві
власності житлового будинку, є
пенсіонером, а ціна позову визначена в
сумі 28695грн., а тому з метою
запобіганню порушенню прав та
інтересів позивачів, клопотання про
забезпечення позову може бути
задоволено.

Керуючись ст. ст..130,151,152 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду
справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання

на 18 лютого 2014 року о 15:00 год.

зал суду №1. Викликати в судове
засідання сторони по справі та свідків
позивачів.

Витребувати у відповідача копії
правовстановлюючих документів на
житловий будинок та земельну ділянку
по АДРЕСА_1, приєднати до матеріалів
справи письмові пояснення
(заперечення) проти позову.

Клопотання про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по
АДРЕСА_1, Київської області,
зареєстрований за ОСОБА_3.

Суддя Г. О. Подрєзова