РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

при секретарі
Гужвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Донецького міського
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, Управління
казначейської служби України у м.
Макіївці Донецької області про
стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, на
обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що постановою серії АНІ №
159960 від 17.10.2012 року його було притягнуто
до адміністративного відповідальності
за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 255 грн. за порушення п. 2.9 (в) ПДР
України, а саме: керування автомобілем
Ніссан Альмера, державний транзитний
номер НОМЕР_1, який не зареєстровано в
установленому законом порядку. Під час
складання протоколу автомобіль
Ніссан, який перебував у його
володінні, був затриманий старшим
лейтенантом міліції Щаблій Є.А. та
доставлений на майданчик тимчасового
зберігання ДАІ.

Вказані дії інспектора щодо
затримання автомобілю були визнані
незаконними постановою
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 17.12.2012 року.

Тривалість процесу складання
адміністративного матеріалу;
примусове вилучення автомобілю,
негативно вплинуло на його емоційний
стан. 17.10.2012 року він намагався забрати
автомобіль, але охоронці автостоянки
повідомили його про необхідність
сплати послуг евакуатора в сумі 1 020,00
грн. та послуг за зберігання автомобіля
в сумі 150,00 грн. за кожний день стоянки.
Можливість сплатити зазначену суму у
нього з'явилася лише 08.11.2012 року, але
рахунок за зберігання автомобілю
складав вже 3 600 грн. Для сплати
вказаної суми він вимушений був
завдавати додаткових зусиль, позичати
гроші. Перебування автомобілю під
відкритим небом протягом 24 днів
негативно відобразилися на його
зовнішньому вигляді, акумулятор
розрядився. На протязі трьох тижнів він
був позбавлений права користування
належним йому майном. Такі обставини
примушували його щодня відчувати
нервове напруження та змінили його
звичний уклад життя, призвели до
втрати віри у законність та ін. Вважає,
що діями відповідача йому спричинені
моральні страждання які він оцінює у
сумі 20 000 грн. та які просить стягнути
на його користь.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, просив
позов задовольнити. Вказав, що
автомобіль Ніссан Альмера перебував у
його володінні на підставі
довіреності, але строк її дії станом на
17.10.2012 року сплив, проте, наявність
довіреності не є обов'язковою для
користування автомобілем.

Представник відповідача Управління
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області
Шаблій Є.А. до судового засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду був неодноразово
повідомлений належним чином, надав
заперечення, в яких проти позовних
вимог заперечував, просив суд у їх
задоволенні відмовити, та вказав що
Управління ДАІ не є належним
відповідачем по справі, оскільки
входить до структури ГУМВС України в
Донецькій області. Під час затримання
та зберігання будь якої шкоди
транспортному засобу не завдано.
Звернув увагу на той факт, що
автомобіль не належить позивачу на
праві власності, а тому, позивач не може
ставити питання про порушення його
прав власника. За таких обставин суд
вважає можливим розглядати справу у
відсутності останнього.

Представник Управління казначейської
служби України у м. Макіївці Донецької
області - Крюк Л.В. до судового
засідання не з'явився, надав
заперечення в яких прохав розглядати
справу у його відсутності та просив
відмовити у задоволенні позову,
оскільки на їх думку, позивач не надав
жодних доказів на підтвердження
причинного зв'язку між протиправними
діями відповідача та заподіяної шкоди,
так саме як і належних обґрунтувань
її розміру.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь
по справі, дослідивши надані докази,
суд, в межах заявлених позовних вимог
(ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно постанови Серії АН1 № 159960 від
17.10.2012 року, ухваленої посадовою особою
- інспектором СОМ ДТП ДАЇ м. Донецька
Щаблій Є.А., 16.10.2012 року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Ніссан Альмера,
державний транзитний номер НОМЕР_1,
який не був зареєстрований у
встановленому законом порядку, чим
порушив п.2.9 «В» ПДР України, за що
останнього було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 255 грн. (а.с. 7)

Як вбачається з акту огляду та
тимчасового затримання транспорту,
16.10.2012 року автомобіль Ніссан Альмера,
державний транзитний номер НОМЕР_1,
було затримано інспектором Шаблій Є.А.
та доставлено евакуатором на штрафний
майданчик. (а.с. 8)

Постановою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 17.12.2012
року визнано неправомірними дії
суб'єкта владних повноважень -
інспектора СОМ ДТП ДАЇ м. Донецька
Щаблій Є.А. щодо доставки за допомогою
евакуатора автомобіля Ніссан Альмера,
державний транзитний номер НОМЕР_1, на
спеціалізований майданчик, яка була
здійснена 16.10.2012 року(а.с. 9)

Заявами на переказ готівки № 174311, № 174311
від 08.11.2012 року підтверджується факт
сплати ОСОБА_1 послуг евакуатора в сумі
1 020,00 грн. та послуг за зберігання
автомобіля в сумі 3 600 грн. (а.с. 11)

Стаття 56 Контитуції України
передбачає, що кожен має право на
відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Стаття 23 ЦК України вказує, що особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Частина 1 Статті 1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди від 31.03.2005 року із змінами та
доповненнями - під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
особі, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку
противоправною поведінкою щодо неї
самої або членів сім'ї чи близьких
родичів, у порушені нормальних
життєвих зв'язків через неможливість
продовження активного громадського
життя.

Відповідно до вимог ст. 10,60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд вважає не обґрунтованими доводи
позивача про те, що відповідач у особі
інспектора Шаблій Є.А., затримавши
транспортний засіб останнього,
фактично позбавив його права
користування вказаним автомобілем та
тим самим задав моральної шкоди.

Набуваючи такого висновку, суд
виходить з тих підстав, що 16.10.2012 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Ніссан Альмера, державний транзитний
номер НОМЕР_1, який не був
зареєстрований у встановленому
законом порядку, що прямо заборонено
п.2.9 «В» ПДР України. Таким чином, право
ОСОБА_1 керувати спірним автомобілем
було обмежено на законодавчому рівні, а
отже, своїми діями інспектор ДАЇ
фактично не обмежив прав ОСОБА_1 щодо
користування авто.

Позивачем не надано суду жодного
доказу на підтвердження права
власності на вказаний автомобіль.
Навпаки, у судовому засіданні Бшкатов
С.С. показав, що станом на 16.10.2012 року
довіреність, яка була видана на його
ім'я власником автомобіля, вже втратила
свою дію. В зв'язку з наведеним суд не
вбачає підстав вважати, що затримання
автомобіля Ніссан Альмера порушило
права ОСОБА_1, як власника та завдало
останньому моральної шкоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1
також вказує на той факт, що він
тривалий час був позбавлений
можливості забрати автомобіль з штраф
майданчика, що призвело до оплати
послуг зберігання, погіршення стану
автомобіля.

При цьому, позивач зазначає, що вже
ранком наступного дня він намагався
забрати автомобіль, але не зміг цього
зробити через відмову та ряд вимог,
висловлених з боку посадових осіб ДАЇ (
оплата послуг евакуатора, послуг зі
зберігання, особиста присутність
власника або уповноваженої особи).

У судовому засіданні не встановлено
того факту, що відповідач Шаблій Є.А.
приймав особисту участь у вказаних
вище подіях, так саме як і факту
визнання незаконними дії, пов'язаних з
тривалістю звільнення автомобілю з
штрафного майданчика, тривалістю
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та інш.

З огляду на заначене суд набуває
висновку, що позивачем по справі не
доведено наявності причинного зв'язку
між незаконними діями відповідача у
особі інспектора ДАЇ Шаблій Є.С. та
моральною шкодою, що була завдана
ОСОБА_1, так саме як і самого факту
завдання вказаної шкоди, у зв'язку із
чим суд відмовляє узадовленні позовних
вимог у повному обсязі.

До того ж суд звертає увагу, що
відповідач по справі - Відділ
Донецького міського Управління ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,
входить до структури ГУМВС України в
Донецької області та не є самостійною
юридичною особою, а тому є не належним
відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Відділу Донецького міського
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, Головного
Управління казначейської служби
України в Донецькій області про
стягнення моральної шкоди - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участі, у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:

2/271/55/14

271/4863/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина
рішення)

26 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

при секретарі
Гужвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Донецького міського
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, Головного
Управління казначейської служби
України в Донецькій області про
стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.. 209 ЦПК України суд
оголошує вступну та резолютивну
частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Відділу Донецького міського
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, Головного
Управління казначейської служби
України в Донецькій області про
стягнення моральної шкоди - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участі, у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: