Справа № 2-о/487/48/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 Заводський райсуд
м.Миколаєва у складі
головуючого судді
Притуляк І.О.,

при секретарі
Будикіній А.Л.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа Третя Миколаївська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту родинних
відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначила, що на
сьогоднішній день відсутня можливість
прийняти спадщину за законом після
смерті матері, оскільки існують
розбіжності в документах, на підставі
яких можливо встановити родинні
стосунки між нею та її матір'ю.

Позивачка до судового засідання не
з'явилася, про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги, викладені у заяві,
підтримав, просив задовольнити позов.

Представник зацікавленої особи до
судового засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій просив розгляд
справи проводити за його відсутності,
проти задоволення рішення не
заперечував.

Вислухавши пояснення представника
заявниці, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено,
що заявниця ОСОБА_2, (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 Даний
факт підтверджується свідоцтвом про
народження заявника серії НОМЕР_1 від
14.10.2013 р. В зазначеному свідоцтві
про народження батьками заявниці
зазначені «ОСОБА_9» та «ОСОБА_3».

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с. Гвоздавки-2 Любошевського району
Одеської Області, що підтверджується
посвідкою про народження НОМЕР_2. У
документах, що належали померлій
ОСОБА_3: свідоцтвом про право власності
на житло від 09.08.1994 року, свідоцтві про
смерть серії НОМЕР_3 від 01.08.2013 року
прізвище українською мовою зазначено
як «ОСОБА_3», а по-батькові «ОСОБА_3». А в
інших документах: свідоцтвах про
укладення шлюбу серії НОМЕР_4 та серії
НОМЕР_5 від 25.01.1960 р., приватизаційному
платіжному дорученні №672 від 09.08.1994
року, посвідченні Серії НОМЕР_6 від
28.06.1997 року, наданих на російській мові
прізвище зазначено як «ОСОБА_3» та
по-батькові «ОСОБА_3».

В судовому засідання представник
заявника заяву підтримав, суду пояснив,
що при виготовлення свідоцтва про
народження заявниці було помилково,
через невірний переклад з російської
мови зазначені прізвища її матері як
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3» та службову
неуважність - по-батькові «ОСОБА_3»
замість необхідного «ОСОБА_3». Тому на
даний час заявниця не може оформити
свої спадкові права, оскільки
нотаріусом ОСОБА_5 постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 29.01.2014 року відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
суду пояснила, що є сусідкою заявниці.
Також підтвердила факт того, що
заявниця є дочкою померлої ОСОБА_7.
Аналогічні показання було надано і
свідком ОСОБА_8, яка підтвердила факт
родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проте згідно висновку
Заводського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції від 28.12.2013
року в актовому записі про
народження №3802 від

29.12.1951 року, складеному Міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції на ОСОБА_2 по-батькові матері
дитини вказано - ОСОБА_3, по-батькові та
місце народження дитини не значиться.
В актовому записі про смерть матері
№3099 від 01.08.2013 року складеному Міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції та в актовому записі про
народження брата заявниці №3848 від
16.12.1960 року, складеному Міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції - «ОСОБА_3», актовий запис про
народження матері не зберігся та
більше ніяких підтверджуючих
документів немає. Вищезазначене
свідчить про неможливість виправлення
описки в свідоцтві про народження
заявника без встановлення факту
родинних відносин.

Після дослідження письмових
матеріалів справи та допиту свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у суду не викликає
сумнівів факт родинних відносин між
заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи вище
викладене та керуючись ст.256 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що
вимоги заявниці підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення вступає в законну силу через
10 днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва у
порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя
І.О.ПРИТУЛЯК