Справа № 515/350/14-ц
Провадження 2/515/525/14
Татарбунарський районний суд Одеської
06 березня 2014 р. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Татарбуна-ри
Одеської області цивільну справу за
позовом моторного ( транспорт-ного )
страхового бюро України до ОСОБА_1
про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'я-
заних з виплатою страхового
В С Т А Н О В И В:
Моторне (транспортне) страхове бюро
України в особі його представ-ника ( за
довіреністю ) ОСОБА_2 звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
посилаючись на наступні обставини.
08 листопада 2010 року на перехресті
вулиць Автомагістральна-Аван-гардна в
м.Одесі сталася дорожньо-транспортна
пригода з вини ОСОБА_1, який керував
автомобілем «Тойота», державний номер
НОМЕР_1. На дату скоєння цієї пригоди
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обо-в'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників на-земних транспортних
засобів. Вина відповідача у
спричиненні вищевказа-ної
дорожньо-транспортної пригоди
повністю доведена і підтверджується
постановою Татарбунарського районного
суду Одеської області від 24 грудня 2010
року. В результаті ДТП був ушкоджений
автомобіль "Шевролє", державний
реєстраційний № НОМЕР_2, що належить на
«Техніко-інформаційний маркетинг», за
кермом якого знаходився водій ОСОБА_4,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахо-вана в ПрАТ «СК
«Провідна» згідно полісу обов'язкового
страхування ци-вільно-правової
відповідальності № ВЕ/2344693, строк дії
якого з 24. 07.2010 р. по 23.07.2011 р. Розмір
завданих збитків згідно висновку № 345/10
від 01.12.2010 р., складеного спеціалістом
СПД ОСОБА_5 був визначений згідно ст.29
Закону «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
2011 року потерпілий повідомив про
страховий випадок, а 24 січня звернувся
із заявою з метою отримання
відшкодування. 10 лютого 2011 року на
адресу відповідача було направ-лено
лист про добровільне врегулювання
спору з потерпілою. Таким чином,
зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не відшкодована. У зв'язку з
настанням вказаної події позивач
здійснив виплату відшкодування ТОВ
підтверджується платіжним дору-ченням.
25 квітня 2011 року на адресу відповідача
було направлено листа про досудове
врегулювання спору, проте відповіді
від останнього не отримано. За таких
обставин позивач просив стягнути з
відповідача зазначену суму шкоди,
витрати на отримання правової допомоги
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги пі-дтримав
Відповідач двічі в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, мі-сце та час
розгляду справи сповіщався належним
чином ( поштою з пові-домленням ).
Відомостей про поважність причин його
неявки суд не має і вважає, що він не
з'явився без поважних причин. Також суд
вважає за мо-жливе розглянути справу у
його відсутність, враховуючи наявність
дос-татніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявні-сть
правових підстав для задоволення
Як вбачається із копії повідомлення (
а.с.9 ), ТОВ «Велес» (власник
пошкодженого в ДТП автомобіля)
повідомило позивача про
дорожньо-тран-спортну пригоду, яка
сталася 08 листопада 2010 року о 17 год. у
м.Одеса на перехресті вулиць
Магістральна-Авангардна.
Із копії заяви ТОВ «Велес» (потерпілого
від ДТП) видно, що 24 січня 2011 року
заявник звернувся до моторного
(транспортного) страхового бюро
України з проханням здійснити
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті пошкодження транспортного
засобу CHEVROLET AVEO з номерним знаком
НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 08 листопада 2010
року з вини ОСОБА_1 Розмір шкоди складає
З копії повідомлення ( а.с.13 ) видно, що
ТОВ «Техніко-інформа-ційний маркетинг»
уповноважує правонаступника ТОВ
«Велес» прийняти на поточний рахунок
від Моторного (транспортного)
страхового бюро України загальну суму
відшкодування матеріального збитку
для ремонту автомобілю Chevrolet Aveo, 2005 року
випуску, який став учасником ДТП.
Із копії передавального акту від 01.08.2007
року ( а.с.14-17 ) вид-но, що на балансі ТОВ
«Велес» знаходиться автомобіль
Шевроле Авео НОМЕР_3.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4 (
а.с.19 ), ТОВ «Техніко-інформаційний
маркетинг» є влас-ником автомобіля
марки CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску,
реєстрацій-ний № НОМЕР_2.
Із копій наказів №№ 17-к,18-к,22 ( а.с.20
зв.,21,22 ) видно, що во-дія ТОВ «Велес» -
ОСОБА_4 направлено у службове
відрядження до м.Одеса на 2 дні з 07.11.2010
Відповідно до копії полісу № ВЕ/2344693
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
за-собів, дійсного з 24.07.2010 р. по 23.07.2011 р.,
ТОВ «Техніко-інформа-ційний маркетинг»
застрахувало автомобіль марки Chevrolet Aveo,
но-мерний знак НОМЕР_2 ( а.с.23 ).
Як вбачається із постанови
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 24.12.2010 р.( а.с.24 ),
08.11.2010 р. о 17 год. ОСОБА_1 на 25 км а/д М0501,
керуючи автомобілем марки Тойота, д/н
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього
руху, а саме при здійсненні повороту
лі-воруч не уступивши дорогу
автомобілю марки Шевроле, д/н НОМЕР_2,
який рухався у зустрічному напрямку та
допустив з ним зіткнення. В ре-зультаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Винність ОСОБА_1 у скоєнні
ДТП встановлено та дове-дено.
Із копії довідки ДАІ, виданої ОСОБА_4 (
а.с.25 ), слідує, що 08.11.2010 р. о 17 год.00 хв. на
25 км а/д М0501 перехрестя з вул.
Ма-гістральна сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої авто-мобіль "Шевроле",
державний номер НОМЕР_2, отримав
механічні ушкод-ження.
Згідно висновку спеціаліста № 345/10 про
проведення експертного авто
товарознавчого дослідження автомобілю
Chevrolet Aveo, власник ТОВ
«Техніко-інформаційний маркетинг»,
реєстраційний № НОМЕР_2 ( а.с.27- 37 ),
станом на 26.11.2010 р. вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля Chevrolet Aveo,
реєстраційний номер НОМЕР_2, в
Повідомленням № 9501/3-2-05 від 28.04.2011 р. (
а.с.38 ) підтверд-жується той факт, що
ОСОБА_1 було запропоновано добровільно
ком-пенсувати витрати понесені
Як вбачається із довідки № 1 від 24.02.2011
р., виданої моторним (транспортним)
страховим бюро України ( а.с.39 ), розмір
відшкодування шкоди з фонду захисту
Позивачем, згідно наказу № 849 від 01.04.2011
р. та платіжного до-ручення № 1382 від
04.04.2011 р. ( а.с.40 ), ТОВ «Велес» сплачено
результаті дорожньо-транспортної
Згідно платіжного доручення № 195 від
20.01.2014 р., позивачем пе-рераховано 1000
грн. за надання правової допомоги.
Згідно до ст.22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків в резуль-таті
порушення її цивільного права, має
право на їх вішкодування.
До страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимо-ги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодуван-ння, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки, що передбачено ст. 993 ЦК України.
Згідно статті 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхуван-ня, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхуваль-ник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправо-мірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завда-ла.

Як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом під-вищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
ви-користання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не вста-новлений законом.

Як з достовірністю встановлено,
позивач являючись страховиком,
вип-латив страхове відшкодування за
пошкоджений в результаті спричиненого
відповідачем ДТП автомобіль CHEVROLET AVEO,
номерний знак НОМЕР_2, в розмірі 25140,32
грн., тому до нього переходить право
відшкодування вказаної суми з
відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на
користь позивача підлягає стягненню з
відповідача матеріальна шкода в
повному обсязі, а саме в розмірі 25140,32
грн., крім того витрати на правову
допомогу в розмірі 1000 грн., та судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.58-60,208,209,213-215,224- 226 ЦПК України,
ст.993,1166,1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону
України "Про страхування",суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування
задо- вольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України ко-шти в
розмірі понесених витрат в сумі 25140
грн.32 коп., витрати на правову допомогу
в розмірі 1000 грн., судовий збір в
розмірі 251 грн.40 коп., а всього на
загальну суму 26391 грн.72 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присут-ні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отри-мання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задово-лення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Тимошенко