overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1081/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та погіршенням стосунків в родині.

У судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили у шлюб 19.05.1990 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 444.( а.с. 13).

Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Сторони на примирення не згодні.

Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

За заявою позивача суд залишає їй прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 19.05.1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції міста
Харкова, актовий запис № 444.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 640/1491/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1457,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1457,40 гривень, з яких: за наданні послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2004 р. по 31 грудня 2013 р. у розмірі 1152 грн. 74 коп; за наданні послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 р. по 31 грудня 2013 у розмірі 254 грн. 73 коп.; індекс інфляції- 16 грн. 77 коп.; 3% річних від просроченої суми - 33 грн. 15 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715) судові витрати у розмірі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовийнаказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачісудового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____"
______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/2161/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» адреса: 61004, м.
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1
Київським РВ в Х/о 02.09.03 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 Київським
РВ в Х/о 11.05.05 р., адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 618,24 гривень,

встановив:

11 лютого 2014 р. представник ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників. за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 Київським
РВ в Х/о 02.09.03 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 Київським РВ в Х/о 11.05.05 р., адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 618,24 гривень.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді
Зуба Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Куштим О.М. заявив клопотання про призначення по справі судово- товарознавчої експертизи у зв*язку з тим, що позивач самостійно зробив розрахунок спричиненої йому матеріальної шкоди, але позивач не є фахівцем в області проведення оцінок вартості об*єктів інтелектуальної власності.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Спір між сторонами виник в зв'язку з неправомірним відчуженням товарного знаку «triolan», у зв*язку з чим позивач звернувся до суду про відшкодування йому матеріальної шкоди, але позивач не є фахівцем в області проведення оцінок вартості об*єктів інтелектуальної власності, та не може самостійно зробити розрахунок спричиненої йому матеріальної шкоди.

Для даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.209,210,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даної справі судово-товарознавчу експертизу , проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Встановити термін проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв'язання експертам поставити питання:

1. Яка дійсна вартість майнових прав на знак для товарів та послуг «Triolan» за свідоцтвом №102466 на момент укладення договору про відчуження прав на торговельну марку станом на 10.08.2009 року?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати щодо проведення експертизи покласти на ТОВ «Прес -Центр»..

При необхідності зобов'язати ТОВ
«Прес-Центр» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати експертам необхідні документи для проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/20/14-ц

№2/533/34/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

09 січня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про дострокове розірвання оренди землі, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази , якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Баришівська зернова компанія» про дострокове розірвання оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 22.01.2014 року о 10 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 22.01.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 640/3693/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 19.12.2013 року вище вказану справу було залишено без розгляду.

07.03.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 791,63 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання, тому підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні, у звязку з цим заява позивача про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/772/3951/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на рішення, що ухвалив
Вінницький міський суд Вінницької області від 19.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСиббанк" про припинення договору поруки , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 19.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення договору поруки .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 24.09.2013 року звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, визначити місце проживання сина ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх заробітку (доходу),не меншому ніж прожитковий мінімум на людину на місяць до досягнення дитиною повноліття та стягнути судові витрати.

Позивачем до суду надано клопотання, з проханням залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 640/2313/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харківа Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 р. до Київського районного суду надійшла позовна заява представника позивача про стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 698,98 гривень.

Відповідно до аб. 3 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вибачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 07.03.14 р. боржник зареєстрований в Дзержинському районі м. Харкова по пр. Леніна, б. 77, кв. 144.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись аб. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії , повернути позивачеві, роз*яснивши йому право щодо звернення до Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 640/2306/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 р. до Київського районного суду надійшла заява представника заявника про стягнення з відповідача заборгованності в розмірі 1292,12 грн. та судові витрати.

Відповідно до аб. 3 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вибачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 11.03.14 р. боржник ОСОБА_1. не зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись аб. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, повернути заявнику, роз*яснивши йому право щодо повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 640/2547/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» адреса: 61140, м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1187 грн. 50 коп.,

встановив:

17.02.2014 р. представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1187 грн. 50 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» адреса: 61140, м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1187 грн. 50 коп.

СУДДЯ -
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву          ЛКП „№500” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню житлового будинку в розмірі 2384,31 грн., заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 210,56 грн. та заборгованості за фактично надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 52,63 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути з ОСОБА_1, 11.02.1986р.н. м.Львів, вул. Студентська, 3/7 на користь ЛКП „№500” 20822375; МФО - 351629 - заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню житлового будинку в розмірі 2384,31 грн., заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 210,56 грн. та заборгованості за фактично надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 52,63 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014 року
Судовий наказ видано "__"_________2014 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________