У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Мацунича М.В., Ігнатюк Б.Ю.

при секретарі Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою відділу ДВС Рахівського РУЮ на ухвалу Рахівського районного суду від 2 квітня 2014 року по справі за поданням ДВС Рахівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без паспортного документа громадянина України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою у задоволенні зазначеного подання державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ /надалі - державний виконавець/ відмовлено.

Цю ухвалу оскаржено відділом ДВС Рахівського РУЮ, порушено питання про її скасування та прийняття нового судового рішення про задоволення зазначеного подання.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не явився і тому суд розглянув справу у його відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши представника апелянта та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звертаючись до суду із зазначеним поданням, державний виконавець мотивував його тим, що на його виконанні знаходиться виконавче провадження за ЄДРВП №3296027 від 14.09.2006 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №АЕ-2000 від 17.02.2000 року виданого Рахівським районним судом про стягнення щомісяця з усіх видів заробітку ОСОБА_2 як аліменти по ? частині, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10.02.2000 року до досягнення дитиною повноліття.

Ним, державним виконавцем, здійснено всі необхідні дії для виконання вказаного виконавчого провадження, але закінчити його не має можливості, оскільки боржник ухиляється від його виконання.

Аналогічне обґрунтування містить і апеляційна скарга.

Зазначені доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Тобто, як вірно встановлено судом першої інстанції тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише в тому випадку, коли боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків передбачених ст..61 цього Кодексу.

Посилання апелянта на перелік вжитих ним заходів по примусовому виконанню рішення, а також на те, що ним на адресу боржника неодноразово надсилались виклики до відділу ДВС не може бути прийнятно до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_2 дійсно отримував ці виклики.

А тому відсутні обставини для того, щоб стверджувати, що ОСОБА_2 виїхав за межі України з метою ухилення від обовязків, покладених на нього рішенням суду.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що державним виконавцем належними та допустимими доказами не доведено ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що прийнята судом першої інстанції ухвала відповідає нормам матеріального права і підстав для її скасування та ухвалення нового судового рішення про задоволення подання державного виконавця немає.

Керуючись ст.ст.307,308,314 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ДВС Рахівського РУЮ відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 2 квітня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :