РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м.
Ялта

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого
судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Савватєєві О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Федерації
плавання України до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим з
позовною заявою в якій просить суд:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Федерації
плавання України безпідставно
отримані кошти у розмірі 72420,00 грн. та
судові витрати по справі у розмірі 724,21
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.08.2013
року Федерацією плавання України були
помилково перераховані кошти
громадянину ОСОБА_1 Призначення
платежу була плата за оренду
приміщення згідно договорів оренди від
27.08.2013р., але будь-яких договорів між
сторонами укладено не було.

Представник позивача Юрашко О.П. в
судовому засідання позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, з підстав,
викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечувала в повному обсязі, просила
відмовити в задоволені позову, надали
письмові заперечення.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача та
його представника, заслухавши свідка,
дослідивши матеріали справи, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи,
суд вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2013 року
Федерацією плавання України було
перераховано гр. ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 72420,00 грн., цей факт
підтверджується платіжним дорученням
№84 від 28.08.2013р. (а.с. 5). Згідно вказаного
платіжного доручення призначенням
платежу є плата за оренду приміщення
згідно договорів від 27.08.2013р. за № 270812/1
та №270813/2.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідео до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухваленн рішення у справі
і щодо яких у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Представник позивача у судовому
засіданні не надала доказів які
підтверджували обставини на які вона
посилається.

Більш того, доводи представника
позивача спростовуються наступним.

Допитаний в судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він
працює тренером Київської школи Вищого
спортивного плавання та є членом
Федерації плавання України. У серпні 2013
року за дорученням Федерації плавання
України він звернувся до ОСОБА_1 з
пропозицію оренди двох житлових
приміщень, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. За домовленістю,
оплату за договором найму здійснить
Федерація плавання України. Відповідна
пропозиція була направлена на
електрону адресу ФПУ. На виконання
вимог договору, Федерація плавання
України повинна була здійснити
передоплату у розмірі сто відсотків.
Після узгодження умов договору, ФПУ 27
серпня 2013р. були переведені кошти на
рахунок ОСОБА_1

30 серпня 2013 р. ОСОБА_4 від імені
Федерації плавання України уклав
договір найму житлових приміщень з
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у період з
вересня 2013 року по лютий 2014 року. Цей
факт також підтвердив відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Як зазначила представник позивача
Юрашко О.П., ця помилка у перерахуванні
коштів на ім'я ОСОБА_1 була виявлена
новим керівництвом Федерації плавання
України, яке призначило службове
розслідування. По закінченню цього
розслідування позивач має можливість
визначити коло осіб, які на його погляд
винні в здійсненні цієї грошової
операції.

Розглянувши дану цивільну справу у
межах заявлених вимог, на основі
дотримання принципів диспозитивності,
змагальності і справедливості
судочинства, всебічного та повного
дослідження обставин справи, перевірки
їх наданими сторонами доказами,
оцінивши їх у сукупності, виконавши
вимоги процесуального закону, суд
дійшов висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та в силу ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 642, ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Федерації
плавання України до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя