Справа № 522/5605/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Приватне акціонерне
товариство страхова компанія „Лафорт"
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачки та просить стягнути на
її користь з відповідачки грошові
кошти в сумі 31 674 гривень за заподіяну
майнову шкоду спричинену в результаті
дорожньо - транспортної пригоди, яка
відбулася 02.01.2013 р., а також судовий збір
в сумі 316,74 гривень.

При цьому посилається на те, що 02.01.2013
року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи
автомобілем марки „Інфініті", номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць
Рішельєвської та Єврейської в м. Одесі,
рухаючись по другорядній дорозі по вул.
Єврейській не надала автомобілю марки
„Ніссан", номерний знак НОМЕР_2, під її
керуванням, що рухався по головній
дорозі по вул. Рішельєвській в м. Одесі,
перевагу у русі, внаслідок чого
допустила зіткнення з її автомобілем. В
результаті ДТП її автомобіль отримав
механічні пошкодження. Постановою
Приморського районного суду міста
Одеси від 01.02.2013р. відповідачку визнана
винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно звіту фахівця - оцінювача щодо
встановлення розміру матеріальної
шкоди, заподіяної власнику автомобіля
розмір шкоди, пов'язаної з пошкодженням
її автомобіля в результаті ДТП, складає
30 480 гривень. Витрати пов'язані з
отриманням звіту експертного
дослідження склали 594 гривень. Оскільки
користуватися автомобілем у такому
стані після ДТП було неможливо, вона за
власний рахунок здійснила ремонт
автомобіля. За завантаження та
перевезення транспортного засобу
аварійною службою 02.01.2013р. та 09.01.2013р.
нею також було сплачено грошові кошти в
загальному розмірі 600 гривень.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідачки в
судовому засіданні позов не визнав,
вважає його необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню,
посилаючись на те, що автомобіль
відповідачки був застрахований ПАТ СК
„Лафорт" та ДТП трапилася в період дії
договору страхування. Відповідачкою
було повідомлено ПАТ СК „Лафорт" про
настання страхового випадку.

Представник третьої особи ПАТ СК
„Лафорт" в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлявся належним
чином, згідно даних, які надійшли до
суду знаходиться в стадії ліквідації.

Вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
ОСОБА_1 є власником автомобілю марки
„Ніссан", номерний знак НОМЕР_2.

(а.с. 6)

02.01.2013 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_2
керуючи автомобілем марки „Інфініті",
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
вулиць Рішельєвської та Єврейської в м.
Одесі, рухаючись по другорядній дорозі
по вул. Єврейській не надала перевагу у
русі автомобілю марки „Ніссан",
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_1, яка рухалась по головній
дорозі по вул. Рішельєвській в м. Одесі,
внаслідок чого допустила з ним
зіткнення. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Постановою Приморського районного
суду міста Одеси від 01.02.2013 р. ОСОБА_2
визнано винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме ДТП,
яка мала місце 02.01.2013 року та на неї було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

(а.с. 5)

Згідно висновку звіту фахівця -
оцінювача лабораторії експертних
досліджень незалежної експертизи №
01-014 від 23.01.2013 р. розмір матеріальної
шкоди, спричиненої власнику автомобіля
„Ніссан", номерний знак НОМЕР_2
становить 30 480 гривень.

(а.с. 7 - 12)

За проведення зазначеного дослідження
позивачкою було сплачено 594 гривень.

(а.с. 26)

Крім того, за завантаження та
перевезення транспортного засобу
аварійною службою, позивачкою також
було сплачено грошові кошти в
загальному розмірі 600 гривень, що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 1 від
02.01.2013р. на суму 300 гривень та квитанцією
до прибуткового касового ордеру №5 від
09.01.2013р. на суму 300 гривень.

(а.с. 29 - 30)

Таким чином загальний розмір завданої
позивачці матеріальної шкоди
спричиненої внаслідок пошкодження при
ДТП її автомобілю марки „Ніссан”
державний номер НОМЕР_2 становить - 31 674
гривень.

Як вбачається з полісу № АВ/3693624 між
Приватним акціонерним товариством
страхова компанія „Лафорт" та ОСОБА_2
було укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів строком дії з
26.06.2012 р. до 25.06.2013 р.

Проте Приватне акціонерне товариство
страхова компанія „Лафорт"
знаходиться в стадії ліквідації.

(а.с.43-46)

Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Те, що цивільно-правова
відповідальність відповідачки на
момент ДТП була застрахована Приватним
акціонерним товариством страхова
компанія „Лафорт", не звільняє
відповідачку від обов'язку щодо
відшкодування завданої нею шкоди
позивачці.

Таким чином з відповідачки слід
стягнути на користь позивачки
матеріальну шкоду в розмірі 31 674
гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки
на користь позивачки також слід
стягнути судові витрати, а саме
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 316,74 гривень.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 31 674
гривень, а також судовий збір в розмірі
316,74 гривень, а всього стягнути 31 990,74
(тридцять одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто грн. 74 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

01.04.2014