Єдиний унікальний номер:448/2034/13-ц
Провадження № 2/448/21/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10.01.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:
головуючого - судді
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
25.11.2013р. представник позивача звернувся
до суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що 27.08.2007 року між
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1
укладено кредитний договір за
карткового рахунку та обслуговування
Вказує, що умови вищевказаного
кредитного договору позичальником
порушені, зобов'язання не виконуються
та станом на 25.09.2013р. заборгованість
позичальника становить 3582 гривень 82
Зазначає, що відповідачу надсилалися
повідомлення з вимогою погашення
заборгованості, однак останній
заборгованість не погасив.
З огляду на наведене просить суд
слухати справу у відсутності
представника, позовні вимоги
підтримує, просить стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість по вищевказаному
кредитному договорі в розмірі 3582 грн. 82
коп. та сплачені судові витрати і не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
а представник такого в позовній заяві
просить справу розглядати у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 був своєчасно та
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився, не повідомив про
причини своєї неявки та не надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги
думку представника позивача, який не
заперечує щодо можливості ухвалення
заочного рішення, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідачів і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить законові та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 27.08.2007 року між
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1,
відповідачем по справі, укладено
договір на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки №006-13099-270807.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 2.1
вищевказаного договору та на підставі
анкети відповідачу видано кредитну
картку VISA, відкрито картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, видано ПІН-код до картки,
встановлено ліміт кредитування на день
укладення цього договору в розмірі 2604
гривні та встановлено, що моментом
надання кредиту є день здійснення
операції за допомогою картки або день
отримання платежів.

Згідно з п.п.2.3, 2.4, 3.6, 3.7 даного договору
держатель сплачує банку проценти за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом за ставками, які зазначені
в тарифах, зобов'язаний здійснювати
оплату послуг банку; держатель
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості та ін.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови
повернення заборгованості, внаслідок
чого станом на 25.09.2013р. виникла
заборгованість в сумі 3582 гривень 82 коп.

Зазначені обставини підтверджуються
заявою представника позивача, копією
договору на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки №006-13099-270807 від 27.08.2007р.; копією
тарифів на обслуговування платіжної
карти; копією «Анкети позичальника»;
розрахунком заборгованості від
10.06.2013р.; копією паспорта та
ідентифікаційного номеру відповідача.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання або розірвання
договору, зміна умов договору, сплата
неустойки чи відшкодування збитків.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що відповідачем
ОСОБА_1 не дотримані умови договору
щодо повернення грошових коштів у
встановлені строки, суд вважає, що
вказані позивачем суми слід стягнути з
боржника, тобто з відповідача по
справі.

Також підлягає стягненню з відповідача
в користь позивача сплачені ним судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 214-215 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (індивідуальний
ідентифікаційний номер): НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ,
вул.Щорса,36«б») заборгованість за
договором в сумі 3582 (три тисячі п'ятсот
вісімдесят дві) гривні 82 коп., яку
перерахувати на р/р НОМЕР_2, МФО:380236, ) та 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 коп. сплаченого
судового збору, який перерахувати на
р/р №, МФО:380236, .

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«__» ______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала