overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до попереднього судового засідання

26.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Баранинської сільської ради
Ужгородського р-ну про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

У відповідності до вимог ст. 130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Баранинської сільської ради
Ужгородського р-ну про визнання права власності, -

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 45 хв. 13 березня 2014 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 13 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 301/1284/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Іршавського районного суду
Закарпатської області із заявою про виправлення описки.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Іршавського районного суду від 04 червня 2013 року задоволено його позов до
ОСОБА_2, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Однак у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначена адреса будинку, на який за позивачем визнано право власності, а саме
«АДРЕСА_1» замість правильної
«АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 04 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності й викласти абзац другий таким чином:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинок АДРЕСА_2, в цілому».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. М.
Золотар
Справа № 301/599/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 березня 2014 року позивачу був наданий строк до 11 березня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 11 березня 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п*яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 138/533/14-ц
УХ В А Л А

07.03.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами
Акціонерного товариства "Ощадбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 28.03.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.03.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 302/204/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 04.03.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 640/3525/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року Київський районний суд м. Харкова видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3 на користь КП
«Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

04.03.2014 року до суду звернувся стягувач, із заявою, в якій просить внести виправлення у тексті зазначеного судового наказу, в якому помилково вказано номер квартири боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_4 замість
НОМЕР_4

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним виправити описку, допущену в судовому наказі від 18 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі
Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року та вважати вірним написання номеру квартири боржника
ОСОБА_1 за текстом судового наказу як
НОМЕР_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
справа № 462/1447/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх
Н.М.

при секретарі
Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

07.02.2014р. Залізничним районним судом м.
Львова видано судовий наказ за заявою
ЛКП „Нове" про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9405 грн. 85 коп., копія якого 17.02.2014р. була надіслана боржникам.

25.02.2014р. в суд поступила заява боржників про скасування судового наказу.

Представник ЛКП „Нове" та боржники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися та не повідомили причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву боржників слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 07.02.2014р. за заявою ЛКП
„Нове" про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9405 грн. 85 коп.- скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП „Нове" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/137/2014
Справа № 641/851/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану представником заявника - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю , заінтересована особа - ОСОБА_3,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Заява оплачена судовим збором, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 подану представником заявника - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю , заінтересована особа - ОСОБА_3,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 березня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати йому в строк до 17 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів (в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1058/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, 1961 року народження, паспорт
НОМЕР_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
ОСОБА_2, 1988 року народження, паспорт
НОМЕР_9, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4,
ОСОБА_3, 1992 року народження, паспорт
НОМЕР_10, ОСОБА_4, 1993 року народження, паспорт НОМЕР_11, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства "Левандівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
ЦВ ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 1277 грн. 83 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1399 /одну тисячу триста дев'яносто дев'ять/ грн. 63 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3434/14-ц
Рядок ст. зв. № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

06.03.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві з інформацією щодо реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дату розгляду справи на 20 березня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 595/327/14-ц
Провадження 2/595/135/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, мотивуючи тим, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 13.09.2006 року;

В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач;

Із довідки Золотопотіцької селищної ради Бучацького району вбачається, що на утриманні позивачки перебуває
ОСОБА_3;

Відповідач допомоги на утримання дитини не надає;

Між сторонами відсутня домовленість про утримання дитини та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними.

Враховуючи те, що дитина постійно проживає із матір'ю, а відповідач не виконує обов'язку по її утриманню, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212,224-228 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 14 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1386/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сигнівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, 1987 року народження, ОСОБА_2, 1971 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства "Сигнівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дозвільна, 1, на
МФО 351629, ЗКПО 20826645 - 2057 грн. 75 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2301 /дві тисячі триста одну/ грн. 35 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.