overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/981/14-ц
Провадження № 2/309/769/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб, виключення з опису та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення про визнання права власності на транспортний засіб марки
«ВАЗ-21099», д/з 028-74 РТ, виключення його з опису та звільнення з-під арешту , знаття заборони на його відчуження.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб, виключення з опису та зняття заборони на його відчуження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. к. ч. 26 березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 182/1650/14-ц
Провадження № 2/0182/1940/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 року о 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 191/1039/14-ц
Провадження № 2/191/766/14
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

11.03.2014 року до суду від позивачів надійшла заява про повернення даної позовної заяви у зв'язку з необхідністю уточнення їх вимог на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди повернути позивачам.

Копію ухвали з позовом та додатками направити позивачам для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: Т. В.
Прижигалінська

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа №366/441/14-ц
Провадження № 2/366/93/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 25 жовтня 2008 року у Відділі РАЦС
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, вони виявилися різними людьми по характеру, по поведінці в сім'ї та поглядам на життя. Спільно проживали до грудня 2011 року, а відтоді проживають окремо, позивач фактично має іншу сім'ю.

Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає.
Судові витрати просить покласти на неї.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивач просить судові витрати покласти на неї.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 жовтня 2008 року у
Відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2009.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін -
Ребека.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №: 398/1509/14-цУХВАЛА
"03" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК
України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1509-14-ц. 2. Приступити до підготовки справи до судового розгляду. 3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позовних вимог - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування декларації,

Встановив:

18. 10. 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просить визнати незаконною та скасувати реєстрацію поданої ОСОБА_2 декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Позивач і його представник двічі 04 лютого 2014 року і 12 березня 2014 року, будучи належним чином повідомленими про день слухання справи, не явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за потрібне залишити справу без розгляду виходячи з такого.

За правилами ч. 3 ст. 168 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не явився в судове засідання і при цьому не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги залишаються без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 168, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування декларації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п"яти днів з дня її оголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа №: 398/1260/14-цУХВАЛА
"05" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1260/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 04 квітня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/251/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача не з?явився,

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 428,31 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 428,31 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не з?явився, надав суду лист в якому просить розглянути справу в відсутність їх представника, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у попереднє судове засідання з?явилася, надала заперечення по справі та заперечувала проти позовних вимог викладених у позовній заяві позивачем.

З огляду на заявлені вимоги та обставини зазначені в позові, суд вважає за потрібне щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні по суті справи з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК
України попереднє засідання проведено на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156, п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення боргу за кредитним договором на 08 квітня 2014 року на 15-30 годин у приміщенні
Артемівського міськрайонного суду.

2. Визнати явку в судове засідання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» обов'язковою та викликати його в судове засідання на 08.04.2014 року о 16-00 годині для дачі пояснень з приводу нарахування пені, віндикаційних витрат, прострочених процентів та надати позивачеві:

- розрахунок;

- докази направлення листа відповідачу про перейменування банку.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі повторної неявки представника позивача в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

4. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/275/2014 07 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 55 коп. - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа №: 398/9717/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді народних засідателів: Дмитрука А.М., при секретарі - Соловйовій Л.Є., за участі представника заявника - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
Заявник звернувся до суду з заявою, де просить визнати безвісно відсутнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
До початку розгляду справи по суті представником заявника заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи -
Олександрійської міської ради, оскільки вони можуть претендувати на це майно як на відумерлу спадщину, а тому прийняття рішення по цій справі може зачіпати їх інтереси.
Суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню та залучає в якості заінтересованої особи - Олександрійську міську раду, оскільки судове рішення про визнання особи безвісно відсутньою може вплинути на її права та інтереси.
Керуючись ст., ст. 27, 293 ЦПК України, - суд, -
Залучити до участі по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в якості заінтересованої особи -
Олександрійську міську раду.
Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 27 березня 2014 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: (підпис)

Народні засідателі:
(підписи)
Справа №: 398/1026/14-цУХВАЛА
"05" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 10.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 20.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України. 03.03.2014 року на виконання ухвали суду від 20.02.2014 року позивачем подані до суду позовна заява в новій редакції та копії виписки по особовому рахунку відповідача та письмові пояснення у справі, які є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1026/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 14.00 годину 02 квітня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1375/2014-ц
У Х В А Л А

13.03.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Артемівська міська рада про визнання факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання факту прийняття спадщини.

Від представника заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі .

Згідно ст.121 ч.3.п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, дану справу повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Артемівська міська рада про визнання факту прийняття спадщини, повернути заявникові.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 265/6585/14-ц
Провадження № 2/265/2688/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 листопада 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________