Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1323/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :
головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Савченко С.О., Чельнік О.І.,

при секретарі Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" на рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 05
лютого 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" (далі ТОВ) звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
2675,63грн. заборгованості за кредитним
договором.

Рішенням суду в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі апелянт зазначив, що при
постановленні рішення судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам. Просили рішення
суду скасувати, позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, ; докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі ; доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір ; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що
17.11.2010 року між відповідачкою та ПАТ
«Платинум Банк» укладено кредитний
договір, за умовами якого відповідач
отримав кредит в сумі 4211,46грн. на строк
до 20.03.2012 року, зобов'язавшись протягом
вказаного строку повернути суму
кредиту, а також сплатити відсотки за
користування ним і комісійну
винагороду.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
наявністю у відповідачки
заборгованості за кредитним договором,
а також набуттям позивачем права
вимоги за даним кредитним договором
відповідно до договору факторингу від
08.10.2012 року. На підтвердження вимог
позивачем надані до суду копії
кредитного договору від 17.11.2010 року та
витяг з договору факторингу від 08.10.2012
року між ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» та ТОВ, що не засвідчені
у встановленому порядку. За змістом
наданої до суду копії витягу з
договору факторингу позивачеві було
відступлено права вимоги до Боржників,
зазначених в реєстрі заборгованостей
(додаток №1 до договору), а дата
передачі прав вимоги пов'язана з
підписанням сторонами акту
прийому-передачі, який є невід'ємною
частиною договору. Між тим, до суду не
надано ні відповідного витягу з
реєстру заборгованостей, який би
підтверджував передачу права вимоги
саме до відповідачки, ні акту
прийому-передачі, який би свідчив, що
передача прав вимоги згідно договору
відбулась, не надано до суду і договір
про відступлення права вимоги,
укладеного між ТОВ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

Ні до суду 1-ої інстанції ні до
апеляційного суду позивач не з'явився,
вважаючи, що наданих доказів достатньо
для задоволення позову.

В апеляційній скарзі ТОВ зазначає, що
надання договору про відступлення
права вимоги між ТОВ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» є неможливим,
оскільки є комерційною таємницею.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПКУкраїни, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Із заявою про отримання доказів ТОВ до
суду не зверталося.

Тому колегія суддів погоджується з
висновками суду 1-ої інстанції і вважає
їх обгрунтованими.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 05 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді