overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/609/14-ц
Провадження № 2/159/306/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних них вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

м. Ковель 14 лютого 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним рішення Ковельської міської ради
Волинської області, визнання недійсним
Державного акта про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, співвласника іншої частини житлового будинку, власником якого є позивач.

Позивач та його представник не підтримують такого питання.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов»язки
ОСОБА_1 щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним рішення
Ковельської міської ради Волинської області, визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_1

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити ОСОБА_4 для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/1723/14-ц
Провадження № 2/159/528/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Ковельської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Ковельської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію, - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 31.03.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.03.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 521/1468/14-ц
Провадження 2/521/3550/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 лютого 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши питання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Палар ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

05 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява разом з клопотанням позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок
АДРЕСА_1 загальною площею 223,1 кв.м., що належить ОСОБА_2, та заборонити
Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, Малиновському районному відділу в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області реєструвати місце проживання
(тимчасового перебування) будь-яких осіб в будинок АДРЕСА_1

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про не можливість задоволення вищевказаної заяви з наступних підстав.

Згідно до ст. ст. 151, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору є грошові кошти, які відповідач ОСОБА_2 на підставі договору позики взяла у позивача.

19 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір угоди, відповідно до якого
Позичальником зобов'язань виступає належний йому будинок АДРЕСА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Керуючись ст. 151, п. 1 ч.1 ст. 152, ст. 153 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Н.В. Мирончук
Справа № 521/1674/14-ц
Провадження № 2н/521/77/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 6597,67 гривень та судовий збір в сумі 121,80 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 6597,67 (шість тисяч девятсот сім) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Н.В. Мирончук
Справа № 159/1717/14-ц
Провадження № 2-н/159/511/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 24 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Ковельської філії ПАТ
«Волиньобленерго» заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Справа № 521/1498/14-ц
Провадження № 2/521/3565/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Призначити судове засідання на « 21» лютого 2014 року о 11:55 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
« 20» лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.

Справа № 521/1498/14-ц

Провадження № 2/521/3565/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Призначити судове засідання на « 21» лютого 2014 року о 11:55 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
« 20» лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Мирончук Н.В.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 159/174/14-ц
Провадження № 2/159/203/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

м. Ковель 05 лютого 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про надання шестимісячного терміну для можливого примирення сторін.

Позивач не заперечує проти надання такого терміну, однак на 1 місяць.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що на утриманні сторін є неповнолітня дитина, сторони фактично проживають окремо з березня 2013 р., враховуючи обґрунтування позовних вимог, доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються вказаного питання, приходить до

висновку, що доцільно надати сторонам двохмісячний термін для можливого примирення.

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

А у зв»язку з цим, провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 10, 11, 203, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 08.04.14 р. з викликом сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №295/4368/14-ц
У Х В А Л А

21.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити до судового розгляду на 07.04.2014 року об 11:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 521/534/14-ц
Провадження № 2/521/3305/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на « 18» лютого 2014 року о 11:20 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
« 17» лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 361/1786/14-ц
Провадження № 2/361/1100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою:м. Бровари, вул. Грушевського, 2. на 04 квітня 2014 року о 13 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 159/239/14-ц
Провадження № 2/159/240/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення про надання правової допомоги іноземним судом та зупинення провадження у справі

м. Ковель 17 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтересах до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації,
ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Представники сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Ковельської РДА, в судове засідання не з»явились, хоча належно оповіщені. Про причини неявки суду не відомо.

На думку суду, розгляд справи можливий у їх відсутності.

За ухвалою суду від 31.01.14 р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено також ОСОБА_4, який проживає на території Республіки Польщі.

На думку суду, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, слід звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду по місцю проживання третьої особи, для того, щоб доручити вручити йому копію позовної заяви, відібрати пояснення у справі, запропонувати надати докази у справі, заяву про те, чи не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

Провадження у справі до надходження відповіді на доручення слід зупинити.

Позивач не заперечує.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до відповідного суду Республіки Польщі для вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметс спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4 який проживає на території
Республіки Польщі, у АДРЕСА_1, копії позовної заяви, відібрання пояснення у справі, отримання доказів у справі, заяви про те, чи не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на доручення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 521/37/14-ц
Провадження №2/521/2567/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося ПАТ «ВТБ БАНК» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «11» лютого 2014 року о 11:40 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, які долучені ним до матеріалів справи як копії.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «10» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.