Справа № 307/337/14-ц
Провадження №2/307/428/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого

судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар В.І.

з участю представника позивача
Телецький Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Тячів
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що у відповідності
до кредитного договору № б/н від 28.07.2006
р., який складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою, ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 4000 грв. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 48 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідачка зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконала. Станом на 19.11.2013 р. за нею
рахується заборгованість у сумі 24255.45
грв., яка складається із заборгованості
за кредитом у сумі 3218.02 грв.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом у сумі 19406.22 грв.
та штрафу, який складається з
фіксованої частини у сумі 500 грв. та
процентної складової у сумі 1131.21 грв.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання
не з'явилася втретє. Про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що 28.07.2006 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, який
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою, на
підставі якого відповідачка отримала
кредит у розмірі 4000 грв. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, і зобов'язалася
сплачувати за користування ним по 7 % в
місяць з терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Взяті на
себе зобов'язання погашати кредит та
сплачувати нараховані відсотки
передбачені договором відповідачка не
виконала. З розрахунку заборгованості
за договором вбачається, що станом на
19.11.2013 р. за нею рахується
заборгованість у сумі 24255.45 грв., яка
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 3218.02 грв. та
заборгованості по процентах за
користування кредитом у сумі 19406.22 грв.
Крім того, відповідно до п. 8.6 умов та
правил надання банківських послуг при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більше
ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грв. + 5
% від суми позову. За вказаним пунктом
умов та правил надання банківських
послуг відповідачці нарахований штраф
у сумі 1631.21 грв.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

За таких обставин суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» слід стягнути 24255.45 грв.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з неї слід стягнути на користь
позивача судові витрати у сумі 242.55 грв.
сплачені при поданні позовної заяви до
суду.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
двадцять чотири тисячі двісті
п'ятдесят п'ять гривень 45 коп. та двісті
сорок дві гривні 55 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особою, яка брала
участь у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:

Гримут В.І.