overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1155/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

06 березня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.
А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 1742.5 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радченко Г. А.
Справа № 667/1429/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування (третя особа: Орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона),-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошову суму у розмір 1/3частини прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», визначеного судово - бухгалтерською експертизою по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,110,122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування (третя особа: Орган опіки та піклування
Комсомольського району м. Херсона).

Призначити у справі судове засідання на 31.03.2014 року на 16:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 31.03.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 589/494/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -
Євдокімової О.П.

за участю секретаря -
Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Виконавчий комітет
Шосткинської міської ради, Державна реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи
Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Державна реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3628/13-ц р.
Провадження № 6/589/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря - Юрочко Л.М.

розглянув подання відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ВДВС МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивують тим, що в провадженні ДВС МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/589/881/13 від 17.12.2013 року виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повнолітнього віку починаючи стягувати з 21.06.2013 року на користь закладу або особи де буде перебувати дитина.

Згідно рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради від 24.12.2013 року № 233 ОСОБА_2 переданий до прийомної сім'ї - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник відділу ДВС
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій подання підтримує в повному обсязі та просить розглядати без участі представника.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 41337091 - стягувача обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей на стягувача - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 657/336/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди землі,-
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди землі.
Призначити судове засідання на 24.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, за адресою вул.
Леніна, 26, смт. Каланчак Херсонської
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Максимович І. В.
Справа № 667/1604/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України у Комсомольському районі м.
Херсона про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Комсомольському районі м. Херсона про встановлення юридичного факту.

Призначити у справі судове засідання о 08.30 годині « 20» березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «20» березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/1519/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині « 24» березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: -судді Тимченко
О.В.

при секретарі -Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що . їх спільний з відповідачем син
ОСОБА_2 з 02 вересня 2013 року навчається на першому курсі денного відділення
Новокаховського гуманітарного інституту ВНЗ " Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" і у звязку зцим потребує матеріальної допомоги, а відповідач в добровільному порядку її ненадає

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
О. В. Тимченко
Справа № 667/1330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині « 24» березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/1026/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Микільська сільська рада
Білозерського району Херсонської області, Білозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Микільська сільська рада
Білозерського району Херсонської області, Білозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання о 11-00 годині « 12» березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12» березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Суддя Г. А. Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 зацікавлена особа:
Держземагенство у Новотроїцькому районі про встановлення належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Держземагенство у
Новотроїцькому районі про встановлення належності правовстановлюючого документа .

Справу призначити до судового засідання на 25.03.2014 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 740/1104/14
Провадження № 2/740/433/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Марченка М.М.,

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, призначити до судового засідання на 24 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони, представників сторін .

Копію ухвали направить сторонам до відома.

Суддя
Справа № 750/15/14
Провадження № 2/750/470/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова

в складі головуючого судді
Логвіної Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісності характерів, шлюбні відносини припинені, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились, у позовній заяві справу просить розглядати у його відсутність, відповідач повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 18.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2188.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 738/2599/13-ц
№ провадження 2/738/28/2014 відновлення провадження у справі 14 березня 2014 року
Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Чепурко В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Менського районного суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Ухвалою Менського районного суду від 18 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням подружжю строк для примирення терміном
Враховуючи те, що відпали причини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків
Справу призначити до розгляду в суді на 17 березня 2014 року о 09:00 год., з викликом в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Чепурко
Справа№751/1883/14
Провадження №2/751/525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

Встановив:

ТОВ фірма "ТехНова" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання і просить стягнути заборгованість за отримані послуги з
ОСОБА_3 - 1960,93 грн. за період з 01.01.2011 року по 18.04.2012 року; ОСОБА_2 - 310,59 грн. за період з 18.04.2012 року по 02.07.2012 року;
ОСОБА_3 - 121,91 грн. за період з 02.07.2012 року по 01.08.2012 року на користь ТОВ Фірми
"ТехНова" та судовий збір в сумі 243,60 грн. в дольовому порядку.

Представником позивача подана заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення боргу з ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явились, дослідивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залишити без розгляду заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги в сумі 121,91 грн. за період з 02.07.2012 року по 01.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз