Номер провадження № 22-ц/785/3791/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Заїкін А.П., ознайомившись із
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 29 липня 2013 року у
справі за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_2 про
відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 29 липня 2013
року відкрито провадження по
вищевказаній справі.

21.11.13 р. ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, який
діяв в інтересах відповідача на
підставі довіреності, подав апеляційну
скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 29 липня 2013 року -
відхилено. Вищевказана ухвала залишена
без змін.

25.02.14 р. до апеляційного суду Одеської
області надійшла апеляційна скарга від
іншого представника відповідача
ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на
підставі довіреності.

У відкритті апеляційного провадження
у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів справи
раніше вже з боку відповідача ОСОБА_2,
була подана ОСОБА_3 апеляційна скарга
від 21.11.2013 року на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 29 липня 2013 року,
яка апеляційним судом Одеської
області 18 грудня 2013 року була відхилена
(а.с.74, 75-76).

За таких обставин, виходячи із вимог п. 3
ч. 4 ст. 297 ЦПК України, підстав для
відкриття апеляційного провадження за
другою апеляційною скаргою від 25.02.2014
року., яка за змістом не відрізняється
від попередньої скарги (а.с.61-62), не
вбачається.

Крім того, для усіх осіб, які беруть
участь у справі, законодавець
встановив обов'язок добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати покладені на них
процесуальні обов'язки (ч. 3 ст.27 ЦПК
України).

Таким чином, чергове оскарження іншим
представником відповідача з одних й
тих самих підстав ухвали суду першої
інстанції, яка вже була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції
та набрала чинності, може свідчити про
умисне зловживання апелянтом своїми
процесуальними правами, які спрямовані
на неповагу до суду та недосягнення
мети судочинства, а саме на дотримання
розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.185-3 КпАП України за
прояв неповаги до суду передбачена
адміністративна відповідальність у
вигляді штрафу або адміністративного
арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від 29
липня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 29 липня 2013 року
залишити у справі, а копії доданих до
скарги виділених матеріалів справи
надіслати ОСОБА_2.

Копію ухвали апеляційного суду
надіслати ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2 про обов'язок
добросовісного користування своїми
процесуальними правами.

Повернути до Овідіопольського
районного суду Одеської області
матеріали справи за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_2 про
відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.П. Заїкін