overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

08 вересня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення отриманої разової грошової допомоги до Дня Перемоги та еквівалента пільги на оплату житлово - комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Словянської міської ради відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Черкаси Провадження № 2н/711/1827/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
3482 грн. 30 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3604 (три тисячі шістсот чотири) гривні 10 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 137/2294/14-ц Провадження № 22-ц/772/3617/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

25 листопада 2014 р. м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 27.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, інформація про надходження апеляційної скарги в цивільній чи адміністративній справі вноситься до АСДС. На першій сторінці апеляційної скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа.

Однак, всупереч вимог Інструкції, на апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» відсутній штамп вхідної кореспонденції.

Разом з тим, згідно апеляційної скарги, додатки до неї містять оригінал документу про сплату судового збору, проте, в матеріалах справи він відсутній.

За таких обставин, з урахуванням ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільну справу слід направити в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити в суд першої інстанції для належного оформлення протягом трьох днів з моменту отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. М. Шемета
Справа № 703/4310/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

6 лютого 2010 року померла ОСОБА_2 мати позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що він прийняв спадщину, оскільки постійно проживав до дня смерті з спадкодавицею, однак не може оформити її, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, звернувся в суд з позовом до Смілянської міської ради, про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперчує та просить справу розглянути у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 правомірно володіла 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1.

Після смерті спадкодавиці позивач володіє та користується спірною частиною квартири.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідки СКП «Наш дім» № 1314 від 11 серпня 2014 року з ОСОБА_2 до дня її смерті проживав її син, ОСОБА_1 позивач по справі.

Згідно повідомлення Смілянської державної нотаріальної контори № 2017/01-16 від 29 серпня 2014 року з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався.

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавиці позивач прийняв спадщину, користується та володіє нею, за ним повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1264,1268 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47 кв.м., житловою- 34 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
Справа № 2-609/11
УХВАЛА

27 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Одеській області до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні позивача садівничого кооперативу «Дорожник-63», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Овідіопольського району надав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі у звязку з відкриттям провадження Вищим адміністративним судом України по справі №К/800/26210/13 за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання незаконним та протиправним розпорядження, його скасування.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Одеській області до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні позивача садівничого кооперативу «Дорожник-63», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Одеській області до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні позивача садівничого кооперативу «Дорожник-63», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку зупинити, до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/800/26210/13 за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання незаконним та протиправним розпорядження, його скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя Козирський Є. С.
Справа № 333/9413/14-ц
пр. № 2-н/333/2403/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_2.
Справа № 147/216/14-ц
Провадження № 2/147/121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 26.02.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-2170/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Цветочна, буд. 2, 2а, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Цветочна, буд. 2, 2а, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна 28, 1-3, Код , К/р 0 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, заборгованість за Кредитним договором, в сумі 338 975,16 доларів США та 76 333,58 гривень, з яких:

276 581,25 доларів США заборгованість за кредитом;

62393,91 доларів США заборгованість по відсоткам;

527,47 гривень заборгованість по пені за неповернення основного боргу;

75 806,11 гривень заборгованість по пені за несплату процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», суму сплаченого судового збору та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в загальному розмірі 910 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», суму сплаченого судового збору та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в загальному розмірі 910 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа №216/1357/14-ц
провадження №2/216/2767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 вересня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року матеріали позову надійшли з апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 27.08.2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено, ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року про повернення позову скасовано, матеріали позовної заяви направлено до Центрально - Міського районного суду м. кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 22 жовтня 2014 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ПАТ "Брокбізнесбанк"

03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41

ОСОБА_2

м. Кривий Ріг, вул. Чигиринська, 13

12.09.2014 р.

216/1357/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали для відома від 12.09.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 178/678/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» в особі представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» в особі представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
30.10.2014 Справа №: 518/820/13-ц
Провадження № 2/518/96/2014
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Ширяївський районний суд

в складі

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Паліловій О.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ПрватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ПрватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла письмова заява з клопотанням зобовязати Департамент безпеки ПАТ КБ Приват Банк провести перевірку обставин отримання ОСОБА_2 кредитних коштів та укладення з ПАТ Приват Банк кредитного договору № ODXRRC11790091 від 09.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 137, 208 - 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Департамент безпеки ПАТ КБ Приват Банк провести перевірку обставин отримання ОСОБА_2 кредитних коштів та укладення з ПАТ Приват Банк кредитного договору № ODXRRC11790091 від 09.07.2018 року.

Повідомити Департамент безпеки ПАТ КБ Приват Банк про те, що оригінал кредитної справи перебуває в Ширяївському районному суді.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Шияївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя _______________
Провадження № 2/755/4872/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення в майбутньому дій, які порушують правила співжиття в квартирі АДРЕСА_1 і робить неможливим для інших проживання з нею в одній квартирі.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №712/4243/14-ц
Провадження № 2/712/1361/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Торгово-Публічного виробниче підприємство «Промтовари», ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Торгово-Публічного виробниче підприємство «Промтовари», ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник відповідача ЗАТ «ТВП»Промтовари» ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв»язку з розглядом в Соснівському районному суді м.Черкаси цивільного позову ЗАТ «ТВП»Промтовари» до МП ВКФ «Дорстрой» про визнання недійсним договору купівлі-продажу яким оспорюється договір купівлі-продажу між ВКФ «Дорстрой» та ОСОБА_6, на підставі якого позивач отримала право власності на спірне майно.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладався на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи ст. 201 п.4 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Торгово-Публічного виробниче підприємство «Промтовари», ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу до розгляду цивільної справи за позовом ЗАТ «ТВП»Промтовари» до МП ВКФ «Дорстрой» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, так як рішення може вплинути на розгляд даного позову.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Торгово-Публічного виробниче підприємство «Промтовари», ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу до розгляду цивільної справи за позовом ЗАТ «ТВП»Промтовари» до МП ВКФ «Дорстрой» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: .