Справа № 274/4922/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Вольницької Е.А.,

розглянувши цивільну справу за
позовомКредитної спілки "Оберіг"до1)
ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2,простягнення боргу за
договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Оберіг" (далі - Спілка)
звернулась з вказаним позовом, у якому
просить стягнути на її користь
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість у розмірі 5 954,97 грн.

ОСОБА_1 позов визнала та просила
розстрочити виконання рішення суду,
посилаючись на важкий фінансовий стан,
про що зазначила у заяві від 17.12.2014 р. (а.
с. 43).

Від ОСОБА_2 заперечень проти позову або
заяви про визнання позову не надходило.

Судом з'ясовано, що між Спілкою та
ОСОБА_1 було укладено договір
споживчого кредиту № 139к2 від 10.06.2013 р. (з
додатком до нього - графіком
розрахунків), відповідно до умов якого
Спілка (Кредитодавець) зобов'язалась
надати грошовий кредит ОСОБА_1
(Позичальник) у розмірі 5 000,00 грн. на
умовах, встановлених вказаним
договором, а Позичальник зобов'язався
повернути отримані в кредит грошові
кошти у строки, вказані у договорі, та
сплатити Кредитодавцю проценти згідно
пункту 1.6 договору, нараховані в період
всього терміну використання грошових
коштів. Кредит надається на 12 місяців з
10.06.2013 р. по 10.06.2014 р. Сплата кредиту
здійснюється щомісяця у відповідності
до графіку розрахунків, який є
невід'ємною частиною цього договору.
Процентна ставка за договором є
фіксованою та чітко визначена з
урахуванням виконання Позичальником
зобов'язань відповідно до графіку
розрахунків: при дотриманні
Позичальником графіку розрахунків
процентна ставка становить 0,1315% за один
календарний день, а при порушенні
Позичальником графіку розрахунків від
15 календарних днів - 0,2630% за один
календарний день (пункти 1.1, 1.2, 1.5 та 1.6
договору) (а. с 11 - 12).

Між Спілкою (Кредитор) та ОСОБА_2
(Поручитель) було укладено договір
поруки № 139к2 від 10.06.2013 р., згідно з
умовами якого Поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед Кредитором
відповідати за зобов'язаннями
Позичальника - ОСОБА_1, які виникають з
умов кредитного договору № 139к2 від
10.06.2013 р. та додаткових договорів до
нього в повному обсязі цих зобов'язань.
Строк дії договору - 10 років з моменту
підписання (пункти 1.2, 4.1 договору) (а. с.
14).

Спілка на виконання умов договору
споживчого кредиту № 139к2 від 10.06.2013 р.
надала ОСОБА_1 5 000,00 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 10.06.2013 р. (а. с. 13).

Між тим, ОСОБА_1 зобов'язань з
повернення отриманих у кредит грошових
коштів та зі сплати процентів належним
чином не виконала, у зв'язку з чим
станом на 10.06.2014 р. у неї перед Спілкою
виникла заборгованість у розмірі 5 954,97
грн., з яких заборгованість зі сплати
кредиту - 3 684,10 грн., заборгованість зі
сплати процентів за користування
кредитом - 2 270,87 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по
сплаті кредиту та процентів за
користування ним станом на 10.06.2014 р. (з
урахуванням фактичних сплат) (а. с. 6 - 8).

Доказів на повне або часткове
спростування викладеного не подано, та,
як зазначалось вище, ОСОБА_1 позов
визнала.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частинами першою та другою статті 554
Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частиною першою статті 543 Цивільного
кодексу України визначено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов Спілки про стягнення
на її користь солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5 954,97
грн. підлягає задоволенню.

Щодо заяви ОСОБА_1 про розстрочення
виконання рішення суд зазначає таке.

Відповідно до статті 217 Цивільного
процесуального кодексу України суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

ОСОБА_1 за період з червня по листопад
2014 р. отримала заробітну плату у
розмірі 7 171,19 грн. (до видачі), тобто в
середньому 1195,20 грн. на місяць, проживає
з дочкою - ОСОБА_5, 1993 р.н., яка є вагітною
(станом на 23.10.2014 р. строк вагітності
складав 16 - 17 тижнів), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. народила сина та з 09.03.2014 р.
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до трьох років, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 19.12.2003 р. ОСОБА_6, довідкою від 23.10.2014
р. Центральної районної лікарні
Бердичівського району Житомирської
області, довідкою від 15.12.2014 р. Відділу
освіти Бердичівської районної
державної адміністрації Житомирської
області, свідоцтвом про народження від
01.07.2014 р. ОСОБА_7, довідкою від 12.12.2014 р.
фізичної особи - підприємця ОСОБА_8,
довідками від 11.12.2014 р. Виконавчого
комітету Садківської сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області (а. с. 44 - 51).

Зважаючи на наведене у попередньому
абзаці, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у скрутному майновому
стані, а відтак сума, яка підлягає
стягненню за даним рішенням, для них є
досить значною, при цьому очевидним є
те, що ця сума для Спілки не є суттєвою,
через що суд вважає, що стягнення цієї
суми з ростроченням не призведе до
виникнення у Спілки негативних
наслідків та відповідатиме загальними
засадами цивільного законодавства як
справедливість, добросовісність та
розумність (пункт 6 частини першої
статті 3 Цивільного кодексу України), а
тому розстрочує виконання рішення на
дванадцять місяців.

Згідно з частиною першою статті 79
Цивільного процесуального кодексу
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином документально
підтверджені судові витрати у розмірі
243,60 грн. (судовий збір), понесені
Спілкою, підлягають стягненню з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (у розмірі по 121,80 грн. з
кожного).

Керуючись статтями 1- 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60,
64, 79, 88, 174, 209, 212 - 215, 217 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки
"Оберіг" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки "Оберіг"
заборгованість у розмірі 5 954,97 грн. з
розстроченням виконання рішення на
дванадцять місяців, з щомісячним
стягненням у перший місяць - 496,22 грн., у
другий - дванадцятий місяці - 496,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки "Оберіг" у якості відшкодування
судових витрат 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки "Оберіг"у якості відшкодування
судових витрат 121,80 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В. Корбут