Справа №2-с/463/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові матеріали заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового
наказу, -

в с т а н о в и в:

боржники звернулися до суду із заявою
про скасування судового наказу від
27.02.2013р. по справі №2-н/463/100/14 (463/894/14-ц) за
заявою Львівського комунального
підприємства „Віра" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_2, заборгованості за фактично
надані послуги з утримання будинку
АДРЕСА_1 та прибудинкової території,
яка станом на січень 2013р. становить 1264,60
грн., заборгованості за фактично надані
послуги з постачання центрального
опалення на АДРЕСА_1, яка станом на
січень 2013р. становить 6230,70 грн., а всього
7495,30 грн.

Заяву про скасування судового наказу
мотивують тим, що послуги з надання
централізованого опалення та
утримання будинку надаються
неналежної якості, про що заявники
зверталися до стягувача із
актом-претензією, однак вказані у ньому
недоліки так і не були усунені. Крім
цього вважають, що стягувачем не
правильно здійснено розрахунок
заборгованості, а також неправильно
застосовано тарифи на відповідні
послуги, а тому просять судовий наказ
скасувати.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав з викладених у ній підстав,
просить судовий наказ скасувати.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду заяви про скасування судового
наказу належним чином повідомлений,
причин неявки суду не повідомили, а
тому у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, суд вважає, що справу слід
розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
27.02.2014р. судом видано судовий наказ про
стягнення з боржників на користь
стягувача заборгованість за фактично
надані послуги з утримання будинку
АДРЕСА_1 та прибудинкової території,
яка станом на січень 2013р. становить 1264,60
грн. (тисячу двісті шістдесят чотири
гривні шістдесят копійок),
заборгованість за фактично надані
послуги з постачання центрального
опалення на АДРЕСА_1, яка станом на
січень 2013р. становить 6230,70 грн. (шість
тисяч двісті тридцять гривень сімдесят
копійок), а всього 7495,30 грн. (сім тисяч
чотириста дев'яносто п'ять гривень
тридцять копійок). Крім цього, стягнено
з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь стягувача
по 60 грн. 90 коп. судового збору.

Як вбачається із заяви про скасування
судового наказу заявники стверджують,
що послуги з надання централізованого
опалення та утримання будинку
надаються неналежної якості, про що
заявники зверталися до стягувача із
актом-претензією, однак вказані у ньому
недоліки так і не були усунені. Крім
цього вважають, що стягувачем не
правильно здійснено розрахунок
заборгованості, а також неправильно
застосовано тарифи на відповідні
послуги.

Оскільки з приводу надання вказаних у
судовому наказі послуг, а також
правильності застосування тарифів
нарахування плати за них, вбачається
судовий спір, тому судовий наказ слід
скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід
роз'яснити стягувачу право на
звернення до суду для вирішення спору у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Личаківським
районним судом м.Львова 27.02.2013р. по
справі №2-н/463/100/14 (463/894/14-ц) за заявою
Львівського комунального підприємства
„Віра" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
заборгованості за фактично надані
послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкової території, яка станом на
січень 2013р. становить 1264,60 грн.,
заборгованості за фактично надані
послуги з постачання центрального
опалення на АДРЕСА_1, яка станом на
січень 2013р. становить 6230,70 грн., а всього
7495,30 грн. та стягнення судового збору, -
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Львівським
комунальним підприємством „Віра"
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Я. Головатий