Провадження №2/498/155/14
Справа №498/498/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Пономаренко В.Д., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., представника фермерського господарства «РІД» - ОСОБА_1, представника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехнік сервіс центр Україна» до ОСОБА_3 господарства «РІД», Приватного підприємства «Бізон-Тех-2006», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції, про виключення майна з акту опису й арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ландтехнік сервіс центр Україна» звернулося до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 господарства «РІД», Приватного підприємства «Бізон-Тех-2006», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції, про виключення майна з акту опису й арешту, посилаючись на те, що відділом ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 18.12.2012 року № 5017/2869/2012 про стягнення з фермерського господарства «РІД» на користь стягувача ПП «Бізон-Тех-2006», заборгованості в розмірі 442326,10 грн..

В рамках даного виконавчого провадження було описано на накладено арешт на рухоме майно - Рядкову сівалку бувшу у використанні Vaderstad Rapid RD300C (рік випуску 2011 p.. заводський номер 12957 червоного кольору), яке Боржник ОСОБА_4 господарство «РІД» - вказало як на свою власність та передало для накладення арешту.

Дана сіялка на момент проведення арешту не належала ФГ «РІД» на праві власності.

У відповідності до Договору купівлі продажу № UA130219 від 28.02.2013 р. Landmaschinen-Vertrieb-Deuben GmbH. Рінгштрассе 16, 04827 Геріхсхайн, Німеччина, продала ОСОБА_3 господарству «РІД» Рядкову сівалку бувшу у використанні Vaderstad Rapid RD300C (рік випуску 2011 p., заводський номер 12957 червоного кольору).

При цьому, абзац 4 параграфу 2 встановлює: «збереження права власності: товар (сіялка), що поставляється, залишається власністю Продавця до повної оплати».

Станом на сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_3 господарства «РІД» перед продавцем становить 27142.50 (двадцять сім тисяч сто сорок дві тисячі Євро. 50 євроцентів) Євро.

Крім цього, згідно укладеного Договору відступлення права вимоги та заміни сторони від 06.01.2014 року № 02/2014. Landmaschinen-Vertrieb-Deuben GmbH. Рінгштрассе 16, 04827 Геріхсхайн, Німеччина, передала ТзОВ «Ландтехнік Сервісцентр Україна», 45607. Волинська обл.. Луцький р-н., с. Гірка Полонка, вул. Луцька 8, в повному обємі всі права Продавця по Договору купівлі продажу № UA130219 від 28.02.2013 p., що виникли внаслідок невиконання Покупцем - ОСОБА_3 господарством «Рід» (, місцезнаходження: 66700, Одеська обл.. Фрунзівський район. смт.Фрунзівка, вул. Шевченка, буд. 4), в тому числі право вимоги боргу від Боржника в сумі 27 142.50 (двадцять сім тисяч сто сорок дві тисячі Євро. 50 євроцентів) Євро та/або майна рядкової сівалки бувшої у використанні Vaderstad Rapid RD300C.

Згідно п. п. 1.3., 1.4. даного Договору, з дати підписання Акту приймання-передачі документів по даному Договору, ТзОВ «Ландтехнік сервіс центр Україна» стає повноправним кредитором ОСОБА_3 господарства «Рід» щодо вимог, передбачених в п. 1.1.. тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо Боржника. До ТзОВ «Ландтехнік Сервісцентр Україна» переходять права Landmaschinen-Vertrieb-Deuben GmbH у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, з правом стягнення штрафних санкцій, неустойки, збитків.

Таким чином, власником рядкової сівалки бувшої у використанні Vaderstad Rapid RD300C (рік випуску 2011 p., заводський номер 12957 червоного кольору) на сьогоднішній день є ТзОВ «Ландтехнік Сервісцентр Україна».

В даному випадку, в результаті надання неправдивої інформації зі сторони ОСОБА_3 господарства «РІД», були грубо порушені права власника ТзОВ «Ландтехнік Сервісцентр Україна», та накладений арешт на майно, власником якого не є боржник ОСОБА_3 господарства «РІД».

У судове засідання представник позивача за дорученням №073 від 02.03.2014 року, надав суду заяву згідно, якої просив суд справу розглядати за відсутності представника позивача, заявлені вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача, ФГ «РІД», за дорученням ОСОБА_1, в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, підтвердив факти викладені в заяві, а саме те, що ФГ «РІД» дійсно не в повному обсязі оплатило за сівалку бувшу у використанні Vaderstad Rapid RD300C (рік випуску 2011 p., заводський номер 12957 червоного кольору), проти позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача, ПП «Бізон-Тех-2006», за дорученням ОСОБА_5, надав суду заяву, згідно якої, по суті заявлених вимог не зазначив нічого, при цьому просив суд закрити провадження у справі з тих підстав що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_2, в судовому засіданні, на підставі викладених фактів в позовній заяві, проти позовних вимог не заперечував, при цьому пояснивши, що сівалка бувша у використанні Vaderstad Rapid RD300C (рік випуску 2011 p., заводський номер 12957 червоного кольору), описувалася без представника ФГ «РІД», у звязку з чим не було встановлено дійсного власника зазначеної сіялки.

Вислухавши пояснення представників відповідачів, представника ВДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам:

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 господарство «РІД» уклало з Landmaschinen-Vertrieb-Deuben GmbH. Рінгштрассе 16, 04827 Геріхсхайн, Німеччина, договір купівлі продажу № UA130219 від 28.02.2013 р., рядкової сівалки бувшої у використанні Vaderstad Rapid RD300C (рік випуску 2011 p., заводський номер 12957 червоного кольору).

Відповідно до умов договору ціна договору становить 46500 (сорок шість тисяч пятсот) Евро, з розстрочкою виплати відповідно до додатку №1 до договору купівлі продажу.

ФГ «РІД» сплатило частково вартість спірної сіялки, залишок боргу становить 27142,50 (двадцять сім тисяч сто сорок два) Евро 50 евроцентів.

Згідно абзацу 4 параграфу 2: «збереження права власності: товар (сіялка), що поставляється, залишається власністю Продавця до повної оплати».

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ФГ «РІД» не сплатило повну вартість спірної сіялки та має заборгованість в розмірі 27142,50 (двадцять сім тисяч сто сорок два) Евро 50 евроцентів, то згідно умов договору вказана сіялка належить продавцю на сьогоднішній день яким являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Ландтехнік сервіс центр Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Що стосується підсудності розгляду данного спору суд керується вимогами ст. 114 ЦПК України, якою передбачено, що позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з акту опису й арешту, копія якого додається до позовної заяви, Рядкова сівалка бувша у використанні Vaderstad Rapid RD300C (рік випуску 2011 p.. заводський номер 12957 червоного кольору) знаходиться на території Великомихайлівського району Одеської області.

За таких обставин, дана цивільна справа повинна розглядатися у Великомихайлівському районному суді Одеської області за місцезнаходження майна, щодо якого заявляється вимога про виключення.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехнік сервіс центр Україна» до ОСОБА_3 господарства «РІД», Приватного підприємства «Бізон-Тех-2006», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції, про виключення майна з акту опису й арешту задовольнити в повному обсязі.

Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехнік сервіс центр Україна» на рядкову сівалку бувшу у використанні Vaderstad Rapid RD300C (рік випуску 2011 p.. заводський номер 12957 червоного кольору).

Виключити з акту опису від 14.01.2014 року складеному державним виконавцем Лемаком В.В. Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області та звільнити з під арешту рядкову сівалку бувшу у використанні Vaderstad Rapid RD300C (рік випуску 2011 p.. заводський номер 12957 червоного кольору).

Стягнути з ОСОБА_3 господарства «РІД», судовий збір у розмірі 3654 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: В.Д. Пономаренко