Справа №173/237/14-ц
Провадження №2/173/417/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Бюро
швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за договором
До Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області
звернулося товариство з обмеженою
відповідальністю «Бюро швидкого
кредитування» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за договором
позики. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначено, що 22 травня
2013 року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Бюро швидкого
кредитування» та ОСОБА_1 було укладено
договір позики № 2/2013/004/21, згідно з яким
позивач передав відповідачу грошові
кошти в сумі 1000 грн, а відповідач взяв
на себе зобов'язання повернути їх до 12
червня 2013 року, проте не зробив цього.
Також умовами договору було
передбачено плату за користування
позикою в розмірі 2% за кожен день
користування позикою, що становить 5000
грн. за фактичне число календарних днів
користування позикою. За несвоєчасне
повернення позичальником суми позики
позикодавцем у відповідності до умов
договору нараховано пеню в розмірі 2%
від суми позики за кожне прострочення
платежів, яка складає 4560 грн. Умовами
договору також передбачено, що у
випадку прострочення позичальником
сплати процентів за користування
позикою або її частини більше ніж на 7
днів, позичальник сплачує позикодавцю
штраф у розмірі 50 % від суми позики, що
становить 500 грн. на підставі
вищевикладеного позивач просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
боргу; 500 грн. - штраф; 4560 грн. - пеня; 5000
грн. - проценти за користування позикою,
а також стягнути судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
заяву про розгляд справи без його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи у відповідності до ч. 5 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заяву про розгляд справи без його
У відповідності до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
22 травня 2013 року між товариством з
обмеженою відповідальністю «Бюро
швидкого кредитування» та ОСОБА_1 було
укладено договір позики, згідно з
умовами якого позичальник отримав
позику в сумі 1000 грн. на строк до 12
червня 2013 року, з умовами сплати
процентів за користування кредитом в
розмірі 2% в день за кожен день
користування позикою (а.с.3).
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суми позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Частиною 1 ст. 1048 Цивільного
кодексу України передбачено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши з товариством з обмеженою
відповідальністю «Бюро швидкого
кредитування» договір позики та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання,
що призвело до виникненя
заборгованості, яка станом на 27 січня
2014 року становить 6000 грн.: 1000 грн. 00 коп.
- основний борг; 5000 грн. 00 коп. -
заборгованість за процентами за
користування позикою.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Умовами договору передбачено
відповідальність за невиконання
зобов'язання. Так п. 6.5. встановлено, що у
випадку несвоєчасного повернення
позичальником суми позики повністю або
її частинами, позичальник сплачує
позикодавцю пеню у розмірі 2 % від суми
позики за кожен день прострочення
платежів, що згідно з розрахунком
позивача становить 4560 грн.
Також умовами договору позики (п. 6.6.)
передбачено, що у випадку прострочення
позичальником сплати процентів за
користування позикою повністю або її
частини більше ніж на 7 днів,
позичальник сплачує позикодавцю штраф
у розмірі 50 % від суми позики, що
У відповідності до ст. 549 Цивільного
кодексу України пеня та штраф є різними
видами забезпечення зобов'язання, а
тому вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені та штрафу є законним
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
У зв'язку з цим суд вважає вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача на його користь
заборгованості за договором позики,
процентів за користування грошовими
коштами, пені та штрафу законними та
обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені неї і документально
підтверджені судові витрати. У зв'язку
з цим, судовий збір, сплачений
позивачем підлягає стягненню з
відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1048 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Бюро швидкого
кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Бюро швидкого
кредитування» (і.код 38530863, вул..
Кавалерійська, 8, м. Дніпропетровськ)
заборгованість за договором позики у
розмірі 11060 грн. 00 коп.: 1000 грн. - сума
основного боргу; 500 грн. - штраф; 4560 грн. -
пеня; 5000 грн. - проценти за користування
позикою та судові витрати у розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко