Справа №2-п-175/6282/13
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному заяву
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення суду від
15 листопада 2013 року по цивільній справі
№175/6282/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення
Дніпропетровського районного суду від
15 листопада 2013 року стягнуто солідарно
з боржників ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка міста Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт
серії НОМЕР_4 виданий 07 лютого 2008 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована по АДРЕСА_1),
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт
серії НОМЕР_3 виданий 04 квітня 2001 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований по АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (04053 місто
Київ вул. Артема, буд. №15, коррахунок
№7002 в ОПЕРУ НБУ міста, Києва МФО
380764, ) у рахунок
відшкодування заборгованості за
Договором «Автопакет» №902906/ФЛ від 22
вересня 2008 року суму у розмірі 542 458 грн.
88 коп. та сплачені позивачем при подачі
позову судовий збір у розмірі 3 441 грн.

26 грудня 2013 року представник ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про
скасування зазначеного заочного
рішення, посилаючись на те, що
відповідачі жодного разу не отримували
судової повістки на слухання справи
відносно них, а тому з поважних причин
не були присутні на судових засіданнях.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином, причину неявки у судове
засідання суду не повідомили.

Так, згідно ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями. Судові
повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі, а
судові повістки-повідомлення - особам,
які беруть участь у справі з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку. У
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра» у
судове засідання не з'явився,
відповідно до письмової заяви просив
суд розглядати справу за його
відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи №175/3451/13-ц, приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Посилання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 у заяві та той факт, що
відповідачі не були повідомлені
належним чином про слухання справи
безпідставні.

Небажання відповідачів надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими представником
позивача, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, і при подачі заяви про
перегляд заочного рішення суду не
надано суду доказів, які б мали істотне
значення для правильного, всебічного
та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
суду від 15 листопада 2013 року по
цивільній справі №175/6282/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, - залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя Шабанов
А.М.