Провадження №2/751/75/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
З 20 лютого 2009р. вона перебуває у шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу вони мають
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження із ОСОБА_2
виявилось невдалим. Спільне життя у них
не склалося. Останнім часом відповідач
не піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків, взаємоповагу один
до одного, в результаті чого між ними
постійно виникали сварки та суперечки.
Тривалий час вона з відповідачем не
проживають разом, спільне господарство
не ведуть. Основна причина розпаду
сім'ї це різниця характерів,
відсутність між ними взаєморозуміння і
довір'я. У них з відповідачем зовсім
протилежні погляди на подружнє життя.
Просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований у
Киселівській сільській раді
Чернігівського району, актовий запис
за № 01. Стягнути з відповідача на її
користь судові витрати.
Позивачка, представник позивачки в
судове засідання не з'явились, про день
та час слухання справи повідомлені в
установленому законом порядку (а.с.17). В
матеріалах справи від позивачки
міститься заява, згідно якої просить
справу розглянути у її відсутність,
позов підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує, дошлюбне
прізвище змінювати не буде (а.с.20).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений в установленому
законом порядку (а.с.19). Причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило.
Суд вважає за можливе відповідно до ст.
169 ЦПК України розглядати справу на
підставі наявних матеріалів у
відсутність відповідача та відповідно
до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення по справі на підставі наявних у
справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
Факт розпаду сім'ї і неможливість її
збереження підтверджено доказами
позивачки, сумніватись в достовірності
яких суд не має підстав.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, ч. 4 ст. 169, ч.2 ст.
197, 208, 209, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Киселівською сільською
радою Чернігівського району, актовий
запис за № 01, 20.02.2009р. - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.А. Косач