overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/802/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву представника позивача комунального підприємства «Жилкомсервіс» Котенко
Ольги Георгіївни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою КП «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 06.12.2013 року відмовлено у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

20.01.2014 р. представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 114,70 грн., сплачених позивачем при подачі заяви до суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя , -

У Х В
А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова повернути комунальному підприємству
«Жилкомсервіс» (адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р №260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, який був сплачений 30.10.2013 р., квитанція № 38141, на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач -УДКСУ у
Київському районі, код отримувача - 37999675, банк отримувача - ГУ ДКСУ в
Харківській області, код банку отримувача - 851011, призначення платежу :
*; 34467793; 22030001; 01; витрати на судовий збір у Київському районному суді м. Харкова без ПДВ.

Зобов'язати комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» надати Управлінню
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.
Харкова оригінал квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 215/8540/13-ц
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -                              Зорін ій А.В.

розглянувши в порядку 197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі
ОСОБА_1/ звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів, витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації щодо осіб, які звернулися за прийняттям спадщини, або заявами про відмову від спадщини. Витребування копії спадкової справи, після смерті в м.Кривому Розі 12.05.2010 р. ОСОБА_3. Вказує, що в ОСОБА_4 є складнощі в поданні вказаних доказів, оскільки померлий був боржником ОСОБА_4, а нотаріус відмовив в видачі інформації щодо спадкоємців, як можливих правонаступників.

Представник заявника в судове засідання не з’явився.

Обсудивши доводи заяви, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із способів забезпечення доказів передбачених ст.133, 135 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, в тому числі і до подання позовної заяви, в разі якщо невідомо до кого буде пред’явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів для пред’явлення позову, слід витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 інформацію щодо осіб, які звернулися за прийняттям спадщини, або заявами про відмову від спадщини /копії заяв спадкоємців, та копії свідоцтва про право на спадщину за їх наявності/.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити докази, витребувати від приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 /50047 м.Кривий ріг, вул..23
Лютого, 93/ інформацію щодо осіб, які звернулися за прийняттям спадщини, або заявами про відмову від спадщини /копії заяв спадкоємців, або довідку про відсутність звернень/, копії свідоцтв про право на спадщину за їх наявності, після смерті в м.Кривому Розі 12.05.2010 р.
ОСОБА_3.

Встановити строк до 09.02.2014 р. для пред’явлення доказів до суду.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений законом п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали, разом з копією свідоцтва про смерть направити приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/1179/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

2. Судове засідання призначити на 09.30 годину 06 лютого 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Зацікавленій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі

Хлистун Ю.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги, -

в с т а н о в и в :

25.11.2013 року позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 1166, 40 грн. та судові витрати.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з виконанням відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від позову позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

.Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб
Г.А.,

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа-
Харківське обласне товариство захисту прав споживачів про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218
ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 24 лютого 2014 р.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа- Харківське обласне товариство захисту прав споживачів про захист прав споживачів - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківськоїобласті, через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 289/1001/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2014 р. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л.
В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачку з квартири та зняти її з реєстрації місця проживання.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України, то ухвалою судді від 11 червня 2014 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків заяви.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання особи - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`ястнити позивачу, що він вправі повторно звернутися із зазначеним позовом, належно оформивши його.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Житомирської області через суд
Радомишльський районний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Л. В. Свінцицький
Справа № 640/1074/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 11.15 годину 27 лютого 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/3631/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та виключити вищезазначену квартиру з акту опису та арешту майна від 01.11.2002 року та скасувати постанову №13946/1 від 06.12.2001 року, якою державний виконавець наклав арешт на майно позивача у вигляді частини вище вказаної квартири.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року, яке набуло чинності, в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-
Київський ВДВС ХМУЮ про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 та виключення вищезазначеної квартири з акту опису та арешту майна від 01.11.2002 року та скасування постанови №13946/1 від 06.12.2001 року, якою державний виконавець наклав арешт на майно позивача у вигляді частини вище вказаної квартири - відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом з приводу того самого предмету спору і з тих самих підстав, на які посилався, звертаючись до суду 07.10.2013 р. і Київським районним судом м.
Харкова 05.12.2013 року було винесено рішення, яке набуло чинності, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3266/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1745 грн. 59 коп., -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1745,59 грн. та судові витрати у розмірі 114.7 грн.

17.02.2014 року представником стягувача надано заяву про внесення змін до судового наказу, вказавши ідентифікаційний номер боржника.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно до судового наказу, який є виконавчим документом та повинен відповідати вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не внесено ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно внести до судового наказу ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.. 18
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Внести до судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1745 грн. 59 коп. ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Справа № 127/5193/14-ц
Провадження № 2/127/2631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 09.04.2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 640/1079/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства банку
«Меркурій» про стягнення коштів депозитного вкладу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства банку «Меркурій» про стягнення коштів депозитного вкладу.

2. Судове засідання призначити на 15.00 годину 04 лютого 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/3612/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Мегабанк" про видачу виконавчого документу, про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1, перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу, про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину "21 березня" 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 640/2046/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 8120,07 гривень,
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 8120(вісім тисяч сто двадцять) гривень 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код
(сто двадцять одна) гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 2-29/11 ухвала

Іменем України

27 травня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1/14,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Української міської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_6, третя особа -
Садівницьке товариство (СТ) «Луговий» про визнання інформації недостовірною, визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Ухвалою від 13 травня 2013 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи 2-9/13 .

28 квітня 2014 року до Обухівського районного суду 14 квітня 2014 року до
Обухівського районного суду повернулася справа з апеляційного суду
Київської області, а тому відпали підстави для її зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Української міської ради Обухівського району
Київської області та ОСОБА_6, третя особа - Садівницьке товариство (СТ)
«Луговий» про визнання інформації недостовірною, визнання недійсним договору та стягнення кошті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 11 червня 2014 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони, представників сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий