overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/700/14-ц
Провадження № 2/522/3866/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа:
Перша Одеська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, визнання права власності та визнання договору розподілу майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлена особа: Перша
Одеська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, визнання права власності та визнання договору розподілу майна недійсним.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 16.01.2014 року зазначений позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

Позивач, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, оскільки в наданій до суду 25.03.2014 року заяві та копіях уточненого позову, відсутній екземпляр позову для третьої особи та не надано додатки до всіх копій позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, визнання права власності та визнання договору розподілу майна недійсним, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єршова Л. С.

26.03.2014
справа № 361/317/14-ц провадження № 2/361/616/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 459/3688/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д. розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.11.2013 року було зупинено провадження по справі до розгляду апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 22.08.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків та стягнення витрат на комунальні послуги.

Позивачка надала суду заяву в якій просить відновити провадження по справі, так як ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.11.2013 р. апеляційну скаргу на рішення суду від 28.08.2013 р. відхилено, а рішення від 22.08.2013 р. залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційним судом
Львівської області апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків та стягнення витрат на комунальні послуги, тому суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року о 10.00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 421/813/14-ц
Провадження № 2-н/421/349/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 988,57 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 347/1707/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею 23-х річного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею 23-х річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею 23-х річного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 08год. 10хв. 25.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа №464/2578/14-ц пр № 2-п/464/30/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, ОСОБА_1 всупереч зазначеним вимогам ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова не викладено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, не подано суду доказів про це та не зазначено доказів, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2014 року слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2014 року - залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа №464/3086/14-ц пр № 2/464/926/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано довідки Ф-2 (про склад сім'ї та реєстрацію дитини).

Згідно ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя
С.Є.Лєсной
Справа № 1316/1279/12 Провадження № 6/450/35/14
УХВАЛА

Про видачу дубліката виконавчого листа

"21" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кіпчарського М.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

26.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в
Пустомитівський районний суд
Львівської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних і моральних збитків.

Зазначає, що 26.10.2012 р. Пустомитівським районним судом Львівської області винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1773,00 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 214,30 грн. судового збору. На виконання даного рішення судом був виданий виконавчий лист, проте такий був втрачений державним виконавцем при пересиланні, у зв'язку з чим, просить видати його дублікат.

В судове засідання сторони не з"явились, ОСОБА_1 подав заяву про розгляд поданої ним заяви у його відсутності, та просить її задоволити.
Так як в судове засідання не з'явилися всі особи,які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як стверджується повідомленням
Пустомитівського ВДВС
Пустомитівського РУЮ від 21.03.2014 р. № 09-26/4047, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 22.11.2012 р. виконавчий лист № 1316/1279/12 , про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1173,00 грн. матеріальної шкоди та 214,30 грн. судового збору, був втрачений при пересиланні стягувачу, та станом на 21.03.2014 р. на виконанні не перебуває.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали поданої заяви, та цивільної справи № 1316/1279/12, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, суд приходить до переконання про необхідність задоволення такої.

На підставі наведеного, керуючись ст.370, 291-294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 26.02.2014 р., про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1316/1279/12, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних і моральних збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа 431/3838/13-ц
Провадження 2-н/431/3/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
ВАТ КБ «Надра», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
ПАТ Державний Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 314 (триста чотирнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства 20188336 ПАТ КБ «Надра» м. Київ - судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі заявника - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду до заінтересованих осіб ОСОБА_2, Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб
ОСОБА_2, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити юридичний факт належності
ОСОБА_1 свідоцтва про право власності
№ЛО1737, виданого 14 червня 1995 року виконкомом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №390 від 14 червня 1995 року, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №12123, на квартиру
АДРЕСА_1, в якому співвласниками вказані ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 396/867/14-ц
Провадження № 2-о/396/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч. 3 та ч. 4 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 09.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 09.04.2014 року на 10:00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа №464/1491/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 421/755/14-ц
Провадження № 2-н/421/326/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за надані послуги з опалення.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належних розмірах..

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 27.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій