overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/650/13-ц
Провадження № 22-ц/779/494/2014
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Вакарук В.М.,

Проскурніцького П.І.,

Бойчука І.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Верховинського районного суду від 13 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2014 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Верховинського районного суду від 13 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень, щодо поданих апеляційних скарг до 18 лютого 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Верховинського районного суду від 13 січня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11.30 год. 19 лютого 2014 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький

І.В. Бойчук
Справа № 589/1848/14-ц р.
Провадження № 2/589/546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №286.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Шостка на 13 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1482/14-ц
Провадження № 2/475/482/14
У Х В А Л А

22.12.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад одного року без поважних причин,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Після виконання вимог ухвали судді від 03.12.2014р. позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1482/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад одного року без поважних причин .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 19 січня 2015 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014 року ОСОБА_2 примусово направлено на судово-психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що в резулятивній частині ухвали суду міститься описка щодо дати народження ОСОБА_2, замість "19.10.1947" вказано "27.12.1948", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин. У відповідності до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резулятивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2014 року про примусове направлення ОСОБА_2 на судово-психіатричну експертизу, вважати правильним дату народження ОСОБА_2 - "19.10.1947".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 29 жовтня 2014 року на 11 год. 10 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 345/202/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1086/2014
Головуючий у 1 інстанції Гринів М.А.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук В.М., Горейко М.Д., секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю сторін.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко
Справа № 744/971/14 (провадження по справі № 2/744/132/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 серпня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на прибудову до житлового будинку та господарські будівлі, третя особа: Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на тамбур, позначений у плані в технічному паспорті літерою «а-1», сарай, позначений літерою «В-1» та сарай, позначений літерою «в-1», які розташовані по АДРЕСА_1».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на прибудову до житлового будинку та господарські будівлі, третя особа: Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження№ 2/522/1336/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та розолютивна частини)

22 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

За участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Виконавчий комітет Одеської міської ради,- Про визнання свідоцтва недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Виконавчий комітет Одеської міської ради,- Про визнання свідоцтва недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 703/3577/14-ц
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 15 хвилин 3 листопада 2014 року.

Повторно викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Повторно запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засідання оригінали документі, фотокопії яких є додатками до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 509/251/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод та витребування майна ,-

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру: про витребування двох двадцяти футових металевих контейнерів з чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійснення права власності, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,2 відсотка мінімальної заробітної плати за кожну вимогу, а саме 487,20 грн. (243,60 грн.*2=487,20 грн.);

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру про визнання права власності, але не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 п.2 пп.2.1.1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати від ціни позову, а саме 243,60 грн.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод та витребування майна - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 24 лютого 2014 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/5187/14-ц
Провадження номер 2/522/5137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, у яких просить витребувати з Державної реєстраційної служби України та УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості про наявність нерухомого майна та транспортних засобів зареєстрованих за відповідачами ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (14.01.1981 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії заяв ОСОБА_3 про надання згоди на укладення договорів позики грошей від 13.10.2010 року (реєстраційний номер 937) та від 07.02.2011 року (реєстраційний номер 118).

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної реєстраційної служби України відомості про наявність нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (14.01.1981 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2).

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості про навність транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (14.01.1981 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2).

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії заяв ОСОБА_3 про надання згоди на укладення договорів позики грошей від 13.10.2010 року (реєстраційний номер 937) та від 07.02.2011 року (реєстраційний номер 118).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 26.06.2014
Справа № 509/5247/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" про захист прав споживачів, визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України,

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" про захист прав споживачів, визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсними.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/514/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

11 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом», -

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки до розгляду цивільної справи за вищевказаною позовною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивченні документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_3, померлої 03 липня 2012 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_4 на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 03 липня 2012 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилася надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 137/1621/14
2/137/398/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.07.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася КС «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

. Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 11.09.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1210/14
Єдиний унікальний № 742/3702/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі : Тищенко О.М.,

представників сторін : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Громади с.Богданівка в особі Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, Головного управління держземагенства в Чернігівській області, Прилуцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно по спадщині за заповітом та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на майно по спадщині за заповітом та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом

В ході судового розгляду даної справи було зясовано, що спадкоємицею майна померлої ОСОБА_3, яка зазначена у заповіті, є її дочка ОСОБА_5, яка подала до суду відповідну письмову заяву про відмову від належної їй частини спадщини на корить свого брата - позивача по справі та у звязку з чим представником відповідача було заявлено клопотання про залучення даної особи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Громади с.Богданівка в особі Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, Головного управління держземагенства в Чернігівській області, Прилуцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно по спадщині за заповітом та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про що направити їй копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй