overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5495/13-ц
Провадження№ 2/266/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Садового товариства
«Дружба» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

В С Т А Н О В
И В:

12 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява від СТ «Дружба» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Дана позовна заява ухвалою суду від 12 грудня 2013 року була залишене без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не надано:

- належно оформлені та завірені копії статуту СТ «Дружба»;

- доказів того, що відповідачі є членами
СТ «Дружба»;

- розрахунку заборгованості за кожним окремо та не надано документальних підстав (протокол загальних зборів, рішення правління, належним чином посвідчені) про встановлення розміру членських внесків щорічно та з чого вони складаються;

- належним чином завіреного протоколу загальних зборів, де обраний головою СТ
«Дружба» ОСОБА_4 та відсутність статуту унеможливлюють вирішити питання, щодо обсягу процесуальних прав голови правління.

Крім того, у позовній заяві міститься дві позовні вимоги матеріального характеру, які не пов’язані між собою тому позови відносно кожного з них повинні бути подані кожен окремо та за подачу кожного має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати, а саме 229,40 грн. за кожний на рахунок
№0055, УДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір за позовом, Приморський районний суд міста Маріуполя, .

Позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Ухвала суду, згідно поштового повідомлення, була отримана позивачем 04 січня 2014 року, таким чином, строк усунення недоліків сплив 10.01.2014 року.

У наданий судом термін недоліки позивачем не усунені, у зв'язку з чим дану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Садового товариства
«Дружба» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.ї

Увала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Провадження № 2/127/554/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області м. Вінниці
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3,
Вінницької обласної колегії адвокатів про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до адвоката ОСОБА_3, Вінницької обласної колегії адвокатів про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, зокрема, шляхом надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням ціни позову та номерів засобів зв'язку позивача та відповідачів у відповідній кількості екземплярів та доплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала 27.12.2013 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2013 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявником до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 16.12.2013 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 13.01.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до адвоката
ОСОБА_3, Вінницької обласної колегії адвокатів про стягнення боргу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/2842/14-ц
№ 2/688/612/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
Володимировичапро стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 11 липня2014 року об 11 годині з участю сторін.

2. В строк до 11.07.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №250/559/14-ц
Номер провадження2-н/250/65/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу у розмірі 5152 грн. 46 коп., судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 48 грн. 30 коп., 3
% річних 89 грн. 47 коп.
Керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м.Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5152 грн. 46 коп.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) індекс інфляції у розмірі 48 грн. 30 коп., 3
% річних 89 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкаэ за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судові витрати у розмірі 60 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН
НОМЕР_2), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судові витрати у розмірі 60 грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _____________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Єдиний унікальний номер 260/7502/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2865/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Ленінської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та виділення в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 17 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та виділення в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Номер провадження 22-ц/775/2694/2014
Головуючий у 1 інстанції Румілова Н.М.
Доповідач Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Справа № 349/475/14-ц
Провадження № 2/349/183/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа №: 343/806/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/11/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франкіськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за послуги з газопостачання в сумі 263,89 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Івано-Франкіськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення забогованості за послуги з газопостачання в сумі 263,89 грн..

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франкіськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення забогованості за послуги з газопостачання в сумі 263,89 грн..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І. М.
Провадження по справі № 2-н/260/485/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська,4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 25 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 262/1540/14вх
Номер провадження 22-ц/775/2180/2014 інстанції - Лебеденко С. В.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 24 січня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус
ОСОБА_4, третя Донецька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 січня 2014 року скасовано захід забезпечення позову у виді арешту квартири за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 48,3 кв.м., в тому числі житловою площею 30,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:790514101, накладеного ухвалою
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 13.03.2013 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з виділеними матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору а також приведення скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК
України.

19 лютого 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про сплату судового збору, а також апеляційну скаргу приведену у відповідності до вимог ст.295 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 24 січня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус
ОСОБА_4, третя Донецька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 03 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 260/6530/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1463/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кротінов
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року позовні вимоги КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» задоволено у повному обсязі.

З вказаним заочним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/560/14

26 березня 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/560/14

2. Справу призначити до судового розгляду 15 квітня 2014 року об 14 годині 20 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу представника (оригінал)

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заяви про його визнання;

· документ, що підтверджує особу, ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя

26.03.2014