12.03.2014 Справа № 756/446/13- ц
Унікальний №756/446/13-ц
Провадження № 2/756/58/14
12 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання про
винесення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 визнання права власності,
витребування з чужого незаконного
володіння та визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -
Оболонським районним судом м. Києва 21
січня 2014 року винесено рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 визнання права власності,
витребування з чужого незаконного
володіння та визнання договору
купівлі-продажу недійсним, згідно
якого позов задоволено частково.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
07.02.14 матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
визнання права власності, витребування
з чужого незаконного володіння та
визнання договору купівлі-продажу
недійсним повернено до Оболонського
районного суду м. Києва для вирішення
питання щодо ухвалення додаткового
рішення у зв'язку з тим, що суд не
вирішив питання щодо розподілу судових
витрат згідно з вимогами ст.. 88 ЦПК
України.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що в матеріалах справи містяться
відповідні документи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо, зокрема судом не вирішено питання
про судові витрати. Суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою. На додаткове рішення
може бути подано скаргу. Про відмову в
ухваленні додаткового рішення суд
постановляє ухвалу.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 21.01.14 суд ухвалив визнати
Довідку-рахунок ТОВ «Торговий Дім
«Святослав» серії КІМ №859999 від 12.08.11
про продаж автомобіля «Toyota Prado», 2006 року
випуску, номер кузова №НОМЕР_4,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 -
недійсною. Витребувати з чужого
незаконного володіння ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2)
автомобіль «Toyota Prado», 2006 року випуску,
номер кузова №НОМЕР_4 державний номер
НОМЕР_3 на користь спадкоємців
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (спадкова
справа №1377/2011 у П'ятнадцятій київській
державній нотаріальній конторі).

Враховуючи те, що судом не було
вирішено питання про судові витрати, а
позивач як інвалід другої групи
звільнений від сплати судового збору,
то з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_2) на користь держави підлягає
стягненню судовий збір по 53,65 грн. з
кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_2) на користь держави судовий
збір по 53,65 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або якщо його не скасовано,
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов