Справа № 434/6430/13-ц
Провадження № 2/434/899/14
про призначення експертизи
11 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
головуючого - судді Река А.С.,
при секретарі - Малько А.О.,
розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судової
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поновлення порушеного права
інтелектуальної власності,-
У провадженні Артемівського районного
суду м. Луганська суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поновлення порушеного права
інтелектуальної власності.
Представник позивача ОСОБА_1 надала
клопотання про призначення по справі
судової експертизи, проведення якої
доручити експертам Науково-дослідного
центру судової експертизи з питань
права інтелектуальної власності.
Для проведення експертизи просить
поставити перед експертом такі
1) Чи містять креслення закріплені
в нижче вказаних документах ознаки
комерційної таємниці:
- комплект документів технологічного
процесу на виготовлення упору заднього
ЧУ 5.07.0193 і упору переднього ЧУ 5.07.0192,
упору заднього УЗ1К 413041004 і упору
переднього УП1К-1 413041003;
- комплект документів технологічного
процесу виготовлення відливання
- комплект документів технологічного
процесу виготовлення корпусу
поглинаючого апарату 73ZW110102-5-01Y2;
2) Чи отримана інформація про
креслення, яка була використана ОСОБА_3
при публікації в Інтернет ресурсі
"ІНФОРМАЦІЯ_2", шляхом вивчення цих
комплектів технологічного процесу
Приватного АТ, що містяться в копіях, що
3) Чи містять креслення
використовувані ОСОБА_3 при публікації
статей : "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_3",
"ІНФОРМАЦІЯ_2", ознаки комерційної
таємниці Приватного АТ?
Витрати покласти на позивача.
Відповідач не заперечував проти
призначення експертизи.
Розглянувши клопотання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Жоден доказ не
має для суду наперед встановленого
значення. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, і якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.
Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити судову
експертизу, проведення якої доручити
експертам Науково-дослідного центру
судової експертизи з питань права
інтелектуальної власності, оскільки
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи. Кошти на оплату
судової експертизи вносяться стороною,
яка заявила клопотання про проведення
експертизи. Якщо клопотання про
проведення експертизи заявлено обома
сторонами, витрати на її оплату несуть
обидві сторони порівну. У разі не
оплати судової експертизи у
встановлений судом строк суд скасовує
ухвалу про призначення судової
Оскільки на проведення експертизи
потрібен час, до закінчення її
проведення, відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК
України, провадження у справі слід
Керуючись ст.ст.86, 130, 143, 144,168, 202 ЦПК
України, суд, -
Клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про призначення
судової експертизи по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поновлення порушеного права
інтелектуальної власності -
Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поновлення порушеного права
інтелектуальної власності судову
експертизу, проведення якої доручити
експертам Науково-дослідного центру
судової експертизи з питань права
інтелектуальної власності.
Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.
На вирішення експертизи поставити
1) Чи містять креслення закріплені
в нижче вказаних документах ознаки
комерційної таємниці:
- комплект документів технологічного
процесу на виготовлення упору заднього
ЧУ 5.07.0193 і упору переднього ЧУ 5.07.0192,
упору заднього УЗ1К 413041004 і упору
переднього УП1К-1 413041003;
- комплект документів технологічного
процесу виготовлення відливання
- комплект документів технологічного
процесу виготовлення корпусу
поглинаючого апарату 73ZW110102-5-01Y2;
2) Чи отримана інформація про
креслення, використовувана ОСОБА_3 при
публікації в Інтернет ресурсі
"ІНФОРМАЦІЯ_2", шляхом вивчення цих
комплектів технологічного процесу
Приватного АТ, що містяться в копіях, що
3) Чи містять креслення
використовувані ОСОБА_3 при публікації
статей : "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_3",
"ІНФОРМАЦІЯ_2", ознаки комерційної
таємниці Приватного АТ?
Оплату покласти на ОСОБА_2.
Експертизу провести в місячний
Зупинити провадження по
справі на час проведення експертизи.
Надати експерту матеріали
цивільної справи № 434/6430/13-ц,
провадження № 2/434/899/14.
Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С.
Река