overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/436/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільського області від 07 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2

3. Надати строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. Справа №607/3738/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 658/336/14-ц
Рядок № 46
(провадження № 2/658/273/2014)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.

при секретарі Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на позові наполягає, на примирення не згодна.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, просить надати строк для примирення тривалістю в один місяць.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Провадження у вказаній справі підлягає зупиненню з наданням сторонам строку для примирення один місяць, оскільки позивач надала суду заяву про надання строку для примирення подружжя, підставами для розірвання шлюбу відповідно до позову є несумісність характерів сторін, що не є достатньою підставою вважати, що збереження шлюбу неможливе, суду не надано доказів і не зазначено у позові щодо наявності обставин життя подружжя для висновку, що примирення суперечитиме моральним засадам суспільства.

Відповідно ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що відповідає положенням ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 203, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27 березня 2014 року, надати сторонам строк для примирення тривалістю в один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання позивачем копії ухвали, а відповідач протягом цього самого строку після проголошення ухвали.

Суддя:
Рахімова О.В.

інше

Суддя:Рахімова О. В.
Провадження № 2/522/2439/14
Справа № 2/1522/9960/11
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача - Малої
А.М., представників відповідача -
ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника позивача Споживчого товариства «Право на відпочинок»,
Малої А.М., про призначення повторної судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 143-144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Споживчого товариства «Право на відпочинок», Малої А.М., про призначення повторної судової експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С.Турецький

24.03.2014
Шумський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Справа № 609/388/14-ц м.Шумськ .
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши заяву прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Шумський торфозавод» ДП
«Поділляторф» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4866 грн.76
Відповідно до ст .115 КЗпП України 1.Стягнути із ДП «Шумський торфозавод»
ДП «Поділляторф» , що знаходиться за адресою с. Кути Шумського районну
Тернопільської області , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 4866 / чотири тисячі вісімсот шістдесят шість / грн.76 2.Стягнути із боржника ДП «Шумський торф завод» ДП «Поділляторф» судовий збір в сумі 131/ сто тридцять один/ грн. 70 коп. в дохід держави . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
Судовий наказ набрав чинності з "____"
____________ 2014 року.
Суддя: Т. М. Олійник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" подало заяву до
Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство
'компанія 'вода Донбасу' в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 27 березня 2014 року о 08:35 год.

Суддя:
Справа № 357/3551/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 08 квітня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1, вул.. Турчанінова,7 м. Біла
Церква.

Заінтересованій особі надати письмові пояснення (заперечення) на заяву.

Суддя Г. О. Подрєзова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/1230/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна в м.
Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м.
Києва - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 07.02.2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-756/1224/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 24.02.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6067/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Мисік М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням
Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок» в складі судді Пуш М.М. від 01.03.2013 року у третейській справі №116/13 за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку у виконавчому листі в частині зазначенні ідентифікаційного коду
ОСОБА_3, який помилково зазначено як
«НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2»

В судове засідання особи, які брали участь у справі, повідомлені належним чином, не з'явились, від позивача на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду заяви без його участі.

Суд вважає можливим, на підставі ч. 3 ст.369 ЦПК України, розглянути питання у відсутність стягувача і боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому листа помилково зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_3 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2»

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 210, ст. 293, ст. 369 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 05 грудня 2013 року , виданому за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок» від 01.03.2013 року в складі головуючого судді Пуш М.М. у третейській справі №116/13 за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Внести виправлення у виконавчий лист від 05 грудня 2013 року, який виданий за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок» від 01.03.2013 року в складі головуючого судді Пуш М.М. у третейській справі №116/13 за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - замість зазначеного у виконавчому листі «НОМЕР_1» зазначити «НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Мельник
Справа № 2-764/11
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Вербицька М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

боржник: ОСОБА_1,

заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області,

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи». Заяву обгрунтувало тим, що 17.12.2012р. між зазначеними юридичними особами було укладено Договір відступлення права вимоги.

Проте, зазначені вимоги ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вже розглядалися Білоцерківським міськрайонним судом та виносилися відповідні ухвали від 30.04.2013р. та 7.05.2013р. про задоволення вимог стягувача та заміну сторони виконавчого провадження на ТОВ «Кредитні
Ініціативи».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Враховуючи, що вищезазначене клопотання вже було вирішене судом, про що ухвалене рішення, що набрало законної сили, суд не вбачає необхідності та можливості задовольнити повторну заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 378, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 271/5376/13-ц
Провадження № 2/271/68/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі: Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті
Макіївці матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданого
Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського МУЮ у Донецькій області, вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа Державного нотаріуса Четвертої макіївської державної нотаріальної контори № 152/01-16 від 27.02.2014 р. заяв про прийняття спадщини від спадкоємців померлого
ОСОБА_1 до нотаріальної контори не надходило.

Представник позивача Рижиков О.М. у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю відповідача і не можливістю залучити його правонаступників.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача і не можливістю залучити його правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 р. Справа №607/3885/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства
«Східний масив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -

В Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та призначити до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК