overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20 березня 2014 року
Справа № 608/622/14-ц

Номер провадження2/608/250/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, третьої особи
Чортківського районного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, третьої особи Чортківського районного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії .

Попереднє судове засідання призначити на 01 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л М Запорожець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р.
Справа № 608/505/14-ц

Номер провадження2/608/207/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони одружилась з відповідачем 10 вересня 2005 року в Чортківському районному управлінні юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№161. Від шлюбу народилась одна дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою. За час спільного проживання належної сім'ї в них не склалось, постійно виникають сварки та скандали. З червня 2013 року вони подружнім життям не живуть, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім»я розпалась та існує лише формально.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, не заперечує на задоволення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони уклали шлюб 10 вересня 2005 року в
Чортківському районному управлінні юстиції Тернопільської області, актовий запис №161.

Від шлюбу народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що за час спільного проживання належної сім»ї не склалось, постійно виникали сварки та скандали.
Протягом останнього часу сторони подружнім життям не живуть, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач проживає з іншою жінкою в цивільному шлюбі, фактично сім»я розпалась та існує лише формально.

За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 10 вересня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №161.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Л М Запорожець
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Справа № 608/363/14-ц

Номер провадження2/608/174/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л.М.

при секретарі Росляк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

20 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про закриття справи у зв'язку з повною сплатою боргу, про що зробив власноручно відмітку на борговій розписці.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторонам роз»яснено ч.3 ст. 206 ЦПК
України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 205, 206 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 663/737/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 09:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 2/489/748/2014р.
У Х В А Л А

25 березня 2014р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013р. ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 25.12.2013р. справу за позовом ПАТ
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Вказану справу Ленінський районний суд м. Миколаєва отримав 23.01.2014р.

13.02.2014р. від ПАТ «Конвеєрмаш» надійшла апеляційна скарга на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2013р. про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Статтею 291 ЦПК України встановлено, що апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що подано апеляційну скаргу на ухвалу від 25.12.2013р. про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яка постановлена
Дарницьким районним судом м. Києва.

Таким чином, апеляційною інстанцією в цій справі є Апеляційний суд м. Києва.

Вирішити питання щодо направлення апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.12.2013р. до Апеляційного суду м. Києва повинен суд, який постановив оскаржувану ухвалу, а саме - Дарницький районний суд м. Києва.

А тому суд приходить до висновку, що на підставі ст. 291 ЦПК України справу необхідно повернути до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 291 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до
Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення апеляційної скарги на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2013р. до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя:
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позивач звернулася до суду із заявою про закриття провадження по справі у зв'язку із проведеним розрахунком.

Згідно з п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмову від позову ОСОБА_1 прийняти, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука
В.В.

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Хмельницької міської ради, Управління
Держкомзему у м. Хмельницькому про скасування державного акту про право приватної власності на землю, рішення сесії Хмельницької міської ради та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

03 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування державного акту про право приватної власності на землю, рішення сесії Хмельницької міської ради та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

26 березня 2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, Управління Держкомзему у м. Хмельницькому про скасування державного акту про право приватної власності на землю, рішення сесії
Хмельницької міської ради та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1027/14-ц рік номер провадження 2/695/568/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Мозгова О.А.
Справа № 727/384/14-ц
Провадження № 2-н/727/7/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 31» січня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства
«Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1925 грн. 75 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 1-м відділом ЧМВ України в Чернівецькій області 18.02.2003 р., мешканця АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
«Ощадний банк», код 32652255, МФО 356334 заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1925 (одну тисячу дев'ятсот двадцять п'ять ) грн. 75 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Санітарія» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви, інфляційні витрати та 3 % річних в
«Ощадний банк», код 32652255, МФО 356334. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 750/2798/14
Провадження № 2-н/750/450/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2/489/1088/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ "Фідобанк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року ПАТ "Фідобанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/1088/14 .

Судове засідання у справі призначити на 08 квітня 2014 року о 10:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ "Фідобанк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Провадження № 2/521/890/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ХК «Краян» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ВАТ «Холдингова компанія
«Краян» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

03.03.2014р. представник позивача надав заяву про залишення позову в частині щодо отримання компенсації внаслідок утрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ХК «Краян» про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині отримання компенсації внаслідок утрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
І.А.Мазун
Провадження № 2-во/591/39/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ПАТ «ВіЕйБі Банк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 15.01.2014 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування. При винесенні рішення було допущено описку, а саме прізвище боржника зазначено «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

В рішенні суду прізвище боржника зазначено як ОСОБА_2, хоча згідно ксерокопії паспорту (а.с.23) його прізвище ОСОБА_2. (а.с. 4).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, вказавши прізвище боржника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Є.В. Янголь