АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1901/14
Справа № 639/5760/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого
районного суду міста Харкова від 14
січня 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором .

В обґрунтування позову вказав, що 02
червня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 0, відповідно
до якого позивач надав відповідачу
кредитні кошти у розмірі 40000,00 доларів
США з розрахунку 13% річних на строк з 02
червня 2008 року до 02 червня 2028 року, а
відповідач зобов'язався погасити
кредит, сплатити за його користування
проценти в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором.

Окрім цього були укладені
забезпечувальні договори, за якими
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки №199745 від 02 червня 2008
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 Крім того, виконання ОСОБА_1 за
кредитним договором забезпечується
порукою згідно укладеного договору
поруки №206376 від 02 червня 2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

АТ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за
кредитним договором виконав належним
чином, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі
40000,00 доларів США.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі- продажу права вимоги за
кредитами, згідно з яким ПАТ
«УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк»
право вимоги за вищезазначеним
кредитним договором та
забезпечувальними договорами. У
результаті чого до ПАТ «Дельта Банк»
переходить право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитним та забезпечувальними
договорами.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує,
про що неодноразово повідомлявся, в
тому числі й шляхом направлення
письмової вимоги про виконання
зобов'язань згідно умов кредитного
договору.

Однак, зобов'язання не виконані, у
зв'язку з чим станом на 17 червня 2013 року
утворилась заборгованість у сумі 449 550,06
грн., яка складається з наступного: сума
заборгованості за кредитом - 317 455,26 грн.,
сума заборгованості за відсотками - 132
094,80 грн.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором № 0 від 02
червня 2008 року в розмірі 449 550,06 гривні
та витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав. Просив
відмовити у іх задоволені, оскільки до
позовної заяви не надано свідоцтво про
державну реєстрацію ПАТ «УкрСиббанк»,
тому не зрозуміло чому він є
правонаступником. Невірно проведені
розрахунки заборгованості за
кредитним договором, так як збільшені
самі процентні ставки.

Розрахунок проведено з розміру
процентної ставки 13,5%. За весь час
виконання кредитного договору він не
міг отримати від працівників банку
розрахунків заборгованості, починаючи
з липня 2008 року. Самі розрахунки
заборгованості за кредитним договором
йому не надані, також не надані розміри
курсу долару США за ставками НБУ, які
були розраховані для заборгованості за
кредитним договором. Позивач
неодноразово змінював кредитні ставки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися.

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Харкова від 14 січня 2014 року
позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь АТ "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
у сумі 449550 гривень 06 коп.

Стягнуто з відповідачів з кожного- на
користь АТ "Дельта Банк" судові витрати
у розмірі по 1147 грн.00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та зобов'язати
суд при повторному розгляді справи не
застосовувати до нього штрафні санкції
, посилаючись на те , що рішення є
незаконним, винесеним з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та невідповідності висновків
суду обставинам справи та чинному
законодавству.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи 02 червня 2008 року між
АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 0.

Відповідно до умов договору Банком
надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні
кошти у розмірі 40000,00 доларів США з
оплатою за процентною ставкою 13 %
річних із строком користування до 02
червня 2028 року.

Кредитні зобов'язання за даним
договором Банком виконані.

Згідно умов даного договору ОСОБА_1
прийняв на себе зобов'язання щодо
повернення коштів за кредитним
договором, процентів і сплатити
проценти за користування даним
кредитом та комісійної винагороди, у
встановлений строк .

ОСОБА_1 порушено зобов'язання стосовно
своєчасного повернення необхідних сум.

У забезпечення виконання грошових
зобов'язань між Банком та ОСОБА_3
укладено договір поруки № 199745 від 02
червня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3
зобов'язалася відповідати у повному
обсязі перед Банком за своєчасне та
повне виконання ОСОБА_1 всіх
зобов'язань, що виникли з надання
кредитного договору .

У цей же день у забезпечення виконання
грошових зобов'язань між Банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
206376 від 02 червня 2008 року, згідно якого
ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у
повному обсязі перед Банком за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_1
всіх зобов'язань, що виникли з надання
кредитного договору .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054, 526,554, 610 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Стягуючи солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 суму заборгованості за
кредитним договором та передбачених
договором нарахувань суд першої
інстанції обгрунтовано виходив з цих
вимог закону та обставин по справі.

Загальна сума заборгованості станом на
17 червня 2013 року становить 449 550,06 грн.. з
якої:

сума заборгованості за кредитом - 317 455,26
грн.,

сума заборгованості за відсотками - 132
094,80 грн.

Оскільки відповідачі суму кредиту та
оговорені нарахування не сплачували,
то судом обґрунтовано стягнуто цю суму
з них солідарно.

Заперечення ОСОБА_1 проти позову
судовою колегією не приймаються.

Відповідно до вимог ст..10,60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
своїх заперечень.

Згідно витягу з договору купівлі -
продажу прав вимоги за кредитами ПАТ
«УкрСиббанк» відступив право вимоги по
кредитному договору ОСОБА_1 ПАТ «Дельта
Банк» , що підтверджується випискою з
договору (а.с.30,34) та актом прийому -
передачі документації (а.с. 29).

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги); правонаступництва;
виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем); виконання
обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом.

Кредитор у зобов'язанні не може
бути замінений, якщо це встановлено
договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги є
правом кредитора і згоди боржника для
цього не потребується.

Будь - яких заборон щодо укладення
договору про відступлення права вимоги
сторони в кредитному договорі не
оговорювали.

Посилання ОСОБА_1 , що позивачем не
враховані внесені ним у 2011 році 6 132
долара США - безпідставні.

Договір відступлення права вимоги між
Банками укладено 08 грудня 2011 року з
датою закриття - 19 грудня 2011 року.

ПАТ «Дельта Банк» проводить
нарахування з січня 2012 року, оскільки
за 2011 рік внесені суми враховувалися
ПАТ «УкрСиббанк».

З наданих ксерокопій квитанцій щодо
внесених відповідачем сум вбачається,
що суми вносилися з 18 лютого 2011 року по
16 грудня 2011 року (а.с.90-95).

Останній платіж у сумі 498,79 долара США
зроблено 16 грудня 2011 року, а дата
закриття - 19 грудня 2011 року.

Не надано відповідачем і доказів
неправильного нарахування
заборгованості.

Ніяким чином ОСОБА_1 ця сума не
спростована.

Що стосується клопотання про
незастосування штрафних санкцій, то
колегія виходить з того, що сплата
відсотків передбачена умовами
договору, а відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України договір повинен виконуватися.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Рішення постановлено з дотриманням
вимог матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
міста Харкова від 14 січня 2014 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення , однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: