Справа № 750/873/14
Провадження № 2-з/750/1/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Дорошенко О. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення його позову до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про застосування наслідків недійсності правочину з продажу квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на визнання рішенням суду недійсними прилюдних торгів, з яких він придбав вказану квартиру за 182000 грн, просив суд стягнути зазначені грошові кошти з Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та Головного управління юстиції в Чернігівській області, і, при цьому зобовязати ОСОБА_3 передати спірну квартиру Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для подальшого проведення виконавчих дій з метою погашення ним заборгованості.

Одночасно позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначив, що невжиття заходів забезпечення дозволить ОСОБА_3 ухилитися від примусового виконання рішення господарського суду Чернігівської області про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будспеценергоресурси заборгованості в розмірі 140910 грн 29 коп., в рамках якого було реалізовано квартиру.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав і наполягав на її задоволенні.

Відповідно до положень частини 1 статті 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є доведення особою, яка звертається до суду з відповідною заявою, існування обставин, які свідчать про можливість в подальшому невиконання або утруднення виконання рішення суду без застосування таких заходів.

Позивачем самостійно визначено спосіб повернення сторін до попереднього стану шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 182000 грн, що сплачені ним за договором купівлі-продажу квартири, з Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та Головного управління юстиції в Чернігівській області, які не є власниками спірної квартири.

Мотиви, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, - забезпечення примусового виконання рішення господарського суду Чернігівської області про стягнення зі ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будспеценергоресурси заборгованості в розмірі 140910 грн 29 коп. не мають жодного відношення до предмету цього позову.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України від 28.04.2010 року № 12-рп/2010, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення його позову до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев