overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Бахаєв І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2739 грн. 33 коп., та судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2739 грн. 33 коп., та судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп..

18.02.2014 року з Мелітопольського МВ УДМС
України в Запорізькій області до
Мелітопольського міськрайонного суду по друге надійшла відповідь з інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

У заяві про видачу судового наказу заявник вказує боржника як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_2

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зазначені обставини перешкоджають у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2739 грн. 33 коп., та судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.М.
БАХАЄВ
Справа № 523/4077/14-ц
СУДОВИЙ
"26" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП „Теплопостачання
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2814,18 грн..
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Стягнути 2814,18 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, р/р
Стягнути 121,80 грн., судовий збір з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя -
Справа № 190/432/14-ц
Провадження 2/190/264/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 10.06.2006року між ними та
ОСОБА_2 укладений кредитний договір №
DNH4KP96022036 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму у розмірі 2131?55 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу зобов'язувався вчасно згідно умов договору здійснювати погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам, по комісії та інших витрат.
Однак ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 22923,52 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 08год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 337/1593/14-ц
Провадження № 2/337/872/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення аліментів про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10.04.2014 року на « 15-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.Громов

м. Запоріжжя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"26" березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Хоритицького районного суду м.
Запоріжжя від 27.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, КП ВРЕЖО № 6 м. Запоріжжя,
Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання права користування жилим приміщенням, як члена родини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року закрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Хоритицького районного суду м.
Запоріжжя від 27.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, КП ВРЕЖО № 6 м. Запоріжжя,
Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання права користування жилим приміщенням, як члена родини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 14 квітня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/5614/14-ц
Провадження № 2/127/2736/14
У Х В А Л А

22 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПАТ «Дельта банк»,
ПрАТ «Страхова компанія «Дельта життя», третя сторона ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/5614/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2, ПАТ «Дельта банк», ПрАТ
«Страхова компанія «Дельта життя», третя сторона ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 березня 2014 року на 14.30 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В попереднє судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 31 березня 2014 року або в попередньому судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 182/9844/13-ц
Провадження № 2/0182/972/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Шестакової
З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову в повному обсязі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що вона є законною і підлягає задоволенню. Позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209-210
ЦПК України , суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 188/428/14-ц
Провадження № 2/188/279/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

13.03.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків позовної заяви та пропозицією їх усунення.

15.03.2014 року позивачем було отримано ухвалу суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 14.03.2014р.

У встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були усунені, що дає підстави для повернення позовної заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення всіх недоліків, що слугували підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 190/427/14-ц
Провадження №2/190/259/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спеціалізованої товарної біржі
«Криворізька», ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу багаторічних насаджень недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої товарної біржі
«Криворізька», ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу багаторічних насаджень недійсним, які були укладені 17.03.2010 року за №019 між СТБ
«Криворізька» в особі директора Шостак
О.В., який діяв від імені та в інтересах
ОСОБА_4, та СТБ «Криворізька» в особі брокера ОСОБА_5, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 недійсним, та визнати договір купівлі -продажу №020 від 17.03.2010 р., укладений між СТБ «Криворізька» в особі директора Шостак О.В., що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4, та
Спеціалізованою товарною біржею
«Криворізька» в особі брокера ОСОБА_5, який діяв від імені та в інтересах
ОСОБА_2, недісним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/190/2259/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Спеціалізованої товарної біржі
«Криворізька», ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу багаторічних насаджень недійсним.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 11 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання
№2).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 02 квітня 2014 року на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 447/697/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

зацікавленої особи - Гірську сільську раду Миколаївського району Львівської області

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 15:30 год 03.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги в розмірі 5676,38 грн,. судового збору - 121,80
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
__________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 5676,38 (п"ять тисяч шістсот сімдесят
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121,80 грн. -судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я
(найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.аява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Провадження № 2/263/1605/14
Справа № 263/2770/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 07.04.2014 року на « 10-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1805/14-ц (провадження № 2-н/230/840/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1773/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за заповітом.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07.04.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: