ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3283/13-ц
Провадження № 2/483/65/2014
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Рак Л.М.,
перевіривши в порядку досудової
підготовки матеріали позовної заяви
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

05 грудня 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі – ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною
заявою до ОСОБА_1 в якій просило
стягнути на його користь
заборгованість в розмірі 41540 грн. 31 коп.
за кредитним договором №NKXRRХ01520150 від 10
вересня 2008 року.

Ухвалою судді від 17 грудня 2013 року
позовна заява залишена без руху, як
така, що подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачем - до
позовної заяви було додано ксерокопію
заяви позичальника №NKXRRХ01520150 від 10
вересня 2008 року, яка виготовлена
неналежним чином не читаєма; - до
позовної заяви не було додані платіжні
документи, що засвідчують
перерахування коштів ПАТ КБ
«Приватбанк» в розмірі 1200 грн. на
розрахунковий рахунок № 9001, в
розмірі 240 грн. на розрахунковий
рахунок № 9360, згідно заяви
позичальника №NKXRRХ01520150 та не викладені
обставини, щодо вимог про стягнення
пені у розмірі 37257 грн. 57 коп. та
обґрунтування цих обставин з наданням
повного розрахунку пені із зазначенням
періодів її нарахування - днів та
місяців та витяг з особового рахунку
позичальника.

Позивачу було надано строк для
усунення недоліків позовної заяви, що
становив 5 днів та обчислювався з дня
отримання ним копії ухвали суду про
залишення позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію зазначеної ухвали ПАТ КБ
«Приватбанк» отримало 20 грудня 2013 року,
що підтверджується підписом на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Однак позивачем відповідно до ухвали
суду у встановлений строк
вищезазначені недоліки позовної заяви
не усунуті.

Враховуючи наведене, позовну заяву
слід визнати неподаною та повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк», що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:

09.01.2014