Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Задорожна Д.А.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 311/406/14
25 березня 2014 року
Справа № 22ц-778/1545/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою Відділу Державної
виконавчої служби Михайлівського
районного управління юстиції
Запорізької області на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 14.02.2014 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та
рішення державного виконавця , -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Михайлівського
районного управління юстиції
Запорізької області (далі-Державна
виконавча служба), посилаючись на те, що
30.01.2014 року Державний виконавець
незаконно прийняв постанови про
накладення арешту на кошти боржника в
"РайфайзенБанк Аваль", "Індекс-Банк",
"ПУМБ", "Укргазбанк", "Приватбанк" у
виконавчому провадженні за № 34168235.

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 14.02.2014 року
вимоги скарги задоволенні частково.
Суд визнав незаконними та скасував
постанови державного виконавця:
1)накладення арешту на кошти, що
містяться на рахунках боржника ФГ
"Вікторія" в ЗОДАТ "Райффайзен Банк
"Аваль": рр 260011198 (код валюти рахунку: 280),
(код валюти рахунку: 810), 260011198 (код
валюти рахунку: 840), 260011198 (код валюти
рахунку: 980), 260011198 (код валюти рахунку:
980), 26045149 (код валюти рахунку: 980), 260645108
(код валюти рахунку: 980), 260077378 (код
валюти рахунку: 980), 260011198 (код валюти
рахунку: 978), МФО 313827; 2) накладення
арешту на кошти, що містяться на
рахунках боржника ФГ "Вікторія" в ПАТ
"ПУМБ": 1363 (код валюти рахунку: 980),
МФО 334851; 3) накладення арешту на кошти,
що містяться на рахунках боржника ФГ
"Вікторія" в АБ "Укргазбанк": 0 (код
валюти рахунку: 980), 0 (код валюти
рахунку: 980), 0 (код валюти рахунку:
980), 500 (код валюти рахунку: 980), МФО
320478; 4) накладення арешту на кошти, що
містяться на рахунках боржника ФГ
"Вікторія" в ПАТ "ПУМБ": рр 3046 (код
валюти рахунку: 980), 3046 (код валюти
рахунку: 980), МФО 313623; 5) накладення
арешту на кошти, що містяться на
рахунках боржника ФГ "Вікторія" в ПАТ
"ПУМБ": рр 1363 (код валюти рахунку:
980), МФО 334851; 6) накладення арешту на
кошти, що містяться на рахунках
боржника ФГ "Вікторія" в ПАТ
"Приватбанк": рр 9045 (код валюти
рахунку: 980), 9045 (код валюти
рахунку: 980), МФО 313399; 7) накладення
арешту на кошти, що містяться на
рахунках боржника ФГ "Вікторія" в ПАТ
"Індекс-Банк": рр 7001 (код валюти
рахунку: 980), 0001 (код валюти
рахунку: 980), 0001 (код валюти
рахунку: 980), 7001 (код валюти
рахунку: 980), МФО 307015; 8) накладення
арешту на все майно ФУ "Вікторія".

У скарзі Державна виконавча служба
просила скасувати ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на її
незаконність.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
судової палаті з цивільних справ
апеляційного суду дійшла до висновку,
що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено з
порушенням норм процесуального права.

За ст.383 ЦПК, ч.1 ст.12, ч.4 ст.82 Закону право
на оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи. При цьому вони набувають
процесуального статусу заявника.

Із матеріалів справи вбачається, що 15
серпня 2013 року Державний виконавець
Відділу Державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області повернув
до Василівського районного суду
Запорізької області виконавчий
документ № 2802/174/2012 від 04.05.2012 року, який
виданий згаданим судом 06.09.2012 року.
Водночас виконавець припинив чинність
арешту майна боржника й скасував
виконавчі дії щодо примусового
виконання рішення суду (а.с.75-83).

За результатами оскарження дій
державного виконавця, суд визнав дії
виконавця про повернення виконавчого
документу незаконними зобов'язав
Державну виконавчу службу відновити
виконавче провадження та скасував
постанови про звільнення майна з-під
арешту (а.с.88,89).

30 січня 2014 року Старший державний
виконавець Відділу Державної
виконавчої служби Михайлівського
районного управління юстиції
Запорізької області відновив
виконавче провадження про стягнення на
користь ОСОБА_1 (а.с.94).

При відновленні виконавчого
провадження Старший державний
виконавець за 8 постановами від 30.01.2014
року наклав арешт на майно боржника ФГ
"Вікторія та кошти, які знаходиться в
банківських фінансових установах
"РайфайзенБанк Аваль", "Індекс-Банк",
"ПУМБ", "Укргазбанк", "Приватбанк"
(а.с.95-110).

У скарзі заявник стверджує, що за
рішенням суду від 15.11.2013 року уже були
скасовані постанови державної
виконавчої служби про звільнення майна
з-під арешту, а отже є чинними раніше
прийняті виконавцем постанови про
арешт, тому повторний арешт є
безпідставним і незаконним (а.с.84).

При розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд має врахувати, що
Законом "Про виконавче провадження"
передбачено заборону на зловживання
процесуальними правами під час
здійснення виконавчого провадження.

Так, державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачені Законом про
виконавче провадження заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (частина
перша статті 11), а особи, які беруть
участь у виконавчому провадженні,
зобов'язані сумлінно користуватися
усіма наданими їм правами з метою
забезпечення своєчасного та в повному
обсязі вчинення виконавчих дій
(частина сьома статті 12).

Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, в тому числі винесення
постанови про арешт коштів та інших
цінностей боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах чи на зберіганні у
банках або інших фінансових установах
(ст.11,57 Закону "Про виконавче
провадження").

У п.3 ст.57 Закону окреслено, що копії
постанови, якою накладено арешт на
майно боржника та оголошено заборону
на його відчуження, державний
виконавець надсилає органам, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження.

Пункт 4 ст.57 Закону зобов'язує
державного виконавця надіслати
постанову про арешт коштів чи майна
боржника не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті, та органам,
що ведуть Державний реєстр обтяжень
рухомого майна.

Норми ст.48 Закону зобов'язують
державного виконавця повернути
виконавчий документ до суду який його
видав, прийнятий державним виконавцем
до виконання, у разі відновлення судом
строку для подання апеляційної скарги
на рішення, за яким видано виконавчий
документ, та прийняття такої
апеляційної скарги до розгляду (крім
виконавчих документів, що підлягають
негайному виконанню). Про повернення
виконавчого документа державний
виконавець виносить постанову.

У разі, якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
до суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника (ст.50
Закону).

При поверненні виконавчого документа
до суду, який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Отже, наведені правові норми не містять
заборони державному виконавцю
здійснювати заходи на примусове
виконання рішень, в тому числі і арешт
майна чи коштів боржника у разі
відновлення виконавчих дій.

Законодавство, яке регулює дії
державної виконавчої служби на стадії
примусового виконання рішень
зобов'язує і надає право державному
виконавцю накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах.

Окремо, суд звертає увагу на норми ст.387
ЦПК, якими передбачено, що скасовуючи
постанову державного виконавця суд має
зобов'язати державного виконавця чи
іншу посадову особу ДВС усунути
порушення для відновлення права
заявника.

Отже законодавчо закріплені
повноваження суду покласти обов'язок
на державного виконавця до вчинення
певних дій для відновлення гарантій
учасників виконавчого провадження.

Як видно із справи, суд скасував
постанови державного виконавця про
скасування арешту, однак не зобов'язав
(не встановив спосіб) державного
виконавця усунути порушення.

Тому, державний виконавець
зобов'язаний був діяти відповідно до
ст.11 Закону.

При цьому суд наголошує, що вжиті
державним виконавцем заходи для
примусового виконання рішення суду
вчинені на користь заявника.

Судовому захисту підлягають порушені
права чи інтереси сторони виконавчого
провадження.

Наведене суд першої інстанції не
врахував, а тому прийнята ухвала не
може бути визнана законною.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби Михайлівського
районного управління юстиції
Запорізької області задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 14.02.2014 року у
цій справі скасувати та прийняти нову
ухвалу.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
визнання дій державного виконавця
незаконними та скасування постанов
відмовити.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: Судді: