УХВАЛА

Справа № 124/11552/13-ц

08.01.2014
року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
зобов’язання дотримуватися правил
добросусідства та поділ земельної
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена
позовна заява, яка підлягає залишенню
без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, не зазначена ціна позову щодо
вимог майнового характеру, оскільки
предметом спору є конкретне нерухоме
майно - земельна ділянка;

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України,
відсутні докази повної сплати судового
збору за звернення до суду. Так,
відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 4
Закону, за позовну вимогу майнового
характеру (поділ земельної ділянки)
сплачується 1% від дійсної вартості
спірного майна, але не менш 229,40 грн. та
не більше 3.441 грн. Оскільки висновок
експертизи щодо дійсної вартості майна
станом на день звернення до суду до
позовної заяви не долучений, то розмір
відповідного судового збору повинен
вираховуватися позивачем при усуненні
даного недоліку. Разом з цим,
відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий
збір», у разі якщо судовий збір
сплачується за подання позовної заяви
до суду в розмірі, визначеному з
урахуванням ціни позову, а встановлена
при цьому позивачем ціна позову не
відповідає дійсній вартості спірного
майна або якщо на день подання позову
неможливо встановити точну його ціну,
розмір судового збору попередньо
визначає суд з подальшою сплатою
недоплаченої суми або з поверненням
суми переплати судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом у процесі розгляду
справи. У зв’язку з чим, суд пропонує
сплатити позивачу судовий збір у
загальному розмірі 3.441 грн. При
встановленні дійсної вартості майна,
надлишкове сплачена сума судового
збору буде повернута позивачу. Підстав
для відстрочки позивачу сплати
судового збору, у відповідності до
положень ЗУ «Про судовий збір» - судом
не вбачається;

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у
позовній заяві не зазначені обставини
щодо наявності факту поділу між
співвласниками будинку (визначення
фактичного користування ним
відповідно до своїх часток або поділу в
натурі). Оскільки з доданих до позовної
заяви документів не вбачається які
саме будівлі та прибудови припадають
на кожного із співвласників
домоволодіння, яке перебуває в їх
спільній частковій власності, що
повинно враховуватися при вирішенні
питання про поділ земельної ділянки;

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у
позовній заяві не зазначені докази, на
підтвердження викладених у позовній
заяві обставин, а саме: що відповідачі
возвели паркан та навіс, які не
відповідають будівельним нормам та
перекривають позивачу доступ до двору
загального користування; що паркан
також створює перешкоди у користуванні
будинком, що відповідачем ОСОБА_3
порушено санітарні, екологічні та
інші норми і правила при зведенні
окремої каналізаційної магістралі; що
відповідач ОСОБА_4 ставить легкові
автомобілі у дворі будинку, створюючи,
таким чином, перешкоди позивачу у
користуванні власністю;

- в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві незрозуміло
викладений зміст позовних вимог в
частині поділу земельної ділянки, а
саме: чи позивач вважає необхідним
поділити земельну ділянку в конкретних
частках відповідно до часток
співвласників у домоволодінні, або в
натурі.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням
позивачки строку для усунення
недоліків.

Ухвала суду постановлена 08.01.2014
року, у зв’язку зі складанням річної
звітності на тривалими святковими
(неробочими) днями.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
зобов’язання дотримуватися правил
добросусідства та поділ земельної
ділянки – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки у
п’ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали, у тому числі: сплатити
судовій збір у відповідному розмірі на
рр 0005, одержувач державний бюджет
(Центральний район м. Сімферополя) 22030001,
код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, код
банку отримувача 824026, банк отримувача
ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, за кодом
класифікації доходів 22030001.

Роз’яснити позивачу, що у
випадку, якщо вказані недоліки не
будуть виправлені у встановлений
строк, позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо визначення розміру
судових витрат може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. В. Кучеренко