Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/1109/13-ц
Провадження № 2-о/506/29/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

16.01.2014
смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.,

за участю заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеною заявою, посилаючись на те,
що у вересні 2013 року вона звернулась до
УПФУ в Красноокнянському районі з
питанням призначення пенсії по
інвалідності. При підготовці
документів були встановлені
розбіжності в написанні її імені,
зокрема: у дипломі НОМЕР_1 від 05.03.1983р.
Тираспольського технікуму харчової
промисловості, випистці до вказаного
диплому та свідоцтві про народження
сина ОСОБА_2 НОМЕР_2 від 25.02.1991р. її ім'я
вказано як "ОСОБА_1", а в паспорті
громадянки України, ім'я вказане як
"ОСОБА_1". Зазначені документи, а саме
диплом, виписка по диплому, та
свідоцтво про народження сина мають
значення для нарахування пенсії,
однак видані вони на території
Молдавської РСР, якої на теперішній час
не існує, а тому виправлення цієї
невідповідності в позасудовому
порядку неможливе. Крім того, вона
заявила вимогу встановлення факту
родинних відносин з її сином ОСОБА_2,
так як в свідоцтві про його народження,
виявлені, як зазначалось вище,
розбіжності в написані її імені, в
зв'язку з чим виникла необхідність
встановити факт родинних відносин,
тобто, факту, що вона є рідною матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

В судовому засіданні заявниця
наполягала на своїй заяві, стверджуючи,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, є
її рідним сином, а документи - диплом
НОМЕР_1 від 05.03.1983р. Тираспольського
технікуму харчової промисловості та
виписка до вказаного диплому видані
саме їй, а не іншій особі, оскільки саме
вона закінчувала вказаний навчальний
заклад. Разом з тим, зазначила, що
задоволення її заяви забезпечить їй
реалізацію законного права на пенсійне
забезпечення.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської
області, в судове засідання не з'явився,
надавши, відповідно до ст.158 ЦПК
України, заяву про розгляд справи у
його відсутності та згоду із вимогою
заявниці, а тому справа розглянута без
його присутності, що не суперечить
положенням ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявниці,
допитавши свідків та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку про задоволення заяви,
виходячи із наступного:

свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суду
пояснили, що добре знають заявницю та
її сім'ю, оскільки тривалий час
проживають в одному населеному пункті,
а тому стверджували, що вона є рідною
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, і в 1983 році закінчила
вказаний навчальний заклад;

в дипломі серії НОМЕР_1 від 05.03.1983р.,
виданного Тираспольським технікумом
харчової промисловості за
реєстраційним №4983, виписці по
зазначеному дипломі та свідоцтві про
народження ОСОБА_2, серії НОМЕР_2,
виданого 25.02.1991р. Тираспільським
міським ЗАГСом, ім'я заявниці зазначено
як «ОСОБА_1»;
/ар.сп. 8 - 10 /

згідно паспорту серії НОМЕР_3 від
18.09.1998р., виданого Красноокнянським РВ
ГУМВС України в Одеській області,
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4
від 22.09.1964р., виданого Саврівською
сільською радою, Красноокнянського
району Одеської області, та свідоцтва
про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від
12.03.1983р., виданого виконкомом
Ставрівської сільської ради народних
депутатів Красноокнянського району
Одеської області, ім'я заявниці вказано
як "ОСОБА_1";
/ар.сп. 4 - 7 /

факт, про встановлення якого просить
заявниця, має для неї юридичне
значення, оскільки дає можливість на
вчинення правових дій, які тягнуть за
собою юридичні наслідки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
наданих заявницею та досліджених судом
доказів достатньо для задоволення
заяви ОСОБА_1, щодо встановлення факту
належності їй диплому серії НОМЕР_1,
виданого Тираспольським технікумом
харчової промисловості 05.03.1983р. за
реєстраційним №4983, виписки по
зазначеному диплому, оскільки допущена
помилка у написанні її імені, на думку
суду, випливає із правопису російської
мови, якою видані вказані документи.
Крім того, виходячи з наведеного, суд
вважає, що наданих заявницею та
досліджених судом доказів достатньо
для задоволення заяви щодо
встановлення факту родинних відносин
між нею та її сином - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.11, 209, 212-215, 234 ч.2 п.5, 235, 256
ч.1 п.п.1, 6, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженці,
зареєстрованій та проживаючій в
с.Ставрове, Красноокнянського району
Одеської області, паспорт серії НОМЕР_6,
виданий Красноокнянським РВ ГУМВС
України в Одеській області 18.09.1998р.,
диплому серії НОМЕР_1 виданого
Тираспольським технікумом харчової
промисловості 05.03.1983р. за реєстраційним
№4983, виписки із семестрових та
екзаменаційних відомостей до диплому
НОМЕР_7.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, є рідним сином
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особою, яка не була присутня в
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко