У х в а л а

іменем україни

7 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 5 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - державний
нотаріус Уманської міської державної
нотаріальної контори Кравчук Тетяна
Ігорівна, про визнання договору
купівлі-продажу квартири неукладеним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 вересня
2013 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 5 грудня 2013 року рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 вересня 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
змінивши рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

До касаційної скарги скаржницею додано
клопотання про поновлення строку на
оскарження вказаних судових рішень,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 вересня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 5 грудня 2013 року
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення судів
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно посилаються на п. 8 Постанови
Верховного Суду України № 9 від 6
листопада 2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними».

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 5 грудня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - державний
нотаріус Уманської міської державної
нотаріальної контори Кравчук Тетяна
Ігорівна, про визнання договору
купівлі-продажу квартири неукладеним,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко