overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1521/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Хмарук Н.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом СКП
«Адоніс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року позовна заява СКП «Адоніс» задоволена.

На зазначене рішення ОСОБА_2 приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом СКП
«Адоніс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 27 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. С. Хмарук
Справа № 587/28/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

09 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши в м.
Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ПАТ
Сумиобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ Сумиобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/40/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Синтез" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року на 09 годин в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул.
Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/1723/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, державного нотаріуса сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори
Куликов С.В. про визнання шлюбу неукладеним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, державного нотаріуса сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори
Куликов С.В. про визнання шлюбу неукладеним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, державного нотаріуса сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори
Куликов С.В. про визнання шлюбу неукладеним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 20 хвилин 15 квітня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 127/3867/14-ц
Провадження 2-н/127/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2.

Як вбачається із заяви місце проживання (перебування) боржника вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу
Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області від 11.03.2014 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із
ОСОБА_2.

Повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" сплачений відповідно до платіжного доручення від 19.02.2014 року №456 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 106/2101/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 03 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання всі документи щодо прийому і звільнення з роботи позивача
Коптяєва О.Ю., а також строковий трудовий договір та оригінал заяви про прийом на роботу позивача Коптяєва О.Ю.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа №127/4237/14-ц
Провадження № 2/127/2389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук
Г.М.,розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей
Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із вищезазначеним позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.30 хв. 21.03.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 589/7626/13-ц р.
Провадження № 2/589/154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі, який зареєстровано 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області згідно з актовим записом №97. Від спільного шлюбу мають двох дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними немає взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені з січня 2013 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в якій позов визнала, просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб, вбачається, що 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області згідно з актовим записом №97 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області згідно з актовим записом №97.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 127/4444/14-ц
Провадження 2-н/127/147/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву КП Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу, за участю:
Стягувач: КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають: АДРЕСА_1;
В Вінницький міський суд Вінницької області звернулось КП Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» із заявою про стягнення коштів за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в порядку наказного провадження, а саме стягнення боргу в сумі 4847,69 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» є підприємством, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Помешкання, де проживають боржники, забезпечується послугами, які надаються стягувачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, статтею 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від
У порушення норм закону та умов договору боржники свої зобов'язання належним чином не виконали, в зв`язку з чим мають заборгованість перед
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягають стягненню заборговані кошти за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 4847,69 грн., з них: 4338,70 грн. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 210,55 грн.- інфляційні втрати; 298,44 грн. - 3% річних, витрати на по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають:
АДРЕСА_1 на користь КП Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
«Банк»Київська Русь», МФО 319092, заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання в розмірі 4847,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Провадження № 2/127/635/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Уневерсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 ОСОБА_8 у справах дітей
Вінницької міської ради про застосування наслідків нікчемного правочину, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В якості застосування наслідків нікчемного правочину визнати такими, що не набули права користування житловим будинком, загальною площею 251,8 кв. м., житловою площею 97, 3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_9,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 127/2618/14-а
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Бар'як А.С., при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_1 в інтересах
Вінницької міської ради на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Вінницької міської ради в порядку цивільного судочинства, з посиланням на норми Розділу VІІ ЦПК
України, звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця
Вінницького РУЮ Мельник А.К., яке було прийнято при здійсненні виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду, постановленого в адміністративній справі.

Відповідно до норм ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином Розділ VІІ ЦПК України передбачає можливість сторонам виконавчого провадження оскаржити рішення, дію або бездіяльність державного виконавця виключно при виконанні судового рішення, ухваленого по цивільній справі.

Оскільки, зміст скарги та додані до неї документи вказують на те, що заявник оскаржує постанову державного виконавця, винесену при примусовому виконанні рішення суду, постановленого по адміністративній справі, то в даному випадку право на звернення до суду за захистом відповідних прав та інтересів не підпадає під норми Розділу VІІ ЦПК
України, а можливий виключно в порядку
КАС України, з додержанням вимог ст. 106
КАС України та з врахуванням норми ст. 181 КАС України.

За наведених обставин, вважаю, що дана скарга на рішення державного виконавця, яке винесене при виконанні рішення суду, постановленого по адміністративній справі, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, використовуючи правовий механізм, передбачений Розділом VІІ ЦПК
України, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, наслідки чого чітко регламентовані п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті скарги
ОСОБА_1 в інтересах Вінницької міської ради на рішення державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя