Ухвала

іменем україни

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
від 3 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті
особи на стороні позивача, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору - ОСОБА_4, орган опіки і піклування
Ковельської міської ради, про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Донецької області від 25
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області від 3
лютого 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_2 на його
користь аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно
починаючи з 7 серпня 2013 року і до
досягнення повноліття, але 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Рішення суду в межах платежу за один
місяць допущено до негайного
виконання. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі відповідачка
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
і ухвалити нове рішення, яким відмовити
у задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги
та змісту оскаржуваних рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду видно, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Порушення судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
від 3 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на
стороні позивача, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору -
ОСОБА_4, орган опіки і піклування
Ковельської міської ради, про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян