overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/918/14-ц "19" лютого 2014 р.
Провадження № 2/206/392/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про встановлення часток в праві власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги -
Дніпропетровську міську Раду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. ч. 2 ст. 35 ЦПК, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35,191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити Дніпропетровську міську Раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в розгляді позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про встановлення часток в праві власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа 206/1603/14-ц
Провадження 2/206/579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського РВ ДМУ
Управління МВС України в
Дніпропетровській області, прокуратури Самарського району м.
Дніпропетровська про визнання факту службового підроблення постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.06.2010 року, що вступила в законну силу,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання факту службового підроблення постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 року, що вступила в законну силу.

27 грудня 2013 року Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська зазначений позов було повернуто.

11 березня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року скасовано, передавши питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до того ж суду.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Самарського РВ ДМУ Управління МВС
України в Дніпропетровській області, прокуратури Самарського району м.
Дніпропетровська про визнання факту службового підроблення постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.06.2010 року, що вступила в законну силу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 09 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 158/1333/14-ц
Провадження № 2/0158/378/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Груби М.Є.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника третьої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТзОВ ФК «Вектор Плюс» про виключення майна з опису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, акціонерного товариства «Сведбанк» про виключення з акту опису й арешту, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою Волинська область Ківерцівський район с.
Веснянка вул. 1-го Травня, 21-а, застосованого державним виконавцем
ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-7086 від 21.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь
АТ "Сведбанк" 18960,60 дол. США, 7132,46 грн. солідарно з ОСОБА_1

До суду через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-7086 від 21.11.2011 року до прийняття рішення у справі.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, яка підтримала заявлене клопотання, представника третьої особи ОСОБА_2, який заперечив щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 152, ст. ст. 151-153 ЦПК
України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову і вирішується судом за заявою заінтересованої особи. До заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до
Закону України «Про судовий збір» сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 151-153, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-7086 від 21.11.2011 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 206/1667/14-ц
Провадження № 2-о/206/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/1668/14-ц
Провадження № 2-о/206/153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року на 11 год. 25 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/1696/14-ц
Провадження № 2-о/206/159/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Маштак К.С.

народні засідателі:
Шафран С.В.

Жижкунець В.М.

при секретарі
Таран А.О.

за участю прокурора
Мергасовій А.П.

за участю адвоката
ОСОБА_2

представника заявника, лікаря-психіатра Бутенко Н.В.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

В С Т А
Н О В И В:

21 березня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 20.03.2014р. о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

24 березня 2014 року представник заявника
КЗ "ДКПЛ» ДОР подав до суду заяву, в якій він просить провадження закрити у зв'язку зі смертю заінтересованої особи ОСОБА_4. На підтвердження цьому долучив до справи довідку, що 23.03.2014 року померла ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив провадження закрити, прокурор - не заперечував, адвокат - на розсуд суду.

Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 205, 206, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - закрити у зв'язку зі смертю заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак

Народні засідателі:
С.В. Шафран

В.М. Жижкунець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/7290/13-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Арселор
Міттал Кривий Ріг», третя особа
Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничовидобувної промисловості
України Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий
Ріг», про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення на службову особу , винну у незаконному звільненні обов'язок покрити шкоду, заподіяну у зв'язку із оплатою часу вимушеного прогулу., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий
Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничовидобувної промисловості
України Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий
Ріг», про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення на службову особу , винну у незаконному звільненні обов'язок покрити шкоду, заподіяну у зв'язку із оплатою часу вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 березня 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2932/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-25 год.31.03.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 256/1660/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А. розглянула заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 6986,43 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.02.2014 рік з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_6.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст.. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_6, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованість у розмірі 6986,43 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 року 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_6, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн. на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__
Суддя
Справа № 234/2206/14-ц
Провадження № 2/234/1731/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/2206/14-ц (2/234/1731/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 191/895/14-ц
Провадження №2-н/191/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водовідведення та водопостачання з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водовідведення та водопостачання з
ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 1395 грн. 21 коп., 3% річних - 49 грн. 54 коп., інфляційних витрат - 9 грн. 57 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у м. Синельникове. Таким чином справа підсудна
Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водовідведення та водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб