Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Грищенко І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення процентів за
договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в жовтні 2013 року
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення процентів за договором
позики

Свої позовні вимоги позивачка
мотивувала тим, що 1 вересня 2012 року
відповідач за договором позики отримав
грошові кошти в розмірі 106000 грн., що
підтверджено пунктом 1 договору позики.
Згідно п.2.2 договору позики відповідач
зобов»ячався повернути позивачу
позику до 1 січня 2013 року. Відповідач
свої зобов»язання не виконав. Пунктом
4.4 договору позики передбачено
зобов»язання відповідача сплатити
штраф в розмірі 100% в разі неповернення
позики до 1 січня 2013 року.

Просить стягнути з відповідача
проценти за договором позики в сумі 106000
грн.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав і
просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2. двічі 2 грудня 2013
року та 9 січня 2014 року в судове
засідання не з»явився, про день і час
розгляду справи повідомлений, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів і постановити заочне
рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивачки , дослідивши письмові докази,
суд прийшов до висновку про
задоволення позову.

Представником позивачки ОСОБА_3 .
надано суду договір позики від 1
вересня 2012 року а.с.3, згідно якого
ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 106000 грн. і
зобов»язувався повернути позику до 1
січня 2013 року. Відповідно до п.4.4 даного
договору сторони домовились, що в разі
прострочення позичальником термінів
повернення позики він зобов»язаний
сплатити позикодавцю штраф у розмірі 100
% від простроченої суми.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором
позики одна сторона позикодавець
передає у власність другій стороні
позичальникові грошові кошти, а
позичальник зобов»язується повернути
позикодавцеві таку суму грошових
коштів суму позики. Ст.1047 ЦК України
передбачає письмову форму укладання
договору позики. Згідно ч.2 цієї статті
на підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцю позику грошові кошти в
такій же сумі,що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку,
встановленому договором. Згідно
ст..ст.625 ч.2,1050 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов»язання, на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних з
простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлений інший розмір
процентів.

Представник позивачки стверджує, що
договір був укладено на добровільних
засадах, підписаний сторонами
власноручно.

За таких обставин суд приходить до
висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК
України, ст.ст.611,625,1046,1049,1050, ч.1 ст.1666 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Стягнути з
ОСОБА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1 штраф за договором
позики від 1 вересня 2012 року в сумі 106000
сто шість тисяч грн..

На рішення суду може бути протягом
десяти днів подана апеляційна скарга
до Апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко