overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/723/14-ц
Провадження № 2-з/163/18/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді
Войтюка Л.М., при секретарі Голядинець
О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

До пред'явлення позову ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів, а саме: зобов'язати Ковельську філію КП
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт та провести інвентаризаційну оцінку майна.

Свою заяву мотивує тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок із господарськими спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1, що доводиться довідкою виданою
Куснищанською сільською радою
Любомльського району Волинської області від 12.11.2013 року №558.

ОСОБА_1 не може отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі на вказане спадкове нерухоме майно, оскільки відсутня державна реєстрація про право власності на вказане майно, у зв'язку з чим заявник буде звертатись з відповідним позовом до суду про визнання права власності, для чого йому необхідний технічний паспорт та інвентаризаційна оцінка нерухомого майна.

Дослідження поданих доказів, приводить суд до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати Ковельську філію КП
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт та провести інвентаризаційну оцінку нерухомого майна, зокрема, житлового будинку та надвірних споруд, які розташовані та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки вказаного нерухомого майна покласти на заявника
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя
Л.М.Войтюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/899/14-ц

2/569/166/14

30 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/899/14-ц (2/569/166/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 12 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 523/4090/14-ц
СУДОВИЙ
"26" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП „Теплопостачання
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 7594, 27 грн..
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Стягнути 7594, 27 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, р/р
Стягнути 121,80 грн., судовий збір з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя -
Справа № 471/201/14-ц
Провадження №2/471/123/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"17" березня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди, в залі судових засідань Братського районного суду на 17 березня 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
Провадження № 2-сз/592/17/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить повернути сплачені ним судові витрати з позовної заяви до
ОСОБА_1, ПП «Юрківське» про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати - поверненню.

Так з матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зверталося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ПП
«Юрківське» про стягнення боргу. При цьому ним було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 29 коп. згідно з платіжним дорученням № 6661 від 14.11.2013 р. на рахунок
№ 0004, МФО 837013, отримувач ГУДКУ у
Сумській області, м. Суми, 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ,
ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу: *;101;35326253;22030001;* Судовий збір
Ковпаківський рс м. Суми код 02886462, п.п.1.1 по боржнику ОСОБА_1 № 290-06 кф.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2013 року вказана позовна заява була повернута позивачу, а тому судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 29 коп. згідно з платіжним дорученням № 6661 від 14.11.2013 р. на рахунок
№ 0004, МФО 837013, отримувач ГУДКУ у
Сумській області, м. Суми, 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ,
ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу: *;101;35326253;22030001;* Судовий збір
Ковпаківський рс м. Суми код 02886462, п.п.1.1 по боржнику ОСОБА_1 № 290-06 кф.

Суддя
В.Г. Костенко
Номер провадження № 22-ц/785/4282/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Ізмаїльська державна нотаріальна контора про виключення відомостей з договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 19 жовтня 2011 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію рішення отримав після спливу строку на його оскарження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Ізмаїльська державна нотаріальна контора про виключення відомостей з договору дарування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Справа № 367/1038/14-ц
Провадження по справі № 2/367/578/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1038/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.04.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Номер провадження 2-506/14
Справа № 372/1045/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловій
Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визначення об'єктів спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 235, 256-259 ЦПК
України, ст. 3, 60, 61, 70, 74 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю з 1996 року по 03 березня 2001 року.

Визнати спільною сумісною власністю набутою за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.Визнати спільною сумісною власністю набутою за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилий будинок АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої по
АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину жилого будинку АДРЕСА_1.Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину жилого будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
Справа № 500/1199/14-ц
Провадження № 2/500/1244/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Озернянської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Озернянської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 20 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 500/173/14-ц
Провадження № 2/500/897/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Утконосівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Утконосівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 290/295/13-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 березня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Сірик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові Житомирської області

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року по даній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу; провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, відповідно до положень ст.ст. 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якої просять відізвати справу без проведення експертизи, оскільки необхідність у її проведенні відпала.
На сьогоднішній день вони повністю погасили даний кредит та просять провадження по справі закрити.

25 березня 2014 року до Романівського райсуду повернулася справа без проведення експертизи, на вимогу суду.

Відповідно до положень ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 15-00год., викликавши сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук
Справа № 372/1409/14-ц
Провадження 2-о-40/14 ухвала

Іменем України

21 березня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді
Тиханського О.Б.,

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-о-40/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 18.03.2014 року задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли про розгляд заяви повідомлялись належним чином, неявка цих осіб, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено номер трудової книжни.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 18.03.2014 року по цивільній справі № 2-о-40/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області.

Вважати правильним номер трудової книжки НОМЕР_1, замість НОМЕР_2

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 569/1727/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи - обслуговуючий кооператив
«Макарова - 2010», ОСОБА_2, про зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в:

В лютому 2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради, треті особи - обслуговуючий кооператив «Макарова - 2010», ОСОБА_2, про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою від 06 лютого 2014 року провадження в цивільній справі відкрите, судовий розгляд справи призначений на 17 березня 2014 року, про що сторони повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток.

До початку судового засідання 17 березня 2014 року від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позов підлягає до залишення без розгляду, оскільки задоволення такого клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує будь - чиїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи - обслуговуючий кооператив «Макарова - 2010», ОСОБА_2, про зобов'язання укласти договір - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.
Музичук