У х в а л а

іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 грудня 2013 року
та апеляційного суду Чернігівської
області від 29 січня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
експертно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 січня 2014 року, позов
задоволено частково. У рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором № 7607С29 від 24
травня 2007 року у сумі 38 850
швейцарських франків, заборгованості
за процентами у сумі 2586,89 швейцарських
франків, пені за прострочення сплати
кредиту та процентів у розмірі 6 154 грн.
54 коп., а всього на загальну суму 375 689
грн. 06 коп. звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
трикімнатну квартиру № 21,
загальною площею 88,3 кв.м, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2
Вирішено предмет іпотеки реалізувати
шляхом продажу з прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою у
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
суб'єктом господарювання на стадії
оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
судовий збір у розмірі 3 441 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13
грудня 2013 року та апеляційного суду
Чернігівської області від 29 січня
2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний експертно-імпортний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько