№2/263/443/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року Жовтневий
районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі головуючої судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за договором кредиту
коп. та судових витрат. В обґрунтування
своїх вимог позивач зазначив, що 21.12.2007
року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, відповідно
до якого відповідачка отримала
споживчий кредит «Розстрочка» в сумі
3398 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в сумі 12 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Умови договору відповідачка
належним чином не виконала, у зв'язку із
чим утворилась заборгованість перед
банком, яка станом на 25.11.2013 року
Представник позивача надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, заявлені вимоги
підтримує та просить їх задовольнити у
повному обсязі, одночасно в заяві
міститься прохання про ухвалення
заочного рішення у зв'язку з повторною
неявкою відповідача.
Відповідачка у судове засідання
не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, про день та час розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
розгляду справи, не є поважними, в
зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк (кредитор)
зобов'язується передати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і
умовах передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України
кредитор має право на отримання з
позичальника відсотків на суму позики,
якщо інше не встановлене договором або
законом. Розмір і порядок отримання
відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору №MRХRR501940368 від
21.12.2007р., укладеного між ПАТ КБ «Приват
Банк» та останній отримав кредит в
сумі 3398 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Умови договору відповідачем не
виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості за
договором кредиту №MRХRR501940368 від
21.12.2007р. заборгованість ОСОБА_1 перед
ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 25.11.2013
року становить 21879 грн. 73 коп. та
складається з: 2252 грн. 31 коп. -
заборгованість за кредитом, 0,42 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 18108 грн. 92 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг,
500грн.- штраф (фіксована частина), 1018 грн.
08 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України. Зобов'язання підлягає
виконанню у встановлений договором
строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
не виконав взяте на себе грошове
зобов'язання, що порушує право
позивача, за захистом якого він
звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що банком в порушення ч.1 ст.6
Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК
України, на відповідача покладено
подвійну цивільну правову
відповідальність за порушення
кредитних зобов'язань, оскільки за
наведеними законодавчими нормами
ніхто не може бути двічі притягнутий до
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
мають ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості. Крім того, суд вважає,
що пеня за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання значно
перевищує збитки понесені банком, тому
підлягає зменшенню.

Оскільки відповідач свої
зобов'язання не виконав належним чином,
суд приходить до висновку, що позовну
заяву про стягнення заборгованості за
кредитним договором слід задовольнити
частково. Позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафу в
розмірі 500 грн. (фіксована частина) не
підлягають задоволенню, а також
виходячи з засад справедливості суд
зменшує розмір пені до 8000 грн., у зв'язку
із чим, розмір загальної суми
заборгованості, що підлягає стягненню
на користь позивача складатиме 11270 грн.
81 коп.

Крім того з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача сплачені ним витрати по
оплаті судового збору у розмірі 229 грн.
40 коп.

Керуючись ст.ст. 8,11,88,212,215,224-226 ЦПК
України, ст. 509, 525, 526, 530, 551, 589, 590,
610-612,651,1048-1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «Приват Банк» (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
перемоги, 50, , рах. №3111,
МФО 305299) заборгованість за кредитним
договором №MRХRR501940368 від 21.12.2007р. у
розмірі 11270 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «Приват Банк» (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
перемоги, 50, , рах. №0001,
МФО 305299) судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп.

Рішення суду може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення
суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Позивач,
який брав участь у справі, але не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.Г.Васильченко