overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/659/14-ц р.

"05" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
"Канівці" , про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год, 24 березня 2014 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Цибра
Справа № 709/724/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новожиттівська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новожиттівська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 17 березня 2014 року о 14-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
Справа № -709/447/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

14.03.2014 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого -судді Цибри Н.В.

При секретарі Дем"яненко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1998 року, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, часто не ночує дома, не займається домашнім господарством та вихованням сина, позивач просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Копію ухвали направити сторонам невідкладно.

Суддя:
Н.В.Цибра
провадження № 2-580/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Укрфінанси», третя особа: ТОВ «Банк Ренесанс Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи відповідно ст.93 ЦК України є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено місцезнаходженням відповідача, а саме юридичною адресою
ТОВ «Укрфінанси» є: м. Київ, вул.
Радищева, 10/14.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи згідно з ч.4 ст.89 ЦК
України вносяться до єдиного державного реєстру.

На підтвердження відповідного факту місцезнаходження відповідача, судом було зроблено запит в Головне управління статистики у м. Києві.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача ТОВ
«Укрфінанси» є: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, 6
Б, офіс 202, що територіально не відноситься до Солом»янського району м. Києва.

Підтвердження наявності у відповідача філій чи представництв не зазначено, а наявність фактичної адреси відповідача по вул. Радищева, 10/14 в м.
Києві, на яку посилається позивача, не дає можливості суду в розумінні вимог ст. 109 ЦПК України та ст.93 ЦК України, вважати належним місцем знаходження юридичної особи.

Статтею ст. 110 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність справ за вибором позивача, проте позивачем не зазначено жодних посилань на пред'явлення позову в порядку ст. 110 ЦПК
України.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв'язку з тим, що місцезнаходженням відповідача є: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, 6
Б, офіс 202, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява разом з поданими додатками підлягає поверненню позивачу, у зв'язку з її непідсудністю
Солом'янського районному суду м. Києва.

Суд роз'яснює право позивача на звернення до суду з даним позовом в порядку ст. 109, 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрфінанси», третя особа: ТОВ «Банк
Ренесанс Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 288/1578/14-ц
Провадження № 2-о/288/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 22.11.2014 року на 09.30 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Номер провадження 2/631/231/14
Справа № 631/222/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судом встановлено, що на даний час в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №631/7/14-ц, провадження №2/631/137/14, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв'язку з наведеним необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як існуючий спір вже є предметом розгляду даного суду.

Заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу невідкладно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Марюхна Л.А.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2786/13-ц провадження № 2-с/632/11/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/2786/13-ц року за вимогою КП «Комунальник-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території , -

В
С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12 вересня 2013 року, виданого
Первомайським міськрайонним судом
Харківської області за вимогою КП
«Комунальник-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Суд, вважає, що заяву подано особою яка має цивільну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому дану заяву належить прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, ч.ч.4, 6 ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/2786/13-ц року, пров. 2-н/632/692/13 за вимогою КП
«Комунальник-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.19, 2-й поверх.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

Копію заяви та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/741/14-ц провадження № 2/632/366/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Первомайського району
Харківської області та Первомайської районної державної адміністрації
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т
А Н О В И В :

25.03.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Киселівської сільської ради
Первомайського району Харківської області та Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Первомайського району
Харківської області та Первомайської районної державної адміністрації
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 р. о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1983/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 616/1107/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобурлуцької районної державної адміністрації в Харківській області,
Вільхуватської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04.02.2014 року провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12.02.2014 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 04.02.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч. ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобурлуцької районної державної адміністрації в Харківській області,
Вільхуватської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1051/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атлантик Фармз ІІ», третя особа
Реєстраційна служба Драбівського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атлантик Фармз ІІ», третя особа
Реєстраційна служба Драбівського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 09 » квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 709/679/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.03.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи 709/679/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки , призначити до судового розгляду 14 квітня 2014 року на 15-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 709/655/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.03.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи 709/655/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки , призначити до судового розгляду 14 квітня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 17 » березня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Цибри
Н.В.

При секретарі
Дем"яненко Н.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224
ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочний розгляд справи.

Суддя:
Н.В.Цибра