overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/664/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Переяслав-Хмельницький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного проживання на території
України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року), а саме з 28 січня 1991 року.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи -
Переяслав-Хмельницького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти встановлення зазначеного факту.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 28 січня 1991 року переїхала з м.
Кизил-Кія Омської області на постійне проживання в Україну, а саме в с. Трояни
Добровеличківського району
Кіровоградської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї народилась дочка
ОСОБА_2, яка навчалась в Троянській загальноосвітній школі з 1999 по 2007 рік.

З 01 квітня 2013 року заявниця переїхала в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, пров.
Першотравневий,3, де проживає і по даний час.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Троянської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області № 86 від 18.02.2014 року, довідкою Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області № 118 від 03.03.2014 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, довідкою Троянської ЗОШ.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для одержання паспорта громадянина України. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту.

Керуючись ст.ст. 234, 235,256, 259 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території
України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) , а саме з 28 січня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Потоцький
Справа № 524/1550/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область м.
Кременчук, пров. Г. Бресту, б. 35 А, (р/р м.Кременчука, МФО 331489, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/753/14-ц
Провадження № 2/553/548/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Південної залізниці до
Первинної профспілкової організації працівників міста Полтава Південної залізниці Вільної Профспілки
Південної залізниці, ОСОБА_1 про визнання безпідставним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року до суду надійшла позовна заява Південної залізниці до
Первинної профспілкової організації працівників міста Полтава Південної залізниці Вільної Профспілки
Південної залізниці, ОСОБА_1 про визнання безпідставним рішення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Південної залізниці до
Первинної профспілкової організації працівників міста Полтава Південної залізниці Вільної Профспілки
Південної залізниці, ОСОБА_1 про визнання безпідставним рішення.

Справу за позовом Південної залізниці до Первинної профспілкової організації працівників міста Полтава
Південної залізниці Вільної
Профспілки Південної залізниці, ОСОБА_1 про визнання безпідставним рішення, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 427/3774/13-ц
Провадження № 2-во/427/21/14
УХВАЛА

26.03.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі судді
Новосьолової Г.М., при секретарі
Котельникові К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Свердловську Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
Свердловського міського суду
Луганської області від 06.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 06.11.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернвся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Свердловського міського суду
Луганської області від 06.11.2013 року, в обґрунтування якої зазначив, що у резолютивній частині рішення в реченні
«з господарськими будівлями та спорудами: И - сарай, К - сарай, Л - убиральня, № 1 - огорожа, №2 - водопровід» допущена помилка, бо згідно технічного паспорту И - гараж.

У судове засідання заявник та відповідач по справі не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.219
ЦПК України суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з даними цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна було ухвалено рішення від 06.11.2013 року, у якому міститься описка, а саме у рішення зазначено господарська споруда И - сарай (а.с. 32-33), а у копії технічного паспорту зазначено И - гараж
(а.с. 12).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 06.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Замість помилково вказаної в рішенні господарську споруду И - сарай зазначити як господарська споруда - И - гараж.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 443/1654/14-ц
Провадження № 2/443/746/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0616/2-188/12
Головуючий у 1-й інст. Кузьменко
УХВАЛА

25 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 344/871/13- ц
Провадження № 2/344/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Островського Л.Є.

секретаря Федорак
Я.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

На підставі ст.180,182 ч.2, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.215-218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 23.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за , банк отримувача ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 214 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Є. Островський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 06.02.2014 року.

Позовна заява Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2014 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 413/1508/14-ц
Провадження № 2/413/826/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Долотін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краснолуцького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання зазначеного позову.

Оскільки провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
В. О. Долотін
Головуючий у 1-й інст. Полонець
УХВАЛА

25 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
унікальний номер 340/179/14-ц провадження № 2/340/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

26 березня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 12:00 годину 14 квітня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П. Данилюк
Справа № 345/1223/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк Форум» в особі відділення
№1802 ПАТ «Банк Форум» про визнання договорів банківського вкладу достроково розірваним, закриття рахунку та банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не долучено довідку про офіційний курс валют станом на день подачі заяви до суду, не долучено відмови банку та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків, надавши строк до 11 квітня 2014 року усунути вищевказані недоліки роз"яснивши, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Форум» в особі відділення №1802 ПАТ
«Банк Форум» про визнання договорів банківського вкладу достроково розірваним, закриття рахунку та банківських вкладів - залишити без руху, про що його повідомити та надати термін для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 11 квітня 2014 року включно усунути недоліки позову та роз"янити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 345/1234/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву
Львівський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням відповідача ,

встановив:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням відповідача.

Призначити відкрите судове засідання на 03.04.2014 р. о 08.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.04.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 226/2049/14-ц
Справа № 2/226/842/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 01 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 01 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя