overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/5277/13-ц
Провадження № 2-с/421/9/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Бондар К.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Житлбуд» по стягненню заборгованості з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території у сумі 860,60 грн., судового збору в сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що договір на надання послуг між сторонами не укладався, за вказаний у заяві ПП
«Житлбуд» час жодних послуг стягувач не надав, усе виконувалось мешканцями будинку, а також його родиною.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПП «Житлбуд» не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ належить скасувати, оскільки шляхом зміни судового наказу неможливо врегулювати спір, який виник між сторонами з приводу надання послуг з опалення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ №2-н/421/31/2014 р. від 09.01.2014 р., виданий Первомайським міським судом
Луганської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Житлбуд» по стягненню заборгованості з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території у сумі 860,60 грн., судового збору в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити приватному підприємству
«Житлбуд», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Г.Д.
Скочій
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8941/13-ц
У Х В А Л А

02 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 16.12.2013 року заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На даний час заявником недоліки усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 120, 258
ЦПК України. Заява підвідомча
Овруцькому районному суду. Підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.01.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану собу.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 599/409/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 0 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б.
Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/333/14-ц

"03" березня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/333/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хвилин 12 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року. м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- необхідно доплатити судовий збір, виходячи з ціни позову;

- необхідно надати повний розрахунок заборгованості;

- необхідно уточнити, коли відповідач перестав сплачувати кошти по кредиту;

- необхідно уточнити та надати підтвердження, чи направлялись відповідачу повідомлення про заборгованість.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1878/13-ц
Провадження 2-21/14 ухвала

18 березня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана справа.

Відповідач заявила суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Обухівського районного суду Київської області у справі №2-87-10 від 16.11.2010 року та прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Козинської селищної ради, виконавчого комітету Козинського селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились.

Представники позивача щодо задоволення клопотання заперечили, почилаючись на його безпідставність.

Судом при вирішенні клопотання встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду даної справи будь-яких обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи, пов'язаних з розглядом інших справ, судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/107/14-ц смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді народних засідателів
ІВЧЕНКО О.С., ЛИХАЦЬКОГО В.М. судового засідання
Згурівської райдержадміністрації розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Красненської сільської ради
Згурівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 20 березня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Красненської сільської ради Згурівського району
Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, недієздатним.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ О.С.ІВЧЕНКО

В.М.ЛИХАЦЬКИЙ
У Х В А Л А

повернення позовної заяви

13 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Бугрименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правостановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказанна заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правостановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 26.08.2014 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1626/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.01.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої: - судді Кривенко О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначила, що з 29 квітня 2010 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований відділом
РАЦС Доманівського РУЮ у Миколаївській області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що сімейні та подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім'я розпалася. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання теж не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти пред'явлених позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, те, що сторони знаходяться в шлюбі формально, припинили сімейні та подружні стосунки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Згідно статті 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2010 року відділом РАЦС Доманівського РУЮ у
Миколаївській області, актовий запис
№7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу
ДРАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 676/839/14-ц
Номер провадження 2-о/676/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

„18" березня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа по справі - Підлісномукарівська сільська рада Дунаєвецького району про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановив факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підлісний Мукарів
Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.
Справа № 436/630/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.03.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права вланості в порчдку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права вланості в порчдку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 17 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.Б.Бойко
Справа № 685/161/14-ц
Провадження № 2/685/90/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду в смт. Теофіполь цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Романченко А.С. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, заявивши вимогу стягнути заборгованість в сумі 2225 грн. 00 коп за кредитним договором №002-22054-250408 від 25.04.2008р.

З повідомлення Теофіпольського РС
УДМС України в Хмельницькій області встановлено, що відповідач рахується як померлий від ІНФОРМАЦІЯ_1.

На запит районного суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ у
Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть № 5 від 23.04.2013року, складений виконавчим комітетом Волицької сільської ради Теофіпольського району
Хмельницької областіц на ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі відкрито 18 лютого 2014 року. Для забезпечення позивачу можливості залучення спадкоємців померлого ОСОБА_1 як відповідачів по справі, а також їх підготовки до участі у судовому розгляді, було призначене на 12.03.2014 року попереднє судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження позивачем отримано 27.02.2014р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений, причин неявки не пояснив, клопотань не направив, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити позивачу копію даної ухвали.

Суддя
Самойлович А.П.
Справа № 686/3504/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву
Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №5 м. Хмельницького про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №5 м.
Хмельницького про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3792/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 27 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук