РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/658/14-ц Провадження №
2/401/453/14

06 березня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі судового засідання
Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м.
Світловодську, цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Озерської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до Озерської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області та просить
визнати за нею, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Зазначала, що 24 квітня 1987 року вона
разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3,
перебуваючи у шлюбі, на підставі
договору купівлі-продажу придбали у
власність житловий будинок АДРЕСА_1 У
договорі купівлі-продажу покупцем
житлового будинку АДРЕСА_1 був
зазначений її чоловік ОСОБА_3, отже, 1/2
частка вказаного будинку в силу ст.22
КпШС України належить їй.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року її чоловік ОСОБА_3
помер. Позивачка будучи спадкоємцем
першої черги за законом та прийнявши
спадщину у встановленому законом
порядку, отримала у Світловодській
районній державній нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину за законом від 29 січня 2009 року,
з якого вбачається, що спадкоємцем
майна ОСОБА_3 є його дружина, позивачка
ОСОБА_1 За вказаним свідоцтвом
позивачка отримала у спадщину земельну
ділянку на території Озерської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області площею 3,63 га,
яка належала спадкодавцю на підставі
державного акту, серії IV-КР № 012743.

Постановою державного нотаріуса
Світловодської районної державної
нотаріальної від 18 жовтня 2013 року
позивачці було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке залишилось після смерті її
чоловіка ОСОБА_3, і яке складається із 1/2
частки житлового будинку АДРЕСА_1 з
тієї причини, що правовстановлюючий
документ на зазначений будинок не
зареєстрований у державних органах
влади.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала письмову заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача Озерської сільської
рада Світловодського району
Кіровоградської області надійшла
письмова заява про розгляд справи за
відсутності їх представника, проти
заявлених позовних вимог не
заперечують, просять позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що 17 листопада
1985 року між позивачкою та ОСОБА_3
зареєстровано шлюб. Під час шлюбу 24
квітня 1987 року позивачка разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу придбали у власність
житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно копії договору купівлі-продажу
від 24 квітня 1987 року покупцем житлового
будинку АДРЕСА_1 зазначено чоловіка
позивачки ОСОБА_3, а також власником
зазначеного будинку ОСОБА_3 зазначений
і у технічному паспорті на житловий
будинок.

Згідно копії свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік позивачки
ОСОБА_3 помер.

Позивачка будучи спадкоємцем першої
черги за законом та прийнявши спадщину
у встановленому законом порядку,
отримала у Світловодській районній
державній нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 29 січня 2009 року, з якого
вбачається, що спадкоємцем майна
ОСОБА_3 є його дружина, позивачка ОСОБА_1
За вказаним свідоцтвом позивачка
отримала у спадщину земельну ділянку
на території Озерської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області площею 3,63 га,
яка належала спадкодавцю на підставі
державного акту, серії IV-КР № 012743.

Згідно копії постанови державного
нотаріуса Світловодської районної
державної нотаріальної від 18 жовтня 2013
року позивачці було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на майно, яке залишилось після смерті
її чоловіка ОСОБА_3, і яке складається
із 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1,
по причині того, що правовстановлюючий
документ на зазначений будинок не
зареєстрований у державних органах
влади.

Згідно копії архівної довідки
Світловодського міжміського бюро
технічної інвентаризації № 637 від 22
серпня 2013 року вбачається, що право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
за ОСОБА_3 не зареєстровано.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, -
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, - у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, -
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України, -
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Відповідно до ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику у справах
про спадкування", - у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 22 КпШС України, -
майно, нажите подружжям за час шлюбу, є
його спільною сумісною власністю.
Кожен з подружжя має рівні права
володіння, користування і
розпорядження цим майном.

На підставі досліджених доказів
встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за
законом після свого чоловіка - ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 1/2 частки
житлового будинку АДРЕСА_1. Доведено, що
позивачка не оформила право на
спадщину у зв'язку з відсутністю
державної реєстрації
правовстановлюючого документа на
зазначений будинок. Також вбачається,
що позивачка є власницею 1/2 вказаного
житлового будинку, придбаного
подружжям під час шлюбу на підставі
договору купівлі-продажу від 24 квітня
1987 року, і що перебуває у спільній
сумісній власності.

Позивачка після смерті чоловіка
продовжувала проживати у їх спільному
будинку, вступила у спадщину, і в
зв'язку з відсутністю інших
спадкоємців першої черги, успадкувала
належну її чоловікові частку спірного
будинку, а тому її позовні вимоги слід
задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1217, 1218, 1261, ч. 5 ст. 1268, ч. 3 ст. 1269 ЦК
України, ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику у справах
про спадкування", ст.ст. 22, 28 КпШС
України, ст.ст. 10, 11, 209, ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті свого чоловіка - ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право
власності на 1/2 житлового будинку
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на весь житловий будинок
АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик