Справа № 6-244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. Солом'янський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення суду про відстрочку виконання
рішення

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста
Києва 19.02.2014 р. надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про постановлення
додаткового рішення суду по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10026/01
філії Головного управління по м.Києві
та Київській області АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення зі
зняттям з реєстраційного обліку. В
заяві відповідач ОСОБА_1 просить
ухвалити додаткове рішення в якому
надати відстрочку виконання рішення
строком на один рік, оскільки у
відповідачів склалося дуже важке
фінансове становище, та погасити
заборгованість в сумі 271831,48 грн.
відразу немає можливості.

Представники позивача в судовому
засіданні заперечували проти заяви,
вважають, що відсутні підстави для
відстрочки виконання рішення суду,
відповідачі не зазначили виняткових
обставин для відстрочки виконання
рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220
ЦПК України присутність сторін не є
обов»язковою.

Суд, заслухавши представників
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

12.10.2012 р. позивач Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10026/01 філії Головного
управління по м.Києві та Київській
області АТ «Ощадбанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в рівних частинах у рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
Публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10026/01
філії Головного управління по м.Києві
та Київській області за договором
відновлювальної кредитної лінії № 1984
від 16.06.2007 р. в розмірі 263615,94 грн.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву від 19.04.2013 р. про
збільшення позовних вимог та просив
звернути стягнення на предмет іпотеки -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частинах на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
23.08.2001 р., посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за № 3307,
зареєстрованого 10.09.2001 р. в
Комунальному підприємстві «Київське
міське бюро технічної інвентаризації»
в реєстровій книзі № д.356-68 за
реєстровим № 5260 передану в іпотеку
відповідно до іпотечного договору №
2847 від 16.06.2007 року Публічному
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України» у рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
Публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10026/01
філії Головного управління по м.Києві
та Київській області за договором
відновлювальної кредитної лінії № 1984
від 16.06.2007 р. в розмірі 271831,48 грн., з яких
заборгованість по кредиту - 254157,97 грн.,
за відсотками - 10904,26 грн., пеня в сумі
6769,25 грн. Встановивши початкову ціну
реалізації предмета іпотеки 586300 грн.,
що визначена на підставі Висновку про
вартість майна зі Звіту про оцінку
нерухомого майна, проведеного 16.04.2013 р.
Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів. На період реалізації предмета
іпотеки передати його в управління ПАТ
«Державний ощадний банк України».
Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири,
що є предметом іпотеки зі зняттям з
реєстраційного обліку та стягнути
судовий збір.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 12.06.2013 р. позов Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10026/01
філії Головного управління по м.Києві
та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення зі зняттям з
реєстраційного обліку задоволено
частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частинах на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
23.08.2001 р., посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за № 3307,
зареєстрованого 10.09.2001 р. в
Комунальному підприємстві «Київське
міське бюро технічної інвентаризації»
в реєстровій книзі № д.356-68 за
реєстровим № 5260 передану в іпотеку
відповідно до іпотечного договору №
2847 від 16.06.2007 року Публічному
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України» у рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
Публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10026/01
філії Головного управління по м.Києві
та Київській області за договором
відновлювальної кредитної лінії № 1984
від 16.06.2007 р. в розмірі 269885,17 грн., з яких
заборгованість по кредиту - 254157,97 грн.,
за відсотками - 10904,26 грн., пеня в сумі
4822,94 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів, встановивши початкову ціну
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб»єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій при
виконанні рішення суду.

В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від
28.11.2013 р. рішення Солом»янського
районного суду м.Києва скасовано в
частині визначення розміру пені та
постановлено в цій частині нове
рішення, яким визначено розмір пені в
сумі 6768,25 грн., та загальний розмір
заборгованості 271831,48 грн.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
постановив рішення може з власної
ініціативи, чи за заявою осіб, які брали
участь у справі постановити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення, суд вирішив питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати,
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу, судом не
вирішено питання про судові витрати.

Статтею 217 ЦПК України визначено, що
суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення виконання, про що
зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду.

Суд ухвалив рішення 12.06.2013 р. з приводу
всіх заявлених вимог, вирішив питання
про судові витрати.

В заяві поданій 19.02.2014 р. про відстрочку
виконання рішення суду відповідачем
ОСОБА_1 не наведені обставини, які
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду, підстави для
відстрочки виконання рішення суду.

Суд не знаходить підстав для надання
відстрочки виконання рішення суду, а
тому дійшов висновку про необхідність
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про ухвалення додаткового рішення
суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 217, 220, 210, 293, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення суду
про відстрочку виконання рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10026/01
філії Головного управління по м.Києві
та Київській області АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення зі
зняттям з реєстраційного обліку -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір