У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила розірвати договір оренди землі
№ 560267, укладений між ОСОБА_3 та
Маріупольською міською радою, з тих
підстав, що вона має пріоритет перед
правом оренди відповідача ОСОБА_3, так
як її сім'я протягом 80 років, починаючи
з 1927 року, сумлінно та відкрито
користувалася земельною ділянкою по
вул. Георгіївській у м. Маріуполі.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 листопада 2013 року, в
задоволенні указаного позову
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 19 листопада
2013 року, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України строку.

До касаційної скарги додано
клопотання, а також у касаційній скарзі
зазначено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
вказаного судового рішення
апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали.

Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд діяв
відповідно до вимог ст. ст. 303, 304, 315 ЦПК
України та обґрунтовано виходив з того,
що рішення суду першої інстанції є
законним, підстави для його скасування
відсутні.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212, 303, 304 ЦПК України, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Донецької області від 19 листопада 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Маріупольської
міської ради, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору
оренди землі, за касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 листопада 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак