У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

26 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 13 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 16 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що вона та її діти ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_1. З
17.09.1983 року по 25 січня 2012 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_5 У вищевказаній квартирі ОСОБА_5
був зареєстрований, як член сім'ї
власника квартири. Після розірвання
шлюбу відповідач в даній квартирі не
проживає. У зв'язку з тим, що відповідач
не проживає за вказаною адресою більш
ніж один рік, добровільно знятися з
реєстраційного обліку не бажає, а
позивач несе додаткові розходи по
оплаті комунальних послуг, просила
визнати в порядку до ст. 405 ЦК України
відповідача таким, що втратив право
користування вищевказаним житловим
приміщенням.

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 13 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 16 грудня 2013 року, позов ОСОБА_4 було
задоволено. Визнано ОСОБА_5 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 13
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 16 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова