Справа № 353/1728/13-ц
Провадження № 2-п/353/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тлумачі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Тлумацького районного суду від 17
травня 2013 року по справі №2-9/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення в солідарному
порядку загальної суми заборгованості
по кредитному договору № 323/08/14-СLNv від
06.10.2008 року в розмірі 199099,09 доларів США,
що нарахована станом на 07.03.2013 року, що
еквівалентно 1591399 грн. 03 коп. по курсу
НБУ станом на 07.03.2013 року та зустрічними
позовними заявами ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
про розірвання кредитного договору №
323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року та ОСОБА_1 до ПАТ
"Банк Форум", ОСОБА_2 про припинення
договору поруки від 06.10.2008 року, -

в
с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тлумацького
районного суду від 17.05.2013 року,
ухваленому у справі за позовом ПАТ
"Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення в солідарному порядку
загальної суми заборгованості по
кредитному договору № 323/08/14-СLNv від
06.10.2008 року в розмірі 199099,09 доларів США,
що нарахована станом на 07.03.2013 року, що
еквівалентно 1591399 грн. 03 коп. по курсу
НБУ станом на 07.03.2013 року та зустрічними
позовними заявами ОСОБА_2 до ПАТ "Банк
Форум" про розірвання кредитного
договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року та
ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2 про
припинення договору поруки від 06.10.2008
року позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором при збільшеному розмірі
позовних вимог задоволено. В
задоволенні зустрічних позовних заяв
ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору та ОСОБА_1 про припинення
договору поруки відмовлено.

26.11.2013 року на адресу Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від ОСОБА_1 надійшла заява про
перегляд заочного рішення, в якій вона
зазначає, що із змісту положень
кредитного договору № 323/08/14-CLNv від
06.10.2008 року вбачається, що банк як
кредитор може достроково вимагати в
позичальника погашення всієї суми
кредиту у випадку порушення
позичальником умов договору, в тому
числі термінів повернення кредиту
та/або термінів сплати процентів.
Відповідач порушив графік погашення
кредиту. Тому в банку в силу кредитного
договору виникло право на дострокове
стягнення кредиту, чим банк і
скористався, подаючи позичальнику
вимоги про дострокове стягнення, та
заявивши позов до суду. В силу
договірних положень, які базуються на
принципі свободи договору, право
кредитора на отримання виконання
зобов'язання від поручителя прямо
пов'язане з фактом вчинення ним дій
щодо повідомлення поручителя про
порушення боржником основного
зобов'язання та отримання такого
повідомлення поручителем. Як
зазначеновище банк в зв'язку з
настанням строку основного
зобов'язання мав намір пред'явити
відповідні вимоги позичальнику, копії
яких він додав до позовної заяви. Однак
банком не подано доказів належного
повідомлення її як поручителя про
порушення умов договору кредиту
протягом шести місяців з дня настання
строку виконання зобов'язання. В силу
ч.4 ст.559 ЦК України та положень договору
поруки, кредитного договору договір
поруки на момент подання банком позову
був припинений, оскільки кредитор не
пред'явив поручителю вимоги в строк,
встановлений договором та законом, а в
поручителя відповідно не виник
солідарний обов'язок по виконанню
зобов'язаннь позичальника. Суд даним
обставинам не дав належної оцінки, не
застосував відповідних норм
матеріального права. А тому ухвалене за
результатом розгляду зустрічного
позову судове рішення підлягає
скасуванню.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з'явилася про причини неявки не
повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце судового
засідання.

Представник позивача ПАТ "Банк Форум" у
судове засідання не з'явився, однак
надіслав на адресу суду заяву, в якій
заперечив проти задоволення заяви про
перегляд заочного рішення, справу
просив розглянути у його відсутності.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

17.05.2013 року по цивільній справі за
позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення в солідарному
порядку загальної суми заборгованості
по кредитному договору № 323/08/14-СLNv від
06.10.2008 року в розмірі 199099,09 доларів США,
що нарахована станом на 07.03.2013 року, що
еквівалентно 1591399 грн. 03 коп. по курсу
НБУ станом на 07.03.2013 року та зустрічними
позовними заявами ОСОБА_2 до ПАТ "Банк
Форум" про розірвання кредитного
договіру № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року та
ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2 про
припинення договору поруки від 06.10.2008
року, ухвалено заочне рішення.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право
на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія рішення суду по даній цивільній
справі ОСОБА_1 була отримана 24.05.2013 року
(Т.1 а.с.221). Таким чином, передбачений ч. 2
ст. 228 ЦПК України 10-денний строк для
подання заяви, з урахуванням вихідних,
закінчився 03 червня 2013 року.

Крім того, клопотання про поновлення
або продовження строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення,
від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, на підставі ст. 72 ЦПК
України, заяву про перегляд заочного
рішення належить залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 228, 209-210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Тлумацького районного суду від
17 травня 2013 року - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Н.І.Лущак