Справа №1304/2665/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Галицький районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
звернення стягнення на заставлене
майно,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося в суд з
позовом, в якому просить звернути
стягнення на заставлене майно, згідно
іпотечного договору за реєстр.№3794 від
03.10.2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 86,2 кв.м., житловою
площею 42,7 кв.м., що належить ОСОБА_1,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, для задоволення грошових
вимог ПАТ «Укрсоцбанк»в сумі 212913,66
доларів США та 37306,00 грн.; виселити
ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1; стягнути з
відповідача судовий збір в розмірі 3219,00
грн.

В обґрунтування
заявлених позовних вимог покликається
на те, що згідно договору кредиту
№606/33-068 від 03.10.2007 року АКБ СР
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_2 кредит
на суму 160000,00 швейцарських франків зі
сплатою процентної ставки за кредитом
10% процентів річних з кінцевим терміном
повернення до 03.10.2022 року. Згідно п.1.1.1
Договору повернення основної суми
кредиту Позичальник зобов'язувався
здійснювати щомісячно включно до 10-го
числа згідно з графіком. Згідно
додаткової угоди №1 від 19.03.2008 року про
внесення змін до договору кредиту
№606/33-068 від 03.10.2007 року валюту
зобов'язання - швейцарський франк
змінено шляхом переведення у долари
США зі сплатою 13,5% процентів річних. В
забезпечення виконання зобов'язань по
даному кредитному договору 03.10.2007 року
з ОСОБА_1 був укладений іпотечний
договір за реєстровим №3794, згідно умов
якого «Іпотекодавець» передає в
іпотеку «Іпотекодержателю»( ПАТ
«Укрсоцбанк») у якості забезпечення
виконання основного зобов'язання,
наступне нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 86,2 кв.м.,
житловою площею 42,7 кв.м. Станом 06.03.2012
року Позичальник не повернув основну
суму кредиту в сумі 158780,66 доларів США,
відсотки за користування кредитом,
нараховані станом на 06.03.2012р. в розмірі
54133,00 доларів США. Крім того,
Позичальник не сплатив пеню за
несвоєчасну сплату заборгованості по
кредиту, нараховану з 06.03.2011 року по
05.03.2012 року в розмірі 37306,00 грн., Таким
чином, загальна сума заборгованості
станом на 06.03.2012 року становить 212913,66
доларів США та 37306,00 гривень.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, подавши
при цьому заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю, просить суд позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився без поважних причин, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи,
неодноразово подавав клопотання про
відкладення розгляду справи, проте
доказів поважності не подавав, що
свідчить про умисне затягування
розгляду справи, а тому суд вважає за
можливим розглядати справу у його
відсутності згідно ст.169 ЦПК України, на
підставі наявних у справі даних та
доказів. При цьому, суд враховує
письмові заперечення на позов ( а.с.51-55),
та пояснення представника відповідача,
які були надані суду 04.03.2013 року в
судовому засіданні.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, а тому суд вважає за можливим
розглядати справу у його відсутності
згідно ст.169 ЦПК України, на підставі
наявних у справі даних та доказів.

Крім того, відповідно до ст.16 ч.1 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2
ЦК України при здійсненні своїх прав
особа зобов'язана утримуватися від дій,
які могли б порушити права інших осіб.

Окрім того, особи, які беруть участь у
справі, не повинні зловживати своїми
процесуальними правами, передбаченими
статтею 27 ЦПК України, зокрема,
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»слід
задоволити повністю з наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.4-6), згідно договору кредиту №606/33-068
від 03.10.2007 року АКБ СР «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» надав ОСОБА_2 кредит на
суму 160000,00 швейцарських франків зі
сплатою процентної ставки за кредитом
10% процентів річних з кінцевим терміном
повернення до 03.10.2022 року.

Згідно п.1.1.1 Договору повернення
основної суми кредиту Позичальник
зобов'язувався здійснювати щомісячно
включно до 10-го числа згідно з графіком.

В подальшому згідно додаткової угоди
№1 від 19.03.2008 року про внесення змін до
договору кредиту №606/33-068 від 03.10.2007 року
валюту зобов'язання - швейцарський
франк змінено шляхом переведення у
долари США зі сплатою 13,5% процентів
річних.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася,та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Згідно п.3.3.8 кредитного договору,
Позичальник зобов'язаний своєчасно та
в повному обсязі погашати Ануїтетні
платежі та можливу неустойку в термін,
визначений п.1.1.1 цього Договору.

Відповідно до умов кредитного договору
№606/33-068 від 03.10.2007 року, а саме: п.4.5. у
разі невиконання (неналежного
виконання) Позичальником обов'язків,
визначених п.п.3.3.7,3.3.8 цього Договору,
протягом більше, ніж 60 календарних
днів, строк користування Кредитом
вважається такими, що сплив,та
відповідно, Позичальник зобов'язаний
протягом одного робочого дня погасити
Кредит в повному обсязі, сплатити
проценти за фактичний час використання
кредиту та нараховані штрафні санкції (
штраф, пеню).

З матеріалів справи вбачається, що
23.07.2009 року на адресу Позичальника було
направлено претензію за №08.4-05/088 щодо
сплати процентів за користування
кредитом та погашення заборгованості в
цілому, однак дану вимогу Позичальник
не виконав та не здійснював погашення
заборгованості за договором у
встановлені строки договором.

Згідно ст.651 ч.2 ЦК України, договір може
бути замінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного погіршення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Крім того, встановлено, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між ПАТ
«Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 03.10.2007 року був
укладений іпотечний договір за
реєстровим №3794, згідно умов якого
«Іпотекодавець» передає в іпотеку
«Іпотекодержателю»( ПАТ «Укрсоцбанк»)
у якості забезпечення виконання
основного зобов'язання, наступне
нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 86,2 кв.м., житловою
площею 42,7 кв.м.

Згідно п.2.4.3, 4.1 Іпотечного договору, у
разі невиконання або неналежного
виконання Позичальником умов
Основного зобов'язання,
Іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано ( ч.1 ст.20
ЗУ «Про заставу»).

Згідно ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Статтею 40 ч.1 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців.

Судом встановлено, що Позичальник
станом на 06.03.2012 року не повернув
основну суму кредиту в сумі 158780,66
доларів США, відсотки за користування
кредитом, нараховані станом на 06.03.2012р.
в розмірі 54133,00 доларів США. Крім того,
Позичальник не сплатив пеню за
несвоєчасну сплату заборгованості по
кредиту, нараховану з 06.03.2011 року по
05.03.2012 року в розмірі 37306,00 грн..

Таким чином, загальна сума
заборгованості станом на 06.03.2012 року
становить 212 913,66 доларів США та 37306,00
гривень.

Відповідно до договору іпотеки, у разі
невиконання або неналежного виконання
Позичальником умов Основного
зобов'язання, Іпотекодержатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про підставність позовних
вимог позивача, а тому позов ПАТ
«Укрсоцбанк»слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових
витрат, суд приходить до висновку, що з
відповідача слід стягнути на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» 3219,00 гривень судового
збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 16, 60, 88, 169, 212-218 ЦПК
України, ст.ст.526, 589, 651 ч.2, 1050, 1054 ЦК
України, Законом України «Про заставу»,
Законом України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»-
задоволити.

Звернути стягнення на заставлене
майно, згідно Іпотечного договору за
реєстровим №3794 від 03.10.2007 року, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 86,2
кв.м., житловою площею 42,7 кв.м., що
належить ОСОБА_1, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Укрсоцбанк»в сумі 212 913,66 доларів США
та 37306,00 гривень.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 86,2 кв.м., житловою
площею 42,7 кв.м., що передана в іпотеку
ПАТ «Укрсоцбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк»» 3219,00 гривень судового
збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з
дня його проголошення.

Суддя

Л.М.Городецька