Справа № 521/685/14-ц
Провадження № 6/521/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі: Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житлового приміщення
боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
поданням про примусове проникнення до
квартири ОСОБА_1 , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Подання мотивоване тим, що на
примусовому виконанні у Першому
Малиновському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває судовий
наказ № 2-н-2266/11 по виконанню від
09.08.2012р., виданий Суворовським районним
судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1
на користь ЖБК «Робітник
держторгівлі» грошової суми у
розмірі 11350,46 грн.

19.12.2013 року було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
та надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду.
Оскільки боржником вимоги виконавчого
документу у добровільному порядку
виконані не були, держвиконавцем
розпочато примусове виконання рішення
суду.

Сторони в судове засідання не
викликалися.

Виходячи з обставин справи, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
даного подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Першому Малиновському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває судовий наказ № 2-н-2266/11
по виконанню від 09.08.2012р., виданий
Суворовським районним судом м. Одеси
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЖБК «Робітник держторгівлі» грошової
суми у розмірі 11350,46 грн.

19.12.2013 р.. постановою ВП № 41288820 про
відкриття виконавчого провадження
боржнику надано строк до 26.12.2013 р. для
добровільного виконання рішення суду.
Боржником вимоги виконавчого
документу у добровільному порядку не
виконані.

Всупереч ч.1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» до подання
Першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
не додано доказів, що підтверджують
факт надсилання документів
виконавчого провадження на адресу
боржника, суду не відомо отримав чи не
отримав боржник постанову про
відкриття виконавчого провадження від
19.12.2013 р., виклики до ДВС, також немає
доказів стосовно того, що боржник
обізнаний щодо того, що проводилися дії
по виконанню рішення суду та виявленню
його майна.

За таких обставин, суд вважає, що
оскільки заявником не надано
відповідних документів, що
підтверджують обґрунтованість
подання, в задоволенні подання про
примусове проникнення до житлового
приміщення боржника слід відмовити.

Згідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до ст. 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
вбачається, що питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи,
або особи у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень вирішуються
судом за поданням державного виконавця
негайно, без виклику та повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

За таких підстав суд вважає прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
подання державного виконавця Першого
Малиновського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 14, 209-210, 376 ЦПК
України, ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про примусове проникнення до житлового
приміщення боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя:
Мирончук Н.В.