У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М.,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору позики недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 19.12.2013 року первісний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики - було задоволено
частково, в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору позики недійсним - відмовлено.

Однак при виготовленні тексту рішення
було допущено описку, а саме, було
помилково зазначено в його
резолютивній частині «Стягнути з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) суму заборгованості за
договором позики в розмірі 45 640 (сорок
п'ять тисяч шістсот сорок) гривень, 3 %
річних від простроченої суми в розмірі
6 038 (шість тисяч тридцять вісім)
гривень» замість «Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) суму
заборгованості за договором позики в
розмірі 121 868 (сто двадцять одну тисячу
вісімсот шістдесят вісім) гривень, 3 %
річних від простроченої суми в розмірі
6 038 (шість тисяч тридцять вісім)
гривень»

Сторони, які брали участь у справі в
судове засідання не з'явилися, у зв'язку
з чим, суд вважає за можливе вирішити
питання про внесення виправлень за їх
відсутності на підставі ст. 219 ЦПК
України.

Суд, дослідивши цивільну справу №
2607/14544/12, приходить до висновку про
необхідність виправлення
вищезазначеної описки з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
при виготовленні тексту рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 19.12.2013 року по справі за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання договору позики недійсним
було допущено описку, а саме, було
помилково зазначено в другому абзаці
його резолютивної частини помилково
зазначено «Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) суму
заборгованості за договором позики в
розмірі 45 640 (сорок п'ять тисяч шістсот
сорок) гривень, 3 % річних від
простроченої суми в розмірі 6 038 (шість
тисяч тридцять вісім) гривень» замість
«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) суму заборгованості
за договором позики в розмірі 121 868 (сто
двадцять одну тисячу вісімсот
шістдесят вісім) гривень, 3 % річних від
простроченої суми в розмірі 6 038 (шість
тисяч тридцять вісім) гривень»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Подільського районного суду м. Києва
від 19.12.2013 року по справі за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання договору позики
недійсним, а саме: в другому абзаці його
резолютивної частини правильно
зазначити «Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) суму
заборгованості за договором позики в
розмірі 121 868 (сто двадцять одну тисячу
вісімсот шістдесят вісім) гривень, 3 %
річних від простроченої суми в розмірі
6 038 (шість тисяч тридцять вісім)
гривень»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції, шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич