overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2329/14-ц
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 40 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 149/4280/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" березня 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/4280/13-ц від 16 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду №149/4280/13-ц від 16 січня 2014 року було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині рішення суд не вірно вказав дату смерті батька позивачки "ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер", замість вірної "ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущена описка, а саме: не вірно вказав дату смерті батька позивачки "ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер", замість вірної
"ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер", що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконкомом
Лелітської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області №149/4280/13-ц від 16 січня 2014 року року.

В мотивувальній частині рішення вважати правильним речення:
"ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим виконкомом
Лелітської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області 10 квітня 2013 року. Після його смерті залишилось вищезазначене спадкове майно."

Ухвала є невід"ємною частиною рішення
№149/4280/13-ц від 16 січня 2014 року року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
К.О. Кілмик
Справа № 466/1563/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 27.03.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа№ 505/451/14-ц
Провадження № 2/505/457/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.02.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Котовська районна державна нотаріальна контора Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором , які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Котовська районна державна нотаріальна контора
Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "26" лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 466/459/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника ОСОБА_1

при секретарі с/з -
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про усунення від спадкування,-

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 214, 215
ЦКП України, ст. 1224 Цивільного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про усунення ОСОБА_4 від спадкування за законом - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/82/14-ц
Провадження № 2/674/134/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Кучерявої А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 14 лютого 2014 року сторонам було надано строк для примирення на один місяць, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. В. Кучерява
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/937/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

17 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року по справі за позовом відділу культури Уманської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -, -

в с т а н о в и в :

У червні 2009 року відділ культури
Уманської міської ради пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь відділу культури
Уманської міської ради 475 грн. 10 коп.

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявникові. Вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, про що роз'яснив суд в першої інстанції.

В лютому 2014 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на заочне рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції у цій справі постановив заочне рішення.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому чинним ЦПК України ( ч. 4 ст. 231 ЦПК
України).

Статтею 229 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. За правилами ст. 121 ЦПК України неналежно оформлена заява про перегляд заочного рішення залишається судом без руху і відповідачу надається строк для усунення недоліків. У разі, якщо відповідач у встановлений строк виправить визначені судом недоліки, заява про перегляд заочного рішення вважається подано в день первісного її подання до суду. Інакше зава вважається неподаною і повертається заявнику, про що постановляється відповідна ухвала.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Поскільки заочне рішення не переглядалось судом першої інстанції, то відсутні законні підстави для перегляду рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Справа № 740/1102/14
Провадження № 2/740/431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 27 березня 2014 року на 9.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 466/1559/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 27.03.2014р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/1075/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 25» березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 666/1365/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.03.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" боргу за надані послуги з газопостачання .

Згідно відомостей відділу адресно-довідкового сектору ДМС
України в Херсонській області, які надійшли на адресу суду 17.03.2014 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в Херсонській області не значиться, оскільки знята з реєстрації 30.04.2011р. як померла .

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя

Я.В.Войцеховська

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

17.03.2014р каб.№504

Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз"

вул.Поповича,3

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу для відома.

Додаток: 1.ухвала від 17.03.2014 р.

2. матеріали заяви на
______арк.

Суддя
Дніпровського

районного суду м.Херсона
Войцеховська Я.В.

вик. Кушнір
Г.В. 45-50-41

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

17.03.2014р каб.№504

Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз"

вул.Поповича,3

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу для відома.

Додаток: 1.ухвала від 17.03.2014 р.

2. матеріали заяви на
______арк.

Суддя
Дніпровського

районного суду м.Херсона
Войцеховська Я.В.

вик. Кушнір
Г.В. 45-50-41
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1811/13-ц
Провадження № 2/674/208/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 березня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 699/1542/13-ц
Номер провадження 2/699/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шкребтія
О.М.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Виробниче житлово-експлуатаційне управління» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.233,235,237-1 КЗпП України, суд

вирішив :

Відмовити в позові.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 17 березня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/696/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія «Синергія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць