overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/915/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/127/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 352,77 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІПН на користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» область, пр.Леніна,буд.11 352грн. 77 коп. за спожиту електроенергію,
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, Код ОКПО 00131268. 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви розрахунковий рахунок: 260091242 в ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/904/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності та відшкодування шкоди по боргах спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності та відшкодування шкоди по боргах спадкодавця.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. В.
Вишня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/845/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 лютого 2014 року про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його для виконання по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, орган опіки та піклування
Придніпровської районної ради в м.
Черкаси про виселення; за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Черкаської міської ради в м. Черкаси, про визнання права на проживання

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 лютого 2014 року про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його для виконання по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, орган опіки та піклування
Придніпровської районної ради в м.
Черкаси про виселення; за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Черкаської міської ради в м. Черкаси, про визнання права на проживання.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: вул. Гоголя, 316, м.
Черкаси, 18015 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа №266/892/14-ц
Провадження№ 2-н/266/108/14
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року заявник Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає за адресою: 87534, АДРЕСА_1, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.02.2014 року у сумі 1191 грн. 01 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/892/14-ц; 2н/266/108/14 за заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2, що проживає за адресою: 87534, АДРЕСА_1, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.02.2014 року у сумі 1191 грн. 01 коп.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа №250/258/14-ц
Номер провадження2/250/483/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

У силу ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з цим, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області відповідачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до території м.Ясинувата та Ясинуватського району.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.109-110, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Гаврилюк
унікальний номер 341/1966/13-ц
Номер провадження 2/341/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

03 лютого 2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №266/915/14-ц
Провадження№ 2-н/266/127/14
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 352,77 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№266/915/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 352,77 грн.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити слухання по справі на 15 год. 30 хв. 20 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 20 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 229/635/14-ц
№2/229/296/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 березня 2014 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа №250/89/14-ц
Номер провадження2/250/423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/4280/13-ц
Номер провадження2/250/245/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Борисовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.

З 21.06.2003 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом РАГС
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис №97. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне господарство не ведеться з березня 2013 р.

Позивачка до суду не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 21.06.2003 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №97. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне господарство не ведеться з березня 2013 р.

Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 21.06.2003 р. відділом РАГС
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №97.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/3864/13-ц
Номер провадження2-во/250/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Зайцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року та у виконавчому листі, свої вимоги мотивувала тим, що під час оформлення рішення та виконавчого листа судом було допущено помилку в частині зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року позовні вимоги
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 817 грн. 41 коп. та судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, в своїй позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, в рішенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року описки (помилки) судом допущено не було, оскільки ухвалене рішення відповідає змісту позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та не виходить за їх межі, а отже застосування положень ст. 219 ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні помилки в рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки в рішенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року та у виконавчому листі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 738/561/14-ц
№ провадження 2/738/159/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сім'ї;

- про сімейний стан;

- про стан здоров'я.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Волошина
Провадження №2/751/30/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Муляренко
К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дії, визнання недійсним та незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215
ЦПК України, ст. ст. 16, 777 ЦК України, ст. ст. 66, 128, 152, 201 ЗК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дії, визнання недійсним та незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Чернігівської міської ради по затвердженню ціни продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1 013 364 грн. 93 коп. з застосуванням нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

Визнати незаконним п. 2 рішення
Чернігівської міської ради «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення» від 31 березня 2011р. в частині затвердження ціни продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1 013 364 грн. 93 коп.

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач