overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 905/2444/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гайдича Р.М.

секретаря Гурак
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 905/2444/2012, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці з органів ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заявник в судове засідання не з'явився в поданій до суду заяві просить суд про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджено поштовим повідомленням при матеріалах справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд приходить до наступного .

Судом встановлено, що
Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 21.01.2013 року за заявою ОСОБА_1, по справі за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про повернення боргу за договором позики видано виконавчий лист, який ним було отримано 02.12.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення при матеріалах справи (а.с.40)

В своїй заяві від 05.03.2013 року, заявник
ОСОБА_1, просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 905/2444/2012 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про повернення боргу за договором позики, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці з органів ДВС у зв'язку з закриттям виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати стягувачу ОСОБА_1, дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 905/2444/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гайдич Р.М.
№ 2/546/187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки на території
Малобакайської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області, третя особа відділ
Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Малобакайської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у
Решетилівському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками, третій особі копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду :
Л.Г.Беркута
Справа №
Провадження № 2/597/55/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Заліщицької районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/118/14-ц за позовом прокурора
Заліщицького району в інтересах держави в особі Заліщицької районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину і призначити судовий розгляд 05.02.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа №345/466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.

з участю прокурора
Ткачук Т.В.

позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Сиви Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, відносно її сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №245, складений 23 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 344/3203/14-ц
Провадження № 2/344/2319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 15.04.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
пр.№ 2/464/326/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі
Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Здійснити поділ спільного майна - двох житлових будинків та господарської будівлі за адресою м.Львів, вулиця Світанкова,12, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловий будинок під літерою «А-1» загальною площею 86,5 кв.м., припинивши право власності ОСОБА_4 на вказаний житловий будинок.

Будинок під літерою «А`- 1» загальною площею 40,8 кв.м. та гараж під літерою «Д» залишити у власності
ОСОБА_4, припинивши право власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок та гараж.

Здійснити поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 окрему частку вказаної земельної ділянки, площею - 0,0670 га, що становить 67/100 частки, припинивши право власності ОСОБА_4 на вказану частину земельної ділянки.

Земельну ділянку площею 0,0330 гектара, що становить 33/100 частки, залишити у власності ОСОБА_4, припинивши право власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на вказану частину земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:

Головуюча:

Головуючий
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«14» березня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

до судового розгляду на "15" год. "15" хв. "20" березня 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/108/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 498 грн. 42 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, обласному управлінні Об Ощадного
Банку, МФО 336503 код 20551297, заборгованість станом на 09.12.2013 року за спожитий природний газ в сумі 498 грн. 42 коп.
(чотириста дев'яносто вісім гривень 42 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства,
Центр МФО 380764, код 20551297 - 114 грн. 70 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 р. Справа №607/3152/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 360/231/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації
Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Майданівська сільська рада звернулася до суду з вказаним позовом і просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
Майданівської сільської ради ОСОБА_7 подала заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_6 щодо позбавлення його батьківських прав без розгляду, так як він не є біологічним батьком цих дітей.

Відповідачка ОСОБА_5, представник служби у справах дітей та сім'ї
Бородянської РДА Стасенко Л.С. не заперечували проти залишення позову в цій частині без розгляду.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву
Майданівської сільської ради в частині вимог до ОСОБА_6 про позбавлення його батьківських прав залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
справа № 2-о-678-12/14 678/9/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, представник по довіреності :ОСОБА_2, заінтересована особа:
Грушковецька сільська рада
Летичівського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До участі в справі не залучено особи інтересів яких стосується дана заява: дружина, діти,чи інші особи; відсутня з
Летичівської райради та Грушковецької сільської ради про неможливість внести виправлення у свідотво про право власності, чи видати нове свідоцтво; відсутні докази про необхідність встановлення факту для для оформлення права власності на земельну ділянку.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усуннення недоліків

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Для усунення недоліків надати позивачу строк 5 днів, з дня отримання ухвали для виправлення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 708/309/14-ц
Номер провадження № 2/708/117/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Головківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Перемоги, 7, с.
Головківка Чигиринського району, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/117/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 25 березня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя