Справа № 521/335/14-ц
Провадження № 2/521/3249/14
І М Е Н Е М У К Р
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
при секретарі - Паламарчук І.В.
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення боргу,
посилаючись на те, що 23 червня 2013 року
відповідачка позичила у позивача
грошову суму в розмірі 23 000,00 доларів
США, що еквівалентно 187220,00 гривень (за
інформацією Національного Банку
України, курс долара США на 23.06.2013 року
становив 8,14 гривень за 1 долар США), які
відповідачка зобов'язалась повернути у
найближчий час, а в усній формі
запевнила позивача, що поверне усі
позичені гроші до вересня 2013 року.
Підтвердженням цього факту є розписка,
яка була засвідчена свідками. На
теперішній час суму позики
відповідачка не повернула та
ухиляється від її повернення.
Позивач у судове засідання з'явився,
підтримав свої позовні вимоги, просив
суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 пояснив
наступне: 23 червня 2013 року відповідачка
позичила у позивача грошову суму в
розмірі 23 000,00 доларів США, які
відповідачка зобов'язалась повернути у
найближчий час, а в усній формі
запевнила позивача, що поверне усі
позичені гроші до вересня 2013 року.
Підтвердженням цього факту є розписка.
У зв'язку з тим, що відповідачка
покладені на себе зобов'язання не
виконала, суму позики в добровільному
порядку не повернула, позивач
вимушений був звернутися з цим позовом
до суду.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомила.
Представник відповідачки - ОСОБА_3 у
судове засідання з'явився, та надав
заяву про визнання позову у повному
обсязі відповідачкою ОСОБА_4.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, представників
позивача та відповідача, прийшов до
В судовому засіданні встановлено, що 23
червня 2013 року відповідачка позичила у
позивача грошову суму в розмірі 23 000,00
доларів США, що еквівалентно 187220,00
гривень, які відповідачка
зобов'язалась повернути у найближчий
час, а в усній формі запевнила позивача,
що зобов'язується повернути усі
позичені гроші до вересня 2013 року.
Підтвердженням цього факту є розписка,
яка була засвідчена свідками.
Виходячи зі змісту розписки, складеної
відповідачкою на ім'я позивача, суд
приходить до висновку, що фактично між
сторонами укладений договір позики, на
підтвердження якого складена розписка.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Стаття 202 ЦК України вказує, що
Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
Відповідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що твердження позивача, щодо складеної
розписки відповідачкою, знайшли своє
підтвердження про фактичне укладення
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
За таких обставин, суд вважає можливим
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 23 000 доларів США, що
еквівалентно сумі 187220,00 (сто вісімдесят
сім тисяч двісті двадцять) гривень,
станом на 23.06.2013 року.
Керуючись ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, ст.
ст. 10, 58, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, суму боргу у розмірі 187220,00 (сто
вісімдесят сім тисяч двісті двадцять)
гривень, що еквівалентно 23 000 доларів
США, станом на 23 червня 2013 року.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-тиденний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги.

Суддя:
Мирончук Н.В.