overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8721/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської обл.
Тимошенко ТІ ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Відповідач відбуває покарання виправній колонії № 49 Петрівського району Кіровоградської області

Керуючись ст. 132 ЦПК
України-

У Х В А Л И В

Доручити начальнику виправної колонії надати примірник позовної заяви та допитати в якості відповідача ОСОБА_3 висвітивши такі питання :

Визнає відповідач чи ні позовні вимоги позивача якщо ні то з яких підстав?

Судове засідання відбудеться 31 жовтня 2014 року в залі № 300

Жовтневого районного суду м ОСОБА_1

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 215/6996/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнській акціонерний банк» в особі відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповерненням банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнській акціонерний банк» в особі відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповерненням банківського вкладу.

01.12.2014 року від позивача надійшла заява про повернення його позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнській акціонерний банк» в особі відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповерненням банківського вкладу – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 146/29/14-ц
"06" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 лютого 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення до 6
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд, -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд справи продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 504/505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Сербської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду з заявою до зацікавленої особи -
Сербської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи -
Сербської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 26 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Справа №646/3739/14-ц
№ пров. 2-н/646/791/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

20.05.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 2-300/11
Провадження № 2/500/22/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Родник», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Північзахідтрансбуд», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада, виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради, про припинення дій, що порушують право, та поновлення становища, яке існувало до порушення.

У процесі розгляду справи від позивачів надійшла спільна заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем (позивачами) заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Родник»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Північзахідтрансбуд», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада, виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради, про припинення дій, що порушують право, та поновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
07.03.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/203/14-ц
Провадження № 2н/522/21/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Порто-Франківський» на видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що сформувалася за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП ЖКС
«Порто-Франківський», юридична адреса:
ОКПО 35303262 заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 5882, 33 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 215/4695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 01.08.2014 року о 10-15 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 471/321/14-ц
Провадження №2/471/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Суддя:Марценюк С. А.
07.03.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/195/14-ц
Провадження № 2н/522/17/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Порто-Франківський» на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, що сформувалася за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП ЖКС
«Порто-Франківський», юридична адреса:
ОКПО 35303262 заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1441, 36 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої одноособово судді - Середи
І.В.,

при секретарі - Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

До канцелярії суду ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 та закриття провадження по справі. Також до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову до
ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в заявах просили розглядати справу за їх відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.11,31 ЦПК України розпоряджаються своїми правами, то вимоги повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
07.03.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/374/14-ц
Провадження № 2н/522/79/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Порто-Франківський» на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, що сформувалася за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП ЖКС
«Порто-Франківський», юридична адреса:
ОКПО 35303262 заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1530, 30 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/2000/14
Справа №754/900/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04.07.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1, Приватного
Акціонерного Товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні великої кількості доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 081 грн. 63 коп. та розмір судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» 1 000 грн. в рахунок франшизи, передбаченої договором страхування та розмір судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
07.03.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/263/14-ц
Провадження № 2н/522/35/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Порто-Франківський» на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, що сформувалася за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП ЖКС
«Порто-Франківський», юридична адреса:
ОКПО 35303262 заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 7054, 81 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
07.03.2014 Справа № 522/203/14
Провадження № 2н/522/21/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП ЖКС
«Порто-франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ін.,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Порто-Франківський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.03.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/172/14-ц
Провадження № 2н/522/8/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Порто-Франківський» на видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що сформувалася за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП ЖКС «Порто-Франківський»,
«Укрсиббанк» МФО 351005, ОКПО 35303262 заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 3359, 98 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 523/2025/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова
О.С.

при секретарі Лапчинській
О.В.

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014р. Суворовським районним судом м.
Одеси за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2 418,71 грн., а також понесених судових витрат в сумі 114,70 грн.

Представник боржника у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ видано щодо іншої особи, між сторонами відсутні договірні відносини, розмір заборгованості не відповідає дійсності - тобто наявні усі ознаки спору про право.

Представник боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача до суду не з'явився, КП „Теплопостачання міста
Одеси" повідомлялось про час та місце розгляду заяви, неявка представника не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та наказного провадження, доходить до висновку, що судовий наказ має бути скасовано відповідно до положень ст.105-1
ЦПК України, так як стягувачем не доведено укладення між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг, що унеможливлює визначення підстави та розміру вартості послуг й свідчить про наявність спору про право між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105-106, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 13.01.2014р.
Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП „Теплопостачання міста
Одеси" про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2 418,71 грн., а також понесених судових витрат в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП „Теплопостачання міста
Одеси" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя