Справа № 247/6106/13-ц
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2014 року, суддя Торезького
міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позивач просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ DOXRRX01440418 від 21 липня 2008 року в розмірі
43737,06 грн., судові витрати.

Ухвалою судді Торезького міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року,
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
залишено без руху тому, що вона не в
повному обсязі відповідає вимогам
закону, з наступних підстав.

Подана заява не в повному обсязі
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а
саме у позові не зазначено:

- чи направлялися відповідачу вимога
про дострокове повернення кредиту з
вимогою погасити заборгованість, чим
це підтверджується;

- який механізм нарахування
заборгованості: за кредитом, за
процентами за користування кредитом;
штрафів (фіксованої частини та
процентної складової); за які періоди
вони були нараховані, за яким
алгоритмом; не наведений конкретний
розрахунок по справі по кожній сумі
заборгованості;

- якими конкретно положеннями договору
передбачений обов’язок відповідача
виплачувати вказані суми
заборгованості, в якому розмірі;

- конкретний розрахунок по
заборгованості за кредитом; процентам
за користування кредитом; штрафів
(фіксованої частини та процентної
складової); (який розрахунок здійснював
позивач, що в результаті отримав суми,
які просить стягнути з відповідача; він
позивачем не приведений);

- коли, на підставі чого та ким були
затверджені Умови надання строкового
кредиту фізичним особам та чи
ознайомився та підписав їх відповідач;
чим підтверджується, що відповідач у
договорі зобов’язався виконувати
Умови саме того змісту, який наданий
позивачем суду у додатках до позову;

- чи дотриманий позивачем строк
позовної давності;

- чим підтверджується, що відповідач
отримав кредит саме у розмірі 2078,96 грн.

Крім того, позивачем до позову додана
копія заяви позивальника, яка не
читається, тобто вказаний документ
позивачем суду не наданий.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, в
редакції чинній з 01.11.2011 року, до
позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

Згідно діючого законодавства
документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення зв’язку, які прийняли
платіж або платіжне доручення,
підписане уповноваженою посадовою
особою банку і скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до
документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
судового збору з рахунка платника –
останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту:
«Зараховано в дохід бюджету___грн.
(дата)». Цей підпис скріплюється першим
і другим підписами посадових осіб,
відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

До позовної заяви додане платіжне
доручення від 23.10.2013 року про сплату
позивачем судового збору в сумі 437,37
грн. на якому маються підписи посадових
осіб та відбиток печатки Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" з призначенням «Для
документів (при укладанні угод не
використовується)», тобто підписи
посадових осіб не скріплені відбитком
печатки установи банку.

Таким чином, до позовної заяви не
додано документу, що підтверджує
сплату судового збору.

Позивачу було запропоновано виправити
недоліки позовної заяви та надано
строк для усунення вказаних недоліків,
який не може перевищувати п’яти днів з
дня отримання позивачем ухвали. У
вказаний строк і на момент винесення
зазначеної ухвали позивач не усунув
недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо
заява подана без дотримання вимог
ст.ст.119,120 ЦПК України, вона залишається
без руху, про що повідомляється позивач
і йому надається строк для усунення
недоліків. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, то позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - не поданою і повернути
позовну заяву позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з позовом до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

О. М. Чапланова