Справа № 127/2-899/07
Провадження 6/127/132/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці заяву АТ
«УкрСиббанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
видачу дублікату виконавчого листа у
цивільній справі № 2-899/07 за позовом АТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ПП «Стандарт
-СВ» про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за договором
поруки,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з
вищевказаною заявою, в якій просить суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та видати дублікат
виконавчого листа у цивільній справі №
2-899/07 за позовом АТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 та ПП «Стандарт -СВ» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за договором поруки,
мотивуючи заяву тим, що під час
провадження виконавчих дій виконавчій
лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Староміського районного суду
м. Вінниці від 14 вересня 2007 року у
цивільні справі № 2-899/07 року за позовом
АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ПП
«Стандарт - СВ» про стягнення
заборгованості за договором поруки та
кредитним договором, представником
банку було одержано два виконавчих
листи № 2-899/2007 р. від 22 жовтня 2007 року
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ПП
«Стандарт - СВ» на користь АТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
договором поруки та кредитним
договором.

Виконавчий лист № 2-899/2007 р. від 22.10.2007
року про стягнення заборгованості за
договором поруки та кредитним
договором з ПП «Стандарт -СВ» був
пред'явлений до відділу державної
виконавчої служби Липовецького
районного управління юстиції для
виконання 24 березня 2008 року за вихідним
№ 22-014/24.

Відповідно до приписів ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» в
старій редакції, було встановлено
трирічний строк для пред'явлення
виконавчого документу з наступного дня
після набрання судовим рішенням
законної сили.

За змістом п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» в
редакції від 04 листопада 2010 року
зазначений строк скорочений до одного
року.

28 жовтня 2008 року даний виконавчий
документ було пред'явлено повторно, але
оскільки майна яке підлягає опису та
реалізації по місцю знаходження
боржника не виявлено, 29.12.2009 року
постановою про повернення виконавчого
документу стягувачеві виконавчий лист
було повернуто. Отже строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
встановлено до 29.12.2012 року.

07 квітня 2011 року за вихідним № 30-72/173
банк звернувся з заявою про відкриття
виконавчого провадження до відділу
державної виконавчої служби
Липовецького РУЮ, проте до банківської
установи жодних документів по
виконавчому листу № 2-899/2007 року про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки не
надходило.

При усному зверненні до відділу ДВС
Липовецького РУЮ представнику банку
було повідомлено, що 19 квітня 2011 року
разом з постановою про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
виконавчий лист про стягнення
заборгованості з ПП «Стандарт СВ» було
направлено на адресу банку. Проте
станом на 05.09.2013 року на адресу банку
жодних документів з ВДВС Липовецького
РУЮ не надходило, а отже виконавчий
лист № 2-899 виданий 22.10.2007 року
Староміським районним судом м. Вінниці
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки з ПП «Стандарт СВ» був втрачений
при пересилці, та в зв'язку з цим
представниками банку було пропущено
строк для пред'явлення виконавчого
документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувана або поданням державного
виконавця видати його дублікат

Частина 1 ст. 371 ЦК України, зазначає, що
Стягувачам які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визначених судом
поважними. Пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява АТ «УкрСиббанк» обґрунтована
та підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371, 293 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву АТ «УкрСиббанк»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та видачу дублікату
виконавчого листа у цивільній справі №
2-899/07 за позовом АТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 та ПП «Стандарт -СВ» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за договором поруки.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-899 від 14.09.2007 року про стягнення
заборгованості з ПП «Стандарт СВ»,
місце знаходження Вінницька область,
Липовецький район, с. Сиваківці.

Визнати строк на пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2-899/07 про
стягнення заборгованості з ПП
«Стандарт СВ», місце знаходження
Вінницька область, Липовецький район,
с. Сиваківці, пропущеним з поважних
причин та поновити пропущений строк на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: