РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
суми боргу за договором позики,
посилаючись на те, що 03.03.2009 року він на
прохання ОСОБА_4, для особистих потреб,
передав останньому грошові кошти в
сумі 8 000 доларів США, що еквівалентно 64
000 грн. На підтвердження отримання
коштів ОСОБА_4 власноруч написав
розписку в якій зазначив, що взяв у
позивача в борг грошові кошти в доларах
США, які зобов'язується повернути в
строк до 03.03.2010 року. В разі не
повернення боргу в строк, відповідач
зобов'язався передати позивачу в
якості відступного належне йому на
праві приватної власності нерухоме
майно, що знаходиться в приміщенні
гуртожитку по АДРЕСА_1. Після спливу
строку повернення грошових коштів, він
звертався до відповідача з вимогою про
повернення боргу. Проте борг до цього
часу так йому і не повернуто. Просить
стягнути з відповідача 64000 грн. та
судові витрати у сумі 640 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, за
нотаріально посвідченою довіреністю -
ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.
Додатково суду пояснила, що відповідач
ОСОБА_4 борг не повертає, на переговори
не іде, уникає зустрічей. Рішенням
Бердянського міськрайонного суду від
30.01.2013р. було відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення
зобов'язання переданням відступного
та визнання права власності. Просить
позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, за
нотаріально посвідченою довіреністю
-ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, суду пояснив, що
дійсно 03.03.2009 року позивач передав
гроші відповідачу в сумі 8 000 доларів
США, що еквівалентно 64 000 грн. Грошові
кошти відповідачем до цього часу не
повернуті. Але розпискою було
передбачено, що в разі неповернення
боргу в обумовлений сторонами строк,
ОСОБА_4 зобов'язується передати у
якості відступного належне йому
нерухоме майно. Відповідач готовий
погасити борг саме переданням
відступного. Просить відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальнику) грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів. Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов, згідно зі ст. 1047 ЦК
України, може бути представлена
розписка позичальника, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти) у
строк та в порядок, що встановлені
договором.

Судом встановлено, що між позивачем і
відповідачем 03.03.2009р. був укладений
договір позики, згідно з яким позивач
ОСОБА_3 передав відповідачу ОСОБА_4 8000
доларів США, а останній зобов'язався
повернути їх до 03.03.2010р.

На підтвердження факту отримання
зазначених грошових коштів
позичальник 03.03.2009р. видав позичкодавцю
розписку, оригінал якої знаходиться в
матеріалах цивільної справи. До цього
часу відповідач грошові кошти не
повернув.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3
ґрунтуються на законі, тому підлягають
задоволенню.

З відповідача на користь позивача,
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
необхідно також стягнути судові
витрати у розмірі 640,00грн.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України
ст.ст. 10,15,60,61,88,130,174, 208, 212-215ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2)
заборгованість за договором позики у
сумі 8000,00 (вісім тисяч) доларів США, що
еквівалентно 64000,00 (шістдесят чотири
тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) компенсацію
судових витрат у розмірі 640,00 (шістсот
сорок ) гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: І. П. Прінь