Справа № 261/422/14-ц
Провадження № 2/261/536/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., за
участю представника позивача Лещенок
Ю.М., розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу в порядку заочного
розгляду за позовною заявою
Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецької
філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів
заборгованості за спожиту
необліковану та обліковану електричну
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачі по справі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, та є абонентами ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі». При
перевірці дотримання вимог діючого
законодавства, у відповідачів були
виявлені порушення, про що було
складено відповідний Акт, а саме: Акт №
Також, користуючись послугами ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі», свої
зобов'язання відповідачі не виконують,
спожиту обліковану електроенергію не
оплачують, завдаючи позивачеві
збитків, в зв'язку з чим станом на 03.01.2013
р. мають заборгованість за
електроенергію в сумі 3 253 грн. 97 коп.
Добровільно відшкодувати завдані
збитки та сплатити заборгованість
відповідач відмовляється, у зв'язку з
чим позивач вимушений звернутися до
суду з позовом про стягнення з неї суми
заборгованості у розмірі 10 634 грн. 02
коп., а також 229 грн. 40 коп. судовий збір,
сплаченого позивачем.
В судовому засіданні представник
позивача - Лещенок Ю.М., підтвердила
позовні вимоги та їх обґрунтування,
наполягає на задоволенні позову.
В судове засідання відповідачі не
з'явились, будучи належним чином
повідомлені про день слухання справи.
Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
порядку заочного провадження у
відсутність відповідача з дотриманням
вимог, встановлених законом, за згодою
позивача на розгляд справи в порядку
заочного провадження.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін. Законом можуть бути
передбачені особливості укладення та
виконання договору постачання
енергетичними та іншими ресурсами.
В судовому засіданні встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2
Відповідачі по справі є абонентами ДФ
ДП «Регіональні електричні мережі», що
підтверджується особовим рахунком.
При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про
електроенергетику», «Правил
користування електроенергією для
населення», затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів
виявлено порушення вимог діючого
законодавства України, про що було
складено відповідний Акт.
Згідно з Актом про порушення
споживачем «Правил користування
електроенергією для населення» та умов
«Договору на користування
порушення полягало у наступному:
«самовільне підключення, після
відключення», згідно з розрахунком,
розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок безоблікового користування
(розкрадання) електричною енергією
складає 7 380 грн. 05 коп. (а.с.
Згідно з абз. 5 п. 42 «Правил користування
електроенергією для населення»,
споживачі зобов'язані своєчасно
оплачувати спожиту електричну енергію.
У відповідності з розрахунком, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 мають заборгованість перед
позивачем за обліковану спожиту
електроенергію станом на 03.01.2013 р. в
сумі 3 253 грн. 97 коп. (а.с. 15).
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач свої зобов'язання перед
позивачем за надані послуги належним
чином виконав, що і є підставою для
задоволення позовних вимог, та
стягнення з нього суми заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України з відповідачів на
користь позивача необхідно стягнути 229
грн. 40 коп. - витрати по сплаті судового
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, п. 42 «Правил
користування електроенергією для
населення», ст.ст. 169, 224, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Донецької філії Державного
підприємства «Регіональні електричні
- 7 380 (сім тисяч триста вісімдесят) грн. 05
коп. - заборгованість за необліковану
електричну енергію на розрахунковий
- 3 253 (три тисячі двісті п'ятдесят три)
грн. 97 коп. - заборгованість за
обліковану електричну енергію на
АБ «Енергобанк» у м. Київа, МФО 300272,
- 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. -
витрати по сплаті судового збору на
АБ «Енергобанк» у м. Київа, МФО 300272,
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.М.Владимирська