АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6981/13
Головуючий 1 інст. -
Справа № 646/2836/13-ц
Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження

25 листопада 2013 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Карімова Л.В., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 вересня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання факту батьківства,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 16.09.2013 р.
призначено повторну судово-генетичну
експертизу та зупинено провадження на
час проведення експертизи.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга в частині зупинення
провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 14.10.2013 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена
без руху та останньому надавався строк
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали для сплати судового збору
в сумі 114 грн. 70 коп.

Крім того апелянту наданий строк
тридцять днів для надання заяви про
поновлення строку на оскарження ухвали
районного суду.

17.10.2013 року через приймальню
апеляційного суду Харківської області
надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до
справи квитанції № 18 від 17.10.2013 року про
сплату ним судового збору в сумі 57 грн.
36 коп.

Оскільки оплата ОСОБА_1 судового збору
в зазначеній сумі не відповідала
вимогам п.п. 1,14 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» та вимогам ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 14.10.2013 року, ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області
від 18.10.2013 р. було подовжено ОСОБА_1
строк для доплати судового збору за
подану апеляційну скаргу в сумі 57 грн.34
коп.

28.10.2013 року через приймальню суду
апеляційного суду Харківської області
надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до
справи квитанції № 367КП52 від 28.10.2013 року
про доплату ним судового збору в сумі 57
грн. 34 коп.

Однак вважаю за необхідне
відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження у справі з
наступних підстав.

З наявних в матеріалах справи
зворотніх повідомлень, які повернулися
до суду 29.10.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 отримав копії ухвал судді
апеляційного суду Харківської області
від 14.10.2013 року 23.10.2013 року, від 18.10.2013
року 26.10.2013 року про що свідчать підписи
про отримання (а.с. 56,57),. Проте у
встановлений законом строк вимоги
ухвали від 14.10.2013 року апелянтом
виконані частково, а саме здійснена
доплата судового збору.

Вимоги цієї ухвали щодо надання
заяви або клопотання про поновлення
процесуального строку з зазначенням
поважності причин його пропуску на
апеляційне оскарження вищезазначеної
ухвали не виконано.

Відповідно до абзацу другого ч. 3
ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про
поновлення строку не буде подано в
зазначений строк або вказані підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Однак зазначені в ухвалі судді
апеляційного суду Харківської області
від 14.10.2013 року недоліки не усунуто,
оскільки ОСОБА_1 не подана заява про
поновлення пропущеного строку, підстав
для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ч. 3 ст. 315 ст. 319
ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 вересня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Суддя: (підпис)