Справа № 525/158/14-ц
Провадження № 2/525/111/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Хоролець
В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
07.02.2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012» звернулось до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012» вбачається, що 11.07.2013
року між ним та відповідачкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, укладено договір
підприємством надано відповідачці в
позику власні грошові кошти в сумі 2000
грн. Підтвердженням отримання грошових
коштів є розписка відповідачки, яка
написана нею власноручно. Згідно умов
договору відповідачка зобов'язується
повернути позикові кошти та сплатити
плату за користування позикою в
розмірі 504 грн. в термін встановлений
договором. Терміном повернення коштів
за договором було визначено - 14
календарних днів. В подальшому даний
договір позики було пролонговано
згідно розділу 8 договору. Станом на 05
лютого 2014 року відповідачці грошові
кошти не повернуті. Станом на 05.02.2014
року за відповідачкою по укладеному з
ТОВ «КПЦ «Юрстандарт - 2012» договору
прострочки становить 114 днів, внаслідок
чого утворилась заборгованість в
розмірі 23 466 грн. 79 коп., яка складається
з: сума позики - 2000 грн., сума відсотків -
Посилаючись на вищевикладені
обставини та положення
ст.ст.509,525,526,1046,1047 ЦК України, позивач
ТОВ «КПЦ «Юрстандарт - 2012» звернулося
до суду з позовом, в якому просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг
за договором позики від 11.07.2013 року в
сумі 23 466 грн. 79 коп., яка складається з:
сума позики - 2000 грн., сума відсотків - 504
та судові витрати по справі (судовий
збір) у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.а.с.2-4).
В судове засідання представник
позивача ТОВ «КПЦ «Юрстандарт - 2012»
Білоус С.В. не з'явився, подав заяву про
підтримання позовних вимог в повному
обсязі та про розгляд справи на
підставі письмових доказів (а.с.а.с.30,37).
В судове засідання 07.03.2014 року
відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, причин
неявки суд не повідомила, вона
рекомендованим листом сповіщена про
день і час розгляду справи (а.с.а.с.31,32);
21.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилась, про
час і місце розгляду справи відповідач
повідомлена рекомендованим листом з
повідомлення (а.с.44), про причину своєї
неявки суду не повідомила, клопотань
про відкладення розгляду справи не
заявляла. Представник позивача Білоус
С.В. подав заяву про розгляд справи у
його відсутність, підтримання позовних
вимог в повному обсязі та про розгляд
справи на підставі письмових доказів,
вказав, що згідний на заочний розгляд
справи (а.с.а.с.30,37).
За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд вирішив можливим розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів, при
цьому керуючись положеннями ст.197 ЦПК
України та Рішення Конституційного
Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року
(справа про фіксування судового
процесу технічними засобами).
Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що позов
Товариства з обмеженою
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики підлягає задоволенню, виходячи
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Судом встановлено, що 11.07.2013 року між
ТОВ «КПЦ «Юрстандарт - 2012» та
відповідачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
умовами якого позивачем у справі
надано відповідачці ОСОБА_1 як позику
грошові кошти в сумі 2000 грн. (а.с.а.с.5-7).
Підтвердженням отримання
грошових коштів є розписка
відповідачки ОСОБА_1, яка написана нею
власноручно (а.с.8).
Пунктом 1.1 ст.1 договору позики
відповідачка ОСОБА_1 зобов'язується
повернути позикові кошти та сплатити
плату за користування позикою в
розмірі 504 грн. в термін встановлений
договором (терміном повернення коштів
за договором було визначено 14
календарних днів) (а.с.а.с.5-7).
Згідно п.5.4 ст.5 договору у випадку
невиконання/неналежного виконання
позичальником своїх обов'язків за
договором, позикодавець залишає за
собою право нарахування пені за кожний
день прострочення виконання
зобов'язання, а саме: за прострочку
повернення позики - пеню з розрахунку 2
відсотки за кожний день прострочення
платежу; за прострочку плати
користування позикою - пеню з
розрахунку 2 відсотки за кожний день
прострочення платежу.
Абзацом 2 п.8.1. ст. 8 договору
встановлено, що договір набирає
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання сторонами
прийнятих на себе зобов'язань.
В разі неповного виконання
позичальником зобов'язань у
встановлений договором строк, договір
вважається автоматично пролонгованим
на строк, вказаний в п.1.1 і випадку
сплати позичальником плати за
користування позикою та пені, якщо така
була нарахована з наступного дня від
дати пролонгації договору. При цьому
позичальник не звільняється від
зобов'язання додатково оплатити плату
за користування позиковими коштами,
яка буде нарахована з наступного дня
від дати пролонгації договору.
З моменту укладення договору
позики (11.07.2013 року) та до 14.10.2013 року
даний договір було пролонговано на
підставі розділу 8 договору позики.
Станом на 05.02.2014 року за
відповідачкою по укладеному з ТОВ «КПЦ
«Юрстандарт - 2012» договору позики
прострочки становить 114 днів, внаслідок
чого утворилась заборгованість в
розмірі 23 466 грн. 79 коп., яка складається
з: сума позики - 2000 грн., сума відсотків -
грн. (а.с.а.с.10-12,40-42).
Зобов'язанням є правовідношення, у
яких одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь іншої особи
(кредитора) певну дію, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст.525,526,530
ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускаються. Порушенням
зобов'язання є його невиконання чи
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) - ст.610 ЦК України.
Таку, згідно ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками (ч.2 ст.1046
У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК
України «на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позивальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми…». Тобто,
дана норма матеріального права
допускає пред'явлення на підтвердження
укладення договору позики та його умов
розписки позичальника або іншого
документа, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної суми
грошей або кількості речей.
Статтею 1048 ЦК України передбачено,
що позикодавець має право на отримання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
процентів встановлюється договором.
За нормою ч.1 ст.1049 ЦК України
позивальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти в тій
самій сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Договір є обов'язковим для
виконання (ст.629 ЦК України).
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування
(ст.58 ЦПК України). Обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування (норма ч.2 ст.59 ЦПК
Суд приймає до уваги розрахунок
заборгованості відповідача ОСОБА_1 по
договору позики (яка була станом на
05.02.2014 року), оскільки вона узгоджується
з наявним договором позики,
матеріалами справи в їх сукупності і їм
Суд приходить до висновку, що
відповідач ОСОБА_1 не виконує умов
і добровільно не повертає грошові
кошти, тому у суду є підстави для
стягнення боргу за договором позики з
відповідача у примусовому порядку.
Отже, враховуючи вищевикладене, з
урахуванням умов договору позики
відповідачки про отримання нею
грошових коштів, обов'язок
позичальника ОСОБА_1 повернути
позикодавцю 2000 грн. в строк до 14.10.2013
року, який нею не виконаний, чим
допущено порушення грошового
зобов'язання, суд приходить до
висновку, що сторона позивача довела
суду, що ТОВ «КПЦ «Юрстандарт - 2012»
11.07.2013 року було передано ОСОБА_1 за
договором позики від 11.07.2013 року гроші в
сумі 2000 грн. і у строки, що встановлені
договором (тобто до 14.10.2013 року) ця сума
боргу ОСОБА_1 позикодавцю ТОВ «КПЦ
«Юрстандарт - 2012» не повернута. Тобто,
зі сторони ОСОБА_1 допущено порушення
зобов'язання по поверненню коштів за
З урахуванням обставин справи, суд
вважає, що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
підлягають задоволенню на суму 23 466 грн.
79 коп., яка складається з: сума позики -
2000 грн., сума відсотків - 504 грн., пеня та
необхідно стягнути з ОСОБА_1 в
примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. З урахуванням цього,
суд вважає, що судові витрати по справі
(судовий збір) в розмірі 243 грн.60 коп.
належить стягнути з відповідача по
справі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.509,525,526,610,611,629,1046,1047-1051,
1052,1054 ЦК України, умовами договору
ст.ст.3,10,11,57-59,60,74,79,81,88,197,212-215 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої у встановленому
порядку на проживання в АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
«Консультативно-правовий центр
МФО 300023, борг за договором позики від 11
липня 2013 року в сумі 23 466 (двадцять три
тисячі чотириста шістдесят шість) грн.
79 коп., яка складається з: сума позики -
2000 грн., сума відсотків - 504 грн., пеня та
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстровано у встановленому порядку
на проживання в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Консультативно-правовий центр
МФО 300023, судові витрати по справі -
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути
переглянуто судом за заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.
Суддя -