overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/1086/14-ц
"18" березня 2014 р.
№ 2/337/734/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

18 березня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Оскільки при подачі позову не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 24.02.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена за адресою яка зазначена у позовній заяві, замовленою поштою.

У вказаний судом строк недоліки поданої заяви не усунуті, а саме: при подачі позовної заяви позивачка не вказала повне найменування відповідача (число, місяць, рік народження, місце народження), через що, суд позбавлений можливості, відповідно до ст.. 122 ЦПК України зробити запит до
ДАБ; не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину ( відсутні будь- які докази вартості майна на час подачі позову до суду), через що суд позбавлений можливості визначити правильність сплаченої суми судового збору; судовий збір, який сплачено з суми ціни позову, сплачено не у повному обсязі, а підстав для зменшення розміру сплати судового збору, суд не вбачає, а тому позов необхідно вважати не поданим та повернути позивачу.

Попередити позивачку, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 452/696/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 13 березня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

13.03.2014 року на 10:30 год.
Справа №293/32/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Селецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну реєстраційну службу Черняхівського
РУЮ.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:

14.01.2014 № 293/32/14-ц/2/2014

Позивачам

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12312, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Селець, вул.Ватутіна, 21.

ОСОБА_5

Відповідачам

Територіальній громаді в особі
Селецької сільської ради

с.Селець

ОСОБА_3

Пошт.індекс: 20302, область: Черкаська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт: м.Умань, вул.Миру, 28.

Третій особі: Державній реєстраційній службі Черняхівського РУЮ

смт.ЧерняхівЧерняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/32/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на 20 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_4
Справа № 142/425/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/425/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 26 березня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 6 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

28.02.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа знаходилась в провадженні судді
Прохорова П.А.

28.02.2014 року справа передана судді
Гуденко О.А., в зв'язку з неможливістю розгляду справи попереднім складом суду.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 146/328/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 4 березня 2014 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як в копіях позовної заяви був відсутній підпис позивача.

Також вказаною ухвалою суду від 4 березня 2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме до 12 березня 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали, однак до цього часу вказані недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не виконала вимоги ухвали суду від 4 березня 2014 року в установлений строк, її заява, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2, 4, 5 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В.
Скаковська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа №300/289/14-ц

18.03.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява 12.03.2014 р. не відповідає вимогам ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З довідки про доставку електронного листа видно, що копію ухвали отримано 12.03.2014 року, проте до вказаного терміну зазначені недоліки не усунуті.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що відповідно до статті ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 309/707/14-ц
Провадження № 2-о/309/60/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М.М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до УПФ в м. Хуст та Хустському районі з метою оформлення пенсії їй було відмовлено у вчиненні таких дій, оскільки в належній заявниці трудовій книжці наявні виправлення її прізвища, через що вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, заповненої 22.09.1975 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання також не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

В порядку ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці заявниці, заповненій та виданій 22 вересня 1975 року наявні виправлення її прізвища.

Судом також встановлено, що ім'я, по-батькові, а також число, місяць та рік народження заявниці вказані у трудовій книжці, паспорті і свідоцтві про укладення шлюбу збігаються, що дає змогу дійти висновку про те, що трудова книжна, видана 22.09.1975 року дійсно належить заявниці.

Встановлення факту належності заявниці трудової книжки необхідно їй для оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 256 - 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259
ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності заявниці
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 22 вересня 1975 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.
Справа № 126/484/14-ц

Провадження № 2/126/273/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі - продажу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним усний договір купівлі - продажу нежитлового приміщення котельні свинокомплексу, загальною площею 183, 6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_2 25.12.2013 року дійсним та визнати за ним право власності на нежитлове приміщення котельні свинокомплексу - А, загальною площею 183,6 кв.м., що розташоване по
АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі - продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.02.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.02.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/78/14-ц
Провадження №2/323/165/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" лютого 2014 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Карташової М.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-131
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання з'явився представник позивача, який на позові наполягає.

Представник відповідача в судовому засіданні у попередньому судовому засіданні позов не визнала.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача заявив клопотання про повторний запит щодо витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130, ст.137, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2014 на 10:00 годині в приміщені Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева,буд.23.

Задовольнити клопотання представника позивача та зробити повторний запит про витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу.

Викликати представників позивача та відповідача по даній справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 300/285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

14.03.2014

Суддя Воловецького районного суду,
Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Реєстраційна служба
Воловецького РУЮ, Жденіївської селищної ради, третьої особи-
Воловецької держнотконтори про визнання права власності на нерухоме майно .

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційна служба Воловецького РУЮ,
Жденіївської селищної ради, третьої особи- Воловецької держнотконтори про визнання права власності на нерухоме майно.

Запропонувати відповідачу подати до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26.03.2014 на 09:00 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
Дата документу 18.03.2014
Справа № 334/2212/14-ц
Провадження № 2-н/334/361/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП «ОСНОВАНІЄ» вул..Українська, 29-а), розрахунковий
РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399 заборгованість по платі за утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1872,64 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят дві грн. 64 коп.). 2. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
ЄУН № 337/7794/13-ц
Провадження № 2-о/337/12/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: того, що він є рідним сином померлої 13 серпня 2002 року ОСОБА_3
(ОСОБА_3) та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
(російською мовою) ОСОБА_5.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 257-258 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання на 27 лютого 2014 року о 10:00 годині, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію заяви і копію доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун