ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/552/14-ц
Провадження № 4-с/636/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р.
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді
Оболєнської С.А., за участю секретаря
Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на дії державного виконавця,
заінтересовані особи: старший
державний виконавець Басковська О.А. та
начальник Андренко С.Ю. відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося зі скаргою на дії старшого
державного виконавця Басковської О.А.
та начальника Андренка С.Ю. відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, в якій, з урахуванням
уточнених вимог, просило:

- визнати незаконною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Басковської О.А.
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 26.09.2013 р., ВП №37755093, по
виконанню виконавчого листа №2-1677/09,
виданого Чугуївським міським судом
Харківської області по справі №2-1677/09
про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 28.03.2007 року в сумі 131
026,17 грн., та державне мито у сумі 1 310,26
грн. за подання позовної заяви і
сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 252,00 грн.,

- визнати дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Басковської О.А. та
начальника відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Андренка С.Ю. по
припиненню примусового виконання по
поверненню виконавчого листа, виданого
Чугуївським міським судом Харківської
області по справі №2-1677/09 незаконними,

- зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Басковську О.А.
відновити виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-1677/09, виданого Чугуївським
міським судом Харківської області по
справі №2-1677/09 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь АТ «УкрСиббанк»
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0 від
28.03.2007 року в сумі 131 026,17 грн., та
державне мито у сумі 1 310,26 грн. за
подання позовної заяви і сплачені
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі
252,00 грн.,

- зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Баськовську О.А.
оголосити розшук майна автомобіля SKODA
OCTAVIA 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві
приватної власності.

В обґрунтування заявлених вимог скарги
заявник ПАТ «УкрСиббанк» вказує, що
державним виконавцем безпідставно
повернуто виконавчий документ
стягувачеві, оскільки наявність у
боржника частки у спільному майні не
може слугувати підставою для
повернення виконавчого листа, так як це
не передбачено ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження», якою
встановлено вичерпний перелік підстав
повернення виконавчого документа
стягувачеві. Крім того, заявник
зазначає, що у виконавчому провадження
ВП №37755093, відкритому 25.04.2013 року на
підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження, жодного
документу про оголошення автомобіля
SKODA OCTAVIA 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на
праві приватної власності, немає.

В судовому засіданні представник
заявника, з урахуванням уточнених
вимог, скаргу підтримала, просила її
задовольнити та надала суду пояснення
аналогічні викладеним у скарзі та у
заяві про зміну підстав оскарження від
14 березня 2014 року.

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Басковська О.А. в судовому
засідання пояснила, що діяла
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

Начальник відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Андренко С.Ю. в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Суд, вислухавши заявника та
заінтересовану особу, перевіривши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, вважає, що скарга ПАТ
«УкрСиббанк» підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 грудня 2009
року стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 131 026,17 грн.,
державне мито у сумі 1 310,26 грн. за
подання позовної заяви і сплачені
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі
252,00 грн.

2 квітня 2010 року постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Басковської О.А.
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання вищевказаного
рішення суду, ВП№18443174.

7 жовтня 2011 року постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, виконавчий лист
повернуто стягувачеві (а.с.97).

25 квітня 2013 року постановою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Басковської О.А., за заявою ПАТ
«УкрСиббанк» про примусове виконання,
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-1677/09,
виданого Чугуївським міським судом
Харківської області по справі №2-1677/09,
ВП №37755093 (а.с.8).

26 вересня 2013 року постановою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Басковської О.А., затвердженою
начальником відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Андренком С.Ю.,
вказаний виконавчий документ
повернуто стягувачеві на підставі п.9
ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження» (а.с.10).

Державним виконавцем у процесі
здійснення виконавчого провадження
№37755093 встановлено на підставі довідки
КП Чугуївське МБТІ, що боржнику ОСОБА_3
на праві власності належить 1/3 частина
квартирі АДРЕСА_1 якою він володіє
спільно з іншими особами (а.с.76).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що матеріали справи
та надані копії виконавчого
провадження №37755093 не містять
документів, які б давали підстави
державному виконавцю застосувати п.9
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» для повернення
виконавчого документу стягувачеві.

Так, по -перше - відсутня встановлена
законом заборона щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника.
По -друге - у боржника наявне майно,
частка нерухомого майна у спільній
власності. По -третє - в постанові про
повернення виконавчого документа від
26.09.2013 року, ВП№37755093, державним
виконавцем не зазначені дії стосовно
боржника, що виключають можливість
виконання відповідного рішення.

Порядок проведення державним
виконавцем дій по визначенню вартості
майна боржника, звернення стягнення на
майно, в тому числі і на нерухоме майно,
встановлено положеннями ст. ст.58, 62, 63
Закону України «Про виконавче
провадження».

Встановлення належності боржнику
частки в квартирі, яка не виділена в
натурі, згідно до положень Закону
України «Про виконавче провадження» не
звільняє державного виконавця від
вчинення виконавчих дій, спрямованих
на примусове виконання судового
рішення, в тому числі шляхом звернення
стягнення на майно боржника,
проведення оцінки описаного майна, що
передує дії державного виконавця про
передачу майна для реалізації.

Посилання державного виконавця в
оскаржуваній постанові на ст.ст.366, 370, 371
ЦК України виходять за межі його
повноважень, визначених Законом
України «Про виконавче провадження».

Оцінюючи встановлені у справі
обставини, з урахуванням доводів
стягувача та заперечень державної
виконавчої служби, підтвердженими тими
доказами, на які вони посилалися, на
підтвердження своїх доводів та
заперечень, суд вважає, що дії
державного виконавця про повернення
виконавчого документу є незаконними,
тому що були порушені права та законні
інтереси стягувача у виконавчому
провадженні.

Також, згідно інформації про виконавче
провадження №37755093, яка міститься в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень, така виконавча дія, як
розшук майна боржника, відсутня (а.с.
11-14).

Твердження державного виконавця про
те, що немає необхідності оголошувати в
розшук автомобіль SKODA OCTAVIA 2007 РОКУ
випуску, державний номер НОМЕР_1,
оскільки його розшук вже було
оголошено у іншому виконавчому
провадженні №18443174, яке було повернуто
07.10.2011 року у зв'язку з тим, що майно
боржника (вказаний автомобіль) розшук
якого здійснювався органами
внутрішніх справ, не виявлено протягом
року з дня оголошення розшуку,
необґрунтоване.

Так, дійсно 06.09.2011 року постановою
державного виконавця оголошено розшук
вказаного автомобіля (а.с.67), про що
орієнтований особливий склад
Державтоінспекції ГУМВС України в
Харківській області (а.с.68).

Однак, вже через місяць, 07.10.2011 року,
виконавчий документ повертається
стягувачу з причини - протягом року з
дня оголошення розшуку майно боржника
не виявлено.

Таке ж саме формулювання міститься і в
постанові від 26 вересня 2013 року про
повернення виконавчого документу
стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження», однак будь - яких
документів, про оголошення та
здійснення розшуку в рамках
виконавчого провадження №37755093
матеріали виконавчого провадження не
містять.

Таким чином, скарга Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
є обґрунтованою, а її вимоги законними.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на дії
державного виконавця, заінтересовані
особи: старший державний виконавець
Басковська О.А. та начальник Андренко
С.Ю. відділу державної виконавчої
служби Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Басковської О.А.
про повернення виконавчого документу
стягувачеві від 26.09.2013 р., ВП №37755093, по
виконанню виконавчого листа №2-1677/09,
виданого Чугуївським міським судом
Харківської області по справі №2-1677/09
про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 28.03.2007 року в сумі 131
026,17 грн., та державне мито у сумі 1 310,26
грн. за подання позовної заяви і
сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 252,00 грн.

Визнати дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Басковської О.А. та
начальника відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Андренка С.Ю. по
припиненню примусового виконання по
поверненню виконавчого листа, виданого
Чугуївським міським судом Харківської
області по справі №2-1677/09, незаконними.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Басковську О.А.
відновити виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-1677/09, виданого Чугуївським
міським судом Харківської області по
справі №2-1677/09 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь АТ «УкрСиббанк»
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0 від
28.03.2007 року в сумі 131 026,17 грн., та
державне мито у сумі 1 310,26 грн. за
подання позовної заяви і сплачені
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі
252,00 грн.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Басковську О.А.
оголосити розшук майна автомобіля SKODA
OCTAVIA 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві
приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області
С.А.
Оболєнська