пр. № 2/759/523/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва
в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника 3-ї особи Шаповала І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства СП «Партнер»,
3-тя особа Гаражний обслуговуючий
кооператив «Краснова17» про
зобов'язання вчинити дії по
безоплатному усуненню недоліків
допущених при будівництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства СП «Партнер». Просила суд
зобов'язати відповідача вчинити дії по
безоплатному усуненню недоліків
допущених при будівництві гаража
НОМЕР_1 гаражного комплексу
розташованого за адресою м.Київ,
вул.Краснова Миколи,буд.17, а саме:
усунути протікання стін, шляхом
здійснення гідроізоляції.

В судовому засіданні представник
позивачки заявив клопотання про
витребування доказів, а саме просив
повторно витребувати у відповідача ПАТ
СП «Партнер» проектно-кошторисну
документацію на будівництво гаражного
комплексу по вул.Краснова,буд.17 в
м.Києві. Також просив витребувати з
архіву Публічного акціонерного
товариства «Київ проект» відповідно до
акту №318 від 10.06.2005року про приймання в
експлуатацію закінченого будівництва
по вул.Краснова,17 в м.Києві
проектно-кошторисну документацію на
будівництво гаражного комплексу по
вул.Краснова,буд.17 в м.Києві, яку було
зроблено Товариством з обмеженою
відповідальністю «Арніка-Центр»
(головний архітектор проекту Стасюк
Н.В.) за замовленням ДП «Житлоінбуд» при
Управлінні державної охорони України
до червня 2005року.

Зазначені документи необхідні для
проведення експертизи, але при їх
відсутності на даний час вони
позбавлені можливості заявити
клопотання про призначення
експертизи..

Суд, вислухавши заявлене клопотання,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно ч.3 за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Оскільки із позову вбачається спір
про зобов'язання вчинити дії по
безоплатному усуненню недоліків
допущених при будівництві суд вважає
клопотання є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 5
ст.137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати докази , а саме у
відповідача ПАТ СП «Партнер»
проектно-кошторисну документацію на
будівництво гаражного комплексу по
вул.Краснова,буд.17 в м.Києві.

Витребувати з архіву Публічного
акціонерного товариства «Київпроект»
відповідно до акту №318 від 10.06.2005року
про приймання в експлуатацію
закінченого будівництва по
вул.Краснова,17 в м.Києві
проектно-кошторисну документацію на
будівництво гаражного комплексу по
вул.Краснова,буд.17 в м.Києві, яку було
зроблено Товариством з обмеженою
відповідальністю «Арніка-Центр»
(головний архітектор проекту Стасюк
Н.В.) за замовленням ДП «Житлоінбуд» при
Управлінні державної охорони України
до червня 2005року.

Інформацію надати до судового
засідання, яке відбудеться 22.04.2014року о
12год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя