Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/222/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян
Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Коломієць О.С.

суддів: Зарицької
Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання:
Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 23 січня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати недійсним договір
купівлі-продажу 11% частки в статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Темп-Буки»,
укладеного 29.12.2010 р. між ним та ОСОБА_3

Ухвалою судді Житомирського районного
суду Житомирської області від 23 січня
2014 року, у відкритті провадження у
справі відмовлено, оскільки заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. На думку судді, між
сторонами виник спір з корпоративних
відносин, так як і позивач, і відповідач
є учасниками товариства, договір
купівлі-продажу якого оспорює позивач,
а тому дані правовідносини підвідомчі
господарському суду.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права та неправильне
застосування норм процесуального
права, просить скасувати зазначену
ухвалу, а справу направити до того ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку, встановленим
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками господарських
товариств, що пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, крім
трудових спорів.

Згідно з частиною третьою статті 167
Господарського кодексу України (далі -
ГК) під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01
березня 2013 року № 3, спір між сторонами
з приводу виконання цивільно-правового
договору (зокрема, виконання договору
купівлі-продажу частки статутного
фонду господарського товариства)
розглядається в порядку цивільного
судочинства, оскільки він виник не з
корпоративних відносин.

Суд першої інстанції не врахував
зазначене та не звернув уваги, що спір
щодо продажу позивачем ОСОБА_2 -
учасником ТОВ «Темп-Буки», своєї
частки у статутному капіталі
товариства відповідачу ОСОБА_3І -
фізичній особі (не учаснику
товариства), за своєю правовою природою
є цивільно-правовим, тобто не
пов'язаний із реалізацією
корпоративних відносин та за своїм
суб'єктним складом сторін не
відповідає вимогам пункту 4 частини 1
статті 12 Господарського
процесуального кодексу України, а тому
дійшов до помилкового висновку, що спір
підлягає розгляду у порядку
господарського судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстав для відмови у
відкритті провадження у справі не
було.

Порушення судом першої інстанції норм
процесуального права є підставою для
скасування ухвали і направлення справи
до того ж суду для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Житомирського районного
суду Житомирської області від 23 січня
2014 року скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді