overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/691/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред"явлення його до виконання,

В С Т А Н
О В И В:

21 березня 2014 року Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред"явлення його до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду від 27 грудня 2010 року з
ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 3237 грн. 82 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 2 жовтня 2013 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" у розмірі 3237 грн. 82 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-7584/2010 року виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області 27 грудня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" у розмірі 3237 грн. 82 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Поновити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.В.Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2259/14-ц (провадження № 2-н/230/965/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/667/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред"явлення його до виконання,

В С Т А Н
О В И В:

20 березня 2014 року Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред"явлення його до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду від 8 листопада 2010 року з
ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 5519 грн. 69 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 2 жовтня 2013 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" у розмірі 5519 грн. 69 коп. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-6152/2010 року виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області 8 листопада 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" у розмірі 5519
(п'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 69 коп. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

Поновити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/742/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н
О В И В:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 21 вересня 2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнено на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" 1326 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано виконавчий лист, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 837/9 від 30 липня 2013 року виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" 1326 грн. 66 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн., не знаходиться на виконанні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" дублікат виконавчого листа № 2-4776/2007 р. згідно рішенню Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 вересня 2007 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" 1326 грн. 66 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн.

Поновити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/743/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н
О В И В:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 12 грудня 2007 року з ОСОБА_1 стягнено на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3158 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано виконавчий лист, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 222/8 від 17 січня 2014 року виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 3158 грн. 77 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн., не знаходиться на виконанні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" дублікат виконавчого листа № 2-6421/2007 р. згідно рішенню Єнакіївського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послкги теплопостачання у сумі 3158 грн. 77 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн.

Поновити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 2-во/230/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Юшкова М.М., при секретарі Мороз К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року за вх.№5885 в канцелярії Єнакіївського міського суду Донецької області було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заявленого заявниця пояснила, що ухвалою суду від 10 лютого 2014 року цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту не дійсним було залишено без розгляду.
Однак у вказаній ухвалі не було вирішено питання про зняття заходу забезпечення позову, накладеного ухвалою суду від 22 квітня 2013 року щодо заборони Другій Єнакієвській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Єнакієве
Донецької області. Не зняття арешту порушує права заявниці щодо спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5,6 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду фактично є заявою про скасування заходів забезпечення позову. А тому, суд не вбачає описки в ухвалі суду від 10 лютого 2014 року про залишення цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту не дійсним без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність у відмові в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.154, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/391/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 310 грн. 36 коп.
Донецького обласного управління, МФО розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
Перший Український міжнародний Банк
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 247/872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк
Фамільний" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 02.04.2014року о 08:30годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 02.04.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 253/1226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Справа № 253/1405/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Справа №
№ провадження: 6/230/737/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н
О В И В:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 5 травня 2004 року з ОСОБА_1 стягнено на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 992 грн. 25 коп. Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано виконавчий лист, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 3012/8 від 8 листопада 2013 року виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 992 грн. 25 коп., не знаходиться на виконанні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" дублікат виконавчого листа № 2-3180/2004 р. згідно рішенню Єнакіївського міського суду
Донецької області від 5 травня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" заборгованості за послкги теплопостачання у сумі 992 грн. 25 коп.

Поновити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: