overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/578/14-ц
Провадження № 2-во/520/117/14
УХВАЛА

про внесення виправлень

24.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 25.02.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені та визначено, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, тобто по 1/3 частці за кожним з співвласників.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить внести виправлення в рішення суду, а саме просить зазначити в рішенні суду правильну назву вулиці, на якій розташована спірна квартира.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду невірно зазначена назва вулиці в адресі, а саме помилково зазначено вул. Ка. Вільямса, замість вірної назви - вул. Ак. Вільямса.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, так як доведена та обґрунтована.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.
Одеси від 25.02.2014 року - задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, тобто по 1/3 частці за кожним з співвласників.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та протягом п'яти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 588/357/14-ц
Н Е М У К Р А Ї Н И 21.03.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого - судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.01.1972 зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Через сімейні конфлікти з дружиною шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 14.01.1972 у виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району, актовий запис № 1.
В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.01.1972 у виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
Через сімейні конфлікти шлюбні стосунки між сторонами фактично
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1950 р.н і
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 14.01.1972 у виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району, актовий запис № 1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 750/2801/14
Провадження № 2-н/750/453/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа№490/2323/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 березня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 грудня 2013 року по справі №490/3652/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 3831 грн. 99 коп.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін, оскільки згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

27 грудня 2013 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги-3831 грн.99 коп., а також судовий збір у сумі 114 грн.70 коп.

24 лютого 2014 року заявник звернувся до
Центрального районного суду м.Миколаєва про скасування судового наказу виданого 27 грудня 2013 року по справі №490/2652/13-ц за заявою ПАТ
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги. В своїй заяві боржник посилається на безпідставність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви у передбачений законом строк про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 грудня 2013 року по справі №490/3652/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 27 грудня 2013 року Центральним районним судом м.
Миколаєва у справі №490/3652/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги - 3831 грн. 99 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право при наявності до того підстав на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/2580/14-ц
Провадження № 2/520/3577/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 30» хвилин 20 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5397/13-ц
Провадження № 2/520/226/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Брайловської
А.І.;

за участю секретаря Непомнющого
М.М., Шивцової К.С., Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Маломуж А. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа №607/3466/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - Братасюка В.М.

за участю секретаря - Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання головного державного виконавця відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив :

Головний державний виконавець відділу
ДВС Підволочиського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, посилаючись на те, що Тернопільським міським судом на підставі рішення суду від 29.10.2003року було видано виконавчий лист № 2-7155/03 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 6405грн матеріальної шкоди, 1500грн. моральної (немайнової) шкоди, 161грн.60коп. вартість автотоварознавчої експертизи, а всього - 8066грн.60грн. та із
ОСОБА_2 72грн.50коп. державного мита в користь держави, який втрачений.

При перерозподілі дільниць державним виконавцем проведено інвентаризацію виконавчих проваджень на дільниці, вищезазначений виконавчий лист не виявлено, що свідчить про його втрату.

У відповідності до ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210, 294 ч.2, 295, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернопільського міського суду від 29.10.2003року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 6405грн матеріальної шкоди, 1500грн. моральної (немайнової) шкоди, 161грн.60коп. вартість автотоварознавчої експертизи, а всього - 8066грн.60грн. та із
ОСОБА_2 72грн.50коп. державного мита в користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 495/206/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.02.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5397/13-ц
Провадження № 2/520/226/14
УХВАЛА

03.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2 «про визнання договору поруки припиненим», -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору поруки припиненим.

04.02.2014 року представник позивача звернулася до суду з заявою про витребування доказів.

Зазначена заява ухвалою суду від 17 лютого 2014 року залишена без руху, так як заявником до матеріалів заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Для усунення відповідних недоліків судом був установлений строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії ухвали без руху.

Однак, до теперішнього часу заявником відповідні дії виконані не були, що зумовлює визнання відповідної заяви - неподаною та повернення її заявнику, роз'яснивши при цьому останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.ч.2, 4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 «про визнання договору поруки припиненим», - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 03 березня 2014 року про повернення заяви.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2508/14-ц
Провадження № 2-н/520/178/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» заборгованості у розмірі 1226,74 гривен та судові витрати у сумі 121,80
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач забов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій ", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники та наймачі (орендатори) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем у відповідності з типовим договором та сплачувати наданні житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Проте, боржник свої зобов'язання в період з 01.02.2013 р. по 31.01.2014 р. не здійснював у повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 1226,74 гривен.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68 ЖК
України, п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій ",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168, розмірі 1226,74 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168, розмірі 121,80 гривен.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 592/2617/14-ц
Провадження №2/592/1020/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 47 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 16 квітня 2014 року о 08 год. 15 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі ст. 137 ЦПК України зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду докази свого матеріального стану: довідку з місця роботи про середній заробіток за останні шість місяців, якщо є суб'єктом підприємницької діяльності - довідку з ДПІ м. Суми про доходи.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 512/182/14-ц
Провадження 2/512/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 лютого 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2014 року 13 год. 30 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 26 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха