Справа № 535/167/14-ц
Провадження № 2/535/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді
- Цвітайла П.В.,

при секретарі
- Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватний
нотаріус Котелевського районного
нотаріального округу ОСОБА_2;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до Милорадівської сільської
ради Котелевського району Полтавської
області, в якій просить визначити їй
додатковий строк для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини за заповітом, що
залишилася після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 3
місяці.

У відкрите судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце
розгляд у справи повідомлена належним
чином. ОСОБА_1 надала до суду заяви від
05.03.2014 року та 26.03.2014 року, в яких просить
розгляд справи провести без її участі,
зазначивши що позовні вимоги підтримує
повністю (а.с. 26, 44).

Представник відповідача - сільський
голова Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області - Глушко Г.І., у відкрите
судове засідання не з'явився, але надав
заяви від 06.03.2014 року , 11.03.2014 року та
17.03.2014 року про розгляд справи без його
участі, зазначивши що позовні вимоги
ОСОБА_1 визнає повністю (а.с. 34, 36, 43).

Третя особа - приватний нотаріус
Котелевського районного нотаріального
округу ОСОБА_2 у відкрите судове
засідання не з'явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлялася в
установленому законом порядку. До
суду 07 березня 2014 року надала заяву з
проханням розглядати справу без участі
приватного нотаріуса (а.с 35).

Суд, системно дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, приходить до
переконання, що у задоволенні позову
слід відмовити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується світлокопією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
виданим 02 квітня 2004 року виконавчим
комітетом Милорадівської сільської
ради Котелевського району Полтавської
області, про що зроблений відповідний
запис в книзі реєстрації актів про
смерть за № 11 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина за заповітом.

Відповідно до змісту світлокопії
заповіту від 24 лютого 2003 року,
посвідченого секретарем
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області, зареєстрованого в реєстрі за
№ 25, у якому ОСОБА_3 все своє майно, де б
воно не було та з чого б воно не
складалось, і взагалі все те, що
належатиме їй на день смерті і на що
вона за законом матиме право, заповіла
ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач
може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Відповідно до довідки виданої
виконавчим комітетом Милорадівської
сільської ради Котелевського району
Полтавської області № 662 від 26.11.2013
року ОСОБА_3 проживала та була
зареєстрована в АДРЕСА_1. При цьому, на
час відкриття спадщини 17.03.2004 року з
гр. ОСОБА_3 за вказаною адресою
постійно ніхто не проживав (а.с. 10).

Спадкове майно складається з
земельної ділянки площею 4, 73 га., яка
перебувала у колективній власності
колективного сільськогосподарського
підприємства «Зоря» та знаходиться на
території Милорадівської сільської
ради Котелевського району Полтавської
області та до дня смерті належала
ОСОБА_3 на підставі сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії ПЛ
№ 0244558, виданого 09 січня 1997 року та
зареєстровано в Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну
частку (пай) за № 270 (а.с. 12).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

За загальним правилом, передбаченим
статтею 1270 ЦК України, для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

У даний час позивачка не може прийняти
спадщину, оскільки пропустила
встановлений ст. 1270 ЦК України
шестимісячний строк для звернення до
Котелевської нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно із ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Своєчасно звернутися до Котелевської
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини в шестимісячний
строк позивачка не змогла у зв'язку з
юридичною необізнаністю, а тому не
знала про обов'язковість прийняття
спадщини саме в 6-ти місячний строк.
Крім того, позивачка знала про
існування заповіту, мала скрутне
матеріальне становище, а тому вважала,
що може звернутися до нотаріуса для
оформлення спадщини після того, як
матиме кошти для оформлення земельної
ділянки.

Згідно з повідомленням приватного
нотаріуса Котелевського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 № 110/01-09
від 25.02.2014 року, згідно витягу зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) спадкова справа
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не
заводилась, свідоцтва про право на
спадщину не видавались. Від імені
ОСОБА_3 було посвідчено секретарем
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області від 24.02.2003 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 25, у
якому ОСОБА_3 все своє майно, де б воно
не було та з чого б воно не складалось, і
взагалі все те, що належатиме їй на день
смерті і на що вона за законом матиме
право, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 13).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в абз. 6 п. 24 постанови від 30
травня 2008 року № 7 «Про судову практику
у справах про спадкування», вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно розділу другого
Інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» судом
не можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини як
юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, що має юридичне
значення для прийняття спадщини
/наприклад, встановлення факту
проживання однією сім'єю),
невизначеність між спадкоємцями хто
буде приймати спадщину, відсутність
коштів для проїзду до місця відкриття
спадщини, несприятливі погодні умови.

Крім цього, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень та добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене вище суд вважає,
що позивач при розгляді справи у
судовому засіданні не надав жодного
обґрунтованого доказу щодо наявності
обставин пов'язаних з непереборними чи
істотними труднощами, що перешкоджали
їй в реалізації права на подання
відповідної заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, позивачка не довела
своїх позовних вимог, доказів не
надала, як і не заявила про
неможливість їх подання з незалежних
від неї причин, що є її основним
обов'язком відповідно до засад
змагальності процесу за ст. 10 ЦПК
України.

Враховуючи вище викладене, у суду є всі
законні підстави, щоб відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1 повністю,
оскільки жодної поважної причини,
пов'язаної з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення дій по
прийняттю спадщини позивачка не
навела.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог позивача- ОСОБА_1 до
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Приватний нотаріус Котелевського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини, суд виходить із засад
справедливості, добросовісності,
виваженості, розумності, відповідно до
вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до змісту вимог ст. 88 ЦПК
України судові витрати позивачу не
присуджуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 212-215, 294 ЦПК України,
ст.ст. 3, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272
Цивільного кодексу України, постанова
Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватний
нотаріус Котелевського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, відмовити
повністю.

Судові витрати позивачу - ОСОБА_1 не
присуджуються.

Апеляційна скарга на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана
до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний
суд Полтавської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя