Провадження № 2/522/723/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в особі Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради щодо стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в особі Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради щодо стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року за клопотанням представника ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинене до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

Матеріали вказаної цивільної справи були повернуті Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз до Приморського районного суду м. Одеси без відповідного висновку експертів у звязку з ненаданням необхідних документів для її проведення.

До суду надійшла заява представника позивачки про відновлення провадження у цивільній справі, у звязку з неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 та відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в особі Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради щодо стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в особі Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради щодо стягнення матеріальної шкоди, відновити.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена