Дата документу 26.02.2014
Справа № 320156614-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області Колодіна Л.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору дарування
житлового будинку недійсним, про
визнання житлового будинку об'єктом
спільної власності подружжя та про
визнання права власності на 12 частину
житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору
дарування житлового будинку недійсним,
про визнання житлового будинку
об'єктом спільної власності подружжя
та про визнання права власності на 12
частину житлового будинку.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба
залишити без руху, оскільки вона подана
з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач не надав доказів вартості
житлового будинку АДРЕСА_1, з якого він
розрахував суму сплати судового збору.

Позивачем не надано доказів, що він
кошти на облаштування вказаного
будинку брав у своєї матері ОСОБА_4 та
брата ОСОБА_5, на що в позові
посилається позивач.

Позивачем не наданий договір дарування
вказаного житлового будинку від 16.07.2009
року, який позивач просить визнати
недійсним.

Позивачем не надано доказів того, що
житловий будинок АДРЕСА_1 у теперішній
час належить відповідачу ОСОБА_2

Позивачем не надано доказів, що
підтверджують порушення істотних умов
договору дарування житлового будинку
від 16.07.2009 року.

Позивачем не надано доказів того, що
він володів спірним будинком як
спільною власністю подружжя, мешкав в
ньому.

Крім того, позивачем надана копія
свідоцтва про розірвання шлюбу, яке
видане ОСОБА_3, а не йому.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів. У необхідних випадках судом
можуть бути застосовані інші способи
забезпечення доказів.

Позивачем за забезпечення доказів до
позову додана квитанція про сплату
судового збору на суму 114 грн. 70 коп., але
при цьому він просить суд викликати
свідків та призначити експертизу.

Крім того, позивачем не в повному
обсязі сплачений судовий збір,
оскільки відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається
загальною сумою всіх самостійних вимог
позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки
перешкоджають розгляду даної позовної
заяви по суті, суд вважає за необхідне
залишити вказану позовну заяву без
руху і надати позивачу триденний
термін для усунення недоліків з дня
отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору дарування
житлового будинку недійсним, про
визнання житлового будинку об'єктом
спільної власності подружжя та про
визнання права власності на 12 частину
житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки
протягом 3 днів з дня отримання ними
ухвали. В разі невиконання вимог суду
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна