overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

26 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

секретар - Ніколенко Д.М.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша донецька державна нотаріальна контора, про перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша донецька державна нотаріальна контора, про перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, з урахуванням положень ст. 35 ЦПК
України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша донецька державна нотаріальна контора, про перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на спадкове майно, у якості третьої особи ОСОБА_4.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7169/13-ц
Провадження № 2-н/270/28/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Суханова А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», яке розташоване за особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж», вул. Патона, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 2707,51 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.
Боржник є користувачем послуг ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» з постачання електричної енергії за адресою м. 14 березня 2012 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» у споживача було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника, на підставі чого було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 164696 від 14.03.2012 року, і нарахування за цим актом склало 2707,51
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-96, 102-105
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, пр. Леніна,11 в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
«Державний ощадний банк України», оплаті за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 2707,51 грн. за актом № 164696 від 14.03.2012 року, а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. на р/р сплачених заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2014
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя:
Справа № 161/3202/14-ц
Провадження № 2/161/1560/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (ПАТ "Ідея Банк") до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"
(ПАТ "Ідея Банк") до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 24.04.2014 о 10:00 .

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя
Івасюта Л. В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/4458/13
Головуючий у 1 інстанції: Калугіна
Суддя-доповідач: Стрелець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів
Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.,

при секретарі:
Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від15 жовтня 2013 року залишено без змін рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22.01.2013 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності.

06.02.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області із заявою про виправлення описки.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.02.2014 року виправлено описку і рішенні суду від 09.07.2013 року та визнано правильним по всьому тексту рішення адрес спірного будинку:
АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_1.

11.02.2014 року ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Запоірзької області із заявою про виправлення описки, просила вказати правильну назву
АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити в описовій та мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.102013 року та вважати правильною назву АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності та вважати правильною назву АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
№ 2/255/1184/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

25 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 30 березня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованості індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2825/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованості індексації заробітної плати.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 год. 15.04.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа №
Провадженя№ 2/266/346/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

На адресу суду поступила письмова заява позивача, що приєднана до матеріалів справи, про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

336/2184/14-ц

2-н/336/230/14

м. Запоріжжя 26 березня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 28.12.2009 р. по 24.09.2013 року у розмірі 12 103,63 грн.

Проте заявник заявив вимогу, яка не передбачена ст. 96 ч. 1 ЦПК
України, і звернення з цих підстав до суду має відбуватися шляхом подання позовної заяви в порядку ст. 118 ЦПК
України, а не шляхом подання заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96 ч. 1, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Заявнику роз'яснюється право звернутися з позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
Справа № 2н/255/279/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені заборгованість у сумі 3496,24 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 3618,04
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 161/3285/14-ц
Провадження № 2/161/1576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Луцьке
РУ до відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ
"Надра" Луцьке РУ до відповідача
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 24.04.2014 о 15:00 .

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 133/211/14-ц Провадження № 22-ц/772/1009/2014Головуючий в суді першої інстанції:Воронюк В. А.Категорія: 48Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 березня 2014 року м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представників відповідача, апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4, позивачки
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці, в залі судових засідань апеляцій-ного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3

Олександровича про стягнення аліментів на утримання трьох

неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення
Козятинсько-го міськрайонного суду
Вінницької області від 17 лютого 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
№ 2н/255/292/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 85 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/292/2014 за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 750/6431/14
Провадження № 2-н/750/979/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 314/132/14-ц
Провадження № 2/314/307/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.30 годину 29.01.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Н.М.
Галянчук

29.01.2014 на 09:30

13.01.2014