overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/495/2014
Справа № 537/1479/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ТОВ "Добробит" про зобов"язання відкрити окремі особові рахунки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Добробит" про зобов"язання відкрити окремі особові рахунки.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Добробит" про зобов"язання відкрити окремі особові рахунки.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 01.04.2014 о 13:00 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 01.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 539/1095/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Лубенському районі Полтавської області, територіальної громади в особі Остапівської сільської ради
Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, територіальної громади в особі Остапівської сільської ради
Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, оскільки зміст позовної заяви є нечітким, позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, до позовної заяви додані не всі докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач в якості відповідача зазначив управління Держземагенства у
Лубенському районі, однак позовні вимоги до вказаного суб'єкта жодним чином не обґрунтував, що позбавляє суд можливості визначитись з дійсним змістом позовних вимог.

Водночас, зі змісту позову вбачається, що окрім позивача спадкоємицею, яка має право на обов'язкову частку у спадщині після померлого ОСОБА_2 є його дружина -
ОСОБА_3, однак в якості відповідача вона не зазначена. При цьому позивач вказав, що його мати - ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини, однак жодних підтверджень цього не надав.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, провадження по справі не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Лубенському районі Полтавської області, територіальної громади в особі Остапівської сільської ради
Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Правління гаражного кооперативу "Будівник" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання загальних зборів членів гаражного кооперативу такими, що не відбулися та визнання протоколу недійсним,

суд -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року позивач Правління гаражного кооперативу "Будівник" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання загальних зборів членів гаражного кооперативу такими, що не відбулися та визнання протоколу недійсним.

24 березня 2014 року представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву Правління гаражного кооперативу
"Будівник" до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання загальних зборів членів гаражного кооперативу такими, що не відбулися та визнання протоколу недійсним - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Правління гаражного кооперативу "Будівник" до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання загальних зборів членів гаражного кооперативу такими, що не відбулися та визнання протоколу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.
Справа № 545/604/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2014 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «спілка селян»Тростянець» до ОСОБА_1, про визнання договору оренди землі дійним та зміну умов договору, шляхом визнання додаткової угоди такою, що укладена та є його невід»ємною частиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі дійним та зміну умов договору, шляхом визнання додаткової угоди такою, що укладена та є його невід»ємною частиною.

Ухвалою судді від 24.02.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до
Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «спілка селян»Тростянець» до ОСОБА_1, про визнання договору оренди землі дійним та зміну умов договору, шляхом визнання додаткової угоди такою, що укладена та є його невід»ємною частиною - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: І. С. Кіндяк
справа № 642214014ц провадження № 264268614
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» в особі « Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК « Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу причинену матеріальну шкоду у розмірі 4 556,66 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» в особі « Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК « Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку .

Призначити судове засідання на 15.04.2014 рік на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/752/1266/14 25.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість по орендній по комунальним платежам в розмірі 700 гривень, неустойку в розмірі 1400 гривень, судові витрати в розмірі 345
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду до Голосіївського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа 610/1003/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в м.Чугуїв, Харківська область, вул.
Державному Ощадному банку України , код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, яка станом на 05.02.2014 року становить 881 грн. 36 коп.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено
На підставі ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК
України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Харківгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 36 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок
Ощадному банку України , та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 копійок, перерахувавши вказану суму на
ХГРУ ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1602/559/12
Номер провадження 22-ц/786/892/14
Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Карнауха П.М.

суддів: Кривчун Т.О.,Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою про вирішення питання виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2014 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Ухвалу
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 08 лютого 2014 року залишено без змін.

Разом з тим, у в третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущена описка, зокрема, зазначено, що ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали
Апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2014 року, виклавши його наступним чином: «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.М.Карнаух

СУДДІ
Т.О.Кривчун

Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області
П.М.Карнаух
Справа № 421/132/14-ц
Провадження № 2/421/309/2014
№ статзвіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю
«Попаснянський вагоноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми для покриття заборгованості за використану відпустку, -

В с т а н о в и в :

Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми для покриття заборгованості за використану відпустку у розмірі 1395,92грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми для покриття заборгованості за використану відпустку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 27.01.2014р. о 9-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Суббота
Справа № 645/1503/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води у сумі 11905 грн. 35 коп.

Додатково представником комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до суду подано клопотання про відстрочення КП «Харківські теплові мережі» сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/434/14-ц
А К А З Провадження № 2-н/533/27/14 25 березня 2014 року
Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» заборгованості по заробітній плати в розмірі 8 586 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону
України «Про оплату праці», п. 4 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» ст. ст. 95-104 ЦПК
України, суддя,- 1. Стягнути з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» (юридична адреса: смт. Нова
Галещина, вулиця Заводська, 1,
Козельщинського району Полтавської області, ідентифікаційний код 00238233) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає; АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній плати в розмірі 8 586 грн. 2. Стягнути з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» (юридична адреса: смт. Нова
Галещина, вулиця Заводська, 1,
Козельщинського району Полтавської області, ідентифікаційний код 00238233) судовий збір у дохід держави в розмірі 121 грн. 80 коп. ( Код ЄДРПОУ суду 02885994, найменування підрозділу - УДКСУ в
Козельщинському районі, код отримувача в Полтавській області, МФО 831019, рахунок збір» (ДСА України, 050)
Роз'яснити боржнику відповідно ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Козельщинського районного суду: