Номер провадження 2/404/338/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді
Мохонько В.В.,

при секретарі
Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що з відповідачем
вони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 04 жовтня 2003 року
виконавчим комітетом Новенської
селищної ради м. Кіровоград,
Кіровоградської області, актовий запис
№50, в якому мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування позову позивач
вказав, що спільне життя з відповідачем
не склалося, відсутнє взаєморозуміння
в сім»ї. В зв»язку з цим, сторони
припинили шлюбні стосунки та перестали
вести спільне господарство. Позивач
вважає, що подальше спільне життя як
подружжя і збереження сім»ї між ними не
можливо, шлюб носить лише формальний
характер.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву, якою просить розглянути
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
позовні вимоги визнала, про що подала
до суду відповідну заяву.

Судом встановлені наступні факти.

Сторони перебувають з 04 жовтня 2003
року у зареєстрованому виконавчим
комітетом Новенської селищної ради м.
Кіровоград, Кіровоградської області,
актовий запис №50, шлюбі. Від спільного
проживання мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили подружні
стосунки, спільного господарства не
ведуть. Позивач не бажає надалі
перебувати у цьому шлюбі, його намір
розірвати шлюб з відповідачем є
остаточним. Збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача та
інтересам їх дітей.

За таких обставин суд вважає,
що їх шлюб розпався, існує лише
формально, а тому його слід розірвати.

Майнового спору сторонами не заявлено.

За вказаних обставин подальше спільне
життя і збереження шлюбу сторін
суперечить інтересам подружжя та
інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до частини 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них та
інтересам їх дітей, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст. ст.,
213-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 жовтня 2003 року
виконавчим комітетом Новенської
селищної ради м. Кіровоград,
Кіровоградської області, актовий запис
№50 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та поставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда