Суддя: Румілова
Справа № 253/15/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29,ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, Лаушкіної галини
Олексіївни, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, Храпач ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80
олексійовича, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93 Михайлівни, ОСОБА_94,
ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98,
ОСОБА_99 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів, яким просив
стягнути на свою користь
заборгованість за кредитними
договорами..

Заява подана з порушенням ст.
119 ЦПК України, а саме :

З позовної заяви вбачається,
що відповідачі проживають у різних
районах м. Горлівки.

Згідно ст.113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають,
або знаходяться у різних місцях,
пред”являються за місцем проживання
або місцезнаходження одного з
відповідачів за вибором позивача.

Крім того, відповідно до ст. 32 ЦПК
України позов може бути пред’явлений
спільно до кількох відповідачів.
Участь у справі кількох відповідачів,
допускається, якщо предметом спору є
спільні права чи обов”язки кількох
відповідачів, права і обо”язки кількох
відповідачів виникли з однієї
підстави, предметом спору є однорідні
права і обов’язки.

Перелічені у позовній заяві 100 (сто)
відповідачів не зв”язані між собою
спільними правами та обов”язками, що
виникли у зв”язку з укладенням кожним
окремо відповідачем кредитного
договору.

Крім того, не сплачений судовий збір у
відповідності до кожної позовної
вимоги, розмір ставки якого згідно у
відповідності до Закону України «Про
судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року,
який набрав чинності 01.11.2011 року із
позовних заяв майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менш 0, 2 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Такі недоліки унеможливлюють суд
відкрити провадження та призначити
справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29,ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, Лаушкіної галини Олексіївни,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 ОСОБА_100,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, Храпач ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80
олексійовича, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,
ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами залишити без
руху, надавши позивачеві строк для
усунення недоліків у 5 днів з моменту
отримання копії даної ухвали.

При не усуненні недоліків в
обумовлений ухвалою строк позовна
заява буде вважатись такою, що не
подана, та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. М. Румілова