У х в а л а

іменем України

03 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
Слободенюка Анатолія Вікторовича,
діючого в інтересах директора
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомого майна»
Севастопольської міської ради
Харченка Ігоря Олеговича, на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 11 червня 2013 року та
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до директора
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомого майна»
Севастопольської міської ради
Харченка Ігоря Олеговича та
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомого майна»
Севастопольської міської ради про
визнання незаконним вилучення та
утримування електронної бази та
електронного ключа електронного
цифрового підпису для доступу до
реєстру та визнання будь-яких дій
недійсними; визнання незаконним
втручання у діяльність реєстратора
бюро технічної інвентаризації;
визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, визнання
незаконним та скасування наказу про
відсторонення від виконання посадових
обов'язків реєстратора, визнання
незаконним та скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді догани, поновлення на роботі;
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, зобов'язання щодо
покриття шкоди та стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 11 червня 2013 року
позов задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано наказ № 72-к
від 7 вересня 2011 року про звільнення
ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 40
КЗпП України з посади реєстратора БТІ.
Визнано незаконним та скасовано наказ
№ 36 від 22 квітня 2011 року про
відстрочення від виконання посадових
обов'язків реєстратора ОСОБА_4 Визнано
незаконним та скасовано наказ від 31
серпня 2011 року про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани відносно ОСОБА_4 Поновлено
ОСОБА_4 на посаді юриста-реєстратора КП
«БТІ і ДРОНМ» Севастопольської міської
ради з 8 вересня 2011 року. Стягнуто з
КП «БТІ і ДРОНМ» Севастопольської
міської ради на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 8 вересня 2011 року по 11 червня
2013 року у розмірі 269 468 грн. 10 коп. та
моральну шкоду - 2 500 грн. У решті
позовних вимог відмовлено. Стягнуто з
КП «БТІ і ДРОНМ» Севастопольської
міської ради у дохід держави судовий
збір у розмірі 3 153 грн. 48
коп. Рішення у частині поновлення на
роботі та стягнення середньомісячного
заробітку у розмірі 12 771 грн. допущено
до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано в частині задоволення
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування наказу від 31 серпня 2011
року та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову в цій
частині. Змінено рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 11
червня 2013 року в частині стягнення з КП
«БТІ і ДРОНМ» Севастопольської міської
ради на користь ОСОБА_4 середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
суми судового збору та у частині
стягнення середньомісячного заробітку
у розмірі 12 771 грн., що підлягає
негайному виконанню. Стягнуто з КП «БТІ
і ДРОНМ» Севастопольської міської ради
на користь ОСОБА_4 середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 8 вересня 2011
року по 11 червня 2013 року у розмірі 202 177
грн. 46 коп. та моральну шкоду у розмірі 2
500 грн. Стягнуто з КП «БТІ і ДРОНМ»
Севастопольської міської ради у дохід
держави судовий збір у розмірі 2 046 грн.
Рішення в частині поновлення на роботі
та стягнення середньомісячного
заробітку у розмірі 10 819 грн. 44 коп.
допущено до негайного виконання. У
решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від директора КП «БТІ і ДРОНМ»
Севастопольської міської ради
Харченка І.О. надійшла заява про
поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень,
вказуючи на поважність такого
пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява директора КП «БТІ і ДРОНМ»
Севастопольської міської ради
Харченка І.О. підлягає задоволенню,
оскільки наведені ним обставини
свідчать про пропуск процесуального
строку з поважних причин.

У касаційній скарзі Слободенюк А.В.,
який діє в інтересах директора КП «БТІ
і ДРОНМ» Севастопольської міської ради
Харченка І.О., посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
закрити провадження по справі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити директору комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомого майна» Севастопольської
міської ради Харченку Ігорю Олеговичу
строк на касаційне оскарження рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 11 червня 2013 року та
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Слободенюка Анатолія Вікторовича,
діючого в інтересах директора
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомого майна»
Севастопольської міської ради
Харченка Ігоря Олеговича, на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 11 червня 2013 року та
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до директора
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомого майна»
Севастопольської міської ради
Харченка Ігоря Олеговича та
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомого майна»
Севастопольської міської ради про
визнання незаконним вилучення та
утримування електронної бази та
електронного ключа електронного
цифрового підпису для доступу до
реєстру та визнання будь-яких дій
недійсними; визнання незаконним
втручання у діяльність реєстратора
бюро технічної інвентаризації;
визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, визнання
незаконним та скасування наказу про
відсторонення від виконання посадових
обов'язків реєстратора, визнання
незаконним та скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді догани, поновлення на роботі;
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, зобов'язання щодо
покриття шкоди та стягнення моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько