Єдиний унікальний номер 255/779/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2317/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Санікова О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Барсукової О.І., Канурної
О.Д.

при секретарі Попченко В.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 27 січня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк», третя особа донбаська філія АТ
«Родовід Банк» про визнання кредитного
договору недійсним, -

В С Т
А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу судді
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27 січня 2014 року, якою
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Родовід Банк», третя особа донбаська
філія АТ «Родовід Банк» про визнання
кредитного договору недійсним
повернута позивачеві без розгляду у
зв'язку з порушенням правил
підсудності.

В обґрунтування апеляційної
скарги ОСОБА_1 посилається на порушення
норм процесуального права і, зокрема на
те, що судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, а саме суддею проігноровано її
клопотання про долучення вказаної
позовної заяви до матеріалів справи за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк»,
відділення «Донецький регіональний
департамент» АТ «Родовід Банк» про
визнання недійсним кредитного
договору.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу для
звернення до належного суду, суддя
виходив з того, що справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька, оскільки ні один із
відповідачів на території
Ворошиловського району м. Донецька не
знаходиться.

Такі висновки суду першої
інстанції є правильними.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування. Позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1

Місцезнаходженням відповідача ПАТ
«Родовід Банк» є: м. Київ, вул.
Північно-Сирецька,1-3.

Тому суд першої інстанції правомірно
керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України
повернув позовну заяву ОСОБА_1 для
звернення до належного суду, за
місцезнаходженням одного з
відповідачів, бо не один з них на
території Ворошиловського району м.
Донецька не знаходяться.

Що ж стосується доводів апелянта про
ігнорування суддею її клопотання про
об'єднання вказаної позовної заяви з
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк»
відділення «Донецький регіональний
департамент» АТ «Родовід Банк» про
визнання недійсним кредитного
договору, то відповідно до ст. 126 ЦПК
України це є правом суду а не обов'язком
в разі однорідності позовних вимог за
позовами одного й того самого позивача
до одного й того самого відповідача чи
до різних відповідачів або за позовом
різних позивачів до одного й того
самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2, 312 ч.1, 314 ч.1,
315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 27 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Судді: