overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1416,93 гривень, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102,
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької адреса: Запорізька область, м. Токмак,
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 18.07.2014 року в сумі 1416,93 гривень.
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької адреса: Запорізька область, м. Токмак, судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________________________ року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа
№2н/257/48/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому регіональному відділені про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Маркова, 68/3, місто знаходження майна: м.Донецьк,пр..Київський,36в/9, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Маркова, 68/3, місто знаходження майна: м.Донецьк,пр..Київський,36в/9, на користь комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому регіональному відділені
(одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 232/26/14-ц
Провадження № 2/232/41/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2014 року

місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про надання повноважень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського міського суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ
“Ощадбанк”) з позовом до ОСОБА_1 про надання представнику позивача в особі заступника керуючого ТВБВ № 10004/0126 філії — Донецького обласного управління АТ “Ощадбанк” ОСОБА_3 усі повноваження, необхідні для здійснення від імені ОСОБА_1 державної реєстрації його права власності на цілу двокімнатну квартиру загальною площею 35,1 кв.м., житловою площею 23,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул. Черкасова
(вулиця Чайковського) буд.38, кв.5 в відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, та отримати витяг про державну реєстрацію прав, довідки та інші документи, пов’язані з виконанням цього рішення, в відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Горлівського міського управління юстиції Донецької області, та про зобов’язання відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Горлівського міського управління юстиції Донецької області здійснити державну реєстрацію права власності
ОСОБА_1 на зазначену квартиру та надати представнику позивача усі пов’язані з цим документи.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частки.

Оскільки зазначений позов містить вимоги з приводу нерухомого майна, а саме: квартири що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул. Черкасова (вулиця Чайковського) буд.38, кв.5, то справа не підсудна
Кіровському міському суду Донецької області.

На підставі ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу, сплачений ним при зверненні до суду з вказаним позовом, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про надання повноважень, зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Судовий збір, сплачений позивачем у сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок за платіжним дорученням № 112773499 від 19 грудня 2013 року – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Карабан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/10088/13-ц

Провадження № 2/258/2989/13« 19» грудня 2013 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді – ЖОЛТОГО
Д.В.

при секретарі –
СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
БАШПИНАР ОСОБА_1 до БАШПИНАР Іса «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що з 11.08.2007 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 629. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – Башпинар
Пинар Ісаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я фактично розпалася і не може існувати надалі. Суперечки про розділ майна не мають. Просить суд винести судове рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено факт, що сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2007 р. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 629. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – Башпинар Пинар
Ісаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року.

Суд вважає, що при зазначених обставинах шлюб між сторонами фактично розпався і існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК, ст.ст.3,4,15 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб            БАШПИНАР
ОСОБА_1 та БАШПИНАР Іса зареєстрований 11.08.2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 629.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки Башпинар – залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 504/3827/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді
Доброва П.В.,

при секретарі
Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовною заявою
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області в особі органу опіки та піклування при Красносільській сільській раді, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 при участі третіх осіб - Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, прокуратури
Комінтернівського району Одеської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області в особі органу опіки та піклування при Красносільській сільській раді, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 при участі третіх осіб - Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, прокуратури
Комінтернівського району Одеської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

20.03.2014 року представником позивача
Дідик М.М. суду заявлено клопотання заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачка ОСОБА_2 змінила уклад життя, усвідомила необхідність належного догляду за дитиною, у зв'язку з чим позивач вважає недоцільним на цей час відбирати дитину у матері.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області в особі органу опіки та піклування при Красносільській сільській раді, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 при участі третіх осіб - Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, прокуратури
Комінтернівського району Одеської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 272/427/14-ц
Провадження № 2/272/276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Андрушівське АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /427/14-ц, провадження № 2/272/276/14 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Андрушівське
АТП 11838" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, та призначити до попереднього розгляду на 09.04.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 09.04.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 12 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Справа № 483/506/14-ц
Провадження № 2/483/235/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за договором позики від 14 лютого 2014 року в розмірі 10600 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/534/14-ц
Провадження № 2-н/483/99/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 663 (шістсот шістдесят три) грн. 85 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, станом на 01 березня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/11649/13-ц

Провадження
№ 2/258/3341/13« 17» грудня 2013 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді – ЖОЛТОГО
Д.В.

при секретарі –
СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що з 16.10.2004 р. він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 760.
Від шлюбу сторони мають не неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3
Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я фактично розпалася і не може існувати надалі.
Суперечки про розділ майна не мають.
Просить суд винести судове рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено факт, що сторони з 16.10.2004р. перебували у шлюбі.
Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 760.
Від шлюбу сторони мають не неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3
Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Суд вважає, що при зазначених обставинах шлюб між сторонами фактично розпався і існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК, ст.ст.3,4,15 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 760.

Після розірвання шлюбу вказати прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: