Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1932/13-ц
Провадження № 2-р/270/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Андрюшиної Л.А.

при секретарі
Свіягіній О.Е.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Макіївки заяву ОСОБА_1 про роз"яснення
рішення суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1
до
Макіївської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в
самостійний об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
роз»яснення рішення Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки від
30 жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в
натурі в самостійний об'єкт нерухомого
майна, мотивуючи її тим, що згідно
вищевказаного рішення суду її позовні
вимоги були задоволені та визнано 3/8
частини домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
та складається з житлового будинку
літ«Д-1, сараю літ «М», окремим об'єктом
нерухомого майна, виділено цю частку в
самостійну, припинив право спільної
часткової власності та визнано за
ОСОБА_1 право власності на окремий
об'єкт нерухомого майна - житловий
будинок літ «Д-1», сараю літ «М». В
задоволені решти частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено. Проте, в
резолютивній частині зазначеного
рішення суду відсутні відомості щодо
площі виділеної в натурі частини
домоволодіння (загальної та житлової),
що унеможливлює виконання рішення
суду, оскільки воно є документом, на
підставі якого у неї виникло право
власності на частину домоволодіння та
є документом на підставі якого
проводиться реєстрація права
власності на нерухоме майно. Крім того,
відповідно до п.20 Постанови КМУ «Про
затвердження Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» від 26.10.2011 року №1141 з
метою проведення державної реєстрації
виникнення права власності державний
реєстратор вносить до запису про
нерухоме майно такі відомості: тип
об»єкта нерухомого майна (житловий
будинок, будівля, споруда, квартира,
житлове приміщення, нежитлове
приміщення тощо); призначення об»єкта
нерухомого майна (житловий або
нежитловий); площа об»єкта нерухомого
майна ( загальна, та за наявності,
житлова); відомості про складові
частини об»єкта нерухомого майна
(найменування та/або присвоєння літера,
загальна та за наявності житлова площа
об»єкта нерухомого майна, який є
складовою частиною складної речі та
призначений для обслуговування іншої
(головної) речі, пов»язаний з нею
спільним призначенням та є її
приналежністю; адреса об»єкта
нерухомого майна; підстава для
внесення запису про нерухоме майно;
найменування органу державної
реєстрації прав або найменування
нотаріальної контори, назва
нотаріального округу. Згідно до вимог
ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду
є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі або для державного
виконавця суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Просить роз»яснити
рішення Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки від 30 жовтня
2013 року в частині визначення загальної
та житлової площі виділеної в натурі
частки домоволодіння.

Сторони в судове засідання не
з»явилися по невідомим суду причинам,
про день та час розгляду заяви були
повідомлені своєчасно та належним
чином. Їх неявка відповідно до вимог ч.3
ст. 221 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб , які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд, за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз"яснює
своє рішення , не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз"яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред"явлене до
примусового виконання.

Відповідно рішення Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки від
30 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені та визнано 3/8 частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та
складається з житлового будинку
літ«Д-1, сараю літ «М», окремим об'єктом
нерухомого майна, виділено цю частку в
самостійну, припинив право спільної
часткової власності та визнано за
ОСОБА_1 право власності на окремий
об'єкт нерухомого майна - житловий
будинок літ «Д-1», сараю літ «М». В
задоволені решти частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено/а.с.72-75/.

Оскільки в резолютивній частині
рішення судом не були зазначені
загальна та житлова площі виділеної в
самостійну та визнану окремим об»єктом
нерухомого майна 3/8 частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та
складається з житлового будинку літ
«Д-1», сараю літ «М», вище вказане
рішення суду ще не виконано, суд вважає
за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1
щодо роз'яснення рішення, та
роз»яснити, що загальна площа 3/8
частини вищевказаного домоволодіння
складає 46,20кв.м., житлова - 24,90кв.м.,
оскільки не зазначення цих відомостей
в резолютивній частині рішення,
унеможливлює його виконання, та
проведення державної реєстрації
виникнення права власності позивачки
ОСОБА_1

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення
рішення суду задовольнити.

Роз»яснити рішення Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки від
30 жовтня 2013 року, ухвалене в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в
самостійний об'єкт нерухомого майна, в
частині того, що за ОСОБА_1 визнано
право власності на окремий об'єкт
нерухомого майна - житловий будинок літ
«Д-1» загальною площею 46,20кв.м, житловою
площею 24,90кв.м та сараю літ «М».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка має право на
апеляційне оскарження, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя
Л.А. Андрюшина