АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Яремка В.В.

секретар: Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловий Альянс»
про захист прав споживачів шляхом
визнання договору нікчемним та
застосування наслідків нікчемного
правочину, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на
ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28 листопада
2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ТзОВ «Житловий Альянс» про
захист прав споживачів шляхом визнання
договору нікчемним та застосування
наслідків нікчемного правочину.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 28
листопада 2013 року зазначену позовну
заяву повернуто позивачу для подання
до належного суду з підстав
непідсудності цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а позовну заяву направити до
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області для розгляду.

Посилається на незаконність та
необґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий

№22ц-130/14
Головуючий у І
інстанції Дячук О.О.

Категорія 19
Суддя-доповідач Височанська Н.К.

розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа не підсудна
Сторожинецькому районному суду
Чернівецької області, оскільки позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Проте такий висновок суду є помилковим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про
захист прав споживачів шляхом визнання
договору нікчемним та застосування
наслідків нікчемного правочину.
Позивач проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України
позивач звернувся до суду за
місцем свого проживання.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28 листопада
2013 року скасувати, передати питання про
відкриття провадження по справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Н.К. Височанська

Судді:
І.М. Литвинюк

В.В. Яремко