Справа № 640/3260/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкова цивільну справу
за заявою Публічного акціонерного
товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого документу, -

встановив:

27.02.2014 до Київського районного суду м.
Харкова, представник ПАТ «МЕГАБАНК»
звернувся до суду із заявою, у якій
просить видати виконавчий лист на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації „ Слобожанська перспектива "
від 27.01.2014 по справі № 2/706-2013 (суддя
Ульянов Д. В.), яким була задоволена
позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1
про розірвання договору про надання
овердрафту та стягнення
заборгованості за договором про
надання овердрафту в розмірі 7 999
гривень 52 копійки, а також сплачений
третейський збір в розмірі 300,00 грн.,
витрати на листування в розмірі 42,00 грн.

Представник заявника в судове
засідання не з*явився, повідомлений
належним чином про день, час та місце
слухання справи, надав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
заяву підтримав в повному обсязі та
просив задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений про день,
місце, розгляду заяви, в судове
засідання не з'явився, проте, його
неявка не перешкоджає суду розглянути
заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України
«Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК
України заяву про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа
подано у строк, передбачений
законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України
«Про третейські суди» рішення
третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у
відповідності до ст. 56 Закону України
«Про третейські суди» встановлено
наступне.

На час розгляду заяви про видачу
виконавчого документа рішення
третейського суду ніким не оскаржено
та не скасовано. Справа, по якій
винесено рішення третейського суду
підвідомча третейському суду
відповідно до закону. Строк для
звернення за видачею виконавчого листа
не порушено. Рішення третейського суду
винесено по суперечці, передбаченій
третейською угодою, суд у розгляді
справи не вийшов за межі угоди.
Третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом. Склад третейського
суду, яким прийнято рішення, відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України «Про
третейські суди». Рішення третейського
суду не містить способів захисту прав і
охоронюваних інтересів, які не
передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши матеріали третейської
справи № 2/706-2013, суд приходить до
висновку, що підстав для відмови у
видачі виконавчого документа, які
передбачені ч. 6 статті 56 Закону України
«Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК
України відсутні, тому заява ПАТ
«МЕГАБАНК» підлягає задоволенню.
Відсутність виконавчого документу
позбавляє стягувача можливості
отримати призначену рішенням
третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу про видачу
виконавчого листа або про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
правилами, встановленими цим Кодексом
для ухвалення рішення.

Таким чином, аналізуючи
вищезазначене, суд приходить до
висновку, що підстав, передбачених
вимогами ст. 56 Закону України «Про
третейські суди» для відмови у видачі
виконавчого документа немає, у зв'язку
з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК»
у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 88, 3897-38911 ЦПК України,
статтею 56 Закону України „ Про
третейські суди ", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «МЕГАБАНК» про видачу
виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації „
Слобожанська перспектива " від 27.01.2013 по
справі № 2/706-2013 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;
адреса: АДРЕСА_1; паспорт серія НОМЕР_2,
виданий 19.10.2001 Красноградським РВ УМВС
України в Харківській області) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах. 0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) заборгованість в сумі
7 999,52 грн. ( сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто дев'ять гривень 52 копійки ),
яка складається з: суми заборгованості
за договором - 4 696,37 грн. (чотири тисячі
шістсот дев'яносто шість гривень 37
копійок); простроченої заборгованості
за відсотками - 502,11 грн. (п'ятсот дві
гривні 11 копійок); простроченої
комісійної винагороди за
обслуговування поточного рахунку - 216,04
грн. (двісті шістнадцять гривень 04
копійки); сума нарахованих штрафів - 2
585,00 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят
п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;
адреса: АДРЕСА_1; паспорт серія НОМЕР_2,
виданий 19.10.2001 Красноградським РВ УМВС
України в Харківській області) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах. 0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті
третейського збору в розмірі 300,00 грн.
(триста гривень 00 копійок) та витрати на
листування в сумі 42,00 (сорок дві гривні
00 копійок), а всього 342,00 грн. (триста
сорок дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;
адреса: АДРЕСА_1; паспорт серія НОМЕР_2,
виданий 19.10.2001 Красноградським РВ УМВС
України в Харківській області) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах.0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) сплачений судовий
збір в розмірі 243 гривні 60 копійок
(двісті сорок три гривні 60 копійок).»

Ухваа окремому оскарженню не підлягає.

Суддя