overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 8/140/1/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Медвежанської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Немирівського районного суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Медвежанської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Заява про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами неодноразово призначалася до розгляду.

Однак, заявниця ОСОБА_1 не з"явилася в судові засідання, згідно поштового повідомлення судові повістки повернуті за закінченням терміну.

Позивачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася.

З поштового повідомлення стало відомо, що вона померла, відповідно був зроблений запит до відділу ДРАЦ Вінницького МУЮ про надання актового запису про смерть.

29.01.2014 року на адресу суду надійшов актовий запис про смерть № 2034 від 06.08.2013 року відносно ОСОБА_2 яка померла 05.08.2013 року у віці 80 років.

Стаття 205 ч.1 п. 6 ЦПК України передбачає закриття провадження у справі якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому враховуючи, що у своїх вимогах заявниця ОСОБА_1 просить скасувати рішення Немирівського районного суду від 24.12.2012 року за позовом ОСОБА_2 до Медвежанської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, але ОСОБА_2, яка була стороною по справі, померла і відповідно суд закриває провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п.6, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Медвежанської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку закрити у зв"язку зі смертю позивачки по справі ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5- и днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5-и днів з дня отримання копії ухвали..

.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 223/181/14-ц
Провадження № 2/223/243/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" листопада 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2014 року провадження у справі було призначено експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

19.11.2014 року до Вугледарського міського суду від експерта ОСОБА_3 надійшов висновок експерта №021/11 від 13.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 28.11.2014 року, про час та дату розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/522/7811/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

20 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» про стягнення вкладу та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 09.09.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» про стягнення вкладу та відшкодування збитків, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 10 хвилин, « 13» листопада 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.10.2014
Справа № 509/4336/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.09.2014 р. провадження у справі було зупинено у звязку із наданням судового доручення щодо збирання доказів Високопільському районному суду Херсонської області.

Станом на теперішній час відпали обставини на підставі яких було зупинено провадження у справі, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 29 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1363/14-ц

Справа № 2-о/600/199/2014

07 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Августівська сільська рада, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1363/14-ц за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Августівська сільська рада, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин і призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 352/69/14-ц
Провадження № 2/352/334/14
У Х В А Л А

про обов'язкову участь сторони у справі

18.08.2014 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіСтрутинського Р.Р.,

секретаряБардюк - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисмненицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за судове засідання не зявився.

Суд вважає, що представника позивача слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявленого позову, оскільки викладені обставини останнім потребуються детального дослідження.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв. представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідея Банк» для зясування всіх фактичних обставин справи з приводу заявленого позову в судовому порядку.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийР.Р.Струтинський
Справа № 147/1159/14-ц
Провадження № 2/147/388/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оляницька сільська рада Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23.10.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 315/1456/14-ц
Номер провадження № 2/315/498/14
Вступна та резолютивна частина
"03" грудня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 06.08.2007 року, п.8.6 умов і правил надання банківських послуг суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 04 грудня 2014 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 341/2860/13-ц
Провадження № 22-ц/779/607/2014
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю ОСОБА_2 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2013 року , -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
17.12.2014 ЄУН 337/7596/14-ц
Провадження № 2/337/2502/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором № 003-036810/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 05.12.2012 року від у розмірі 26 449,45 грн. та судові витрати у розмірі 264,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання на 15 січня 2015 року на 10:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 523/6423/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 24 в місті Одесі,

клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» та ОСОБА_2:

- копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0674297.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» та ОСОБА_2:

- завірену належним чином копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0674297.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 9/10), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/256/14-ц
Провадження № 2/147/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глибочанська сільська рада Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год 04.03.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 149/104/14-ц
Провадження №2/149/167/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.01.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа№ 346/5613/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 Управління Держземагенства у Коломийському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 Управління Держземагенства у Коломийському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 листопада 2014 року о 09.15 год.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 402/1775/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Ульяновська районна державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області .

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Ульяновська районна державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.12.2014 р. о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1