Справа №583/3397/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Олійник Оксана
ВікторівнаНомер провадження 22-ц/788/15/14
Суддя-доповідач - Білецький О. М.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Білецького О. М.,

суддів - Бойка В. Б., Шевченка В. А.,

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 03 жовтня 2013
року і на додаткове рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 27 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та
відновлення дошлюбного прізвища,

в с т
а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 03 жовтня 2013
року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, зареєстрований 03 вересня 2011
року відділом ДРАЦС по місту Охтирка
Охтирського МРУЮ, актовий запис №208.

Додатковим рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 27 листопада 2013 року у задоволенні
вимог про відновлення дошлюбного
прізвища відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що суд безпідставно не
задовольнив її вимогу про відновлення
дошлюбного прізвища, тому просить
рішення суду змінити та відновити її
дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено судом, сторони з 03
вересня 2011 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, мають сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. При реєстрації
шлюбу позивач змінила своє дошлюбне
прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Сторони
разом не проживають і не підтримують
шлюбних відносин більше року,
відповідач погоджувався на розірвання
шлюбу.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов висновку, що сім'я сторін
розпалась і подальше збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб
слід розірвати. Ці висновки у рішенні
суду від 03 жовтня 2013 року позивачем не
оспорюються.

Даним рішенням суду вимоги позивача
про відновлення прізвища не
вирішувались.

Фактично доводи апеляційної скарги
зводяться до оскарження додаткового
рішення від 27 листопада 2013 року, яким
відмовлено у задоволенні вимог про
відновлення прізвища.

Дійсно, відповідно до ст.113 СК України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Однак, порядок відновлення дошлюбного
прізвища врегульований ч.6-8 ст.15 Закону
України «Про державну реєстрацію актів
цивільного стану» та аналогічними
положеннями Правил державної
реєстрації актів цивільного стану в
Україні, затверджених наказом МЮУ від 10
жовтня 2000 року №52/5 (у редакції наказу
від 24 грудня 2010 року №3307/5, зі змінами).

Цими спеціальними нормами, на які
правильно послався місцевий суд,
визначено, що у разі розірвання шлюбу в
судовому порядку рішення суду, яке
набрало законної сили, надсилається
судом до органу ДРАЦС за місцем
ухвалення рішення для внесення
відмітки в актовому записі про шлюб.
Той з подружжя, який бажає відновити
своє дошлюбне прізвище, повинен
заявити про це в органі державної
реєстрації актів цивільного стану під
час державної реєстрації розірвання
шлюбу. Відмітка про розірвання шлюбу за
рішенням суду робиться в паспортах
громадянина України осіб, шлюб між
якими розірвано, у разі їх звернення до
органу державної реєстрації актів
цивільного стану.

В силу ч.3 ст.234, ч.8 ст.235 ЦПК України
відновлення прізвища судом можливе
тільки при розгляді певної категорії
справ в порядку окремого провадження.

За таких обставин вирішуючи у
позовному провадженні вимоги про
розірвання шлюбу, суд першої інстанції
правильно не вбачав законних підстав
для відновлення судовим рішенням
дошлюбного прізвища позивача.

Таким чином, оскаржувані рішення суду
першої інстанції ухвалені з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, є законними і
обґрунтованими, а тому підстав для їх
зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 03 жовтня 2013
року та додаткове рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 27 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -