Справа № 212/4221/2012 Провадження №
22-ц/772/1128/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Борисюк І. Е.Категорія:
37Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. ВінницяСуддя
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області
Матківська М.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 лютого 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
органу опіки та піклування Вінницької
міської ради, Акціонерного
комерційного банку «Укрсоцбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», ОСОБА_11, про визнання права
власності та розподіл спадкового
майна, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 лютого 2014 року
визнано мирову угоду, укладену між
представником ОСОБА_4 - ОСОБА_12, ОСОБА_5,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та
ОСОБА_3 від 26 лютого 2014 року.
Провадження у цивільній справі
закрито.

Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на ухвалу суду, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 2 зазначеної статті, відповідно
до якого в апеляційній скарзі мають
бути зазначені ім'я (найменування) осіб,
які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження. У
апеляційній скарзі не зазначено третю
особу ОСОБА_11 та місце її проживання; а
також не зазначено місце знаходження
(адреса) третьої особи ТОВ
«Брокінвестгруп»;

- ч. 5 ст. 295 ЦПК України, згідно якої до
апеляційної скарги додаються копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги відповідачем додано лише 2 її
копії, тоді як у справі, крім нього,
беруть участь ще 11 осіб (2 позивачі, 2
відповідачі та 7 третіх осіб).

Крім того апеляційна скарга
відповідача ОСОБА_3 не оплачена судовим
збором в сумі 121,80 грн.

За таких обставин ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 13 березня
2014 року апеляційну скаргу залишено без
руху та надано відповідачу ОСОБА_3
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги - п'ять днів з дня
отримання копії ухвали. При цьому в
ухвалі зазначено про необхідність
подання відповідачем до суду оригіналу
документу про сплату судового збору,
апеляційної скарги в новій редакції із
виправленням зазначених в ухвалі
недоліків та копій такої скарги з
доданими матеріалами відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

20 березня 2014 року відповідач ОСОБА_3
подав до апеляційного суду Вінницької
області заяву, у якій зазначив, що на
виконання ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 13 березня 2014
року він повідомляє місце проживання
ОСОБА_11 та місцезнаходження ТОВ
«Брокінвестгруп», які він зазначив у
заголовку заяви; також додає копії
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та документ про сплату судового
збору в сумі 121,80 грн.

До такої заяви відповідач ОСОБА_3 додав
11 примірників апеляційної скарги в тій
редакції, що була надіслана ним до суду
поштою 3 березня 2014 року, яку було
залишено без руху ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 13 березня
2014 року.

Апеляційну скаргу в новій редакції,
оформленої відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 ЦПК України, з
урахуванням вимог ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 13 березня
2014 року, відповідачем до суду не подано.

На підтвердження сплати судового збору
в сумі 121,80 грн. відповідачем ОСОБА_3
подано до суду фіскальний чек від 19
березня 2014 року, виданий відділенням
поштового зв'язку № 4 Вінницької
дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Проте документом про сплату судового
збору є квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.

Поданий відповідачем до суду
фіскальний чек не містить будь-яких
реквізитів щодо одержувача сплачених
коштів в сумі 121,80 грн., зокрема не
містить платіжного рахунку, на який
перераховані такі кошти, в зв'язку з чим
не можливо визначити, чи судовий збір
сплачено за належними реквізитами.

Таким чином поданий відповідачем
фіскальний чек не є документом, що
підтверджує сплату судового збору за
подання до суду апеляційної скарги на
ухвалу суду.

За наведених обставин, оскільки
відповідачем ОСОБА_3 у встановлений
судом строк не виконано вимоги ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 13 березня 2014 року, а саме: не надано
суду документу про сплату судового
збору в сумі 121,80 грн., а також не подано
до суду апеляційну скаргу в новій
редакції (оформлену відповідно до
вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України)
разом із копіями такої скарги, тому
відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК
України апеляційна скарга визнається
неподаною.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 26 лютого 2014 року визнати
неподаною і повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: /підпис/
М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська