Справа № 591/2500/14-ц
Провадження № 2/591/1237/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в
складі: головуючого-судді Янголя Є.В.,
при секретарі Каленіченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Служба у справах
дітей Сумської міської ради та Служба у
справах дітей Сумської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач просить позбавити
батьківських прав відповідачку
відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивує
тим, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає
разом з ним, він займається його
вихованням та утриманням, відповідач
не піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання, не
приймає участі у її вихованні, не надає
матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав.

Відповідачка позов не визнала,
пояснила що віддала дитину батьку, бо
не було де проживати та не було
заробітків на її утримання. Спочатку
вона забирала дитину часто, майже
кожної неділі, потім позивач та його
матір почали поступово перешкоджати в
спілкуванні з дитиною, коли
телефонувала, то казали, що дитина або
зайнята або в школі. В 2013 році влітку
вона забирала дитину на півтори неділі,
також забирала в 2014 році двічі.
Пояснила, що позивач ніколи не бере
трубки від неї і спілкувалася вона
тільки з його матір'ю. Коли бачила
позивача та питала, що потрібно для
дитини, останній казав, що все є. Однак
вона намагалася надавати матеріальну
допомогу і придбавала предмети одягу
та взуття, зокрема наприкінці літа в 2013
році та на день народження дитини в 2014
році. Одного разу вона приїхала до
дитини, однак позивач дитину не дав, а
речі, які вона привезла дитині, викинув.

Прокурор та представник третьої особи
служби у справах дітей Сумської
міської ради заперечили проти
позбавлення батьківських прав
відповідачки, вважають, що однією з
причин неналежного виконання
батьківських обов'язків є певні
перешкоди спілкуванню матері з
дитиною, фактів свідомого ухилення від
виконання батьківських обов'язків не
встановлено, тому позбавлення
батьківських прав є недоцільним.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Сумської районної
державної адміністрації вважає за
можливе позбавити батьківських прав
відповідачку.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що сторони є
батьками малолітнього ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 7). ОСОБА_3 проживає
разом з позивачем та його батьками, для
виховання дитини створені належні
умови, що підтверджується копією акту
обстеження житлових умов (а.с. 8) та
довідками (а.с. 10, 13). Шлюб між сторонами
розірваний 26.12.2013 року (а.с. 9). Позивач по
справі за місцем проживання
характеризується позитивно (а.с. 12).

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що
відповідачка кілька разів забирала
дитину для спілкування, купляла їй
одежу, також телефонувала позивачу щоб
взяти дитину, однак їй було відмовлено.

Сідок ОСОБА_5 дала пояснення,
аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4

З листа директора Сумського міського
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді від 22.05.2014 року
вбачається, що відповідачка проживає в
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 з
співмешканцем ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7,
ОСОБА_2 має намір забрати сина ОСОБА_3 в
м. Суми та продовжувати виховання
дитини самостійно і неодноразово
намагалася домовитися в усній формі з
чоловіком. У вересні 2013 року
відповідачка забезпечила дитину
шкільним одягом та приладдям, на
прохання забрати ОСОБА_3 на канікули їй
було відмовлено.

Пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
які є близькими родичами позивача, а
також пояснення свідка ОСОБА_11, яка є
співмешканкою позивача, не
спростовують доказів, наданих
відповідачкою.

З висновку служби у справах дітей
Сумської міської ради вбачається, що
позбавлення батьківських прав
відповідачки є недоцільним.

З висновку служби у справах дітей
Сумської районної державної
адміністрації вбачається, що
позбавлення батьківських прав
відповідачки є доцільним.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України,
батьки зобов"язані піклуватися про
здоров"я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Передача дитини
на виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов"язку батьківського
піклування щодо неї. Відповідно до ст.164
Сімейного кодексу України мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав якщо вона, він ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Проаналізувавши досліджені в судовому
засіданні докази суд вважає, що в
судовому засіданні встановлені певні
факти намагання відповідачки
виховувати та утримувати дитину, між
сторонами виник конфлікт з приводу
порядку виховання дитини, свідомого
ухилення відповідачки від виховання
дитини не встановлено, а тому позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою яка
не брала участі в розгляді справи
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Повний текст рішення суду виготовлений
04.08.2014 року.

Суддя
Янголь Є.В.