overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/814/14-ц
Провадження № 2-н/270/251/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м. 26 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу», яке розташоване за
Волгоградська, буд.1 ІОЦ КП «Компанія
Ворошиловського відділення №25 ДОУ ПАТ
Ощадбанк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.02.2014 року у загальному розмірі 2033,27грн., а також судового збору у розмірі 121,80грн., з
ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Компанія «Вода Донбасу» по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. за період з 01.07.2012 року по 01.02.2014 року складає 2033,27грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення №25
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 2033 (дві тисячі двадцять три) грн., 27коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» (р/р збір у розмірі 121,80грн., сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2014
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________
Суддя:
Справа №250/564/14-ц
Номер провадження2-н/250/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та судових витрат,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 17.03.2014Справа № 230/1958/14-ц № провадження: 2-н/230/870/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева , розглянувши заяву Комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 5" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 ,що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 5",
ВАТ РБ "Аваль" м. Київ МФО 380805 ОКПО 31872221, заборгованість у сумі 2969.56 ( дві тисячі дев"ятсот шістдесят дев"ять ) грн. 56 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121.80 ( сто двадцять одна ) грн 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Радько
Н.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглездобич" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По даній цивільній справі відповідач
ТОВ "Вуглездобич" знаходиться за межами міста Єнакієве, а для об'єктивного та правильного розгляду справи допит представника відповідача необхідний.

Керуючись ст. ст. 130, 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду м.
Донецька вручити представнику відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглездобич", яке розташовано за адресою: м. Донецьк, вул.
Університетська, 112, копію позовної заяви та додані до неї документи та допитати його по наступним питанням:

1. Чи не заперечують проти задоволення позову? Якщо так, то з яких причин і підстав?

2. Чи згодні на розгляд справи за місцем проживання позивача, в їх відсутність?

3. Чи бажають бути присутніми в судовому засіданні при розгляді справи по суті?

Зупинити провадження по даній справі до виконання судового доручення
Київським районним судом м. Донецька.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
О.В. Ференчук
Справа № 233/1339/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Янюка Ю.Б.

при секретарі
Кліменко І.В.

представника ВДВС -

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А
Н О В И В

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2007 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) на місяць до повноліття дитини.

Державний виконавець звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 був втрачений поштою при пересилці.

Державний виконавець в судове засідання не явився, подав заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із подання ВДВС виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини був втрачений поштою при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 рокуСправа № 230/1642/14-ц № провадження: 2-н/230/812/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7556,56 ( сім тисяч п"ятсот п"ятдесят шість ) грн. 56 коп., а індекс інфляції у розмірі 11,35 (одиннадцять) грн., 3 % річних у розмірі 250,92 (двісті п"ятдесят) грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121.80 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1802/14-ц (провадження № 2-н/230/837/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/924/14-ц
(провадження № 2/230/561/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 14:55 07.02.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року позов залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 199, 120 ЦПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 20 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Однак, в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає можливим повернути дану позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні вимог про забезпечення позову

24 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

10.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2/219/2377/2013 виданого 17.12.2013 року на підставі судового рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У поданій заяві заявник не зазначає, що саме виконавчий документ № 2/219/2377/2013 виданий 17.12.2013 року на підставі судового рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття оскаржується ним в судовому порядку. Крім того зазначений виконавчий документ видано судом на підставі іншого рішення суду, яке набуло законної сили і підлягає обов'язковому виконанню в порядку передбаченому чинним законодавством.

Також в поданій заяві позивачем не зазначено, яким саме чином невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за поданим ним позовом про скасування усиновлення.

Таким чином вважаю, що вимоги ОСОБА_1 щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2/219/2377/2013 виданого 17.12.2013 року не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення з нього стягнення за виконавчим листом № 2/219/2377/2013 виданим 17.12.2013 року на підставі судового рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання сторонами копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя

О.О.Худіна
Справа № 230/1992/14-ц
№ провадження: 2/230/849/2014 17 березня 2014 року
Єнакіївський міський суд Донецької області в складі : головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, з тих підстав, що відповідно до свідоцтва про народження батьком її дитини
ОСОБА_3 є ОСОБА_2. Добровільної згоди між позивачкою та відповідачем на сплату аліментів для її утримання не досягнуто, тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на своє утримання у розмірі ? частини всіх його доходів (заробітку), до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, в судовому порядку.
Позивачка ОСОБА_1 судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, просив зменшити розмір стягнення аліментів до 1/6
Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
ОСОБА_1 підлягає частковому
Як видно з матеріалів справи батьком
ОСОБА_3 в свідоцтві про народження зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.5). В теперішній час донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільної згоди між позивачкою та відповідачем на сплату аліментів для утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку не
Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною
Частина 4 ст.174 ЦПК України зазначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує те, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, у зв'язку з чим позивачка не має можливості працювати, а також те що позивачкою подано позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, та вважає доцільним стягнути кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх заробітків (доходів) відповідача
ОСОБА_2, щомісячно.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 182, 183 ч.1, України, ст.ст. ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, тобто з 6 лютого 2014 року і до досягнення
ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя :
О.В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/381/2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ариничевой С.А., при секретарі Мец Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду від 9 квітня 2012 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 6343 грн. 75 коп., згідно якого було видано дублікат, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 8 січня 2014 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» у розмірі 6343 грн. 75 коп., було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат судового наказу № 2-н/0517/1021/2012 року виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області 9 квітня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» у розмірі 6343,75
(шість тисяч триста сорок три) грн. 75 коп.

Поновити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева