Єдиний унікальний номер 217/2338/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1315/2014
Номер провадження 22ц/775/1315/2014
Єдиний унікальний номер 217/2338/13-ц
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Канурна О.Д.
27 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької
головуючого: Санікової О. С.
суддів: Агєєва О.В., Канурної
при секретарі Хохулі М.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Авдіївка
Донецької області на рішення
Авдіївського міського суду Донецької
області від 10 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Авдіївка
Донецької області про відшкодування
Рішенням Авдіївського міського
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року позов ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у України у м.
Авдіївка Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,
задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Авдіївка
Донецької області на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти
у розмірі 12 000 гривень в рахунок
відшкодуванні моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням суду не
погодився відповідач - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Авдіївка
Донецької області та оскаржив його в
апеляційному порядку. В обгрунтування
апеляційної скарги посилається на те,
що суд першої інстанції при ухваленні
рішення порушив норми матеріального і
процесуального права.

Просить суд апеляційної інстанції
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення позивача,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України у м.
Авдіївка Донецької області слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 18
жовтня 1973 року по 18 квітня 1981 року
знаходився у трудових відносинах з
Авдіївським коксохімзаводом ім.
50-річчя СРСР, а з 4 травня 1981 року по 25
червня 2002 року працював на ОП "Шахта ім.
А. Ф. Засядька". 11 листопада 1975 року під
час роботи на Авдіївському
коксохімзаводі ім. 50-річчя СРСР з
позивачем стався нещасний випадок на
виробництві, внаслідок якого позивач
отримав травму-закритий перелом кісток
тазу і закритий перелом нижньої
третини лівої гомілки, про що 12
листопада 1975 року складено акт №61 про
нещасний випадок на виробництві за
формою Н-1.

У 2003 році згідно довідки МСЕК
ОСОБА_1 встановлена втрата
працездатності в зв'язку з трудовим
каліцтвом-10%.

Крім того, під час роботи на ОП
"Шахта ім. А. Ф. Засядька" позивач
отримав професійне захворювання -
вібраційну хворобу, синдром
вегето-сенсорної поліневропатії, що
підтверджується актом розслідування
хронічного професійного захворювання
№43 від 14 травня 2002 року. У 2002 році
ОСОБА_1 довідкою МСЕК встановлена
втрата працездатності 25% у зв'язку з
професійним захворюванням . Згідно
довідки МСЕК від 04 вересня 2013 року,
ОСОБА_1 було встановлено сукупну втрату
працездатності - 35% безстроково.

В зв'язку з отриманим
професійним захворюванням позивач
тривалий час знаходився як на
стаціонарному, так і на амбулаторному
лікуванні. Внаслідок такого
захворювання позивач зазнав моральних
страждань, пов'язаних з тривалим
лікуванням, фізичним болем, погіршення
життєвих умов що потребує від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ст. 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності" позивач має право на
відшкодування моральної шкоди.

Суд першої інстанції
обгрунтовано дійшов висновку про
причинення позивачу внаслідок
ушкодження здоров'я моральної шкоди,
яка полягає у душевних стражданнях, що
позивач поніс у зв'язку з цим.

Виходячи з наведеного,
апеляційний суд не може погодитися з
доводами апеляційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Авдіївка
Донецької області щодо не доведення
позивачем факту завдання йому
ушкодженням здоров'я моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу встановлена стійка втрата
професійної працездатності, тому суд
обгрунтовано застосував положення ст.
ст. 21, 28, 34 Закону № 1105-XIV та дійшов
висновку про наявність факту
заподіяння позивачу моральної шкоди
внаслідок ушкодження здоров'я на
виробництві.

Факт заподіяння моральної
шкоди позивачу доведений сукупністю
доказів, досліджених судом першої
інстанції: копією трудової книжки,
Актом розслідування хронічного
професійного захворювання № 43 від 14
травня 2002 року, виписками з історії
хвороби, довідками МСЕК.

Апеляційний суд не приймає до
уваги доводи апеляційної скарги
відповідача про те, що право на
отримання потерпілим страхових виплат
у разі настання стійкої втрати
працездатності, у тому числі виплати
компенсації за моральну шкоду, виникає
у особи з дня встановлення їй стійкої
втрати працездатності вперше
висновком МСЕК, а в наданій довідці
вказано повторний огляд, оскільки із
історії хвороби ОСОБА_1, виданої 1
неврологічним відділенням Комунальної
лікувально-профілактичної установи
«Обласна клінічна лікарня
профзахворювань» вбачається, що в 2002
році рішенням ВКК клініки встановлена
категорія захворювання з діагнозом:
вібраційна хвороба першого-другого
ступеню, синдром вегето-сенсорної
поліневропатії. Захворювання
професійне. З 2002 року - 25% регресу по
вібраційній хворобі (а.с. 11-13).

Задовольняючи позовні вимоги в
частині відшкодування моральної
(немайнової) шкоди в розмірі 12000 грн.,
суд в повній мірі врахував роз'яснення
Пленуму Верховного Суду України,
викладені в п. 9 постанови №4 від 31
березня 1995 року (з наступними змінами
та доповненнями) "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" про те, що розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалість,
можливість відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. При цьому
суд має виходити з засад розумності,
виваженості та справедливості.

Суд першої інстанції врахував
конкретні обставини справи, засади
розумності, виваженості і
справедливості.

Виходячи із встановлених судом
обставин, наданих сторонами доказів та
вимог закону, суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку щодо
часткового задоволення позовних вимог
позивача.

Апеляційний суд не бере до уваги
інші доводи апеляційної скарги
відповідача, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
правовідносини, які уклалися між
сторонами і дав їм належну оцінку.

Суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального закону,
тому апеляційна скарга Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України у м. Авдіївка Донецької області
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Авдіївка
Донецької області відхилити.

Рішення Авдіївського міського суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом 20 днів
з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: