У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

26 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» та товариства з обмеженою
відповідальністю «Тиса» до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», відділу
Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції та ОСОБА_5 про визнання
недійсними прилюдних торгів, за
касаційною скаргою

ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» та ТОВ «Тиса» звернулись до
суду з окремими позовами до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», відділу
Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції та ОСОБА_5 про визнання
недійсними прилюдних торгів. На
підставі ухвали Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 19.07.2013 року цивільні справи за
позовами ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та
ТОВ «Тиса» були об'єднанні в одне
провадження. Обґрунтували вимоги тим,
що 21 червня 2006 року ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» в рамках
Генеральної кредитної угоди № 77 було
надано ОСОБА_6 кредит на загальну суму 40
000 доларів США.

На забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за вищевказаною
Генеральною кредитною угодою між ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» та TOB «Тиса»
було укладено договір іпотеки №
014/02-2/203-М від 21.06.2006 року, згідно якого TOB
«Тиса» передало в іпотеку ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» нерухоме майно
а саме: будівлю кафе-столової,
загальною площею 687,9 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням позичальником
своїх зобов'язань було звернуто
стягнення на предмет іпотеки: будівлю
кафе-столової за вказаною адресою, яка
належить іпотекодавцю ТОВ «Тиса» на
праві приватної власності шляхом
продажу на прилюдних торгах в межах
процедури виконавчого провадження.

25.03.2013 року відбулися прилюдні торги з
реалізації зазначеного нерухомого
майна, яке було придбано за 215 000 грн.

Вказуючи, що через неправомірні дії
державного виконавця було допущено
значне уцінення заставного майна,
позивачі просили визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації заставного
нерухомого майна-будівлі кафе-столової
за вказаною адресою.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 18
вересня 2013 року, у задоволенні позову
було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 17 грудня
2013 року, рішення суду першої
інстанції було скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги було задоволено. Визнано
недійсними прилюдні торги з реалізації
заставного нерухомого майна - будівлі
кафе-столової, площею 687,9 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на
праві власності ТОВ «Тиса», які були
проведені Закарпатською філією ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
25 березня 2013 року. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова