08.01.2014 Справа № 756/8890/13-ц
Унікальний номер справи 756/8890/13-ц
Номер справи 2/756/3625/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Яценко Н.О.

при секретарі
Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника позивача Моторно
(транспортного) страхового бюро
України - Мельниченка Івана
Олександровича про виправлення описки
у виконавчому листі по справі за
позовом Моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат в порядку
регресу,-

В С Т
А Н О В И В :

В червні 2013 року представник
позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат в
порядку регресу. Рішенням Облонського
районного суду м. Києва від 18.10.2013 року
позовні вимоги задоволено частково та
стягнуто з відповідача на користь
Моторно (транспортного) страхового
бюро України грошові кошти в сумі 7 121
грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 229 грн.
40 коп. При ухваленні рішення судом,
зокрема в резолютивній частині
рішення суду було вказано, що
ідентифікаційний номер у відповідача
відсутній.

03.12.2013 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі, свої вимоги мотивує тим, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», а саме ідентифіковано
особу боржника, що унеможливлює
примусове виконання рішення суду, а
саме не вказано індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.
Просить внести виправлення до
виконавчого листа, а саме внести
відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

16.12.2013 року судом зроблено запит в
Міністерство доходів та зборів України
щодо надання інформації про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
ОСОБА_3

У відповіді на запит Міністерство
доходів та зборів України зазначає, що
ОСОБА_3 у Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків не
зареєстрований, а тому надати
ідентифікаційний номер не мають
можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Враховуючи те, що судом під час
оформлення та видачі виконавчого листа
не було допущено будь-яких помилок чи
описок, суд не вбачається підстав для
задоволення заяви представника
стягувача про внесення виправлень у
виконавчий лист.

З викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
позивача Моторно (транспортного)
страхового бюро України - Мельниченка
Івана Олександровича про виправлення
описки у виконавчому листі по справі за
позовом Моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат в порядку регресу
- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: