Справа№592/8651/13-ц
Провадження №2/592/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого
судді Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа- Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Правекс-Банк» в особі відділення
«Сумська обласна дирекція» АКБ
«Правекс-Банк» про визнання права
спільної сумісної власності на
автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року позивачка
звернулася до суду з вищеозначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07
серпня 2004 року перебуває у шлюбі з
відповідачем і має від шлюбу дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу 27
вересня 2007 року відповідно до договору
№ 26097 був придбаний автомобіль Skoda Fabia 1,2
2007 року випуску, червоного кольору,
який був придбаний у кредит і з цією
метою 27 вересня 2007 року з акціонерним
комерційним банком «Правекс-Банк»
укладено кредитний договір № 6539-001/07Р,
за яким кредит надано 10 528 Євро на
термін з 27.09.2007 року до 27.09.2014 року та
перееданий у заставу банку. Відповідач
будучи приватним підприємцем та маючи
борги, неодноразово висловлював
пропозиції щодо реалізації автомобіля
та погашення своїх боргових
зобов*язань. Вважає, що такі дії
відповідача позбавляють її на належну
частку у спільному майні подружжя та
прохає визнати за нею право спільної
сумісної власності на вищевказаний
автомобіль.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримує позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні з
позовом згоден, посилаючись на те, що
дійсно даний автомобіль був придбаний
в кредит, який сплачується разом з
позивачкою, але дійсно є намір на його
реалізацію.

Представник 3-ої особи в судовому
засіданні з позовними вимогами
полагається на розсуд суду, але вказує,
що даний автомобіль неможливо
реалізувати, оскільки на нього
покладена заборона на відчуження.

Вислухавши пояснення представника
позивачки, відповідача та представника
3-ої особи, дослідивши наявні у справі
докази, суд дійшов висновку у
задоволенні позовних вимог, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 07.08.2004 року згідно
свідоцтва про одруження (а.с. 5) .

Відповідно до кредитного договору
від 27 вересня 2007 року Акціонерний
комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» надав
ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на
загальну суму 10 528 Євро до 27.09.2014 року зі
сплатою 9,9 відсотків річних для
придбання автомобіля, що купується за
договором №260907 від 26 вересня 2007 року з
метою оплат страхових платежів згідно
з договорами страхування автомобіля
(а.с. 9-11).

Згідно договору застави
транспортного засобу за №6539-00107Р від
27.09.2007 року ОСОБА_1 для забезпечення
виконання в повному обсязі своїх
зобов'язань перед заставодержателем за
кредитним договором № 6539-001/07Р від 27
вересня 2007 року та можливих змін та
доповнень до нього щодо сплати
процентів, неустойки (штрафу, пені),
вчасного та у повному обсязі погашення
основної суми боргу за кредитом та
будь-якого збільшення цієї суми, яке
було прямо передбачено умовами
Кредитного договору, відшкодування
збитків, іншої заборгованості передає
в заставу Заставодержателю належне
йому на праві власності майно:
автомобіль марки Skoda Fabia 1,2 2007 року
випуску, червоного кольору (а.с. 12-14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу власником
автомобіля Skoda Fabia 1,2 2007 року випуску,
червоного кольору є ОСОБА_1 з особливою
відміткою « відчуження заборонено»
(а.с. 8).

З повідомлення директора Сумської
обласної дирекції ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» вбачається, що ОСОБА_1
має заборгованість за кредитним
договором №6539-001/07Р від 27.09.2007 року і
загальна сума заборгованості складає 3
723,27 Євро.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечує про виплату кредиту
спільними коштами з позивачкою.

Згідно ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині і чоловікові на праві спільної
сумісної власності, а ч.3 ст. 61 СК
України якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які ьули одержані за цим
договором,є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України
майно, що набуте подружжям за час шлюбу,
є їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Як вбачається з позовних вимог та
вказує сам відповідач у нього намір на
реалізацію даного автомобіля з метою
погашення боргових зобов'язань, чи
порушуються право позивачки, про
захист яких вона просить.

Виходячи з досліджених у судовому
засіданні доказів встановлено, що
право позивачки, про захист якого вона
просить, можуть бути порушені, а тому є
підстави для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,57-60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 60 СК України, ст. 368ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
автомобіль Skoda Fabia 1,2 2007 року випуску,
червоного кольору, № шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 562,14 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
Г.Ю. Корольова