overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5851/14
№ 2-н/183/591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши заяву дочірнього підприємства
«Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 11 004 грн. 58 коп., -

в с т а н о в и в:

11.09.2014 року дочірнє підприємство
«Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення станом на 01.05.2014 року в сумі 11 004 грн. 58 коп.

06.10.2014 року до суду надійшла адресна довідка адресно-довідкового підрозділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обов’язковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України

Справа підсудна
Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою дочірнього підприємства
«Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 11 004 грн. 58 коп.

Відповідно до ст.293 ЦПК
України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/565/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 третя особа «Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія
«Нова» до ОСОБА_1 третя особа
«Приватне акціонерне товариство «
Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія «Нова» 25500 грн. страхового відшкодування, 3342,27грн. пені та 288,42грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 462/1420/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 42 865,22 грн. заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд не вбачає необхідності проводити попереднє судове засідання у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 25 березня 2014 року о 17.15 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
С.Бандери, 3, каб. 8), повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви, запропонувавши їм подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.
справа № 462/1225/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визначення частко у спільній сумісній власнсоті, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом. про визначення часток у спільній сумісній власності, а саме частки у квартирі
АДРЕСА_1.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, зокрема:

- згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували сплату позивачем судового збору відповідно до ціни позову, а саме сплату 1 % від частки, яку просить визнати за собою позивач.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення частко у спільній сумісній власнсоті - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 438/1287/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

27 лютого 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді:
Посисень Л.М.,

при секретарі:
Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О
В И В :

В зв»язку з тим, що складання повного рішення у даній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним складання повного рішення у даній справі відкласти на п»ять днів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 209 ч.3 ЦПК України,

ст.196 СК
України,

суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/470/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В.В.
Спори, що виникають із житлових правовідносин Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11.03.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Кіселика С.А.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Кіровограда до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Кіровограда на рішення Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2013 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

. Апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Кіровограда відхилити.
Рішення Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст. 252
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 15 годин 1 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а заінтересовангим особам копію заяви з додатними документами.

Заінтересовані особи мать право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і представника Червонянської сільської ради .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №689/1677/13-ц
Провадження №22-ц/792/711/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду із завою про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014 року посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтами обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Р.С. Гринчук
Справа №705/1185/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

11 березня 2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з доданими додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В. Л. Гудзенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/6802/14-ц
Провадження 2-н/206/1027/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс теплову енергію, із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., які проживають за
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Добролюбова, 20 у м. філії Дніпропетровське ОУ АТ
«Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, заборгованість за теплову енергію у розмірі 1574грн. 64коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа № 522/3554/14-ц
Номер провадження 2-н/522/262/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4 560, 56 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4 560, 56 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Б. Свячена
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/416/14-ц
Провадження № 2/210/845/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2014 р.

року Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані ним матеріальні збитки в розмірі 36990 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та понесені ним судові витрати.

До початку слухання справи 04.03.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду у зв'язку з мирним урегулюванням спору.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ч.1 п.15, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок
ДТП - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 160/788/13-ц
Провадження № 2/160/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І.
І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач представила заяву про залишення позову без розгляду та пояснила, що вони з чоловіком помирилися, його поведінка змінилася на краще.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що задоволення клопотання не суперечить закону, не порушує прав та обов'язків інших осіб, його слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа № 703/652/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді з участю представника розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_2 як власниця будинку АДРЕСА_1
Смілянського району, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування цим будинком, оскільки не живе в ньому з
В судовому засіданні представник позивачки підтримала позов повністю.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась.
Позов підлягає до задоволення з таких
Як вбачається з довідки Тернівської сільради від 21 січня 2014 року, позивачка є власницею будинку АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою цієї сільради від 15 січня 2014 року, в будинку ОСОБА_2 зареєстрована її онука ОСОБА_3
Як встановлено з показань свідка
ОСОБА_4 і акту від 17 січня 2014 року, відповідачка не живе в наведеному будинку з 2001 року, її речі в будинку
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1
Смілянського району Черкаської
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць