Справа № 638/3072/14 Ц
Номер провадження 2/638/2635/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 28.02.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 416,65 грн. за період з 01.08.2011 р. по 31.01.2014 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 243,60 грн. Просить Дзержинський районний суд м. Харкова поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

В судовому засіданні 26.08.2014 р. представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н. В. уточнила позовні вимоги, в якій вона зазначає, що внаслідок корегування субсидій та нарахувань за послуги з теплопостачання збільшився період позовних вимог, а саме: з 01.03.2009 р. по 31.01.2014 р., сума заборгованості за вказаний період складає 389,16 грн.

В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але не сплачують грошові кошти за отримані послуги, з 01.03.2009 р. по 31.01.2014 р. утворилася заборгованість в розмірі 389,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н. В., яка діє на підставі довіреності № 38 601/14 від 17.02.2014 р. вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов на тих підставах, які в ньому викладені.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили суд відмовити в задоволені позову. Вона пояснила, що позивачем подано позов поза межами строку позовної давності. Вони сплачують своєчасно за отримані послуги, ніякої заборгованості не мають, просила суд застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 р. № 1407 комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

За п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожним М. І. 10.12.2010 р. по справі № 2 Н 4978/2010 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 1347,46 грн. за період з 01.03.2009 р. по 31.10.2010 р.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Руднєва О. О.) від 01.03.2011 р. по справі № 2 С 174/2011 заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2 Н 4978/2010 від 10.12.2010 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1347,46 задоволена. Судовий наказ № 2 Н 4978/2010 від 10.12.2010 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1347,46 скасований. Роз`яснено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В своїх позовних вимогах комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» просить стягнути заборгованість з теплопостачання з 01.03.2009 р. по 31.01.2014 р., при цьому вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.11.2010 р. по 31.01.2014 р. не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, оскільки позовна заява про стягнення заборгованості за період з 01.11.2010 р. по 31.01.2014 р. подана в порушення вимог ч. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Тобто позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 31.01.2014 р. подані з порушенням ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а тому підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 26.03.2014 р. відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вони є споживачами послуг опалення та гарячої води шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

За період з 01.03.2009 р. до 31.10.2010 р. відповідачі не сплатили за опалення та гарячу воду 364,66 грн., що підтверджено наданим розрахунком.

Відповідач ОСОБА_1 наполягала на застосуванні загальної позовної давності встановленої у три роки відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України.

За ч. 1 ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч. 3 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Суд вважає можливим застосувати загальну позовну давність тривалістю в три роки до позову КП „ХТМ.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося із заявою про видачу судового наказу в 2010 р., 10.12.2010 р. був виданий судовий наказ, даний судовий наказ був скасований ухвалою суду 01.03.2011 р., з вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.08.2011 р. по 31.01.2014 р. в сумі 416,65 грн. позивач звернувся 28.02.2014 р., уточнення до позовних вимог було подано 26.08.2014 р. за період з 01.03.2009 р. по 31.01.2014 р. в сумі 389,16 грн., тобто вимоги позивача за період з 01.03.2009 р. по 31.10.2010 р. подані через три роки та п`ять місяців після скасування судового наказу.

Суд відмовляє в задоволенні позову КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб водопостачання за період з 01.03.2009 р. по 31.10.2010 р. на суму 364,66 грн., оскільки пропущений загальний строк позовної давності.

На підставі ст. 257 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2009 р. по 31.10.2010 р. на суму 364,66 грн. залишити без задоволення.

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 31.01.2014 р. повернути позивачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: