Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 432/6057/13-ц
Провадження № 22ц/782/973/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.

суддів - Украінцевої Л.Д.,
Іванової І.П.

при секретарі - Веселові
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Луганської області апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 11 лютого 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у
зв'язку з навчанням,-

В с т
а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3,
обґрунтовуючи його тим, що відповідач
по справі його батьком. Рішенням
Стахановського міського суду
Луганської області від 14.05.2001 року з
відповідача на користь його матері
ОСОБА_5 було стягнуто аліменти в
розмірі ? частини заробітку до
досягнення ним повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2
йому виповнилось 18 років, в зв`язку з
чим стягнення аліментів зупинилось.
Починаючи з 1 вересня 2013 року він
навчається у Стахановському
професійному ліцеї на денній формі
навчання, де отримує стипендію у
розмірі 275 грн., інших джерел існування
у нього немає. Строк його навчання до
30.06.2014 року. Мешкає на теперішній час
він з матір`ю ОСОБА_5, яка постійного
заробітку не має, але піклується про
нього. В той же час відповідач, хоча і є
пенсіонером, проте отримує пенсію у
розмірі 5000 грн. а тому має можливість
надавати йому матеріальну допомогу.

Посилаючись на зазначені обставини
позивач просив суд стягнути з
відповідача аліменти у розмірі ?
частини з усіх його доходів на період
його навчання, тобто до 30.06.2014 року.

Рішенням Стахановського міського
суду Луганської області від 11 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_4 було
задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини з
усіх видів заробітку, щомісячно на його
утримання, починаючи з 13.09.2013 року до
закінчення ним професійного ліцею -
30.06.2014 року, а також судовий збір на
користь держави в сумі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми за один місяць
допустив до негайного виконання.

Не погодившись із зазначеним
рішенням суду першої інстанції
представник відповідача ОСОБА_2
звернулась з апеляційною скаргою на
нього, в якій просить його, через
неповноту з`ясування обставин по
справі, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального права скасувати та
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти у розмірі 1/10 частини з усіх
його заробітку на період його навчання
в учбовому закладі.

Заперечень на апеляційну скаргу до
матеріалів справи не надійшло.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, перевірівши
законність і обгрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

В силу ст.124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності із вимогами ст.4
ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Згідно з вимогами ст.303 ч.1 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Відповідно до ст.10 ЦПК України
обставини цивільних справ
встановлюються судом за принципом
змагальності. Суд же, зберігаючи
об'єктивність та неупередженість, лише
створює необхідні умови для всебічного
і повного дослідження обставин справи.

Згідно із ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Крім того, згідно
ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

У відповідності із вимогами
ст.ст.213,214 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання:

Чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин., яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин та
інше.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначені вимоги Закону судом першої
інстанції були виконані у повному
обсязі.

Судом встановлено, що відповідач
по справі ОСОБА_3 є батьком позивача
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто особою
повнолітньою.

Починаючи з 1 вересня 2013 року
ОСОБА_4 навчається на денній формі
навчання у Стахановському
професійному ліцеї Департаменту
освіти і науки Луганської обласної
державної адміністрації за
спеціальністю «слюсар по ремонту
автомобілів, водій категорії «С», де в
зв'язку з проходженням виробничої
практики по керуванню автомобілем несе
певні витрати у вигляді придбання
пальмо-мастильних матеріалів, оскільки
фінансування таких витрат бюджетом не
передбачено. Стипендія, яку отримує
позивач складає 275 грн., а строк його
навчання до 30 червня 2014 року.

Проживає позивач разом із своєю
матір`ю ОСОБА_5, яка постійного
заробітку не має, та перебуває на її
утриманні. Доказів про зворотнє
відповідач суду не надав.

Крім того, позивач є інвалідом
дитинства другої групи, перебуває на
диспансерному обліку у Стахановському
обласному протитуберкульозному
диспансері і потребує лікування.

Тому у позивача, за таких обставин,
виникла необхідність у наданні йому
матеріальної допомоги на період
навчання.

Згідно із ч.1 ст. 199 СК України якщо
повнолітня дочка продовжує навчання та
в зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати її до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Встановлено, що на теперішній час
батько позивача - ОСОБА_3, хоча і є
інвалідом 3-ої групи, проте має
постійний дохід у вигляді пенсії в
розмірі 5000 грн., а тому може надавати
матеріальну допомогу на утримання
свого сина на період його навчання у
навчальному закладі.

Доказів про те, що його утриманні
знаходяться інші особи відповідач суду
не надав.

За наведених обставин суд першої
інстанції, на думку судової колегії,
обґрунтовано та з урахуванням вимог
ст.200 СК України, дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог
позивача, стягнувши з відповідача на
його користь аліменти у розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку,
щомісячно на його утримання, починаючи
з 13.09.2013 року до закінчення позивачем
професійного ліцею, тобто до 30.06.2014
року.

Посилання відповідача на те, що
він за станом свого здоров`я самостійно
обслуговувати себе не може і потребує
постійного стороннього догляду, а тому
веде виключно «лежачий» спосіб життя,
чого суд не врахував, судова колегія до
уваги не приймає, оскільки доказів з
приводу цього він суду не надав, а як
вбачається з витягу із акту огляду у
МСЕК від 27.05.2004 року, відповідач
визнаний інвалідом третьої групи з
27.05.2004 року за загальним захворюванням
строком до 1 червня 2005 року і після
цього медичний огляд не проходив.

З вищевказаними висновками суду
першої інстанції вважає за необхідне
погодитись і судова колегія
апеляційного суду, оскільки зроблені
вони на підставі встановлених ним у
судовому засіданні обставинах справи,
всебічно, повно та об'єктивно
досліджених доказах, наданих
сторонами, та на підставі правильного
застосування норм матеріального і
процесуального права.

У відповідності із ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Рішення суду 1-ої інстанції
відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК
України.

З огляду на вищенаведене доводи
апеляційної скарги висновків суду 1-ої
інстанції не спростовують та не є
підставою для скасування рішення суду.
При цьому апеляційним судом
враховується те, що згідно із ч.3 ст.309
ЦПК України порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування або зміни
рішення суду тільки тоді, коли це
порушення призвело до неправильного
вирішення справи, чого по даній справі
не сталося.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 відхилити, а рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 11 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів
після її проголошення.

Головуючий:

Судді: