Cправа № 127/8010/14-ц
Провадження № 6/127/1048/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

учасників третейського розгляду ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4

та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Торговій біржі "Південнобузька" від 23.04.2008 року по справі №1-147/08,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Торговій біржі "Південнобузька" від 23.04.2008 року по справі №1-147/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Підставою для скасування вищевказаного рішення, на думку заявника, є укладення договору купівлі-продажу без її письмової згоди, вона не була стороною третейської угоди, договір нотаріально та в державній реєстрації не посвідчений, а також на момент розгляду справи так і до цього часу не відбулося виконання договору.

Заявниця ОСОБА_1 в резолютивній частині свого звернення до суду порушила питання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Третейського суду, зазначивши причини його пропуску, а саме, що їй стало відомо про існування даного рішення лише 26.03.2014 року.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 1-147/08 постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Південнобузька" за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на обєкти нерухомого майна, вважає за можливе поновити заявниці ОСОБА_1 строк на оскарження рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Південнобузька" від 23.04.2008 року по справі № 1-147/08.

З вищезазначеної третейської справи та з оскаржуваного рішення постійно діючого Третейського суду при товарній біржі "Південнобузька" від 23.04.2088 року, суд вбачає, що участі у розгляду спору між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №6 по вул. Коцюбинського в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, визнання права власності на це нерухоме майно, заявниця не приймала, хоча як подружжя ОСОБА_5, була співвласницею будинку з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами.

Суд вважає, що незважаючи на те, що в матеріалах справи є заява заявниці від 23.04.2008 року про те, що вона не заперечує проти продажу спірної будівлі, яку, як вона стверджує в судовому засіданні, не підписувала, вирішення питання власності на нерухоме майно поза участю у спорі власника безспірно є грубим порушенням законних прав та інтересів цієї особи. Заявниця ОСОБА_3А по даній справі не була залучена ні в якості співвідповідача, ні в якості третьої особи без самостійних вимог.

Також з матеріалах третейської справи, суд не вбачає, коли саме заявниця отримала та чи отримувала вона взагалі рішення Третейського суду від 23.08.2008 року по справі №1-147/08.

Тому, суд вважає, за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Третейського суду від 23.04.2008 року по справі №1-147/08.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 389-1ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення постійно діючого Третейського суду при Торговій біржі "Південнобузька" від 23.04.2008 року по справі №1-147/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: