overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8813/13-ц
Провадження № 2/500/825/14
УХВАЛА

"08" січня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1
«Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 08.01.2014 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11.02.2014 року – 10:40 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1393/13-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого – судді Дєткова
О.Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Служби у справах дітей Березівської
РДА Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа –
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою та просить встановити факти родинних відносин і належності правовстановлюючого документу та зобов’язати відділ Державної РАЦС внести зміни у актовий запис про народження дитини, а саме у графі
«Мати» вказати «Дирка Віра Василівна».

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника заявника, суд вважає, що подана заява повинна бути залишена без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Частино 1 ст.3 ЦПК України передбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак слід зазначити, що окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. При цьому безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб’єктивне матеріальне право але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється.

Як видно з матеріалів цивільної справи, предметом заяви фактично є вимога про визнання батьківства, яка відповідно до ч.3 ст.128
СК повинна судом розглядатись у позовному провадженні за позовом матері або інших осіб.

Відповідачем у таких справах можуть бути батько дитини, а третіми особами – орган опіки та піклування чи орган державної РАЦС.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.235 ЦПК України).

Тому відповідно до положень зазначеної процесуальної норми закону заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Служби у справах дітей
Березівської РДА Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом п’ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 452/780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із зазначеним позовом про стягнення моральної шкоди із відповідачів по 150тисяч гривень у зв'язку з втратою сина.

У заяві зазначають, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року на 14:00 год.

Запропонувати відповідачам надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви, - ОСОБА_4 вручити через начальника установи, де відбуває покарання.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 452/660/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, - про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом та зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року на 16:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Попередити третю особу, що у випадку неможливості з'явитись на виклик до суду представника, про можливість подати місцевому суду письмове пояснення на позов на електронну адресу суду до вказаного числа і години.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Казан
І.С.

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
Казан І.С.
Справа № 265/1647/14-ц
Провадження №2/265/1160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: житлово - комунальне підприємство "Азовжитлокомплекс", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: житлово - комунальне підприємство
"Азовжитлокомплекс".

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 03 квітня 2014 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 445/619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву
Золочівського МВЖКП до ОСОБА_1 про стягення боргу за надані послуги повизенню побутового сміття ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до попереднього розгляду на 14 годин 18 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час попереднього розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 445/621/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії держаного виконавця ,

в с т а н о в и в :

подана скарга відповідає вимогам ст 383
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 21 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а держаному виконавцю Матвеюк О.П. копію скарги з додатними документами.

Матвеюк О.П. має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти скаоги з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 і державного виконавця Матвеюк О.П.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 445/610/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 1 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони, свідків , службу в справах дітей
Золочівської РДА .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю представника позивача - Штець
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2013 року по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Штець В.О. в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦЦК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідача взагалі не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що він не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того останнім до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя
Лемак О.В.
Справа №464/1996/14-ц пров.№2/464/691/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року о 14.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 464/8348/13-ц пр.№ 2/464/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трейдшуз», третя особа Управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз», третя особа Управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
Справа № 344/1480/14-ц
Провадження № 2/344/1850/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

за участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представника відповідача
Александрович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про зобов'язання видати ордер на вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про зобов'язання видати ордер на вселення.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомили суд, що позивач
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого надали копію свідоцтва про його смерть.

Представник відповідача не заперечувала проти закриття провадження у справі відносно позивача
ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши думку позивачів та представника відповідача суд вважає за необхідне провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання видати ордер на вселення в частині позовних вимог
ОСОБА_1 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.