overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6510/13-ц
Номер провадження 2/725/1382/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Іонашку В.Д.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про визначення розміру часток земельної ділянки.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

14 березня 2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила про виправлення допущеної у вступній частині рішення суду описки.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав заяву, в якій просив питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішити у її відсутності.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.ч. 3,4 ст. 219 ЦПК України)..

Дослідивши частково матеріали справи, зокрема рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року, судом встановлено, що у вступній частині рішення суду міститься описка в зазначенні імені відповідачки, а саме: помилково вказано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 », як зазначено у правовстановлюючих документах та у поданій позовні заяві..

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що у вступній частині рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток земельної ділянки міститься описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року описку та вважати вірним написано ім`я відповідачки « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа №201/2002/14-ц
Провадження №2-во/201/24/2014
№2-во/201/25/2014
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 березня 2014 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяви представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 11 березня 2014 року по цивільній справі №201/2002/14-ц (провадження №2/201/953/2014) за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 звернулись до суду з заявами про виправлення описки у судовому рішенні від 11 березня 2014 року по цивільній справі №201/2002/14-ц (провадження №2/201/953/2014) за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, при цьому, відповідно до заяв про виправлення описки, представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили заяви розглядати без їх участі.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, здійснити розгляд даної заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши дану заяву, судом встановлено, що при наборі тексту зазначеного рішення суду по цивільній справі №201/2002/14-ц (провадження №2/201/953/2014) дійсно було допущено описку, а саме:

- у вступній та резолютивній частинах рішення було зазначено з помилкою по-батькові ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при наборі тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по цивільній справі №201/2002/14-ц (провадження №2/201/953/2014) за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів виправити.

Вважати вірним по-батькові ОСОБА_2 у вступній та резолютивній частинах рішення як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її винесення (отримання її копії).

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 297/2754/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі: Боротей А.Е., перекладачі Курмай Н.Л., з участю представника позивача за довіреністю Дудаша Я.А., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 554, 1054 ЦК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ заборгованість за кредитним договором №0804/10-2006 року від 12.10.2006 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору №0804/10-2006 від 17.06.2010 року в сумі 34 435 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 69 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ судовий збір в сумі 344 (триста сорок чотири) гривень 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Гал Л. Л.
Провадження №2/761/5946/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З ДУБЛІКАТ
25 квітня 2014 р. Справа № 596/744/14-ц
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г. М. , розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Санаторій Збруч 6 794 грн. 60 коп. заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
В.о. голови суду _____________ І.О.Лисюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
В.о. голови суду _____________ І.О.Лисюк
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до „_______________201___ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Судовий наказ набирає чинності ___ _______________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/2586/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Берегівського районного суду, в якому зазначив, що рішення Берегівського районного суду від 10.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ним було оскаржено в передбачений законом строк, однак незважаючи на це він отримав виклик з ДВС Крижопільського району про стягнення з нього коштів за виконавчим листом Берегівського районного суду, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 04.02.2014 року.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

За таких обставин, оскільки відповідачем ОСОБА_1 було оскаржено рішення Берегівського районного суду від 10.01.2014 року, а виконавчий лист по справі був надісланий для виконання, у зв`язку чим він просить визнати його таким, що не підлягає виконанню, тому до розгляду заяви слід зупинити стягнення за вказаним виконавчим листом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити стягнення за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок по цивільній справі № 297/2586/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ТОВ «Пріорітет-інтер»
Харківська обл..Нововодолажський район,
смт Н.Водолага, вул..Гагаріна,1, офіс 305
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Пріорітет-інтер» до ОСОБА_1 , треті особи ТОВ «Фарватер Ін вест», ТОВ «Рент Центр», ТОВ «Юридична компанія «Амстердам», реєстраційна служба ХМУЮ, ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , про витребування майна, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Номер провадження 2 Н/638/4941/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
За ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 629, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/269/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2014 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

з участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійної роботи в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійної роботи в зоні посиленого радіоекологічного контролю, задовольнити .

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно працював у період з 26 квітня 1986 по квітень 1993 року водієм Томашпільської районної шляхової ремонтно-будівельної дільниці у населених пунктах Томашпільського району Вінницької області, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23 липня 1991 року відносяться до зони посиленого радіоекологічного контролю, а саме: смт. Вапнярка, с. Горишківка, с. Антопіль, с. Марківка, с. Олександрівка, с. Паланка, с. Забіляни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Семко
Справа №: 398/4265/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"28" листопада 2014 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 16.12.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №573.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 736/308/14
Номер провадження 2/736/86/14

У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на себе та дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалось, 25 грудня 2013 року шлюб між сторонами був розірваний. На даний час сторони разом не проживають, припинили сімейно - шлюбні відносини. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не виконує батьківського обов`язку, дитину матеріально не утримує, позивачці не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. За таких обставин позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, вважає, він не являється батьком дитини ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року по справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі генетики.

В зв`язку з закінченням провадженням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 та надходження до суду висновку експерта №111 від 28.04.2014, провадження по справі слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по даній справі відновити, призначивши її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 570/5535/14-ц
Номер провадження 2/570/1902/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарісудового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

згідно вимог позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості згідно кредитного договору.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач в добровільному порядку не бажає вирішити спір.

До судового засідання представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просить розглянути у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, заяв про відкладення справи від нього не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду. В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.