overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1207/14-ц
№ 2-н/207/332/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, 3;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 537 (п`ятсот тридцять сім) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 676/817/14-ц
Номер провадження 2/676/718/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

…..

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 67 від 10 лютого 2007 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
№ 207/1259/14-ц
№ 2-н/207/365/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 березня 2014 року
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, 3;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3032 (три тисячі тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 24» березня 2014 року м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на « 03» квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 681/1630/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.03.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Каленицьке» про донарахування та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про донарахування та стягнення заробітної плати до відповідача СТОВ
«Каленицьке».

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1630/13-ц та призначити судове засідання на 17.04.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 172/1733/13-ц
Провадження № 2/172/73/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

прокурора- Чумаченко А.В.

представника служби у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області -Шкваря О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа-служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області

"Про позбавлення батьківських прав ", -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2 по відношенні до малолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши неповнолітню дитину органу опіки та піклування в особі Васильківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області для вирішення питання про її подальше виховання та утримання,задовольнивши позов повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.03.2014 року.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 184/479/14-ц

Номер провадження 2/184/214/14

24.03.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС по
Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції «про визнання батьківства та про стягнення аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка підтримали свої вимоги, висловлені нею в позовній заяві та просить суд визнати батьківство ОСОБА_2 по відношенню до
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття та зобов'язати відділ ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, зареєстрував відповідача батьком дитини, призначити по справі судову генетичну експертизу та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав, надав до суду письмові заперечення.

Суд, вислухав думку сторін, дослідив матеріали справи вважає, що з'ясування у справі вказаних обставин має істотне значення, для чого необхідне проведення судово - генетичної експертизи, на дозвіл якої необхідно поставити наступне питання:

· чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст.. 57, 147, 202 ч. 1 п.5 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справжній справі судову - генетичну експертизу, провадження якої доручити ОКЗ «Бюро судово - медичної експертизи» м.
Дніпропетровськ.

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

3. На дозвіл експертизи поставити питання:

Ш чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4. Для дослідження експерту представити матеріали цивільної справи № 184/479/14-ц, 2/184/214/14.

5. Копію ухвали направити експертам ОКЗ «Бюро судово - медичної експертизи» м.Дніпропетровськ.

6. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1).

7. До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

8. Ухвала суду відповідно до ст.. 293
ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 493/289/14-ц
Номер провадження 2/493/123/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Мясківської І.М.

при секретарі
Пінул І.Б.

за участю прокурора
Юрченко Д.Е.,

розглянувши заяву судді Балтського районного суду Одеської області
Ільніцької О.М. про самовідвід за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М. заявила самовідвід з тих підстав, що вона з підозрюваним ОСОБА_1 перебувають у родинних відносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, заслухавши заяву судді Ільніцької
О.М., думку прокурора, дійшов висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 75 КПК України передбачають обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької О.М. про самовідвід за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КК України, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії
Балтського районного суду Одеської області для подальшого її перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
позовної заяви та відкриття
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
До судового розгляду необхідно провести попереднє судове
Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» та провести підготовку справи до судового розгляду 1.Провести попереднє судове засідання "14" лютого 2014 року о 09 годині 00 2.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та 3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

03.02.2014
Справа № 441/398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та вселення в житлове приміщення,-

в с т а н о в и л а :

04.03.2014 р. ОСОБА_1, позивач по справі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та вселення в житлове приміщення, оскільки в інший спосіб не має можливості належним чином оформити свої права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та вселення в житлове приміщення, та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.03.2014 р. о 14 год. 00 хв.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Єдиний унікальний номер 719/92/14-ц
Номер провадження 2-н/719/22/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Новодністровський житловик» (60236, м. Новодністровськ
Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТВБ м. Сокиряни,
МФО 356334, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2),-

встановила:

04 березня 2014 року КП
«Новодністровський житловик» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» (60236, м. Новодністровськ
Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТВБ м. Сокиряни,
МФО 356334, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ОСОБА_2),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд
Справа № 207/1244/14-ц
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 22 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 22 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження:
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1.          Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: м.Єнакієве, вул. 22-го
Партз‘їзду, 9/37 на користь виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 3819,17 грн. ( три тисячі вісімсот дев‘ятнадцять ) грн. 17 коп., а індекс інфляції у розмірі 0,00 грн., 3 % річних у розмірі 702,41 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження” )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 208/8909/13-ц
№ провадження 2/208/375/14
УХВАЛА

17 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважаю необхідним об'єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Згідно до положень ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в первісному позові так і у зустрічному позові одні й тіж самі сторони, виникають з одних правовідносин, а саме стосовно спільного майна подружжя сторін.

Окрім цього, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, як передбачають вимоги ст. 124
ЦПК України, та підлягає прийняття до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.