overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2038/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 7» березня 2014 року ІМЕНЕМ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, 1973 р.н., ОСОБА_2, 1993 р.н., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 941 (дев'ятсот сорок одна) грн. 70 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, 1973 р.н., ОСОБА_2, 1993 р.н., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) суму інфляційних нарахувань в розмірі 0
(нуль) грн. 36 коп. та суму 3% річних в розмірі 20 (двадцять) грн. 81 коп.
Стягнути в дольовому співвідношення з
ОСОБА_1, 1973 р.н., ОСОБА_2, 1993 р.н., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 06 лютого 2014 року
Справа № 635/358/14-ц
Провадження № 2-н/635/156/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації, р/р
№ 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 4635,21грн
(чотири тисячі шістсот тридцять п'ять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260075316 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 114,70грн. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 355/353/14-ц
Провадження № 2/355/186/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/353/2014,
№пр.2/355/186/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Сезенківської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа Управління
Держземагентства у Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/353/2014, №пр.2/355/186/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Сезенківської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа Управління
Держземагентства у Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
пр. № 2/759/379/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді

Миколаєць І.Ю.

при секретарі

Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за частку у праві спільної сумісної власності яким є автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 23 970.00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 09.10.2013 року було відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання 23.01.2014 р. не з'явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач не з'явилася до суду 23.01.2014 року без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 06.03.2014 року позивач повторно не з'явилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/3448/13-ц
Провадження №: 2/0343/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3448/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 28.01.2014 о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Провадження № 2/344/1393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року 09 год. 00 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 467/43/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про стягнення 3% річних за грошовим зобов"язанням,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про стягнення 3% річних за грошовим зобов"язанням призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/64/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Костянтинівська територіальна громада в особі Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівська територіальна громада в особі
Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа №: 343/1503/13-ц
Провадження №: 2/0343/26/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Тураша В. А.,

секретаря -
Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на будинковолодінням , суд,-

На підставі ст.ст. 202, 203,215, 216, 229, 235, 236, 376
ЦК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9
"Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", ст. 27 Закону
України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" керуючись ст..ст. 10,11,60,88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 03 лютого 2005 року укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом
Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №46.

Скасувати Державний акт серії ІФ №091310 на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0290 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 01.05.39300879 від 20.10.2005р. та скасувати його реєстрацію.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2918/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18листопада 2013року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 18листопада 2013року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 18листопада 2013року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Номер провадження № 22-ц/785/2450/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013 року у справі за поданням другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013 року у справі за поданням другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А. Кононенко
Справа 688/2350/14-ц
№ 2/688/564/14
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А. Босюк
Справа № 2-681/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" червня 2014 р. Суддя Іванівського районного суду Одеської області
Погорєлов І.В. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іванівського районного суду
Одеської області від 19 лютого 2014 року провадження по даній справі було зупинено, а матеріали справи направлено до КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

05.06.2014 року матеріали справи після проведення експертизи, а також висновок посмертної судово-психіатричної експертизи повернулися до Іванівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що обставини які були підставою для зупинення провадження по справі виключені суд вважає, за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відновити.

Судове засідання призначити на 17 червня 2014 року о 10.00 год., викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 504/4433/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: