Справа № 482/2507/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Демінської О.І., при
секретарі Пазюк І.О., за участю
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Нова Одеса Миколаївської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
відшкодування збитків та моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_3
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування
збитків та моральної шкоди.

На обґрунтування позову зазначено, що
позивач є власником земельної ділянки
площею 11,55 га, розташованої в межах
території Бузької сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, цільове призначення якої - для
ведення сільськогосподарського
товарного виробництва, яку у 2013 році
було засіяно соняшником.

18.08.2013 р. стадом великої рогатої худоби
- коровами, яке випасалося
відповідачами, було пошкоджено посіви
соняшника на площі 3 га, чим завдано
збитків на суму 10773 грн. Факт потрави
посівів, втрата доходів від цього, а
також байдуже насмешливе ставлення
відповідачів завдало моральної шкоди,
яку позивачем оцінено у 5000 грн.

Посилаючись на викладене позивач
просила про стягнення з відповідачів
10773 грн. завданих їй збитків у виді не
отриманого доходу від урожаю та 5000 грн.
в рахунок відшкодування спричиненої
моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, направила до суду свого
представника, який вимоги позову
підтримав з підстав у ньому викладених,
просив про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2, не заперечуючи
факту пошкодження посівів соняшника
18.08.2013 р. стадом корів, яке випасалося
відповідно встановленій черзі випасу
худоби ним та відповідачем ОСОБА_4,
проти задоволення позову заперечив,
вказавши на те, що розмір ділянки, на
якій було пошкоджено посіви, може не
відповідати дійсності, а також на не
підтвердження розміру спричиненої
позивачу моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4, будучи неодноразово
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив.

Вислухавши пояснення сторін та
свідків, вивчивши доводи позову та
матеріали справи судом встановлено
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 є власником земельної
ділянки площею 11,55 га, розташованої в
межах території Бузької сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області ( державний акт на право
власності на земельну ділянку ЯГ№591576,
виданий Новоодеською РДА 02.10.2006 р.).

Довідкою Бузької сільської ради
Новодеського району Миколаївської
області № 774 від 21.08.2013 р.
підтверджується, що 21.08.2013 р. було
встановлено в результаті обстеження
знешкодження сільською чередою ВРХ
посівів соняшника на площі 3 га на
земельні ділянці, належній на праві
власності ОСОБА_3

Згідно витягу з протоколу №12 засідання
районної комісії по визначенню розміру
збитків, заподіяних власникам землі та
землекористувачам від 29.08.2013 р.,
затвердженого головою Новоодеської
РДА Заболотним М.М. ОСОБА_3 внаслідок
пошкодження посівів соняшника на 3 га
земельної ділянки завдано збитків
(недоотриманого доходу) на суму 10773 грн.
Визначаючи розмір збитків комісія
врахувала дані відділу статистики
щодо середньої врожайності, ціни
реалізації та собівартості 1 ц
соняшника на зерно по Новоодеському
району за 2010-2012 роки, наведені у таблиці
1, наданої відділом статистики у
Новоодеському районі заступнику
голови Новоодеської РДА 27.08.2013 р. за вих.
№ 307/16-15.

Згідно протоколу сходки села Бузьке
від 27.03.2008 р. жителями села було
вирішено наймати пастухів у кількості
3 осіб для випасу худоби, за що
сплачувати їм гроші.

Поясненнями самого відповідача ОСОБА_2
підтверджується, що дійсно між
жителями села, ним та ще двома
пастухами, в тому числі і ОСОБА_4,
існувала усна домовленість щодо випасу
худоби. Пастухи між собою визначили
черговість випасання худоби і 18.08.2013 р.
черга випасати худобу була саме його,
ОСОБА_2, та ОСОБА_4

Факт пошкодження посівів соняшника на
земельній ділянці позивача цього дня
відповідач підтвердив.

Відповідно поясненням допитаних у
судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 18.08.2013 р. вони двічі виганяли
стадо корів з соняшникового поля, а
пастухи ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які випасали
стадо, перебували в цей час у стані
алкогольного сп'яніння.

Пояснення самого відповідача ОСОБА_2 та
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгоджуються
як між собою, так і з даними постанови
про закриття кримінального
провадження від 03.09.2013 р., відповідно
яким в ході досудового розслідування,
проведеного за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2013
р. про пошкодження насаджень
соняшника, 18.08.2013 р. в період часу з 14.00
год по 19.00 год під час спільного
випасання ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які
перебували в стані алкогольного
сп'яніння, великої рогатої худоби
(корів) на земельній ділянці близько 3
га, що належить заявниці, великою
рогатою худобою було здійснено
пошкодження посівів соняшника.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
підставою цивільної відповідальності
за завдану шкоду є протиправність
поведінки заподіювача, його вина,
негативні наслідки у вигляді втрати чи
пошкодження майна та причинний зв'язок
між цими діями та наслідками. Майнова
шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, що її завдала. Особа, яка
завдала шкоду, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоду завдано не з її вини.

Згідно з правилами статті 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, чим у даному випадку
і є відносини між жителями села та
пастухами, найнятими за усною
домовленістю для випасання худоби та
догляду за нею у зв'язку із чим
заподіювачами шкоди позивачу є саме
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно положенням ст.. 22 ЦК України
дохід позивача ОСОБА_3, який би вона
могла реально отримати, якби посіви
соняшника не було пошкоджено внаслідок
неналежного виконання своїх обов'язків
пастухами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стадом
корів під час його випасу 18.08.2013 р., в
сумі 10773 грн. є збитками.

Доказів на спростування саме такого
розміру шкоди відповідачами суду не
надано, хоча відповідно вимогам ст.ст.
10,11, 60 ЦПК України це є їх обов'язком.

Згідно ч. 3 ст. 23, ст. 1167 ЦК України та
роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 р. ,,Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності та справедливості.

Виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості,
враховуючи обставини справи, глибину і
характер моральних страждань, завданих
позивачу пошкодженням посівів
соняшника, той факт, що подальша
поведінка відповідачів не впливає на
ступінь їх вини під час завдання шкоди,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів в солідарному порядку в
рахунок компенсації спричиненої
моральної шкоди 800 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним під час
звернення до суду та підтверджені
документально судові витрати
пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
відшкодування збитків та моральної
шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 в солідарному порядку в рахунок
відшкодування матеріальних збитків 10773
грн. та моральної шкоди - 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судові витрати по 133,05 грн. з
кожного

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя