Провадження № 2/592/463/14

УХВАЛА

23 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Пянтківському А.П.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про скасування встановленого діагнозу, зняття з психіатричного нагляду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про скасування встановленого діагнозу, зняття з психіатричного нагляду.

08.04.2014 року від позивачки надійшло клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку просить доручити експертам ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року дане клопотання задоволено, призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 у даний час психічною хворобою або іншим психічним розладом, якщо так, то яким та до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

2) Чи страждає ОСОБА_1 у даний час будь-яким психічним розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи має ОСОБА_1 у даний час які-небудь психічні вади, через які не може самостійно здійснювати функції опікуна (попечителя) її сина?

Проведення експертизи доручено експертам ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

20.06.2014 року від ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру надійшли матеріали цивільної справи з актом судово-психіатричного експерта від 15.05.2014 року № 158.

23.07.2014 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення і проведення по справі повторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Київській психіатричній клініці так, як Сумській судово-психіатричній експертизі вона не довіряє.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Висновок експертизи не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Відповідно до п. 1, 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи затвердженого Наказ Міністерства охорони здоров'я України 08.10.2001 N 397 судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Повторною є експертиза, яка призначається, якщо висновок первинної експертизи суперечить матеріалам справи, викликає

сумніви щодо його правильності і визнаний органами дізнання, слідчим, прокурором, судом необґрунтованим. Призначення повторної експертизи повинно бути мотивоване, а її проведення доручається іншому більш кваліфікованому складу експертів.

Таким чином, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентуються порядком призначення і проведення експертизи. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експерту.

ОСОБА_1 в порушення ч. 2 ст. 150 ЦПК України не посилається в клопотанні про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, яким саме матеріалам справи суперечить наявний у справі висновок експертизи, ні вказала в чому конкретно полягає необґрунтованість наявного у справі висновку експертизи, ні вказала в чому конкретно полягають її сумніви щодо правильності наявного у справі висновку експертизи. Виходячи з вищевказаного клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 168, 212 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення і проведення по справі повторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко