Справа № 192/2441/13-ц
Провадження № 2/192/88/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2014 рокуСолонянський районний
суд Дніпропетровської області в
головуючої - судді Омелюх В.М.
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.
На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер його батько - ОСОБА_2, після смерті
якого відкрився спадок на належне
померлому майно у вигляді земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
загальною площею 10,7042 га, яка
розташована на території
Дзержинівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області та на яку ще
за життя його батьком було складено 24
жовтня 2006 року посвідчений секретарем
Дзержинівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області заповіт, за
яким він в разі своєї смерті заповідав
зазначену земельну ділянку саме йому.
Він як спадкоємець за заповітом 18
вересня 2013 року звернувся до
Солонянської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак державний нотаріус
виніс постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, мотивуючи її тим, що
він пропустив встановлений законом
строк для прийняття спадщини. Вважає,
що строк звернення з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори ним був пропущений з поважних
причин, оскільки в період
шестимісячного строку після смерті
батька він не мав змоги звернутися до
нотаріальної контори у зв'язку з тим, що
працює на посаді водія
автотранспортного засобу ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго», де має
восьмигодинний графік роботи з двома
вихідними у суботу та неділю. Він в
період шестимісячного терміну з дня
смерті батька двічі звертався в
суботні дні до нотаріальної контори,
але державний нотаріус Солонянського
району перебував у відпустці, в зв'язку
з чим йому було рекомендовано
звернутися до нотаріуса в м.
Дніпропетровськ, але і там у нього не
прийняли заяви про прийняття спадщини,
оскільки у нього з собою не було
оригіналу заповіту, а коли він зміг
зібрати необхідні для нотаріальної
контори документи, то закінчився
визначений законом строк для
звернення до нотаріальної контори з
відповідною заявою. Вважає, що з
урахуванням зазначених обставин та за
своєю професійною діяльністю
визначений законом шестимісячний
строк для подачі до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
він пропустив з незалежних від нього
причин, які є поважними, в зв'язку з чим
прохав визначити додатковий строк для
подачі до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини терміном два
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила визначити позивачеві як
спадкоємцеві за заповітом додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, оскільки строк звернення до
нотаріальної контори він пропустив з
поважних причин, оскільки за
характером своєї роботи, з урахуванням
місця проживання і роботи в місті
Дніпропетровськ та перебуванням
нотаріуса Солонянської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області за місцем
відкриття спадщини у відпустках не мав
можливості вчасно подати заяву, а коли
18 вересня 2013 року він звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, то постановою
нотаріуса йому було відмовлено в
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом в зв'язку з пропуском
встановленого законом строку для
подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач, який був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи(а.с.21-23), в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, в зв'язку з чим суд вважає
можливим розгляд справи за відсутності
позивача, інтереси якого в судовому
засіданні представляє як його
представник адвокат на підставі
договору на представництво інтересів
та свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю з усіма
повноваженнями сторони у справі
Представник відповідача -
Дзержинівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, який
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи(а.с.24,40) у судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку
з чим суд за згодою представника
позивача ухвалив розглядати справу в
порядку заочного провадження
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по
наявних у справі доказах.
Представник третьої особи
Солонянської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області, в
судове засідання не з'явився, згідно
заяви прохали проводити розгляд справи
у відсутність їх представника (а.с.43).
Третя особа - ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову та пояснила, що
позивач є її братом, а померлий ОСОБА_2
їх батьком. Брат є спадкоємцем майна
батька за заповітом, а вона як
спадкоємець за законом не подавала до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадку і на спадкове майно не
Свідок ОСОБА_3, яка була допитана в
якості свідка за клопотанням
представника позивача та за її згодою
(а.с.44), в судовому засіданні показала,
що є сестрою позивача, а померлий
ОСОБА_2 є їх батьком. Приблизно 12 квітня
2013 року вона з братом приїхала до
державної нотаріальної контори
Солонянського району
Дніпропетровської області з метою
подання братом як спадкоємцем за
заповітом заяви про прийняття
спадщини, однак з'ясувалось, що
нотаріус знаходився у відпустці, в
зв'язку з чим звертались до
нотаріальної контори в м.
Дніпропетровську, де їм також
відмовили в поданні заяви, оскільки
брат не мав з собою оригіналу заповіту.
Після зібрання всіх необхідних
документів звернулись за місцем
відкриття спадщини до державного
нотаріуса Солонянського району
Дніпропетровської області вони з
братом зверталися в серпні 2013 року, але
нотаріус знову була у відпустці, та у
вересні 2013 року, після чого брат
отримав постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з
пропуском встановленого законом
строку для подачі заяви про прийняття
Суд, заслухавши представника позивача,
третю особу, яка дала покази і в якості
свідка, дослідивши надані докази,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2, після
смерті якого відкрився спадок на
належне померлому майно у вигляді
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва загальною площею 10,7042 га,
яка належала йому на праві власності на
підставі державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серії Р1 №133210, зареєстрованого
в книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за
№94 та виданого згідно рішення
Дзержинівської сільської ради
народних депутатів від 06 березня 2001
року №14- XVI/ХXIII XVI (а.с.8) та яка
розташована на території
Дзержинівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області.
Ще за життя ОСОБА_2 склав 24 жовтня 2006
року посвідчений секретарем
Дзержинівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області заповіт, за
яким він в разі своєї смерті заповідав
зазначену земельну ділянку саме
позивачу ОСОБА_2 (а.с.9).
Дослідженими судом письмовими
доказами, показами свідка ОСОБА_3,
встановлено, що позивач ОСОБА_1
пропустив встановлений законом
шестимісячний строк для подачі заяви
про прийняття спадку з поважних причин,
оскільки в період шестимісячного
строку після смерті батька він не мав
змоги звернутися до нотаріальної
контори в інші дні тижня, крім суботи, у
зв'язку з тим, що працює на посаді водія
автотранспортного засобу ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» (а.с.10-15), де має
восьмигодинний графік роботи з двома
вихідними у суботу та неділю (а.с.16). Він
двічі, в тому числі в квітня 2013 року,
тобто в період визначеного законом
шестимісячного строку, звертався в
суботні дні за місцем відкриття
спадщини до Солонянської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області, але
державний нотаріус перебував у
відпустці, тому за своєю професійною
діяльністю пропустив строк з
незалежних від нього причин. Більш
того, він проживає в м.
Дніпропетровську, а місцем відкриття
спадщини був Солонянський район
Дніпропетровської області, оскільки
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
померлого спадкодавця ОСОБА_2 є
с.Кашкарівка Солонянського району
Дніпропетровської області (а.с.48), хоча
місцем його смерті є с.Червоний Садок
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області (а.с.7), що
свідчить про те, що в інші дні тижня,
крім суботи, не мав можливості
звернутися до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини, а при
звернення до нотаріуса в м.
Дніпропетровську, який виконував
обов'язки нотаріуса Солонянської
державної нотаріальної контори, йому
відмовили в прийнятті заяви про
прийняття спадщини оскільки у нього не
було оригіналу заповіту, в зв'язку з чим
він змушений звернутися до суду з
заявою про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, що
підтвердила в судовому засіданні і
свідок ОСОБА_3, а вказані обставини в
сукупності позбавили його можливості
своєчасно звернутися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
В зв'язку з тим, що позивач пропустив
строк з поважних причин, суд приходить
до висновку, що йому необхідно
визначити додатковий строк для подання
заяви до нотаріальної контори про
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Дзержинівської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю АДРЕСА_1 додатковий строк для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини за заповітом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 протягом двох
місяців з дня набрання рішенням суду
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку, а
строк на апеляційне оскарження рішення
суду починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуюча: суддя