overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції Єрьоміна Д.О.
Доповідач - Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 09 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної мережі «Обжора» про внесення в трудову книжку записів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за придбаний спецодяг, за невикористану відпустку, винагороди за залучення працівників, винагороди за виявлені крадіжки, втраченої винагороди, понаднормових, вихідної допомоги, компенсації за медогляд, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що даний позов є трудовим, на тяжкий матеріальний стан та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06.12.2013 року, якою вже встановлено факт йог тяжкого матеріального стану та згідно ст.. 61 ЦПК не підлягає доказуванню.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 09 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної мережі «Обжора» про внесення в трудову книжку записів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за придбаний спецодяг, за невикористану відпустку, винагороди за залучення працівників, винагороди за виявлені крадіжки, втраченої винагороди, понаднормових, вихідної допомоги, компенсації за медогляд, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Номер провадження 22-ц/775/1746/2014
Головуючий 1 інстанції - Чернобай А. О.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1746/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Краматорського технологічного технікуму про скасування наказів про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Краматорського технологічного технікуму про скасування наказів про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,- відмовлено .

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга представником
ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорського технологічного технікуму про скасування наказів про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Єдиний унікальний номер 0546/1994/12
Номер провадження 22-ц/775/2477/2014
Головуючий у 1 інстанції Курова О.І.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/2477/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 17 травня 2013 року у справі за заявою
Макіївської міської ради, заінтересована особа КП
„Комунальник-4" про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 17 травня 2013 року заява Макіївської міської ради, заінтересована особа КП
„Комунальник-4" про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ,- задоволена.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 17 травня 2013 року у справі за заявою Макіївської міської ради, заінтересована особа КП
„Комунальник-4" про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Єдиний унікальний номер 242/3066/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/622/2014
Головуючий 1 інстанції - Ясинський О.В.
Доповідач - Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 18 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні скарги
ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління юстиції Донецької області.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління юстиції Донецької області.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Номер провадження 22-ц/775/2214/2014
Головуючий у 1 інстанції Ариничева С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні , -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 17 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні ,- задоволені частково.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Справа № 434/2103/14-ц
Провадження № 2/434/1968/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 04.04.2014 року о 16-15 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу(чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 434/1963/14-ц
Провадження№2/434/1900/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву Луганське міське комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганське міське комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 11 квітня 2014 року 10 годину 10 хвилин.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М.
В. Зорік
Справа № 433/376/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
КП Троїцьке БТІ Про визнання права спільної сумісної власності на будівлю телятнику-складу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на будівлю телятнику-складу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КП Троїцьке БТІ про визнання права власності на будівлю телятнику-складу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 04.04.2014 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
"26" березня 2014 р.
Справа №642/537/14ц
Провадження № 2/642/454/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Шрамко Л.Л.

з участю секретаря -
Куніциної М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 5 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством
«Укрсиббанк» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Л.Л. шрамко
Єдиний унікальний номер 225/5820/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1173/2014
Головуючий 1 інстанції - Мамедова Л. М.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1173/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського міського суд Донецької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Дзержинського міського суд
Донецької області від 19 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні ,- відмовлено.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга представником
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суд Донецької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Єдиний унікальний номер 237/4527/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1704/2014
Головуючий 1 інстанції - Клікунова А. С.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1704/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мар"їнського районного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Мар"їнського районного суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини ,- задоволені частково .

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Номер провадження 22-ц/775/1957/2014
Головуючий 1 інстанції - Чернобай А. О.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1957/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води ,- задоволені.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна