overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/828/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Конопляннікової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що йому на праві іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотеко держателя, належить квартира, що розташована в
АДРЕСА_1. На даний час у квартирі залишилась прописаною колишня власниця квартири. Як зазначає позивач, відповідачем по справі надана заява про те, що вона підтверджує факт отримання грошей за договором позики та іпотечним договором, будь-яких претензій фінансового характеру до
ОСОБА_1 вона не має. На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - ОСОБА_2 із зазначеної вище квартири.

Позивач у судове засідання, призначене на 17.03.2014 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, в судове засідання призначене на 21.03.2014 р. позивач, не з'явився повторно, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. К. Іванцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року
Справа № 608/607/14-ц

Номер провадження2/608/246/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «26» березня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н. В. Яковець
Справа№ 346/1564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04 квітня 2014 року о 10:30 год .

Відповідач до 04 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. Справа №1915/14569/2012
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана
В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1915/14569/2012 від 17.12.2012 р. про стягнення солідарно із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС
«Кредит-ФОС» заборгованості за кредитним договором №208 від 26.09.2011 року в сумі 24 674,32 грн., а також 246,75 грн. судового збору, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Згідно ч.3 ст.370 ЦПК України, пп.2) п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.07.2012 р., за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 3 грн.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа про стягнення коштів, оскільки відділ ДВС позбавлений можливості виконати рішення суду.

Керуючись ст.370 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.07.2012 р., суд, -

У Х В А
Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №№1915/14569/2012 від 17.12.2012 р. згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2012 року про:

Стягнення солідарно із Хом»яка
ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_4) в користь
Кредитної спілки "Кредит-ФОС" (код
ЄРДПОУ 25694430, рахунок 748 у відділенні «Укрексімбанку» м.
Тернопіль, МФО 338879) заборгованість за
Кредитним договором №208 від 26.09.2011 року в сумі 24 674 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 32 коп., а також 246 (двісті сорок шість) грн. 75 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Стягнути із Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції 03 (три) гривні судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/2347/14-ц
Номер провадження 2-н/676/376/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву прокурора м.
Кам'янець-Подільського про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Подільського державного аграрно-технічного університету на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути з Подільського державного аграрно-технічного університету вул. Шевченка, 13, м.Кам'янець-Подільського Хмельницької на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі - 1952 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві ) грн. 17 коп. 2. Стягнути з Подільського державного аграрно-технічного університету вул. Шевченка, 13, м.Кам'янець-Подільського Хмельницької на користь держави судовий збір в сумі 3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 638/2363/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

20 березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь КП
«Харківводоконал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2715,72 гривень.

20 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 20.03.2014 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 574/378/14-ц
Провадження 2/574/131/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 07.04.2014 на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2564/14-ц
Провадження № 2/592/1016/14
УХВАЛА

26.03.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання по справі на 10 квітня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 666/1568/14-ц
Статзвіт № 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона В.О. Ратушна, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.03.2014 року до суду з адресного бюро
Херсонської області надійшла інформація про місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1, де встановлено, що вона вибула до
Хмельницької області.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування. .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки до відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, вважаю доцільним повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент Банк" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із всіма додатками до неї для подання позовної заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 375/934/13-ц
Провадження № 6/375/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" січня 2014 р. суддя Рокитнянського раойнного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області

про обмеження права виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_1,

встановив:

15.01.2014 року головний державний виконавець відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції у
Київській області Бабенко О.І. звернувся до суду із поданням про обмеження права виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_1.

Подане подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області Бабенко
О.І. про обмеження права виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_1 та призначити його до розгляду на 16.01.2014 року о 15:00 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу ДВС Рокитнянського
РУЮ у Київській області Бабенко О.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Литвин
УХВАЛА

14 березня 2014 року
Справа № 608/34/14-ц

Номер провадження2/608/107/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л.
М.

при секретарі
Росляк Т.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано один міся строку для примирення.

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Л М Запорожець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/1117/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Римар Г.М. Провадження № 22-ц/789/309/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою
ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення
Гусятинського районного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк" .

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

3. Надати строк до 03 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 344/3246/14-ц
Провадження № 2/344/2337/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Островського Л.Є.

при секретарі:
Федорак Я.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Івано-Франківську про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту знаходження на утриманні та стягнення сум страхових виплат, суд -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді перебуває наведена цивільна справа.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

В судовому засіданні представник відповідача завила клопотання про витребування з органу реєстрації актів цивільного стану відомостей щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме відомості з приводу відсутності щодо нього на день смерті (ІНФОРМАЦІЯ_2 року) факту реєстрації шлюбу, та перебування на його утриманні інших осіб, а саме неповнолітніх дітей, оскільки зазначені факти сприятимуть повному та всебічному вивченню обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Заслухавши сторін по справі, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, доказів для всебічного розгляду справи та постановлення об'єктивного рішення суду клопотання представника відповідача про витребування з органу реєстрації актів цивільного стану відомостей щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст . 130, 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Івано-Франківську про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту знаходження на утриманні та стягнення сум страхових виплат, призначити до судового розгляду на 05.05.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 15.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції відомості щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- чи був зареєстрований у шлюбі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

- чи на день смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утриманні перебували неповнолітні діти.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Л.Є.Островський
Справа № 686/61/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

До провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Місцем проживання та реєстрації якого є с. Стріхівці
Ярмолинецького району .

Відповідно до вимог статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

За даними УМВСУ у Хмельницькій області про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи
ОСОБА_2 є с. Стріхівці Ярмолинецького району.

Тому з цих підстав слід повернути заяву для подачі її позивачем до належного суду

У зв»язку із порушенням правила підсудності слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, служби у справах дітей
Хмельницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав для подачі до суду за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229,4 грн. згідно квитанції А-банку від 17 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :