РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5564/13-ц

провадження 2/0285/250/14

19.03.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської
Т.Г.,

за секретаря Іскрижицької
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк", ОСОБА_3, відділу Державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції, Спеціалізованого
державного підприємства "Укрспец"юст",
треті особи - приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, орган опіки та
піклування виконкому
Новоград-Волинської міської ради, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
недійсним, визнання недійсними
прилюдних торгів та скасування
свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом та
просять визнати недійсними виконавчий
напис нотаріуса про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та
публічні торги по реалізації
іпотечного майна, а також скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначають, що
ОСОБА_1 31.08.2005 року уклала з ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредитний договір у
розмірі 205 005 грн. на строк до 30.08.2020 року
для купівлі квартири АДРЕСА_1, яку вона
придбала 01.09.2005 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язання
перед банком 01.09.2005 року укладений
договір іпотеки, згідно умов якого
ОСОБА_1 передала банку в іпотеку
зазначену квартиру та договір поруки з
ОСОБА_2 У жовтні 2007 року ОСОБА_1
дізналася, що на підставі виконавчого
напису нотаріуса її квартира 01.10.2007
року реалізована на прилюдних торгах
ОСОБА_3 Позивач зазначає, що вказана
квартира була придбана нею для свого
проживання та проживання її членів
сім'ї, в тому числі і для малолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавчий
напис нотаріуса ОСОБА_4 від 03.07.2006 року є
недійсним, оскільки вчинений без
попередньої згоди органів опіки та
піклування. Малолітню дитину
позбавлено житла. З метою захисту своїх
прав змушена звернутись до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
представник органу опіки та піклування
позовні вимоги підтримали, просили
задовольнити.

Представники ПАТ КБ «ПриватБанк»,
ОСОБА_3, відділу ДВС в судовому
засіданні позов не визнали, просили
відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_4 та відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.
Про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. До суду
заяв про відкладення розгляду справи
чи розгляд справи без їх участі не
надійшло.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, та давши
їм належну оцінку, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
31.08.2005 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № ZRH0GK00003078 у
вигляді непоновлювальної кредитної
лінії у розмірі 205005 грн. з цільовим
призначенням на купівлю квартири.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1
передала в іпотеку згідно договору від
01.09.2005 року, з ОСОБА_2 укладено договір
поруки від 31.08.2005 року.

03.07.2006 року приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 в рахунок погашення
боргу по кредитному договору у розмірі
214 566,20 грн. звернула стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та
01.10.2007 року на прилюдних торгах
квартиру придбав ОСОБА_3 за 280 000 грн.

Нотаріус здійснює захист цивільних
прав шляхом вчинення виконавчого
напису на борговому документі у
випадках і в порядку, встановлених
законом (ст. 18 ЦК України).

Під виконавчим написом слід розуміти
розпорядження нотаріуса про примусове
стягнення з боржника на користь
кредитора грошових сум або передачу чи
повернення майна кредитору.

Згідно ст.1 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавче провадження є
завершальною стадією судового
провадження та примусового виконання
рішень інших органів. Відповідно до ст.3
зазначеного Закону одним із документів
є виконавчий напис нотаріуса, який
підлягає примусовому виконанню
державною виконавчою службою.

Виконавчий напис нотаріуса та
проведення прилюдних торгів неможливо
визнати недійсними, оскільки по своїй
природі вони не є правочинами.

Так як виконавчий напис нотаріуса не є
правочином, тому немає необхідності
отримувати для його вчинення попередню
згоду органів опіки та піклування.

Також вказані твердження викладені в
ухвалі Верховного Суду України від
15.06.2011 року, де зазначено, зокрема, що
вчинення нотаріусом виконавчого
напису є окремим, самостійним способом
захисту цивільних прав серед інших
способів захисту цивільних прав та
інтересів, визначених главою 3 ЦК
України (а.с. 68-70).

Тому позивачі звернулись до суду за
захистом свого права в непередбачений
законом спосіб (ст.4 ЦПК України),
оскільки виконавчий напис нотаріуса
не є правочином і до спірних
правовідносин неможливо застосувати
положення ч.1 ст. 203 ЦК України.

Відтак, суд приходить до переконання
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог про
визнання недійсними виконавчого
напису та прилюдних торгів.

На підставі викладеного відсутні
підстави і для задоволення вимог про
скасування свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданого на ім'я ОСОБА_3

Також не підлягають задоволенню
клопотання представників відділу ДВС
та ОСОБА_3 про закриття провадження по
справі, оскільки набуло законної сили
рішення між тими самими сторонами з тих
самих підстав, так як законної сили
набрало рішення суду про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, та прилюдних
торгів такими, що не відбулися.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 79, 88, 208, 212-215
ЦПК України, ст.18 ЦК України, ст.ст. 1,3 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк",
ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої
служби Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції,
Спеціалізованого державного
підприємства "Укрспец"юст", треті особи
- приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
орган опіки та піклування виконкому
Новоград-Волинської міської ради, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
недійсним, визнання недійсними
прилюдних торгів та скасування
свідоцтва про право власності -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча

Т.Г. Заполовська