Справа № 2/252/684/14
14 січня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Родіної Н.В., при секретарі Ярошенко
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Горлівської
міської Ради, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання права власності на нерухоме
Звернувшись до суду з даним
позовом ОСОБА_1, просить визнати за ним
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, посилаючись, що він та його
мати ОСОБА_4 постійно проживали і були
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1.
Восени 2006 року вони вирішили
скористуватися своїм правом на
безоплатне отримання у власність житла
і подали до відділу обліку, розподілу і
приватизації житлового фонду
Горлівської міської ради документи на
приватизацію вищевказаної квартири. На
підставі свідоцтва про право власності
№6114 від 21 грудня 2006 року, виданого
відділом обліку, розподілу і
приватизації житлового фонду
Горлівської міської ради згідно з
рішенням виконкому міської ради від 20
грудня 2006 року №1477, йому та його матері
стала належати на праві спільної
часткової власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року його мати ОСОБА_4
померла. На день її смерті вони
проживали разом. У теперішній час він
звернувся до Другої Горлівської
державної нотаріальної контори з
приводу оформлення своїх спадкових
прав, але йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на ? частину квартири АДРЕСА_2 у
зв'язку з тим, що своє право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_2 мати за
життя не встигла зареєструвати у КП
«Горлівське міське БТІ». Таким чином,
він не може реалізувати своє право на
отримання у власність ? частки квартири
в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав за
наведених в позовній заяві підстав і
просив їх задовольнити.

Відповідач Горлівська міська рада
явку свого представника в судове
засідання не забезпечила, заперечень
проти позову не надала, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позову , зазначивши
,зокрема, що являється рідним братом
позивача і згоден з тим ,щоб ? частка
квартири ,яка належала їх матері, у
теперішній час належала брату,
приймати спадщину він не бажає.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, третьої особи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно
до свідоцтва про право власності №6114
від 21.12.2006 р. квартира АДРЕСА_1 належить
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_4 (1/2 частки) та ОСОБА_1 (1/2 частки).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 померла,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть Серія НОМЕР_2 від 28.03.2007р.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої
ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3
від 21.10.1969 р.

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до Другої Горлівської державної
нотаріальної контори з приводу
оформлення своїх спадкових прав на
частину квартири АДРЕСА_1, яка
залишилась після смерті його матері
ОСОБА_4, але йому постановою державного
нотаріуса від 23 жовтня 2013 року було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на ?
частину квартири АДРЕСА_2 у зв'язку з
тим, що своє право власності на цю
частину квартири його мати за життя не
зареєструвала у КП «Горлівське міське
БТІ».

Відповідно до ч 1 ст.1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкоємцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до технічного
паспорту, виготовленого станом на 25
жовтня 2013р., ? частина квартири за
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки КП
«Гагаріно» від 26.11.2013р. в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Горлівка була
зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з
06.07.1969р. по 12.09.2007р. (знята з реєстрації у
зв'язку зі смертю). Окрім того, за
вищевказаною адресою зареєстрований
її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 21.06.1991р. по
теперішній час, який , як було також
встановлено в судовому засіданні, на
момент смерті матері ОСОБА_4 постійно
мешкав разом з нею у спірній квартирі.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч 3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно довідки Другої Горлівської
державної нотаріальної контори №2208/01-16
від 25.12.2013р., з заявою про прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, до
нотаріальної контори ніхто із
спадкоємців не звертався .

Аналізуючи досліджені у судовому
засіданні обставини та докази у справі
в їх сукупності, суд вважає позовні
вимоги обгрунтованими та приходить до
висновку, що за ОСОБА_1 можливо визнати
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 яка залишилась після смерті
ОСОБА_4

На підставі ст.ст. 1261,1268 ЦК України,
керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідентифікаційний № НОМЕР_1), право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

На рішення до Апеляційного суду
Донецької області через Микитівський
районний суд м. Горлівки може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: