Справа № 367/648/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Мидловець
М .В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення часток у
спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом , посилаючись на те, що
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло № 51 від 19 січня 1999
року, виданого виконавчим комітетом
Ірпінської міської ради згідно з
розпорядженням міського голови ОСОБА_3
від 18 листопада 1998 року № 160 квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 49,7 кв. м.
належить на праві спільної сумісної
власності їй, ОСОБА_1, її батьку ОСОБА_2,
її матері ОСОБА_4 та її бабусі ОСОБА_5.

Позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її бабуся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її мати ОСОБА_4. За життя її мати
ОСОБА_4 заповіту не складала, тому
спадкування належного їй на час смерті
майна відбувається за законом.
Спадкоємцями першої черги спадкування
за законом є вона, ОСОБА_1 та її батько
ОСОБА_2 Оскільки її батько подав заяву
до Бучанської міської державної
нотаріальної контори про відмову від
своєї частки в спадщині на її користь,
вона є єдиною спадкоємицею. Після
смерті матері відкрилася спадщина на
частину квартири, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1. Вона звернулася до
Бучанської міської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак отримати
свідоцтво про право на спадщину на
частину квартири, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 вона не може, оскільки
в свідоцтві про право власності на
житло немає чітко визначених часток у
кожного із співвласників.

Вказує, що квартира, що входить до
складу спадщини, була приватизована
згідно з Законом України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", відповідно до свідоцтва про
право власності на житло № 51 від 19
січня 1999 року зазначена квартира
належить їм на праві спільної сумісної
власності.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивачка просила визначити частки у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 , що знаходиться в м.
Буча Київської області по 1/4 частині
кожному з її співвласників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судове засідання позивачка та її
представник не з'явилися, представник
позивачки надав суду письмову заяву, в
якій просив розглядати справу в його
відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду письмову заяву, в якій
вказав, що проти задоволення позову не
заперечує, просить розглянути справу в
його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло № 51 від 19.01.1999 року,
виданого виконкомом Ірпінської
міської ради згідно з розпорядженням
від 18.11.1998 року № 160 ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 належить на праві
спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1 області.ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4. В
даний час у зв'язку із отриманням
спадщини ОСОБА_4 виникла необхідність у
визначенні часток учасників спільної
власності. За життя ОСОБА_4 належала
частина квартири АДРЕСА_1. Після смерті
ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну
їй частину квартири АДРЕСА_1.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи.

У відповідності до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду..

Суд вважає, що необхідно визначити, що
частка спадкодавця ОСОБА_4 та частки
співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в
праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за
свідоцтвом про право власності на
житло № 51 від 19 січня 1999 року, виданого
виконкомом Ірпінської міської ради
згідно з розпорядженням від 18.11.1998 року
№ 160 становлять по 1/4 частині за кожним.

На підставі викладеного , керуючись 364,
370 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка спадкодавця
ОСОБА_4 та частки співвласників ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 в праві власності на
квартиру АДРЕСА_1 за свідоцтвом про
право власності на житло № 51 від 19
січня 1999 року, виданого виконкомом
Ірпінської міської ради згідно з
розпорядженням від 18.11.1998 року № 160
становлять по 1/4 частині за кожним.

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко