overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11426/14-ц

21 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 569/7836/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Рогозін С.В. Провадження № 22-ц/773/1285/14 Категорія: 43 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

представника відповідача -
Барциковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради про зобовязання надати житло у вигляді окремої квартири, за апеляційною скаргою відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 червня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 червня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :
Справа № 636/924/14-ц
Провадження № 2-о/2036/35/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України у
Чугуївському районі, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України у
Чугуївському районі, про встановлення факту родинних відносин між ним та
ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сином та батьком.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у
Чугуївському районі, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 31 березня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, письмове повідомлення про те, що порушене питання було предметом розгляду і унеможливлює оформлення пенсії заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/463/860/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в :

Львівський національний аграрний університет звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/910/14-ц (№ 2/463/860/14) за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа 688/881/14-ц
№ 2/688/294/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

07.03.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи - відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3402/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву Прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія» заборгованості по нарахованій заробітній платі відповідно до ст. ст. 509, 526, 536, 612, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96 1. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій заробітній платі в розмірі 23 695, 33 грн.
(двадцять три тисячі шістсот дев'яносто п'ять) гривень 33 копійок. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь держави судовий збір в розмірі 121, 80 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.106 ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва
Сирбул
О.Ф.
Справа № 466/1053/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

13 березня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

у с т а н о в и в :

13.02.2014 року позивач ПАТ «Комерційний
Бане» Приватбанк» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Львова з позовом до ОСОБА_1 в котрій просить суд винести рішення яким звернути стягнення на автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки з адресного бюро відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не належать до території Шевченківського району м.
Львова .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, адреса відповідача не відноситься до території
Шевченківського району м. Львова, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк»
Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - повернути позивачу. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3487/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву Прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія» заборгованості по нарахованій заробітній платі відповідно до ст. ст. 509, 526, 536, 612, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96 1. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій заробітній платі в розмірі 13 247, 96 грн.
(тринадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 96 копійок. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь держави судовий збір в розмірі 121, 80 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.106 ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва
Сирбул
О.Ф.
Справа № 463/927/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяка Теодозія
Григоровича,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка
Теодозія Григоровича до 12 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 466/1137/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач 18.02.2014 року звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ.Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 01 квітня » 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/912/14-ц
Провадження № 2/636/689/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 рокумісто ЧугуївСуддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті 8.12.2008 року ОСОБА_7.

12 березня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1229/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі
Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Білан Ю.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, суд, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про розшук боржника ОСОБА_3. Зазначав, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1455 від 27.04.1998 року, виданого
Харківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.04.1998 року та до його повноліття, але боржник
ОСОБА_3, має заборгованість по аліментам станом на 01.05.2012 року у сумі 70 544, 42 гривень. Місце проживання та місце роботи на сьогоднішній день державному виконавчю невідомо.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника.

Зважаючи не те, що місце знаходження боржника ОСОБА_3 стягувачу та державному виконавцю невідомо, суд вважає необхідним подання задовольнити, оголосити розшук ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 -задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання -
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Дарницькому РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________
Справа №636/804/14-ц
Провадження № 2-н/636/126/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

28 лютого 2014 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 716,62 грн.

Згідно повідомлення Чугуївського РВ
ГУДМС України в Харківській області № 52/597 від 6 березня 2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними адресно-довідкової картотеки
Чугуївського РВ ГУ ДМС України в
Харківській області, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння копії ухвали.

Cуддя:
С.А.
Оболєнська