overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11» березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19.03.2014 р. на 14-30 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №322/3/14-ц
Провадження №2/322/36/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/3/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.00 04 лютого 2014 року.

3) Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 295/1495/14-ц
У х в а л а

27.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: А. П. Болейко
Справа № 357/1994/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 19 березня 2014 року о 15:30 год.

Відповідач може подати до 19.03.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 345/551/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП «Модерн-К» КП будівельно-монтажної фірми
«Будінвест-Карпати» про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИЛА:

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 07 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме, позивачем на обґрунтування своїх вимог не наведено доказів, які підтверджували викладені обставини.
Так, не долучено до позовної заяви строковий трудовий договір який укладено між позивачем та ДП «Модерн-К»
КП будівельно-монтажної фірми
«Будінвест - Карпати».

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 28 лютого 2014 року, які не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Модерн-К» КП будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» про розірвання трудового договору визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 282/175/14-ц
Провадження № 2/282/50/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра», інтереси якого представляє
С.В.Федоренко до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході підготовки справи до відкриття провадження було встановлено, що заяву було подано без додержання вимог ст.119
ЦПК України.

Так відповідно до ст.119 ч.2 п.2 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я відповідача.

Вказана норма позивачем не виконана, поскільки в матеріалах справи відповідач зазначений як «ОСОБА_2» хоча в позовній заяві він зазначений як «ОСОБА_2», що слід розцінювати як вказаного неналежного відповідача при подачі позову.

Разом з тим суд просить звернути увагу на квитанцію сплаченого судового збору при подачі позову так як його сплачено на прізвище неналежного відповідача. Судовий збір повинен бути сплачений в найкоротші строки що передують подачі позову до суду, що дає можливість перевірити надходження коштів на рахунки встановлені державою. В разі неможливості перевірки надходження коштів на рахунки , судовий збір буде вважатись не сплаченим, і це буде мати наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що документи подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки, що були допущенні і встановлюється строк, для їх усунення.

Тому враховуючи вище викладене вважаю за доцільне, заяву залишити без руху і надати позивачу строк на усунення недоліків в строки передбачені с.121 ч.1
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:І. І. Замега
Справа 688/56/14-ц
№ 2/688/99/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Шепетівської райдержадміністрації про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації про визнання батьківства.

Під час реєстрації позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Колодяжного С.Ю.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10.01.2014 року відкрито провадження у справі.

Указом Президента України № 75/2014 від 13 лютого 2014 року «Про переведення суддів» суддя Колодяжний С.Ю. переведений на роботу на посаду судді
Залізничного районного суду міста
Львова.

При повторному автоматичному розподілі справ, що залишилися нерозглянутими суддею Колодяжним С.Ю. у зв’язку з звільненням його з посади, цивільна справа №688/56/14-ц 2/688/99/14 в порядку визначеному п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподілена судді
Стаднічук Н.Л.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації про визнання батьківства прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стаднічук Н.Л.
Справа №282/148/14-ц
Провадження № 2-о/282/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) - орган опіки і піклування Привітівської сільської ради про визнання недієздатним та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним та призначення опікуном .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Вважаю за доцільне, в якості зацікавленої осаоби до справи слід залучити опікунську раду при
Любарській районній державній адміністрації.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована(ні) особа(би) - орган опіки і піклування Привітівської сільської ради про про визнання недієздатним та призначення опікуном

2. Судове засідання по справі призначити на 10.02.2014 року о 11.40 год..

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа № 421/5593/13-ц
Провадження № 2/421/284/2014 провадження у справі 24 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта
Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 03 лютого 2014 р. на
У попереднє судове засідання відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Любарський районний суд
Житомирської області
Справа № 282/176/14-ц
Провадження № 2-н/282/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98
ЦПК України по справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

2. Справу прийняти до провадження
Любарського районного суду
Житомирської області;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега
Справа №: 343/569/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/4/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на 2417 грн. 81 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на 2417 грн. 81 коп..

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на 2417 грн. 81 коп..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа№ 524/1255/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ТОВ «Кредит Колекшн Груп»,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ТОВ «Кредит Колекшн Груп»,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 24.03.2014 року на 13-30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23.03.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/598/14-ц провадження № 2-н/527/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року суддя
Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька
Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду
Т. В.
Левицька
Справа № 558/78/14-ц
Провадження № 22-ц/787/705/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Демидівського районного суду
Рівненської області від 10 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням начальника відділу
Державної виконавчої служби
Демидівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Демидівського районного суду
Рівненської області від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Провадження № 22-ц/779/533/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 31 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не оплатив судовий збір відповідно до вимог п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали апелянт отримав 08.02.2014 року, однак, станом на 06.03.2014 року недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що неподана та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Беркій О.Ю.
Справа № 421/235/14-ц
Провадження № 2-с/421/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні в
Первомайському міському суді
Луганської області на 05 березня 2014 року о 11-30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва