Дата документу 26.02.2014
справа № 320/446/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі:
Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про звільнення майна з-під
арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 16 квітня 2003року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області було видано
виконавчий лист № 2-3122/2003, згідно якого
з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,у
розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку до повноліття ОСОБА_3,
починаючи з 03.04.2003року, а потім по ?
частині усіх видів заробітку до
повноліття сина ОСОБА_4.

В наслідок виникнення у позивача
заборгованості по аліментах,
відповідно до витягу про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна, державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області внесено
реєстраційний запис, параметрами
якого, є публічне обтяження, а саме
арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

На теперішній час, позивачем повністю
погашена заборгованість по аліментам,
тому звернувся до суду з позовом про
зняття арешту зі свого майна, так як в
наслідок арешту майна не має
можливості розпоряджатися ним на
власний розсуд, що порушує його право
власності.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про слухання справи
за його відсутністю, на позові
наполягає.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, надавши суду заяву про
слухання справи за її відсутністю,
позовні вимоги визнає в повному об'ємі.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, проти
задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.

16 квітня 2003року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області було видано виконавчий лист №
2-3122/2003, згідно якого з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,у розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку до повноліття ОСОБА_3,
починаючи з 03.04.2003року, а потім по ?
частині усіх видів заробітку до
повноліття сина ОСОБА_4./а.с.6/

В наслідок виникнення у позивача
заборгованості по аліментах,
відповідно до витягу про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна, державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області внесено
реєстраційний запис, параметрами
якого, є публічне обтяження, а саме
арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1./а.с.10/

24.12.2013року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу в якій зазначено, що до
відділу ДВС надійшла заява стягувача
від 24.12.2013 про повернення виконавчого
документа без подальшого виконання.
Заборгованість згідно заяви стягувача
станом на 01.01.2014року відсутня./а.с.9/

В наслідок арешту майна позивач не має
можливості розпоряджатися ним на
власний розсуд, що порушує його право
власності.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України
"Про виконавче провадження" у всіх
інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду. Відповідно до ч.2 ст.60 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.
Таким чином, безпосереднє зняття
арешту з майна здійснюється за
постановою державного виконавця, яка
приймається на підставі відповідного
рішення суду. Право зняття арешту з
майна належить лише державному
виконавцю того органу державної
виконавчої служби, який цей арешт
накладав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки позивачем погашено
заборгованість по сплаті аліментів та
за таких обставин, суд вважає, що є
правові підстави для зняття арешту з
майна.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про звільнення майна з-під
арешту - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову
та звільнити з-під арешту житловий
будинок АДРЕСА_1, накладений на
підставі постанови старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Кот М.А. №580/1 від 15.10.2010року.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Е.Пономаренко