Справа № 346/2028/14-ц
12 травня 2014 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі головуючого-судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Томин О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.
Складовою та невід'ємною частиною пропозиції є правила та тарифи банку, з якими попередньо ознайомлена відповідачка, повністю згідна, їх зміст розуміла та положення яких неухильно зобовязувалася дотримуватись.
Уклавши з ПАТ Дельта Банк кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ПАТ Дельта Банк неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, в позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її
проживання, з якого до суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що за вказаною адресою відповідачка не проживає (а.с.26, 27). Причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила.
Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.
Зясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.
Отже, банк свої зобов'язання за договором виконав.
У відповідності до п.п. 2.1, 2.4, 2.5 частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідачка до підписання пропозиції в письмовій формі була ознайомлена з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Відповідачка станом на 03.01.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 25 806,25 грн., яка складається із: тіла кредиту 9 583,75 грн.; простроченного тіла кредиту 5 400,00 грн.; заборгованості по комісії 10 822,50 грн. (а.с.16).
Тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути зазначений розмір заборгованості, в зв'язку з чим присудженню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати - судовий збір в розмірі 258,06 грн. Останній сплачено позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою, що стверджується платіжним дорученням № 20380038 від 06.03.2014 року (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 294, 88, ЦПК України, суд,-
позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана представником позивача до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2014 року

Суддя: ОСОБА_3