У Х В А Л А

05.08.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Щепелевої Г.М. про примусове
проникнення до житла боржника, -

встановив:

Державний виконавець Дзержинського
ВДВС ХМУЮ Щепелева Г.М. звернулась до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла боржника, в якому
просить надати дозвiл Дзержинському
вiддiлу ДВС Харкiвського міського
управлiння юстиції на примусове
проникнення до житла боржника -
фiзичної особи ОСОБА_2, код НОМЕР_1, 27.08.2010
р. а саме до квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказаного подання
державний виконавець зазначає, що на
примусовому виконаннi в Дзержинському
вiддiлi державної виконавчої служби
Харкiвського мiського управлiння
юстицiї знаходиться зведене виконавче
провадження з виконання наступних
виконавчих документiв: наказу № 922/229/14
вiд 04.03.2014 р. Господарського суду
Харкiвської областi про стягнення з ФО-П
ОСОБА_2 на користь ФО-П ОСОБА_3 загальної
суми 44836,02 грн.; виконавчого листа №
638/976/14-ц вiд 20.05.2014 р. Дзержинського
районного суду м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 168000 грн.;
виконавчого листа № 638/976/14-ц вiд 20.05.2014 р.
Дзержинського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 1680 грн.

Державний виконавець вказує, що в
результатi проведених виконавчих дій
встановлено, що за боржником право
власностi на автотранспортнi засоби,
сiльськогосподарську технiку, земельнi
дiлянки не зареєстровано. Згiдно
вiдповiдей ДПС України вбачається, що
боржник отримує доходи в ТОВ компанiя
«Абiс», а саме заробiтну плату; має
вiдкритi рахунки в АТ «Прокредит банк» i
ХГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». На рахунки
боржника накладено арешт постановою
вiд 01.04.2014 р. З арештованих рахункiв
боржника стягнуто грошових коштiв на
загальну суму 358,08 грн., з яких 308,89
перераховано стягувану, 30,89 грн. - на
рахунок виконавчого збору i 18,30 грн. - на
рахунок витрат на проведення
виконавчих дій.

Державний виконавець зазначає, що за
боржником зареєстровано право
власностi на об'єкт нерухомого майна:
квартира АДРЕСА_1. Однак при виходах за
вказаною адресою, яка зазначена в
виконавчих документах як мiсце
проживання боржника, з метою перевiрки
його майнового стану за мiсцем
проживання i опису й арешту належного
йому майна, в разi його наявностi,
виникли перешкоди. Зазначена житлова
квартира була зачинена, наявнi зовнiшнi
ознаки того, що в квартирi на теперiшнiй
час нiхто не проживає i ведуться
ремонтнi роботи, дверi державному
виконавцю не вiдчинено. Про вказанi
обставини складено акти державного
виконавця вiд 11.06.2014 р. i 03.07.2014 р.

Дерожавний виконавець вказує, що на
теперiшнiй час iснують перешкоди для
доступу до квартири АДРЕСА_1. Право
власностi боржника на вказану квартиру
пiдтверджується Iнформацiйною довiдкою
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно вiд 11.03.2014 р.

Розглянувши вказане подання, суд
вважає необхідним його задовольнити
виходячи з наступного.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець в процесi здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень i
сховищ, що належать боржникам або
зайнятi ними, проводити огляд
зазначених приміщень i сховищ, в разi
необхiдностi примусово вiдкривати i
опечатувати такi приміщення i сховища.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи при виконаннi судових
рішень i рішень інших органiв (посадових
осiб) вирішується судом за
мiсцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Таким чином, суд вважає, що подання
старшого державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника пiдлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Щепелевої
Г.М. про примусове проникнення до житла
боржника - задовольнити.

Надати дозвiл Дзержинському вiддiлу
державної виконавчої сужби
Харкiвського міського управлiння
юстиції на примусове проникнення до
житла боржника - фiзичної особи ОСОБА_2,
код НОМЕР_1, а саме до квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали до
апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Головуючий: