overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2809/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

В С ТА Н О В И В :

19 березня 2014 року в канцелярії суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до
Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Оскільки дана заява не відповідає ст 119 ЦПК Украіни, а саме сплачений судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп, хоча не долучений документ про вартість майна і тому ціну позову не можливо визначити. Ставка позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову але не менше 243 грн 60 коп та не більше 3654 грн

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу термін до 20 квітня 2014 року для усунення недоліків.

Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши термін позивачці до 20 квітня 2014 року для усунення недоліків.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 625/7/14-ц
Провадження № 2/625/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2014 року

с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Різуненківської сільської ради
Коломацького району Харківської області, третя особа - Реєстраційна служба Коломацького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, що залишився як спадщина після смерті її чоловіка –
ОСОБА_2, який помер 27 червня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовної заявою ОСОБА_1 до
Різуненківської сільської ради
Коломацького району Харківської області, третя особа - Реєстраційна служба Коломацького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 22 січня 2014 року до 13 години 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 22 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до вимог ч.1 ст.123 ЦПК
України.

Роз’яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. О. Скляренко
Номер провадження 2/638/6572/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„Перший український міжнародний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство „Перший український міжнародний банк” звернулося 12.12.2013 р. до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк” заборгованість за першим та другим траншем відносно, яка складає: 59194,60 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2013 р. становить 473142,43 грн. та 100105,24 гривень, що в цілому становить 573247,67 грн. з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту складає: 40195,94 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2013 р. становить 321286,14 грн.) та 22024,30 грн.; заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає: 16090,86 доларів США (що в еквіваленті за курсом
НБУ станом на 02.12.2013 року становить 128614,24 грн.) та 10539,34 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов’язань за кредитним договором складає: 2307,80 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 18446,24 грн.) та 3931,60 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов’язків, передбачених кредитним договором, складає еквівалент 600,00 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2013 р. становить 4795,80 гривень) та 63610,00 грн. Всі судові витрати, понесені позивачем по цій справі, віднести на рахунок відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 12:45 год. 20.01.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Номер провадження 2-н/522/2417/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5 738, 40 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5 738, 40 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. Б. Свячена
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1394,62 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування.

Суддя
Загороднюк В.І.

24.12.2014
Справа № 211/1887/14-ц
Провадження № 2-н/211/417/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"25 " березня 2014 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 27 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заяву про роз'яснення рішення суду від 27 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім

Керуючись ст.ст. 122 , 156,221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 27 лютого 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 години 30 хвилин 03 квітня 2014 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.
Володимир-Волинський , вул.
Сагайдачного , 324 , каб. № 213 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«26» березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

з участю відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ПАТ
"Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин « 31» березня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 212/2832/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 16 квітня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 676/8254/14-ц
Номер провадження 2/676/3101/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Побуткомбудсервіс» до МВ ДВС
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Побуткомбудсервіс» звернулось з позовом до МВ ДВС
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав суду заяву про повернення позову.

Відповідно ч. 3 п.1 ст. 121 суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Побуткомбудсервіс» до
МВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам”янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Справа № 212/2819/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою
Коммунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопосточання, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Коммунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопосточання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 17 квітня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Головуюча
Н.В. Пікула
Спр.№ 308/2523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 201/3728/14-ц (2-н/201/489/2014)
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 24 березня 2014 надійшли матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 201/3755/14-ц
Провадження № 2-н/201/507/2014
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з матеріалами заяви прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 24 березня 2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Але вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.45, п.3 ч.2, ч.3 ст.98, п.3,4,5,6,7 ч.2, ч.3 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України:

· до заяви не додано жодного документу, що підтверджує факт перебування ОСОБА_3 на посаді прокурора
Жовтневого району м.Дніпропетровська, на час звернення до суду з вказаною заявою;

· у заяві слід уточнити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, оскільки в заяві слід зазначити підстави звернення прокурора до суду з вказаною заявою та зазначити і надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, в зв'язку з чим на підтвердження вище зазначеного слід до заяви додати відповідні докази;

· при підписанні заяви не було вказано дату її подання до суду;

· заявником не була вказана ціна заяви щодо вимог майнового характеру;

· до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для боржника;

· до заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишити без руху та надати заявнику строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків з додержанням вимог ч.2 ст.45, п.3 ч.2, ч.3 ст.98, п.3,4,5,6,7 ч.2, ч.3 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається.

Суддя:
В.В. Трещов
№ 207/1302/14-ц
№ 2/207/919/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради, служби у справах дітей виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк