Справа № 201/3668/14ц
Провадження № 2/201/1256/2014р.
У Х В А Л А

04 червня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014р. Перший заступник прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.03.2014р. провадження у справі було відкрито (а.с. № 26).

04.06.2014р. від представника позивача прокурора прокуратури м. Дніпропетровська Масенко А.О. (діє на підставі довіреності від 15.04.2014р. а.с. № 33) надійшла до суду заява про закриття провадження по справи у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість (а.с. № 47).

Представник Дніпропетровської міської ради Пастернак В.В. (діє за дорученням від 16.12.2013р. а.с. № 34) в судове засідання не з`явилась, повідомлена про слухання справи була належним чином, про що в матеріалах справи є розписка (а.с. № 44), про причини неявки суд не сповістила.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду 04.06.2014р. надала заяву, в якій не заперечувала проти закриття провадження по справі та розгляд цього питання без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 50, 51).

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву прокурора прокуратури м. Дніпропетровська, з якої вбачається, що він наполягає відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову, а також приймаючи до уваги, що така відмова від позову не порушує нічиїх законних прав і інтересів, оскільки відповідачкою згідно з платіжними дорученнями від 16.05.2014р. та 19.05.2014р. погашено в повному розмірі заборгованість (а.с. № 98), вважає, що таку відмову від позову слід прийняти, а провадження по цивільній справі закрити.

Обговорюючи питання про судові витрати, з урахуванням тих обставин, що прокурор, пред`являючи позов в інтересах держави, був звільнений від сплати судового збору за законом, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 636грн.16коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 210, 293 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 636грн.16коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко