Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5389/13-ц
Провадження № 2/270/112/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

за участю представника позивача
Губарєвої Н.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ПАТ
«Донецькобленерго», в особі НП
«Макіївський район електричних мереж»,
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення солідарно
заборгованості за спожиту електричну
енергію в сумі 3596,32грн. /а.с.3/

У грудні 2013 року ПАТ
«Донецькобленерго» уточнило свої
вимоги, пред'явив позов тільки до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію в сумі
3883,91грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідачі є споживачем електричної
енергії за особовим рахунком №2-9-58, яку
вона отримує за адресою:АДРЕСА_1. У
зв'язку з несплатою отриманих послуг,
за період з жовтня 2000 року по листопад
2013 року утворилася заборгованість у
розмірі 3883,91грн., що підтверджується
копією особового рахунку, і яку вони
просили стягнути з відповідача, а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
229грн.40коп. /а.с.22/

У судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги в
обсязі, викладеному в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
частково і пояснила, що з 1979р. проживає
в квартирі АДРЕСА_1 Власниками квартири
є вона, її мати ОСОБА_3, яка померла в
2004р., і її донька, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
листопаді 2013 року, коли справа вже була
на розгляді в суді, за вимогою
представника ПАТ «Донецькобленерго»,
вона уклала договір про користування
електричною енергією. У цьому
документі була вказана заборгованість
за отримані послуги, з якою вона не була
згодна, тому що було не зрозуміло, за
який час вона утворилася, і чому тільки
вона повинна її погашати. Раніше
позивач не пред'являв їй вимоги щодо
наявності заборгованості, тому просила
застосувати строк позовної давності в
три роки.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідив надані в справі докази,
встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є співвласником
житлового приміщення, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем
електричної енергії.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

За особовим рахунком №2-9-58 за
зазначеною адресою є заборгованість,
яка за період з жовтня 2000 року по 01
грудня 2013 року склала 3883 грн. 91 коп., що
свідчить про неналежне виконання
відповідачем, яка є споживачем
електричної енергії, вимог щодо сплати
отриманих послуг.

У судовому засіданні відповідач
просила застосувати загальну позовну
давність тривалістю у три роки.

Представник позивача, заперечуючи
проти застосування строку позовної
давності, зазначила, що відповідач
вчинила дії, що свідчать про визнання
нею свого боргу, підписав договір про
користування електричною енергію і акт
звірки розрахунку за електроенергію.

З такими доводами позивача погодитися
неможливо, з наступних підстав.

Згідно договору про користування
електричною енергією від 27 листопада
2013 року, який був укладений позивачем і
відповідачем під час розгляду спору в
суді, його предметом є зобов'язання
енергопостачальника постачати
споживачеві електричну енергію, і
зобов'язання споживача оплачувати
одержану електричну енергію, а ні
погашення заборгованості за вже
спожиту електричну енергію. /а.с. 31-32/.

Крім того, пункт 18 вказаного договору
передбачає погодження графіку
погашення заборгованості, який
сторонами не укладався, тому що
відповідач заперечує проти суми
заборгованості в 3883,91грн.

Тому, враховуючи вимоги ч.3 ст. 267 ЦК
України, суд вважає за необхідне
застосувати строки позовної давності і
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за
користування електричною енергією, яка
виникла за період з лютого 2010 року
/заява про видачу судового наказу
зареєстрована 04.02.2013 року/ по 01 грудня
2013 року, що склало: нарахована вартість
послуг 3237,72 - сплачена вартість послуг
1275=1962,72грн.

Також, з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача понесені
останнім витрати по сплаті судового
збору в сумі 229грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту електричну
енергію в розмірі 1962 грн. 72 коп., і
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 грн. 40коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
М.О. Попшой