Справа №2/489/100/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до фізичної особи -
підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, яким з
врахуванням уточнень просив розірвати
договір від 24 листопаду 2011 р. про
виготовлення та встановлення вікон з
ПВХ конструкцій. Стягнути оплату за
договором в сумі 7859 грн., договірну
неустойку 256,20 грн., оплату правових
послуг 500 грн., а також пеню за законом в
сумі 70731 грн. Вимоги обґрунтовані тим,
що укладаючи спірний договір
відповідачу були повністю
перераховані кошти на встановлення
віконних конструкцій, що були отримані
позивачем в кредит, а відповідач
зобов'язання за договором не виконав,
гроші протягом тривалого часу не
повертає. Від врегулювання спору
усунувся.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, погодилася на заочний
розгляд справи. Не заперечувала, що
документально оплата коштів за
договором підтверджується лише
банківськими документами, що надані
суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази у
справі, встановив наступні обставини.

Відповідно до копії договору від 24
листопаду 2012 р., ОСОБА_1 замовив у ФОП
ОСОБА_2 надання послуг з виготовлення
та встановлення ПВХ конструкцій
вартістю 7859 грн., зобов'язавшись
платити вартість замовлення у 8859 грн., а
ФОП зобов'язався виготовити та
встановити конструкції протягом 25 днів
з дня оплати. Договір підписано ОСОБА_1,
ФОП договір не підписав, приклавши
тільки печатку (а.с.6).

Згідно заяви ОСОБА_1, він оформив кредит
в ПАТ «Акцент Банк» 24 листопада 2012 р. на
оплату рахунку вартість метало
пластикових конструкцій в сумі 7810 грн.
на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 в цьому
ж банку (а.с.13).

Кредитні кошти в сумі 7810 грн. у
відповідності до копії довідки ПАТ
«Акцент Банк» були перераховані ФОП
ОСОБА_324 листопада 2012 р. (а.с.11).

Доказів на виконання відповідачем
обов'язків за договором від 24 листопада
2012 р. суду не надано. Втім, відсутність
підпису з боку відповідача н договорі
не звільняє його від обов'язків за ним,
оскільки віз здійснив фактичні з його
виконання - виписав рахунок, прийняв
кошті

У відповідності до ст. 651 ч. 2 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо
договір змінений або розірваний у
зв'язку з істотним порушенням договору
однією із сторін, друга сторона може
вимагати відшкодування збитків,
завданих зміною або розірванням
договору.

Отже, підстави розірвання договору від
24 листопаду 2012 р. позивачем доведені, а
з відповідача слід стягнути грошові
кошти отримані за договором в
доведеному розмірі, тобто 7810 грн.

Нарахування пені відповідає
положенням договору від 24 листопада 2012
р. та п. 5 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів», але розмір
неустойки за законом з врахуванням
значного перевищення над розміром
збитку слід зменшити, у зв'язку з чим
позов підлягає задоволенню частково.
Достатньою та справедливою сумою
неустойки за наведеною нормою закону
суд вважає суму у 10000 грн. Загальна сума
пені складає 10256,20 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави слід стягнути 243,60
грн. судового збору та понесених
відповідачем витрат у 500 грн. на оплату
послуг адвоката (а.с.15)

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір без номеру від 24
листопаду 2012 р. про надання послуг між
ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 суму оплати
за договором 7810 грн., пені 10256,20 грн.,
витрати на правову допомогу 500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Суддя
Д.Г. Губницький