overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Арселор Міттал Кривий Ріг», третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничовидобувної промисловості
України Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий
Ріг», про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Арселор
Міттал Кривий Ріг», третя особа:
Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничовидобувної промисловості
України Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий
Ріг», про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області цивільну справу № 211/5478/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 153/174/14
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 31.03.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 06 березня 2014 року
Провадження №2н/337/466/2014 року
Справа № 337/1404/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 5538,32 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає:
АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 5538,32 грн . 2. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає:
АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Справа № 285/5699/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.

при секретарі
Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у прийнятті спадщини та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у прийнятті спадщини за законом після смерті чоловіка.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання також не з'явились.

Врахувавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що воно не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для його задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у прийнятті спадщини та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Роз'яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 132/699/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме служби у справах дітей Калинівської
РДА) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, щодо дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме служби у справах дітей Калинівської РДА) про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 24 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Справа № 542/241/14-ц

2о/542/19/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви прокурора Новосанжарського району в інтересах держави в особі
Маячківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Новосанжарського району звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Маячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Новосанжарського району в інтересах держави в особі
Маячківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 569/1092/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 м. Рівне

Рiвненський мiський суд
Рівненської області в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1412, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4. В частині позову про стягнення аліментів зменшила розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 у розмірі 600 грн щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_4 у розмірі 600 грн щомісячно визнав, про що подав суду письмову заяву.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112,180,182,183,191
Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1412, розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю -
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Рівне Рівненської області, на користь ОСОБА_2 алiменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 25 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення як співвідповідача Тарасівську сільську раду Жмеринського району Вінницької області, оскільки земельна частка (пай) знаходиться на її території.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Такої позиції притримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013.

Керуючись ст.ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай) як співвідповідача Тарасівську сільську раду Жмеринську районну Вінницької області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання відкласти на 24.03.2014 на 15:00 год..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 219/1069/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 18.03.2014р. 08год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа №306/350/14-ц
Номер провадження 2/306/239/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солочинської сільської ради про визнання свідоцтва про спадщину недійсним та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 07 лютого 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримала рекомендованим листом 12 лютого 2014 року, проте вимог ухвали не виконано.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачами не виконано вимог ухвали судді
Свалявського районного суду від 07 лютого 2014 року, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солочинської сільської ради про визнання свідоцтва про спадщину недійсним та зобов»язання вчинити дії повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А. ВІНЕР
Справа № 305/2768/13-ц
Провадження по справі 2/305/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.
Б.

при секретарі - Вербещук
В.А.

з участю: представника позивача - Ткач
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського РЕМ Дідо
І.І. до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Закарпатській області про усунення перешкод по заміні дерев`яної опори,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
"Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Закарпатській області про усунення перешкод по заміні дерев`яної опори.

В судовому засіданні, представник позивача, Ткач О.І., подала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського РЕМ Дідо І.І. до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Закарпатській області про усунення перешкод по заміні дерев`яної опори - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Справа № 132/711/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"06" березня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати
Договір дарування цілого житлового будинку з господарськими будівлями під
АДРЕСА_1, укладений 28.03.2007 року між
ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_4 Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області удаваним та скасувати його.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачкою :

- не було надано копію технічного паспорту на будинок, що розташований в
АДРЕСА_1

- відсутня довідка-характеристика із бюро технічної інвентаризації про вартість будинку, що розташований в
АДРЕСА_1

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ: