overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1165/14-цСУДОВИЙ
"26" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву КП «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з боржника: ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 95, 98, 102 ЦПК
України, ст., ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК
України та ст., ст. 66,67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в сумі 1080
(одної тисячі вісімдесяти) грн. 54 коп., яка утворилася станом на 01.01.2014 року. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія призначення платежу: п. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 р. представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо форми та змісту позову, пов'язаних з тим, що до позовної заяви довіреність представника, який підписав позовну заяву, подана в копії.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 24.02.2014 р.

Позивач недоліки позовної заяви у строки визначені судом, не усунув (не додав до позову оригінал довіреності).

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 -120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Звертаю увагу позивача на те, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121ст.ст.208, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Державну Казначейську службу України повернути Публічному
Акціонерному Товаристу Комерційний
Банк «ПриватБанк» кошти в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору відповідно до квитанцій від 04 лютого 2014 року № IH94BOLUE.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляціцного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
Справа № 144/1439/13-ц
Провадження № 2/144/53/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області було скасовано заочне рішення по справі № 144/1439/13-ц та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Ухвалою суду справу призначено до розгляду о 9 год. 30 хв. на 19 лютого 2014 року.

19.02.2014 року в судове засідання сторони не з'явились хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли. Справу відкладено на 15 год. 30 хв. 03 березня 2014 року.

03 березня 2014 року в судове засідання сторони не з'явились хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли. Справу відкладено на 15 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

12 березня 2014 року в судове засідання позивач повторно не з'явився хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/263/588/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика
С.В.,

при секретарі Антоненко
К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради, третя особа
Маріупольська універсальна товарна біржа про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання угоди дійсною, третя особа
Маріупольська універсальна товарна біржа.

До суду від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Маріупольської міської ради, третя особа Маріупольська універсальна товарна біржа про визнання угоди дійсною залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2401/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 19.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Дата документу 13.01.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Святого
Савви Освященного чоловічий монастир
Запорізької єпархії Української православної церкви до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1; визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2; визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2; визнати
ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2; визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2; визнати
ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_3; визнати ОСОБА_8 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_4; визнати
ОСОБА_9 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_5.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

13.01.2014 року представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині визнання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду /а.с. 49/.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині визнання
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Святого Савви
Освященного чоловічий монастир
Запорізької єпархії Української православної церкви до ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 14-00 годину 30 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Зимогляд
"03" березня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ ДВС
Олександрійського МРУЮ про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, стягнутий з ОСОБА_2 згідно рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 лютого 2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто
Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 13 червня по 20 червня 2013 року, з 01 липня по 04 липня 2013 року, з 23 вересня 2013 року по
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 07.03.2014 року.
Справа № 212/6630/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ» до ЖОВТНЕВОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ
ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_2, ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
ПІДПРИЄМСТВО «ЮСТИЦІЯ», третя особа -
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідачів Жовтневого ВДВС
Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа -
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Дана цивільна справа неодноразово призначалася судом до розгляду, однак позивач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомляв.

Приймаючи до уваги той факт, що суд не має можливості розглянути дану цивільну справу у відсутність позивача або його представника, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
Жовтневого ВДВС Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», третя особа - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до
ЖОВТНЕВОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ КРИВОРІЗЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_2,
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО
«ЮСТИЦІЯ», третя особа - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 455/1934/13-ц
Провадження № 2-о/455/4/2014
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Страшевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірська державна нотаріальна контора Старосамбірського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2013 року звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій зазначає, що 01.02.2009 року у віці 82 роки померла її мати, ОСОБА_2, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач немає можливості оформити спадщину бо в документах матері її по-батькові написано по різному. Так у свідоцтві про народження її мати записана російською мовою як «Сорока Мария Юрьевна», у її свідоцтві про народження, в свідоцтві про одруження та в свідоцтві про її смерть по батькові вона записана «Юріївна». Однак у ОСОБА_3 на право на земельну ділянку Серії ЛВ №026390 по батькові матері зазначено «Юрківна». Така різноманітність у написанні по батькові її матері не дає позивачці можливості звернутися за оформленням спадщини, а усувати протиріччя в судовому порядку.

Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою 01..02.2009 року ОСОБА_2, що «Сорока Мария Юрьевна», «Наконечна Марія Юріївна», та «Наконечна Марія Юрківна» є «ОСОБА_2 Юрієвною» і її матірю, встановити належність правовстановлюючого документа Державного ОСОБА_3 серії ЛВ №026390 про право власності на земельну ділянку, виданого 15.04.2004 року Старосамбірською районною державною адміністрацією її матері- Наконечній ОСОБА_4, яка проживала до дня смерті у с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області.

10.02.2014 року заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Однак, від представників третіх осіб надійшли листи про розгляд справи у їх відсутності.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання позивача суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Страшевицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірська державна нотаріальна контора Старосамбірського району Львівської області, на 09:15 год. 07 березня 2014 року, повторити виклик заявниці та заінтересованих осіб.

Суддя
Справа №125/564/14-ц
Провадження №2/125/394/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2014 року о 09:00 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2014 р. о 10-15 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 25 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2014 р. о 10-10 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 25 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву
Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства
"Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору та призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2014 р. о 09-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 25 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель