Справа № 667/653/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -
Прохоренко В.В.

при секретарі -
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження,

встановив:

АТ «Кредитпромбанк» звернувся з
вищевказаною заявою, обґрунтовуючи
тим, що у ВПВР ВДВС ГУЮ у Херсонській
області на примусовому виконанні
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2114/11255
виданого 21.11.2013 р. про стягнення з
ОСОБА_1 кредитної заборгованості. У
зв'язку з укладанням 26.06.2013 р. договору
про відступлення права вимоги між АТ
«Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», а
саме договору купівлі-продажу прав
вимог за кредитами від 26.06.2013 р., за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання ОСОБА_1 споживчого
кредиту по кредитному договору та
заміною кредитора у зобов'язанні, що є
підставою для процесуального
правонаступництва Просив змінити
сторону згідно виконавчого листа
№221/11255 виданого 21.11.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 кредитної
заборгованості з АТ «Кредитпромбанк»
на АТ «Дельта банк».

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, відповідно до ст. 378 ЦПК
України його неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надав
письмові заперечення, зазначив, що
додані до заяви документи не завірені
належним чином, також не надано статут
ПАТ «Дельта банк», що позбавляє
можливості дослідити та перевірити
надані матеріали.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З долучених до матеріалів справи копій
постанови про прийняття до виконання
виконавчого провадження, постанови про
передачу матеріалів виконавчого
провадження, договору купівлі-продажу
прав вимоги, який не завірений належним
чином і не може прийматися до уваги
суду, вбачається, що ПАТ
«Кредитпромбанк» передав право вимоги
ПАТ «Дельта банк», однак статуту ПАТ
«Дельта банк» до матеріалів справи не
додано, що позбавляє суд можливості
встановити правоздатність
правонаступника.

10.01.2014 року державним виконавцем
Погорєловим П.О. винесено постанову про
передачу матеріалів виконавчого
провадження, але вона не містить
підпису державного виконавця та не
завірена належним чином.

17.01.2014 року старшим державним
виконавцем Кондратюк С.С. винесено
постанову про прийняття до виконання
виконавчого провадження, але до
матеріалів справи додана копія цієї
постанови не завірена належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява АТ «Кредитпромбанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження необґрунтована та не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-295, 378 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

В задоволенні заяви АТ Кредитпромбанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Прохоренко