Справа № 291/254/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
19 березня 2014 року
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі :
головуючого - судді Нейло
представника відповідача ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ружині справу за
позовом Приват-ного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_4 про стягнення в
порядку регресу виплаченого
страхового відшкодування
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Страхове
товариство «Гаран-тія» звернулося до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що 23 липня 2013 року між
Приватним акціонерним товариством
«Страхове товариство «Гарантія», як
«Страхови-ком» та ОСОБА_4, як
«Страхувальником» було укладено
страхування цивільно-правової
відповідальності власни-ків наземних
транспортних засобів, згідно якого
забезпеченим транспортним засобом
визна-но автомобіль «ВАЗ 2109», державний
номерний знак НОМЕР_1, термін дії з
24.07.2013 ро-ку до 23.07.2014 року.
01.11.2013 року, о 18.45 год. на автодорозі
Кременець - Біла Церква км 275+063 ОСОБА_4,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2109»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
відво-лікся від керування, внаслідок
чого виїхав на смугу зустрічного руху,
де здійснив зіткнення із зустрічним
автомобілем «Фольксваген», державний
номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
Згідно з постановою Ружинського
районного суду Житомирської області
від 15.11.2013 року ОСОБА_4 було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, пе-редбаченого ст.124
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.
Згідно з постановою Ружинського
районного суду Житомирської області
від 19.11.2013 року ОСОБА_4 було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у вигляді громадсь-ких робіт.
05.11.2013 року до ПрАТ «CT «Гарантія»
із заявою повідомленням про випадок з
тра-нспортним засобом звернувся
Згідно висновку № 278 експертного
автотоварознавчого дослідження про
визначення матеріального збитку від
19.11.2013 року, вартість матеріального
збитку, власника КТЗ Volk-swagen Golf 4,
державний номерний знак НОМЕР_2 від
пошкоджень отриманих внаслідок ДТП,
27.12.2013 року між ПрАТ «CT «Гарантія» та
ОСОБА_2, було укладено договір про
узгодження розміру страхової виплати
(страхового відшкодування), згідно
якого розмір страхової виплати склав
Згідно страхового акту № 197/13 від 16.01.2014
року розмір страхової виплати склав
відповідальності Страховика, 510 -
Згідно з заявою ОСОБА_2 від 05.12.2013 року
ПрАТ «CT «Гарантія» перерахува-ло на
страхового відшкодування, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 43 від 16.01.2014 року.
Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», водій транс-портного засобу,
причетний до такої пригоди,
зобов'язаний невідкладно, але не
пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику, з
яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у ви-падках,
передбачених статтею 41 цього Закону),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка, а
також відомості про місцезнаходження
свого тран-спортного засобу та
пошкодженого майна, контактний телефон
та свою адресу. Якщо водій
транспортного засобу з поважних причин
не мав змоги виконати зазначений
обов'язок, він має підтвердити це
ОСОБА_4 не звертався до ПрАТ «СТ
«Гарантія» із заявою-повідомленням про
ви-падок з транспортним засобом, що
підтверджується доповідною запискою
директора Жито-мирської регіональної
дирекції філії ПрАТ «СТ «Гарантія»
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного
Кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
ви-плаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
У відповідності до ст.38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-пра-вової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо- транспортну
а) якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції;
ґ) якщо він не повідомив страховика
у строки і за умов, визначених у
підпункті 33.1.4 пу-нкту 33.1 статті 33 цього
Таким чином, відповідно діючого
законодавства ПрАТ «СТ «Гарантія»
набуло право ре-гресної вимоги до
ОСОБА_4 після виплати страхового
У суд Приватне акціонерне товариство
«Страхове товариство «Гарантія»
направило заяву, в якій просить
розглядати справу у відсутність
представника позивача і підтримав
по-зовні вимоги з вищенаведених
У суді представник відповідача ОСОБА_4
визнав позовні вимоги.
У суді представник третьої особи
ОСОБА_2 не заперечував проти
У суд третя особа ОСОБА_8 за місцем
реєстрації був повідомлений про час та
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, заяву про розгляд справи у його
відсутність чи про відкладення
розгляду справи на іншу дату до суду не
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підста-ві наступного.
Як вбачається з постанови судді
Ружинського районного суду
Житомирської області від 19.11.2013 року
ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні
адміністративного право-порушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у ви-гляді
громадських робіт, а згідно з
постановою Ружинського районного суду
Житомирської області від 15.11.2013 року
ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу за вчинення дорожньо-
транспортої пригоди, яка сталася
внаслідок пору-шення ОСОБА_4 Правил
дорожнього руху України, зокрема за те,
що 01.11.2013 року, о 18.45 год. на автодорозі
Кременець - Біла Церква км 275+063 ОСОБА_4,
керуючи авто-мобілем «ВАЗ 2109»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
відволікся від керування, внас-лідок
чого виїхав на смугу зустрічного руху,
де здійснив зіткнення із зустрічним
автомобілем «Фольксваген», державний
номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
Як вбачається з висновку № 278
експертного автотоварознавчого
дослідження про ви-значення
матеріального збитку від 19.11.2013 року,
вартість матеріального збитку,
власника КТЗ Volkswagen Golf 4, державний
номерний знак НОМЕР_2 від пошкоджень
На підставі вищевказаних
документів позивачем здійснено
виплату страхового вішко-дування
згідно страхового акта № 197/13 від 16.01.2014
року на картку рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_2 в
видатковим платіжним дорученням № 43
від 16.01.2014 року (а.с.27).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного
Кодексу України, шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного
Кодексу України, особа,яка
відшкодувала шко-ду, завдану іншою
особою,має право зворотної вимоги
(регресу ) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом .
Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування » до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майного страхування, в межах
фактичних затрат пере-ходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодуван-ня, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.993 Цивільного
Кодексу України перехід до страховика
прав страху-вальника щодо особи,
відповідальної за завдані збитки, до
страховика, який виплатив стра-хове
відшкодування за договором майного
страхування у межах фактичних витрат
перехо-дить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодуван-ня, має
до особи.відповідальної за завдані
Отже, суд приходить до впевненості, що
водій автомобіля «ВАЗ 2109», державний
но-мерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушив
Правила дорожнього руху України, в
резуль-таті чого пошкоджено автомобіль
Volkswagen Golf 4, державний номерний знак
ОСОБА_4 на момент ДТП володів
транспортним засобом, тому згідно ст.1187
ЦК України він несе відповідальність
за шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки, якою він володіє на правовій
З вищенаведених підстав позов
Приватного акціонерного товариства
«Страхове това-риство «Гарантія» до
ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу
випла-ченого страхового відшкодування
Керуючись ст. 38 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідально-сті
власників наземних транспортних
засобів», ст.1191 ЦК України,
ст.ст.88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовільнити
Стягнути в порядку регресу з
відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Укрексімбанк», МФО 322313, Код ЄДРПОУ
дев'ять тисяч чотириста дев'я-носто)
грн. 00 кой. виплаченого страхового
відшкодування та сплачений судовий
збір в роз-мірі 494 грн. 90 коп.( чотириста
дев'яносто чотири грн.90 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя