Справа № 200/580/14-ц
Провадження №2/200/1290/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі: головуючого судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу №249, ОСОБА_2, про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина.

За життя позивач та її чоловік
набули кооперативну квартиру АДРЕСА_1,
в якій проживали та були зареєстровані.
Померлий був членом
Житлово-будівельного кооперативу №249
та після його смерті у 1982 році позивач
самостійно сплатила членські внески за
вказану квартиру в повному обсязі.

У жовтні 2013 року позивач звернулась до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області із заявою про державну
реєстрацію права власності за нею на
спірну квартиру, як спадкоємець за
законом, на що отримала відмову у
зв'язку з тим, що право власності на
вказану квартиру за померлим не було
зареєстровано. Тому позивач просить
визнати за нею право власності на ?
частину квартиру АДРЕСА_1 після смерті
чоловіка ОСОБА_3 в порядку спадкування
за законом та на ? частину квартири, як
спільного майна подружжя.

Позивач надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі надали до суду заяви
про розгляд справи за їх відсутності та
не заперечували проти задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню частково.

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1, виданим Кіровським РАГС
м. Дніпропетровська, актовий запис №658.

ОСОБА_3 є чоловіком позивача, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 виданим
Будинком щастя ленінського району м.
Дніпропетровська 25.08.1973 року, актовий
запис №1572.

При житті та під час шлюбу ОСОБА_3
вступив до ЖБК №249 та як член
кооперативу отримав квартиру АДРЕСА_1,
що підтверджується ордером №268 від
29.06.1973 року. Квартира складається з: 1 -
коридору, площею 8,3 кв.м., 2 - житлової
кімнати, площею 11,7 кв.м., 3 - житлової
кімнати, площею 14,4 кв.м., 4 - кухні, площею
7,4 кв.м., 5 - туалету, площею 1,2 кв.м., 6 -
ванної, площею 2,8 кв.м., І - балкон, площею
0,7 кв.м., ІІ - лоджії, площею 1,3 кв.м.

У склад сім'ї померлого ОСОБА_3 входили:
дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

Таким чином слід вважати, що
спірна квартира є спільною сумісною
власністю подружжя, набутого під час
шлюбу.

Відповідно ч.3 ст.384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Відповідно довідки №1177/13 виданої
ЖБК №249 від 18.09.13 року особовий рахунок
по спірній квартирі був переоформлений
у серпні 1982 року на ОСОБА_1 після смерті
її чоловіка.

Відповідно довідки №1178/13 виданої
ЖБК №249 від 18.09.13 року пайове
накопичення по спірній квартирі в
розмірі 5851 руб. виплачено в повному
обсязі позивачем.

Таким чином, позивач фактично
стала власником спірної квартири в
цілому.

Враховуючи, що померлий ОСОБА_3 був
членом кооперативу, а позивач після
смерті чоловіка виплатила пайовий
внесок на квартиру самостійно та
визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1 не суперечить закону,
не порушує права та інтереси її сина
ОСОБА_2, який визнав позовні вимоги в
повному обсязі т не заперечував проти
їх задоволення, суд дійшов висновку, що
слід визнати за ОСОБА_1 право власності
на АДРЕСА_1 в цілому.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу №249,
ОСОБА_2, про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
47,8 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м., що
складається з 1 - коридору, площею 8,3
кв.м., 2 - житлової кімнати, площею 11,7
кв.м., 3 - житлової кімнати, площею 14,4
кв.м., 4 - кухні, площею 7,4 кв.м., 5 - туалету,
площею 1,2 кв.м., 6 - ванної, площею 2,8 кв.м.,
І - балкон, площею 0,7 кв.м., ІІ - лоджії,
площею 1,3 кв.м.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.
Єлісєєва