Справа № 466/7020/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" березня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган
опіки та піклування Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, про визначення місця
проживання малолітньої дитини,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2013р. звернулася в суд з
позовом, в якому просить визначити
місце проживання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею за адресою АДРЕСА_1. В
обґрунтування позову покликається на
те, що вона постійно займалася
вихованням дитини. У зв'язку із
погіршенням стосунок з відповідачем в
даний час судом вирішується питання
про розірвання шлюбу. Крім того, між
ними часто виникають непорозуміння
щодо місця проживання дитини. Просить в
судовому порядку визначити місце
проживання малолітньої дитини з нею.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_5 позов
підтримали, покликаючись на вказані у
позовній заяві обставини. Просять
задовольнити позов..

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечив,
пояснивши, що спору про місце
проживання дитини з позивачкою немає.
Він погоджується з тим, що місце
проживання дитини з позивачкою. Ним
ставиться лише питання про порядок
його зустрічей з дитиною. Підтримав
письмові заперечення на позов. Просить
у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Пацюркевич
І.В. в судовому засіданні дала
пояснення про те, що на засіданні
органу опіки та піклування з цього
приводу відповідач не заперечував щодо
місця проживання дитини з матір'ю,
відтак вони вважали, що спір відсутній.
У зв'язку з цим надали позивачці на її
звернення письмову відповідь від
09.10.2013р.

Заслухавши пояснення сторін,
представників позивача і третьої
особи, дослідивши зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд дійшов висновку про
можливість задоволення позову з таких
мотивів.

Батьками малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням
Шевченківського районного суду
м.Львова від 15.10.2013р.

Судом встановлено, що сторони та їх
малолітня дитина зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1. Вона разом проживали
сім'єю за цією адресою.

З травня 2013р. відповідач проживає
окремо за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла 10
років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають
оремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними вирішується органом
опіки або судом.

Між сторонами не було досягнуто згоди
щодо місця проживання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується
поясненнями позивачки в судовому
засіданні, копією її звернення в
правоохоронні органи від 17.07.2013р., де
вказано, що відповідач безпідставно
без згоди позивачки забрав дитину
проживати до себе, копією акт про
фактичне проживання від 08.07.2013р., де
зафіксовано проживання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2 без
реєстрації.

Судом оглянуто матеріали ЖЕО №697 від
17.07.2013р за зверненням ОСОБА_1, які
розглядалися Шевченківським РВ.
Відповідно до висновку від 29.07.2013р. за
результатами перевірки звернення
ОСОБА_1 встановлено, що 15.06.2013р. ОСОБА_2,
забрав дитину від матері за її згодою
на відпочинок в м.Одесу до 02.07.2013р. З
відпочинку вони повернулися 07.07.2013р.
ОСОБА_2 сина матері ОСОБА_1, не повернув,
вважає, що син до рішення суду буде
проживати з ним у його батьків. При
цьому ОСОБА_2, у своїх поясненнях від
23.07.2013р. вказав, що до вирішення в
офіційному порядку з ким із батьків
проживатиме дитина і яку участь у його
вихованні прийматиме інший з батьків,
дитина проживатиме з ним. Без рішення
органу опіки та піклування або суду
вважає неможливою передачу дитини на
проживання з матір'ю.

Встановлено, що в подальшому
відповідач передав дитину на
проживання до матері, звертався в орган
опіки та піклування, який визначив йому
дні та години зустрічей з дитиною. В
судовому засіданні та в письмових
поясненнях на позов відповідач
зазначав про відсутність спору та
заперечень щодо визначення місця
проживання дитини з матір'ю. Однак, з
врахуванням конфлікту між сторонами з
цього приводу, який мав місце в липні
2013р., суд вважає, що питання визначення
місця проживання дитини слід вирішити
в судовому порядку. Це сприятиме
інтересам як сторін, так і самої дитини.

При прийнятті рішення суд приймає до
уваги думку з даного приводу батьків
дитини, умови, які створені дитині за
місцем її реєстрації та фактичного
проживання на даний час,
характеристику на позивачку та дані
про її доходи за місцем праці.

Суд заслухав пояснення представника
органу опіки та піклування в судовому
засіданні, яка зазначила, що з даного
питання позивачці надавалася письмова
відповідь від 09.10.2013р., у якій вказано
про відсутність у батька дитини ОСОБА_2
заперечень з приводу проживання дитини
з матір'ю за адресою АДРЕСА_1.
Представник також вказала,що орган
опіки та піклування також не має
заперечень з приводу проживання дитини
з позивачкою за цією адресою.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд робить висновок, що
позов підставний та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.7,160,161 СК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська