Справа № 355/893/13-ц
Провадження № 2/355/78/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

08 січня 2014 року Баришівський районний
суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Баришівському районному
суді Київської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, третя особа: Рудницька
сільська рада Баришівського району
Київської області про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 до співвідповідачів:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, третя особа: Рудницька
сільська рада Баришівського району
Київської області про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу.

В судові засідання позивачка ОСОБА_1
двічі 24.12.2013 року та 08.01.2014 року на
розгляд справи не з,явилася, однак
належним чином повідомлена, про
причини неявки суд не повідомила. А
довіреність, яка надана нею гр-ну
ОСОБА_35 21.05.2013 року і складена
секретарем Рудницької сільської ради
Баришівського району Київської
області, з якою ОСОБА_35 з,явився до суду
лише 08.01.2014 року, не надає йому
повноваження на ведення справи в суді
відповідно до ч.1, 2 ст.44 ЦПК України, де
обмеження повноважень представника на
вчинення певної процесуальної дії
мають бути застережені у виданій йому
довіреності.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач належним чином
повідомлений, повторно не з'явився в
судове засідання і якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив залишити позовну заяву ОСОБА_1
без розгляду.

Представник третьої особи Рудницької
сільської ради Баришівського району
Київської області Шатохін Кирило
Анатолійович заперечував проти
залишення позовної заяви без розгляду.

32 співвідповідачі також повторно на
розгляд справи не з,явилися, які
завчасно належним чином судом були
повідомлені про розгляд справи, і від
яких до суду повернулись повідомлення
про розгляд справи на 24.12.2013 року та на
08.01.2014 року.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
двічі без поважних причин не з'явилася
в судове засідання, яка належним чином
повідомлена і від якої не надійшла до
суду заява про розгляд справи за її
відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин є
підстави для постановлення ухвали про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, третя особа: Рудницька
сільська рада Баришівського району
Київської області про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 те, що вона
має право звернутися до суду з таким
позовом повторно після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів до
апеляційного суду Київської області
через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко