Справа № 367/441/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа Гостомельська
селищна рада Київської області, про
визнання недійсними державних актів
про право власності на земельну
ділянку, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який з урахуванням уточнень
позивачі мотивують тим, що рішенням
Гостомельської селищної ради від 28.11.02
№110-10-XXIV було надано у власність
співвласникам житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку
площею 0,2210 га, з них - 0,0750 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та 0,0355 га. Для ведення
селянського господарства гр. ОСОБА_7 -
0,0750 га для будівництва, та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та 0,0355
га для ведення селянського
господарства гр. ОСОБА_6; Затверджено
мирову угоду, укладену між ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 про порядок користування
земельною ділянкою.

25.09.2003 р. Гостомельською селищною радою
було прийнято рішення №339-21-XXIV, згідно
п. 1.1, 1.2, 4, 5 якого земельну ділянку
площею 0,1323 га (0,0750 га - для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та 0,0573
га для ведення особистого селянського
господарства) розміщена за адресою:
АДРЕСА_1, передано в приватну власність
ОСОБА_6; земельну ділянку площею 0,1282 га
(0,0750 га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд 0,0355 га
для ведення особистого селянського
господарства) розміщена за адресою:
АДРЕСА_1, передано в приватну власність
ОСОБА_5; Ірпінське регіональне
земельно-кадастрове бюро зобов'язано
виготовити державні акти на земельні
ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до
даного рішення; ОСОБА_6, ОСОБА_5 Державні
акти на право приватної власності
отримати у встановленому
законодавством порядку.

Пізніше відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5
приватизувати зазначені земельні
ділянки у встановленому законом
порядку.

Однак, постановою Ірпінського міського
суду Київської області від 05.01.2006р. у
справі №2-а-75/2005р. визнано нечинним
п.1,п.п. 1.1. 1.2, 4, 5 рішення Гостомельської
селищної ради Київської області від
25.09.03 № 339-21-XXIV, про яке ОСОБА_3 і ОСОБА_4
дізнались в грудні 2011 р., коли
звернулись до Ірпінської нотаріальної
контори Київської області для
отримання свідоцтв на спадщину за
законом на 1/2 частину житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1, що залишилась
після смерті їх батька та чоловіка
ОСОБА_10. Тобто дізнались, про порушення
своїх прав, про неможливість прийняти
спадщину, тому вважають, що строк
звернення до суду починається з 29.12.2011
р. і є непорушним.

Крім того, зазначають, що коли
відповідачі в 2011 році загородили
прохід та проїзд до будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 звернулась із заявою до
Гостомельської селищної ради на
протиправні дії відповідачів і 29.12.2011 р.
з відповіді Гостомельської селищної
ради № 4500 дізнались, що сусіди ОСОБА_6
та ОСОБА_5 мають державні акти на право
приватної власності на землю, які на
сьогоднішній день дійсні.

Вказують, що внаслідок визнання
нечинними положень рішення
Гостомельської селищної ради від
25.09.2003р., склалася ситуація, за якої в
користуванні відповідачів повинні
знаходитися земельні ділянки тієї
площі, що визначена в рішенні селищної
ради від 28.11.02 №110-10-XXIV.

На підставі наведеного просять
поновити процесуальні строки, позовної
давності, щодо подачі позовної заяви
про визнання державних актів
недійсними та припинення права
власності; Визнати недійсними
державний акт від 19.11.03 серія РЗ № 282321
про право власності ОСОБА_6 на земельну
ділянку площею 0,1323 га (0,0750 га - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та 0,0573 га для ведення
особистого селянського господарства),
що розміщена за адресою: АДРЕСА_1;
Визнати недійсними державний акт від
19.11.03 серія РЗ № 282315 про право власності
ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1282
га (0,0750 га -для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та 0,0355
га для ведення особистого селянського
господарства), що розміщена за адресою:
АДРЕСА_1; Припинити право власності
ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1323
га (0,0750 га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та 0,0573
га для ведення особистого селянського
господарства), що розміщена за адресою:
АДРЕСА_1; Припинити право власності
ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1282
га (0,0750 га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та 0,0355
га для ведення особистого селянського
господарства), що розміщена за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивачі та їх представники в судовому
засіданні свій позов підтримали,
підтвердили обставини наведені в
позовній заяві, просили задовольнити
уточнені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5, її представник,
представник відповідача ОСОБА_6 в
судовому засіданні заперечували проти
позову, оскільки позовні вимоги не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства. Крім того, наполягали на
застосуванні наслідків пропуску
строку позовної давності, враховуючи,
що позивачам про наявність державних
актів на право власності на земельну
ділянку, які оспорюються позивачами,
було відомо ще в 2006 р. під час розгляду
справи № 2-а-75/2005 р. Просили відмовити у
задоволенні позову. Відповідач ОСОБА_6
в судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи
Гостомельскої селищної ради Київської
області в судове засідання не з'явився,
до суду надійшла заява Гостомельскої
селищної ради з проханням слухати
справу за відсутності представника.

Суд, заслухавши доводи та заперечення
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, оглянувши справу № 2-27/06, дійшов
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням
Гостомельської селищної ради від 28.11.02
№110-10-XXIV (т. 1 а.с. 11) було надано у
власність співвласникам житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 земельну
ділянку площею 0,2210 га, з них - 0,0750 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та 0,0355 га. Для ведення
селянського господарства гр. ОСОБА_7 -
0,0750 га для будівництва, та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та 0,0355
га для ведення селянського
господарства гр. ОСОБА_6; Затверджено
мирову угоду, укладену між ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 про порядок користування
земельною ділянкою.

Рішенням Гостомельської селищної ради
від 25.09.03 №339-21-XXIV (т. 1 а.с. 10), а саме: пп. 1,
1.1, 1.2, 4, 5 вирішено затвердити розміри
земельних ділянок: площею 0,1323 га (0,0750 га
- для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та 0,0573 га для ведення
особистого селянського господарства)
за адресою: АДРЕСА_1, в приватній
власності ОСОБА_6; площею 0,1282 га (0,0750 га -
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд 0,0355 га для ведення
особистого селянського господарства)
за адресою: АДРЕСА_1, в приватній
власності ОСОБА_5; по АДРЕСА_1 площа
земельної ділянки становитиме 0,1060 га в
приватній власності ОСОБА_10 для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд;
Ірпінське регіональне
земельно-кадастрове бюро зобов'язано
виготовити державні акти на земельні
ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до
даного рішення; ОСОБА_6, ОСОБА_5 Державні
акти на право приватної власності
отримати у встановленому
законодавством порядку.

На підставі даного рішення відповідачі
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали державні
акти на право власності на землю від
19.11.03 серія РЗ № 282321 та від 30.10.03 серія РЗ
№ 282315 відповідно (т. 1 а.с. 116, 160).

Судом також встановлено, що постановою
Ірпінського міського суду Київської
області від 05.01.2006р. у справі №2-а-75/2005р.
(т. 1 а.с. 13-15) визнано нечинним п.1, п.п. 1.1.
1.2, 4, 5 рішення Гостомельської селищної
ради Київської області від 25.09.03 №
339-21-XXIV, на підставі якого відповідачі
отримали державні акти на право
власності на землю.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Враховуючи наведене, те, що
відповідачам оспорювані державні акти
на право власності на землю було видано
на підставі рішення Гостомельскої
селищної ради, яке порушує права
позивачів, в зв'язку з чим постановою
Ірпінського міського суду від 05.01.2006р. у
справі №2-а-75/2005р. (т. 1 а.с. 13-15) визнано
нечинним, існують підстави для
визнання недійсними таких державних
актів.

Однак, суд, ухвалюючи рішення, враховує,
що відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, а також ОСОБА_10 достеменно
знали про існування оспорюваних
державних актів відповідачів на право
власності на землю ще в 2006 році під час
розгляду оглянутої в судовому
засіданні справи № 2-27/06 за позовом
ОСОБА_10, ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
Гостомельської селищної ради
Київської області, ОСОБА_5,
кадастрового бюро, ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та проїздом загального
користування, визначення порядку
користування земельною ділянкою, та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, 3-х
осіб ОСОБА_5, відділу земельних
ресурсів Ірпінської міської ради
Київської області, відділу
містобудування та архітектури
виконкому Ірпінської міської ради
Київської області до ОСОБА_10, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Гостомельської селищної ради
Київської області про зобов'язання
відповідачів не чинити перешкод при
виконанні рішення виконкому
Гостомельської селищної ради
Київської області №5 від 14.05.1985.

Про дані обставини свідчать рішення по
даній справі Ірпінського міського суду
від 29.06.2006 р. (т. 2 а.с. 249-253), ухвала
Апеляційного суду Київської області
від 20.11.2006 р. (т. 1 а.с. 161-167), документи із
даної справи, а саме: клопотання і заява
ОСОБА_5 від 13.04.2006 р. і від 05.10.2006 р. (т. 2
а.с. 244, 256) довідка Ірпінського міського
відділу Київської регіональної філії
ДП Центру ДЗК від 12.05.2006 р. (т. 2 а.с. 255),
лист Виконкому Гостомельскої селищної
ради від 25.02.2007 р. (т. 2 а.с. 257), а також
постанова Ірпінського міського суду
від 05.01.2006 р. (т. 1 а.с. 13-15).

Отже, всі учасники розгляду справи
знали про існування державних актів
відповідачів про право власності на
землю, які є предметом спору, але до
суду з позовом про визнання недійсним
таких актів не звертались. Суду не
надано доказів того, що існують поважні
причини пропуску строку звернення до
суду з таким позовом.

Посилання на те, що позивачі вважали, що
державні акти на право власності на
землю автоматично скасовані після
визнання судом нечинним рішення, на
підставі якого вони були видані, не
заслуговують на увагу, оскільки
незнання закону не є поважною причиною
пропуску строку позовної давності.

Є безпідставним посилання позивачів на
те, що позивач ОСОБА_2 дізналась про
оспорювані державні акти лише в грудні
2011 р., тому що таке твердження
спростовується зазначеними вище
доказами по справі.

Суд також не приймає до уваги посилання
позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на те, що вони
не пропустили строк позовної давності,
бо дізнались про це лише під час
оформлення своїх спадкових прав в 2011 р.

При цьому, суд враховує, що згідно з ст.
262 ЦК України заміна сторін у
зобов'язанні не змінює порядку
обчислення та перебігу позовної
давності.

Оскільки відповідно до копії спадкової
справи № 134 (т. 1 а.с. 126-152) ОСОБА_3 і ОСОБА_4
є спадкоємцями ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (тобто
правонаступниками всіх його прав і
обов'язків), і якому було відомо про
оспорювані державні акти ще в 2006 р., суд
на підставі ст. 262 ЦК України вважає, що
порядок обчислення позовної давності
не змінився для позивачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_4

Отже, всіма позивачами пропущено строк
позовної давності з вимогами про
визнання недійсними державних актів
відповідачів про право власності на
землю, відсутні підстави для їх
поновлення, тому, враховуючи заяви
відповідачів, суд відмовляє у
задоволенні таких вимог.

В частині вимог про припинення права
власності ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на спірні
земельні ділянки суд відмовляє,
оскільки такі вимоги є похідними від
вимог про визнання недійсними
державних актів відповідачів на право
власності на землю, а в задоволенні цих
вимог судом відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 152, 155 ЗК України, ст.ст. 256, 257, 262, 267
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа Гостомельська
селищна рада Київської області, про
визнання недійсними державних актів
про право власності на земельну
ділянку.

Рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 11.03.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які були відсутні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник