Справа № 301/420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Іршава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу в сумі 48000 грн. та судових витрат
по справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у 2008
році ОСОБА_2 позичив у позивача 2000
доларів США, які зобов"язався повернути
через один рік. Згодом він ще кілька раз
переносив дату повернення боргу, однак
такий не повернув. 02.07.2013 року ОСОБА_2
дав розписку про те, що отримані у 2008
році 2000 доларів США, зобов'язується
повернути частинами по 800-1000 грн.
щомісяця протягом півтори року. Однак,
по даний час відповідач не здійснив
жодного платежу по поверненню боргу.
Просить суд стягнути з відповідача в
його користь з 17100 грн. боргу,
нарахування інфляції у сумі 222,30 грн., 3%
річних у сумі 270,86 грн та судові витрати
по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав та пояснив, що позичив
відповідачу 2000 доларів США, які той
обіцяв повернути протягом року. Згодом,
на прохання ОСОБА_2, позивач давав йому
відстрочки повернення боргу, однак
відповідач борг не повернув та почав
ухилятися від зустрічі з ним. Це стало
причиною звернення позивача з заявою
до міліції про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за вчинення ним
шахрайських дій. 02.07.2013 року ОСОБА_2 дав
розписку про те, що зобов'язується
повернути борг частинами по 800-1000 грн.
щомісяця протягом півтори року. Однак,
по даний час відповідач не здійснив
жодного платежу по поверненню боргу.
Просив позов задовольнити у повному
обсязі. Не заперечував проти заочного
розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про причини неявки
суд не повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи
за його відсутності не подавав ( а.с.16,
21).

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що йому
відомо про позику відповідачем грошей
у сумі 2000 доларів терміном на один рік.
Був присутнім при передачі коштів.
Після спливу строку на повернення
коштів, відповідач через фінансові
труднощі просив надати йому ще строк
для повернення боргу, однак гроші так і
не повернув. В липні 2013 року він дав
розписку про повернення боргу
частинами, однак жодного платежу не
зробив і кошти не повертає. Всі
зустрічі з позивачем він уникає,
спілкуватися не бажає.

Заслухавши пояснення позивача, покази
свідка, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилалися, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
сторони на ствердження цих обставин в
їх сукупності, суд вважає позовні
вимоги задовольнити частково, виходячи
з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, тобто відповідно до
умов договору у вказаний у договорі
строк.

Згідно ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти, а позичальник зобов"язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошей у строк встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, що у 2008
році відповідач ОСОБА_2 взяв в борг у
позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 2000 доларів
США строком на один рік.

Оскільки ні у визначений час, ні у
наступні строки, які погоджувалися
сторонами для повернення боргу, ОСОБА_2
борг не повернув, позивач звернувся з
заявою в міліцію про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
вчинення ним шахрайських дій (а.с.25).

Висновком ДІМ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області від
04.07.2013 року перевірку по зверненню
ОСОБА_1 припинено у зв'язку з
відсутність в діях ОСОБА_2 ознак
шахрайства ( а.с.32).

З письмових пояснень ОСОБА_2, даних в
ході перевірки заяви ОСОБА_1 Іршавським
РВ УМВС, вбачається, що він не заперечує
існування боргу ( а.с.28-30).

02.07.2013 року ОСОБА_2 дав позивачу
розписку про зобов'язання повернути
отриманий у 2008 році борг у розмірі 2000
доларів США частинами, по 800-1000 грн.
щомісяця, протягом півтори року ( а.с.31).

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позивальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

З пояснень позивача вбачається, що з
дня видачі розписки, тобто з 02.07.2013 року,
і по даний час відповідач не здійснив
жодного платежу по поверненню боргу.

Відповідач вказане твердження
позивача не спростував, заперечень
проти позову не подав.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних.

Згідно довідки ПАТ КБ «Правекс-Банк»,
станом на 12.02.2014 року офіційний курс
долара до гривні складає 8,5507 грн. на 1
долар США ( а.с.6).

Згідно розрахунку за період з серпня 2013
року по лютий 2014 року, сума інфляційних
витрат становить 222,30 грн., 3% річних - 270,86
грн. ( а.с.7).

За таких обставин, суд вважає позов
ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88
ЦПК України, стягнути з відповідача
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн.
судових витрат, які складаються з
судового збору, сплаченого позивачем
при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК
України ст.ст. 11, 15, 57-60, 88 ч. 1, 208, 209, 212-215,
218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 17593
(сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
три) грн. 16 коп., що складається з 17100 грн.
боргу, нарахування інфляції у сумі 222,30
грн. та 3% річних у сумі 270,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових
витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня його оголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
М. О. Пітерських.