overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/514/14-ц
Провадження №2/149/289/14
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 Звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькі області, актовий запис № 149, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 серпня 2009 року, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Спільне життя у них з відповідачем не склалось через те, що вони мають надто різні характери і діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та різні морально-етичні цінності.
Протягом останніх двох років шлюбні відносини між ними фактично припинені, на сьогоднішній день вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть, а тому подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, якою просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 149 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Клімик К. О.
Справа № 149/518/14-ц
Провадження №2/149/292/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі
СО "Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.03.2014 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"10" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5229/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5229/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджується змістом квитанції № 000800731 від 02.12.2013 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.12.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню в разі повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., що підтверджується змістом квитанції № 000800731 від 02.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" березня 2014 р.
Справа153/130/14
Ямпільський районний суд Вінницької в складі головуючого судді
ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г. за участю секретаря сз САРАФІМОВСЬКОЇ розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 03 березня 1992 року він зареєстрував шлюб із відповідачем по справі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що сімейні стосунки припинені у 2012 році, син проживає біля нього. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, так як у них різні погляди на спільне сімейне життя. Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований ним із
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця її проживання.
Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, позивачем дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи - заява від 11.03.2014 року. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до
Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 03 березня 1992 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.
Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, а тому є підстави для
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.4, 110, 112 СК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.4, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрований 03 березня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Вінниці, актовий запис № 451.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 132/4715/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Янків Т.П.

за участю секретаря Гордієнко А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області Уладівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області, Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання Державного акту недійсним, скасування реєстрації та зобов'язання внести відомості до
Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· уточнено позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, ?керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області Уладівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області, Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання Державного акту недійсним, скасування реєстрації та зобов'язання внести відомості до
Державного земельного кадастру призначити до судового розгляду на 11.00 год. 20 лютого 2014 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 308/1633/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Договором кредиту.

Із відповіді, наданої адресно - довідковим підрозділом ГУДМС України в
Закарпатській області по місцю проживання боржника, вбачається, що
ОСОБА_2 знята з реєстрації як померла 30.11.2012 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Договором кредиту - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 25 березня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.
Справа № 144/256/14-ц
Провадження № 2/144/93/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 27.02.2014 року позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/256/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду 21.03.2014 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_1 подати в строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/55/14-ц
№: 2/332/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоржжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоржжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6534/13-ц
№: 2/332/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 149/57/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області №149/57/14-ц від 16.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду №149/57/14-ц від 16.01.2014 року було допущено описку, а саме: у тексті рішення суд не вірно вказав адресу, за якою знаходиться спірний житловий будинок "АДРЕСА_1", замість вірної
"АДРЕСА_1".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у тексті рішення суд не вірно вказав адресу за якою знаходиться спірний житловий будинок
"АДРЕСА_1", замість вірної "АДРЕСА_1", що підтверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області №149/57/14-ц від 16.01.2014 року.

В описовій та резолютивній частині рішення вважати правильною адресу житлового будинку: "АДРЕСА_1".

Другий абзай резолютивної частини рішення читати:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, вартістю 109132 грн., що належав ОСОБА_2.

Ухвала є невід"ємною частиною рішення
№149/57/14-ц від 16.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: М. Г. Войнаревич