overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Юшкова М.М.

при секретарі - Мороз К.В.

за участю представника позивачки -
ОСОБА_1

представника відповідача - Борисова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до
Єнакієвської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до
Єнакіївської міської Ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий комітет Єнакіївської міської Ради не є належним відповідачем, оскільки спірне домоволодіння розташове на території
Карло-Марксівської селищної Ради, тому не може бути відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд заміняє первинного відповідача належним, якщо позов пред'явлено не до тієї особи.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача по справі - виконавчий комітет
Єнакіївської міської ради на належного - Карло-Марксівську селищну Раду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Юшков
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментах ,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року до Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментах.

20 січня 2014 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК
України.

Однак, у вказаній ухвалі було невірно було вказано статтю ЦПК України, в порушення якої, позивачка не надала оригіналу квитанції про сплату судового збору, а саме: було помилково вказано « ст.133 ЦПК України», замість правильного « ст.119 ЦПК України».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 20 січня 2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Єнакіївського міського суду від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментах, описку, наступним чином:

- вважати, що в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачкою не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков
Справа №242/6356/13-ц
Провадження №2/242/153/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 приміщення
Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Курахівської селищної ради про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.12.2013 р. звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина.
Оскільки вона пропустила встановлений законом строк звернення до нотаріуса, не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Просить суд винести по справі рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належно, надала суду заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явився, надав заяву, в якій просив винести рішення на розсуд суду та розглядати справу без його участі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважних причин.

На підставі копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1, виданого 30.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа №56/01-09 від 30.01.2014 р. Першої
Селидівської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась, заповітів від її імені конторою не посвідчувалося.

Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та ті, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Курахівської селищної ради про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом трьох місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №
№ провадження: 2/230/834/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року в провадження
Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

28 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі, в канцелярію
Єнакіївського міського суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.М.Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглездобич" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди у зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/592/14-ц
(провадження № 2/230/488/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглездобич" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди у зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Призначити попередній судовий розгляд 13:30 28.01.2014 у залі №1 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку було надіслану поштою, що підтверджується поштовим штампом на посилці від 30 грудня 2013 року.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/947/14-ц
(провадження № 2/230/583/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд 08:30 03.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа №: 230/1566/14-ц
Провадження №: 2-н/230/782/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ,-ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. А. Ариничева
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 11.03.2014Справа № 230/2273/14-ц № провадження: 2-н/230/972/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Будівельник" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК 1. Стягнути солідорно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Будівельник", місце знаходження якого:
Некрасова, буд. 38, розрахунковий заборгованість у сумі 4186 ( чотири тисячі сто вісімдесят шість ) грн. 72 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 2-н/489/968/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/968/14 за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
28.01.2014 Справа № 230/592/14-ц
Провадження № 2/230/488/2014
Єнакіївський міський суд Донецької
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду М. М. Юшков розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
"Вуглездобич" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди у зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 230/592/14-ц року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
"Вуглездобич" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди у зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати , призначити до судового розгляду о 09:00 04.02.2014 року у залі 1 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1880/14-ц
(провадження № 2/230/828/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд 12:45 04.03.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

18.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1729/14-ц
(провадження № 2/230/764/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд 13:50 25.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 230/578/14-ц
№ провадження: 2/230/475/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

4 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ариничевої
С.А.

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 листопада 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 1004. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинились у листопаді 2013 року з тієї причини, що подружжя має різні погляди на життя та сім'ю, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, а тому суд, за згодою позивача розглядає справу заочно.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають, і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 57, 209, 213, 214, 215, 224
ЦПК України і ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 1004 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
С.А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

14.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Єнакієвська міська Рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1686/14-ц
(провадження № 2/230/744/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Єнакієвська міська Рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити судовий розгляд 10:30 21.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа №
№ провадження: 2/230/488/2014
У Х В А Л А

06 березня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді : -Юшкова М.М.

при секретарі -Мороз К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Угледобича» про стягнення не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року в провадження
Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Угледобича» про стягнення не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

04 березня 2014 року в канцелярію
Єнакіївського міського суду позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Угледобича» про стягнення не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

М.М.Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1743/14-ц
(провадження № 2/230/769/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити судовий розгляд 08:45 25.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков