АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д.,
перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_3, що
приєднався до апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського
районного суду м.Києва від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс-Банк», треті
особи: Відділ ДВС Солом'янського РУЮ у
м.Києві, Відділ ДВС Харцизського
міського управління юстиції Донецької
області, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про встановлення факту відсутності в
кредитному договорі передбачених
законом умов, необхідних для його
укладення, визнання недійсним договору
застави транспортного засобу та
договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного
суду м.Києва від 22.10.2013 року в позові
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, до якої приєднався позивач
ОСОБА_3 Також, апелянтом було подано
клопотання, в якому він просить
поновити строк на апеляційне
оскарження вищезазначеного рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить
до висновку, що воно підлягає
задоволенню.

ОСОБА_2 посилається на те, що в судовому
засіданні 22.10.2013 року було проголошено
лише вступну та резолютивну частини
оскаржуваного рішення. Повний текст
рішення було отримано ним лише 28.10.2013
року. У зв'язку з цим він був
позбавлений можливості своєчасно
подати апеляційну скаргу на вказане
рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення, а тому поновлює
його і задовольняє клопотання, яке є
предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням
строку, визначеного ст.294 ЦПК України та
подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі апеляційним судом
не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав
чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує
питання про відкриття апеляційного
провадження, про що постановляє
відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Солом'янського
районного суду м.Києва від 22 жовтня 2013
року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Солом'янського
районного суду м.Києва від 22 жовтня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Солом'янського районного
суду м.Києва від 22 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані ними до 19.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: