overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/248/14-ц
№ провадження 2/196/279/2014
УХВАЛА

19.03.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (ст. 119 ЦПК України).

Так, нормами п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві повинно бути зазначено ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В даному випадку позивачу необхідно уточнити і зазначити повну адресу відповідача, оскільки в позовній заяві вказано -
АДРЕСА_1, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 11.03.2014 року (надійшло до
Царичанського районного суду 18.03.2014 року) відповідач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з викладеними обставинами позовна заява ПАТ КБ "Надра" не може бути прийнята до розгляду без усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу - ПАТ КБ
"Надра" протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала - ПАТ КБ
"Надра".

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 254/9776/13-ц
Провадження № 2н/254/3590/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 роки у сумі 6667 грн. 71 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" Нешкова Л.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 роки у сумі 6667 грн. 71 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 роки у сумі 6667 грн. 71 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/1455/14-ц
Провадження № 2-н/254/405/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1002 гривень 28 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 1124 (одну тисячу сто двадцять чотири) гривні 08 (вісім)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 стягнення боргу.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/2038/14-ц
(2/308/3011/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/2038/14-ц (2/308/3011/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 стягнення боргу та призначити по даній справі судове засідання на 31 березня 2014 року, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/723/14-ц

Провадження № 2/300/295/2014

16.07.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Воловецького РУЮ,
Гукливської сільської ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора Про визнання права власності на житловий будинок, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Воловецького РУЮ, Гукливської сільської ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора Про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2014р. на 10.15 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.07.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Слов’янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Єд. унік. №
Провадження № 2-н/243/41/2014
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов’янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 1 ст. 64, ст. ст. 66, 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешкаючої та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь СО ПАТ
«Донбасенерго» Слов’янської ТЕС, розташованої за адресою: Донецька заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду в сумі 1970,33 грн. (одна тисяча дев’ятсот сімдесят грн. 33 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього – 2085,03 грн. (дві тисячі вісімдесят п’ять грн. 03 коп.) 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/1435/14-ц
Провадження № 2-н/254/392/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1051 гривень 25 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 1173 (одну тисячу сто сімдесят три) гривні 05 (п'ять)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 223/160/14-ц
Провадження № 2-н/223/3/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Мар'їнського управління по
Донецька область, м. Мар'їнка, вул. оплаті за спожитий природній газ в сумі 273 (двісті сімдесят три) грн. 17 коп., сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
__________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
«_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
________________________ О.Г.Луньова місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородського відділення ПАТ
Укрсиббинк» про повернення коштів.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/2152/14-ц
(2/308/3055/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/2152/14-ц (2/308/3055/14) за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського відділення ПАТ
Укрсиббинк» про повернення коштів та призначити по даній справі судове засідання на 25 березня 2014 року, 11 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 140/160/14-ц
№2/140/212914
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапори О.П.

при секретарі
Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2009 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Їх шлюб було зареєстровано виконкомом Сподахівської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області актовий запис № 2.

Від подружнього життя у них дітей не має.

Негаразди між сторонами в сім'ї тривають більше пів року та поступово ускладнилися і дійшли до критичної межі. Подружнє життя між сторонами не склалося. Головною причиною розладу сімейних стосунків на думку позивача є цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

За таких обставин сторони припинили свої подружні стосунки та фактично проживають окремо один від одного.

Судом сторонам надавався строк для примирення 1 місяць, однак за наданий термін позивач та відповідач не дійшли згоди щодо збереження шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо.
Відповідач у добровільному порядку не бажає розірвати шлюб, а тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім
?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, виконкомом Сподахівської сільської ради, Немирівського району,
Вінницької області актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 31.03.2014 року.

Суддя:

Суддя:
26.03.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на дітей
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.04. 2014 року на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін заяву представника ПАТ «ОТП Банк»
Прудникової В.О. про видачу дублікату виконавчого документу 2-2166/10, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «ОТП
Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2-2166/10, оскільки його було втрачено при пересилці з ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька до ВДВС Калінінського РУЮ м.
Донецька.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з»явились.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 липня 2010 року було видано виконавчий лист 2-2166/10.
Згідно листа начальника ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька Пахомова Д.С. від 22.07.2013 року № 41144 державним виконавцем винесена постанова про завершення виконавчого провадження, бо за адресою вказаною у виконавчому документі боржник не мешкає, майна належного йому на праві приватної власності за вказаною адресою не виявлено. Згідно відповіді БТІ у боржника виявлено майно на території
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку.

Згідно відповіді начальника ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку від 19.11.2013 року № 28762/04-38 зазначений виконавчий лист до відділу не надходив.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «ОТП Банк»
Прудникової В.О. про видачу дублікату виконавчого документу 2-2166/10 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-2166/10 відносно ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Донецька 21 липня 2010 року, ухваленого за позовом ПАТ ОТП Банк до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 300/328/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

26.03.2014 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду, Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Прокурор Воловецького району в інтересах держави в особі філії " Воловецьке лісове агропромислове господарство" державного підприємства "
Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств до ОСОБА_2 Про відшкодування шкоди , заподіяної злочином.,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Прокурор Воловецького району в інтересах держави в особі філії "
Воловецьке лісове агропромислове господарство" державного підприємства
" Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України
"Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор
Воловецького району в інтересах держави в особі філії " Воловецьке лісове агропромислове господарство" державного підприємства "
Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств до ОСОБА_2 Про відшкодування шкоди , заподіяної злочином..

Запропонувати відповідачу подати до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01.04.2014 на 11:30 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич