Справа №175/4497/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.М.,

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання договору недійсним.

Позивач у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд проводить розгляд справи у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 12.03.2007 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 5н.

Так, 12 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір підряду на виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку, який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 5н. Предметом даного договору було виконання підрядником реконструкції та внутрішніх будівельних робіт житлового будинку, який складається з: літ. А-3 загальною площею 585,3 кв.м., житловою площею 273,6 кв.м., № 1- 4 споруди за вище вказаною адресою.

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 був отриманий технічний паспорт на житловий

будинок по вул. Степана Разіна, 5н в м. Дніпропетровську. Відповідно до технічного паспорту об'єктом нерухомості є: житловий будинок літ. А-3 загальною площею 585,3 кв.м., житловою площею 273,6 кв.м., № 1- 4 споруди.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_1 придбав будівельні матеріали для виконання ОСОБА_2 будівельних робіт. Однак ОСОБА_2 жодних будівельних робіт по реконструкції та внутрішніх будівельних робіт не виконала. Більш того, ОСОБА_2 постійно ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, постійно вказує ОСОБА_1, що ним не виконуються підготовчі роботи для здійснення ним взятих зобов'язань. На пропозиції ОСОБА_1 по розірванню договору, ОСОБА_2 посилається на те, що договір потрібно визнавати не дійсним тільки в судовому порядку.

31 грудня 2007 року ОСОБА_1 був отриманий дозвіл № 489/2007 на виконання будівельних робіт та реконструкції житлового будинку по вул. Степана Разіна, 5н в м. Дніпропетровську, виданий Інспекцією Держархбудконтролю, згідно з проектною документацією, затвердженою та зареєстрованою за № 561 від 20 жовтня 2007 року ГоловАпу. Будівельні роботи по реконструкції та внутрішніх будівельних робіт ОСОБА_1 виконав своїми силами.

Згідно до технічного висновку про стан житлового будинку який виконано НКП TOB «СТЕКОНИК» (ліцензія АГ № 574126 від 04.02.2011 року по 04.02.2016 року) від 18.08.2013 року, стан основних несучих конструкцій житлового будинку літ. А-3 загальною площею 585,3 кв.м., житловою площею 273,6 кв.м., № 1-4 споруди за адресою: вул. Степана Разіна, 5н в м. Дніпропетровську, задовольняє нормативним вимогам. В процесі огляду недоліків не виявлено. Стан основних конструкцій можливо віднести до категорії К-2. Побудовано згідно з будівельних, архітектурних, протипожежних, санітарних норм. Якість основних несучих конструкцій нежитлових будівель та споруд відповідає нормативним вимогам. В процесі огляду нежитлових будівель та споруди недоліків при виконанні будівельних робіт не виявлено. Якість будівельних матеріалів задовольняє вимогам СНІП 2.03.01-84; СНІП II- 23-81, ДБН.В. 1.1-7-2002.

На думку ОСОБА_1 ОСОБА_2 навмисно не виконує зобов'язання за Договором підряду, в зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушений звернутися з позовом до суду.

У відповідності до п. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На підставі вищевикладеного, договір підряду є недійсним, оскільки частиною 5 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а також, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Оскільки ніяких правових наслідків не настало, то договір підряду необхідно визнати недійсним.

Стаття 334 ЦК України визначає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Рішення третейського суду ніким із сторін не оспорювалось.

Статтею 321 ЦК України передбачає, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 392 ЦК України встановлено - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 205, 215, 317, 319, 321, 328, 376, 392, 334, 837 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання договору недійсним, - задовольнити.

Визнати недійсним договір підряду від 12 травня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, (інн НОМЕР_1) право власності на житловий будинок літ. А-3 загальною площею 585,3 кв.м., житловою площею 273,6 кв.м., №1-4 споруди, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 5н.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А.Борисов