Справа № 369/4306/13-ц
Провадження № 2/369/2245/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

16.05.20113 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт Серії СН № 920380, виданий РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 вересня 1998 року.

17.07.2013 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без змін

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники процесу не зявились. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з наступних підстав.

14.05.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

16.05.20113 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт Серії СН № 920380, виданий РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 вересня 1998 року.

Як вбачається, із наданих заявником документів, рішенням Голосіївського суду м. Києва було визнано недійсним спадковий договір, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15 вересня 2010 року і зареєстрованого 31.01.2011 року у комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» за № 31372115 про передачу у власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У звязку із зазначеним, станом на момент розгляду заяви про забезпечення позову вищезазначена квартира не належала на праві власності ОСОБА_4.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_5, його рідний брат, який укладав спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15 вересня 2010 року і зареєстрованого 31.01.2011 року у комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» за № 31372115 і який в подальшому було визнано недійсним, помер 03 січня 2011 року.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, однак заявник як спадкоємець не може отримати спадщину, оскільки зазначена квартира знаходиться під арештом, тим самим порушуються його права на спадкування, у зв'язку з останній звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

17.07.2013 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без змін

Вищезазначена ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2013 року, яка набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було залишено, то суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі та керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року.

Скасувати арешт накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали направити для виконання до державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: А. Я. Волчко