АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/ 2010 / 14
Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №636 / 126 /14-ц
Головуючий 1 інстанції Ковригін
Категорія: кредитні правовідносини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в
Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При
секретарі Рудь О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу судді Чугуївського
міського суду Харківської області від
30 січня 2014 року

В С
Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , укладеним з ОСОБА_4 ,
виконання якого забезпечено
договором поруки, поручителем за яким
є відповідач.

Ухвалою судді Чугуївського міського
суду Харківської області від 30 січня 2014
року відкрито провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції та
передачі справи для розгляду за
підсудністю до Київського районного
суду м.Харкова, де вона проживала на час
пред'явлення позову .

Відповідач про час та місце
розгляду справи за її апеляційною
скаргою повідомлена, в судове
засідання не з'явилася , про причини
неявки не повідомила. Неявка позивача,
належно повідомленого про час та місце
розгляду справи згідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши наведені
в скарзі доводи та перевіривши
матеріали справи знаходить апеляційну
скаргу не підлягаючою задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її
проживання. Місце проживання фізичної
особи визначається за правилами ст.. 29
ЦК України та статті 3 вимог Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" .

Згідно отриманої судом першої
інстанції інформації від 24 січня 2014
року від органу реєстрації місцем
постійного проживання та реєстрації
відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1. ( а.с. 34)

Доводи відповідача про відкриття
провадження у справі з порушенням
правил підсудності є надуманими,
спростовуються наявними у матеріалах
доказами про реєстрацію місця
проживання відповідача саме у
Чугуївському районі Харківської
області.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає , що
ухвала судом першої інстанції
постановлено з додержанням вимог
закону , що відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК
України є підставою для відхилення
апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.1, 313,
317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу судді Чугуївського міського
суду Харківської області від 30 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді