overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8605/14ц
Провадження № 2/712/2015/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗДІР ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗДІР ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, що у м. Черкаси, укладеного 06 листопада 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, договір купівлі-продажу 59/100 частини будинку по АДРЕСА_4 в м. Черкаси, укладеного 06 листопада 2003 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 удаваними та визнати, що 06 листопада 2003 року між вищевказаними сторонами були укладені договори міни вищевказаних об'єктів нерухомості.

Визнати договір дарування ? частин квартири АДРЕСА_1 що в м. Черкаси від 06 листопада 2003 року, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 удаваним та визнати, що між вищевказаними сторонами був укладений договір міни вищевказаного об'єкту нерухомості.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, що у м. Черкаси, укладеного 06 листопада 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 удаваним та визнати, що між вищевказаними сторонами був укладений договір міни вищевказаного об'єкту нерухомості.

Визнати спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/8 частини квартири АДРЕСА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволити частково.

Поділити спільне майно - автомобіль Опель Астра, 1993 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, виділивши його ОСОБА_1 в натурі, а на користь ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 24 850 грн.

В решті зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 2/243/1170/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
21 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 11 по вулиці Северна (Північна) в місті Словянську.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Північна) № 11 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Північна) № 11, судовий збір у сумі 243,60 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, ЄРДПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 522/8846/14-ц
Провадження № 2/522/6132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором 4 105,11 дол. США та судові витрати.

В позовній заяві вказано адресу відповідача ОСОБА_2 як: м. Хмельницький, просп.. Миру, 72, кв. 33.

В позовній заяві вказано адресу відповідача ОСОБА_4 як: Одеська область, м. Красні Окни, вул.. Перемоги, 11.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним допитати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для подальшого розгляду справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місцезнаходження є складним та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, вручити ОСОБА_2, м. Хмельницький, просп.. Миру, 72, кв. 33, копію позовної заяви з доданими до неї документами, відібрати пояснення, а повідомити відповідача, що наступний розгляд справи відбудеться 28 серпня 2014 року о 10.25 год. у Приморському районному суді м. Одеси.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

- чи визнає він поданий до нього позов ?

- що бажає пояснити по вищевказаному позову ?

Доручити Красноокнянському районному суду Одеської області, вручити ОСОБА_4, Одеська область, м. Красні Окни, вул.. Перемоги, 11, копію позовної заяви з доданими до неї документами, відібрати пояснення, а повідомити відповідача, що наступний розгляд справи відбудеться 28 серпня 2014 року о 10.25 год. у Приморському районному суді м. Одеси.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_4 з таких питань:

- чи визнає він поданий до нього позов ?

- що бажає пояснити по вищевказаному позову ?

Відібрані пояснення направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: Україна, 65029 м. Одеса, вул.. Балківська, 33, для судді Кравчук Т.С..

Суддя: 26.06.2014
Провадження № 2/161/5971/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про скасування актів Н-5 від 30 жовтня 2014 року та Н-1 від 30 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про скасування актів Н-5 від 30 жовтня 2014 року та Н-1 від 30 жовтня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 27.01.2015 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 509/864/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року заявник звернувся до суду вказаною заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про одруження.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Слухання справи призначити на 09 годин 30 хвилин 27 березня 2014 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 712/3741/14-ц
Провадження № 2/712/1308/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики від 10.04.2005 року та розписки до договору позики на загальну суму 263000 дол. США недійсними.

17.04.2014 року представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що ОСОБА_4, колишній чоловік позивачки, чинить їй перешкоди та не впускає до будинку по вул. Петровського, 30 в м. Черкаси, що є обєктом спільно нажитого майна подружжя. Вважає, що на даний час існує вірогідність, що відповідач ОСОБА_4 може розпорядитися спірним майном та позбавить позивачку права власності на ? частину даного будинку. Просить накласти арешт на ? будинковолодіння по вул. Петровського, 30 в м. Черкаси, що належить їй на праві власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме необхідно накласти арешт на ? частину будинковолодіння по вул. Петровського, 30 в м. Черкаси, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 151,153, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину будинковолодіння № 30 по вул. Петровського, що в м. Черкаси, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2.

Направити копію ухвали для виконання до Реєстраційної служби Черкаського управління юстиції, ОСОБА_2 для відому.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження по справі № 2/752/1347/15
У Х В А Л А

19.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/21319/14-ц, провадження № 2/752/1347/15, що надійшла до суду 15.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації -110 Голосіївського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації -110 Голосіївського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 338/2341/13-ц
Провадження № 22-ц/779/266/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ольва», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ольва», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про звільнення майна з-під арешту.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 31 січня 2014 року.

Суддя Горейко М.Д.
Провадження по справі № 2/1522/9584/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку щодо участі у вихованні дитини ;

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року в провадження судді Ільченко Н.А. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку щодо участі у вихованні дитини.

Беручі до уваги, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку щодо участі у вихованні дитини, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку щодо участі у вихованні дитини, призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

01.12.2014
Справа № 460/2537/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на "15" серпня 2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 509/3963/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ЕК "Одесаобленерго"ждо ОСОБА_2,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ЕК "Одесаобленерго"ждо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 510 грн. 49 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2/243/81/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
20 січня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Писаренко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути аліменти на час навчання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Коротченко, 43, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Київська, 12, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 06 листопада 2013 року і до припинення ОСОБА_1 навчання в учбовому закладі, тобто до 30.06.2017 року, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3