Справа № 755/20/14-ц
Провадження № 2/755/786/2014
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
встановлення регламенту зустрічей
батька з дитиною, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
встановлення регламенту зустрічей
батька з дитиною.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява, серед іншого,
повинна містити: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
подаються до заяви.

Як убачається із матеріалів поданої
позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 на
підтвердження викладених у позовній
заяві обставин справи не надано
висновку Органу опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, який
наділений повноваженнями та
обов'язками вивчення обставин
виникнення проблемних питань щодо
спілкування позивача з дитиною та
визначення доцільності, місця та часу
побачення позивача з неповнолітньою
донькою, та позивачем не надано доказів
на підтвердження його звернення до
вказаного органу з відповідною заявою
про усунення перешкод у спілкуванні та
вихованні доньки та не надано доказів
неможливості отримання позивачем
такого висновку, що є підтвердженням
наявності спірних правовідносин між
сторонами даного позову та щодо
наявності підстав звернення позивача з
даним позовом до суду, з наданням
будь-яких інших доказів на
підтвердження наявності спірних
правовідносин між сторонами.

Крім того, позивачем не надано суду
доказів звернення до відповідачки з
вимогою про надання дозволу на
вивезення за кордон неповнолітньої
дитини та доказів відмови відповідачки
у задоволенні такої вимоги, тобто не
надано доказів врегулювання спору
позивачем у позасудовому порядку.

Разом з тим, предмет спору носить
загальний характер, не містить чіткого
визначення держави, до якої позивач має
намір вивезти дитину, з метою сприяння
її загальному розвитку, позивачем не
зазначено, на який проміжок часу він
має намір вивезти дитину за межі
України, що є порушенням діючого
законодавства Україна, яке регулює
спірні правовідносини, в тому числі є
порушенням Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 27.01.1995
року №57 із змінами і доповненнями, та
позивачем не надано доказів
врегулювання спірних правовідносин в
даній частині позову у позасудовому
порядку або неможливості такого
урегулювання.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
встановлення регламенту зустрічей
батька з дитиною залишити без руху, про
що повідомити позивачу та надати йому
строк для усунення вказаних недоліків
до „20" січня 2014 року, однак який не може
перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я: