overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2796/13-ц
Номер провадження 2/722/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві представник публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 70831,64 грн. та судові витрати у розмірі 708,32 грн.

До початку даного судового засідання уповноважений представник позивача
ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з’явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали, хоч представнику відповідача ОСОБА_3 особисто була вручена судом судова повістка.

За таких обставин, судом ухвалено розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про те, що вона використала своє законне право, тому заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №2/722/64/14 позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_4.
Справа №731/1120/13-ц
Провадження №2/731/13/14 08 січня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області складі судді Семенченка О.М., участю секретаря Борсук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 19 грудня 2013 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, не допомагає у веденні домашнього господарства.
Сімейні негаразди продовжуються на протязі тривалого часу та негативно впливають на життя і розвиток дочки.
Сім'я фактично розпалася і подальше збереження не можливе. Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини немає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що на протязі останнього року у неї з чоловіком склалися нестерпні для сімейного проживання стосунки, а тому вона разом з малолітньою донькою змушена проживати у своєї матері.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що він також не бажає зберігати з позивачкою ОСОБА_1 подружні стосунки, оскільки вона має намір створити сім'ю з іншим чоловіком, а тому примирення неможливе.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 листопада 2009 року сторони уклали шлюб (а.с. 7). Від цього шлюбу позивачка та відповідач мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Сторони на протязі останнього року разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, позивачка має намір створити іншу сім'ю, а тому подальше збереження шлюбу шкодить її інтересам. Примирення між подружжям не
Спору щодо місяця проживання дитини та поділу спільно нажитого майна немає.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 слід залишити теперішнє прізвище ОСОБА_1, оскільки вона виявила про це своє бажання.
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2009 року виконавчим комітетом Світличненської сільської ради Варвинського району
Чернігівської області, актовий запис №
Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити теперішнє прізвище
Шлюб вважати припиненим після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 755/5501/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 20 березня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
03.03.2014 Справа № 756/8772/13-ц
Унікальний номер 756/8772/14-Ц
Номер провадження 2-С/756/18/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Більшовик-3» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з заявника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-3» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Також, дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Більшовик-3» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з заявника.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 10-30 год. 19.03.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Оболонського районного суду м.Киева.

В судове засідання викликати заявника, стягувача.

Суддя
Справа № 755/6764/14-ц
Провадження № 2/755/2601/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання за спадкоємцем права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання за спадкоємцем права власності у порядку спадкування.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання за спадкоємцем права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „04" квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 664/4822/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Цюрупинський Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг
(готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Золота Балка
Нововоронцовського району Херсонської області, РНОКПП – згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 19.12.2013р. вказаного боржника неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії МО № 345411, виданий
Нововоронцовським РВ УМВС України в
Херсонській області 03.06.1997р., зареєстроване місце проживання якого:
АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі); та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, РНОКПП –
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі), на користь стягувача: КП «Цюрупинський
Водоканал», яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ Херсонської області, вул.
Крилова, 15, , МФО 300670, р/р 3011 в ПАТ КБ «Хрещатик», заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012р. по 01.12.2013 року в розмірі 491,46 грн.

2. Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, по 57,35 грн. з кожного.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред’явлення до виконання.

Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Суддя

Є.О. Никифоров
03.02.2014 Справа № 756/499/14-ц
Номер справи 756/499/14-ц
Номер провадження 2/756/1391/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 723/3598/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.01.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2004 року відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ
Черінвецької області, актовий запис
№105. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у подружжя різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, подружні права і обов'язки, постійні сварки та конфлікти призвели до фактичного припинення шлюбних відносин і протягом останніх трьох місяців подружжя не підтримують подружніх стосунків.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, сина залишити при матері. Вважає примирення неможливим. Також доповнила, що між подружжям протягом останнього року існували неприязні відносини, які призвели до розпаду сім'ї.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно в сім'ї давно існують конфлікти, з причиною розпаду сім'ї він погоджується та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітній дитині подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчить пояснення сторін, не підтримання подружніх стосунків протягом останніх трьох місяців. Надання сторонам строку для примирення не є доцільним.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57,3598212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2004 року відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ
Черінвецької області, актовий запис
№105.

Дитину сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері
ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

20 березня 2014 року , Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді:.Скрипник О.Г.

Секретарі: Верес Ю.М.

за участю прокурора: Литвиненко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Оболонська районна у місті
Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві,
Головне управління юстиції у місті
Києві, прокуратура Оболонського району м. Києва, про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до ч.2 ст..123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, вказані позови не взаємопов»язані, їх спільний розгляд не є доцільним, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним слід відмовити.

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Оболонський районний відділ головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві, Головне управління юстиції у місті Києві, прокуратура Оболонського району м. Києва, про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути зустрічному позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 287/489/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектора державної міграційної служби у
Олевському районі Житомирської області про позбавлення права користування будинком,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектора державної міграційної служби у
Олевському районі Житомирської області про позбавлення права користування будинком.

12.11.2014 року до суду надійшла заява від позивачки щодо залишення поданої нею позовної заяви про позбавлення права користування будинком без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектора державної міграційної служби у
Олевському районі Житомирської області про позбавлення права користування будинком - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 288/1558/14-ц
Провадження № 2/288/645/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 24.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 24.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос», ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, зміни дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Автомобільна група «Віпос», ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, зміни дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Богдан О.О.