Справа № 167/1734/13-ц Провадження №
22-ц/773/184/14 Головуючий у 1 інстанції:
Сіліч І.І. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук
Л.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Рожищенського районного суду
Волинської області від 11 листопада 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу з
відповідачем у неї народилася дочка. В
червні 2000 року позивачка розлучилась з
відповідачем. Їхня спільна дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на її
вихованні та утриманні. Відповідач від
утримання дитини ухиляється. Тому
просила суд стягувати з ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки в розмірі ? частини від його
доходу щомісячно, починаючи з дня
подання позовної заяви і до повноліття
дитини.

Рішенням Рожищенського районного суду
Волинської області від 11 листопада 2013
року позов в даній справі задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Копачівка
Рожищенського району Волинської
області, в користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини від його доходу, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 01 листопада 2013 року до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 229,40
грн. судового збору. Допущено негайне
виконання рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу. Покликаючись
на неправильне застосування норм
матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив змінити
вказане рішення суду першої інстанції
стягнувши з нього в користь ОСОБА_2
аліменти в твердій грошовій сумі на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
до досягнення нею повноліття.

В суді апеляційної інстанції
відповідач ОСОБА_1 підтримав
апеляційну скаргу з підстав в ній
наведених.

Позивачка в судове засідання не
з'явилися, хоч належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
особи, яка бере участь у справі,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції,
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони розірвали шлюб 01.06.2000 року (а.с.
4). Під час шлюбу у них народилась дочка
ОСОБА_3.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
дитина перебуває на утриманні позивача
(а.с. 2).

Сторони по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є
батьками неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією
свідоцтва про народження (а.с. 5).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 як
батько дитини ОСОБА_3, зобов'язаний
утримувати останню до досягнення нею
повноліття.

Довідкою комунального закладу
"Рожищенський районний центр первинної
медико-санітарної допомоги"
стверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
здорова, не знаходиться на
диспансерному обліку (а.с. 3).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України визначено, що
способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

Стаття 182 Сімейного кодексу України
встановлює, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу - визначення розміру аліментів
в твердій грошовій сумі.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» визначено, що за
відсутності домовленості між батьками
про сплату аліментів на дитину той із
них, з ким вона проживає, вправі
звернутися до суду з відповідним
позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти
на дитину присуджуються в частці від
заробітку (доходу) її матері, батька (ст.
183 цього Кодексу) або в твердій грошовій
сумі (ст. 184 СК) і виплачуються
щомісячно.

Аліменти стягуються на користь того із
батьків з ким проживає дитина.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов виходив з того, що сторони
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, дитина
перебуває на утриманні позивача (а.с. 2),
відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини добровільно не надає,
інших осіб на утриманні не має.

Однак, з такими висновками суду в
повній мірі погодитись неможна.

Згідно ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Із наданих відповідачем суду
апеляційної інстанції доказів
вбачається, що на його утриманні
перебувають двоє інших неповнолітніх
дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що
підтверджується свідоцтвами про
народження (а.с. 23, 24), які народилися в
його шлюбі, укладеному 27.09.2002 року, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с. 22).

Із довідки Копачівської сільської ради
Рожищенського району та довідки
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня
с. Копачівка вбачається, що
неповнолітня ОСОБА_3 навчається у 10
класі зазначеної школи з вересня 2013
року та фактично проживає у с.
Копачівка у батьків відповідача.

Зазначені обставини судом першої
інстанції не з'ясовувалась, а відтак не
були враховані при ухваленні рішення
щодо розміру присуджених аліментів.
Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду в частині
розміру аліментів, які стягуються з
відповідача слід змінити.

При призначенні розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
колегія суддів бере до уваги, що
відповідач має на утриманні двох інших
неповнолітніх дітей, є працездатною
особою, займається підприємницькою
діяльністю, що стверджується поданою
ним податковою декларацією платника
єдиного податку - фізичної
особи-підприємця за 2013 рік, а отже має
можливість надавати допомогу на
утримання неповнолітньої дочки, яка в
свою чергу потребує такої допомоги, а
тому кошти на утримання дитини
(аліменти), які будуть стягуватись з
відповідача, присуджуються у частці
від його заробітку (доходу).

Таким чином, з врахуванням даних
про особу відповідача та встановлених
законом розмірів прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
колегія суддів приходить до висновку,
що з відповідача на користь позивача
слід стягувати аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/8
частини від його доходу щомісячно, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 01 листопада 2013 року до
досягнення дитиною повноліття.

Суд враховує положення ч. 1 ст. 3
Конвенції про права дитини,
ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від
27.02.1991 р., частин 7, 8 ст. 7 Сімейного
кодексу України, що під час вирішення
будь-яких питань щодо дітей, суд
повинен виходити з якнайкращого
забезпечення, максимально можливого
урахування інтересів дитини.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржуване рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини підлягає зміні
в частині визначення розміру
аліментів. В решті рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 11 листопада 2013
року в частині розміру стягуваних
аліментів змінити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Копачівка Рожищенського
району Волинської області, в користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8
частини від його доходу, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 1 листопада 2013 року до
досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: