УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/175/14Головуючий суду
першої інстанції:Короткова Л.М.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Авраміді Т. С. "09" січня
2014 р. суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії Авраміді Т.С., вирішуючи
питання щодо відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, за апеляційною
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» на
заочне рішення Керченського міського
суду АР Крим від 07 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Керченського
міського суду АР Крим від 07 листопада
2013 року у позові відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач
подав апеляційну скаргу, але
апеляційне провадження у справі не
може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
представник ПАТ КБ «Приватбанк» під
час проголошення оскаржуваного
рішення суду присутній не був.

Таким чином строк апеляційного
оскарження почав свій перебіг з дня
отримання ПАТ КБ «Приватбанк» копії
вищенаведеного рішення суду.

Також з матеріалів справи вбачається,
що представник Банку отримувала копію
заочного рішення 12 листопада 2013 року та
26 листопада 2013 року.

З апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося лише 20 грудня
2013 року, тобто з пропуском строку
апеляційного оскарження.

Одночасно з апеляційною скаргою Банк
звернувся з клопотанням про поновлення
вказаного пропущеного процесуального
строку, вважаючи, що вказаний
процесуальний строк не пропущений у
зв'язку з тим, що копію оскаржуваного
рішення суду отримано лише 11 грудня 2013
року.

Клопотання задоволенню не підлягає,
оскільки обставини на які посилається
Банк спростовується матеріалами
справи, які містять розписки
представника ПАТ КБ «Приватбанк» -
Ворошилової В.В., яка діяла на підставі
довіреності, про отримання копій
вказаного рішення 12 листопада 2013 року
та 26 листопада 2013 року (а.с. 54, 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними залишається без руху. При
цьому протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.
297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» на заочне рішення
Керченського міського суду АР Крим від
07 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів з
дня отримання копії цієї ухвали - для
звернення до апеляційного суду з
заявою про поновлення вказаних
процесуальних строків зазначивши
причини.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.С. Авраміді