№ 233/8246/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Янюк Ю. Б.

при секретарі
Кліменко І.В.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом, -

В
С Т А Н О В И В:

8 листопада 2013 року ПАТ «Дельта
Банк» (далі Банк) звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї
заборгованості за кредитом. Позивач
обґрунтовував свої вимоги тим, що
згідно кредитного договору за
№003-04168-150408 від 15 квітня 2008 року,
укладеного між Банком та ОСОБА_1,
останній був наданий кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму
30000грн. і встановлений ліміт кредитної
лінії на рахунку на суму 1500грн.
Відповідач зобов'язаний щомісяця у
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією. Зазначав, що станом на 21 вересня
2013 року відповідач не виконав умови
погашення кредиту і заборгованість
перед позивачем становить 3552грн.50коп.
Цю заборгованість та судові витрати
позивач просив стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судове
засідання не явився, подав заяву, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив розглянути справу за
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на повторний
виклик в судове засідання не явилась,
хоча належним чином була повідомлена
про розгляд справи судом і від якої не
надійшло повідомлення про причини
неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору за №003-04168-150408 від
15 квітня 2008 року, укладеного між Банком
та ОСОБА_1, останній був наданий кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000грн. і встановлений ліміт
кредитної лінії на рахунку на суму
1500грн. Відповідач зобов'язаний
щомісяця у строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією (а.с.5-9).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК
України зобов'язання підлягає
виконанню в строк, встановлений у
зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 свої кредитні
зобов'язання за договором не виконує, в
зв'язку з чим станом на 21 вересня 2013
року має заборгованість за тілом
кредиту у розмірі 1130грн.00коп., та
заборгованість за комісіями в розмірі
2422грн.50коп., а всього в сумі 3552грн.50коп.,
що підтверджується розрахунком
позивача (а.с.14-15).

Умовами кредитного договору
передбачено право банку у випадку
недотримання відповідачем умов
кредитного договору, достроково
стягнути з відповідача суму кредиту, а
також суму нарахованих відсотків та
суми штрафних санкцій, що підлягають
сплаті.

З огляду на зазначене з відповідача
на користь позивача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором в розмірі 3552грн.50коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача підлягають стягненню
понесені позивачем при зверненні до
суду витрати по оплаті судового збору
у розмірі 229грн.40коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК
України, ст.ст.526,530,533, 599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш
И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Костянтинівка Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
на розрахунковий рахунок №6006, МФО
380236, , заборгованість за
кредитним договором №003-04168-150408 від 15
квітня 2008 року станом на 21 вересня 2013
року в розмірі 3552 (три тисячі п'ятсот
п'ятдесят дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути ним
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя