overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/256/14-ц
Провадження № 2/548/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області, Старокожко В.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30 до ТОВ "ГАЯ-АГРО", тертя особа Спілка співвласників майна с.
Мелюшки Хорольського району
Полтавської області про визнання договору оренди недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30 до ТОВ "ГАЯ-АГРО", тертя особа Спілка співвласників майна с.
Мелюшки Хорольського району
Полтавської області про визнання договору оренди недійсним прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачів, представника ТОВ "ГАЯ-АГРО" в якості представника відповідача та представника Спілка співвласників майна в якості представника третьої особи.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 344/4066/14-ц
Провадження № 2/344/2506/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства фірми
«Нафтогазбуд» в особі Управління механізації № 22 про стягнення заборгованості за надану юридичну допомогу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд» в особі Управління механізації № 22 про стягнення заборгованості за надану юридичну допомогу та відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства фірми
«Нафтогазбуд» в особі Управління механізації № 22 про стягнення заборгованості за надану юридичну допомогу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 2-6817/2008
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Слободянюк І.В. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-68172008 р. в порядку виконання рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 19.12.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши заяву та матеріали справи , суд прийшов до висновку про правомірність вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-68172008 р. на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 19.12.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Кошель
Справа №
Провадження № 2/375/17/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" січня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Запрудянської сільської ради
Рокитнянського району Київської області

про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запрудянської сільської ради
Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 17.01.0204 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

СУДДЯ
О.В.Литвин
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Худіна О.О.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2012 р. по 15.04.2013 р. в сумі 5967,57 грн., суми індексу інфляції та 3% річних - 106,72 грн. відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160,162
ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 3 ч. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 від 19.04.2002р. виданий повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ «Пульсар-Інвест» _________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження 32965924 ____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 6074,29 грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові розмірі_114__гривень___70__копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Голуб Т.І.

при секретарі
Фоміних С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_1 кредитним договором бн від 22.04.2007 року, останньому був наданий кредит у розмірі 0,00 грн, з подальшим його збільшенням до 2720,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 12200,54 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовився, просить суд стягнути з нього заборгованість примусово.

Представник позивача Ільницька Н.В, у судове засідання не з»явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами
ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що 22.04.2007 року між банком та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір бн від 22.04.2007 року, згідно якого останньому був наданий кредит у розмірі 0,00 грн, з подальшим збільшенням до 2720,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 31.10.2013 року заборгованість складає 12200,54 грн., яку необхідно стягнути з останнього на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" 12200, 54 грн. основного боргу.

Стягнути з нього же на корить позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 427/1379/14-ц
Провадження № 2/427/984/14
УХВАЛА

24.03.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

Кредитної спілки «Комапьйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 15.04.2014 рік о 15.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 547/391/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Семенівської центральної районної лікарні про стягнення грошових коштів невиплаченого одноразового заохочення з нагоди ювілейної дати,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Семенівської центральної районної лікарні про стягнення грошових коштів невиплаченого одноразового заохочення з нагоди ювілейної дати.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 09,30 годину на 11 квітня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу
Семенівській ЦРЛ в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя:В. І. Халявка
Справа № 0915/4155/12
Провадження 2-зз/352/2/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Ухвалою Тисменицького районного суду від 05.12.2012року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвалою
Тисменицького районного суду від 08.05.2013року позов залишено без розгляду, дана ухвала суду набрала законної сили, підстави для забезпечення позову відпали, тому суд вважає, що заяву слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Тисменицького районного суду від 05.12.2012року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції
Івано-Франківської області та
Івано-Франківському ОБТІ, а сторонам для відому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М. Дузінкевич
Справа № 355/316/14-ц
Провадження № 2/355/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/316/14-ц
№2/355/170/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/316/14-ц №2/355/170/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на « 13» березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Справа № 357/2362/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6000,39 грн. (з яких 5880,43 грн. сума заборгованості, 20,84 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 99,12 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після
ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

За правилами ст.114 ЦПК України справа підсудна Золочівсьому районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 01.04.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Калайда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства « Компанія « Вода
Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Голуб