Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3704/13-ц

13 січня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої
області

в складі головуючої - судді:
Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Надвірна
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення 4399,09 грн.
заборгованості за кредитним договором
мотивуючи тим, що 21.09.2007 року між
сторонами укладено договір про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
згідно якого банк відкрив відповідачу
кредитну лінію на загальну суму 30000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 29,9 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом .

Відповідно до п.1.4 договору
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах
погоджених сторонами у цьому
договорі,та не потребує підписання
додаткових угод.

Договір діє згідно п.4.2 договору до
повного виконання сторонами
зобов*язань за цим договором.

Кредит надано в тимчасове
користування на умовах зворотності,
терміновості,

платності з оплатою за процентними
ставками, встановленими кредитним
договором. Позивач свої зобов*язання
по кредитному договору виконав,
надавши відповідачу грошові кошти.

Однак, взяті на себе зобов*язання
відповідач не виконує належним чином,
вчасно не повернула кредит і
заборгованість за кредитним договором
станом на 30.10.2013 року становить 4399,09
грн.

Просить постановити рішення про
стягнення зазначеної суми з
відповідача в користь позивача і
судові витрати в розмірі 229,40 гривень ,
справу просить розглянути в його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з*явилася з невідомих суду причин. Про
час і місце слухання справи
повідомлена вчасно,про причини
неявки суду не повідомила . Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді
справи,що відповідає положенням ст..224
ЦПК України.

Суд , дослідивши письмові докази,
вважає, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 21.09.2007 року між
сторонами укладено договір №
003-08978-210907 про відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки згідно якого банк відкрив
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 30000 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 29,9 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом .

Відповідно до п.1.4 договору
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах
погоджених сторонами у цьому
договорі,та не потребує підписання
додаткових угод. Договір діє згідно
п.4.2 договору до повного виконання
сторонами зобов*язань за цим договором.

Кредит надано в тимчасове
користування на умовах зворотності,
терміновості,платності з оплатою за
процентними ставками,встановленими
кредитним договором .

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України
зобов*язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідач порушила вимоги умов
договору, не сплачуючи вчасно
заборгованість по кредитному договору.
У зв'язку з порушенням зобов'язань
станом на 30.10.2013 року заборгованість
становить 4399,09 гривень .

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст.. ст..257,261 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу,яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач , отримавши в вересні 2007
року кредитні кошти, систематично
порушувала умови кредитної угоди.
Останній платіж в погашення
заборгованості нею було здійснено ще
27 серпня 2008 року, знято готівку у
вересні 2008 року. За таких обставин банк
мав всі підстави для закриття
картрахунку відповідача і зупинення
дії його картки. Тому немає ніяких
підстав вважати, що дія названого
кредитного договору від 21.09.2007 року
була пролонгована на наступні роки. З
часу припинення виконання
відповідачем боргових зобов'язань у
банку виникло право на позов. Однак,
позивач звернувся в суд за захистом
порушеного права не протягом
загального трьохрічного строку
позовної давності, а майже через шість
років.

Крім того, п.7 ч.11 ст.11 Закону України
"Про захист прав споживачів" визначено,
що у випадку, якщо кредитодавець у
позасудовому порядку або до судового
провадження звертається з вимогою про
повернення споживчого кредиту або
погашення іншого боргового
зобов'язання споживача, кредитодавець
не може у будь-який спосіб вимагати
будь-якої плати або винагороди від
споживача за таке звернення. При цьому
кредитодавцю, зокрема, забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув.

Як зазначено в п.31, Постанови №5,
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року, "Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
враховуючи положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
"Про захист прав споживачів", суди мають
виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування, кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, штрафу, пені
тощо), положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
"Про захист прав споживачів"
застосовуються й до додаткових вимог
банку.

Враховуючи вищенаведене, суд
встановив, що в позові слід відмовити
у зв'язку зі спливом строків позовної
давності. .

На підставі ст. ст. 257,258,261, 526,527,530 ЦК
України, керуючись ст.ст. 209

213, 214,215,225 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 003-08978-210907 від
21.09.2007 року відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається позивачем протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Надвірнянський районний
суд.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної
скарги,рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Вінтоняк М.Б.

Згідно з оригіналом

Рішення суду не набрало законної
сили

Суддя
Вінтоняк М.Б.

Секретар судового засідання

О.В. Скоблей

Дата оформлення 14.01.2014 року