Справа 333/719/14-ц
№ 6/333/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді:
Холод Р.С.,

при секретарі:
Вашато А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
подання начальника Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Зубець О.М. про видачу
дублікату виконавчого листа по
кримінальній справі № 1-174/2011 по
обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року начальник Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Зубець О.М. звернувся до суду з
поданням про видачу дублікату
виконавчого листа по кримінальній
справі № 1-174/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України.

Представник Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
про день, місце і час розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідним
повідомленням, до суду надав заяву з
проханням розглянути подання за їх
відсутності у зв'язку з веденням
особистого прийому громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4 не з'явилися, про
день, місце і час розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідним
повідомленням. До суду ОСОБА_4 надав
заяву з проханням розглянути подання
за його відсутності, просить
задовольнити подання державного
виконавця.

Суд, розглянувши подання про видачу
дублікату виконавчого листа,
розглянувши матеріали кримінальної
справи № 1-174/2011, вважає, що подання
начальника Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Зубець О.М. про видачу
дублікату виконавчого листа по
вказаній справі підлягає задоволенню з
наступних підстав.

21.11.2011 року вироком Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2
засуджено. Вирок суду набув законної
сили 07.12.2011 року.

Згідно матеріалів справи, Комунарським
районним судом м. Запоріжжя було видано
виконавчий лист по справі № 1-174/2011 року
на підставі вироку суду про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_5
матеріальну шкоду, завдану у зв'язку із
втратою годувальника в сумі 600 (шістсот)
гривень щомісячно з урахуванням
індексу інфляції, починаючи з 05.08.2010
року. Зазначений виконавчий лист було
пред'явлено до виконання до
Заводського ВДВС.

21.12.2011 року державним виконавцем
Заводського ВДВС Запорізького МУЮ було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
документу.

23.12.2011 року державним виконавцем Геснею
Н.Т. у відповідності до п. 8 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відмову у
відкриття виконавчого провадження,
зазначену постанову направлено ОСОБА_3
за вих. № 1488 від 23.12.2011 року. Проте,
згідно заяви ОСОБА_3 від 14.01.2014 року
виконавчий документ станом на 04.02.2014
року нею не отримано.

Таким чином, суд встановив, що
виконавчий лист було втрачено при
пересилці між Заводським ВДВС
Запорізького МУЮ та стягувачем, що
підтверджено довідкою начальника
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Зубець О.М.

Згідно ч. 4 ст.535 КПК України, у разі, якщо
судове рішення або його частина
підлягає виконанню органами державної
виконавчої служби, суд видає
виконавчий лист, який звертається до
виконання в порядку, передбаченому
законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» вимог
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

Статтею 128 КПК України передбачено, що
цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається судом за
правилами, встановленими КПК України.
Якщо процесуальні відносини, що
виникли у зв'язку з цивільним позовом,
Кримінально-процесуальним кодексом не
врегульовані, до них застосовуються
норми Цивільного процесуального
кодексу України за умови, що вони не
суперечать засадам кримінального
судочинства.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового
наказу суд, який видав виконавчий лист
або судовий наказ, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити подання
начальника Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Зубець О.М. про видачу
дублікату виконавчого листа по
кримінальній справі № 1-174/2011 по
обвинуваченню ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. ст. ст. 208, 209, 210, 367, 370 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Зубець О.М. про видачу
дублікату виконавчого листа по
кримінальній справі № 1-174/2011 по
обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 1-174/2011 на виконання вироку
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21.11.2011 року, яким стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, матеріальну шкоду,
завдану у зв'язку із втратою
годувальника в сумі 600 (шістсот)
гривень, щомісячно з урахуванням
індексу інфляції, починаючи з 05.08.2010
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод