overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1104/14-ц
Провадження № 4-с/727/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді -
Яреми Л.В.

при секретарі -
Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м.Чернівці скаргу
ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції Власійчука Василя
Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції Власійчука В.М.

14 березня 2014 року до суду від скаржниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її скарги на неправомірну бездіяльність державного виконавця
ВДВС Косівського РУЮ Власійчука В.М. без розгляду.

В судове засідання скаржниця
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції
Власійчук В.М. не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що скаргу
ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції Власійчука В.М. слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 383-387
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції Власійчука Василя
Миколайовича залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/28/14 у справі № 751/2769/14

26 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії державного виконавця Першого
Суворівського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Коритного В.С.,

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звертаючись до суду із скаргою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Суворівського відділу Державної виконавчої служби
Одеського МУЮ Коритного В.С щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.01.2014 року та скасувати зазначену постанову; зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №6/751/584/13 від 20.05.2013 року, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором
№490058775 у розмірі 131 762,13 грн.

З метою швидкого та об'єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права скаржника.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії державного виконавця Першого
Суворівського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 на 07 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Державного виконавця Першого
Суворівського відділу Державної виконавчої служби Одеського МУЮ
Коритного В.С.

3. Заінтересовану особу - ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявнику,
Першому Суворівському відділу
Державної виконавчої служби Одеського
МУЮ, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа №162/279/14-ц
Номер провадження 2/162/94/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2014 р. смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
В.І. Хомич

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І. Хомич
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/6674/13-ц

Провадження № 2/209/210/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити повністю.

Стягувати аліменти зі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого социологом у Дослідницькому центрі науково-технічної інформації та технічних досліджень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дружини на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи з 10.12.2013 року до досягнення сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, працюючого социологом у
Дослідницькому центрі науково-технічної інформації та технічних досліджень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 300
(триста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, працюючого социологом у
Дослідницькому центрі науково-технічної інформації та технічних досліджень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 17 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1404/14-ц
Провадження № 2-н/211/160/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5131,26 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий - оскільки згідно довідки Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду невідомий-оскільки згідно довідки
Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 5131 (п'ять тисяч сто тридцять одну ) грн. 26 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1335/14-ц "06" березня 2014 р.
Провадження
№ 2-н/206/210/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
Справа № 750/2798/14
Провадження № 2-н/750/450/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», пр-т Миру, 53, м. Чернігів, банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий
«Надра» Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 748 грн. 60 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 17 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1387/14-ц
Провадження № 2-н/211/147/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4301,50 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4 301 (чотири тисячі триста одну ) грн. 50 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 212/2801/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул.. Кремлівська, 4а, рр
МФО - 321767, ЄДРПОУ - 37665038), заборгованість в розмірі 1087 гривень 48 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
«ВТБ банк», м. Кривого Рогу, МФО - 321767,
ЄДРПОУ - 37665038) 121 грн. 80 коп. за подання заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2 862 гривень 02 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 2 862 гривень 02 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя: О. В. Прихожанов
Справа 206/216/14-ц
Провадження 2/206/222/14
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порядку користування домоволодінням,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання порядку користування домоволодінням.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не залучено до участі у справі, як третіх осіб інших проживаючих у домоволодінні: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати термін для усунення недоліків подання.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порядку користування домоволодінням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, подання буде визнане неподаним та повернуте йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О.
Сухоруков
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/103/14-ц
Провадження № 2/206/179/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. м.
Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 05 лютого 2014 року на 15:00 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Позивачу надати в судове засідання довідку про зарахування коштів до державного бюджету про сплату державного мита.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко