overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/676/14-ц рік номер провадження 2/695/468/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Золотоніського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Золотоніського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Золотоніського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Золотоніського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.А. Мозгова
Справа № 224/347/14-ц
Номер провадження 2-н/224/193/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Місто Дебальцеве Донецької
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Маловічко З.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК ім»я (найменування заявника) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст.526,546, 549 ЦК України, ст.ст.98-103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Повне ім»я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» повне ім»я
(найменування) стягувача с. Миронівське, вул.. Леніна, 43 місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2013 р. в розмірі 6175 шість тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 21 коп; прирост інфляції в сумі 179 (сто сімдесят девять) грн. 60 коп.; 3% річних в сумі 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 44 коп. указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
__________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована засудовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

15.11.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», яке знаходиться за адресою: 84601. м.Горлівка, вул.Ак.Павлова,13, видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3986
(три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн.. 84 коп., 3% річних в сумі 104.04 грн., інфляційні нарахування в сумі 3,30 грн. та судових витрат по справі в розмірі 114,70 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду 18.12.2013 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він мешкає в АДРЕСА_1, в якому ніколи не було централізованого опалення. У будинку, де він мешкає, є пічне опалення, він користується лише скрапленим газом, без спожиття природного газу для приготування їжі , що підтверджується довідкою №347 від 13.12.2013 року (а.с.21).

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Суд вважає можливим скасувати судовий наказ, оскільки заяву про оскарження судового наказу боржник надіслав до суду у встановлений законом строк .

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 15.11.2013 року, виданий Новоазовським районним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», яке знаходиться за адресою: 84601. м.Горлівка, вул.Ак.Павлова,13, видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3986 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн.. 84 коп., 3% річних в сумі 104.04 грн., інфляційні нарахування в сумі 3,30 грн. та судових витрат по справі в розмірі 114,70 гривень.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 244/825/14-ц
Провадження № 2/244/353/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"28" лютого 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 08 год. 00 хвил. 27 березня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.Р. Корекян
№ 2-н/269/149/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Цибуліній С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє слухання справи, у якому з'ясовано: представник позивача до суду не з'явився, про час та дату попереднього судового засідання був попереджений належним чином. Суду надано клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Сторони укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду не виявили бажання.

З'ясовано, якими доказами кожна зі сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08г. 00хв. 8 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Румілова
справа № 279/628/14-ц
Номер рядка звіту 47 провадження № 2/279/561/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд , - 26.03.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було прийнято рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
В другому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка щодо імені та по-батькові неповнолітньої дитини, замість "ОСОБА_2" записано "ОСОБА_2". Допущена описка підлягає виправленню.
Сторони у судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою розглядові питання про внесення виправлень до ухвали судді.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК
України, суд, -
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 26.03.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та після слів "на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2" - слова
"ОСОБА_2" замінити на слова "ОСОБА_2".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір
2/279/74/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4525/13-ц
Провадження № 2/279/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головучої -судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Ленько Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки про надання споживчого кредиту недійсним, суд,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки про надання споживчого кредиту недійсним.

До суду представником позивача подана заява з проханням залишити позов без розгляду. Таке клопотання суд задовольняє, бо воно є безумовним, не суперечить закону і не порушує прав сторін .

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК
України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст. ст. 158, 197 , 207 ч.1 п.5
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», Приватний нотаріус
Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки про надання споживчого кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5 днів, з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 274/2216/14-ц
Провадження № 2/0274/1199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/2216/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 11.06.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 11.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1473/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить на підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу
України стягувати з відповідача на свою користь на утримання їх невпонолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 210 ЦПК
України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

03.06.2014 року о 12:15.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати суд в строк до 02.06.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
справа № 2/251/968/14
УХВАЛА

12.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 500 гривень на місяць до 19.04.2014 року та на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 у розмірі 1000 гривень на місяць до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 7 квітня 2014 року о « 10» годині « 30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - Донецька область місто Горлівка (поштовий індекс 84609) вул. Горлівської Дивізії, 79
(кабінет № 27).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 7 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шипович В.В.
Провадження № 2/344/820/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

за участі позивача Сеніва М.В. та його представника Дзундзи О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження якого: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. № 11, (рахунок 3016.980 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819) - 11 379 грн. 51 коп. (одинадцять тисяч триста сімдесят дев'ять гривень 51 копійка) заборгованості за кредитним договором
№ Ю26.001.71873 від 15.11.2010 року та 229,40 грн. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/60/14-ц
Провадження № 4-с/344/17/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови ВП №383110 державного виконавця державної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Саюка Т.В. від 19.09.2013 року щодо стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 53827,79 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції,

Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати державному виконавцю відділу виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковалюк І.П.