overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4000/13-ц
Провадження № 2/309/367/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 900 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву - клопотання, в якому просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей залишити без розгляду.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 333/8060/13-ц пр.№2/333/198/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Бабенко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Пшеничною К.О. в судовому засіданні подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.Р.Піх
Справа № 301/598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

12.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2014 року на 14:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 303/1532/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Мукачівського відділення АППБ «Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Мукачівського відділення АППБ «Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно, -

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.2 п. 3, п. 4 ст.229 ЦПК України:

- до матеріалів справи не додано позивачами доручення для представника
ОСОБА_3

Відповідно до ст..229 ч.7 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви про видачу дубліката виконавчого листа застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладений у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст..ст. 119,121, 229 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Мукачівського відділення АППБ
«Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М.
Куропятник
Справа № 0707/4947/2012
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки та стягнення судових витрат.

17.02.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Мукачівське міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залучити до участі у справі як співвідповідача Мукачівське міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та стягнення судових витрат
Мукачівське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 304/353/14-ц
Провадження № 2/304/154/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 21 березня 2014 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 625/37/14-ц
Провадження № 2/625/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

12.03.2014

12 березня 2014 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва
Д.К.,

при секретарі -
Рахімовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, треті особи: Реєстраційна служба Коломацького районного
Управління юстиції Харківської області, Головне управління
Держземагенства у Харківській області,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому батькові ОСОБА_4, відповідно до державного акта серії ЯЕ
№494759, виданого згідно рішення ХVІІІ сесії V скликання Коломацької селищної ради від 23 травня 2007 року та ХХ сесії V скликання від 13 серпня 2007 року, загальною площею 0,0681 га, цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства, та яка відповідно до витягу з Державного земельного кадастру має кадастровий номер №:01:001:0006.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належала померлому батькові ОСОБА_4, відповідно до державного акта серії ЯЕ
№494758, виданого згідно рішення ХVІІІ сесії V скликання Коломацької селищної ради від 23 травня 2007 року та ХХ сесії V скликання від 13 серпня 2007 року, загальною площею 0,1820 га, цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства, та яка відповідно до витягу з Державного земельного кадастру має кадастровий номер №:01:001:0010.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 17 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: Д. К. Лосєв
Справа № 303/1367/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю -
Романченко А.С. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 6506,43 гривень та судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю -
Романченко А.С. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 25 березня 2014 року за участю позивача та відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13А/23.

Відповідач до 25 березня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 2-240/11
УХВАЛА

19 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Годіної Алли Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у якому не зазначено прізвище, ім'я та по батькові
(найменування) стягувачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

У поданні взагалі відсутнє посилання на докази, які підтверджують ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відсутні відомості повідомлення боржника державним виконавцем про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст. ст. 121, 377-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/914/14-ц
Провадження № 2н/645/473/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 599,19 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, місце роботи боржників невідомо, які проживають:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 599,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, місце роботи боржників невідомо, які проживають:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн., по 30,45
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2014 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 201__ р.
Суддя :
13.03.2014 637/196/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року
Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого -
Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Гутарєвої В.С.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
Шевченківського районного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, Березівської сільсьскої ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), реформованого
АТ"ДРУЖБА" ,розміром, 7.67 умовних кадастрових гектарів ,розташовану на території Березівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ХР № 0030293, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай ) під № 294 від 21 червня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційвиданогну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 333/8970/13-ц пр.№2/333/317/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Бабенко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.Р.Піх
Справа №: 2-1207/11УХВАЛА
"05" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - при секретарі - Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали цивільної справи за позовом за позовом відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», від імені якого діє Філія - Олександрійське відділення № 3070 ВАТ «Ощадбанк», до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- 17 квітня 2013 року, за клопотанням відповідача було зупинено провадження у даній справі для проведення судової почеркознавчої експертизи для дослідження експериментальних зразків 07 лютого 2014 р. надійшов висновок експерта № 1570 з Кіровоградського
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-
Відновити провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє Філія - Олександрійське відділення
№ 3070 ВАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Призначити судове засідання на 13-30 год. 08 квітня 2014 р., у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:
М.Я. Франько