Номер провадження № 22-ц/785/2569/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокуратури Одеської області на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 15 травня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності , -

встановив:

02 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 15
травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 -
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок під літ. "И",
розташований на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 182,9
кв.м., житловою - 82,3 кв.м., підсобною - 100,6
кв.м., та складається з: 1-4 коридор
площею 18,1 кв.м., 1-5 житлова площею 26,9
кв.м., 1-6 кухня площею 19,0 кв.м., 1-7
підсобна площею 5,2 кв.м., 1-8 санвузол
площею 9,1 кв.м., 2-9 сходи площею 14,0 кв.м.,
2-10 житлова площею 18,2 кв.м., 2-11 житлова
площею 19,7 кв.м., 2-12 житлова площею 17,5
кв.м., 2-13 підсобна площею 5,4 кв.м., 2-14
санвузол площею 8,6 кв.м. та приміщення
підвалу 1 - площею 8,7 кв.м., 2- площею 6,5
кв.м., 3 - площею 6,0 кв.м.

Виділено із спільної часткової
власності 49/100 частин житлового будинку
з надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, у
самостійний житловий будинок з
надвірними спорудами, який складається
з:

- літ. "А" - житловий будинок, загальною
площею 78,4 кв.м., житловою - 34,7 кв.м.,
підсобною - 43,7 кв.м., який складається з
1-1 веранда площею 11,6 кв.м., 1-2 житлова
площею 19,4 кв.м., 1-3 житлова площею 15,3
кв.м., 1-4 кухня площею 8,5 кв.м., 1-5 веранда
площею 10,9 кв.м., 1-6 ванна площею 8,3 кв.м.,
1-7 коридор площею 4,4 кв.м.;

- літ. "И" - житловий будинок загальною
площею 182,9 кв.м., житловою - 82,3 кв.м.,
підсобною - 100,6 кв.м., який складається з:
1-4 коридор площею 18,1 кв.м., 1-5 житлова
площею 26,9 кв.м., 1-6 кухня площею 19,0 кв.м.,
1-7 підсобна площею 5,2 кв.м., 1-8 санвузол
площею 9,1 кв.м., 2-9 сходи площею 14,0 кв.м.,
2-10 житлова площею 18,2 кв.м., 2-11 житлова
площею 19,7 кв.м., 2-12 житлова площею 17,5
кв.м., 2-13 підсобна площею 5,4 кв.м., 2-14
санвузол площею 8,6 кв.м. та приміщення
підвалу 1 - площею 8,7 кв.м., 2- площею 6,5
кв.м., 3 - площею 6,0 кв.м.;

- літ. "З" - сарай площею 22,4 кв.м.;

- літ. "К" - частина гаражу площею 49,8 кв.м.;

- літ. «Л» - туалет-душ, площею 3,5 кв.м.;

- №№ 1-4 - огорожа;

- І - цистерна;

- ІІ - мостіння.

Літ. "Г" - погріб - залишити у спільному
користуванні.

08 січня 2013 року на вказане рішення
суду прокуратура Одеської області
подала апеляційну скаргу в якій
зазначено прохання про поновлення
строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга прокуратури
Одеської області подана з пропуском
процесуального строку з поважних
причин, оскільки апелянт копію рішення
отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Одеської області -
задовольнити.

Поновити прокуратури Одеської
області строк на апеляційне оскарження
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 15 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
прокуратури Одеської області на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 15 травня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.О. Суворов