Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 грудня 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
та просив стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитним договором № б/н від 26.12.2005
року у сумі 12771, 29 грн. та понесені
судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 26.12.2005 року
отримав кредит у розмірі у сумі 2000, 00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ними і Банком Договір, про
що свідчить підпис Відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти(щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов Договору.

Однак відповідачем умови кредитного
договору постійно порушувались,
внаслідок чого загальна сума
заборгованості станом на 30.09.2013 року
становить 12 771, 29 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи в його відсутність,
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити в
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не відомі, у
зв'язку з чим судом ухвалено про
заочний розгляд справи в порядку ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 26.12.2005 року між
сторонами було укладено кредитний
договір №б/н, за яким відповідачу
надано кредит у розмірі 2000, 00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ними і Банком Договір, про
що свідчить підпис Відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти(щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов Договору.

Однак відповідачем умови кредитного
договору постійно порушувались,
внаслідок чого загальна сума
заборгованості станом на 30.09.2013 року
становить 12 771, 29 грн., яка складається з
наступного:

-1998, 20 - заборгованість за кредитом;

- 9688,74 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

-500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

-584, 35 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, враховуючи викладене,
зважаючи на те, що відповідач має
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором № б/н від 26.12.2005
року у сумі 12 771, 29 грн., яка до цього часу
не погашена, відповідач в судове
засідання не з'явився, заперечень проти
позову не надав, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача сплачені та
підтверджені документально судові
витрати по справі, а саме: судовий збір
у розмірі 127, 71 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 81, 88, 197, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПРИВАТБАНК» заборгованість кредитним
договором № б/н 26.12.2005 року станом на
30.09.2013 року у сумі 12 771,29 грн., яка
складається з: заборгованість за
кредитом у розмірі 1998,20 грн.;
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом у розмірі 9688,74
грн.; штрафу (фіксована частина) у
розмірі 500, 00 грн.; штрафу (процентна
складова) у розмірі 584,35 грн. та судові
витрати у розмірі 127, 71 грн., а всього 12899,
00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя /підпис/
Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.Шевцова