Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого – судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому вказував, що 07 листопада 2007
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач) та
відповідачкою (до шлюбу – Дідора) був
укладений кредитний договір б/н,
відповідно до якого банк надав
останній на власні потреби кредит у
вигляді встановленого на платіжну
карту кредитного ліміту в розмірі 3 000
грн. з можливістю одностороннього
збільшення кредитодавцем розміру
ліміту, а відповідачка зобов’язалася
вчасно повернути кредитні кошти шляхом
щомісячного повернення чергової
частини кредиту, а також щомісячно
сплачувати проценти за користування
ним в розмірі 2 % на місяць від суми
залишку заборгованості, вносити
щомісячну комісію за обслуговування
кредиту в розмірі 3,5 % на місяць, а також
комісії за надання додаткових
банківських послуг.

Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов’язань позичальником є обов`язок
останньої сплачувати проценти в
підвищеному розмірі (180 % річних) та
неустойку (штраф в розмірі 500 грн. + 5% від
суми заборгованості).

Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів за користування ним
та комісії виконувала не належним
чином в зв’язку з чим станом на 10
жовтня 2013 року виникла заборгованість
по кредитному договору в загальному
розмірі 22 879,07 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту – 2 866 грн.;

- заборгованість по процентам – 11 397,40
грн.;

- заборгованість по комісії – 7 050 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному
розмірі 1 565,67 грн.

Вказану заборгованість позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, проте надіслав
на адресу суду письмову заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явилася, судом належним чином про
час та місце розгляду справи
повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Суд вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення, оскільки представник
позивача в своїй заяві не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних в ній доказів, суд
прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 07
листопада 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є позивач)
уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 (до
шлюбу – Дідора) кредитний договір б/н в
якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з письмової заяви
позичальника з відмітками банку,
пам’ятки клієнта, а також Умов та
Правил надання банківських послуг
(далі –Умов), банківських тарифів, діє з
моменту його укладення до повного
виконання сторонами взятих на себе
зобов`язань.

Відповідно до договору банк надав
ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого
на платіжну карту кредитного ліміту в
розмірі 3 000 грн. з можливістю
одностороннього збільшення
кредитодавцем розміру ліміту (п.п. 3.2, 3.3,
5.3 Умов), а відповідачка зобов’язалася
вчасно повернути кредитні кошти шляхом
щомісячного повернення чергової
частини кредиту, а також щомісячно
сплачувати проценти за користування
ним в розмірі 2 % на місяць (24 %
річних) від суми залишку
заборгованості, вносити щомісячну
комісію за обслуговування кредиту в
розмірі 3,5 % на місяць, а також комісії
за надання додаткових банківських
послуг (заява, тарифи).

Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов’язань позичальником є обов`язок
останньої сплачувати проценти за
підвищеною ставкою – 180 %
річних та неустойку - штраф в розмірі 500
грн. + 5% від суми заборгованості (п. 8.6
Умов, тарифи).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України
вказують на те, що сторони
зобов’язання можуть домовитися про
забезпечення його виконання. Виконання
зобов’язання забезпечується
неустойкою (штрафом, пенею), порядок та
форма забезпечення встановлюється в
законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049,
ст. 1050 ЦК України позичальник
зобов’язаний повернути позикодавцю
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов’язку виконання зобов’язання,
зокрема повинен сплатити суму боргу в
розмірі, передбаченому договором,
відшкодувати позикодавцю збитки та
сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушила умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, сплати відсотків за
користування ним та комісії.

В зв’язку з цим на 10 жовтня 2013 року
виникла заборгованість по кредитному
договору, зокрема:

- заборгованість по кредиту – 2 866 грн.;

- заборгованість по процентам – 11 397,40
грн.;

- заборгованість по комісії – 7 050 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному
розмірі 1 565,67 грн., що повністю
підтверджується наданим розрахунком
боргу, а також випискою з рахунку
позичальника, а тому вказана сума на
підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України
підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача також
підлягають стягненню понесені
останнім судові витрати, а саме 229,40 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 07 листопада 2007 року, що
утворилася станом на 10 жовтня 2013 року в
розмірі 22 879 (двадцять дві тисячі
вісімсот сімдесят дев’ять) гривень 07
копійок, перерахувавши кошти на
розрахунковий рахунок (р/р 3111, МФО
305299, ), а також в
повернення 229 (двісті двадцять дев’ять)
гривень 40 копійок судових
витрат, перерахувавши вказану суму на
розрахунковий рахунок (р/р
0001, МФО 305299, ).

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідачки, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Вуїв