Єдиний унікальний номер 245/593/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/206/2014
Головуючий у 1 інстанції Дехта Р.В.
Доповідач Корчиста О.І.
24 січня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
суддів: Янчук
Т.О., Корчистої О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Старобешівського районного суду
Донецької області від 01 листопада 2013
року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
Ухвалою Старобешівського
районного суду Донецької області від 01
листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в
інтересах позивачки ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду, посилаючись на
її невідповідність нормам
матеріального та процесуального права.
В судове засідання сторони не
з'явились, надали заяви про розгляд
справи без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, ухвала скасуванню з
закриттям провадження у справі за
Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, суд керувався ст. 32 частини 1
розділу 2 Конвенції про правову
допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних та кримінальних
справах, яка підписана від імені
України в м. Мінську 22 січня 1993 року, та
виходив з того, що неповнолітній ОСОБА_4
та його мате - позивачка по справі
ОСОБА_2 постійно проживає на території
Російської Федерації, а тому підлягає
застосуванню законодавство Російської
Федерації про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
компетентним судом для розгляду цієї
справи є суд Російської Федерації.
З матеріалів справи
вбачається, що позивачем пред'явлені
позовні вимоги до відповідача про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої сина. Також вбачається,
що постійним місцем проживання дитини
є територія Російської Федерації.
Таким чином, висновки суду про
те, що дана справа підлягає розгляду
компетентним судом Російської
Федерації відповідають нормам закону,
проте, залишаючи з цих підстав позовну
заяву без розгляду, поза увагою суду
залишилось те, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства на території України, а
тому, провадження у справі підлягає
закриттю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
Оскільки при вирішенні даного
питання судом першої інстанції
неправильно застосовані зазначені
норми процесуального права, з
висновками в ухвалі щодо залишення
позовної заяви без розгляду погодитись
неможливо. За таких підстав ухвала
підлягає скасуванню, а провадження у
справі закриттю.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 312 ЦПК
України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє
в інтересах ОСОБА_2 задовольнити
Ухвалу Старобешівського районного
суду Донецької області від 01 листопада
2013 року скасувати.
Провадження по цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини закрити.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення. Касаційна
скарга на неї може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий

Судді