Справа № 742/3299/14 Провадження № 22-ц/795/2024/2014 Головуючий у I інстанції: Павлов В. Г.
Категорія - цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Комунального підприємства „Прилуки тепловодопостачання", про визнання неправомірними дій, зобов"язання не чинити перешкод в підключенні до водогінної мережі, стягнення морального відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Комунального підприємства „Прилуки тепловодопостачання", про визнання неправомірними дій, зобов"язання не чинити перешкод в підключенні до водогінної мережі, стягнення морального відшкодування задоволено частково. Визнано дії ОСОБА_1 з відключення будинку позивача від водогінної мережі неправомірними, зобов'язано останню не чинити перешкод у підключенні будинку, стягнуто 1000 грн морального відшкодування та 324,79 грн судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, однак ухвалою судді апеляційного суду від 22 вересня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху через ненадання доказів про сплату апелянтом судового збору та надано п"ятидений строк для сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. за реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігіва/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592 .

На виконання ухвали судді апеляційного суду, ОСОБА_1 було надано апеляційному суду квитанцію, датовану 24 вересня 2014 роком , про перерахування через відділення ПАТ „ Приватбанк „ судового збору.

Втім, у наданій квитанції невірно зазначено особу - отримувача судового збору, якою є УК у м. Чернігові, а не Апеляційний суд Чернігівської області , та зазначено, що судовий збір сплачено ОСОБА_3, яка не є стороною у даній справі та особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали судді апеляційного суду про сплату судового збору в належному порядку ОСОБА_1 виконані не були , за правилом ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1

Поверненню підлягає судовий збір в сумі 243 грн 60 коп., сплачений ОСОБА_3 через відділення ПАТ „ Приватбанк „ за квитанцією від 24 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 121, , ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути подавачеві.

Повернути судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн 60 коп., сплачений ОСОБА_3 через відділення ПАТ „ Приватбанк „ за квитанцією від 24 вересня 2014 року, оригінал якої з матеріалів справи повернути подавачеві цього документу ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів..

Суддя Л. В. Кузюра