Справа № 761/2545/14-ц
Провадження №2-п/761/97/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Іовенко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 вересня 2013 р. за позовом
заступника прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.09.2013 р. по справі за позовом
заступника прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Зазначає, що у зв'язку із тим, що
відповідач останні три роки постійно
проживає в США він не міг отримувати та
не отримував кореспонденцію, що її
направляв Шевченківський районний суд
м. Києва, а отже не повідомлявся про
розгляд справи за позовом заступника
прокурора Шевченківського району м.
Києва. Про наявність заочного рішення
їй стало відомо лише 14.01.2014 р. Заявник
вважає доводи позивача незаконними та
необґрунтованими, оскільки відповідач
ОСОБА_3, укладаючи 02.03.2010 р. від імені
ОСОБА_1 договір позики на суму 270 000,00
грн. не мала на це право. За довіреністю
наданою на ім'я ОСОБА_3 на момент
укладання договору позики 13.02.2009 р.,
остання не мала таких повноважень і
договір є нікчемним. За таких обставин
представник ОСОБА_1 просить суд
переглянути заочне рішення та
відмовити у задоволенні вимог
пред'явлених до відповідача.

Належним чином повідомлені сторони в
судове засідання не з'явились, що
відповідно по приписів ч. 1 ст. 231 ЦПК
України не є перешкодою для розгляд
заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 03.09.2013 р.
задоволено позов заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідачі були належним чином
повідомлені про день і час розгляду
справи, про що свідчить зворотні
повідомлення долучені до матеріалів
справи.

Судові повістки та повідомлення
направлялись на адреси відповідачів,
зазначені в позові та які підтверджені
відповіддю адресно-довідкового бюро на
відповідні запиту суду, направлені
згідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК
України.

Таким чином відповідач не був
позбавлений права з'явитися в судове
засідання, надати свої заперечення,
відповідні докази, пред'явити
зустрічний позов та скористатися
іншими правами передбаченими ст. ст.27,31
ЦПК України.

Підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку
передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а
саме - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Слід зазначити, що всі
наявні в справі докази, підстави
заявленого позову на які посилався
представник прокуратури було
перевірено в судовому засіданні, їм
було надано належну оцінку, як це
передбачено приписами Цивільного
процесуального кодексу України,
встановлено правовідносини, які
виникли між сторонами та застосовано
відповідні норми матеріального права,
що знайшло своє відображення у
заочному рішенні від 03.09.2013 р.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 03.09.2013 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 вересня 2013 р. за позовом
заступника прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
Апеляційного суду м. Києва.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення відраховується з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя