У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Котелевського
районного суду Полтавської області від
02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 11 лютого
2014 року у справі за поданням начальника
відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про визначення частки
майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він
володіє з іншими особами,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції
Полтавської області звернувся до суду
із поданням про визначення частки
майна боржника ОСОБА_2 у нежитловій
будівлі (магазині), розташованої по
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції
Полтавської області знаходиться
зведене виконавче провадження
відносно боржника ОСОБА_2 з примусового
виконання вироку Котелевського
районного суду Полтавської області від
24 листопада 2010 року про
стягнення з нього збитків, завданих
злочином, відшкодування затрачених
закладом охорони здоров'я витрат на
стаціонарне лікування потерпілих від
злочину та судових витрат, всього на
загальну суму 237 249 грн 54 коп. У процесі
проведення виконавчих дій щодо
перевірки майнового стану боржника
було встановлено право власності
останнього на рухоме майно вартістю 197
249 грн 54 коп., проте вказаних коштів не
вистачає для повного виконання вироку
суду. Під час перевірки наявності
іншого майна боржника було
встановлено, що дружині ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 належить приміщення магазину,
розташованого по АДРЕСА_1,
який є спільним майном подружжя,
оскільки придбаний під час перебування
у шлюбі.

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 2
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 11 лютого 2014 року, подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції
Полтавської області задоволено.
Визначено, що частка ОСОБА_2 у
нежитловій будівлі (магазині),
розташованого по АДРЕСА_1, якою він
володіє спільно з ОСОБА_3,
складає Ѕ частину.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить скасувати судові рішення
першої й апеляційної інстанцій,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, вірно виходив із
наявності підстав для визначення
частки боржника у майні, що є спільним
майном подружжя.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
поданням начальника відділу державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції
Полтавської області, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про визначення частки
майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він
володіє з іншими особами, за касаційною
скаргою на ухвалу Котелевського
районного суду Полтавської області від
02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 11 лютого
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак