Справа №512/593/13-ц
Провадження №2/512/32/14
09 січня 2014 року Савранський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
04.07.2013р. позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 2652,53грн. (а.с.2-4). В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 31.07.2007р. між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта», правонаступником якого
за всіма правами та обов'язками є
позивач, і ОСОБА_1 був укладений договір
рахунку та обслуговування платіжної
картки, за яким позивач відкрив
відповідачці картковий рахунок в
гривні, випустив і надав їй платіжну
картку та надав кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000грн., за що
відповідачка зобов'язалася щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості на умовах та в строки,
передбачені цим договором. Свої
зобов'язання відповідачка не виконує,
внаслідок чого станом на 25.12.2012р.
виникла прострочена заборгованість в
сумі 2652,53грн. (тіло кредиту), яку позивач
просить стягнути з відповідачки на
В судове засідання представник
позивача не з'явився, позов підтримав,
просив його задовольнити, згоден на
ухвалення заочного рішення, справу
просив розглянути за його відсутності
На підставі положень ч.3 ст.122 ЦПК
України судом встановлено, що
зареєстрованим місцем проживання
відповідачки ОСОБА_1 (фізичної особи, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності) є с.Капустянка,
Савранського району, Одеської області
(а.с.21). Проте, остання судова повістка,
надіслана на зазначену адресу, була
повернута до суду з поштовою відміткою
про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою
не проживає (а.с.29).
Як зазначено у ч.5 ст.74 ЦПК України,
судові повістки про виклик у суд
надсилаються фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Враховуючи наведене, відповідачці
ОСОБА_1 двічі надсилалися поштою судові
повістки за її зареєстрованим місцем
проживання (а.с.24, 29), що відповідно до
положень ч.5 ст.74 ЦПК України є належним
повідомленням про дату, час та місце
розгляду справи, однак в судове
засідання відповідачка не з'явилася,
про причини своєї неявки суд не
повідомила, письмове заперечення проти
позову, а також заяву про розгляд
справи за її відсутністю не надала.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Також ч.1 ст.224 цього кодексу
встановлено, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Тому, враховуючи повторну неявку
відповідачки, повідомленої належним
чином, згоду позивача на ухвалення
заочного рішення та вищенаведені
положення закону, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів з
постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 31.07.2007р. між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1
був укладений договір №004-01014-310707 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, за
яким позивач (за договором - банк)
відкрив відповідачці (за договором -
держатель) картковий рахунок №5655
в національній валюті України - гривні
у вигляді кредитної лінії на загальну
суму 30000грн. та на день укладання цього
договору встановив їй ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000,00грн., за що
відповідачка зобов'язалася щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць в розмірі, визначеними тарифами
до даного договору, а також сплачувати
проценти, нараховані за користування
кредитною лінією (п.п.1.2, 1.3, 2.3, 2.5 цього
договору, а.с.6).

Також встановлено, що Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта», що
підтверджується п.1.2 Статуту
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (скорочене офіційне
найменування банку - АТ «Дельта Банк»)
(а.с.15-зворот), а відтак АТ «Дельта Банк»
є належним позивачем у даній справі.

Свої зобов'язання відповідачка не
виконує, внаслідок чого станом на
25.12.2012р. за нею рахується
заборгованість в сумі 2652,53грн. (тіло
кредиту), що підтверджується
розрахунком заборгованості за
договором №004-01014-310707 від 31.07.2007р.,
укладеним між позивачем та
відповідачкою (а.с.13-14).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит (у сумі рівної сумі
кредиту) у строк та в порядку,
встановленим договором (ч.1 ст.1049 ЦК
України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, інших актів цивільного
законодавства, та в строк встановлений
договором.

За таких обставин, суд приходить до
висновку щодо обґрунтованості вимог
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості за вказаним договором в
сумі 2652,53грн..

Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Так, за подання цього позову до суду
позивач сплатив судовий збір в сумі
229,40грн. (а.с.1), які в силу ч.1 ст.88 ЦПК
України також слід стягнути з
відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.526, ч.1 ст.530, ст.629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК
України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208,
ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Капустянка, Савранського
району, Одеської області, яка
зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», , що знаходиться за адресою: 01133,
м.Київ, вул.Щорса, буд.36-б, розрахунковий
рахунок №5655, МФО 380236,
заборгованість по договору №004-01014-310707
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від
31.07.2007р. в сумі 2652,53грн. (дві тисячі
шістсот п'ятдесят дві грн. п'ятдесят три
коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Капустянка, Савранського
району, Одеської області, яка
зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», , який знаходиться за адресою: 01133,
м.Київ, вул.Щорса, буд.36-б, розрахунковий
рахунок №, МФО 380236, судовий збір
по справі в сумі 229,40грн. (двісті
двадцять дев'ять грн. сорок коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Савранського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення (ст.228 ЦПК
України).

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку для подання заяви про перегляд
заочного рішення, якщо таку заяву не
було подано. У разі подання заяви про
перегляд заочного рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду цієї заяви Савранським
районним судом Одеської області (ч.1
ст.223, ст.233 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.