Справа № 110/5630/13-ц
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого
судді: Литвиненко В.П.

при
секретарі:
Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноперекопськ заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопським міськрайонним
судом АР Крим 16.11.2012 року було видано
судовий наказ про стягнення з ТОВ
«Північно – кримський комбінат
хлібопродуктів» компенсації за
порушення строків виплати заробітної
плати в розмірі 5786,25 грн. на користь
ОСОБА_1

За заявою ОСОБА_1 08.01.2013 року ухвалою
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим було виправлено допущену
описку у вищевказаному судовому
наказі.

Ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 03.12.2013
року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі № 0112/5066/2012 відмовлено в зв’язку
з тим, що оригінал судового наказу
знаходився в матеріалах справи.

Заявник ОСОБА_1, зазначивши вищевказані
факти, звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання, а саме судового наказу
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим від 16.11.2012 року про
стягнення з ТОВ «Північно – кримський
комбінат хлібопродуктів» компенсації
за порушення строків виплати
заробітної плати в розмірі 5786,25 грн. на
користь ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи письмовими доказами.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання в його
відсутність, заяву підтримує.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення строку подається
до суду, який видав виконавчий лист, або
до суду за місцем виконання і
розглядається в судовому засіданні з
повідомленням сторін, які беруть
участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

Красноперекопським міськрайонним
судом АР Крим 16.11.2012 року було видано
судовий наказ про стягнення з ТОВ
«Північно – кримський комбінат
хлібопродуктів» компенсації за
порушення строків виплати заробітної
плати в розмірі 5786,25 грн. на користь
ОСОБА_1; 08.01.2013 року ухвалою
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим було виправлено допущену
описку у вищевказаному судовому
наказі; ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 03.12.2013
року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі № 0112/5066/2012 відмовлено в зв’язку
з тим, що оригінал судового наказу
знаходився в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Суд вважає, що в даному випадку, строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, пропущений ОСОБА_1, з
поважних причин.

За таких обставин, суд вважає
обґрунтованим клопотання заявника
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі про стягнення з ТОВ «Північно –
кримський комбінат хлібопродуктів»
компенсації за порушення строків
виплати заробітної плати в розмірі 5786,25
грн. на користь ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення

отім|.

Суддя:

ОСОБА_2