Провадження № 2/127/796/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Воробйов В. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного
підприємства фірми «ТОМСОН - УКРАЇНА»
про визнання недійсним та скасування
рішення засновників, стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 грудня 2013 року
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного підприємства фірми «ТОМСОН
- УКРАЇНА» про визнання недійсним та
скасування рішення засновників,
стягнення моральної шкоди, була
залишена без руху та надано строк для
усунення недоліків даної позовної
заяви до 08 січня 2014 року.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовна заява подається до
суду в письмовій формі і за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України, оскільки позивачем:

-          не зазначено ціну позову.

Крім того, позивачем не зазначено
доказів, які підтверджують кожну
обставину, зазначену в позові, або
наявність підстав для звільнення від
доказування передбачених нормами ЦПК
України, а саме:

-          щодо взяття
співзасновником ОСОБА_2 у позивача
грошових коштів у великому розмірі на
свої потреби;

-          щодо наявності рішення
суду, яке набуло законної сили про
стягнення з ОСОБА_2, грошової суми в
розмірі 180762,15 грн.;

-          щодо наявності виконавчого
провадження з виконання рішення суду
про стягнення з ОСОБА_2, вказаної
грошової суми;

-          щодо переховування ОСОБА_2
від Державної виконавчої служби;

-          щодо порушення відносно
ОСОБА_2 кримінальної справи по факту
шахрайства відносно позивача;

-          не зазначено доказів в
обґрунтування розміру моральної шкоди
на суму 10000.00 грн. Крім того, відповідно
до п. 10 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди», у разі
заподіяння особі моральної шкоди
неправомірно вчиненими діями кількох
осіб, розмір відшкодування
визначається з урахуванням ступеня
вини кожної з них.

10 січня 2014 року на адресу суду надійшли
матеріали на виконання вимог ухвали
від 26 грудня 2013 року, які позивач
вважає, такими, що повністю виконують
вимоги ухвали про усунення недоліків
та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи,
вважаю їх такими, що не забезпечують
виконання вимог ухвали судді від 26
грудня 2013 року про залишення позовної
заяви без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків,
оскільки позивач на виконання вимог
ухвали від 26 грудня 2014 року в своїй
заяві від 10 січня 2014 року щодо
зазначення в позовній заяви ціни
позову, посилається на те, що його
позовна заява не стосується вимог
майнового характеру, а тому він не має в
ній зазначати ціну позову. Проте, слід
звернути увагу на те, що в своїй
позовній заяві позивач ставить вимогу
про стягнення з відповідачів моральної
шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна
позову у позовах про стягнення
грошових коштів визначається сумою,
яка стягується.

Крім того, заява позивача на виконання
вимог ухвали від 26 грудня 2013 року,
подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК
України, а саме до заяви надано копію
документів в одному примірнику, хоча
відповідно до ст. 120 ЦПК України,
позивач повинен додати до заяви копії
всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

У зв’язку з тим, що позивачем недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 26 грудня 2013
року, у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати таку
заяву неподаною та повернути її
позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного підприємства фірми «ТОМСОН
- УКРАЇНА» про визнання недійсним та
скасування рішення засновників,
стягнення моральної шкоди - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: