overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-295/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/1424/14 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 4
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Антіпову Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 30 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба
Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 30 травня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачка належним чином про день і час слухання справи була повідомлена.

Такий висновок суду не відповідає вимогам процесуального права, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням.

В матеріалах справи не міститься доказів належного повідомлення позивачки про день і час слухання справи.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 317, ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 30 травня 2013 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/236/13
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2/639/135/2013
Доповідач - Карімова
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління ГУМВС України в
Харківській області, Головного управління державної міграційної служби в Харківської області,
Жовтневого районного відділу в м.
Харкові Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області, третя особа -
Головне управління державного казначейства України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На це рішення районного суду в установлений законом строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 13.12.2013 р. клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково: відстрочено сплату судового збору в сумі 114,70 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом Харківської області рішення по справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі вимог ч.1 ст.121, ч.1, 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено в якій частині та яким чином апелянт просить змінити оскаржуване рішення районного суду, з наданням строку п'ять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 19.12. 2013 р., про що свідчить зворотнє повідомлення відділення поштового зв'язку, однак в установлений судом строк ОСОБА_1 не уточнив прохальну частину своєї апеляційної скарги.

Однак, виходячи з вищенаведених обставин, основних засад судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження рішення суду та наявність гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області,
Головного управління державної міграційної служби в Харківської області, Жовтневого районного відділу в м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області, третя особа -
Головне управління державного казначейства України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/79/14-ц
Провадження № 2/682/138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької областіЗеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/79/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 28.01.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 28.01.2014 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Ст.31 ЦПК України –права та обов’язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2.Крім прав та обов’язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті –зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред’явити зустрічний позов, в ході судового розгляду –визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 26 червня 2014 року о 164 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 267/5096/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/982/2014
Головуючий у 1 інстанції Наумова
Доповідач Солодовник О.Ф. 15 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, встановлення і залишення права власності на 12 частину квартири,

В С Т
А Н О В И В:

08 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 05 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Справа № 570/127/14-ц
Провадження № 22-ц/787/711/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 25 лютого 2014 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 25 лютого 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 25 лютого 2014 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання мирової угоди.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 315/153/14-ц року
Номер провадження № 2/315/156/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 06.03.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 335/1335/14-ц 2-н/335/104/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулося МКП «Основаніє» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам. Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122
ЦПК України, - ухвалив: Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О.Ю. Бойко
Справа № 127/3830/14-ц
Провадження № 2/127/2296/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/3830/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 21 березня 2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 березня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 127/3443/14-ц
Провадження № 2/127/2190/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/3443/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 11березня 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/603/14-ц
Провадження № 6/306/75/14
У Х В А Л А

про повернення суми коштів, сплачених при подачі позову до суду

04.03.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою
Свалявського районного суду від 03.03.2014 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу .

Відповідно до Статті 7. Закону України
"Про судовий збір" "Повернення судового збору"

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в сумі 243,60грн.
(двісті сорок три грн.)60 коп., сплачені 26.02.2014р. згідно квитанції № в АТ
"Комінвестбанк" , МФО 312248, код отримувача 37916934, р/р 0233.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Л.Ф. Ганчак
Справа № 127/3383/14-ц
Провадження № 2/127/2165/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/3383/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 11березня 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/308/14-ц
Провадження № 2-о/144/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 11.03.2014 заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/308/14-ц за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 24.03.2014 о 09:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -управління ПФУ у Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2 .

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4428/14-ц
Провадження № 2-о/127/252/14 06 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 279-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.03.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №306/668/14-ц
Номер провадження 2/306/338/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської районної центральної лікарні про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської районної центральної лікарні про зобов"язання вчинити дії, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної центральної лікарні про зобов"язання вчинити дії

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 березня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 18 березня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

відповідачів представника Свалявської центральної

районної лікарні

з належно оформленою довіреністю м.Свалява, вул. Визволення,23;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР