АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/64/14
Провадження №22ц/792/761/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Грох Л.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю:
відповідачки та її представника,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року ОСОБА_1, звертаючись до
суду з названим позовом вказував, що
він перебував в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2 з 28.08.2010 року по 10.09.2012 року,
зазначав, що 24.03.2011 року разом з
відповідачкою відкрили у АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» депозитний
рахунок, на який внесли суму 68 000 грн.,
подарованих їм на весілля. Позивач
вказував, що відповідачка в листопаді
2011 року, зібравши речі переїхала жити
до своїх батьків, крім того, достроково
розірвала договір банківського вкладу
та зняла всю суму. Вважаючи зазначені
кошти об'єктом права спільної сумісної
власності, позивач просив стягнути з
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 34 000 грн,
судовий збір в сумі 344 грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 збільшив
позовні вимоги та просив стягнути
витрати, пов'язанні з переїздом з
одного населеного пункту в інший та
проживання в готелі у зв'язку з
розглядом справи в суді в розмірі 3 965,12
грн.

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зустрічною позовною заявою, в
якій вказувала, що грошові кошти, на які
претендує ОСОБА_1 набула ще до шлюбу,
відповідач ніякого відношення до них
не має. Позивачка підтверджує, те що
дійсно 07.11.2011 року достроково розірвала
договір банківського вкладу та зняла
всю суму коштів, однак ініціатором
цього був її колишній чоловік, якому
вона і віддала ці кошти, останній
розпорядився ними на свій розсуд.

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Стельмах
Д.В.
Провадження № 22-ц/792/761/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:46

Крім того, позивачка вказувала, що за
час спільного проживання відповідач
самостійно відкрив у банках кілька
депозитних рахунків на суму 230 000 грн.
Оскільки вказані кошти набуті під час
шлюбу, ОСОБА_2 просила провести поділ
коштів, які знаходяться на рахунках
ОСОБА_1 та стягнути з нього ? частину
коштів.

Ухвалою Кам'янець -Подільського
міськрайонного суду від 11 лютого 2014
року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Рішенням Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 11 лютого 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове, яким задовольнити
його позовні вимоги повністю.

ОСОБА_1 повідомлений належним та
допустимим чином про дату і час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, надіслав клопотання про
розгляд справи без його участі,
апеляційну скаргу підтримав та просив
задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник в судовому
засіданні заперечили проти
задоволення апеляційної скарги,
просять її відхилити та залишити без
змін оскаржуване рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Оскаржуване рішення
відповідає цим вимогам

Суд, відмовляючи в задоволенні позову,
виходив з того, що позивачем не
доведено, що грошові кошти були зняті
без його відома і привласненні
відповідачем, а не витрачені на потреби
сім'ї. Колегія суддів погоджується з
такою позицією.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року по
10.09.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у подружжя
народилася донька ОСОБА_3.

24.03.2011 року кошти в сумі 68 000 грн.
поставлені на депозитний рахунок на
ім'я ОСОБА_2 в АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», що підтверджується договором
від 24.03.2011 року №1-1/155476 про банківський
строковий вклад(депозит).

07.11.2011 року відповідач достроково
розірвала договір та отримала кошти,
які були на рахунку.

08.11.2011 року сторони фактично припинили
шлюбні відносини. Дані обставини
підтверджуються матеріалами справи і
ніким не оспорюються.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивачем не
доведено, що відповідачкою
одноособово, з власної ініціативи
знято та привласнено з депозитного
рахунку кошти в сумі 68 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

З огляду на вищевикладене правомірним
є і те, що суд відмовив в задоволенні
позовних вимог стосовно витрат
пов'язаних з переїздом з одного
населеного пункту в інший та
проживання в готелі у зв'язку з
розглядом справи в суді, оскільки
відповідно до ч.2 ст.85 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
судове рішення, та її представникові
сплачуються іншою стороною добові (у
разі переїзду до іншого населеного
пункту).

Таким чином, на думку колегії суддів,
судом першої інстанції вірно
встановлено фактичні обставини справи,
дана їм належна оцінка, рішення суду
постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстави для його скасування в межах
доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка