Справа
№303/824/14-ц
Провадження № 2/303/828/14
Номер рядка стат. звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 березня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі головуючої - судді
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, Малого приватного
торгово-комерційного підприємства
«Верховина» про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в
и в :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, Малого
приватного торгово-комерційного
підприємства «Верховина» про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту та
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позовні вимоги мотивують тим, що 21
листопада 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСсиббанк, яке 21 грудня 2009 року
перейменоване у Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно
якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі
40 000,00 гривень, з кінцевим терміном
погашення кредиту не пізніше 21
листопада 2014 року, згідно з графіком
погашення кредиту та сплатою за
користування кредитом у розмірі 15 %
річних.

У забезпечення повернення
кредиту 21 листопада 2007 року між ПАТ
"УкрСиббанк" та Малим приватним
торгово-комерційним підприємством
«Верховина» було укладено договір
іпотеки, згідно якого поручитель МПТКП
«Верховина» передав в іпотеку наступне
нерухоме майно: нежитлову будівлю -
кафе-магазин, загальною площею 192,50
кв.м., яка знаходиться за адресою: смт
Чинадієво, вул.Попова, 3 Мукачівського
району, Закарпатської області, яке
належить іпотекодавцю на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії ЯЯЯ № 101148,
виданого виконавчим комітетом
Чинадіївської селищної ради 06 вересня
2005 року на підставі рішення № 190 від 30
серпня 2005 року. Відповідач ОСОБА_2
зобов'язання перед позивачем в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором не виконав. Станом на січень
2014 року заборгованості відповідача
ОСОБА_2 становить 32581, 09 грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту - 19 789,62 грн.; заборгованості по
відсоткам - 10 134,46 грн., пені за
прострочення сплати кредиту - 1 641,33
грн.; пені за прострочення сплати
відсотків - 1 015,68 грн.Просять стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту в розмірі
32581, 09 грн., звернути стягнення на
предмет іпотеки, нежитлову будівлю, що
належить Малому приватному
торгово-комерційному підприємству
«Верховина» та знаходиться за адресою :
смт.Чинадієво, вул.Попова, 3
Мукачівського району, Закарпатської
області.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, останній подав
заяву, про У судове засідання
представник позивача не з'явився,
останній подав заяву, про розгляд
справи в їх відсутності, позовні вимоги
підтримав, не заперечив проти
постановлення рішення в заочному
розгляді справи.

Оскільки, відповідачі в судове
засідання не з'явилися, тому зі згодою
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

2 із 4

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169
ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на
підставі договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 21
листопада 2007 року отримав кредит у ПАТ
"УкрСиббанк" в сумі 40 000,00 грн. У
забезпечення повернення кредиту 21
листопада 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк"
та Малим приватним торгово-комерційним
підприємством «Верховина» було
укладено договір іпотеки, згідно якого
поручитель МПТКП «Верховина» передав в
іпотеку наступне нерухоме майно:
нежитлову будівлю - кафе-магазин,
загальною площею 192,50 кв.м., яка
знаходиться за адресою: смт Чинадієво,
вул.Попова, 3 Мукачівського району,
Закарпатської області, яке належить
іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ № 101148, виданого виконавчим
комітетом Чинадіївської селищної ради
06 вересня 2005 року на підставі рішення №
190 від 30 серпня 2005 року. Станом на
січень 2014 року загальна сума
заборгованості відповідачів перед ПАТ
"УкрСиббанк" становить 32581, 09 грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту - 19 789,62 грн.; заборгованості по
відсоткам - 10 134,46 грн., пені за
прострочення сплати кредиту - 1 641,33
грн.; пені за прострочення сплати
відсотків - 1 015,68 грн..

Згідно вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК
України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.590 Цивільного кодексу
України, ст.33 Закону України «Про
іпотеку», іпотекодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором. У разі часткового
виконання боржником зобов'язання,
забезпеченого заставою, право
звернення па предмет застави
зберігається в первісному обсязі.

Як убачається з умов Іпотечного
договору, сторони передбачили способи
звернення стягнення на предмет іпотеки
як шляхом проведення публічних торгів,
так і шляхом продажу іпотекодержателем
предмета іпотеки від свого імені
будь-якій особі-покупцю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п. 42 постанови від
30 березня 2012 № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснив, що
резолютивна частини рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
п. 4 частини 1 статті 215 ЦПК України.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку мають зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може

3 із 4

зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, є відповідні норми
Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 610, 661, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належним йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

В судовому засіданні належними
доказами доведено, що відповідачі
ОСОБА_2 МПТКП «Верховина» не виконують
свої зобов'язання за договорами
кредиту та іпотеки.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини суд
приходить до переконання, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі, судові витрати слід
стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,60, 208,209,212-218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541-543, 554, 610-612,
624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33,38,39
Закону України «Про іпотеку», суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», розрахунковий рахунок №
113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО
351005, , заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту від 21 листопада 2007 року №
0 в розмірі - 32581 (тридцять дві
тисячі п'ятсот вісімдесят одну) 09 грн. 09
грн., яка складається з заборгованості
по кредиту - 19 789,62 грн.; заборгованості
по відсоткам - 10 134,46 грн., пені за
прострочення сплати кредиту - 1 641,33
грн.; пені за прострочення сплати
відсотків - 1 015,68 грн.

В рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту від 21
листопада 2007 року № 0 в сумі 32581
(тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят
одну) 09 грн., звернути стягнення на
предмет іпотеки: нежитлової будівлі -
кафе-магазину, загальною площею 192,50
кв.м., яка знаходиться за адресою: смт
Чинадієво, вул.Попова, 3 Мукачівського
району, Закарпатської області, яке
належить Малому приватному
торгово-комерційному підприємству
«Верховина» на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ № 101148, виданого виконавчим
комітетом Чинадіївської селищної ради
06 вересня 2005 року на підставі рішення №
190 від 30 серпня 2005 року шляхом
проведення прилюдних торгів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та Малого
приватного торгово-комерційного
підприємства «Верховина», с.Карпати,
вул.Головна, 1, Мукачівського району,
Закарпатської області,
на користь ПАТ «УкрСиббан»к по 162 (сто
шістдесят дві) грн. 95 коп. суму
сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційний суд Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
постановлення рішення суду без
участі особи, яка його оскаржує,

4 із 4

апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
Мукачівським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча

О.І.Маргитич