У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 16 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 3 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус», третя особа - ОСОБА_4,
про відшкодування шкоди; за зустрічною
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Статус», про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням петровського районного суду
м. Донецька від 16 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від3 березня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Страхова компанія «Статус» на користь
ОСОБА_3 25 500 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 20 219 грн. 96 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 1
тис. грн. моральної шкоди, 890 грн. на
послуги авто евакуатора, 720 грн. на
послуги автостоянки. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувану ухвалу,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення по суті спору.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус», третя
особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди;
за зустрічною позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6,
приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Статус», про
відшкодування шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Петровського
районного суду м. Донецька від 16 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 3 березня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук