overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/345/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретаріЖигня І.В.,вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні квартирою, заборони у наданні дозволу стороннім особам права користування квартирою, стягнення моральної шкоди та виділення у користування жилої площі, з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та стягнення коштів

Через канцелярію суду представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні квартирою, зоборони у наданні дозволу стороннім особам право користування квартирою, стягнення моральної шкоди та виділення у користування жилої площі.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічного позову до ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні квартирою, заборони у наданні дозволу стороннім особам право користування квартирою, стягнення моральної шкоди та виділення у користування жилої площі та первісного позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та стягнення коштів, суд вважає що пред'явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві ніяким чином не пов'язаний із первісним позовом. Разом з тим незважаючи на те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, прийняття даного зустрічного позову лише ускладнить та спричинить тяганину стосовно вирішення справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.123, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні квартирою, заборони у наданні дозволу стороннім особам право користування квартирою, стягнення моральної шкоди та виділення у користування жилої площі, з первісним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6327/14-ц
Провадження №2/761/3063/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до
Приватного акціонерного товариства
«ТММ-Енергобуд», третя особа: ОСОБА_1 про скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за форою Н-1,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до
Приватного акціонерного товариства
«ТММ-Енергобуд», третя особа: ОСОБА_1 про скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за форою Н-1.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 28 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/5354/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.07.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.07.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, позовну заяву ТОВ «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 761/4767/14-ц
Провадження №2/761/2774/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 07 лютого 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий йому строк недолік не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 2-1659/08
Провадження № 2/211/547/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: відповідача
ОСОБА_1

за відсутності: представника позивача
Остапенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» виплачене ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 22233 (двадцять дві тисячі двісті тридцять три) гривні 83 копійки; судові витрати - судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 761/5841/14-ц
Провадження №2/761/2972/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що відповідач - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

28.02.2014 року судом до Відділу адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби було направлено запит для з'ясування адреси за якою зареєстрований відповідач. Відповідно до отриманої відповіді на запит, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до
Оболонського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - не підсудна
Шевченківському районному суду міста
Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/6698/14-ц
Провадження №2/761/3114/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 28 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/345/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна)

18 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретарі Жигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна та стягнення витрат по платі житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі ? частки майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та стягнення витрат по оплаті житлово комунальних послуг - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/8360/13-ц
Провадження № 2-н/500/16/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче водопровідно-каналізаційного
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Свердлова,65, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6082грн. 14коп. з ОСОБА_1, що мешкає за
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 22.08.1965року народження, серія паспорту КМ 539571, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Свердлова,65, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6082грн. 14коп. та судовий збір в розмірі 114,70грн. (р/р м.Ізмаїлі, МФО 328629, код ОКПО 03350137).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред’явлення наказу до виконання –один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя:
Справа № 761/6651/14-ц
Провадження №2/761/3083/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельно - промислова спілка» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ
«Торгівельно - промислова спілка» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що відповідач - ТОВ
«Торгівельно - промислова спілка», знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т
Московський, 8, вказана адреса відповідача не відносяться до територіальної дислокації
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Разом з тим, згідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК
України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, як вбачається із позовної заяви,
Позивач зазначає свою адресу: АДРЕСА_1, зазначена адреса не відноситься до територіальної дислокації
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельно - промислова спілка» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди - не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Торгівельно - промислова спілка» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Суд роз"яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4816/14-ц
Провадження №2/761/2798/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 07 лютого 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий йому строк недолік не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :