Справа № 226/26/14-ц
Справа № 4-с/226/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2014р. суддя Димитровського
міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на дії старшого державного виконавця
ВДВС Ровеньківського міського
управління юстиції Луганської області
Фролової О.Ю. про визнання незаконною
та скасування постанови про скасування
процесуального документу від 19.12.2013р.,
визнання неправомірними дій та
зобов'язання відрити виконавче
провадження та відновити відомості про
виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014р. до Димитровського міського
суду Донецької області надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця ВДВС Ровеньківського
міського управління юстиції
Луганської області Фролової О.Ю. про
визнання незаконною та скасування
постанови про скасування
процесуального документу від 19.12.2013р.;
визнання неправомірними дій: винесення
постанови про скасування
процесуального документу від 19.12.2013р.,
знищення відомостей про виконавче
провадження № 35140169 у ЄДРВП;
зобов'язання відновити виконавче
провадження та відновити відомості про
виконавче провадження № 35140169 у ЄДРВП;
зобов'язання виконати судове рішення у
місячний строк в обґрунтування якої
вказав, що 28.03.2011р. рішенням
Димитровського міського суду
Донецької області за його позовом до ДП
«Ровенькиантрацит» про стягнення
моральної шкоди внаслідок трудового
каліцтва було стягнуто з відповідача
8000 грн., 19.05.2011р. було видано виконавчий
лист. 01.06.2011р. державним виконавцем була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП 27202952.
09.06.2011р. було зупинене виконавче
провадження відповідною постановою
державного виконавця. 21.03.2012р.
постановою державного виконавця було
повернуто йому виконавчий документ.
Одразу після отримання виконавчого
документу він знову подав заяву на
відкриття провадження. 24.04.2012р.
державний виконавець виніс постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті
виконавчого документа). Ухвалою
Димитровського міського суду
Донецької області від 03.08.2012р. було
визнано дії державного виконавця
неправомірними, скасовано постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, зобов'язано прийняти
виконавчий лист. 08.11.2012р. державний
виконавець прийняв виконавчий лист та
виніс постанову, якою відкрив
виконавче провадження ВП 35140169. 15.11.2012р.
державний виконавець виніс постанову
про зупинення виконавчого провадження
ВП 35140169. Ухвалою Димитровського
міського суду Донецької області від
21.12.2012р. дії державного виконавця було
визнано неправомірними, а постанову
про зупинення виконавчого провадження
скасовано. 03.01.2013р. державний
виконавець постановою поновив
виконавче провадження. Згідно
інформації з Реєстру виконавчих
проваджень по виконавчому провадженню
ВП 35140169 визначено такі виконавчі дії:
08.11.2012р. - відкриття провадження; 15.11.2012р.
- зупинення провадження; 15.11.2012р. -
стягнення виконавчого збору; 15.11.2012р. -
приєднання до зведеного; 03.01.2013р. -
поновлення провадження. Ухвалою
Димитровського міського суду
Донецької області від 17.10.2013р. було
визнано неправомірною бездіяльність
начальника ВДВС Ровеньківського
міського управління юстиції
Луганської області ОСОБА_2 27.12.2013р. він
отримав лист з ВДВС Ровеньківського
міського управління юстиції
Луганської області, яким йому були
направлені копія постанови про
скасування процесуального документу,
виконавчий лист та копія постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013р.
Цією постановою суд вирішив його право
на виконання судового рішення на його
користь: було скасовано постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Справу розглядали без залучення його
як 3-ї особи. 30.12.2013р. він направив
відповідну апеляційну скаргу. Тобто
постанова Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013р. не
набрала чинності до цього часу. Не
дочекавшись, поки ця постанова від
05.12.2013р. набере законну силу, державний
виконавець Фролова О.Ю. винесла
постанову про скасування
процесуального документу, якою було
повернуто виконавчий лист. На штамп
суду, що постанова не набрала законної
сили та виконанню не підлягає,
державний виконавець не звернув увагу.
Старший державний виконавець Фролова
О.Ю. не мала права виносити таку
постанову, адже таку постанову має
право виносити щонайменше начальник
цього ВДВС або вищестоящий начальник.
Крім того, така постанова та такі дії не
передбачені Інструкцією з примусового
виконання рішень, затв. наказом МЮУ №
512/5 від 02.04.2012р. Після цих неправомірних
дій, старший державний виконавець
знищила у Єдиному державному реєстрі
відомості по виконавчому провадженні
№ 35140169. Тепер немає можливості зайти
через мережу Інтернет та ознайомитись
з виконавчим провадженням. Це
підтверджується відповідним актом,
складеним стягувачем за участю
представників. Дії по знищенню
виконавчого провадження у ЄДРВП не
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» та
вищевказаною Інструкцією. Однак
Інструкцією та Положенням про ЄДРВП
передбачено, що всі постанови
виготовляються за допомогою ЄДРВП,
зберігаються там в електронному
вигляді та сторони можуть з ними
ознайомитися у будь-який час. У зв'язку
з викладеним просить визнати
незаконною та скасувати постанову про
скасування процесуального документу
від 19.12.2013р.; визнати неправомірними
дії: винесення постанови про
скасування процесуального документу
від 19.12.2013р., знищення відомостей про
виконавче провадження № 35140169 у ЄДРВП;
зобов'язати відновити виконавче
провадження та відновити відомості про
виконавче провадження № 35140169 у ЄДРВП;
зобов'язати виконати судове рішення у
місячний строк.

Суддя вважає, що у відкритті
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на дії старшого державного виконавця
ВДВС Ровеньківського міського
управління юстиції Луганської області
Фролової О.Ю. про визнання незаконною
та скасування постанови про скасування
процесуального документу від 19.12.2013р.,
визнання неправомірними дій та
зобов'язання відрити виконавче
провадження та відновити відомості про
виконавче провадження необхідно
відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позову,
15.11.2012р. виконавче провадження з
виконання виконавчого листа від
19.05.2011р. № 2-336/2011, виданого
Димитровським міським судом Донецької
області про стягнення з ДП
«Ровенькиантрацит» на користь ОСОБА_1
моральної шкоди внаслідок трудового
каліцтва у розмірі 8000 грн., було
приєднано до зведеного виконавчого
провадження.

Згідно абз.3 п.3 постанови Пленуму ВАСУ
№ 3 від 13.12.2010р. «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», всі справи з приводу рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) з метою виконання зведеного
виконавчого провадження, у якому
об'єднано виконавчі провадження щодо
виконання рішень судів різних
юрисдикцій та/чи рішень інших органів
(посадових осіб), належать до
юрисдикції адміністративних судів,
навіть у разі, коли у зведеному
виконавчому провадженні відсутнє
виконавче провадження з примусового
виконання рішення адміністративного
суду.

Також, з матеріалів позову вбачається,
що стягувачем оскаржуються дії
державного виконавця з приводу
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
05.12.2013р.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Постанова Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013р.
ухвалена відповідно до КАС України, а
не відповідно до ЦПК України і дії
державного виконавця щодо виконання
постанови адміністративного суду, не
можуть бути оскаржені в поряду ЦПК
України.

Таким чином, суддя вважає що ця справа
не може бути розглянута у порядку
цивільного судочинства.

За змістом п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
у судах у порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 293, 294, 383-384
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця ВДВС
Ровеньківського міського управління
юстиції Луганської області Фролової
О.Ю. про визнання незаконною та
скасування постанови про скасування
процесуального документу від 19.12.2013р.,
визнання неправомірними дій та
зобов'язання відрити виконавче
провадження та відновити відомості про
виконавче провадження.

Ухвала судді вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: