Справа № 283/74/14-ц
Провадження №2/283/143/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 лютого 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
виплачених в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 7770,27 грн. та судових витрат в
розмірі 229,40 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2014 року позивач звернувся до
Малинського районного суду з позовом
до відповідача про стягнення коштів в
розмірі 7770,27 грн.

З підстав, передбачених статтею 556 ЦК
України просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позов підтримав
повністю, пояснив, що 17 серпня 2010 року
укладений договір споживчого кредиту
№ 559 між кредитною спілкою та ОСОБА_2

Виконання зобов'язання позичальника
по поверненню кредиту за даним
договором забезпечено договором
поруки № 559 від 17.08.2010 року, укладеного
між кредитною спілкою та ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1

22 червня 2011 року рішенням Малинського
районного суду позов кредитної спілки
« Оберіг» задоволено повністю та
стягнуто в солідарному порядку з
позичальника та поручителів
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 14881,38 грн.

Позивачем в рахунок погашення
заборгованості сплачено кошти в
розмірі 7770,27 грн., які просить стягнути
з відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений судом належним
чином, будь - яких заяв про неможливість
явки в судове засідання до суду не
направляв.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено , що 17 серпня 2010
року укладений договір споживчого
кредиту № 559 між кредитною спілкою та
ОСОБА_2

Виконання зобов'язання позичальника
по поверненню кредиту за даним
договором забезпечено договором
поруки № 559 від 17.08.2010 року, укладеного
між кредитною спілкою та ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Відповідно до рішення Малинського
районного суду від 22 червня 2011 року
вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки " Оберіг "м. Малина в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором в сумі 14881,38 грн. (
арк.с.13 ).

Довідкою Кредитної спілки « Оберіг » м.
Малина підтверджується , що ОСОБА_1 за
період примусового стягнення
заборгованості по кредитному договору
сплачено коштів в розмірі 7770,27 грн.

Кредитна спілка майнових претензій до
ОСОБА_1 не має. ( арк..с.14).

Статтею 556 ЦК України передбачено ,
що до кожного з кількох поручителів,
які виконали зобов'язання, забезпечене
порукою, переходять права кредитора у
розмірі частини обов'язку, що виконана
ним.

Тому суд приходить до висновку, що
позов є обґрунтованим таким, що
підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,215,224,225 ЦПК
України, на підставі ст.556 ЦК України ,-

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти, виплачені на погашення
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 7770,27 грн. та судові витрати в
розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко