У х в а л а

іменем україни

06 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О.,
Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та розірвання
кредитного договору, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія Єврокапітал» про визнання
незаконними нарахування штрафу, пені,
плати за користування кредитом та
визнання несправедливим і недійсним
положення кредитного договору, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 25 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Єврокапітал» (далі - ТОВ
«Фінансова компанія «Єврокапітал»),
посилаючись на неналежне виконання
ОСОБА_4 умов кредитного договору від 25
липня 2008 року № 681, звернулося до суду
з позовом, у якому просило стягнути з
відповідача 47 194 грн 12 коп.
заборгованості за кредитним договором
із урахуванням відсотків, штрафу, пені
та плати за обслуговування кредиту, що
виникла внаслідок не виконання п. 2.2.3.
кредитного договору та розірвати
вказаний кредитний договір.

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся
до суду із указаним зустрічним позовом
до ТОВ «Фінансова компанія
«Єврокапітал» та, уточнивши позовні
вимоги, просив визнати незаконним
нарахування ТОВ «Фінансова
компанія «Єврокапітал» штрафу у
розмірі 5 855 грн 88 коп., пені у розмірі 4 579
грн 86 коп.; визнати несправедливими
положення кредитного договору від 25
липня 2008 року № 681 в частині надання
права ТОВ «Фінансова компанія
«Єврокапітал» змінювати плату за
обслуговування кредиту на підставі п.
2.2.3. кредитного договору; визнати
недійсним п. 2.2.3. кредитного
договору в частині надання права ТОВ
«Фінансова компанія «Єврокапітал»
змінювати плату за обслуговування
кредиту; визнати незаконним
нарахування плати за користування
кредитом на підставі п. 2.2.3. кредитного
договору.

Рішенням Краматорського міського
суду Донецької області від 27
червня 2013 року в задоволенні позову ТОВ
«Фінансова компанія «Єврокапітал»
відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Визнано недійсним п. 2.2.3. кредитного
договору від 25 липня 2008 року № 681,
укладений між ТОВ «Фінансова компанія
«Єврокапітал» та ОСОБА_4

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 25 листопада
2013 року рішення Краматорського
міського суду Донецької області від
27 червня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»
задоволено.

Розірвано кредитний договір від 25
липня 2008 року № 681, укладений між ТОВ
«Фінансова компанія «Єврокапітал» та
ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Єврокапітал» 47 194
грн 12 коп. заборгованості за кредитним
договором від 25 липня 2008 року № 681 та 471
грн 49 коп. судового збору.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія
«Єврокапітал» про визнання
незаконними нарахування штрафу, пені,
плати за користування кредитом та
визнання несправедливим і недійсним
положення кредитного договору закрито.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, ухвалене у справі рішення
апеляційного суду просить скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Донецької області від 25 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук