Провадження № 2/127/640/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова
В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
мотивуючи тим, що 22.02.2011 року, між
сторонами було укладено договір
№А350СС9G4Y0494 (далі Договір), про надання
кредиту в розмірі 5000,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,0 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 21.02.2014 року.

Згідно з умовами Договору, договір
складається із заяви позичальника та
умов надання кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця, в період
сплати, відповідач повинен надавати
банку грошові кошти у сумі 239,15 грн для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
умовами договору.

Однак, відповідач не виконала належним
чином умови кредитного договору, у
зв'язку з чим у неї утворилася
заборгованість, яка станом на 03.10.2013
року становить 28295,33 грн, з яких:
заборгованість за кредитом - 4861,32 грн;
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 8,01 грн;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2095,56 грн; пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 19506,85 грн;
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн;
штраф (процентна складова) - 1323,59 грн.
Тому позивач звернувся з позовом до
суду для захисту своїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити та
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про причини своєї неявки суд
не повідомила, хоча про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином та у встановленому
законом порядку. За таких обставин,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
розглянув справу у відсутність
відповідача в порядку заочного
провадження на підставі наявних в ній
доказів, оскільки представник позивача
не заперечив проти такого порядку
вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 22.02.2011 року, між
сторонами було укладено договір
№А350СС9G4Y0494, про надання кредиту в
розмірі 5000,00 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,0 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.02.2014 року (а.с. 5-13).

Відповідач відповідно до Договору
взяла на себе зобов'язання повертати
банку кредит та сплачувати відсотки
шляхом сплати в період з « 22» по « 27»
число кожного місяця щомісячний платіж
в сумі 239,15 грн, зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом,
єдиноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 50,00
грн, щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 100,00
грн., сплати відсотків, винагороди,
комісії (а.с. 5).

Взятих за договором обов'язків
відповідач належним чином не виконала,
що призвело до утворення у неї перед
позивачем заборгованості в розмірі
28295,33 грн.(а.с. 4).

Таким чином, відповідачем порушено
вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК
України, яка вказує, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що
зобов'язання повинно бути виконано у
встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 5.1 Договору, при
порушенні позичальником будь-якого
зобов'язання, передбаченого Договором,
позивач має право нарахувати, а
відповідач зобов'язується сплатити
пеню в розмірі 1,25 % від суми
простроченого платежу.

Згідно з п. 5.3. Договору, при порушенні
позичальником строків платежів по будь
- якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.,
та 5% від суми заборгованості.

Таким чином, обґрунтованою є вимога
позивача про стягнення з відповідача,
крім основної суми заборгованості,
також заборгованості по процентах за
користування кредитом - 8,01 грн;
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2095,56 грн; пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 19506,85 грн;
штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн;
штрафу (процентна складова) - 1323,59 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

При подачі позову до суду позивачем
було сплачено судовий збір в розмірі
282,95 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, сума сплаченого судового
збору підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ?
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» заборгованість в сумі
28295,33 грн (двадцять вісім тисяч двісті
дев'яносто п'ять гривень 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» судовий збір в сумі 282,95
грн (двісті вісімдесят дві гривні 95
коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення через
Вінницький міський суд Вінницької
області, а відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя: