ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8630/13-ц
Провадження № 2/210/583/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищеназваним позовом. В обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те,
що вона з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
17.03.2011 року. 08.05.2013 року ОСОБА_3,
перебуваючи в нетверезому стані,
знаходячись за місцем їх спільного
мешкання за адресою: АДРЕСА_1 пошкодив
віконний склопакет, чим спричинив їй
матеріальну шкоду у розмірі 380, 00 грн.
Постановою слідчого СВ Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Ткаченко
І.А. від 13.05.2013 року за фактом
спричинення діями відповідача
вищезазначеної матеріальної шкоди
кримінальне провадження закрито у
зв'язку з відсутністю в його діянні
кримінального правопорушення. Не
зважаючи на розірвання шлюбу ОСОБА_3
продовжує проживати в домоволодінні,
який на праві приватної власності
належить позивачу, та, як наслідок,
продовжує користуватися комунальними
послугами, вартість яких сплачує
остання, у зв'язку з чим несе додаткові
матеріальні витрати. Так, загальна сума
сплачених нею грошових коштів за
комунальні послуги з січня 2012 року по
жовтень 2013 року становить 7923, 76 грн. У
зв'язку з тим, що у вищевказаній
квартирі зареєстровано 4 особи,
відповідач, на думку позивача, повинен
сплатити їй 1 / 4 частину від суми
нарахувань за комунальні послуги,
тобто 1771, 63 грн. Протиправна поведінка
ОСОБА_3, спонукала позивача
неодноразово звертатися до органів
міліції з приводу свого захисту та
запобігання можливого фізичного
насилля, приниженні честі та гідності,
пошкодженні майна з його боку.
Враховуючи викладене, позивач просить
суд стягнути з відповідача на свою
користь матеріальну шкоду у розмірі 2151,
63 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
та понесені нею судові витрати.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином,
надала до суду заяву про розгляд
справи за її відсутністю, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутністю, позовні вимоги
визнає частково, в частині
відшкодування матеріальної шкоди.
Проти вимог щодо стягнення з нього
моральної шкоди заперечує в повному
обсязі, вважає їх необґрунтованими та
безпідставними.

Приймаючи до уваги заяви сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 17.02.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено шлюб, який рішенням
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17.03.2011 року розірвано (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1,
виданим Дзержинським відділом РАЦС
КМУЮ в Дніпропетровській області, в
якому відповідач записаний батьком
дитини (а.с.12).

Як вбачається з постанови слідчого СВ
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Ткаченко
І.А. від 13.05.2013 року про розгляд
матеріалів кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001391 від 09.05.2013
року, 08.05.2013 року відповідач ОСОБА_3,
перебуваючи в нетверезому стані,
знаходячись за місцем свого мешкання
за адресою: АДРЕСА_1 пошкодив віконний
склопакет, чим, згідно товарного чеку
від 08.10.2013 року, спричинив ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 380,00 грн.
Однак, вказаною постановою за фактом
спричинення діями ОСОБА_3
вищезазначеної матеріальної шкоди
кримінальне провадження закрито у
зв'язку з відсутністю в його діянні
кримінального правопорушення ( а. с.21 -
23).

Крім того, у зв'язку з протиправною
поведінкою відповідача у відношенні
ОСОБА_2 та членів її сім'ї, приниженні
честі та гідності, пошкодженні майна,
останній неодноразово доводилося
зверталася до органів міліції з
приводу свого захисту та запобігання
можливого фізичного насилля зі сторони
відповідача, що підтверджується
відповідями Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_3,
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
протиправні дії, що містять ознаки
дрібного хуліганства ( а. с. 14 - 20).

Незважаючи на розірвання шлюбу, ОСОБА_3
продовжує проживати у вищевказаному
домоволодінні, що відповідно до витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 09.09.2005 року за № 8306458
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 (а.с.8). Згідно квитанцій про
оплату за комунальні послуги, доданих
до позовної заяви ( а. с. 24 - 33) комунальні
послуги сплачує позивач. Відповідач
користується комунальними послугами,
однак, їх вартість не сплачує. Загальна
сума сплачених ОСОБА_2 комунальних
послуг з січня 2012 року по жовтень 2013
року включно становить 7923, 76 грн., а у
зв»язку з тим, що у квартирі
зареєстровано чотири особи, то
відповідач повинен відшкодувати
позивачу 1/ 4 сплачених нарахувань, що
становить 1771, 63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх позовних вимог і заперечень, крім
випадків встановлених статтею 61 цього
Кодексу,

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам
фізичної або

юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі,
особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд вважає вимоги
позивача щодо відшкодування
матеріальної шкоди доведеними та
такими, що підлягають задоволенню. Щодо
відшкодування моральної шкоди, позовні
вимоги є недоведеними в повному обсязі
та підлягають частковому задоволенню,
оскільки, позивачем не вказано в чому
саме полягала ця шкода, якими
неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно, з яких міркувань виходив
позивач, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 22, 23, 1166, 1167, Цивільного кодексу
України, ст. ст. 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну
шкоду у розмірі 2 151, 63 ( дві тисячі
п'ятдесят одна гривня 63 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моральну
шкоду у розмірі 500 (п'ятсот гривень 00
коп.) грн. та судовий збір у розмірі 229, 41
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко