overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/283/14-ц
Провадження № 2/288/174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради, Попільнянського району,
Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Ставищенської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради, Попільнянського району,
Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 28.02.2014 року на 12.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1000/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«Михайлівське» про стягнення грошових коштів за фактичне користування земельними ділянками, -

В С Т
А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Державного реєстратора реєстраційної служби
Вознесенського МРУЮ.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 18» березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 288/134/14-ц
Провадження № 2/288/120/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Приват Банк» про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Приват Банк» про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ.

Під час попереднього розгляду цивільної справи представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у третьої особи доказів, а саме:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Приват
Банк», що знаходиться за адресою 49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна
Перемоги, 50, - копії договорів банківського вкладу на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії - НОМЕР_2; - виписки про рух коштів по рахункам, що відкриті на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії - НОМЕР_2 з зазначенням залишків на час отримання даної ухвали.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Приват
Банк», що знаходиться за адресою 49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна
Перемоги, 50, - копії договорів банківського вкладу на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії - НОМЕР_2; - виписки про рух коштів по рахункам, що відкриті на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії - НОМЕР_2 з зазначенням залишків на час отримання даної ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 686/5686/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

25 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/5686/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 24 квітня 2014 року об 11 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства водопровідно - каналізаційного
Старокостянтинів, вул. Жовтнева, 19 ) про видачу судового наказу,-
КП ВКГ"Водоканал" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2013 року в розмірі 6095 грн. 78 коп. та 114,70 грн. судових витрат.
Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.
Старокостянтинівського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Хмельницькій області боржниця зареєстрована за адресою, вказаною у
Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2013 року в розмірі 6095 грн. 78 коп. та 114,70 грн. судових витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2014 рокуСправа № 358/200/14-ц
2-н/358/17/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 4187 грн. 82 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17.1 договору про надання
послуг централізованого опалення,
постачання холодної води і
водовідведення від 01 листопада 2007 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
невідомий (довідка Міністерства
доходів та зборів від 20.02.2014р.), на
користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 33604652,
5393 (п'ять тисяч триста дев'яносто три)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
невідомий (довідка Міністерства
доходів та зборів від 20.02.2014р.), на
користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті
105 ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 601/421/14-ц
Провадження № 2/601/243/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час слухання справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 427/8896/13-ц
Провадження № 2-п/427/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого - судді Новосьолової Г.М., при секретарі - Котельникові К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську
Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 12.12.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги позивача задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував повідомлення про виклик до суду, тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду заперечення, з посиланням на докази.

Заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки не отримував повідомлення суду, а тому був позбавлений можливості надати суду заперечення, та докази на які він посилається мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отже наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин на 20.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 681/317/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2014 р.
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань -
Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_3

До початку судового засідання позивач подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із примиренням з відповідачем.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу від 17.02.2014 року залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали через Полонський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 687/396/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 01.04.2014 року о 08.50 год.

На попереднє судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 712/1826/14ц
Провадження №2-н/712/152/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа №
Провадження № 2/628/317/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при секретарі
Разєнковій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
«Приватбанк», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224, 209-215,
ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 598, 599, 625, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банка
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», , рахунок №3111, МФО№305299 заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 01.03.2013 року у розмірі 19376грн.95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК», , рахунок
№3111, МФО№305299 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
О.О. Волчек
Справа № 715/506/14-ц
Провадження № 2/715/265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис
№117.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 555/502/14-ц
Номер провадження 2/555/242/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 27.03.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 692/277/14-ц
Провадження № 2/692/119/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 1997 року виконкомом
Степанівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 18 березня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній