Провадження № 2/127/118/14
26 березня 2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що
діє в інтересах на підставі
довіреності ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, за участю
третьої особи без самостійних вимог ПП
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА»» про визнання
незаконними, скасування рішень та
свідоцтв про право власності.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
витребування доказів. Клопотання
обґрунтоване тим, що зі змісту
позовних вимог вбачаються вимоги про
визнання незаконними та скасування
рішень реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, визнання
незаконними та скасування свідоцтв про
право власності виданих ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_2 З доданих до позовної заяви
документів, а саме із заяв про
залучення третіх осіб без самостійних
вимог вбачається, що дані особи
вказують на те, що «в результаті
перепланування нумерація квартир була
змінена на два номери», в той же час на
підтвердження даних обставин доказів
надано не було. З огляду на те, що
інформація про зміну нумерації квартир
є інформацією з обмеженим доступом, а
також те, що у позивача не має
можливості отримати вище вказані
документи, є необхідність у
витребуванні з відділу
організаційного забезпечення та
діловодства апарату Вінницької
міської ради та її виконавчого
комітету і ПП «Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» належним чином
завіреної копії рішення, що засвідчує
проведення перепланування нумерації
квартир в будинку АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення
клопотання.

Представник відповідача -
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області та представник
третьої особи без самостійних вимог -
ПП «Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» в судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
завчасно та належним чином. В
матеріалах справи міститься заява
представника реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про розгляд
справи у його відсутність. Представник
третьої особи без самостійних вимог ПП
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» про причини
неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов до переконання про відмову в
задоволенні клопотання про
витребування доказів, враховуючи
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що докази, на які
вказує представник позивача в своїй
заяві про витребування доказів і усних
поясненнях, наданих в судовому
засіданні судом, вже витребовувались.
Також, судом отримано для дослідження
матеріали інвентаризаційної справи на
спірний об'єкт нерухомого майна, що суд
вважає достатнім для прийняття
законного і обґрунтованого рішення по
справі. Окрім того, представником
позивача не надано суду доказів про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Тому, враховуючи вище зазначене, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення клопотання про
витребування доказів по справі.

Враховуючи наведене, керуючись
ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: