overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/447/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 07 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року по квартирній платі у сумі 2947 грн. 88 коп., за вивіз ТПВ у сумі 191 грн. 60 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.64, 67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року по квартирній платі у сумі 2947 грн. 88 коп., за вивіз ТПВ у сумі 191 грн. 60 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
УХВАЛА 2-н/251/876/14

251/1610/14-ц

про відкриття наказного провадження

12.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву Приватного Акціонерного
Товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платежам, встановлених договором про реструктуризацію та пені ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, встановленої договором про реструктуризацію № 3061020 від 25.06.2013 року, яка станом на 10.02.2014 року становить 2622,82 грн. та пені за несвоєчасне внесення платежів за договором про реструктуризацію у розмірі 70,67 грн.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що боржник отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання. 25.06.2013 року було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, але протягом тривалого часу відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника вартість наданих послуг з теплопостачання та пеню за несвоєчасне внесення платежів встановлених договором.

18 лютого 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 28 лютого 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного
Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості по платежам, встановлених договором про реструктуризацію та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2013 року по 31.01.2014 рік в сумі 1035,57 гривень, 3 % річних у сумі 1,43 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,28 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13,
Комерційний Банк", МФО 339339 ОКПО 03337007: 1. 1035 (одна тисяча тридцять п'ять) гривень 57 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 1 (одна) гривня 43 копійки - 3 % річних, 0 (нуль) гривень 28 копійок - інфляційні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання частки в натурі та виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання частки в натурі та виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 « про визнання частки в натурі та виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 28.02.2014 року о 09-30 годині у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа № 345/1002/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на08.50 год. 21 березня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 2-1046/11
Номер провадження 22-ц/775/2773/2014
Єдиний унікальний номер
Головуючий в 1 інстанції Любченко С.Д.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

11 березня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Зайцевої С.А.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 до
Макіївської Міської Ради про визнання права власності на самочинно зведені споруди.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Совєтським районним судом м. Макіївки
Донецької області 19 серпня 2011 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 04 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Справа № 345/887/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/887/14-ц року від 06.03.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ч.2,3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/887/14-ц року від 06.03.2014 року.

Справу призначити до розгляду на 09год.00хв. 21.03.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою: вул..Молодіжна,10 м.Калуш,
Івано-Франківської області.

Виконання судового наказу
№345/887/14-ц року від 06.03.2014 року за заявою
Калуського УЕГГ ПАТ
«Івано-Франківськгаз» зупинити до прийняття рішення по заяві про скасування судового наказу.

Виконання в цій частині ухвали доручити міському відділу ДВС
Калуського міськрайонного управління юстиції.

Суддя:
Провадження № 2/522/1500/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Одеської залізниці,
Інформаціно-обчислювального центру
Одеської залізниці про визнання формулювання наказу про звільнення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 25.03.2014 року на 12.40 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 522/9391/13-ц
Провадження № 2/522/2856/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 2013 року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, що відповідач проживає окремо від неї з донькою, та що вона не згодна на примирення з відповідачем.

Позивач підтримала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2001 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 319 ; від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З квітня 2013 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та на день судового розгляду даної справи проживають окремо.

Позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та надання судом їм для цього будь-яких строків.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вирішуючи дану справу суд також бере до уваги, що за згодою сторін їхня неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишається проживати разом з матір'ю - позивачем ОСОБА_1, а суд вважає, що таке рішення сторін відповідає інтересам їхньої дитини, яка в силу свого віку потребує догляду з боку матері.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не заявляли у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.24,105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Городня Чернігівської області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м.Една (Палестина), зареєстрований 29 квітня 2001 року в
Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 319, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Н.А.Ільченко

11.03.2014
Провадження по справі № 2-н/260/428/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 07 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.02.2013 року по 31.01.2014 року по квартирній платі у сумі 609 грн. 03 коп., за вивіз ТПВ у сумі 243 грн. 10 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.64, 67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.02.2013 року по 31.01.2014 року по квартирній платі у сумі 609 грн. 03 коп., за вивіз ТПВ у сумі 243 грн. 10 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Суддя: Попова В. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 березня 2014 року
№2-н/253/6640/2013
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області
Попова В.О, розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно зі ст.68 Житлового
Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , який мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради, яке
Горлівка вулиця Ушева будинок 1,
Горлівському відділенні
«Промінвестбанк» код ЗКПО 30500344, МФО 300012 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1279 ( одна тисяча двісті сімдесят дев'ять ) гривень 81 копійка, 3 % річних в сумі 67 ( шістдесят сім ) гривень 63 копійки, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Єдиний унікальний номер 2-8089/10
Номер провадження 22-ц/775/2742/2014
Головуючий в 1 інстанції Чудопалова С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Донецькій області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 09 вересня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в
Донецькій області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач Головне управління пенсійного Фонду України в
Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка адресована Донецькому апеляційному адміністративному суду.

Проте, апеляційна скарга разом з матеріалами справи помилково направлена до апеляційного суду
Донецької області.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу повернути до Київського районного суду м. Донецька, як помилково направлену.

Керуючись ст. 291 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Донецькій області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу повернути до Київського районного суду м.
Донецька, як помилково направлену.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М. Пономарьова
Справа № 244/943/14-ц
Провадження № 2/244/387/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"12" березня 2014 р.

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Варнавська Л.О., розглянувши у м. Сніжне позовну заяву
ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Сніжнянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 .ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір, згідно квитанції № 119 від 07.03.2014 року позивачем сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., але відповідно до ЗУ "Про судовий збір", розмір ставки судового збору із позовних заяв не майнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн., тому позивачу необхідно доплатити суму в розмірі 121,80 грн. на рахунок 0078, , отримувач: Сніжнянське УК
(м.Сніжне) 22030001, ККД - 22020001, назва ККД -
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО:834016.

Окрім того, зі змісту позовних вимог не вбачається тривалість додаткового строку, яку позивач просить встановити для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сніжнянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати йому строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська