overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2923/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2423 грн. 93 коп., -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2423,93 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн.

03.03.2014 року представником стягувача надано заяву про внесення змін до судового наказу, вказавши ідентифікаційний номер боржника.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно до судового наказу, який є виконавчим документом та повинен відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не внесено ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно внести до судового наказу ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.. 18
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Внести до судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2423 грн. 93 коп. ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Справа № 640/2024/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6026,47 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6026,47 гривень, з яких: за наданні послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2003 р. по 31 грудня 2013 р. у розмірі 4742 грн. 67 коп; за наданні послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2011 р. по 31 грудня 2013 у розмірі 1092 грн. 34 коп.; індекс інфляції 58 грн. 55 коп.; 3% річних від простроченої суми - 132 грн. 91 коп. 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715) судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачісудового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/3303/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 01 квітня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/2973/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120
ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 16.30 годину 01 квітня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4894/13-ц
Провадження № 2/552/1810/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючої судді           - Турченко
Т.В.

При секретарі                     -
Рибальченко О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, які не перебувають у шлюбі між собою, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотанням про призначення по справі судово - автотоварознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін про заявлене клопотання, вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 552/4894/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, які не перебувають у шлюбі між собою, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення судово - автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту-оцінювачу Центру незалежної оцінки та експертизи ОСОБА_3 (м.Полтава, вул. Сінна 8/1), попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість з урахуванням зносу автомашини «ACURA MDX» державний номерний знак НОМЕР_1, яка на даний час зареєстрована за ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Обов’язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_4 надати автомашину
НОМЕР_2 для експертного дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Турченко Т.В.
Справа №289/1148/13-ц
Номер провадження8/289/5/14
Рядок статистичного звіту : 1
У Х В А Л А

01.07.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст. ст. ст. 209,210, 364
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 17.07.2014 о 09.30, викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/225014
Головуючий І інстанції -
Справа: № 629/3989/13-ц
Категорія: спори, які виникають із договорів надання послуг
Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерної компанії
«Харківобленерго» Бобрицького Сергія
Павловича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника акціонерної компанії
«Харківобленерго» Бобрицького Сергія
Павловича оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерної компанії «Харківобленерго»
Бобрицького Сергія Павловича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
Справа № 640/2818/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3253,16 гривень,-

встановив:

20 лютого 2014 р. представник
Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3253,16 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 631/177/14-ц
Провадження № 2/631/210/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адмінстрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адмінстрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адмінстрації
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 333/9658/14-ц
Провадження № 2-н/333/2455/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленего» Східної групи по
ОПС про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленего»
Східної групи по ОПС про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленего» Східної групи по
ОПС про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С. Холод
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2448/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/5761/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
Справа № 640/2197/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 6677,02 гривень,
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 6677(шість тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 02 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код
(сто двадцять одна) гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 348/3044/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 грудня 2014 року о 13:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Провадження № 2/641/1377/2014
Справа № 641/1869/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором
№ ML-701/324/2008 від 29 травня 2008 року у розмірі 6365055,43 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова