Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6412/13-ц
Провадження № 2/270/246/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Свіягіній
О.Е., заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
стягнення заборгованості за відпущену
КП «Макіївтепломережа» звернулося
до суду з позовом про стягнення з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 заборгованості за відпущену
теплову енергію, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачі проживаючи в
квартирі АДРЕСА_1, користуються
послугами позивача по постачанню
теплової енергії, але тривалий час не
вносять оплату наданих послуг у зв'язку
з чим утворилася заборгованість за
період з 01.11.2000 року по 01.04.2013 року в
стягнути на користь позивача, а також
стягнути судовий збір у розмірі
229,40грн., сплачений при подачі позову до
суду, зазначаючи, що раніше вони
зверталися до суду із заявою про видачу
судового наказу, але у прийнятті заяви
Представник позивача в судове
засідання не з»явився. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду
надана заява з проханням справу
розглянути без участі представника
позивача. Позовні вимоги підтримують в
повному обсязі і не заперечують проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилися, і від них не надійшло
повідомлення про причини неявки. Про
день та час розгляду справи
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 були повідомлені своєчасно та
належним чином, в установленому
законом порядку, в зв»язку з чим, у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України суд дійшов до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення,
на підставі наявних у справі доказів,
проти чого представник позивача в
своїй письмовій заяві не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
Згідно ст. 1 Закону України «Про
теплопостачання» споживач теплової
енергії - фізична або юридична особа,
яка використовує теплову енергію на
підставі договору. Як встановлено
судом, договір між сторонами не був
укладений, але суд вважає доведеним той
факт, що позивач поставляє теплову
енергію до будинку відповідача, а в
подальшому теплова енергія
розподіляється по будинку житловим
органом. Судом встановлено, що
постачання теплової енергії
здійснюється позивачем КП
«Макіївтепломережа» до вводу в будинок
і ці мережі перебувають на балансі
позивача, а мережі внутрішньобудинкові
- на балансі житлового органу, який
здійснює їх обслуговування. Межею
розподілу балансової і
експлуатаційної відповідальності
приймається обріз будинку, або межа
балансової належності.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов»язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору, своєчасно
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом. Суд вважає доведеним факт
того, що позивач поставляє теплову
енергію до будинку відповідачів, в
подальшому теплова енергія
розподіляється по будинку житловим
органом на балансі якого перебуває цей
будинок. Разом з тим, відповідно до
вимог ст. 24 Закону України «Про
теплопостачання» основним обов»язком
споживача теплової енергії, серед
інших, є своєчасне укладання договору з
теплопостачальною організацією на
постачання теплової енергії, тобто
укладання договору є також і
обов»язком споживача, а не лише
теплопостачальника, в зв»язку з чим
відсутність письмового договору при
фактичному надані послуг не звільняє
споживача від її оплати.
У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, плата за комунальні послуги
/теплопостачання і т.ін./ стягується
крім квартирної плати по затвердженим
у встановленому порядку тарифам.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги, яка
вноситься щомісяця. Згідно ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.
Як встановлено в судовому засіданні і
підтверджено копією особового рахунку,
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 є членами сім»ї наймача та
проживають у квартирі АДРЕСА_1 і
проживаючи в зазначеній квартирі
користуються послугами позивача по
постачанню теплової енергії, тобто
фактично перебувають в договірних
правовідносинах з позивачем, а тому
зобов'язані своєчасно вносити оплату
наданих послуг/а.с.3/. КП
«Макіївтепломережа» надаються послуги
з теплопостачання в зазначений
Згідно ч.2 ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.
Відповідно до розрахунків наданих
позивачем, підтверджений факт
наявності заборгованості по оплаті
відповідачами наданих послуг за
відпущену теплову енергію за період з 01
листопада 2000 року по 01 квітня 2013 року
включно і загальна сума заборгованості
чим, суд приходить до переконання, що
зазначена сума підлягає стягненню на
користь позивача в повному обсязі, так
як вирішуючи питання щодо суми
заборгованості, яка підлягає стягненню
з відповідачів, суд враховує вимоги ч. 3
ст. 267 ЦК України, якою передбачено, що
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Таким чином, оскільки відповідачі в
судове засідання не з'явилися по
невідомим суду причинам і не зробили
заяви про застосування вимог ЦК
України, що стосуються спливу строку
позовної давності, суд не вбачає
підстав для застосування вимог ст. 267 ЦК
України, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі. При цьому суд також враховує, що
відповідачі не скористалися своїми
правами сторони у процесі і не надали
суду жодного з доказів, що спростовують
доводи позивача, а відповідно до вимог
ст. 10,60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості і кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Таким
чином, суд, на підставі наявних у справі
доказів, прийшов до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог у повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст.88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідачів на
користь позивача також необхідно
стягнути судовий збір у розмірі
Керуючись ст. ст. 64, 67,68 ЖК України, п.3
ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 257, ч.3
ст. 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
213-215, 224-226 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги комунального
підприємства «Макіївтепломережа»
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
комунального підприємства
«Макіївтепломережа» заборгованість по
оплаті послуг за відпущену теплову
енергію за період з 01 листопада 2000 року
по 01 квітня 2013 року у загальній сумі
229,40грн., а всього стягнути
Заочне рішення може бути
переглянуто судом шляхом подання
письмової заяви відповідачем до
районного суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя