АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий
суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г.,
Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.

за участю : відповідача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»,
ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідачів - публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»,
про визнання прилюдних торгів,
протоколу та акту державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки
недійсними, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 21 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з позовом до Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»,
ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідачів - публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»,
про визнання прилюдних торгів,
протоколу та акту державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки
недійсними.

Посилалася на те, що 07.08.2013 року о 10:00
год. ТОВ «Укрспецторг групп» в особі
Чернівецької філії «Укрспецторг
групп» було проведено прилюдні торги,
на яких Шевченківським ВДВС було
реалізовано належну їй на праві
власності двокімнатну квартиру, яка
знаходиться в АДРЕСА_1 Продавцем
нерухомого майна виступив
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ,
який на тендерній основі залучив

зазначене товариство як організатора
торгів, про що було укладено
відповідний

____________________________________________________________________

22ц-457 / 2013 р.
Головуючий у 1 інстанції Ярема
Л.В.

Категорія 57
доповідач Савчук М.В.

договір. Згідно протоколу № 25-0123/12 від
07.08.2013 року переможцем прилюдних торгів
було визнано ОСОБА_1

Вказує, що державним виконавцем їй не
був надісланий акт про придбання
квартири ОСОБА_1 Вважає прилюдні торги
такими, що були проведені з порушенням
вимог законодавства.

Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_3
просила визнати прилюдні торги з
реалізації арештованої квартири
АДРЕСА_1, протокол №25-0123/13 від 07.09.2013
року про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна та акт
державного виконавця про реалізацію
зазначеної вище квартири недійсними,
посилаючись на те, що на прилюдні торги
було виставлено нерухоме майно,
арештоване при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-86/2012, виданого
01.02.2012 року Шевченківським районним
судом м.Чернівці про стягнення з неї на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості
в сумі 566896,36 грн. В протоколі про
проведення прилюдних торгів
зазначений тільки один учасник -
відповідач ОСОБА_1, а також зазначена
тільки стартова пропозиція ціни лоту -
293375,98 грн. Вважає, що відповідачами
порушено вимоги Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, яким передбачено, що
лот виставляється на торги за
наявності не менше двох покупців, а у
разі відсутності покупців або за
наявності лише одного прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 21 січня 2014 року
позов задоволено.

Визнано прилюдні торги з реалізації
арештованої квартири АДРЕСА_1, які
відбулися 07 серпня 2013 року, протокол
№25-0123/13 від 07.08.2013 року про проведення
аукціону з реалізації арештованого
нерухомого майна та акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки: двокімнатної квартири АДРЕСА_1
недійсними. Вирішено питання щодо
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

Посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, неповне з'ясування усіх
фактичних обставин справи, неналежну
оцінку доказів, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що прилюдні
торги з реалізації арештованого майна
на виконання рішення суду проведені у
порушення п. 4.2 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна та п.7.1 розділу 7
«Прикінцевих положень» цього ж
положення за участю лише одного
покупця, як такі, що суперечать іншим
актам цивільного законодавства (ч.1 ст.
203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, Закону України
«Про виконавче провадження»).

Колегія суддів вважає висновки суду
правильними, оскільки ґрунтуються на
нормах матеріального права та на
підставі поданих сторонами доказів.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом, що 31.10.2012 року
старшим державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Душенком В.В. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа №2-86/2012,
виданого 01.02.2012 року Шевченківським
районним судом м. Чернівці про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором в загальній сумі
566896,36 грн.

01.02.2012 року Шевченківський районний суд
м. Чернівці видав виконавчий лист
№2-86/2012 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5
солідарно на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованості в сумі 70699,69 доларів США,
що по курсу НБУ становить 566896,36 грн., та
про стягнення з кожної по 910 грн.
судових витрат по справі.

Згідно акту опису й арешту майна від
26.11.2012 року державним виконавцем
Душенко В.В. описано і накладено арешт
на майно боржника ОСОБА_3 - двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на
праві власності.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
було укладено договір іпотеки від
07.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3
в зв'язку з укладенням договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
купується Іпотекодавцем в тому числі
за рахунок отриманого у ВАТ КБ «Надра»
кредиту.

За висновком оцінювача Богуславського
Є.С., який на підставі постанови
старшого державного виконавця Душенка
В.В. про призначення експерта від 26.02.2013
року виконав оцінку квартири АДРЕСА_1,
станом на 08.04.2013 року ринкова вартість
даної квартири складає 371362 грн.,
початкова вартість - 356508 грн.

17.04.2013 року Шевченківським ВДВС
Чернівецького МУЮ направлено
позивачці ОСОБА_3 лист про проведення
оцінки арештованого майна та його
ринкову вартість, в якому зазначено не
вірну оцінку майна, вказано, що ринкова
вартість майна без врахування ПДВ
становить 353526 грн. Даний лист нею
отримано цього ж числа, що
підтверджується її підписом.

Заявка на реалізацію арештованого
майна за №05-15/12338/1 була подана 20 травня
2013 року.

05.06.2013 року Шевченківським відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ укладено з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»
договір №25-0123/13 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
відповідно до умов якого відділ
передає товариству арештоване
нерухоме майно, яке підлягає
реалізації на прилюдних торгах, а саме:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а
товариство надає послуги з організації
і проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про іпотеку», іншими законами
України, Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Організатор торгів призначив прилюдні
торги з продажу арештованого
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, зі
стартовою початковою ціною 371362 грн. на
01 липня 2013 року. Відповідне оголошення
було опубліковане на офіційному
веб-сайті Міністерства юстиції України
в системі реалізації конфіскованого та
арештованого майна.

02.07.2013 року директор Чернівецької філії
ТОВ «Урспецторг груп» повідомив
Шевченківський ВДВС ЧМУЮ та ПАТ КБ
«Надра» про те, що прилюдні торги 01.07.2013
року по реалізації спірної квартири не
відбулися в зв'язку з відсутністю
покупців.

18.07.2013 року старшим державним
виконавцем Душенко В.В. було проведено
уцінку майна у відповідності до ст. 62 ЗУ
«Про виконавче провадження» на 21%,
після чого його вартість склала 293375,98
грн., що підтверджується відповідним
актом.

22.07.2013 року на офіційному веб-сайті
Міністерства юстиції України в системі
реалізації конфіскованого та
арештованого майна було опубліковано
повідомлення про проведення 07.08.2013 року
прилюдних торгів з реалізації квартири
АДРЕСА_1 зі стартовою ціною 293375,98 грн.
Відповідні оголошення були
опубліковані в газетах «Версії» та
«Доба». Цього ж числа повідомлення про
призначення прилюдних торгів на 07.08.2013
року ЧФ ТОВ «Укрспецторг груп»
направило Шевченківському ВДВС,
боржнику ОСОБА_3, стягувачу ПАТ КБ
«Надра».

З протоколу №25-0123/13 проведення
аукціону з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
директором Чернівецької філії ТОВ
«Укрспецторггруп» 07.08.2013 року
вбачається, що на аукціоні, проведеному
07.08.2013 року, щодо лота АДРЕСА_1 -
двокімнатної квартири зі стартовою
ціною 293375,98 грн., прийняв участь один
учасник - ОСОБА_1, який став переможцем
торгу, ціна продажу лоту склала 293375,98
грн.

На підставі зазначеного протоколу
державним виконавцем Головатим М.В.
02.09.2013 року складено акт про реалізацію
предмета іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що
прилюдні торги проводилися на
виконання рішення суду про солідарне
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь
ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі
70699,69 доларів США за кредитним
договором.

В цьому випадку прилюдні торги повинні
проводитися у відповідності до
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Відповідно до п. 4.2. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна лот
виставляється на торги за наявності не
менше двох покупців. У відповідності до
пункту 7.1. розділу 7 «Прикінцеві
положення» Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, прилюдні торги вважаються
такими, що не відбулися, зокрема, у разі
відсутності покупців або наявності
лише одного покупця.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Як вбачається із матеріалів справи, в
протоколі №25-0123/13 про проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3
зазначений тільки один учасник торгів -
ОСОБА_1,а також зазначено тільки одна
пропозиція щодо ціни лоту.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про
задоволення позову.

Необґрунтованими є доводи апелянта про
те, що прилюдні торги були проведені
відповідно до Закону України «Про
іпотеку», оскільки прилюдні торги
проводилися на виконання рішення суду
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5
солідарно на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
і на виконання рішення було
накладено арешт на нерухоме майно.
Рішення суду або виконавчий напис
нотаріуса про звернення стягнення на
предмет іпотеки відсутні. У цьому
випадку прилюдні торги повинні
проводитись у відповідності до
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

З огляду на наведені обставини, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 21 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді :