overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/951/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

20.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та сплаті їх у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (а.с.70).

Ухвала суду направлена 26 лютого 2014 року за адресою місця проживання
ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана ОСОБА_2 особисто під розписку 27 лютого 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.72).
Останній день виконання ухвали суду є 04 березня 2014 року.

Станом на 20 березня 2014 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.
Авраменко
Справа № 402/402/14-ц
У Х В А Л А

про зилишення заяви без руху

21 березня 2014 року м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Бондаренко А. А. розглянувши заяву
Кам'янобрідської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської області, заінтересована особа;
Ульяновська Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Кам'янобрідської сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області, заінтересована особа; Ульяновська
Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір .

З вказаних підстав заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника та наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву
Кам'янобрідської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської області, заінтересована особа;
Ульяновська Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1.

Повідомити про це заявника і надати йому строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику обов'язок надати суду у вказаний вище строк належним чином оформлену позовну заяву

Роз'яснити позивачеві, що у разі не виконання у встановлений строк вказаних вимог ст.119 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко
У Х В А Л А

Справа № 184/706/14-ц

Номер провадження 2-н/184/185/14

24.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 403 грн. 33 коп. за період з 22.02.2013 року по 28.02.2014 року та 110 грн. 17 коп. за період з 01.02.2013 року по 22.02.2013 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 403 грн. 33 коп. за період з 22.02.2013 року по 28.02.2014 року та 110 грн. 17 коп. за період з 01.02.2013 року по 22.02.2013 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 188/269/14-ц
Провадження № 2-о/188/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 на час звернення до суду із заявою про визнання її недієздатною перебуває на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради (49115, м.
Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1).

Згідно п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, зазначена справа не підсудна данному суду і повертається позивачу на підставі ч.1 ст. 115 ЦПК України.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки повернути заявнику, роз'яснивши, що для розгляду цієї заяви потрібно звернутись в суд за місцезнаходженням закладу, в якому остання перебуває на лікуванні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/250/14-ц
Провадження № 2/188/198/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 18 лютого 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа №2-с/463/15/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

11 березня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В. , вивчивши матеріали заявиборжників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.02.2014 року по справі №2-н/463/115/14 за заявою ПКП «№ 500» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 2 370 грн. 90 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

У відповідності до вимог п.3 ст.105-1 ЦПК
України, про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог п.5 ст.105-1 ЦПК
України копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду слід надіслати стягувачу та боржнику. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу - також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 09:00 год.

Надіслати копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу - також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Гирич С. В.
Справа № 602/92/14-ц
Провадження № 2/602/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно та призначити до попереднього судового засідання на 19 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
У Х В А Л А

Справа № 184/707/14-ц

Номер провадження 2-н/184/186/14

24.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 431 грн. 40 коп. за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року та 21 грн. 20 коп. за період з 01.04.2013 року по 01.05.2013 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 431 грн. 40 коп. за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року та 21 грн. 20 коп. за період з 01.04.2013 року по 01.05.2013 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 602/76/14-ц
Провадження № 2/602/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 13 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1127/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

24.03.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1142/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

24.03.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 05 березня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Справа № 441/474/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" березня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Малахова-Онуфер А.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и л а :

19.03.2014р. від імені ОСОБА_1 до суду поступила позовна заява про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3, 01.02.1995р.н. в сумі 900 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

Згідно з ч.3, ч.8 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Між тим, як убачається із позовної заяви (а.с. 1-2), така позивачем не підписана, а отже подана особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені позивача.

За наведеного та керуючись ст. 119, п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву подану від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів.

Суддя
А.М. Малахова-Онуфер
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 386/318/14-ц
Провадження № 2-н/386/9/14 17 березня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Н.В. Рудь , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Голованівськ та мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ
«КЛК» в смт. Голованівськ , вул..
Матросова , 40 Голованівського району
Кіровоградської області: - аліменти на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, 12.03.2014 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 01.08.2027 року. - судовий збір в розмірі 243,60 грн.,
Голованівського районного суду, отримувач коштів УДК в
Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016, код ДРПУ 37791599,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В. Рудь
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
У Х В А Л А

Справа № 184/699/14-ц

Номер провадження 2-н/184/178/14

25.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Н.В.Горбенко, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 419 грн. 65 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до суду надійшла інформація з адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області про те, що 11.04.2013р. ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в зв,язку з тим, що вона померла (а/з №195 від 02.04.2013р.).

Відповідно до п.6 ст.100 Цивільно -
Процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги за спожитий газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 419 грн. 65 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа №: 653/317/14-ц
Провадження № 2/653/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05.02.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та припинення спільної часткової власності,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та припинення спільної часткової власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та припинення спільної часткової власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 березня 2014 року о 10:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова