overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Ніжинської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Ніжинської міської ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її батька ОСОБА_4

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Ухвала

18 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 18 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,
Державної інспекції сільського господарства в Одеські області до
ОСОБА_3, відділу Держземагентства в
Овідіопольському районі, третя особа -Новоградівська сільська рада
Овідіопольського району, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,
Державної інспекції сільського господарства в Одеські області до
ОСОБА_3, відділу Держземагентства в
Овідіопольському районі, третя особа -
Новоградівська сільська рада
Овідіопольського району, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

24 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання права приватної власності на частину квартири та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання права приватної власності на частину квартири та встановлення порядку користування квартирою.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Херсонській області та Скадовської міської ради Херсонської області до
Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконним
(недійсним) розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Херсонської обласної державної адміністрації.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за №2119/3548/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

28 лютого 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

28 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна академія управління персоналом» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна академія управління персоналом» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва справу
№ 752/15874/13-ц (провадження № 2/752/4459/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

4 березня 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

6 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказане судове рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 6 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 1512/9122/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від

6 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС», третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління
Державного казначейства України в
Харківській області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС», третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління
Державного казначейства України в
Харківській області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Справу № 646/4485/13-ц витребувати із
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області, публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до
Іванівської селищної ради
Іванівського району Одеської області, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із
Іванівського районного суду Одеської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 25 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Скорук
М.А.» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровсокї області від 12 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровсьокої області від 04 лютого2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-Агро» до фермерського господарства
«Скорук М.А.», ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство «Пектораль», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Пектораль-Агро» до фермерського господарства «Скорук М.А.», ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство «Пектораль», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобовязання вчинити дії.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 26 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року в справі за заявою Кримської
Республіканської Установи «Клінічна психіатрична лікарня № 1» про визнання
ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 14 травня 2009 року у задоволенні заяви відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 лютого 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 22 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року в справі за заявою Кримської
Республіканської Установи «Клінічна психіатрична лікарня № 1» про визнання
ОСОБА_2 недієздатною відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Справа № 372/1125/14-ц
Провадження 2-н-65/14 ухвала

13 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) в сумі 4614 грн. 67 коп., а також судового збору у розмірі - 121 грн. 80 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за теплопостачання (опалення та підігрів води), згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання
(опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко
М.В.
"13" березня 2014 р.
Справа № 363/845/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/845/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя