overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 1874грн.54 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 1874грн.54 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5331/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 10-25 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 315/1518/14-ц
Номер провадження № 2/315/519/14
Вступна та резолютивна частина
"26" листопада 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про дострокове розірвання договору та внеску (вкладу) з нарахованими процентами, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, ч.1 п.3 ст.21 Закону України Про кредитні спілки, п.1.1, 2.1.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 6.2, 6.2.3.1 договору № 354 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.10.2013 року суд,
Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про дострокове розірвання договору та внеску (вкладу) з нарахованими процентами залишити без задоволення.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 28 листопада 2014 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/577/14-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"12" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Чорної-Мишенкової Т.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта,
державний виконавець ВДВС Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзді за кордон.
Подане подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -
відкрити провадження у даній справі.
Справу за поданням державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Чорної-Мишенкової Т.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзді за кордон призначити до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 21 березня 2013 року.
В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 315/58/14-ц
Номер провадження № 2-о/315/14/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215-218, ч.2 п.5 ст.234, ст.ст. 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І ШИ В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку № 48 по вул. Петровського в м. Гуляйполе Запорізької області укладений 03.09.1998 року між ОСОБА_2 і членом ОСОБА_3 товарної біржі Агропром-Інвест ОСОБА_4, зареєстрований ОСОБА_3 товарною біржою Агропром-Інвест та реєстраційне посвідчення № 100 на житловий будинок № 48 по вул. Петровського в м. Гуляйполе Запорізької області, видане 15.09.1998 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 ДКП Імпульс, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 07 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

243/3306/14

2/243/1441/2014

30 вересня 2014 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас» про що є відомості в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/578/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1962/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада, про зобовязання видати технічні умови на відключення квартир від мереж централізованого та гарячого водопостачання, зобовязання припинити нарахування оплати послуг теплопостачання та гарячого водопостачання та списати нараховану заборгованість, за апеляційною скаргою ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

23 вересня 2014 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1621/14-ц
Провадження № 2/321/546/2014

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

16.12.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї матеріалами та адресними довідками, вважаю за потрібне повернути позовну заяву та матеріали позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що справа не підсудна Михайлівському районному суду.

Так, у відповідності до адресної довідки від 22.10.2014 року, виданої завідувачем Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з обліку Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області 05.06.2008 року та вибув в смт. Якимівка, Запорізької області.

Так, у відповідності до адресної довідки, виданої 09 грудня 2014 завідувачем Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є обставиною для відмови у відкритті провадження.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи предявляється в суд за місцем її проживання.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з тим, що справа не підсудна Михайлівському районному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд.

Суддя А.М. Ворожбянов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1094/14-ц
Провадження № 2-н/321/21/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2014 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату використаної електричної енергії з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95 - 96, 102 - 104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, якою затверджені «Правила користування електричною енергією для населення»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2015 року
Суддя: Л.В. Дараган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2502/14
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І., розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: М. І. Скіць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2428/14
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Драбівського КП "Агропромбуд" , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Драбівського КП "Агропромбуд" , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
Справа № 527/2541/14-ц
провадження № 2/527/735/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Полтаварибгосп» про зобов»язання перерахувати заробітну плату та видати нову довідку про заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Полтаварибгосп» із залученням третіх осіб: Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Державної інспекції захисту рослин про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі вказано ПАТ «Полтаварибгосп», де тривалий час на керівній посаді, заступником генерального директора ПАТ "Полтаварибгосп", працював мій чоловік ОСОБА_3

В свій час, у період зазначений позивачем, я працювала у ПАТ "Полтаварибгосп" юрисконсультом.

Дані обставини можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч. 1 ст. 20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обов»язковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Прикіпєлової Людмили Володимирівни у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Полтаварибгосп» про зобов»язання перерахувати заробітну плату та видати нову довідку про заробітну плату задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Прикіпєлова
Провадження № 2/263/4030/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовної заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 року о 14-40 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 509/1769/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2014 року о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 2-н/537/399/2014
Справа № 537/1741/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

встановив:

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/1741/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: