Провадження №: 2/752/1473/14
12.03.2014 року Голосіївський районний суд
Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
при секретарі Короткій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Державна
міграційна служба Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про визнання
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням,
26.11.2013 року ОСОБА_1, від імені та в
інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про визнання таким,
що втратив право користування житловим
В обґрунтування заявлених
позовних вимог представником позивача
зазначено, що у квартирі АДРЕСА_2
зареєстровані позивач, а також його
онука ОСОБА_4, правнук ОСОБА_6 та
ОСОБА_3. Зазначена квартира була
надана їм у користування 11.05.2012 року.
Відповівдач ОСОБА_3 є колишнім
чоловіком його онуки ОСОБА_4, їх шлюб
розірвано рішенням суду від 11.06.2013
року. Відповідач ОСОБА_3 тільки
зареєстрований у зазначеній квартирі,
оскільки з вересня 2012 року останній
фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що відповідач не
проживає в спірній квартирі, не несе
витрат по утриманню квартири, житловим
приміщенням не цікавиться. Крім того,
відповідач у справі не тільки не несе
витрат на утримання спірної квартири, а
навпаки позивач змушений нести
додаткові витрати, оскільки квартирна
плата та комунальні послуги
нараховуються та сплачуються ним з
урахуванням і відповідача. Зважаючи
на те, що відповідач не проживає у
квартирі та не утримує її, у квартирі
відсутні особисті речі останнього,
просив визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 ,
як такого, що не користується нею
більше шести місяців.
У судовому засіданні представник
позивача відсутній, подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, повідомивши суд, що
заявлений позов підтримує, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач та треті особи у судове
засідання не з"явився повторно, про
його дату, час та місце повідомлялися
належним чином. Судові повістки
направлені на ім»я відповідача
повернуто на адресу суду з відміткою
відділу зв»язку про відсутність
останнього за вказаною адресою, що за
правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є
підставою для висновку суду про
належне повідомлення сторони.
Зважаючи на викладене, суд ухвалив
провести судовий розгляд справи за
відсутності сторін та третіх осіб, на
підставі наявних у справі даних
ухвалити заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов про визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
підлягає задоволенню, з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_2 надана у
користування ОСОБА_2 25.05.2012 року на
сім»ю з чотирьох осіб, до складу якої
входили позивач, онука ОСОБА_4, правнук
ОСОБА_6 та чоловік онуки ОСОБА_3.
Квартира складається з двох кімнат
житловою площею 25,50 кв.м. (а.с.9).
У зазначеній квартирі зареєстровано
місце проживання : позивача ОСОБА_2,
його онуки ОСОБА_4, чоловіка онуки
ОСОБА_3, правнука ОСОБА_6, квартира не
приватизована (а.с.6).
Як видно зі змісту актів від 05 серпня, 10
жовтня 2013 року, складених комісією ДП
«Наш дім», при обстеженні квартири за
адресою - АДРЕСА_2 було встановлено, що
ОСОБА_3 у квартирі не проживає, його
особистих речей при обстеженні не
виявлено. Зі слів сусідів останній не
проживає у квартирі з вересня 2012 року
Відповідно до змісту ст. 71 ЖК України,
при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
Згідно з роз"ясненнями, що містяться у
Постанові Пленуму ВСУ від 12.04.1985р. №2 з
подальшими змінами, у справах про
визнання наймача або членів сім"ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК
України, необхідно з"ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності суд може продовжити
пропущений строк. Поважними причинами
відсутності визнаються перебування у
відрядженні, у осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім"ї тощо.
Звертаючись в суд з позовом,
представник позивача від імені
позивача ОСОБА_2 стверджує, що
відповідач ОСОБА_3 добровільно
залишив спірну квартиру, будь-яких
перешкод йому у користуванні квартирою
Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_3 у спірній квартирі за адресою -
АДРЕСА_2 не проживає з вересня 2012 року
без поважних причин, що значно
перевищує шестимісячний строк,
встановлений ст. 71 ЖК України на
протязі якого за тимчасово відсутньою
особою зберігається право на жиле
За наведених обставин у суду достатньо
підстав для висновку, щоб визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування спірним житловим
приміщенням, оскільки він добровільно
не проживає у квартирі АДРЕСА_2, не
користується нею період часу, що
значно перевищує встановлений законом
шестимісячний строк, який можна
відраховувати з вересня 2012 року,
відсутній на спірній житловій площі
без поважних на те причин.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.
10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, Державна міграційна служба
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановления
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.