печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2617/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горкавої В.Ю,

при секретарі - Липській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить визнати недійсним договір позики від 30.08.2012 року, укладений між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що розписку від 30.08.2012 він не підписував.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконання підпису від імені ОСОБА_1 в борговій розписці від 30.08.2012 року в лівому нижньому куті розписки. На вирішення експертизи запропоновано поставити наступні питання: чи виконано підпис, який міститься в розписці від 30.08.2012 року в лівому нижньому куті розписки від імені ОСОБА_1, чи іншою особою? До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в борговій розписці від 30.08.2012 року. Проведення експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для забезпечення проведення експертного дослідження позивач просить витребувати у відповідача оригінал розписки від 30.08.2012 року.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Також заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої запропонувала додатково поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 30.08.2012 року від імені ОСОБА_1? Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 30.08.2012 року навмисно зміненим почерком? Чи виконано рукописний текст у розписці від 30.08.2012 року та в довіреності від 31.08.2012 року однією і тією ж особою? Чи виконано рукописні тексти та підписи у розписці від 30.08.2012 року, в нотаріальній довіреності від 31.08.2012 року, виданої від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 та в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 30.08.2012 року однією і тією ж особою? Проведення експертизи відповідач просить також доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши заявлені клопотання сторін, думку сторін, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд відповідно до ст.143 ЦПК України вважає за необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Разом із тим, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині запропонованого питання: чи виконано підпис, який міститься в розписці від 30.08.2012 року в лівому нижньому куті розписки від імені ОСОБА_1, чи іншою особою?

В іншій частині клопотання щодо запропонованих питань для проведення судово - почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки по суті ці питання, не мають значення для вирішення даного розгляду справи.

Клопотання відповідача також підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині запропонованого питання для проведення судової почеркознавчої експертизи: чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 30.08.2012 року від імені ОСОБА_1 чи іншою особою?

В іншій частині клопотання щодо запропонованих питань для проведення судово - почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки по суті ці питання, не мають значення для вирішення даного предмету спору.

Для забезпечення проведення експертного дослідження витребувати у відповідача оригінал розписки від 30.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та відповідача - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис, який міститься в розписці від 30.08.2012 року в лівому нижньому куті розписки від імені ОСОБА_1, чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст, який міститься в розписці від 30.08.2012 року від імені ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ, Смоленська,6)

В іншій частині клопотання - відмовити.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №757/2617/14-ц в одному томі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертного дослідження витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал розписки від 30.08.2012 року.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 порівну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ.Ю.Горкава