overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1982/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

25.11.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 500 грн. на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 13 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 172/1453/14-ц
Провадження № 2/172/637/14
У Х В А Л А

24.12.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7290 грн. 53 коп ,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року року Публічного акціонерного товариства Акцент Банк звернулося до суду з вищевказаним позовом .

До початку судового засідання представник позивача, за дорученням, ОСОБА_2 надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи через зсоби масової інформації шляхом подачі оголошення в газету «Вісті Придніпровя», про причини неявки суд не повідомив (а.с.26,30).

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7290 грн. 53 коп - розглянути у заочному порядку.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/217/14-ц
Провадження по справі № 2/514/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 березня 2008 року померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщинау вигляді земельної ділянки площею 4.44 га, що розташована на території Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області та належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕР №871826 від 11 вересня 2007 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, тобто докази того, що сторони є спадкоємцями. Позивачка не надала до позовної заяви доказів, які підтверджують обставини на які вона посилається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 509/2218/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про визнання договорів позики недійсними за їх безгрошовістю»,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

27 лютого 2014 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі було призупинено, у звязку з вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у справі за вищевказаним позовом.

2. Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 рік на 09 годин 30 хвилин, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/761/351/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕРІДАН» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «ЕРІДАН» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕРІДАН» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії призначено судову почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження у даній цивільній справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що 04.04.2014 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕРІДАН» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕРІДАН» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Справа № 370/1642/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., народних засідателів Коваленка О.Л., Чмир І.М., при секретарі Лизі Л.М., з участю прокурора Малашич Ю.Ю. розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба в справах дітей та сім'ї Макарівської РДА Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення ,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони перебувають на обліку кандидатів в усиновителі в Міністерстві соціальної політики України. Перебуваючи в Україні вони встановили контакт з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є вихованцями Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей та виявили бажання їх усиновити.

15 липня 2014 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду на 05 серпня 2014 р.

У судовому засіданні 05 серпня 2014 р. заявники заявлені вимоги підтримали, надали свої пояснення, після чого за клопотанням прокурора було оголошено перерву по справі для виклику та опитування неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 07 серпня 2014 року.

06 серпня 2014 року до канцелярії Макарівського районного суду заявниками було подано заяву про залишення без розгляду заявлених вимог щодо усиновлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору при подачі позову до суду, поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба в справах дітей та сім'ї Макарівської РДА Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук

Народні засідателі: І.М. Чмир

О.Л. Коваленко
Справа № 509/4966/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3"

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 536, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт КК № 408570 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 18.02.2000 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 179350, виданий 10 квітня 1996 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:вул. Магістральна, 49а, м. Одеса на користь Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", що знаходиться за адресою: вул. В.Арнаутська,20, м. Одеса (р/р 2909949, МФО 328351, ) заборгованість за кредитним договором № 014/0054/74/64349 від 30.08.2006 року у розмірі 84868,89 долларів США, що еквівалентно 678357,03 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт КК № 408570 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 18.02.2000 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 179350, виданий 10 квітня 1996 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:вул. Магістральна, 49а, м. Одеса на користь Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", що знаходиться за адресою: вул. В.Арнаутська,20, м. Одеса (р/р 2909949, МФО 328351, ) судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 3441,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/1067/14-ц
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Гірняк Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом.

На розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області перебуває справа №2/441/368/2014р. за позовом ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги справи за позовом ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом. та за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом, стосуються одного і того ж предмету спору, в даному випадку - будинковолодіння за адресою вул. 8-го Березня, 22 в с. Черляни Городоцького району Львівської області, та одного відповідача Угрівську сільську раду Городоцького району Львівської області, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані справи та розглядати їх в одному провадженні, з присвоєнням номеру справи 2/441/368/2014р.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

цивільну справу №2/441/484/2014 за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом, обєднати з цивільною справою 2/441/368/2014р. за позовом ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом, та розглядати їх в одному провадженні за №2/441/368/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/688/14-ц
У Х В А ЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

23 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 148/688/14-ц від 04.04.2014 року ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 148/688/14-ц від 04.04.2014 року до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині на 07.05.2014 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Черкаси Провадження № 2н/711/2059/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2668 грн. 10 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 90 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
243/5817/14
Справа № 2/243/2551/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пятьох днів з часу проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 147/1489/14-ц
Провадження № 2/147/505/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.12.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2-н/337/2060/2014
Справа № 337/6142/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за спожиту воду і послуги каналізації, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за спожиту воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за спожиту воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 170/313/14-ц
Пров. № 2/170/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

30.04.2013 року на запит суду отримано повідомлення з СНДР ДПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 21 травня 2013 року о 17 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя С.П.Матвійчук