overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 263/2112/14-ц

Провадження № 2-о/263/64/14

07 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту пропуску ПАТ «Банк
Форум» строку пред'явлення до
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області виконавчого листа № 2434/10р., виданого 14.03.2011 року Жовтневим райсудом м. Маріуполя.

Вказана заява зареєстрована в електронній системі документообігу суду як справа окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як із заяви вбачається спір про право.

.Керуючись ст.256 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження направити позивачеві
ОСОБА_2 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
П.І. Папаценко
Єдиний унікальний номер 235/1461/14-ц
Провадження №2-н/235/258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 17.03.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Третя донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків із ОСОБА_2

Ухвалою Пролетарського райсуду м.
Донецька від 03 березня 2014 року вказана заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Дану ухвалу заявник отримав 04 березня 2014 року.

Так в ухвалі суду вказувалось про те, що в заяві не зазначені обставини, які б вказували на неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт спорідненості ОСОБА_1 із ОСОБА_2, а також не долучено доказів на підтвердження цих обставин.

У заяві, поданій на виконання ухвали,
ОСОБА_1 зазначає про те, що вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про народження через зміну адміністративно-територіального поділу Тульської області Російської
Федерації. Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви не долучено довідку про неможливість відновлення втраченого документа.

У зв'язку з тим, що заявник належним чином вказані судом недоліки не усунув, заява вважається неподаною та повинна бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Третя донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д.Любенок

13 березня 2014 року
Провадження по справі № 2-во/260/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

за участю представника заявника:
Кравцової К.А.

зацікавленої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі суду від 17.12.2013 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України керівника Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513»
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2013 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513»
ОСОБА_2.

При винесені даної ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначено місяць в даті народження
ОСОБА_2 «червень» замість вірного
«січня».

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 17.12.2013 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України керівника Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513»
ОСОБА_2 та вважати її такою:

«Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - керівника Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513»- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за межі
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька в 5-денний строк з дня винесення ухвали».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 277/1440/13-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Дармограй І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року, 25.02.2014 року та 12.03.2014 року в судові засідання не з'явився представник позивача, участь якого в судовому засіданні судом була визнана обов'язковою, та представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Cуддя: І. І. Дармограй
Справа №2-2614/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н
О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України - 11706,77 гривень витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та 214, 60 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/107/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівського кар'єру нерудних копалин «Кварц» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки вважає, що її права порушені, а тому з боржника слід стягнути грошові кошти.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України, спір підсудний Олевському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті наказового провадження в справі та видачі судового наказу, відповідно до ст.100 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони
України Дружбівського кар'єру нерудних копалин «Кварц» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
№ 243/1142/14-ц
Справа 2/243/823/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2
Іосіфни до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

13.03.2014 року від представника позивача, до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 Іосіфни до
Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/112/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівського кар'єру нерудних копалин «Кварц» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки вважає, що її права порушені, а тому з боржника слід стягнути грошові кошти.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України, спір підсудний Олевському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті наказового провадження в справі та видачі судового наказу, відповідно до ст.100 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони
України Дружбівського кар'єру нерудних копалин «Кварц» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 293/411/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді:
Бруховського Є.Б.

за участю секретаря:
Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Ковальчук Т.В. звернулась до суду з поданням, в якому просила суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань за рішенням суду, без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець зазначив, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває постанова
№3/0624/734/2012 від 30.01.2013 року
Черняхівського районного суду
Житомирської області, про стягнення з
ОСОБА_1 2550 грн. штрафу. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв'язку з чим заборгованість станом на 03.03.2014 становить 2550 грн.

Представник ВДВС Черняхівського РУЮ у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, подання підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України "
Про виконавче провадження " державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Разом з тим, старший державний виконавець Черняхівського РУЮ не надав будь-яких доказів про те, що боржник виїзджає чи має намір виїхати за кордон, існування в нього такої можливості та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, Закону України " Про виконавче провадження ", Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України ", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,(паспорт серії НОМЕР_1 виданий Черняхівським РВ УМВС в
Житомирській області 06.09.2007) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Згідно з оригіналом

Суддя:
Провадження № 2-н/344/102/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2485 грн. 08 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі2485 грн. 08 коп.

Згідно адресної довідки від 22.01.2014 року
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з 1697.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Згідно ст. 100 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2485 грн. 08 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 3 п. 3, 101, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2485 грн. 08 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 538/396/14-ц
Провадження по справі №2/538/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 02.04.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Суддя: Лук'янова О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„14" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Горлівському відділенні ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області, - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 01.12.2013р. в сумі 1630,80 гривень; - 3% річних в сумі 35,81 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 2,23 - судовий збір у сумі 114,70 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя