Справа № 147/808/14-ц
Провадження № 2/147/288/14
УХВАЛА

іменем України

24.09.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» «Птахофабрика «Вінницький бройлер» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться з цивільна справа за позовом ПАТ «Зернопродукт МХП» в особі філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Птахофабрика «Вінницький бройлер» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки площею 2,9636 га, яка належить останньому на праві власності, та знаходиться на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні Ладижинського районного суду Вінницької області на стадії судового розгляду знаходиться цивільна справа №135/784/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про захист права приватної власності на земельну ділянку, площею 2,9636 га, яка належить йому на праві власності, та знаходиться на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області та усунення перешкод у використанні земельної ділянки, шляхом демонтажу прокладеного водопроводу, газопроводу та ліній електропередач та звільнення зазначеної земельної ділянки від майна, що належить ПрАТ «Зернопродукт МХП». У даній справі відкрито провадження. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2014 року скасовано ухвалу цього ж суду про зупинення даної справи до вирішення справи за позовом ПрАТ «Зернопродукт МХП» до ОСОБА_2 Тростянецьким районним судом. Зобовязано Ладижинський районний суд продовжити розгляд справи. Оскільки дані справи є взаємоповязаними, просив зупинити провадження у даній справі до вирішення Ладижинським районним судом справи за його позовом.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що вказані позови є взаємовиключними, однак в разі, якщо Ладижинським судом буде прийняте рішення про задоволення позову ОСОБА_2 та демонтаж інженерних споруд, сервітут все одно слід встановлювати для обслуговування потреб підприємства. Крім того, вважає, що Ладижинським судом буде вирішене питання про передачу справи ОСОБА_2 до Тростянецького районного суду за підсудністю. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду вказаної справи по суті з пояснень сторін, копій судових рішень, наданими останніми, встановлено, що Ладижиським районним судом 20.05.2014 року відкрито провадження у справі №135/784/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про захист права приватної власності на земельну ділянку, площею 2,9636 га, яка належить йому на праві власності, та знаходиться на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області та усунення перешкод у використанні земельної ділянки, шляхом демонтажу прокладеного водопроводу, газопроводу та ліній електропередач та звільнення зазначеної земельної ділянки від майна, що належить ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2014 року скасовано ухвалу Ладижиського районного суду Вінницької області від 24.06.2014 року про зупинення провадження у вказаній вище справі до розгляду Тростянецьким районним судом Вінницької області справи за позовом ПрАТ «Зернопродукт МХП» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту. Апеляційний суд вказав на те, що суд першої інстанції не зясував чи залежить вирішення питання про усунення існуючих порушень права власності від вирішення питання, повязаних з встановленням земельного сервітуту та не звернув увагу на те, що позов по встановлення сервітуту було предявлено вже після відкриття провадження у зазначеній справі. Висновок суду про те, що вирішення питань про встановлення сервітуту будуть мати істотне значення для вирішення справи про усунення порушень права власності на земельну ділянку визнано необґрунтованим та немотивованим.

Вимоги ПрАТ «Зернопродукт МХП» у спорі, що розглядається Тростянецьким районним судом обґрунтовані тим, що для обслуговування та функціонування обєкту будівництва необхідно під»єднати його до інженерних мереж, водогону, газопроводу, ліній електропостачання, які проходять по земельній ділянці ОСОБА_2, що знаходиться на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Таким чином, в провадженні Ладижинського та Тростянецького районних судів перебувають на розгляді справи у спорах щодо однієї і тієї ж земельної ділянки. Однак, підстави та зміст позовних вимог кожної справи є взаємовиключними. Вирішення питань, повязаних із встановленням земельного сервітуту залежить від вирішення питання про усунення існуючих порушень права власності, що є предметом розгляду Ладижинського районного суду. До вирішення вказаної справи неможливо розглянути справу Тростянецьким районним судом. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позов про встановлення земельного сервітуту предявлено після відкриття провадження Ладижинським районним судом у справі про усунення порушень права власності.

Враховуючи викладене, в порядку ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до розгляду Ладижинським районним судом Вінницької області справи №135/784/14-ц.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі 147/808/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» «Птахофабрика «Вінницький бройлер» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - зупинити до вирішення Ладижинським районним судом Вінницької області справи №135/784/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про захист права приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у використанні земельної ділянки, шляхом демонтажу прокладеного водопроводу, газопроводу та ліній електропередач та звільнення зазначеної земельної ділянки від майна, що належить ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя