overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/1952/14
Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/3924/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 703/2737/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 21 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 620/131/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі -
ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю прокурора прокуратури - Явнікова Р.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт.
Зачепилівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Забаринської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зачепилівської РДА
Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Забаринської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Зачепилівської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2013 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко

на
Справа № 496/6129/13-ц
Провадження: 2/496/316/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді: Груца Є.Є.

Розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк « Надра « до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 Заурієвич про звернення стягнення на предмет застави суд,

В С Т А Н
О В И В:

Судом відкрито провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ч. 4 ЦПК України, а саме; в позовній заяві про звернення стягнення на предмет застави повинно бути зазначено:

-          загальний розмір вимог та всі його складові що підлягають сплаті заставодержателя з вартості предмета застави;

-          опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги заставодержателя;

-          заходи щодо забезпечення збереження предмета застави або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-          спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права заставодержателя на продаж предмета застави;

-          пріоритет та розмір вимог інших кредиторів які підлягають задоволенню з вартості предмета застави;

-          початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації.

У разі недотримання зазначеного вище, та з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11
ЦПК України, та з метою дотримання вимог ст. 39 Закону № 898-1V « Про іпотеку «, позовні заяви з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави згідно ст. 119 ч. 4 ЦПК України залишаються без руху з пропонуванням позивачу усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви, у тому числі й вимогам ст. 39 Закону № 898-1V
« Про іпотеку «.

В даній позовній заяві ці вимоги не дотримані, сам позивач написав заяву про розгляд справи без нього, не вказав де знаходиться предмет застави, а виконання цих вимог позивач поклав на суд.

При таких обставинах згідно ст. 121 та 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, з попередженням, що у разі невиправлення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 121, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк « Надра « до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 Заурієвич про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху, попередивши, що у разі не виправлення недоліків подачі заяви в строк не більше п’яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

СУДДЯ:
Груца Є.Є.
Провадження №2/485/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Лисенка М.Є.,

при секретарі - Бондаренко
С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року. Від спільного життя мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. З жовтня 2012 року подружжя припинило сімейні стосунки, та проживають окремо один від одного.
Позивач просив шлюб розірвати та залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі на примирення не погоджується та просить суд залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу, оскільки позивач на примирення не погоджується.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку про те що є підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 28 квітня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 18. (а.с.6). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. (а.с.7).

В зв'язку з втратою один до одного почуття любові та поваги в сім'ї постійно виникали не порозуміння. З жовтня 2013 року сторони не проживають однією сім'єю, та проживають окремо один від одного та на примирення не погоджуються.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, в зв'язку з тим, що подружжя втратили один до одного почуття поваги та любові. На підставі ст.ст.104-112Сімейного Кодексу України, позовні вимоги позивача задовольняє.
Та залишає позивачу дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесенні судові витрати за розгляд справи в суді.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,208,209,213-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 18 - р о з і р в а т и.

Залишити позивачу прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн, за розгляд справи в суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 249/711/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 25 березня 2014 року о 8-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа№ 346/1316/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25 березня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Відповідач до 25.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа №: 398/1456/14-цУХВАЛА
"13" березня 2014 р.Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 3654 грн. 42 коп. станом на 1 листопада 2013 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 3654 грн. 42 коп. станом на 1 листопада 2013 року .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 344/2674/14-ц
Провадження № 2/344/2165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

Судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Дата документу 13.01.2014
Справа №479/26/14-ц
Провадження №2-н/479/3/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.98 ЦПК
України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

В доданій до заяви довіреності на директора філії ПАТ
«Миколаївобленерго» Кривоозерського району ОСОБА_2, що підтверджує повноваження останньої, вказаний строк її дії - до 31.12.2013 року, тобто на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу відсутні документи, які підтверджують повноваження
ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви, про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень п.1ст.4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».
Розмір судового збору за подання заяви про видачу судового наказу - 50 відсотків ставки, що визначається у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що складає 121 грн. 80 коп. Згідно платіжного доручення № 1703 від 18 грудня 2013 року заявником сплачено 114 грн. 70 коп. Сума недоплаченого судового збору складає 7 грн. 10 коп.

Положеннями ч.6 ст.98 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовують положення ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст.98, ст.100, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали.

Роз’яснити заявнику положення ч.2 ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо він не виконає вимоги, визначенні ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 344/2737/14-ц
Провадження № 2/344/2176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.1997 року, актовий запис №27, дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити проживати із матір'ю.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 620/97/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценко Є.І..;

при секретарі судового засідання -
Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Зачепилівка матеріали подання начальника відділу ДВС
Зачепилівського РУЮ Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України надійшло подання начальника відділу
ДВС Зачепилівського РУЮ Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, в якому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2013/12/2012 від 24.02.2012 року виданого Зачепилівським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно. Виконавче провадження відкрито 27.03.2012 р.

Борг по сплаті аліментів ОСОБА_2 складає 8 604,72 грн. Керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд у Україну громадян
України» у зв'язку із існуванням неврегульованих аліментних зобов'язань до їх виконання начальник
ВДВС Зачепилівського РУЮ у Харківській області просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС
Зачепилівського РУЮ Безчасний Д.Л. подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця та дослідивши матеріали справи:

- подання від 27.01.2014 р.;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2012 р.;

- копію виконавчого листа
Зачепилівського районного суду
Харківської області № 2013/12/2012 від 24.02.2012 р.,-

дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд у
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Відповідно до ст. 2 цього ж закону, документом, що дає право виїзду за кордон України є паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Отже, за відсутності такого документу, підстав для задоволення подання немає. В матеріалах подання не міститься доказів того, що боржник має такий паспорт, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Зачепилівського РУЮ
Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко