ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4342/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Радченко
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
17 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
майна спільним сумісним майном
подружжя та його поділ, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва по
справі за позовом ОСОБА_3 до неї про
визнання майна спільним сумісним
майном подружжя та його поділ.
Мотивуючи тим, що вона не з»явилася в
судове засідання з поважних причин,
тому постановлене Дарницьким районним
судом м. Києва заочне рішення від 17
лютого 2014 року, вважає таким, що не
ґрунтується на вимогах закону. Відтак,
прийнявши вказане рішення, суд взяв за
основу лише доводи позивача, внаслідок
чого зробив помилковий висновок та
невірно вирішив спір.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_4, діючий на підставі
договору про надання правової допомоги
від 24 лютого 2014 року (а.с.49), заяву
підтримав з тих же підстав та просив її
задовольнити - скасувати заочне
рішення Дарницького районного суду м.
Києва й призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 ОСОБА_5, діючий на підставі
довіреності від 05 грудня 2013 року (а.с.11),
заяву не визнав, просив залишити її без
задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали цивільної справи та
матеріали заяви про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва, у їх сукупності, вважає, що
вимоги заявника про скасування
заочного рішення не обґрунтовані,
обставини, викладені в заяві не
підтверджуються наявними в
матеріалами справи, та встановленими в
ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
майна спільним сумісним майном
подружжя та його поділ задоволено.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 - спільною
сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_2 на
підставі Свідоцтва про право власності
від 15 вересня 2005 року, виданого на
підставі Наказу Головного управління
житлового забезпечення від 07 вересня
2005 року № 1680-С/КІ, зареєстрованого в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об"єкти нерухомого майна
за реєстровим № 44710 від 22 вересня 2005
року. Визнано за ОСОБА_2 право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності від 15 вересня 2005 року,
виданого на підставі Наказу Головного
управління житлового забезпечення від
07 вересня 2005 року № 1680-С/КІ,
зареєстрованого в Київському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об"єкти
нерухомого майна за реєстровим № 44710
від 22 вересня 2005 року. (а.с.29-31).

Відповідно до частини першої статті 231
ЦПК України заява про перегляд
заочного рішення розглядається в
судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 232
ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом будуть
встановлені дві обставини: якщо
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Проте, судом встановлено, що законні
підстави для задоволення заяви
відсутні.

Так, відповідач належним чином
повідомлений судом про час та місце
розгляду справи, проте не з»явився в
судове засідання й не повідомив про
причини неявки з неповажних причин;
докази, на які він посилається не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи та не можуть вплинути
на ухвалене заочне рішення.

За таких підстав заява є
необґрунтованою і підлягає залишенню
без задоволення.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215,
218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
майна спільним сумісним майном
подружжя та його поділ, залишити без
задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача
про перегляд заочного рішення без
задоволення набуває чинності з моменту
її проголошення та не підлягає
оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядається заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати на
адресу заявника, заінтересованих осіб
для відому.

Суддя:

Коренюк А.М.