Провадження №2/748/68/14
Єдиний унікальний № 748/4056/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог:
Мньовська сільська рада
Чернігівського району та області, про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати за нею право
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за заповітом після смерті
бабусі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що будинок
належав померлій, як голові
колгоспного двору та був
зареєстрований за померлою. Позивачка
своєчасно звернулась до нотаріальної
контори, але у оформленні спадкового
будинку їй було відмовлено, оскільки на
будинок не було зареєстровано право
власності.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, зазначивши
про підтримання позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання не з"явились, надали
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги визнають.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду надала
заяву про розгляд справи без
представника Мньовсьої сільської ради.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 був
колгоспним двором, головою якого була
ОСОБА_5, членом колгоспного двору -
ОСОБА_6 та мали рівні частки житлового
будинку з господарськими спорудами, а
саме по 1/2 частиніі і станом на 01.07.1990 р.
та станом на 15.08.1991 р. майно вказаного
колгоспного двору не змінювалось та не
зменшувалось. Земельна ділянка за
вищевказаною адресою, згідно
земельно-кадастрової книги виділялась
ОСОБА_7 в користування. З 1968 року по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 вищезазначений
будинок був зареєстрований за ОСОБА_5,
однак свідоцтво про право власності
вона не отримувала. Зазначені
обставини підтверджуються наданими
довідками Мньовської сільської ради
від 18 листопада 2013 року та 06 січня 2014
року.

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11
березня 1985 року № 105 "Про порядок
державного обліку житлового фонду"і
відповідно до чинного на той час
порядку обліку господарств колгоспних
дворів, все майно колгоспного двору
обліковувалося за головою колгоспного
двору.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995
року "Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності"з наступними змінами, до
правовідносин, що виникли раніше,
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору,
яке було придбане до 15 квітня 1991 року,
мають вирішуватись за нормами, що
регулювали власність цього двору.

Відповідно до відповіді КП
"Чернігівське районне бюро технічної
інвентаризації" від 30 грудня 2013 року
право власності на нерухоме майно, що
знаходиться по АДРЕСА_1 в даній
установі не зареєстровано. Станом на 19
червня 2006 року вартість домоволодіння
складає 12209 грн. (а.с. 36)

Як вбачається з копії свідоцтва про
смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с. 15) Після її смерті відкрилась
спадщина.

Як вбачається з копії спадкової справи,
13.01.2006 року в Чернігівській районній
державній нотаріальній конторі
відкрита спадкова справа після
померлої ОСОБА_5 за заявою позивачки
ОСОБА_6, яка прийняла спадщину за
заповітом. (а.с. 38)

Відповідно до копії наданого заповіту
від 22.04.1994 року, ОСОБА_5 заповідала все
своє майно ОСОБА_6. (а.с.14)

11 березня 2006 року ОСОБА_6 вийшла заміж
за ОСОБА_8 та змінила прізвище на
ОСОБА_8, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб від 11.03.2006 року.
(а.с.11)

Відповідно до довідки Мньовської
сільської ради ОСОБА_5 проживала та
була зареєстрована на день смерті по
АДРЕСА_1 одна. (а.с. 12)

При викладених обставинах суд
приходить до висновку про необхідність
судового захисту права на спадкування
ОСОБА_1 шляхом задоволення її позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 120, 123, 549, 550 ЦК УРСР в
редакції 1963 року, ст.392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
тому числі на 1/2 частину у порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та на 1/2
частину як за членом колишнього
колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.І. Козак