overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про зобовязання призначити страхові виплати, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про зобовязання призначити страхові виплати.

Призначити судове засідання на « 11» годин « 30» хвилин 09 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 527/952/14-ц
провадження 2/527/305/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ ПОЕ до ОСОБА_1 - про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ ПОЕ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ ПОЕ завдані збитки в сумі 7762 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в відшкодування витрат, понесених по сплаті судового збору, в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 706/1345/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дублікату судового наказу

03 жовтня 2014 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України», про видачу дубліката судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Приватного акціонерного товариства «МТС України» 22.09.2014 року звернулося в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 706/660/14ц за заявою приватного акціонерного товариства «МТС України» до боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що судовий наказ був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ , має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву приватного акціонерного товариства «МТС України» задовольнити та видати дублікат судового наказу , оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС України про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 706/660/14ц від 23.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС України» боргу та судових витрат .

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/761/970/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014р. до Словянського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 19.08.2014 року, 25.08.2014 року та 02.10.2014 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 2-5147/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Губерначук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина, складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 655/832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22 жовтня 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 11 листопада 2014 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 315/670/14-ц
Провадження 2/315/296/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Н.Д. Каракай, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму.

При подачі позову до суду, позивач ОСОБА_1 сплатила 243,60 грн. судового збору за квитанцією № 13GВ40933 від 14.04.2014 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Державний бюджет Гуляйпільського району, код отримувача: 37963916, р/р отримувача: 0101, МФО: 813015, призначення платежу: ОСОБА_1 судовий збір Гуляйпільський райсуд, .

17.09.2014 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі та повернення судового збору.

29.09.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму.

Суд вважає за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору у розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 13GВ40933 від 14.04.2014 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Державний бюджет Гуляйпільського району, код отримувача: 37963916, р/р отримувача: 0101, МФО: 813015, призначення платежу: ОСОБА_1 судовий збір Гуляйпільський райсуд, , з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 п. 2, 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги, закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2, 5 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн. сплаченого судового збору за квитанцією № 13GВ40933 від 14.04.2014 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Державний бюджет Гуляйпільського району, код отримувача: 37963916, р/р отримувача: 0101, МФО: 813015, призначення платежу: ОСОБА_1 судовий збір Гуляйпільський райсуд, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/3313/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/6901/13-ц
Провадження № 22-ц/779/217/2014
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Вакарук В.М.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 лютого 2014 року 09.00 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

В.М. Вакарук
Справа № 170/604/14-ц
Провадження № 2/170/127/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2014 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до положень ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач вказує, що йому відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав у звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на це нерухоме майно.

Однак позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту його звернення в установленому законом порядку до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно, тому позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, і позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Позивач має право усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2014 року Справа № 310/9042/14-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Парій О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя: О. В. Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 509/3965/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Іллічівського УЕГГ ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_2,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Іллічівського УЕГГ ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 33460 грн. 07 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1