Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1424/14
Головуючий у 1 інстанції: Жупанова
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Публічного акціонерного
товариства «Запорізький абразивний
комбінат» на рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 24 січня
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат»,
третя особа: Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із позовом до ПАТ «Запорізький
абразивний комбінат», третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначала, що
13.06.1985 року вона закінчила
Дніпропетровський металургійний
інститут. Після закінчення інституту
була направлена на роботу на
Запорізький абразивний комбінат.
Наказом № 942 від 16.09.1985 року була
прийнята на роботу змінним майстром
дільниці дроблення та регенерації
порошків, цеху виробництва порошків
зеленого карбіду кремнію ПАТ «ЗАК».

04.02.1993 року звільнилась з ПАТ «ЗАК» та
була прийнята на роботу в ПТУ № 17, де
продовжує працювати по теперішній час.
У зв'язку з тим, що вона працювала на ПАТ
«ЗАК» зі шкідливими умовами праці, то
вона має право на пільгове пенсійне
забезпечення за списком № 2 (розділ XXXIII
п.З).

Керуючись наданим їй правом, у вересні
2013 року вона звернулась до УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
для оформлення пенсії та надала для
цього необхідні документи. Однак
спеціалісти УПФУ почали вимагати в неї
уточнену довідку про уточнення
пільгового характеру роботи.

Вона звернулась до ПАТ «ЗАК» із
відповідною заявою, однак їй було
відмовлено, що підтверджується листом
№ 9/2968 від 30.10.2013 року.

20.11.2013 року УПФУ в Шевченківському
районі м. Запоріжжя був направлений
запит на отримання уточненої довідки,
однак на запит УПФУ ПАТ «ЗАК» надав
довідку, якою підтверджується факт
роботи позивача в ПАТ «ЗАК». На
підставі даної довідки УПФУ
відмовляється призначити їй пільгову
пенсію.

Посилаючись на вказані обставини,
просила суд зобов'язати ПАТ
"Запорізький абразивний комбінат"
видати ОСОБА_3 уточнену довідку форма
Додатка № 5 "Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній", затвердженого
Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, про
уточнення пільгового характеру роботи,
необхідного для призначення пенсії за
списком № 2 та стягнути з відповідача
на її користь судовий збір.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 24 січня 2014 року
позов задоволено. Зобов'язано ПАТ
"Запорізький абразивний комбінат"
видати ОСОБА_3 уточнену довідку форма
Додатка № 5 "Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній", затвердженого
Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, про
уточнення пільгового характеру роботи,
необхідного для призначення пенсії за
списком № 2.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ
"Запорізький абразивний комбінат"
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що рішення суду
першої інстанції є незаконним та
необґрунтованим, ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, оскільки ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка та визначено, що надання
уточнюючих довідок передбачено лише у
разі відсутності в трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу. Просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ПАТ
"Запорізький абразивний комбінат"
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та
зобов'язуючи ПАТ "Запорізький
абразивний комбінат" надати довідку
про уточнення пільгового характеру
роботи, необхідного їй для призначення
пенсії за списком № 2, суд першої
інстанції виходив з того, що записи в
трудовій книжці позивача про її роботу
на ПАТ "Запорізький абразивний
комбінат" не містять вичерпної
інформації про характер роботи, що
визначає право на пенсію на пільгових
умовах, тому відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637, відповідач має надати
уточнюючу довідку, в якій зазначити
необхідну інформацію для призначення
пенсії.

Судова колегія вважає, що висновок суду
є правильним.

Розглядаючи спір, суд повно, всебічно
та об'єктивно у відповідності до вимог
ст. 212-214 ЦПК України з'ясував обставини
справи на які посилалися сторони,
дослідив надані ними докази і
відповідно їх оцінив, дав належну
правову оцінку правовідносинам, які
склалися між учасниками процесу та
закон, що їх регулює.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники зайняті повний робочий день
на роботах із важкими та шкідливими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення ними 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, визначено,
що для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка. Тобто,
уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Згідно п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики від 18
листопада 2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Тобто, уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці відомостей про стаж
роботи, що визначає право на пенсію на
пільгових умовах, яка підтверджує саме
спеціальний стаж роботи та їх характер.

Таким чином дана довідка призначена
для подальшого її подання особою, що
оформляє пенсію, відповідним органам
Пенсійному фонду України, які в свою
чергу визначають наявність підстав і
право особи на пенсію на пільгових
умовах.

Оскільки в трудовій книжці ОСОБА_3
вказані відомості відсутні, висновок
суду першої інстанції щодо надання
уточнюючої довідки є правильним та
обґрунтованим.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку, що рішення суду є
законним та обґрунтованим, ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для
скасування рішення та ухвалення нового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат» відхилити.

Рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 24 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: