overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4849/13
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2676/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техпанель» про стягнення коштів та зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів поруки такими, що припинилися,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
справа № 462/6846/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"12" березня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Постигач О.Б.

при секретарі:
Колобич О.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди..

Із зустрічної позовної заяви вбачається, що вимоги відповідача є взаємопов'язані із первісним позовом і спільний розгляд даних позовів є доцільним, а тому позови слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постигач О.Б.
Справа № 439/138/13
Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук
Провадження № 22-ц/783/2370/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 23 жовтня 2013 року по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі
України до виконання зобов'язання за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 23 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Цяцяк Р.П.
Справа № 461/645/14-ц
Провадження № 2/461/927/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року позивачі звернулися в суд з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 05 березня 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа №451/121/14-ц
Провадження № 2/451/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, після усунення недоліку, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна
Радехівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 16 годину 24 лютого 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 458/313/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ,,Мостобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі та підзвітних сум на загальну суму 8770 грн. 70 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із боржника заборгованість по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітної плати та підзвітних сум на загальну суму 8770 грн. 70 коп. станом на 06.03.2014 року відповідно до розрахункового листка та довідки про заборгованість від 06.03.2014 року.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Заяву про видачу судового наказу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 16 год. 00 хв.на 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1368/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2014 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 2 373, 22 грн. та судових витрат.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03.03.2014 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача не надано належних доказів того, що йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, окрім цього як повідомила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позивач не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ видається у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частина 6 ст. 119 ЦПК України, передбачає що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11,15, ст. 207 ч.1 п.8, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 115/600/14-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Новофедорівська ЖЕК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства
«Новофедорівська ЖЕК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 11.03.2014 о 09:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/1111/14 головуючий -суддя першої інстанції: Гуріна О.В. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Горбань
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Горбань
В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання нарахування заборгованості необґрунтованим, визначення суми заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 листопада 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 /ІН
НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 161/КВф-06 від 01.08.2006 року в сумі 717 529,60 грн. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання нарахування заборгованості необґрунтованим, визначення суми заборгованості відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_1 /ІН НОМЕР_1/ на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у сумі 3219 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 принесено апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 ЦПК України, керуючись статтею 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання нарахування заборгованості необґрунтованим, визначення суми заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 листопада 2013 року в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Горбань
Справа № 522/3728/14-ц
Номер провадження № 2/522/4693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб що не заявляють самостійних вимог: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,
Служба у справах дітей ОМР,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб що не заявляють самостійних вимог:
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, Служба у справах дітей ОМР.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб що не заявляють самостійних вимог: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,
Служба у справах дітей ОМР.

Призначити судове засідання на 14 годин 45 хвилин « 16» квітня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 16» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

06.03.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А
Н О В И В

Заводським районним судом м.Миколаєва 25.04.2013р. було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

26.02.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що рішення винесено судом без її участі , а в судові засідання, які призначались судом вона не з"явились з поважних причин , оскільки не отримувала повідомлення про час та місце слухання справи.

В судове засідання заявник не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

У відповідності з п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання відповідач викликалась судовими повістками та через об*яву в засобах масової публікації.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату розгляду справи в суді, не надійшло заяви про відкладення судового засідання , та до заяви про скасування заочного рішення відповідач не надала ніяких доказів, які б свідчили про істотне значення для правильного вирішення справи , підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку суд не вбачає.

Тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України , суд

У Х В А Л
И В

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.П.Павлова
Справа № 750/508/14 Провадження № 22-ц/795/740/2014 Категорія - цивільна У Х 07 березня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 лютого 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 лютого 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 523/7205/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.,

при секретарі судового засідання -
Дзюба Г.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного виробничого житлово-будівельного підприємства Української будівельної корпорації «Укрбуд», ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Орган піклування Суворовської райнної адміністрації про визнання недійсним та скасування ордеру на житло та зобов'язання надання ордеру на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до
Державного виробничого житлово-будівельного підприємства
Української будівельної корпорації
«Укрбуд», ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування ордеру на житло та зобов'язання надання ордеру на житло.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду. Згідно довіреності від 12.11.2013р. представник позивача має право на подання вищевказаної заяви.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного виробничого житлово-будівельного підприємства Української будівельної корпорації «Укрбуд», ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Орган піклування Суворовської райнної адміністрації про визнання недійсним та скасування ордеру на житло та зобов'язання надання ордеру на житло - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя