Справа № 522/2978/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли за позовною
заявою Громадської організації
«Правозахисне товариство
«Співдружність» до Департаменту
культури та туризму Одеської міської
ради; треті особи: ОСОБА_1, директор
Департаменту культури та туризму
Одеської міської ради Маркова Тетяна
Юріївна, Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна
заява відповідно до якої Громадська
організація «Правозахисне товариство
«Співдружність» просить суд
постановити рішення, яким: визнати
недійсним та скасувати Наказ
Департаменту культури та туризму
Одеської міської ради №126 від 21.11.2013 р.
про звільнення ОСОБА_1; зобов'язати
Департамент культури та туризму
Одеської міської ради поновити на
роботі ОСОБА_1 на посаді директора
комунального позашкільного
навчального закладу» Дитяча
хореографічна школа м. Одеси»; стягнути
з Департаменту культури та туризму
Одеської міської ради на користь
ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за
час вимушеного прогулу, починаючи з
21.11.2013 р. по дату поновлення на роботі;
зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, виконати
рішення суду по даній справі за рахунок
бюджету Одеської міської ради.

В обґрунтування позовної заяви
Громадська організація «Правозахисне
товариство «Співдружність» зазначила,
що вона є позивачем, некомерційною та
неприбутковою суспільною
організацією, метою якої є захист прав
і законних інтересів членів Громади у
державних та громадських органах. У
зв'язку з чим та на підставі ст.ст. 45, 46
ЦПК України, свого Статуту, звернення
громадянина ОСОБА_1 від 22.11.2013 р.,
Громадська організація «Правозахисне
товариство «Співдружність» звернулася
у якості позивача до суду.

Відповідно до змісту позовної заяви
Громадська організація «Правозахисне
товариство «Співдружність»
звертається в інтересах свого члена -
ОСОБА_1, а сам громадянин ОСОБА_1, в
позовній заяві зазначений у якості
третьої особи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами: довіреністю фізичної
особи; довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника;
свідоцтвом про народження дитини або
рішенням про призначення опікуном,
піклувальником чи охоронцем
спадкового майна.

Частиною 1 статті 45 ЦПК України, на яку
посилається Громадська організація
«Правозахисне товариство
«Співдружність» як на підставу свого
звернення до суду передбачено, що право
на звернення до суду із заявами про
захист прав, свобод та інтересів інших
осіб, або державних чи суспільних
інтересів та право брати участь у цих
справах, у випадках, встановлених
законом, мають Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини,
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
документи судом встановлено, що до
позову додана копія заяви ОСОБА_1 з
проханням про прийняття його у члени
Громадської організації
«Правозахисне товариство
«Співдружність». Однак відповідно до
наданої копії витягу з статуту
Громадської організації
«Правозахисне товариство
«Співдружність» не вбачається
можливим встановити порядок прийняття
у члени Громади.

Враховуючи зазначене судом виявлено
відсутність відповідного
підтвердження того, що ОСОБА_1 є членом
Громадської організації «Правозахисне
товариство «Співдружність».

Також необхідно зазначити, що позовна
заява підписана головою Громадської
організації «Правозахисне товариство
«Співдружність» Головко В.Я., а подана в
інтересах ОСОБА_1. Підпис самого ж
ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Оскільки з позовної заяви та доданих до
неї документів не вбачається підстав
для звернення Громадської організації
«Правозахисне товариство
«Співдружність» в інтересах ОСОБА_1, а
сам громадянин ОСОБА_1 не підписував
позовну заяву та зазначений в ній у
якості третьої особи, суд приходить до
висновку про необхідність повернення
позовної заяви на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Громадської організації
«Правозахисне товариство
«Співдружність» до Департаменту
культури та туризму Одеської міської
ради; треті особи: ОСОБА_1, директор
Департаменту культури та туризму
Одеської міської ради Маркова Тетяна
Юріївна, Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя