overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5442/14-ц
Провадження № 2/522/5204/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інвест-Прогрес Груп» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Інвест-Прогрес Груп» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про необхідність витребування з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформації стосовно юридичної та фактичної адреси відповідача, у звязку з неявкою його представника у судові засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечував проти витребування вищевказаних відомостей з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Представник відповідача ПП «Інвест-Прогрес Груп» у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію стосовно юридичної та фактичної адреси відповідача ПП «Інвест-Прогрес Груп».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію стосовно юридичної та фактичної адреси ПП «Інвест-Прогрес Груп» ().

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 149/1282/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.05.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представник на підставі договору

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні підтримали зазначені в позові клопотання про витребування з Хмільницького МРВ для огляду, матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 від 22.04.2014 року з приводу зрізання фруктових дерев, а також клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, не заперечував проти задоволення клопотань позивача та заявив клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були свідками зрізання дерев.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань позивача та відповідача про виклик свідків, оскільки даним особам можуть бути відомі обставини що стосуються розгляду справи.

Також підлягає задоволенню клопотання про витребування у Хмільницькому МРВ матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1 від 22.04.2014 року.

Керуючись ст. 130, 136, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 від 22.04.2014 року з приводу зрізання фруктових дерев.

Клопотання відповідача задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2014 р. о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, для виконання направити Хмільницькому МРВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 147/1175/14-ц
Провадження № 2/147/395/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Альянс Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20.10.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/369/4585/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство " Дельта Банк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. год. 25.12.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Усатов Д.Д.
Справа № 314/6863/14-ц
Провадження № 2/314/1892/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 ПеревалоАандрія Леонідовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 ПеревалоАандрія Леонідовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13 год. 30 хвилин 29.01.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_3

25.12.2014
Справа № 219/3372/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.10.2014 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.І.В.ПРешетняк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1998/14-ц
Провадження № 2/321/657/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Михайлівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, треті особи: Запорізька обласна рада, ОСОБА_2 в.о. директора Комунальної установи «Михайлівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Михайлівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, треті особи: Запорізька обласна рада, ОСОБА_2 в.о. директора Комунальної установи «Михайлівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди та призначити її до попереднього розгляду в Михайлівському районному суді Запорізької області на 09 год. 00 хв. 6 січня 2015 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/946/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 на вказане рішення подав апеляційну скаргу 27 березня 2014 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошене 05 березня 2014 року, проте апеляційну скаргу апелянт подав лише 27 березня 2014 року.

Разом з тим, апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянтові термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі неподання апелянтом заяви про поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання вказаних апелянтом підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Пнівчук О.В.
Провадження № 22-ц/779/1118/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

29 травня 2014 року на 09:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Горблянський Я.Д.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3406/14-ц
Провадження № 2/553/1202/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2014м. Полтава

11 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 23 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Цивільне провадження № 2-н/428/1478/2014
Справа № 428/3632/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, -

встановив:

Заявник ДП «СТЕЦ» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки УДМСУ у Луганській області, за відомостями адресно-довідкового підрозділу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.12.2011 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, яка не співпадає з адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу, а заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано підтвердження того, що між сторонами склалися договірні відносини, то із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.О. Комплєктова
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства

«Терра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року на 11.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: