overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А н.п. 2/415/ 2005/14

про призначення справи до розгляду

29.12.14 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року на 8 год. 30 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. Справа № 370/1791/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 17 вересня 2014 року о 12:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №3 (каб. №8).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. Справа № 370/1785/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29 вересня 2014 року о 11:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №3 (каб. №8).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Справа № 370/1598/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом 07.07.2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Так як, у відповідності із положеннями ч. 2-3 п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину у судовому порядку не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє у оформленні відповідного свідоцтва на певний обєкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Недоліки слід усунути шляхом подання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

За наявності вказаних недоліків позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
провадження № 2/361/3776/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позові не зазначено номерів засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі позивачу, не вказано ціни позову, тому неможливо перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову до суду.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову додано копію документу, а не документ ( оригінал квитанції ), що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа №: 272/118/14-ц
Провадження № 2/272/150/14
(вступна та резолютивна частини)
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю - представника позивача Любченко В.В.
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом приватної багатопрофільної виробничо-комерційної фірми "Дана" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором майнового найму ,суд,-
У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 06.04.2014 року.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226. 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватної багатопрофільної виробничо-комерційної фірми "Дана" 243,60 грн. судового збору .
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Андрушівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
2/225/1618/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради м.Дзержинська Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1618/2014 і надати справі № 225/4675/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"31" жовтня 2014 р. Справа № 370/1601/14-ц Макарівський районний суд Київської області, в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., в залі суду смт. Макарів, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-
В провадженні Макарівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.
У судове засідання 31.10.2014 року сторони не прибули.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 201, 203, 208 - 209 ЦПК України суд ,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких вона проголошена пять днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Ю. Устимчук
Справа №: 272/1028/14-ц
Провадження № 2/272/475/14
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого : судді Брагіна В.І.
при секретарі : Яремчук О.В.
з участю : прокурора - Прокопенко О.В., представника позивача - Кондратюк Т.А., третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,суд,-
В зв'язку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.164,165,243 СК України 10,60,88,212-215,218,223 ЦПК України,суд,-
Позбавити ОСОБА_3,батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:В. І. Брагін
Справа №: 272/1693/13-ц
Провадження № 2/272/56/14
(вступна та резолютивна частини)
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на проживання в квартирі, -
У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 03.03. 2014 року.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 232 ЦПК України суд
Визнати, що ОСОБА_2 втратив право на проживання в АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" листопада 2014 р. Справа № 370/2303/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі : Лизі Л.М. у судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Макарівського району Київської області про визнання неправомірними рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на землю , -
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про обовязкову явку у судове засідання, яке відбудеться 08.12.2014 року о 09 год. 30 хв. представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Макарівського району Київської області, для дачі пояснень по справі.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 169, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про обовязкову явку представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Макарівського району Київської області - задовольнити.
Визнати явку обовязковою представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Макарівського району Київської області у судове засідання, яке відбудеться 08.12.2014 року о 09 год. 30 хв. у справі № 370/2303/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Макарівського району Київської області про визнання неправомірними рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на землю.
Копію ухвали направити до ОСОБА_3 сільської ради Макарівського району Київської області, для виконання.
Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №263/173/14-ц
Провадження № 2/263/758/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 а про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 607/875/12
У Х В А Л А

/про відновлення провадження у справі/

"22" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Киянської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_2, ТОВ «ФК - Ресурсімпекс» про визнання свідоцтва на право власності на майновий пай та договору купівлі - продажу недійсним,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Киянської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_2, ТОВ «ФК - Ресурсімпекс» про визнання свідоцтва на право власності на майновий пай та договору купівлі - продажу недійсним. Ухвалою суду від 08.01.2013 року провадження по цивільній справі було зупинено до прийняття рішення та набрання ним законної сили по кримінальній справі порушеній відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

20.01.2014 року на адресу суду надійшла копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва.

З-за таких обставин, провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Киянської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_2, ТОВ «ФК - Ресурсімпекс» про визнання свідоцтва на право власності на майновий пай та договору купівлі - продажу недійсним відновити.

Призначити слухання цивільної справи в приміщенні Ємільчинського районного суду на 05 лютого 2014 року в 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/3967/14-ц
провадження № 2-с/361/22/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1090 грн. 43 коп. та судових витрат.

23 травня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначено, що борг за надані послуги не його, а попереднього жильця, тому необхідно скасувати судовий наказ.

У судове засідання заявник не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната №150 з 2012 року.

Із повідомлення КП «Броваритепловодоенергія» від 04.06.2014 року вбачається, що заборгованість у розмірі 1044, 66 грн. належить попередньому власнику житла ОСОБА_4, який помер.

За таких обставин, у даних правовідносинах вбачається спір щодо підстав стягнення заборгованості та розміру заборгованості, який необхідно вирішувати в позовному проваджені.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 28.04.2014 року у справі № 361/3145/14-ц провадження №2н/361/407/14 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1090 грн. 43 коп. та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Провадження № 2/263/684/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя