overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/203/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ДП «МТП «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «МТП «Южний» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 583/4970/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами на 15 січня 2014 року року о 10:00 годині.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду                              Н.
О.Соколова
Справа №519/242/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог -ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернулася до
Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог -ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року о 10.40 годині.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа №519/175/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року м.
Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа №519/234/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 10.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 581/4/14-ц
Провадження № 2/581/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року смт. Липова
Долина

Суддя Липоводолинского районного суду
Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Липоводолинському районному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о

09-30 год., в приміщенні
Липоводолинського районного суду
Сумської області (смт. ЛиповаДолина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
Справа №519/168/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідачу надати до суду довідку з місця роботи про заробітну плату за 6 місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа №519/232/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року м.
Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 11.20 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 1527/2-143/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" березня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.04.2013 року первісний позов було залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, а зустрічна позовна заява була розглянута та ухвалено рішення.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, рішення Суворовського районного суду м.Одеси було скасовано Апеляційним судом Одеської області та ухвалено нове рішення, також ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2014 року скасовано Ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 23.04.2013 року та матеріали цивільної справи направлені до суду першої інстанції для подовження розгляду справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 16 квітня 2014 року на 15-00 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 7).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гудіна
Номер провадження № 22-ц/785/1504/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.03.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевко П.М.

-Артеменко І.А.

при секретарі - Добряк Н.І.

з участю: представника ТОВ
«Моноліт»-Лозицького О.В., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», відділу
Держземагенства у
Великомихайлівському районі Одеської області, третя особа:
Великомихайлівське міжрайонне управління юстиції в Одеській області, про визнання договору оренди земельної ділянки від 01 лютого 2009 року недійсним,скасування державної реєстрації договору оренди від 15 лютого 2009 року №71, те передачу земельної ділянки з незібраним врожаєм, кадастровий номер :01:002:0235 власнику , -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати недійсним укладений між
ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт» договір оренди землі від 01 лютого 2009 року, зареєстрований у
Великомихайлівському районному відділі Одеської регіональної філії
ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України .

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01 лютого 2009 року за № 71.

Земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 4,05 га, кадастровий номер :01:002:0235, розташовану на території
Великоплосківської сільської ради
Великомихайлівського району Одеської області, повернути ОСОБА_4.

В решті позивні вимоги залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

І.А.Артеменко

П.М. Черевко
Справа № 654/508/14-ц
Провадження № 2-о/654/16/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В., при секретаріТерещенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його батько - ОСОБА_4.
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площе, 0,7007 га, розташованої на території
Малокопанівської сільської ради
Голопристанського району. Єдиним спадкоємцем його майна став він. Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки в свідоцтві про народження заявника по батькові його батька зазначено невірно, замість «ОСОБА_4» вказано
«ОСОБА_4».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити, встановивши факт родинних відносин між ним та померлим
ОСОБА_4, в якості сина та батька.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Однак для оформлення спадщини необхідно встановити факт перебування заявника та померлого ОСОБА_4 у родинних відносинах між собою, в якості сина та батька, оскільки в інший спосіб встановити факт родинних відносин не можливо.

В судовому засіданні заявник надав в якості доказів родинних відносин копію свідоцтва про народження його батька, серії НОМЕР_1, де по батькові ОСОБА_4 зазначено як «ОСОБА_4», копію свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_2, де в графі батько зазначено особу
«ОСОБА_4», свідоцтво про смерть ОСОБА_4, серії НОМЕР_3, де по батькові померлу особу зазначено як «ОСОБА_4», копію державного акту на земельну ділянку серії ІІ-ХС №010918, де прізвище власника земельної ділянки вказано як «ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт перебування заявника -
ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 в родинних відносинах в якості сина та батька знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 235, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Одеської області, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Малі Копані,
Голопристанського району, Херсонської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 591/1503/14-ц Провадження № 2/591/921/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 09-00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/1505/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.03.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевко П.М.,
Артеменко І.А.

при секретарі - Добряк Н.І.

за участю : представника ТОВ «Моноліт»-
Лозицького О.В., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», відділу
Держземагенства у
Великомихайлівському районі Одеської області, третя особа:
Великомихайлівське міжрайонне управління юстиції в Одеській області, про визнання договору оренди земельної ділянки від 01 лютого 2009 року недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди від 01 лютого 2009 року
№85, та передачу земельної ділянки з незібраним врожаєм, кадастровий номер :01:002:0319, власнику , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року -скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт» договір оренди землі від 01 лютого 2009 року, зареєстрований у Великомихайлівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК» при
Держкомземі України.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01 лютого 2009 року, за № 58.

Земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 4,04 га, кадастровий номер :01:002:0319, розташовану на території
Великоплосківської сільської ради
Великомихайлівського району Одеської області, повернути ОСОБА_3.

В решті позивні вимоги залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

І.А. Артеменко

П.М. Черевко