overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/1131/14-ц
Провадження № 2-н/279/212/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 , що знаходиться по вул.
Крупської, буд.5 в м. Коростені 380805, код 03343597 в ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль") - 9749 гривень 81 копійка - боргу за житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 , що знаходиться по вул.
Крупської, буд.5 в м. Коростені 380805, код 03343597 в ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль") -121 гривень 80 копійок витрат з судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коваленко Валентина Петрівна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 282/220/14-ц
Провадження № 6/282/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Особою що звернулась з поданням надано всі необхідні документи для розгляду

справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючисьст. ст. 122,375 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Судове засідання призначити в приміщенні Любарського районного суду
Житомирської області на 17.02.2014 року о 10.20 год.

Копію ухвали направити особам,які беруть участь у справі,а боржнику копію заяви з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11» березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21.03.2014 р. на 09-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2537/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Горлівської міської ради про визнання права власності на гараж.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про визнання права власності на гараж.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год. 40 хв. на 12 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 413/141/14-ц
Провадження № 2/413/413/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі Ксоврелі
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення розрахункових сум, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення розрахункових сум, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 30.01.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення розрахункових сум, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди призначено до розгляду на 17.02.2014 року на 10:00 годин.

Однак 30.01.2014 року, 17.02.2014 року, 20.02.2014 року та 28.02.2014 року на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення розрахункових сум, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. М. Шелюта
Справа №279/891/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі

судді Коваленко В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 листопада 2013 року -,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 29 листопада 2013 року виданого за результатами розгляду заяви Комунального підприємства
«Теплозабезпечення» про стягнення заборгованості по наданню послуг теплопостачання. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що вона вже тривалий час взагалі не користується послугами КП «Теплозабезпечення», вказана в заяві сума не відповідає дійсності .

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. У відповідності до вимог ст.105-1ч.6
ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено , що заявниця вже тривалий час не користується послугами з теплопостачання, вказана в заяві сума заборгованості не відповідає дійсності.

При таких обставинах вважаю, що між сторонами виник спір про неналежне виконання зобов'язань , який має бути розглянутий в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ч.8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 29 листопада 2013 року про стягнення із
ОСОБА_1 на користь Коростенського КП
«Теплозабезпечення» коштів у сумі 14292 гривні 01 копійку заборгованості за надані послуги та судові витрати .

Роз»яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з моменту отримання копії такої ухвали .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа №295/2257/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 01.04.2014 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 282/114/14-ц
Провадження № 2/282/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Громадської сільської ради, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Громадської сільської ради , про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03.02.2014 року о 08.40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа №282/149/14-ц
Провадження № 2-о/282/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) - опікунська рада при Любарській РДА та
Гізівщинська сільська рада про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована(ні) особа(би) - опікунська рада при Любарській РДА та
Гізівщинська сільська рада про про визнання особи недієздатною

2. Судове засідання по справі призначити на 10.02.2014 року о 11.20 год.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/488/14-ц
Провадження № 2/376/249/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2014 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/5669/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої - судді
Галущак Л.О.

при секретарі
Мошків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , суд-

ВСТАНОВИВ :

18.11.2013 р. Калуським міськрайонним судом винесено рішенням про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Також присуджено стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 229.40 грн. судового збору .

Однак в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме вказано
"Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідент. код невідомий » замість " Стягувати із
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідент. код НОМЕР_1 ".

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду від18.11.2013 року та вказати в резолютивній частині рішення «
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідент. код
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в сумі по 600 грн. щомісячно для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття. Стягнення аліментів почати з 16.10.2013 року і проводити до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229.40 грн.».

Крім цього, по даній справі винесено і виконавчі листи, однак не зазначено ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 та невірно зазначено дату народження.

Відповідно то ст. 369 ч. 2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При таких обставинах суд вважає, що дану помилку слід виправити і зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Керуючись ст.219,369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та вказати в резолютивні в частині рішення - « Стягувати із ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідент. код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в сумі по 600 грн. щомісячно для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.
Стягнення аліментів почати з 16.10.2013 року і проводити до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229.40 грн.» та виправити описку у виконавчому листі від 18.11.2013 року, який видано Калуським міськрайонним судом зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з часу її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 0538/7250/2012
Провадження № 8/265/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

третя особа: Інспекція
Держенергонагляду в Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

04 березня 2014 року заявником
ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відвід судді Гноєвого С.С. з тих мотивів, що існують обставини, а саме умисне затягування суддею розгляду справи, які на думку заявника викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник зацікавленої особи
ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про відвід судді
Гноєвого С.С. заперечувала та вважала його необгрунованим.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про відвід судді.

Обставини, при яких суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відведенню, перелічені в ст. 20
ЦПК України, і перелік, що міститься в ній, є вичерпним.

Обставини на які посилається заявник
ОСОБА_1 не є підставою відведення судді, а яких-небудь обставин тих, що свідчать про пряму або непряму зацікавленість судді в результатах розгляду даної справи і які б ставили під сумнів його об'єктивність та не упередженість заявник не посилається.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявником
ОСОБА_1 про відвід судді Гноєвого С.С. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлігає.

Суддя __________________
Заява № 261/1010/14-ц
Провадження № 2/261/736/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

07.03.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню заявникові, оскільки відповідач мешкає на території Кіровського району м.
Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 121 ЦПК , -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 282/113/14-ц
Провадження № 2/282/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 та Великоволицької сільської ради, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 та Великоволицької сільської ради, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03.02.2014 року о 09.40 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега