Справа № 421/3360/13-ц
Провадження № 2/421/54/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2014 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які
беруть участь у справі, цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхове товариство «Гарантія»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в порядку
регресу, посилаючись на те, що 30 грудня
2012 року між Приватним акціонерним
товариством «Страхове товариство
«Гарантія», як «Страховиком» та ОСОБА_2,
як «Страхувальником» було укладено
договір № АЕ/0568359 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
забезпеченим транспортним засобом
визнано автомобіль «ГАЗ 31105», д.н.з.
НОМЕР_5, термін дії з 30.12.2012 року до 13.01.2013
року.

30.12.2012 року о 15.30 год. на а/д
Київ-Чернігів ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ 31105», д.н.з. НОМЕР_5, не
врахував дорожню обстановку та
здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобілем
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні
засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно постанови Первомайського
міського суду Луганської області від
01.03.2013 року, ОСОБА_1 було визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

02.01.2013 року до ПрАТ «СТ «Гарантія» із
повідомленням про випадок з
транспортним засобом звернувся ОСОБА_3

Згідно акту про оцінку № 1248
автотоварознавчого дослідження
транспортного засобу від 07.01.2013 року,
вартість відновлювального ремонту
легкового автомобіля «Фольксваген
Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, необхідного для
усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу його складових, в тому числі ПДВ,
складає 48971,75 грн.

Відповідно до страхового акту № 121 від
23.04.2013 року розмір страхової виплати
становить 40299,79 грн. (48971,75 - 8161,96 - 510 =
40299,79, де 40299,79 - розмір збитку, 8161.96 - 20%
ПДВ, 510 - франшиза).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 03.04.2013
року, ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало
на вказаний ним рахунок 40299,79 грн.
страхового відшкодування, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 6417 від 24.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного
Кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», водій транспортного засобу,
причетний до такої пригоди,
зобов'язаний: невідкладно, але не
пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику, з
яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

У відповідності до ст. 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Страховик після заплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду:

ґ) якщо він не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у
підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього
Закону.

До ПрАТ «СТ «Гарантія» із
повідомленням про випадок з
транспортним засобом ОСОБА_1 не
звертався.

Отже, відповідно діючого законодавства
ПрАТ «СТ «Гарантія» набуло право
регресної вимоги до ОСОБА_1 після
сплати страхового відшкодування.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» 40299 (сорок тисяч двісті
дев'яносто дев'ять) грн. 79 коп.
відшкодування збитків у порядку
регресу та судовий збір в розмірі 403
грн.

Представник позивача ПрАТ « СТ «
Гарантія» Курило О.Б. не з'явився, надав
до суду заяву в якій просять розглянути
справу без участі представника,
позовні вимоги підтримують у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та день слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.(а.с.55, 65, 69).

14 березня 2014 р. постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Дослідивши обставини справи, суд
визнає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

В судовому засіданні установлено:

Згідно з копією полісу № АЕ/0568359
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, 30 грудня 2012 року між Приватним
акціонерним товариством «Страхове
товариство «Гарантія», як
«Страховиком» та ОСОБА_2, як
«Страхувальником» було укладено
договір № АЕ/0568359 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
забезпеченим транспортним засобом
визнано автомобіль «ГАЗ 31105», д.н.з.
НОМЕР_5, термін дії з 30.12.2012 року до 13.01.2013
року.(а.с. 5).

Згідно з копією постанови
Первомайського міського суду
Луганської області № 421/100/13-ц від
01.03.2013р., ОСОБА_1, згідно ст. 124 КУпАП,
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у дохід держави у
розмірі 340грн. (а.с.8).

Згідно копії повідомлення про випадок
з транспортним засобом від 20.02.2013р.,
ОСОБА_3 повідомив, що 30.12.2012 року о 15.30
год. на а/д Київ-Чернігів, водій
автомобіля «ГАЗ 31105», д.н.з. НОМЕР_5, не
врахував дорожню обстановку та
здійснив зіткнення з його автомобілем
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок
чого транспортний засіб зазнав
механічних пошкоджень. (а.с.6-7)

Згідно копії заяви на безготівковий
перерахунок страхового відшкодування
№ 5-В/13 від 05.04.2013р. ОСОБА_3, у зв'язку з
настанням страхового випадку 30 грудня
2012 року, згідно договору страхування №
АЕ/0568359, просить ПрАТ « СТ «Гарантія»
прийняти рішення про виплату
страхового відшкодування за
пошкоджений автомобіль VOLКSWAGEN PASSAT
НОМЕР_2. (а.с.9).

Згідно з копією акту про оцінку № 1248
автотоварознавчого дослідження
транспортного засобу від 07.01.2013р.,
вартість відновлюваного ремонту
легкового автомобіля VW PASSAT, НОМЕР_6,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
необхідно для усунення пошкоджень
отриманих у ДТП, з урахуванням
значення коефіцієнту фізичного зносу
його складових, у тому числі ПДВ,
складає 48 971,75грн.(а.с.10-11).

Згідно з копією страхового акту № 121
від 23.04.2013р. та з копією листа -
розрахунку страхової виплати до
страхового акту № 121 по договору
страхування ОСЦПВ № АЕ- від
30.12.12р., згідно розрахунку, сума
страхового відшкодування становить
40299,79грн. Отримувачем страхової виплати
є: ОСОБА_3. (а.с.22, 23).

Згідно з копією платіжного доручення №
6417 від 23.04.2013р., ЧРД філія ПрАТ «СТ
«Гарантія» сплатила ОСОБА_3 страхове
відшкодування згідно страхового акту
№ 121 від 23.04.2013р., 40299,79грн. (а.с.24).

Суд вважає, що позивач згідно з Законом
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" відшкодував заподіяну шкоду у
звязку з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу, з урахуванням
зносу, розрахованому в порядку
встановленому законодавством.

Згідно ст. 33 п.33.1 п.п. 33.1.4 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього
Закону, - МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та
пошкодженого майна, контактний
телефон та свою адресу. Якщо водій
транспортного засобу з поважних
причин не мав змоги виконати
зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Згідно ст. 38 п.38.1, п.38.1.1п.п. «г» Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Згідно вимог ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних виплат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду , завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Згідно п. 26, п.27 Постанови № 4 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки»:

- до страховика (МТСБУ), який виплатив
страхове відшкодування, переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки. Сума
страхового відшкодування підлягає
стягненню з особи, відповідальної за
завдані збитки, відповідно до правил
статті 993 ЦК;

- при вирішенні спорів про право
зворотної вимоги страховика суди
повинні розрізняти поняття «регрес» та
«суброгація». Наприклад, у випадку
суброгації відбувається лише заміна
осіб у вже наявному зобов'язанні
(заміна активного суб'єкта) зі
збереженням самого зобов'язання. У
такому разі страхувальник передає свої
права страховикові на підставі
договору і сприяє реалізації останнім
прийнятих суброгаційних прав. У
випадку регресу одне зобов'язання
замінює собою інше, але переходу прав
від одного кредитора до іншого не
відбувається.

Регрес регулюється загальними нормами
цивільного права, зокрема, статтею 1191
ЦК, а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а
для суброгації відповідно до статті 993
ЦК і статті 27 Закону України № 85/96-ВР.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку регресу в сумі 40 299 грн. 79 коп. є
доведеними, обґрунтованими, та такими,
які підлягають задоволенню у повному
обсязі.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1,
який спричинив ДТП, зобов'язаний
відшкодувати спричинену матеріальну
шкоду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, присуджуються з другої
сторони, понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

Згідно до квитанції , що є у матеріалах
справи, позивач сплатив судовий збір у
розмірі 403,00грн.(а.с.1).

На підставі вище викладеного та
керуючись п. 26, п.27 Постанови № 4
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», ст.ст.33, 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 1191 ЦК України ст.ст.10,11,60,
212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
регресу, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія», 01601 м. Київ, вул. Печерський
узвіз, 3, п/р 1815 у ПАТ
«Укрексімбанк», МФО 322313, , відшкодування збитків у порядку
регресу у розмірі 40 299 грн.79коп.( сорок
тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень
79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія», 01601 м. Київ, вул. Печерський
узвіз, 3, п/р 1815 у ПАТ
«Укрексімбанк», МФО 322313, , сплачений судовий збір у розмірі
403грн.00коп.( чотириста три гривні 00 коп.).

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Первомайський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Первомайського міського суду

Луганської області
Мозолєва Т.В.