Дата документу 08.01.2014
Справа №
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого –
судді Микитей Л.Л.,
судового засідання Шумської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “Європейська
агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
15 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “Європейська
агенція з повернення боргів” (далі
ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська
агенція з повернення боргів»),
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 1670/2095 CLHS2,
укладеним 04.01.2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк» та ОСОБА_1, зазначивши в позові, що
згідно Договору про відступлення права
вимоги, ПАТ «Платинум Банк» передало
ТОВ «Фінансова компанія» «Бізнес
фінанс», а остання згідно Договору
факторингу № 2 від 08.10.2012 року передало
ТОВ “Фінансова компанія “Європейська
агенція з повернення боргів”, право
вимоги до ОСОБА_1 кредитної
заборгованості , яка виникла у зв’язку
з неналежним виконанням відповідачкою
умов кредитного договору.
Посилаючись на викладене, позивач
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3 250 грн. 11 коп., яка
складається із заборгованості по тілу
кредиту - 2 783 грн. 22 коп.; пені за
порушення графіку погашення
заборгованості - 466 грн. 89 коп.
В судове засідання представник
позивача не з’явився, надійшло
клопотання про розгляд цивільної
справи без представника ТОВ «Фінансова
компанія» «Європейська агенція з
повернення боргів», позов задовольнити
в повному обсязі, у разі неявки в
судове засідання відповідача позивач
не заперечує проти ухвалення судом
Відповідачка на повторний виклик в
судове засідання не з’явилася,
належним чином повідомлена про дату,
місце та час розгляду справи, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення.
У відповідності до ст. 225, ч.2 ст. 197 ЦПК
України постановлена ухвала про
заочний розгляд справи , без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Із письмових доказів вбачається, що 04
січня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк»” та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір з обслуговуванням кредитної
картки та страхування життя
позичальника № 1670/2095CLPS2, за яким банк
надав відповідачці кредит у розмірі 3 324
грн. 84 коп. на строк 20 місяців з кінцевим
терміном повернення 04.09.2013 року.
Відповідачка зобов’язалася щомісяця
в строки, визначені договором,
здійснювати погашення кредиту та
сплачувати відсотки за його
користування в розмірі 36 % річних, що
підтверджується копією кредитного
Відповідно до списку поштових
переказів (а.с. 9), відповідачці через
підприємство поштового зв’язку
«Укрпошта», перерахована сума кредиту.
Проте остання взяті за кредитним
договором зобов’язання належним чином
не виконувала, внаслідок чого виникла
кредитна заборгованість.
На підставі Договору відступлення
права вимоги № 20120619-Г від 19 червня 2012
року ПАТ «Платинум Банк» передав право
вимоги заборгованості відповідачки
ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс». В послідуючому ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс»
відступило право вимоги кредитної
заборгованості відповідачки ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» згідно
договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012
року (а.с. 18-20), що також підтверджується
випискою з Реєстру боржників (а.с. 6).
Отже, ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» набуло права грошової вимоги
до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 3 250 грн. 11
коп., з яких : 2 783 грн. 22 коп.
заборгованості за тілом кредиту та 466
грн. 86 коп. сума пені за прострочення
графіку погашення заборгованості.
Позивачем 16.10.2012 року відповідачці було
направлено повідомлення про
відступлення права грошової вимоги та
зміну умов кредитного договору, проте
відповідачкою жодних платежів
здійснено не було, чим порушила строки
виконання платіжних зобов’язань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушення зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ст. 611 ЦК України у
випадку невиконання зобов’язання
боржником настають правові наслідки у
виді відшкодування збитків. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За такого, суд прийшов до висновку, що
відповідачка повинна відповідати за
неналежне виконання кредитного
договору і нести негативні наслідки
таких своїх дій, а саме повернути
заборгованість по кредиту в сумі 3 250
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209,
212- 215, 218, 224-225 ЦПК України,- суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (розрахунковий
рахунок № 7001, МФО № 339500, ) суму кредитної
заборгованості 3 250 грн. 11 коп. , яка
складається із заборгованості по тілу
кредиту - 2 783 грн. 22 коп.; пені за
порушення графіку погашення
заборгованості - 466 грн. 89 коп. за
кредитним договором № 1670/2095 CLHS2, та
витрати по сплаті судового збору в
сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Кривоозерський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час оголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного
суду

Секретар

Рішення суду вступило в законну силу
«____»_________2014 року

Оригінал рішення знаходиться в суді в
цивільній справі №479/1265/13-ц, 2/479/18/14.

Керівник апарату Кривоозерського
районного суду
ОСОБА_2