Справа № 201/9735/13-ц (2/201/421/2014)
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідачів
- Семірікова Г.П., Мажари М.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
позивача про відвід судді по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна лікарня
імені І.І. Мечникова», комунального
закладу «Дніпропетровське обласне
патологоанатомічне бюро» про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1
було заявлено відвід судді, у зв'язку із
його впевненістю, що головуючий по
даній справі є злодієм та
співучасником вбивства сина позивача,
яке, на думку заявника, мало місце бути.

Відповідач ОСОБА_5 та представники
відповідачів у судовому засіданні
заперечували проти такого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 ЦПК
України заява про відвід вирішується в
нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу.

Суд, ознайомившись із заявою позивача,
який просив задовольнити заяву про
відвід, запереченнями відповідача
ОСОБА_5 та представників відповідачів -
КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня
імені І.І. Мечникова» та КЗ
«Дніпропетровське обласне
патологоанатомічне бюро», які
заперечували проти задоволення
відводу, вважаючи підстави відводу
надуманими, приймаючи до уваги, що
відсутні будь-які докази
необ'єктивності або упередженості
судді Черновського Г.В. під час
розгляду даної справи, вважає за
можливе відмовити в задоволені
заяви позивача про відвід, оскільки
ним не було надано суду жодного доказу
упередженості, необ'єктивності або
особистої заінтересованості судді під
час розгляду даної цивільної справи.

Проте, з метою збереження об'єктивності
та неупередженості під час розгляду
даної цивільної справи вважаю
доцільним головуючому судді
Черновському Г.В. взяти по цій справі
самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23, ст. 24, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про
відвід головуючого по справі - судді
Черновського Г.В. від розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна лікарня
імені І.І. Мечникова», комунального
закладу «Дніпропетровське обласне
патологоанатомічне бюро» про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
шкоди - відмовити.

Заявити по цивільній справі № 201/9735/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна лікарня
імені І.І. Мечникова», комунального
закладу «Дніпропетровське обласне
патологоанатомічне бюро» про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
шкоди - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Черновськой