Справа № 247/5207/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючої - судді

Чапланової О.М.

При секретарі

Семенцовій І.В

За участю: прокурора
Симоненко І.О.

представника відповідача - ОСОБА_1
ОСОБА_2

представника Органу опіки та
піклування

Торезької міської ради
Нігоди
І.М.

представника Торезького міського
відділу освіти
Семенової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи - Орган
опіки та піклування Торезької міської
ради, Міський відділ освіти Торезької
міської ради, про визначення порядку
спілкування та участі у вихованні
онуки, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року ОСОБА_5 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про
визначення порядку спілкування та
участі у вихованні онуки. Свої вимоги
мотивувала тим, що в зв'язку з викликом
її чоловіка ОСОБА_7 до суду в якості
свідка, вона дізналася про те, що ОСОБА_1
пред'явила позов до її сина ОСОБА_6 про
усунення перешкод у спілкуванні з
онукою та визначення способу участі у
вихованні онуки. Вона також бажає,
окрім спілкування з онукою і участі у
її вихованні, примати участь і у її
утриманні, у зв'язку із чим заявляє
позов з тих же підстав. Позивачка
просила об'єднати обидва позови в одне
провадження; відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_1 в повному обсязі;
визначити їй (позивачці) час побачення
з онуками з правом забирати дітей з
місця проживання, з дитячого садку, зі
школи, кожної середи кожного місяця з
16-00 год. до 19-00 год., а також кожної
першої та третьої п'ятниці кожного
місяця з 15-00 год. до 19-00 год. суботи, а
також в літній період протягом 15
календарних днів за попередньою
домовленістю з батьками за сім днів, і в
зимовий період з 6 по 12 січня (а.с.1-2).

15.11.2013 року, на виконання ухвали
Торезького міського суду від 01
листопада 2013 року, позивачем надано
заяву, в якій вона просила суд
визначити їй час побачення з онуками з
правом забирати дітей з місця
проживання, з дитячого садку, зі школи,
кожної середи кожного місяця з 16-00 год.
до 19-00 год., а також кожної першої та
третьої п'ятниці кожного місяця з 15-00
год. до 19-00 год. суботи, а також в літній
період протягом 15 календарних днів за
попередньою домовленістю з батьками за
сім днів, і в зимовий період з 6 по 12
січня (а.с.7-8).

28.11.2013 року ухвалою Торезького міського
суду Донецької області до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, залучено
Орган опіки та піклування Торезької
міської ради (а.с.21).

13.12.2013 року позивачем, на зміну
первісного позову, надано позовну
заяву до ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи:
Орган опіки та піклування Торезької
міської ради, Міський відділ освіти
Торезької міської ради, про визначення
порядку спілкування та участі у
вихованні онуки, в якій вона зазначає,
що її син ОСОБА_6 після смерті своєї
дружини зійшовся з дівчиною і,
приблизно, з 2009 року почав проживати з
нею, її та своєю дочками. Син та його
дружина віддають своїх дітей ОСОБА_1
(матері померлої дружини сина), а також
матері теперішньої дружини сина. З цієї
причини вона (позивач) не має змоги
спілкуватися з онукою, приймати участь
в її вихованні та утриманні. Більш того,
рішенням Торезького міського суду по
цивільній справі №247/3625/13-ц від 02 грудня
2013 року син зобов'язаний віддавати
свою дочку (її онуку ОСОБА_8) ОСОБА_1 у
встановлені судом дні і на тривалий
строк. Таким чином, її законне право
було порушено, вона не була залучена до
участі у справі за позовом ОСОБА_1.
Просить суд усунути перешкоди у
спілкуванні з онукою та визначити
спосіб її участі у вихованні і
утриманні онуки. Вона бажає забирати
саме обох дівчинок одночасно і саме в
той час, що і ОСОБА_1 Дане бажання
продиктоване не лише піклуванням та
любов'ю до онучок, але й тим, щоб у її
сина та нової невістки укріпилися
сімейні стосунки. Вона систематично
казала сину про те, щоб він залишав
дівчат у неї, а не водив до дитячого
садку та не віддавав одну онуку
відповідачу ОСОБА_1, оскільки
вихователі не в змозі замінити дітям
любові бабусі та дідуся, догляду, який
вони здійснюють за своїми онуками.
Перебування однієї ОСОБА_8 у ОСОБА_1, яка
зловживає алкогольними напоями,
нецензурно висловлюється, вносить
розлад в сімейні стосунки її сина,
травмує дитячу психіку. Син та невістка
вважають, що дитячий садок надає
повноцінну дошкільну підготовку, але
вона вважає, що в змозі разом з
чоловіком забезпечити онукам
відповідну дошкільну підготовку,
оплатити навчання в гуртках та секціях.
Однак, всьому цьому перешкоджають її
син та ОСОБА_1 Вони з чоловіком скучають
за онуками, вважають їх своїми,
рідними, за час коротких зустрічей
прив'язалися до другої онуки, не
допускають думки про відділення їх
одна від одної, в той час, як ОСОБА_1
бажає забирати лише одну онуку. Вважає,
що ОСОБА_1 заявила позов лише з метою
недопущення створення нової
повноцінної сім'ї та перешкоджання
появленню нової матері у її онуки, вона
за допомогою суду намагається
зруйнувати домашній затишок, тепло,
материнську любов, батьківське
піклування. Її син ніколи не
перешкоджав зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_1.

Позивачка просила визначити їй час
побачення з онуками з правом забирати
дітей з місця проживання, з дитячого
садку, зі школи, кожної середи кожного
місяця з 16-00 год. до 19-00 год., а також
кожної першої та третьої п'ятниці
кожного місяця з 15-00 год. до 19-00 год.
суботи, а також в літній період
протягом 15 календарних днів за
попередньою домовленістю з батьками за
сім днів до відпустки і в зимовий
період з 6 по 12 січня (а.с.41-43).

16.12.2013 року позивач надала заяву про
уточнення резолютивної частини позову,
в якій просила визначити їй час
побачення з онукою ОСОБА_8, з правом
забирати її з місця проживання, з
дитячого садку, зі школи, кожної середи
кожного місяця з 16-00 год. до 19-00 год., а
також кожної першої та третьої п'ятниці
кожного місяця з 15-00 год. до 19-00 год.
суботи, а також в літній період
протягом 15 календарних днів за
попередньою домовленістю з батьками за
сім днів до відпустки і в зимовий
період з 6 по 12 січня (а.с.50).

Ухвалою суду від 25.02.2014 року
поновлено провадження у даній справі,
яке було зупинено до набрання законної
сили рішенням по цивільній справі
№247/3525/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
треті особи: Орган опіки та піклування
Торезького виконавчого комітету,
Торезький міський відділ освіти, про
усунення перешкод в участі у вихованні
дитини, визначення порядку
спілкування, та справу призначено до
розгляду на 12 березня 2014 року.

Позивачка, представник позивачки, які
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в судове
засідання, призначене на 12 березня 2014
року, не з'явились, про поважні причини
неявки до суду не повідомили, заяву про
розгляд справи за відсутності
позивачки та представника позивачки не
надали, пояснень по суті заявлених
вимог не надали. У зв'язку із чим у
розгляді справи була оголошена перерва
до 24 березня 2014 року.

Позивачка, представник позивачки,
які про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в судове
засідання, призначене на 24 березня 2014
року, не з'явились, про поважні причини
неявки до суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за відсутності
позивачки та представника позивачки не
надали, пояснень по суті заявлених
вимог не надали.

Таким чином, позивачка, представник
позивачки, які завчасно та належним
чином повідомлені про місце і час
розгляду справи, вдруге не з'явились за
викликом суду, про причини неявки не
повідомили, доказів у підтвердження
поважності причини неявки до суду не
надали, заяву про розгляд справи за їх
відсутності не надали, пояснень по суті
заявлених вимог не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Вважаючи за неможливе
розглянути справу у відсутності
позивачки, представника позивачки, які,
будучи завчасно та належним чином
повідомлені про місце і час розгляду
справи, вдруге не з'явились за викликом
суду, про причини неявки не повідомили,
доказів у підтвердження поважності
причини неявки до суду не надали, заяву
про розгляд справи за їх відсутності не
надали, пояснень по суті заявлених
позовних вимог не надавали, суд дійшов
висновку, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи - Орган
опіки та піклування Торезької міської
ради, Міський відділ освіти Торезької
міської ради, про визначення порядку
спілкування та участі у вихованні
онуки необхідно залишити без розгляду.

Керуючись: ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1,
треті особи - Орган опіки та піклування
Торезької міської ради, Міський відділ
освіти Торезької міської ради, про
визначення порядку спілкування та
участі у вихованні онуки - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_5, що залишення позову
без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для залишення позову без розгляду.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті
та проголошено вступну та резолютивну
частини в судовому засіданні 24 березня
2014 року.

Ухвала буде виготовлена в повному
обсязі 24 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова