overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа № 268/536/14-цС У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/536/14-ц (провадження № 2-н/268/157/14) за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз", розташованого за
Артема, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання за порушення боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу
України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації - заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 712 грн. 87 коп.; судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього - у загальній сумі 834 грн. 67 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/3305/13-ц
Номер провадження 2/341/125/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Максимчина Ю.Д.

секретарів
Гомерди Г.М. Стець Н.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представник відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ
«Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта
Банк» про визнання договору поруки недійсним № 140-014/ Zфпор-09 від 28 травня 2009 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
УХВАЛА 2-н/251/558/14

про відкриття наказного провадження 251/1057/14-ц

19.02.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Лазарева Г.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з серпня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1326 гривень 02 копійки, 3% річних у сумі 3 гривень 74 копійки, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 72 копійки

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м
Горлівки.

Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
Справа № 581/140/14-ц
Провадження № 2/581/74/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради
Роменського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яку ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 березня 2014 року було залишено без руху з підстав необхідності зазначення нерухомого спадкового майна померлої для вирішення питання щодо територіальної підсудності заявленого спору.

Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що ОСОБА_1 та її представник 12 березня 2014 року копію вказаної ухвали отримали.

Оскільки з моменту одержання ухвали суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого п'ятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції на території України, а недоліки позовної заяви заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати позовну заяву неподаною і повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику, залишивши у матеріалах справи її копію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д. В. Сізов
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/595/14-ц
Провадженя № 2/352/545/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Радчанської сільської ради про визначення додаткового строку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радчанської сільської ради про визначення додаткового строку.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 25.03.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Гургула
В.Б.
Справа № 489/1334/14-ц
Номер провадження 2/489/988/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4895/14-Вх

за позовом про про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/988/14 у цивільній справі № 489/1334/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/1297/14-ц
Номер провадження 2/489/983/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4705/14-Вх

за позовом про про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/983/14 у цивільній справі № 489/1297/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 09:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 587/2261/14-ц
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши заяву
Іл»яшенко ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що нею при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Вільмівська сільська рада,
Сумського району, Сумської області,
Комунальне підприємство «Сумижитло»,
Зарічний РВ у м. Суми Управління в
Сумській області Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення було сплачено судовий збір в сумі 250 гривень. Позовна заява повернута, тому просить повернути сплачений судовий збір.

За наведених обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути Іл»яшенко ОСОБА_1 судовий збір в сумі 250 гривень сплачений 26 вересня 2014 року за заявою на переказ готівки №67 на р/р 0355 МФО 837013, код 37970621, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Сумській області, отримувач УДКСУ у
Сумському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 413/991/14-ц
Провадження № 2/413/661/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 18.02.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначено до розгляду.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т. Д. Палюх
Справа №295/3218/14-ц
У х в а л а

"21" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2014 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 50% витрат на навчання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 6590,00 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліментів) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( бо) у твердій грошовій сумі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягувати аліменти на навчання сина, які не належать до додаткових витрат, розмір яких визначений відповідно до ст. 181 СК
України.

Таким чином, відсутній виклад позовних вимог з посиланням на правові норми, які їх регулюють.

Позивачу слід надати уточнений позов, в якому визначити вид аліментів, який вона просить стягувати та їх розмір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину -залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Комісарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/250/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 24.01.2014 року - подання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.295
ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 19.02.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №295/3344/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1, номер: (згідно відомостей Міністерства
України в Житомирській області
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.02.2014 року складає 1746.18 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 20.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 20.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Справа №295/4328/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до голови правління гаражного кооперативу
"Світанок" Воронецького Віктора
Феофановича про визнання неправомірною бездіяльності голови правління гаражного кооперативу
"Світанок" в ненаданні інформації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до голови правління гаражного кооперативу "Світанок"
Воронецького Віктора Феофановича про визнання неправомірною бездіяльності голови правління гаражного кооперативу "Світанок" в ненаданні інформації та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 05.05.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
О. В. Комісарчук
Справа № 601/466/14-ц
Провадження № 2/601/265/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх обов'язків.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 01.04.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 295/3041/14-ц
У х в а л а

20.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук