overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/521/2606/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

за секретаря - Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 зпозовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Н.В. Мирончук
Провадження № 2с/521/209/13
УХВАЛА

07 лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Н.В.Мирончук, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 №521/21637/13-ц від 24 грудня 2013 року про скасування судового наказу від 13 серпня 2012 року в справі за заявою ТОВ "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року в справі за заявою ТОВ
"ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, був постановлений наказ.

Заява про скасування судового наказу була подана 24 грудня 2013 року та ухвалою суду була залишена бех руху.

06.02.2014 року було усунено недоліки заяви.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статей 105, 121 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву про скасування судового наказу по справі № 1519/14187/2012 за заявою ОСОБА_1
№521/21637/13-ц від 24 грудня 2013 року про скасування судового наказу від 13 серпня 2012 року в справі за заявою ТОВ
"ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2014 року об 11:30 годині.

Направити стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 128/895/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

19.03.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подала суду заяву про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ксаверівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2с/521/209/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Н.В.Мирончук, розглянувши заяву
ОСОБА_1 №521/21637/13-ц від 24 грудня 2013 року про скасування судового наказу
Малиновського районного суду міста
Одеси від 13 серпня 2012 року в справі за заявою ТОВ "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року в справі за заявою ТОВ "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, був постановлений наказЮ, яким було стягнено з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1507,68 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 гривень.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд скасувати наказ
Малиновського районного суду міста
Одеси від 13 серпня 2012 року, оскільки вимоги заявлені ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" є безпідставними.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів. з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Неявка осіб, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням

загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Наказ Малиновського районного суду міста Одеси виданий 13 серпня 2012 року в справі за заявою ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - в сумі 1507,68 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 гривень, скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Мирончук
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК
України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість на надані послуги з теплопостачання в сумі 4584,66 грн. на рр центр» ТОВ «Рівнетеплоенерго»; втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн. на рр 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Провадження 2/521/2610/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

за секретаря - Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Провадження у справі відкрито 17 грудня 2013 року.

Станом на 13 лютого 2014 року позивачка в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, про причини неявки суд не повідомила, заяви до суду про слухання справи за відсутністю позивачки не надходило, інформації щодо зміни свого місця проживання відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України до суду не надано.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали..

Суддя:
Н.В. Мирончук
Провадження № 2о/521/92/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі судового засідання
Паламарчук І.В.

за участю заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

представників зацікавлених осіб:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа -
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, КП ЖКС
«Черьомушки», -

____________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 60,208-209,212-215,218, 234, 235, 256, 259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа -
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, КП ЖКС
«Черьомушки», задовольнити.

Встановити факт проживання в кімнаті
АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.01.2005 року по 20.09.2010року; їх сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 22.03.2008 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 лютого 2014 року.

СУДДЯ:
Мирончук Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

7 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Оболоньжитлоексплуатація» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Оболоньжитлоексплуатація»,
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Оболоньжитлоексплуатація» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Оболоньжитлоексплуатація»,
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 756/20562/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/4800/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко
А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК
України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість на надані послуги з теплопостачання в сумі 5059,22 грн. на рр центр» ТОВ «Рівнетеплоенерго»; втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн. на рр 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Провадження № 2о/521/90/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Мирончук Н.В.

за участі секретаря - Паламарчук
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа - Сьома
Одеська держава нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 208-209, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа - Сьома Одеська держава нотаріальна контора, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 є матір'ю - ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі свідоцтва № 3-402 про права власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 18 березня 1993 року управлінням житлового-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Одесі свідоцтва № 3-402 про права власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 18 березня 1993 року управлінням житлового-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строку зі дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.02.2014р.

СУДДЯ:
Мирончук Н.В.
Справа № 128/968/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Вінницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

21.03.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про повернення йому матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Вінницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1000/14-ц
Провадження № 2/674/461/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисецької сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисецької сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 липня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява