АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4724/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1035/14
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: представника відповідача -
ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 10 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
на утримання дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру 1/6 частини усіх
видів заробітку ОСОБА_3, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання рішенням законної сили до
досягнення дитиною повноліття,
щомісячно.

Вказане рішення оскаржила відповідач,
представник якої в поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Зазначає, що позивач не довів, а суд не
встановив фактів погіршення
матеріального стану позивача або
здоров'я, у зв'язку з чим відсутні
підстави для зміни розміру аліментів.

Вказує, що матеріальний стан позивача
поліпшився, оскільки він
працевлаштований, а його заробітна
плата зростає.

Вважає, що зменшення розміру аліментів
на утримання дитини порушує її існуючі
права та потреби.

У судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав та прохав її задовольнити.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечував, прохав
її відхилити, а рішення суду залишити
без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вислухавши пояснення
відповідача, її представника приходить
до висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Місцевим судом установлено та
вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі та мають спільну
дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Чутівського районного суду м.
Полтави від 18.11.2003 року, шлюб,
зареєстрований 29.09.2001 року у відділі
РАГС Чутівського районного управління
юстиції Чутівського району
Полтавської області, актовий запис №43,
між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвано, що
підтверджується актовим записом №77
від 26.12.2003 року у Книзі реєстрації
розірвань шлюбів відділу РАЦС
Чутівського РУЮ Полтавської області
відповідно до Свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.4). Сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з
матір»ю (а.с.8).

Згідно виконавчого листа №2-536/2003,
виданого Чутівським районним судом
Полтавської області 24.11.2003 року,
стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Артемівка Чутівського
району Полтавської області на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше половини
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 04.11.03 року до
повноліття дитини (а.с.12-13).

Установлено та знайшло підтвердження
матеріалами справи, що з 26.02.2011 року
ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому
шлюбі із ОСОБА_7, що підтверджується
актовим записом №139 у Книзі реєстрації
шлюбів Центрального відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського МУЮ Полтавської області
відповідно до Свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2 (а.с.7).

Від шлюбу з ОСОБА_7 має сина - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується
актовим записом №732 від 06.08.2011 року
відповідно до Свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Згідно Звіту про здійснення
відрахування та виплати, виданого
Дніпродзержинським УЕГГ ПАТ
«Дніпропетровськгаз», з заробітної
плати ОСОБА_3 за період з 01.04.2012 по 30.09.2013
року проводилися відрахування згідно
вказаного виконавчого листа (а.с.9-11).

Як убачається з Довідки про доходи від
16.12.2013р. №424, заробітна плата ОСОБА_3 за
період жовтень - листопад 2013 року
складає 11304,35 грн., з них сума сплачених
аліментів становить 2318,02 грн. (а.с.31).

Згідно Довідки № 2533 від 12.11.2013 року,
ОСОБА_7 перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення виконкому Київської
районної в м. Полтаві ради та отримує
допомогу по догляду за дитиною до 3-х
років в розмірі 130,00 грн. (а.с.5).

Задовольняючи позов, місцевий суд
обґрунтовано виходив із того, що у
ОСОБА_3 змінився матеріальний та
сімейний стан, що унеможливлює
сплачувати аліменти у визначеному
рішенням суду розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо
після набрання рішенням суду законної
сили, яким з відповідача присуджені
періодичні платежі, зміняться
обставини, що впливають на визначені
розміри платежів, їх тривалість чи
припинення, кожна сторона має право
шляхом пред'явлення нового позову
вимагати зміни розміру, строків
платежів або звільнення від них.

Розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них (ч.1 ст.192 СК
України), що також узгоджується з
роз'ясненнями, викладеними у п.23
постанови №3 Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15.05.2006 року.

У новому розмірі аліменти
сплачуються з дня набрання рішенням
законної сили.

Оцінка та аналіз матеріалів справи
дають підстави для висновку про те, що
після стягнення рішенням суду у
листопаді 2003 року з ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_5, змінився
матеріальний та сімейний стан
позивача, який створив нову сім»ю з
ОСОБА_7, від шлюбу з якою також має
неповнолітню дитину ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Дружина позивача - ОСОБА_7 на час
розгляду справи у місцевому суді не
працювала та перебувала у відпустці по
догляду за їхнім спільним сином.

При цьому, суд першої інстанції вірно
врахував те, що розмір аліментів, що
стягуються з позивача на користь
відповідача на утримання їхнього
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значно перевищує розмір
прожиткового мінімуму, передбаченого
статтею 7 Закону України «Про Державний
бюджет на 2013 рік», якою встановлено, що
прожитковий мінімум для дітей віком
від 6 до 18 років з 1 січня становить1210
гривень, а з 1 грудня - 1286 гривень.

Також, рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 27.02.2014 року позов
ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів задоволено у повному обсязі.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 03.02.2014 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_3 аліменти в розмірі
1/6 частини з усіх видів заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму,
щомісячно на користь ОСОБА_7 на її
утримання, починаючи з 03.02.2014 року до
досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи зміни, які сталися у
матеріальному та сімейному стані
позивача, місцевий суд дійшов вірного
висновку про задоволення позову та
зменшення розміру аліментів, що
стягуються з позивача на користь
відповідача ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6
частини всіх видів доходу (заробітку)
позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі на
відсутність доказів погіршення
матеріального стану або здоров'я
позивача не заслуговують на увагу,
оскільки матеріалами справи повністю
доведено, що внаслідок зміни сімейного
стану позивача, який має непрацюючу
дружину та малолітню дитину, змінився
його матеріальний стан, а зменшення
розміру аліментів на утримання дитини
від першого шлюбу не порушує її існуючі
права та потреби, оскільки значно
перевищує розмір прожиткового
мінімуму для дитини даного віку.

Суд першої інстанції, встановивши
фактичні обставини справи, дав їм
належну правову оцінку, дослідив
надані сторонами докази, на підставі
яких дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для їх скасування з мотивів,
викладених в апеляційних скаргах,
колегія суддів не вбачає.

Разом із тим необхідно уточнити
резолютивну частину рішення,
зазначивши у ній щодо зменшення
розміру аліментів, які стягуються
згідно рішення Чутівського районного
суду Полтавської області від 24
листопада 2003 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст.308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_1, - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 лютого 2014 року, - залишити
без змін.

Уточнити резолютивну частину рішення,
виклавши її в такій редакції: «Зменшити
розмір аліментів, що стягуються згідно
рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 24 листопада 2003
року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини усіх
видів заробітку ОСОБА_3, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання рішенням законної сили до
досягнення дитиною повноліття,
щомісячно».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/
Т.О. Кривчун

СУДДІ /підпис/
П.М. Карнаух

/підпис/ Л.І.
Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Т.О. Кривчун