overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3633/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харківа Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 р. до Київського районного суду надійшла позовна заява представника позивача про стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 1563,15 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 3 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вибачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 20.03.14 р. боржник не зареєстрований за вказаною адресою.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись аб. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії , повернути позивачеві, роз*яснивши йому право щодо повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 640/2407/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» адреса: 61140, м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1187 грн. 50 коп.,

встановив:

13.02.2014 р. представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1187 грн. 50 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» адреса: 61140, м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1187 грн. 50 коп.

СУДДЯ -
Справа № 640/3602/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, ІІН НОМЕР_4, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 9917,49 гривень, -

встановив:

06.03.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, ІІН НОМЕР_4, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 9917,49 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 712/1883/14ц
Провадження №2н/712/187/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Кузьменко
Справа № 640/3081/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2704 грн. 98 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» адреса: 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 98 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, (р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданихдо неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовийнаказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачісудового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/471/14-ц
Номер провадження 2/722/181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

26 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Сокирянської міської ради
Чернівецької області, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сокирянська міська рада
Чернівецької області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 звернулася в суд з вище вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Сокирянської міської ради
Чернівецької області, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурору
Сокирянського району.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області

С.В.Унгурян
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2668/14-ц
Провадження № 2-н/644/784/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В. Г., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радника юстиції Дмитренко
Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з ТОВ фірми «Елавус
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ч. 1 ст. 1. Стягнути з ТОВ фірма «Елавус ЛТД», юридична адреса: місто Харків, вул.
Плиткова,1-г, МФО 350539, р/р 260043979 в ПАО
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за заробітній платі за період з серпня 2013 року по листопад 2013 року в розмірі 10 706,27 грн. ( десять тисяч сімсот шість гривень 2. Стягнути з ТОВ фірма «Елавус ЛТД», юридична адреса: місто Харків, вул.
Плиткова,1-г, МФО 350539, р/р 260043979 в ПАО
«Райффайзен Банк Аваль» на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Харківській області, КБК: 22030001, р/р:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
_____ " 2014 року.
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

19 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Івашенко С.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, третя особа Відділ державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області,-

В с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Харківського РУЮ Харківської області.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала отримана відповідачем ОСОБА_1 09 березня 2014 року, проте станом на 19 березня 2014 року недоліки заяви не усунуто.

Таким чином, у наданий судом строк заявник зазначені судом недоліки заяви не усунув, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, третя особа Відділ державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду

С.О. Іващенко

м. Харків
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8476/13-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч справу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду з 26.11.2013 року перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року було зупинено провадження у вище вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

25 березня 2014 року через канцелярію суду надійшла відповідь на запит суду з метою встановлення правонаступників.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.04.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони, представника позивача.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 640/2070/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 21.03.2014 року позовну заяву було залишено без розгляду.

18.03.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 487,00 грн., сплачених позивачем при подачі заяви до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя , -

У Х В
А Л И В:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень, який був сплачений 10.02.2014 р., квитанція
№ 11484723, на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач -УДКСУ Київського р-на м. Харкова, код отримувача - 37999675, банк отримувача - ГУ ДКСУ в
Харківській області, код банку отримувача - 851011, призначення платежу :
*; судовий збір за позовом ОСОБА_1
Київський рай суд м. Харкова, КБК 22030001; прийн. від ОСОБА_1.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати
Управлінню Державної казначейської служби України у Київському районі м.
Харкова оригінал квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 642/1933/13-ц
Провадження № 2/642/655/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

11.03.2014 р.

суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М.,

при секретарі
Смородській М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«Доміната», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.03.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«Доміната», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року до 09 год. 30 хв., у приміщенні
Ленінського районного суду міста
Харкова, викликати сторони.

Суддя:
А.М. Гримайло
Справа № 646/2731/14-ц
№ пр. 2/646/756/2014
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, оскільки з позовної заяви не вбачається, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу або наявність у подружжя неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи унтересів.

Згідно ч.1 ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до державного органу актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя
О.О. Васильєва