Справа № 447/3911/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Котулі В.С.,

за участю представника позивача
Леськіва Т.В., представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
пред'явило позов до ОСОБА_3 про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 16793,74 гривень за кредитним
договором від 25.07.2007 року б/н. Позов
обґрунтовує тим, що 25.07.2007 року з
відповідачем було укладено кредитний
договір, шляхом встановлення
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80 % на рік на
залишкову суму заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на отримання кредиту шляхом
подачі відповідної заяви позивачу.
Умови надання кредиту відповідачу було
роз'яснено та ознайомлено його з
умовами та правилами надання
банківських послуг, що стверджується
його підписом на заяві. Укладений
договір за своєю юридичною природою є
договором приєднання. Відповідно до
умов та правил надання банківських
послуг договір діє протягом 12 місяців з
дня його підписання, якщо протягом
цього строку жодна зі сторін не
поінформує іншу сторону про припинення
дії Договору, він автоматично
лонгується на такий же строк. Позивач
свої зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу кредит. Відповідач
кредитні кошти отримав, однак, вчасно
не погасив заборгованість, що
стверджується розрахунком
заборгованості за кредитом. У зв'язку з
цим у відповідача виникла
заборгованість за кредитом у розмірі -
6035,56 гривень; за процентами за
користування кредитом - 5972,69 гривень; за
комісією за користування кредитом -
3509,60 гривень; штраф - 1275,89 гривень. На
даний час позивач продовжує ухилятися
від виконання зобов'язань за кредитним
договором.

Представник позивача Леськів Т.В. в
судовому засіданні позов підтримав, в
обґрунтування позову навів доводи
викладені у позовній заяві та просив
такий задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, уповноважив на
представництво своїх інтересів ОСОБА_2

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав. Подав
письмові заперечення на позов, в
обґрунтування яких навів насутпне. Зі
змісту заяви відповідача про отримання
кредиту, вбачається, що обов'язковими
складовими частинами кредитного
договору є: заява клієнта, умови і
правила надання банківських послуг,
пам'ятка клієнта, тарифи банку. Однак,
до позовної заяви в підтвердження
укладення кредитного договору додано
лише заяву відповідача. Умови та
правила надання банківських послуг,
які підписував відповідач при
відкритті рахунку відрізняються від
умов, які додано позивачем у
підтвердження своїх позовних вимог (на
них відсутній підпис ОСОБА_3). Крім того
у позовній заяві зазначено, що
відсоткова ставка за кредитом
становить 22,80% річних, а у правилах
надання банківських послуг - 7%
щомісячних платежів. Сума
заборгованості за кредитом не
обґрунтована позивачем, таким чином і
інші платежі, які вираховуються банком
від суми заборгованості за кредитом
розраховані неправильно. У заяві
відповідача на отримання кредиту не
передбачено сплату неустойки, однак,
банк просить стягнути таку з
відповідача. Загальна позовна давність
становить 3 роки. Сплив позовної
давності має наслідком відмову у
позові. Позивач почав нараховувати
відповідачу заборгованість з 03.03.2009
року - з цього моменту позивач дізнався
про порушення свого права. Тому станом
на момент подачі позовної заяви
позивач пропустив строк позовної
давності. Позовна давність у спорах
щодо споживчого кредитування повинна
застосовуватися незалежно від заяви
сторони. Згідно Закону України "Про
захист прав споживачів" у спорах щодо
споживчого кредитування забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності, якого минув.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, з'ясувавши дійсні
обставини справи, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

Судом встановлено, що 25.07.2007 року
відповідач подав заяву на відкриття
карткового рахунку у гривні з сумою
кредитного ліміту у розмірі 1000,00
гривень, з базовою відсотковою ставкою
22,8 % з розрахунку 360 днів в році. Також з
цієї заяви встановлено, що розмір
комісії за кредитне обслуговування
становить 1% від суми заборгованості,
строк дії кредитного ліміту відповідає
строку дії карти, порядок погашення
заборгованості здійснюється
щомісячними платежами в розмірі 7% від
суми заборгованості. У заяві також
зазначено, що відповідач ознайомлений
з умовами та правилами надання
банківських послуг та тарифами банку,
які були йому надані у письмовому
вигаляді та зазначено що відповідачу
було надано повну інформацію про умови
кредитування, що скріплено підписом
відповідача ОСОБА_3 Отже, доводи
представника відповідача в цій частині
спростовуються завою відповідача.

Відповідно до п.8.6. Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні Клієнтом строків платежів за
любим з грошових зобов'язань більше ніж
на 120 днів він зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 гривень та 5%
від ціни позову. Відповідно до п.5.3.
право змінювати розмір наданого на
платіжну картку ліміту банк залишає за
собою в односторонньому порядку за
власним рішенням банку та без
попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п.9.12. Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна з сторін не поінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично пролонгується на такий
же строк. Оскільки ОСОБА_3 не звертався
до позивача про припинення договору
кредиту, даний договір автоматично
пролонговувався по даний час.
Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання, перебіг позовної давності
визначається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до п.5.4. Умов та правил
надання банківських послуг строк
погашення кредиту в повному обсязі - не
пізніше останнього дня місяця
вказаного на платіжній картці.
Відповідно до п. 3.1.3. Умов та правил
надання банківських послуг по
закінченню строку дії відповідна карта
продовжується банком на новий строк.
Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив, що дана картка
була пролонгована. Оскільки строк дії
картки пролонговувася, застосовувати
строк позовної давності до спірних
правовідносин не можна.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Однак відповідач даного
обов'язку не виконав.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів. Відповідно до ст.610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом,
зокрема у вигляді сплати винною особою
неустойки.

В обґрунтування суми заборгованості за
кредитним договором позивач надав
детальний розрахунок заборгованості,
відповідно до якого у відповідача
виникла заборгованість:

- за кредитом у розмірі 6035,56 гривень;

- за процентами за користування
кредитом у розмірі 5972,69 гривень;

- за комісією за користування кредитом
у розмірі 3509,60 гривень;

- штраф у розмірі 1275,89 гривень.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення. З
відповідача слід стягнути судовий збір
у розмірі 229,40 гривень в користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" ,
заборгованість у розмірі 16793
(шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто
три) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" 229 гривень 40 копійок
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя :
Головатий А.
П.