Справа № 111/4160/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст рішення виготовлений
11.03.2014 року)

05 березня 2014 року Ленінський районний
суд Автономної Республіки Крим в
складі:

головуючого: судді Красікова С.І.

при
секретарі: Салієвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Леніне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного Акціонерного товариства
«Страхова компанія «Крона» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим із
позовом до ОСОБА_2, Приватного
Акціонерного товариства "Страхова
компанія "Крона" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної в наслідок ДТП, мотивуючи
свої вимоги тим, що 21 червня 2013 року о 12
год. 00 хв. ОСОБА_2 на території СВТ
"Нептун", розташованого в м. Щолкіне
Ленінського району АР Крим, керуючи
автомобілем ВАЗ-21214-126-20 держ. номер
НОМЕР_1, здійснюючи рух назад, не
переконався що здійснення даного
маневру буде небезпечним та скоїв
зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія"
держ. номер НОМЕР_2, після
дорожньо-транспортної пригоди були
пошкоджені автомобілі. Вина ОСОБА_2
встановлена постановою Ленінського
районного суду АР Крим від 15 липня 2013
року. Позивачу спричинено матеріальну
шкоду для відновлювального ремонту
пошкодженого автомобілю. Крім того,
внаслідок ДТП позивачу спричинено
моральну шкоду, яка пов'язана з
переживанням, стресом, викликаного
хвилюванням у зв'язку з пошкодженням
автомобіля та неможливістю ним
користуватися. У зв'язку із наведеним,
позивач в уточненому позові просить
стягнути з солідарно з відповідачів на
свою користь матеріальну шкоду в
розмірі 4563,18 гривень та моральну шкоду
у розмірі 8 000 грн., а також судові
витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав з наведених в
позові підстав, просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, заперечень на позов не
надали.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, установлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, що мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
між сторонами ті іншими особами, які
беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Всесторонньо дослідивши та давши
оцінку матеріалам справи , суд
знаходить позов, таким, що підлягає
частковому задоволенню. До такого
висновку суд прийшов з наступних
підстав.

Судом з матеріалів справи та
матеріалів адміністративної справи
№111271113-п встановлено, що 21 червня 2013
року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 на території
СВТ "Нептун", розташованого в м. Щолкіне
Ленінського району АР Крим, керуючи
автомобілем ВАЗ-21214-126-20 держ. номер
НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем
"Шкода Октавія" держ. номер НОМЕР_2,
після дорожньо-транспортної пригоди
були пошкоджені автомобілі. Вина
ОСОБА_2 встановлена постановою
Ленінського районного суду АР Крим від
15 липня 2013 року. ( а.с. 5).

Власником пошкодженого автомобіля
марки "Шкода Октавія" держ. номер НОМЕР_2
є позивач ОСОБА_1, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
технічного паспорту на автомобіль( а.с.
9), належність автомобіля ВАЗ-21214-126-20
держ. номер НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_2
підтверджується постановою
Ленінського районного суду АР Крим від
15 липня 2013 року (а.с.5).

Згідно висновку № 25-0019 судової авто
товарознавчої експертизи від 20 січня
2014 року (а.с. 31-48), сума відновлюваного
ремонту автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR
реєстраційний номер НОМЕР_2
пошкодженого внаслідок ДТП складає 4563
грн. 18 коп. яка і підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 в рахунок завдання останньому
матеріальної шкоди.

Згідно до ст.1167 Цивільного Кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.. 1187 Цивільного
Кодексу України, шкода,завдана
джерелом підвищеної
небезпеки,відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним
засобом,механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

У пп. 3, 9 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» (зі змінами та доповненнями)
роз'яснено, що під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану. При
цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

З огляду на викладене, суд вважає, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди у
сумі 8000 гривень слід задовольнити
частково у сумі 1000 гривень, яку
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 1458 (одну
тисячу чотириста п'ятдесят вісім)
гривень 77 коп.

Враховуючи що суду учасниками процесу
жодного документу що автомобіль
відповідача ОСОБА_2 був застрахований в
приватному Акціонерному товаристві
«Страхова компанія «Крона» не надано,
то вимоги до даної страхової
компанії,на думку суду,задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 10,11, 60,79,88,212-215, 218,
ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167,1187 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок заподіяної матеріальної шкоди
4.563 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят
три) грн. 18 коп., в рахунок заподіяної
моральної шкоди 1.000 ( одну тисячу)
гривень, а всього стягнути 5.563(п'ять
тисяч п'ятсот шістдесят три) гривень 18
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 1.458 (одну
тисячу чотириста п'ятдесят вісім)
гривень 77 коп.

В задоволенні решти частині позовних
вимог - відмовити.

В задоволенні позовних вимог до
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «Крона» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Ленінський районний суд
АР Крим шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Красіков
С.І.