Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду,
в залі судового засідання №5 цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська макрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
між ним та відповідачем по справі
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання фінансового кредиту від
03.06.2013року за №БЦ01-00048, відповідно до
якого позивач надав відповідачу
кредитні кошти в національній валюті в
розмірі 1024 грн. строком по 17 червня
2013року зі сплатою 2% від суми наданого
кредиту за кожен день користування
кредитними коштами.

Станом на 28.10.2013року за
відповідачем рахується прострочена
заборгованість на загальну суму 6071грн.
68 коп., яку позивач просить суд стягнути
з відповідача в судовому порядку, а
також понесені ним судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
сумі 229грн.40коп. грн.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належно. Заяв про
відкладення судового засідання та/або
клопотань до суду не надходило.На
підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України,
враховуючи думку представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 03.06.2013 року ТОВ «Українська
макрофінансова мережа» та відповідач
по справі ОСОБА_1 уклали договір про
надання фінансового кредиту за №
БЦ01-00048. Дана обставина підтверджується
матеріалами справи, а саме п.1.3, 2.2
вказаного договору.

Згідно умов договору, позивач надав
відповідачу кошти в сумі 800грн., та були
нараховані проценти за користування
ними в розмірі 224грн., кредит наданий
строком на 14 днів, тобто по 17 червня
2013року, зі сплатою 2% від суми наданого
кредиту за кожен день користування
ним.

Відповідно до п.4.1 договору, за
несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, відповідач сплачує
кредитодавцю неустойку у вигляді пені
у розмірі 4%, що обчислюється з суми
неповерненого кредиту та/або
несплачених процентів за кожен день
прострочення. Сплата пені не звільняє
відповідача від сплати процентів за
користування кредитними коштами та
інших платежів передбачених договором
до моменту повного виконання
зобов'язань за ним.

Всього нарахована пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів станом
на 28.10.2013року становить 5147грн. 68коп.

Згідно п.3.3.3 кредитного договору
відповідач взяв на себе обов'язок
сплачувати витрати, пов'язані з
проведенням дій по примусовому
погашенні простроченої
заборгованості, а також на вимогу
кредитодавця сплачувати можливі
неустойки, штраф та пеню.

Таким чином, в результаті порушення
зобов'язань за договором про надання
фінансового кредиту, загальна
заборгованість відповідача по цьому
договору становить 6071грн. 68коп.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.08.2013року відповідачем на рахунок
позивача було перераховано 100 грн. в
рахунок сплати штрафу, та 300грн. на
сплату пені. Дана обставина
підтверджується прибутковими касовими
ордерами № 230 та 231 від 01.08.2013року, що
знаходяться в матеріалах справи.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що 19.09.2013року ТОВ «Українська
макрофінансова мережа» на адресу
відповідача направило лист -
претензію, з вимогою погасити всю
заборгованість по простроченому
кредиту у сумі 1024грн. та пеню в сумі
3550грн. 24коп.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Отже, як було встановлено судом,
відповідачу було розраховано
позивачем заборгованість у
відповідності з умовами кредитного
договору від 03.06.2013 року та загальна
сума боргу становить 6071 грн. 68коп., що і
підлягає стягненню.

Таким чином, з врахуванням наведеного
суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги позивача та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за Кредитним договором
№ БЦ01-00048 від 03.06.2013року в розмірі
6071,68коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає
за можливе стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 229,40грн

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526,610,611,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
61, 88, 209, 213-215, 224-226, 296 ЦПК України, суд .-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська макрофінансова мережа» 6071
грн. 68 коп. (шість тисяч сімдесят одна
гривня шістдесят вісім копійок) та
судові витрати у справі 229 грн. 40 коп.
(двісті двадцять дев'ять гривень сорок
копійок).

Заочне рішення може бути
переглянуте Білоцерківським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
до суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення воно може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола