overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/483/14-ц
Номер провадження 2/341/348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до Тустанської сільської ради Галицького району про визнання права власності за заповітом,-

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тустанської сільської ради
Галицького району і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 31 090,00 грн., що знаходяться по АДРЕСА_1, і які на день смерті належали її матері, ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача по довіреності
ОСОБА_3 25.03.2014 року звернулася до суду із заявою в якій просить справу закрити.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закрити, роз'яснивши позивачу зміст ст.206 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК Укрпаїни, суд,-

у х в а л и в :

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тустанської сільської ради
Галицького району про визнання права власності за заповітом - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 483/517/14-ц
Провадження 2/483/238/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 серпня 1991 року відділом запису актів громадянського стану м. Очакова
Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис № 138.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа №545/756/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи - Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи - Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.03.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа
№2н/257/51/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому регіональному відділені про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Михайловіча, ОСОБА_5, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Михайловіча,
ОСОБА_5, що зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального комерційного підприємства ОСОБА_1
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому регіональному відділені суму заборгованості у розмірі 2333,66 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 1519/2-1412/11
Провадження № 2/521/2954/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 21» березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеське РУ Публічного акціонерного товариства «Надра», про поділ майна подружжя,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеське РУ Публічного акціонерного товариства «Надра», про поділ майна подружжя - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку, передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3323/14-ц провадження № 2-н/632/767/14 25 грудня 2014 р. м.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

24 грудня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
н.п.: 2-н/619/240/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.03.2014року

м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ХОКП « Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ХОКП « Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 413/358/14-ц
Провадження № 2/413/456/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл автомобіля,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, а також з клопотанням з метою забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб, що зареєстрований за відповідачем.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України не додано до позовної заяви окремої заяви про забезпечення позову, а лише у прохальній частині позовної заяви зазначено вимогу про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, без зазначення причин, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, обґрунтування заявленого виду забезпечення позову та інших відомостей, необхідних для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл автомобіля відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у задоволенні клопотання про забезпечення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду із таким клопотанням (заявою), оформленим відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/2507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.03.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2 . ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Житлово - експлуатаційна організація № 31» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Житлово - експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2 .
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 421/986/14-ц
Провадження № 2-о/421/35/2014 про відкрити провадження та призначення справи до судового 20 березня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота
М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт, що вона була дружиною
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., шлюб з яким не розірвався до дня його смерті.
Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 31.03.2014 р.
У судове засідання викликати заявника, представника Управління пенсійного фонду України в м.Первомайську
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №545/345/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа - орган опіки і піклування Микільської сільської ради Полтавського району
Полтавської області про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - орган опіки і піклування Микільської сільської ради Полтавського району
Полтавської області про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 року на 14:00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
УХВАЛА

номер справи 752/2391/14-ц

провадження номер 2/752/2406/14

21.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря
Фаренюк А.О. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

У відповідності до вимог ст.207п.3 ЦПК
України у разі коли позивач належним чином повідомлений повторно не з"явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , суд залишає заяву без розгляду.

Представник позивача повторно не з"явився до суду . Судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином та у встановлений законом порядок

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти розгляду справи та просив вказну позовну заяву залишити без розгляду , в зв"язку з повторною неявкою представників позивача , які належним чином повідомлені про дату судового розгляду справи , крім того вказав , що у відповідності до квитанції ; 4 від 05.03.2014 року ( а.с.84 ) ним повністю було сплачено заборгованість перед позивачем за заявленими позовними вимогами .

Дослідивши матеріали справи , вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду , оскільки представник позивача не з"явився до суду за викликом повторно , не повідомив про причини неявки , не направив заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Керуючись ст.,207 п.3ЦПК України

Ухвалив :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 500/1675/14-ц
Провадження № 2/500/1388/14
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, агентства нерухомості «Престиж» про стягнення коштів з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, агентства нерухомості «Престиж» про стягнення коштів з чужого незаконного володіння.

В зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 та головуючий суддя являються особисто знайомими, тому головуючий суддя не може розглядати цю справу на підставі ч.4 ст.20 ЦПК України.

Підстави для самовідводу головуючого по справі встановлено ч.4 ст.20 ЦПК
України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Заявити самовідвід головуючому судді
Швецю В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, агентства нерухомості «Престиж» про стягнення коштів з чужого незаконного володіння.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 421/494/14-ц
Провадження № 2/421/393/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки і піклування та призначення опікуна та піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки і піклування та призначення опікуна та піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки і піклування та призначення опікуна та піклувальника.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 18 лютого 2014 р. о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Суббота