overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3., які проживає разом з нею, у розмірі 1/3 частини зарплати і інших доходів, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дітей, проживає окремо від дітей, не утримує їх .

Відповідач заперечень не подав.

Відповідач повідомлений належним чином, не з,явився, судом ухвалено розглянути справу заочно, у відповідності до ст..224 ЦПК України.

З свідоцтв про народження, довідки з місця проживання встановлено, що сторони мають спільних дітей сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3., діти проживають з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Відповідач є працездатним.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.. 181 СК України , той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини; аліменти призначаються в частці від доходу, а в виключних випадках - в твердій грошовій сумі. . При цьому, згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач за станом здоров'я, сімейним та матеріальним становищем має можливість сплачувати аліменти на дитину. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з наданих доказів і тих обставин, на які посилається позивачка, і які визнані відповідачем. Суд вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини доходів відповідача на двох дітей, що відповідатиме інтересам дітей і не ущемить права сторін.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України,

керуючись ст.213, 214, 218, ст.. 224-225 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/3 частини всіх доходів на двох дітей, але не менше від 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 грудня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 229,40грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ////

Т.В. Селезньова
Дата документу 13.01.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В. Урупа, розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Мелітопольського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Генріко в сумі 562,02 грн., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1 Генріко,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м Мелітополь, пр-т. ОСОБА_2
АДРЕСА_1, на користь Відкритого
Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Мелітопольського міського району електричних мереж», юридична адреса м.
Мелітополь, вул. Фрунзе б. 15,
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 313957, код ЕДРПОУ 00130926 заборгованість в розмірі 562 (п’ятсот шістдесят дві) грн. 02 коп. 2.          Стягнути з ОСОБА_1 Генріко,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м Мелітополь, пр-т. ОСОБА_2
АДРЕСА_1, на користь Відкритого
Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Мелітопольського міського району електричних мереж», юридична адреса м.
Мелітополь, вул. Фрунзе б. 15, розрахунковий рахунок № 260084170, у ОСОБА_3
«Аваль», МФО 313827, код ОДРПОУ 00130926 судовий збір у розмірі 114,70 грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«_______»_________________ 201_ року.
Суддя __________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201_ року.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 621/1641/13-ц
Провадження № 2/621/30/14
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді

– Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
– Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зідьківської селищної ради Зміївського району
Харківської області про визнання заповіту недійсним, третя особа –
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Зідьківсьої селищної ради Зміївського району
Харківської області про визнання заповіту недійсним, третя особа –
ОСОБА_3

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 25.06.2013 року провадження по справі було відкрито.

06.01.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги законодавства, а також той факт, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченої суми судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду саме за її заявою.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 79, 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-2010 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зідьківської селищної ради Зміївського району
Харківської області про визнання заповіту недійсним, третя особа –
ОСОБА_3 – залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 194/1281/14-ц
Провадження № 2/194/590/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09-10 годин 01 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корягін
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/4709/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», юридична адреса: вул. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», юридична адреса: вул. Добролюбова, 20 в м. за надання житлово - комунальних послуг у розмірі 5 997 грн. 95 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 295/9853/14-ц
У х в а л а

15.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 401/108/14-ц; 2/401/289/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, просить суд: визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали з 2000 р., однією сім’єю, 5 років; визнати, що ОСОБА_4 перебував у безпорадному стані; визнати, що ОСОБА_2 внесла вагомий внесок в перебудову будинку, який належав ОСОБА_4; визнати пояснення
ОСОБА_4, які були надані на день смерті невірними, а ОСОБА_5, по цивільній справі – неправдивими.

При прийнятті позовної заяви було встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав не передбачений законодавством.

Встановлення факту проживання однією сім’єю в судовому засіданні, є способом доказування наявного цивільного права, яке потребує захисту, в тому числі у спосіб визнання права власності на спадкове майно, визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини, тощо.
Проте позивачем не було визначене, з якою метою та для захисту якого права повинен бути встановлений цей факт.

Ст. 16 ЦК України не передбачений спосіб захисту цивільного права, яке може бути захищене в позовному провадження, як визнання особи такою, що перебувала в безпорадному стані. Встановлення факту перебування особи у визначеному стані, також є способом доказування певних обставин, для захисту права, або встановлення факту недієздатності особи в певний проміжок часу її життя.

Також цивільним законодавством не визначений спосіб захисту цивільного права, як визнання того факту (події), що особа внесла вагомий внесок в перебудову нерухомо майна, проте як це є способом доказування наявного права на частину майна, у разі здійснення участі у його поліпшенні, що є вимогами майнового характеру. Таких вимог позивачем заявлено не було.

Надання оцінки поясненням наданих особами під час розгляду цивільних прав та визначення їх правдивості, є компетенцією того складу суду, який ці справи розглянув та зазначене вирішується у визначеному
ЦПК України порядку, проте те, не є способом захисту цивільного права, якщо позивач не просить спростувати поширену відносно нього інформацію, що є недостовірною, у публічний спосіб.

Крім цього позивачем під час звернення до суду не був сплачений судовий збір з позовних вимог немайнового характеру, що були ним заявлені, який станом на 01.01.2014 р. складає – 243,60 грн.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для виправлення виявлених при прийнятті позовної заяви недоліків.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 123 – 125, 119, 121, 209, 292 - 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1 14.01.2014
Справа № 347/3504/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом
ОСОБА_1 до Косівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Косівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла позивачці. При зверненні до державного нотаріуса, виявилося, що при зверненні нотаріуса у Коломийську МБТІ даний будинок зареєстрований, але підтверджуючих документів на дане право власності не має, а тому вона просить позов задовольнити.

Представник відповідача державний нотаріус Косівської державно нотаріальної контори ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечила.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 правомірно є спадкоємцем належного померлій,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 майна.

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 6);

Копією заповіту від 21.07.2004 року підтверджується те, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 7).

Також даний факт підтверджується довідкою Бабинської сільської ради від 27.05.2013 року (а.с. 8).

Роз'ясненням державного нотаріуса від 04.12.2013 року ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання права власності (а.с. 14).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1) мешканкою с.
Бабин, Косівського району,
Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 346/7690/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що з відповідачем по справі вони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. За час спільного подружнього проживання в них народилася син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вихованням дитини займається позивачка. Відповідач матеріально сім'ю не утримує, хоча він є працездатним, матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дітей, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги заперечив.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак добровільно кошти на його утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів.

На підставі ст.ст 181, 182, 184, 191 СК України та керуючись ст.ст 209, 212-215, 218, ч.1 п.1 ст. 367
ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., звільнивши від цього позивачку - ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позову- відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа 566/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Новоукраїнської сільської ради
Млинівського району Рівненської області

про визнання права власності на спадкове майно

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"27" січня 2014 року на 09год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 27" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов