АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/840/2013
інстанції: Черниш О.Л.
Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 14 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької
Л.І.Суддів:Радченка С.В. Слюсаренко
О.В.При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційними
скаргами Головного управління юстиції
у Херсонській області та Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 26 грудня 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до Головного управління
юстиції у Херсонській області,
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про
визнання аукціону недійсним,
скасування протоколу про проведення
аукціону недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Правекс-Банк» (далі - Банк) звернулося
до суду з позовом до Головного
управління юстиції у Херсонській
області, Приватного підприємства «Нива
- В.Ш.», ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про
визнання аукціону недійсним,
скасування протоколу про проведення
аукціону недійсним . В обґрунтування
своїх вимог Банк посилався на те, що в
ході проведення виконавчих дій по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-268, виданого 18 червня 2010 року
Каланчацьким районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його користь
заборгованості за кредитним договором
в сумі 123 121,71 грн., відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області (далі - ВПВР УДВС
ГУЮ у Херсонській області) було
передано на реалізацію ПП «Нива - В.Ш.»,
належне ОСОБА_6 рухоме майно, а саме
транспортний засіб - легковий
автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов (шасі,
рама, коляска) НОМЕР_2, який 25 лютого 2013
року був реалізований ПП «Нива - В.Ш.»
шляхом проведення аукціону, переможцем
аукціону стала ОСОБА_5

Посилаючись на те, що підготовка
до торгів, а також реалізація рухомого
майна була здійснена державним
виконавцем та ПП «Нива - В.Ш.» з
порушенням вимог чинного
законодавства, що призвело до
порушення прав Банку, як стягувача за
виконавчим провадженням, а також до
істотного заниження вартості майна під
час проведення аукціону, Банк, з
підстав, передбачених ст.ст. 215, 216 ЦК
України, просив суд: визнати недійсним
аукціон, що відбувся 25 лютого 2013 року з
реалізації рухомого майна, яке
належить ОСОБА_6, а саме легковий
автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов (шасі,
рама, коляска) НОМЕР_2; визнати
недійсним протокол №2212517 про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить ОСОБА_6, а саме легковий
автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов (шасі,
рама, коляска) НОМЕР_2.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 05 листопада 2013 року
замінено відповідача - підрозділ
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області на Головне управління юстиції
у Херсонській області.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 26 грудня 2013 року
позовні вимоги Банку задоволено в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне
управління юстиції у Херсонській
області, вважаючи рішення суду першої
інстанції незаконним, необґрунтованим
та таким, що ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог Банку в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПП «Нива - В.Ш.»,
вважаючи рішення суду першої інстанції
незаконним, та таким, що ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове, яким
відмовити Банку у задоволенні його
позовних вимог в повному обсязі.

В письмових запереченнях Банк,
посилаючись на безпідставність
доводів апеляційних скарг та
законність рішення, просить скарги
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
реалізація заставного майна здійснена
з порушенням вимог чинного
законодавства, майно реалізоване за
ціною значно нижчою за ринкову, чим
порушено права Банку, як стягувача за
виконавчим провадженням по стягненню з
боржника заборгованості за кредитним
договором.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 01 грудня 2010 року
головним державним виконавцем ВДВС
Каланчацького РУЮ у Херсонській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-268, виданого 18 червня 2010 року
Каланчацьким районним судом
Херсонської області, про стягнення з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Банку
заборгованості за кредитним договором
в сумі 123 121,71 грн.

11 лютого 2011 року державним виконавцем
ВДВС Каланчацького РУЮ у Херсонській
області винесено постанову про арешт
транспортного засобу, належного
боржнику, а саме легкового автомобіля
Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008
року випуску, кузов (шасі, рама, коляска)
НОМЕР_2 та оголошення заборони на його
відчуження; постанову про розшук цього
майна боржника та постанову про
зупинення виконавчого провадження.
Даний автомобіль є предметом застави у
Банку.

11 вересня 2011 року автомобіль було
знайдено, доставлено на спеціальний
майданчик та 15 вересня 2011 року
заступником начальника ВДВС
Каланчацького РУЮ складено акт опису й
арешту транспортного засобу і
винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження,
а описане майно передане на
відповідальне зберігання ТОВ «ЮНОР», в
особі директора Антонова С.А.

Постановою державного виконавця ВДВС
Каланчацького РУЮ Погорецького К. І.
від 22 вересня 2011 року, для участі у
виконавчому провадженні, було
призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання ПП «Приватна
консалтингова фірма «Експерт», в особі
Кравець І.В.

Згідно висновку експерта в оцінці про
визначення ринкової вартості
вищевказаного транспортного засобу
від 04 листопада 2011 року вартість
легкового автомобіля Skoda Fabia,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, кузов (шасі, рама, коляска)
НОМЕР_2 чорного кольору становила 61 673,
21 грн.

02 лютого 2012 року відділом ДВС
направлено заявку на реалізацію майна
до УДВС Головного управління юстиції у
Херсонській області та після
відповідного конкурсу між
спеціалізованим організаціями право
на реалізацію транспортного засобу
набуло ПП «СП Юстиція».

Під час проведення підготовки до
аукціону транспортний засіб зник з
майданчика відповідальної особи. Через
цю обставину 06 березня 2012 року
автомобіль вже вдруге було оголошено
державним виконавцем у розшук,
виконавче провадження зупинене та 23
квітня 2012 року винесено постанову про
зняття майна з реалізації.

Наприкінці квітня транспортний засіб
було знайдено та здійснено підготовку
передачі даного майна на реалізацію.

Оскільки на той момент термін дії звіту
про оцінку транспортного засобу вже
закінчувався, 16 травня 2012 року
державним виконавцем ВДВС
Каланчацького РУЮ Погорецьким К.І. було
винесено постанову, якою для
проведення актуалізації звіту було
призначено експертом, суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання ПП «Приватна
консалтингова фірма «Експерт» в особі
Храмцова А.В.

Згідно висновків з актуалізації
незалежної оцінки від 06 червня 2012 року
ринкова вартість транспортного засобу
складала 61 673, 22 грн.

16 липня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Каланчацького РУЮ Погорецьким К.І.
було винесено постанову про передачу
матеріалів виконавчого провадження
№22959446 до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській
області.

24 липня 2012 року старшим державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській
області було описане й арештоване авто
- легковий автомобіль Skoda Fabia,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, кузов (шасі, рама, коляска)
НОМЕР_2, про що складено відповідний акт
та 21 вересня 2012 року для участі у
виконавчому провадженні було
призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання ПП «Профіт», в особі
Шевченко І.О.

Згідно висновку експерта про
вартість майна від 22 жовтня 2012
року вартість транспортного засобу -
легковий автомобіль Skoda Fabia,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, кузов (шасі, рама, коляска)
НОМЕР_2, чорного кольору склала 47 435, 00
грн.

02 січня 2013 року Банк отримав на
свою адресу повідомлення про
вартість арештованого майна, що
підтверджується витягом із журналу
вхідної кореспонденції банку. Дане
повідомлення датоване 05 грудня 2012 року
за вих. №17747.

20 грудня 2012 року до тендерної комісії
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Херсонській області
направлено заявку про проведення
конкурсу між спеціалізованими
організаціями, з якими укладені
договори на реалізацію арештованого
державними виконавцями майна.

28 грудня 2012 року з переможцем конкурсу -
ПП «Нива - В.Ш.» укладено договір про
надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна.

14 січня 2013 року Банк направив каналами
факсимільного зв'язку на номер ВПВР
УДВС ГУЮ у Херсонській області та
поштою на адресу ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області заяву про незгоду
із проведеною оцінкою та про
призначення рецензування звіту, яка
була отримана 18 січня 2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

25 лютого 2013 року, після проведення 30
січня 2013 року уцінки майна до 34 300,00 грн.,
арештоване майно було продано з
аукціону за визначеною уцінкою
вартістю.

Звертаючись до суду з даним позовом,
Банк зазначає підставою для визнання
недійсним аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна,
проведеного 25 лютого 2013 року, та
застосування наслідків недійсності
цього правочину, грубе порушення
державним виконавцем та організатором
аукціону ряду норм чинного
законодавства, законних прав та
інтересів його, як стягувача, а також
незаконне відсторонення Банку від
процесу виконання рішення суду, що
призвело до реалізації майна за
заниженою вартістю, яка не відповідає
навіть середній ринковій. До того ж, про
реалізацію майна Банк дізнався
випадково, оскільки не був
повідомлений про направлення майна на
реалізацію.

Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч.ч.1-3, 5, 6, ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Підставою для визнання аукціону
недійсним позивачем було зазначено
недодержання державним виконавцем та
організатором аукціону норм ст. 216 ЦК
України, Закону України «Про виконавче
провадження», Положення «Про порядок
проведення аукціонів (прилюдних
торгів) з реалізації заставленого
майна», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
грудня 1997 року № 1448, а також Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5.

Правила проведення аукціонів
визначаються Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5.

Цей Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного в
частині п'ятій статті 55 Закону України
«Про виконавче провадження». Порядком
визначаються дії організаторів до
проведення аукціону, порядок його
проведення, порядок переоцінки майна,
розрахунків за придбане на аукціоні
майно та оформлення кінцевих
результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на аукціоні, яка полягає в
продажу майна боржника, на яке звернено
стягнення, та переході права власності
до покупця - переможця аукціону, слід
зазначити, що має місце правочин, який
може визнаватись недійсним в судовому
порядку з підстав порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» та Інструкцією про
проведення виконавчих дій, до
призначення аукціону, у тому числі щодо
визначення вартості чи оцінки майна
тощо, то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення аукціону,
мають самостійний спосіб оскарження й
не можуть бути підставою для визнання
аукціону недійсними.

Враховуючи викладене, визнання
аукціону недійсним можливе лише у разі
істотних порушень Порядку реалізації
арештованого майна та інших норм при
проведенні прилюдних торгів
(аукціонів), які вплинули на їх
результати і якщо мало місце порушення
прав і законних інтересів позивача,
який оспорює результати торгів
(аукціону).

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо наявності
передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України
підстав для визнання недійсним
укладеного в результаті проведення
аукціону договору купівлі-продажу
автомобіля.

Визнаючи недійсним аукціон з
підстав, зазначених Банком, а саме:
вчиненням державним виконавцем низки
дій всупереч вимог чинного
законодавства, насамперед проведенням
повторного арешту й оцінки автомобіля,
затягуванням процедури передачі майна
на реалізацію, що в сукупності з іншими
порушеннями призвели до реалізації
майна за заниженою ціною та до
порушення прав позивача при зверненні
стягнення на предмет застави за
кредитним договором, суд першої
інстанції вірно встановив факт
порушення відповідачами норм закону
під час проведення прилюдних торгів
(аукціонів), що призвело до порушення
прав та законних інтересів Банку та
вплинули на результати проведеного
аукціону.

Доводи апеляційних скарг стосовно
того, що зазначені в позовній заяві
допущенні державним виконавцем
порушення при здійсненні своїх
повноважень у виконавчому провадженні
до призначення аукціону не стосуються
правил проведення аукціону і такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
мають самостійний спосіб оскарження в
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» і не
можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними, колегією
суддів до уваги не приймаються,
оскільки дані дії привели до істотних
порушень правил проведення прилюдних
торгів без дотримання процедури їх
підготовки.

Інші доводи апеляційних скарг колегією
суддів також не приймаються до уваги як
такі, що не ґрунтуються на вимогах
закону, що регулює спірні
правовідносини, не підтверджені
належними доказами та не спростовують
мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Головного
управління юстиції у Херсонській
області та Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.» відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 26 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді