overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1694/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2014 р. Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г.І.

за участю секретаря
Квашук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Липовецького районного суду від 19 вересня 2013 року, на підставі п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, сторонам у справі був наданий строк для примирення - 3
(три) місяці, який закінчився 19 грудня 2013 року.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, у випадках встановлених п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України - до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Пороховий
Справа № 592/8290/14-ц
Провадження №2/592/2002/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 29 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 08 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 136/2122/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2014 р. Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря
Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки і піклування Липовецької
РДА про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Липовецького районного суду від 18 жовтня 2013 року, на підставі п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, сторонам у справі був наданий строк - один місяць для проведення експертизти.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, у випадках встановлених п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України - до закінчення строку для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 202-204, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки і піклування Липовецької
РДА про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 09 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Пороховий
Справа №127/4384/14-ц
Провадження № 2/127/2422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із цивільним позовом до комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії.

11.03.2014 року позивачем до відкриття провадження по справі подано до суду заяву про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на подану заяву та враховуючи положення п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню оскільки це право позивача до відкриття провадження по справі подати заяву про повернення йому позову, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись, п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу в зв'язку з поданою заявою про повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений згідно квитанцій №102585.210.1 від 13.02.2014 року в розмірі 73,08 грн., за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 161/3554/14-ц
Провадження № 2/161/1654/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Луцької міської ради, про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до якої, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві позивачем не вказано повної адреси проживання відповідача, а саме відсутній номер будинку
(квартири), що в подальшому позбавляє можливості належним чином повідомляти відповідача про час та дату розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Луцької міської ради, про стягнення аліментів слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей
Луцької міської ради, про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1086/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В., при секретарі Федченко Л., з участю прокурора Лелюка Т.В., представника органу опіки та піклування Тимченко О.С., третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача
ОСОБА_2,

вирішив:

позов задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, позбавити батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок
№0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу : «судовий збір» в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_3, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Провадження № 2/161/423/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.02.2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 203/945/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить суд до вирішення справи по суті накласти арешт на банківські рахунки відкриті на ім'я відповідача.

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності зазначених банківських рахунків, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 211/1130/14-ц
Провадження № 2/211/1111/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя - квартири, визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ціна позову позивачем вказана 21702 гривень. Судовий збір сплачено в сумі 230 гривень, тоді як відповідно до ст. 4
Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір судового збору за позовами майнового характеру складає 243,60 гривен.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1185/14-ц
№ 2/303/1026/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/1361/14-ц
Номер рядка стат.звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 .

11 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 212/1924/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання у розмірі 2795 грн. 70 коп., судового збору у
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість по комунальним послугам - 2795 грн 70 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 302/245/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в особі: судді
Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді по даній справі.

Головуючий суддя Гайдур А.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки судді Гайдуру А.Ю. позивач ОСОБА_1 заявляв відвід в цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном та в кримінальному провадженні і ці відводи були задоволені.

Отже, вищенаведені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, тому в даному випадку вважаю, що є підстави для задоволення відводу по даній справі

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 318/387/14-ц
Номер провадження №2/318/133/2014
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Благовіщенської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Благовіщенської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування.

До відкриття провадження в справі позивачка подала до суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про

повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Благовіщенської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.
Комишня