overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/2257/14-ц
Номер провадження № 2/324/99/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Ухвалою Пологівського районного суду від 06.11.2014 року по справі призначено попередній розгляд.

По справі проведені підготовчі дії і є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засіданні не з»явився, але подав заяву про визнання позову та просить справу розглядати за відсутності представника.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015 року на 10 год.

В судове засідання викликати представників позивача, представника відповідача та свідків, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/1180/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4,

встановив:

08.07.2014 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини.

09.07.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 17.07.2014 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, представник відповідача позов визнає, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача позов не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
490/7503/14-ц
н/п 2-с/490/69/2014
У Х В А Л А про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу
13 червня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Геннадійоваич про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 Геннадійоваич звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 29 грудня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 Геннадійоваич на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме електроенергії в загальній сумі 323,26 грн..
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява подана з додержанням вимог, викладених ст.105 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 Геннадійоваич. про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 102,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 Геннадійоваич про скасування судового наказу до розгляду.
Зупинити виконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від по справі № 2-н-4303/11 від 29.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 Геннадійоваич на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію .
Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 16.07.2014 року на 16:00:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/4036/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/161/2094/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
УХВАЛА

судового засідання

29.05.2014р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення, суд,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Представник позивача на адресу суду скерував клопотання про витребування з Управління ДМС України у Львівській області та виконавчого комітету Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області інформацію про осіб, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. (а.с. 44-45).

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Із долучених до матеріалів справи клопотання про витребування доказів та відповіді ДМС України Головного управління ДМС України у Львівській області № 6785 від 27.03.2014р. видно, що у наданні запитуваної інформації заявнику відмовлено.

За наведеного, та з огляду на вимоги ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що для обєктивного розгляду даної справи, слід витребувати з Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській області та виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області інформацію про осіб, які зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській області та виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області на адресу суду (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) інформацію про осіб, які проживають та зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити в Городоцький РС ГУ ДМС України у Львівській області та виконавчий комітет Городоцької міської ради Львівської області.

Вимогу суду виконати до 27.06.2014р.

Відкласти судове засідання через неявку сторін на 10 год. 00 хв. 01.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Перетятько
Справа № 589/833/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/77/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

04.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 4248 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

15 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 22 січня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/611/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 лютого 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,1202 га, кадастровий № :50:023:0101, яка розташована на пров. Жуковського 7 в смт. Новгородка Кіровоградської області шляхом зобов"язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 смт. Новгородка пров. Жуковського 9 Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 смт. Новгородка пров. Жуковського 7 Кіровоградської області - 114 грн. 70 коп. судового збору, 1000 грн. витрат на правову допомогу, 3532 грн. 80 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мохонько К.М.
Справа № 152/1983/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і справа призначена до судового розгляду на 14.11.2014 року.

У судовому засіданні 14.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому строку на примирення з відповідачкою у два місяці. Клопотання про примирення мотивував тим, що бажає зберегти сімю.

Ухвалою суду від 14.11.2014 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням ОСОБА_2 строку для примирення з ОСОБА_1 в один місяць, тобто до 16.12.2014 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що не помирилися за час, наданий судом для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Враховуючи, що, відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає за можливе відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 9 годину 30 хвилин 16.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/2894/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 11 грудня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 755/309/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Лисенко М.В., Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт" про захист прав споживача комунальних послуг, зобов"язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт" про захист прав споживача комунальних послуг, зобов"язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/522/1453/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання відповідачем державного кордону України за період з 01 вересня 2013 року та по теперішній час, а також надати інформацію стосовно причин та підстав таких перетинань державного кордону України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у позивачки є труднощі щодо самостійного отримання вищевказаних доказів, а такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 133, ч. 1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) державного кордону України за період з 01 вересня 2013 року та по теперішній час, а також надати інформацію стосовно причин та підстав таких перетинань державного кордону України.

Ухвалу направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
2/243/ 647/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Профатило П.І.,
при секретарі - Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/2189/14-ц
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання.

Приймаючи до уваги, що відомості про причини неявки відповідачки відсутні, керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 9 годину 30 хвилин 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14210/14-ц

06 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача - ПАТ "Дельта Банк", відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 16 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: