overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1575/14-ц

Провадження № 2-н/210/220/14

"25" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 323/744/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р.

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, сільського голови Савран
Заніїди Серверівни, ОСОБА_3 про визнання права на оренду земельної ділянки, на якої знаходиться об'єкт нерухомого майна, щ належить позивачу на праві приватної власності, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною
ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, сільського голови Савран
Заніїди Серверівни, ОСОБА_3 про визнання права на оренду земельної ділянки, на якої знаходиться об'єкт нерухомого майна, щ належить позивачу на праві приватної власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11.04.2014 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 2/326/188/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи №2/326/188/2014 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/326/188/2014 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 квітня 2014р. о 15-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

24.03.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 14.04.2014 о 15:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 404/2330/14-ц
Номер провадження 2-н/404/360/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 26 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаюча АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код за послуги водопостачання та
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код грн. індекс інфляції . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаюча АДРЕСА_1, м. користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав законної сили
"________"______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано "________"______________20___
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 березня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицьке розвиткове товариство" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля укладеного між відповідачами та визнати недійсним реєстрацію даного автомобіля.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру (р/р 0006, отримував Личаківський районний суд м. Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГДКУ у
Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицьке розвиткове товариство" про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 466/1485/14-ц
У Х В А ЛА

24 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ковальчук О.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа, -

у с т а н о в и в:

Заявник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

21.03.2014р. представник заявника ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» - Лутчин Р.Б. подала суду заяву про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, як таку, що подана до неналежного суду.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 370 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику, згідно заяви представника Лутчин Р.Б. про повернення заяви.

Повернути ЛКП «Залізничнетеплоенерго» - сплачений судовий збір - 3 грн. згідно квитанції № 99 від 27.02.2014р., сплачений на р/р 0007, МФО 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Ковальчук
Дата документу 26.03.2014
Справа № 320/2632/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

МОПТМ звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видавши судовий наказ про це.

17.12.2010 р. Мелітопольським міськрайонним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОПТ заборгованість за спожиту теплову енергію за період з березня 2008 р. по жовтень 2010 р. в розмірі 3104,32 грн.
Стягнення з ОСОБА_1 суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 25,50 грн.

13.03.2014 р. ОСОБА_1 була подана заява, в якій він просить скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити слухання у відкритому судовому засіданні на „02" квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Про час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржника у справі, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/3709/13-ц

10 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого: ВІнтоняк
М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . пред’явила позов в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 26.09.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Молодківській сільській раді ,Надвірнянського району , Івано-Франківської області , про що складено актовий запис за № 14.

Від шлюбу у них народилася двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що за час сумісного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. Між ними часто виникають безпричинні сварки і скандали. Відносини між сторонами погіршилися. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Відповідач в судове засідання не з*вився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення позивача , прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сім’ї. В сторін від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, в інтересах яких також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу
України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –відкласти на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 178/364/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пройм Ін вест
Україна» в особі представника
Плотнікової Олени Станіславівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пройм Ін вест
Україна» в особі представника
Плотнікової Олени Станіславівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 466/1656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 680 грн., -

у с т а н о в и в :

17 березня 2014 року ЛМКП
«Львівводоканал» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 680 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 177/3337/13-ц
Провадження № 2/177/209/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Під час судового розгляду справи представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме доказів, які підтверджують укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого позивачу відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором, а також докази належного повідомлення відповідача про передачу права вимоги та наявності заборгованості.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути за відсутності позивача.

Суд, вислухавши представника відповідача, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як встановлено судом, докази, які просить витребувати представник відповідача, перебувають саме у позивача, у відповідача немає можливості надати зазначені в клопотання докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати Криворізькому районному суду Дніпропетровської області наступні документи:

- оригінал кредитної справи по договору №5 від 27.02.2008 року;

- графік розрахунків та платіжний документ із зазначенням суми купівельної ціни за купівлю кредитного договору №5 від 27.02.2008 року;

- повідомлення Позичальника, з рекомендованим листом (поштовим), про укладання Договору купівлі-продажу кредитного портфелю та інформацію про
Покупця та рахунків для подальшого погашення кредитів;

- акт прийому-передачі кредитного портфелю до договору купівлі-продажу кредитних документів від 18.05.2012 року .

- банківську ліцензію на здійснення банківської діяльності щодо відкриття та ведення рахунків та щодо придбання або відступлення права вимоги за кредитним договором;

- поштове повідомлення про вручення претензії про погашення заборгованості за кредитним договором
Відповідачем.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 456/6121/13
Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/2663/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця відділу ДВС
Стрийського МУЮ Львівської області
Гончар Ольги Богданівни від 05.11.2013 року
ВП № 40564569, від 11.11.2013 року ВП № 40625744, від 20.12.2013 року ВП № 40564569 та ВП 40625744, стягувач Публічне акціонерне товариство "Державаний ощадний банк
України" в особі філії Стрийське відділення № 6311 АТ "Ощадний банк
України" про визнання постанов неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою задоволено скаргу повністю.

Визнано постанови державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Гончар
Ольги Богданівни ВП № 40564569 від 05.11.13 року та ВП № 40625744 від 11.11.13 року, ВП № 40564569 та ВП №40625744 від 20.12.2013 року та її дії відносно ОСОБА_2 неправомірними.

Скасовано постанови державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Гончар
Ольги Богданівни ВП № 40564569 від 05.11.2013 року, ВП № 40625744 1 від 11.11.2013 року, ВП № 40564569 та ВП №40625744 від 20.12.2013 року

Зобов'язано державного виконавця
Гончар Ольгу Богданівну при здійснені виконавчого провадження дотримуватись вимог законодавства України та Закону
України «Про виконавче провадження».

Ухвалу з пропуском строку оскаржило
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити, поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.