overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА справа
№263/13006/13ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ провадження
№2/263/4648/2013

08.01.2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ікорська
Є.С., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід повернути ПАТ КБ «Приват
Банк» у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області від 27.12.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, тобто відповідач мешкає в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказані вище факти вважаю за необхідне повернути заяву
Публічного акціонерного товариству
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та роз'яснити, що із такою заявою йому слід звертатися до Приморського районного суду Донецької області, за місцем проживання відповідача.

Згідно з п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі поверненні заяви або скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 229,40 грн

Керуючись ст.83, 109, ч.2 ст.110, ст.115, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» його заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Повернути з місцевого бюджету
Жовтневого району м. Маріуполя
Донецької області рахунок №0052, відкритому в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполі
Донецької області 37989721 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» () судовий збір в сумі 229 грн 40 коп, сплачений 02.11.2013р. по квитанції
№ВООО2808RI.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:

Є.С. Ікорська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1356/14-ц

Провадження № 2-с/210/30/14

"21" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі :

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року за заявою ПАТ «
Криворіжгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 810,99 грн. , а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

14 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з нього заборгованості у зв'язку з тим , що при винесені наказу були порушені норми процесуального та матеріального права, вважає . що наявний спір про право .

тому просила судовий наказ скасувати.

Відповідно до ст. 105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу , суд має право : залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення ; скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ .

Дослідивши матеріали справи , суд має всі підстави для скасування вищезазначеного судового наказу , тому заяву боржниці - задовольняє .

Керуючись ст.ст. 105-1 , 106 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 09 жовтня 2013 року , виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства

« Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 810 грн. 99 коп. , а також на користь держави - судовий збір в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ « Криворіжгаз» , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути пред'явлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 493/572/14-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. Суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

При цьому позивач вказує, що в позасудовому порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2014р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 10.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву Кредитна спілка " Скарбниця " до ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка " Скарбниця " звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кредитна спілка "
Скарбниця " до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.04.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 201/2730/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 23 на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.А.
Башмаков
Справа № 201/2379/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Башмакова
Є.А.,

при секретарі - Улановському
М.В.

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді на запит Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що не є територією Жовтневого району м. Дніпропетровська, а є територією Бабушкінського району м.
Дніпропетровська (а.с. 7).

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Є.А. Башмаков
Справа № 191/67/14-ц
Провадження № 2/191/507/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/67/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08 годин 20 хвилин 21 січня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Справа № 191/5583/13-ц
Провадження № 2/191/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5583/13-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 31 січня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Справа № 183/421/14-ц
№ 2/183/1808/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, Управління Держземагенства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, третя особа - Державне підприємство
«Новомосковське лісове господарство» про визнання права власності, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, Управління Держземагенства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, третя особа - Державне підприємство
«Новомосковське лісове господарство» про визнання права власності, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 14 квітня 2014 року об 11.30 годині.

Відповідачам та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Номер провадження 2-н/754/1214/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2014 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 466/9291/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого- судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представнка ВДВС Рослюк
Т.С.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представників ДП"Львівський радіоремонтний завод"-Ігнатович М.В.,
Антонюк С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про встановлення подальшого порядку виконання виконавчого листа по справі № 2-765 ,-

ВСТАНОВИВ :

Шевченківський ВДВС Львівського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення подальшого порядку виконання виконавчого листа по справі № 2-765, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 27 травня 2010 року.

В судове засідання з"явився представник виконавчої служби,заінтересовані особи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо розгляду даної заяви,ознайомившись та вивчивши матеріали,надані суду заінтересованими особами,суд вважає,що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК
України за наявності обставин,що утруднюють виконання рішення,за заявою державного виконавця суд,який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміні чи встановлення сполсобу і рпорядку виконання рішення.

Згідно вимог ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що Міністерство оборони України не є правонаступником прав та обов"язків сторони по виконавчому провадженні
ВП №19711888, яке відкрито постановою державного виконавця 11 червня 2010 року, а саме в/ч А 2304 , судовий виконавцем не представлено доказів у підтвердження даної заяви, т ому така заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про встановлення подальшого порядку виконання виконавчого листа по справі № 2-765 від 27.05.2010 року за позовом ОСОБА_2 до в/ч А 2304 про виконання умов зобов"язання слід відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
У Х В А Л А

Справа № 184/871/14-ц

Номер провадження 2/184/287/14

24.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10-15" годині на „03" квітня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш