Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Пащенко Л.В.
Справа № 416/2771/13-ц
Провадження № 22ц/782/430/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - Пащенко Л.В.

суддів: Медведєвої Л.П., Соловей Р.С

при секретарі - Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 27 грудня 2013
року

у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовною заявою
про стягнення боргу за договором
позики , яка в подальшому була змінена.
В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що 26.10.2011 року вона передала
відповідачу 20800 грн. з умовою виплати
винагороди (процентів) за користування
коштами у розмірі 5% щомісяця, строком
до 01.02.2012 року. Через три дні
відповідачем було повернуто 800 гривень.
У встановлений строк грошові кошти
відповідачем повернуті не були та
строк повернення боргу був
відкладений. На вимогу позивача у
жовтні 2012 року відповідач ОСОБА_3 надав
зобов'язання повернути борг та написав
розписку про повернення боргу з
урахуванням відсотків. За час дії
договору позики відповідачем
повернуто 7000 грн. Просила суд стягнути
з відповідача борг за договором позики
у розмірі 37000 грн. та сплачену суму
судового збору.

Рішенням Лутугинського районного
суду Луганської області від 27.12.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 13000 грн. та
судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Не погодившись з рішенням суду
позивача ОСОБА_2 звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, з приводу неправильного
застосування норм матеріального і
процесуального права та постановити
нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені у судовому засіданні.

В ст. 303 ЦПК України зазначено, що під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції було
встановлено та не заперечувалось
сторонами, що між сторонами по справі
26.10.2011 року був укладений договір
позики, за яким позивач передала
відповідачу 20800 грн., а ОСОБА_3
зобов'язався повернути суму боргу до 1
лютого 2012 року( а.с. 36). Відповідачем у
рахунок боргу повернуто позивачу 7800
гривень.

Матеріалами справи підтверджується,
що відповідач не отримуючи гроші,
власноруч написав розписку про
наявність боргу 32000 гривень (а.с. 35)

Згідно ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш, як у десять
разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа,
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог в частині стягнення 5% винагороди
від суми позики, суд першої інстанції
вірно прийшов до висновку, що
домовленість з цього приводу між
сторонами не підтверджена належними та
допустимими доказами.

Доводи апелянта про те, що наявність
розписки ОСОБА_3 від 31.10.2012 року, в якій
він зазначив, що зобов'язується
повернути борг ОСОБА_2 в сумі 32 000 грн.
до 01.12.2012 року, підтверджує
зобов'язання відповідача перед
позивачем за договором позики від
26.10.2011 року судова колегія не приймає
до уваги та вважає безпідставними,
оскільки вказана розписка не містить
відомостей про час та місце укладення
договору позики та передачі грошових
коштів.

Таким чином, судова колегія вважає,
що суд першої інстанції дав належну
оцінку вказаним обставинам і дійшов
обґрунтованого висновку щодо відмови в
задоволенні позовних вимог в частині
винагороди за користування грошовими
коштами, оскільки вимоги позивача про
стягнення з відповідача 5% річних не
обгрунтовані законом та не передбачені
договором, укладеним між сторонами.

Таким чином, судова колегія зазначає,
що доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які могли привести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 308 ЦПК України
судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лутугинського районного суду
Луганської області від 27 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20-ти днів після її
проголошення.

Головуючий:
Судді: