РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2013 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Кабанячий Ю.В.

при секретарі
Тоцькій К.О.

представника позивача
Козаченка М.О.

представників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» в особі голові правління
Козаченко М.О. до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

16.10.2013 р. позивач звернувся з даним
позовом до суду, який в ході розгляду
був зменшений, та просить стягнути
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її
користь суму боргу в розмірі 30906,57 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що 29 листопада 2008 р. між Кредитною
спілкою «Всеукраїнське народне
кредитне товариство» та ОСОБА_5 був
укладений кредитний договір № КБ044-076-08,
згідно якого Позичальник одержав
кредит сумі в 7900,00 для розвитку бізнеса
під 60% річних (п.1.1. Договору) терміном до
29 листопада 2010р. Цей Договір згідно
п.6.1 набуває чинності з дня його
укладання та діє до повного виконання
Позичальником зобов'язання за цим
Договором (ч. 1. ст.259 ЦК України).

У відповідності з п.4.6 Кредитного
договору Позичальник зобов'язався
щомісяця в строк до 10 числа місяця,
наступного за періодом нарахування
відсотків, здійснювати погашення
заборгованості (кредит та відсотки по
ньому) згідно графіку (п.4.2 Договору).
Згідно п.4.5 Договору Позичальник
повинен був погашати кредит двома
шляхами: в касу спілки або на поточний
рахунок спілки через банк, реквізити
якого вказані в кінці Кредитного
договору. Позичальник відмовився
викопувати умови Договору.

Пунктом 3.1. Договору поруки
передбачено, що у разі непогашення
Боржником заборгованості за Кредитним
договором, Поручитель зобов'язаний на
підставі письмової вимоги Кредитора
самостійно виконати зазначені
обов'язки Позичальника перед
кредитором в строк не більше трьох днів
шляхом повернення суми кредиту, оплати
нарахованих процентів і неустойки,
нарахованих згідно з умовами Основного
договору. Поручитель також не виконав
своє зобов'язання по погашенню
заборгованості.

В зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору Позичальником та
Поручителем, утворилася
заборгованість 30906,57 грн., яка
складається із заборгованості по
нарахованих відсотках за період з
30.11.2008 р. по 10.11.2013 р. 23006,57 грн. та
заборгованість по одержанню кредиту 7900
грн., яку він і хоче стягнути з
відповідачів.

Голова правління Козаченко М.О. в
судове засідання не з'явився, проте
надав заяву з проханням розглядати
справу за його відсутності. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилася. Про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. Проте
представники відповідача ОСОБА_5-
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили до суду
письмові пояснення щодо предмету
позову, відповідно до яких позов не
визнають з тих підстав, що немає
доказів перерахунку коштів
відповідачу ОСОБА_5 від позивача. В
матеріалах справи відсутні докази
повноважень керівника позивача. Крім
того в судовому засіданні представник
позивача сам не знає, чи видавався
кредит та чи здійснювалася проплата по
його погашенню, хоча вони надали в
судовому засіданні дві квитанції про
оплату суми боргу. За даних обставин
просять відмовити в задоволенні даного
позову та застосувати до даних
правовідносин позовну давність.

Представник відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_4
в судове засідання не з'явився. Про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Про причини неявки не
повідомив, хоча був присутній на
минулому засіданні.

Дослідивши докази, які містяться в
матеріалах цивільної справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник
позивача Козаченко М.О. є головою
правління Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство». Його повноваження
підтверджується Випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.24). Таким
чином Козаченко М.О. має право
представляти інтереси позивача в
судових органах.

Відповідно до вимог ст.10,60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
становить три роки (ст.257 ЦК України).

Суд не вбачає підстав для застосування
позовної давності для даних
правовідносин з тих підстав, що в п.6.1
Кредитного договору сторонами було
погоджено строк дії угоди, закінчення
якого буде після повного виконання
Позичальником зобов'язань за цим
Договором. Крім того, зважаючи на
загальний строк позовної давності в
три роки, даний строк позивачем не
пропущений, так як зважаючи
встановлений сторонами строк дії з
29.11.2008 по 29.11. 2010 р., трирічний строк
закінчується 29.11.2013 р. Позов було подано
16.10.2013 р., тобто навіть до закінчення
трирічного строку з часу закінчення
дії Договору 29.11. 2010 р.

Судом встановлено, що 29 листопада 2008р.
між Кредитною спілкою «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» та ОСОБА_5
був укладений кредитний договір №
КБ044-076-08, згідно якого Позичальник
одержав кредит в сумі 7900,00 грн. для
розвитку бізнесу під 60% річних (п.4.2.1.
Договору) терміном до 29 листопада 2010р.
Цей Договір згідно п.6.1 набуває
чинності з дня його укладання та діє до
повного виконання Позичальником
зобов'язання за цим Договором,
відповідно до ч. 1. ст.259 ЦК України
(а.с.7-10). В даному договорі також
вказаний графік погашення
заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу. Однією з підстав виникнення
зобов'язання є договір або інший
правочин (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.
Зокрема, сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами (ч. 2 ст. 6 ЦК
України).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Позивач виконав умови Договору та
надав кредит, що підтверджується
копією видаткового касового ордеру
(а.с.11). Відповідач 1 отримав даний
кредит та двічі погасив
заборгованість, про що свідчать дві
квитанції до прибуткового касового
ордеру №104,385 (а.с.49).

Відповідно ст. 629 ЦК України, Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Несвоєчасна сплата або несплата
взагалі заборгованості за Договором,
порушує законні права та інтереси
Кредитора щодо ведення банківської
політики та позбавляє можливості в
повному обсязі та своєчасно
фінансувати свої проекти,
розраховуватися по заборгованості із
трудовим колективом, вести повноцінну
ділову діяльність, виконувати свої
зобов'язання перед іншими
банківськими, фінансовими та
комерційними установами, що призведе
до погіршення ділової репутації і
конкурентоспроможності кредитора на
ринку фінансових послуг України.

За правилами, запровадженими ст.1050 та
ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника
покладається обов'язок повертати
кредит та сплачувати проценти у
розмірі та на умовах, встановлених
договором. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повертати
кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредити, що залишилась, та
сплати процентів.

З метою забезпечення належного
виконання Боржником своїх зобов'язань
перед Кредитором 29.11.2008 року Кредитної
спілки «Всеукраїнське народне
кредитне товариство» та ОСОБА_6
укладено договір поруки № КБ044-076-08-ДП
(а.с.14-15).

Відповідно до ст.ст.541,543 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом, у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і будь-кого з
них окремо. Солідарні боржники
залишаються зобов'язаними доти, доки
їхній обов'язок не буде виконаний у
повному обсязі.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором.

За змістом ст.ст. 536 та 1054 ЦК України
необхідною умовою кредитного договору
є розмір процентної ставки, тобто це є
істотною умовою, щодо якої сторони
повинні дійти згоди в належній формі.

Позивачем на адресу відповідачів були
направлені попередження щодо
належного виконання зобов'язань по
поверненню кредиту (а.с.13,17). Але
відповідачі проігнорували дану вимогу,
ухиляються від виконання грошових
зобов'язань, кредит не повертають,
відсотки за користування ним не
сплачують. Тому станом на час розгляду
цивільної справи в суді у відповідача-1
виникла заборгованість по кредиту у
розмірі 30906,57 грн., яка складається із
заборгованості по нарахованих
відсотках за період з 30.11.2008 р. по 10.11.2013
р. 23006,57 грн. та заборгованість по
одержанню кредиту 7900 грн.

Тому сума боргу за кредитним договором
підлягає солідарному стягненні з обох
відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів солідарно необхідно
стягнути суму судового збору в розмірі
319 грн. 72 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 197, 212-215, 218 ЦПК
суд,

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (адреса
реєстрації: 08300, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_6 (адреса реєстрації: 08300, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» (місце знаходження: 08300,
Київська область, м.Бориспіль, віл.
Київський Шлях,76, оф.6, ,
р/р201 в філії «Одеське РУ»
ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит»),
заборгованість по кредиту на суму 30906(
тридцять тисяч дев'ятсот шість) грн. 57
коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (адреса
реєстрації: 08300, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_6 (адреса реєстрації: 08300, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» (місце знаходження: 08300,
Київська область, м.Бориспіль, віл.
Київський Шлях,76, оф.6, ,
р/р201 в філії «Одеське РУ»
ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит»), судовий
збір в розмірі 319 ( триста дев'ятнадцять)
грн. 72 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з часу оголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий