АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/577/2014 р.
інстанції Постол В.С. Категорія 05
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 27 дня колегія
суддів судової плати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі :

Головуючого : Борка А.Л.

суддів: Кузнецової О.А.

Приходько Л.А.

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 2/3 частини житлового
будинку та господарських споруд,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся із
позовом до суду про визнання права
власності на 2/3 частини житлового
будинку та господарських
споруд,зазначаючи, що під час
проживання з ОСОБА_3 без реєстрації
шлюбу, однією сім єю вони придбали
земельну ділянку в АДРЕСА_1, на якій в
подальшому у період з 2005 року по 2009 рік
було побудовано житловий будинок з
господарським будівлями та спорудами.
Зазначає, що фактично шлюбні відносини
між ними припинились у лютому 2012 року,
але двоє дітей залишились проживати
разом із ним, знаходяться на його
утриманні.

Позивач вважає, що спірне майно
необхідно поділити між ними у
співвідношенні 2/3 частини до 1/3 частини.
Просив визнати за ним право власності
на 2/3 частини житлового будинку літ.
"А-2Ж"; господарського блоку - літ. "Б"':
душової - вбиральні - літ. "В"; паркану,
огорожі, сходів - № 1-3, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач просив визнати за
ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину
житлового будинку літ.А-2Ж";
господарського блоку - літ. "Б"': душової
- вбиральні - літ. "В"; паркану, огорожі,
сходів - № 1-3, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 02 грудня 2013
року у задоволенні позову про визнання
права власності на 2/3 частки житлового
будинку та господарських споруд
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_2 направив
апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове,
яким задовольнити його позовні вимоги.
Посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

В письмових запереченнях представник
відповідача ОСОБА_4 просить залишити
рішення суду першої інстанції без
змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню
не підлягає.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Генічеського
районного суду Херсонської області від
24 січня 1995 року розірвано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11 т. 1).

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_3 на праві власності
належить житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 29 листопада 2007 року (а.с.16 т. 1).
Відповідно до технічної документації
на цей будинок, будівництво розпочате
у 2005 році (а.с.12-17 т. 1).

Статтею 74 Сімейного Кодексу України
визначено, що якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою, майно,
набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності. На майно,
що є об'єктом спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку (доходу). Тобто, для
правильного вирішення справи слід
встановити: факт проживання сторін
однією сім'єю в період набуття спірного
майна; наявність доходів позивача, або
їх відсутність з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
спірний будинок будувався у період їх
проживання з відповідачкою однією
сім'єю без реєстрації шлюбу. Проте дане
ствердження не знайшло свого
підтвердження під час розгляду справи
судом першої інстанції.

На думку колегії суддів,судом першої
інстанції встановлено та вірно
зазначено в рішенні, що ОСОБА_2 не
доведено факту будівлі ним спірного
житлового будинку у період їх
спільного проживання з відповідачкою
однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
крім того ним не доведено і наявність у
нього доходів під час будування
спірного будинку, достатніх для
проведення будівельних робіт.

Суд першої інстанції з достатньою
повнотою з'ясував дійсні обставини
справи, перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
сторонами докази, та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права. Підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги щодо,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, до уваги не
приймаються як такі, що не обґрунтовані
вимогам закону, належними доказами і
такі, що висновки суду не спростовують,
а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 02 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :