overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1219/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в зв'язку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття
(роботи).

Для вирішення питання про відкриття провадження по справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до ВАДР УДМС в
Херсонській області та отримано відповідь, з якої вбачається що відповідач по справі зареєстрованим на території Херсонської області не значиться, у зв'язку із чим суд не має можливості встановити підсудність даної справи.

У зв'язку із зазначеним позивачу необхідно надати суду докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача. У разі якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме позивачу необхідно надати докази місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Радченко Г.А.
Справа № 667/1083/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді - Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3356 (три тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 12 коп.; стягнути на відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору по заяві про забезпечення позову в сумі 121,80 грн.

Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення доказів, в якій просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
«Міжнародний Аеропорт «Херсон» надати довідку про розмір боргу із оплати послуг.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених в клопотанні доказів, дозволять повно та об'єктивно розглянути справу та винести законне рішення, а за їх відсутності розгляд справи ускладнюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний
Аеропорт «Херсон» надати
Комсомольському районному суду м.
Херсона довідку про розмір заборгованості по заробітній платі відносно ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
О.В.Гуцалюк
Справа№ 346/1297/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради про відібрання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей
Коломийської міської ради про відібрання малолітньої дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради про відібрання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 31 березня 2014 року о 10:30 год .

Відповідачі до 31 березня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 750/1626/14 Провадження № 22-ц/795/743/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 07 березня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-
Не погоджуючись з ухвалою судді від 17 лютого 2014 року Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період
СуддяО. Л. Шарапова
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 12.03.2014Справа № 230/2013/14-ц № провадження: 2-н/230/901/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125,
"Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 1799 ( одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять ) грн. 75 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 466/1055/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 01.04.2014р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 141/322/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Кожанська сільська рада Оратівського району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Кожанська сільська рада Оратівського району Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 25 березня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 216/1032/14-ц провадження № 2/216/976/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даної позовної заяви відповідач ОСОБА_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Але, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області від 21.02.2014 року - відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, а тому вищезазначена позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 115 ЦПК України дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ «Ідея Банк»

79008, м. Львів, вул. Валова, 11

05.03.2014 р.

216/1032/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 05.03.2014 р. для відома.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші.

- копія адресної довідки на 1 аркуші.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 106/1981/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 31 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання всі документи щодо прийому і звільнення з роботи позивача
ОСОБА_2, а також строковий трудовий договір та оригінал заяви про прийом на роботу позивача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 234/1766/14-ц
Провадження № 2/234/1521/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

28.02.2014 року, тобто до відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву, роз'яснив позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 204/1448/14-ц
Провадження № 2/204/1217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року о 08-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 444/559/14-ц
Провадження № 2-о/444/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Крехівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Крехівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 256- 258 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Крехівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 28 березня 2014 року о 14:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 106/1599/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
АР Крим Абзатова Г.Г. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

У Євпаторійській міський суд надійшла позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації
Адресно-довідкового сектору м.
Євпаторії від 12.03.2014 року ОСОБА_1 22.03.2013 року виписана у с. Штормове
Сакського району.

Таким чином зазначена справа не підсудна Євпаторійському міському суду.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 115 ЦПК
України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Абзатова Г.Г.
Справа № 452/2461/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

О.С.Кунцік
Справа № 226/769/14-ц
Справа № 2/226/392/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"13" березня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Димитровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.15 годин "21" березня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "21" березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя