overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2399/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - 6-та
Державна нотаріальна контора
Дзержинського району м. Харкова, ГК
«Ювілейний» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядалася вище зазначена справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, гаражний бокс АДРЕСА_4.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2012 року було заборонено видачу державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину будь-яким особам-спадкоємцям померлого
ОСОБА_7.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасування ухвал суду від 29 листопада 2011 року та 11 січня 2012 року.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року будь-яке право власності за ОСОБА_1 не визнано, у зв'язку з чим, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
Інші сторони з заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду не зверталися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 640/4419/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 620/253/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.03.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/253/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 26.03.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

14.03.2014 10:00
Справа № 344/4002/14-ц
Провадження № 2/344/2492/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 20.05.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/334/14-ц

2/241/171/2014

26.03.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою КС
Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/171/2014 за позовною заявою КС Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 08 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко.
Справа № 548/260/14-ц
Провадження № 2/548/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.02.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості вдповідача .

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа №613/288/14-ц Провадження № про виправлення описок у судовому 26 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., народних засідателів Лобойко В.М.та Скляр С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Богодухова заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: сектор у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Богодухівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області, про визнання безвісно відсутньої ОСОБА_2»,-
Богодухівським районним судом
Харківської області 17 березня 2014 року ухвалено рішення, відповідно до якого заява ОСОБА_1 задоволена повністю, а
ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Богодухова Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визнано безвісно відсутньою.
У вступній частині рішенні
Богодухівського районного суду
Харківської області допущена описка: невірно вказане прізвище, імя та по батькові народного засідателя, замість
«Скляр С.В.» вказано «Громов М.І.».
У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
Виправити описку в рішенні
Богодухівського районного суду
Харківської області від 17 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: сектор у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, про визнання безвісно відсутньої ОСОБА_2»,-
Вважати вірним прізвище, і"мя та по батькові народного засідателя - Скляр
Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Рядок №
Номер справи 623/922/14-ц
Номер провадження 2/623/425/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Провадження: 2/643/1089/14
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,

встановив:

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Новікова Д.Є., надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя
Т.В. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/596/14-ц

провадження № 2/527/210/14

05 березня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права влсаності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, треті особи - Глобинська районна державна адміністрація ,
Глобинська державна нотаріальна контора , Відділ держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області , Реєстраційна служба
Глобинського районного управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права влсаності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 18 березня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Номер справи 220/1013/13-ц
Номер провадження № 2/220/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Новосілка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та присадибної земельної ділянки площею 0,196 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, згідно державного акту на право власності на землю 1-ДН № 160585, розташованих в АДРЕСА_1 на які за життя мати склала заповіт на його ім'я.

У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як у державному акті на право власності на землю та у свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як ОСОБА_2, а його прізвище за паспортом ОСОБА_1.

Просить суд постановити рішення яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року доводиться йому матір'ю.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просить суд встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Богатир
Великоновосілківського району
Донецької області доводиться йому матір'ю.

Вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із копії свідоцтва про народження заявника НОМЕР_1, виданого
Шевченківською сільською радою
Великоновосілківського району
Донецької області 30.11.1976 року вбачається, що матір'ю заявника значиться ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні дали пояснення та підтвердили, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року доводиться матір'ю
ОСОБА_1, заявнику у справі.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні із пояснень заявника, свідків, наданих суду письмових доказів підтверджується факт родинних відносин між заявником та померлою
ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Богатир
Великоновосілківського району
Донецької області доводиться матір'ю
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк
П.М.
Номер справи 220/1998/13-ц
Номер провадження № 2/220/43/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М..

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 08.05.1993 року Андріївською сільською радою
Великоновосілківського району
Донецької області, актовий запис № 4.

Протягом спільного проживання між ним та відповідачем склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин. На примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб.
Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і просить суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає і також просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104,105,10112
Сімейного кодексу України.

Згідно до ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 08.05.1993 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у
Андріївській сільській раді
Великоновосілківського району
Донецької області, актовий запис № 4, тому позивач мала право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні із пояснень позивача встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне життя суперечить їх інтересам, тому суд приходить до висновку у необхідності задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб.

На підставі викладеного та ст. ст. 110,112,113 СК України, керуючись ст.ст. 60,80 212,213,214,215,218, 225, ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 08.05.1993 року
Андріївською сільською радою
Великоновосілківського району
Донецької області, актовий запис № 4 між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою
ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
№ 536/564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 10 хв. 10 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 548/260/14-ц
Провадження №2/548/145/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.02.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 25.02.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до судового розгляду на: "13 березня 2014 року" о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: Старокожко
В. П.