Справа № 581/855/13-ц
Провадження № 2/581/17/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2014 року
смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору: приватний нотаріус
Липоводолинського нотаріального
округу, Сумської області ОСОБА_4, про
визнання права власності на 1/3 частини
квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вищевказаним позовом, в якому
зазначала про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер її чоловік ОСОБА_5, з якимвона
перебувала у шлюбі з 25 травня 1975 року.
Спадкоємцями за законом першої черги
після смерті її чоловіка, окрім неї, є
двоє її спільних дочок: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
За життя її чоловік був власником 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, ця
нерухомість набута ним разом із
позивачкою та їх дочкою ОСОБА_2 в
порядку приватизації. Обидві дочки від
прийняття спадщини після смерті батька
відмовилися у встановленому законом
порядку. Проте оформити спадкові права
у приватного нотаріуса ОСОБА_4 на
вказану частину квартири її померлого
чоловіка не представилось можливим,
оскільки свідоцтво про право власності
на житло за життя чоловіка у місцевому
БТІ не було зареєстровано і не
проведена державна реєстрація цих прав
як така. Просила суд визнати за нею
право власності на 1/3 частину спірної
квартири, як набута нею в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність на підставі
поданих нею доказів.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, але в своїх
письмових заявах позов визнали в
повному обсязі, просили суд розглянути
справу без їх присутності.

Приватний нотаріус Липоводолинського
нотаріального округу, Сумської області
ОСОБА_4, в суд не з'явилася, але в
письмовій заяві не заперечувала проти
позову, просила справу розглянути без
її участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін та третіх осіб, відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази зібраній у ній, суд
вважає заявлений позов обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню, з
огляду на нижченаведене.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 25 травня 1974 року в с.
Панасівка ОСОБА_5 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали шлюб, після
реєстрації шлюбу дружиною обрано
прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с.6).

На підставі розпорядження комісії по
приватизації житлового фонду
Липоводолинської селищної Ради
народних депутатів Сумської області
від 16 лютого 1996 року № 298 за підписом її
керівника ОСОБА_7 - ОСОБА_5, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, видано свідоцтво про право
спільної часткової власності на житло
у виді квартири АДРЕСА_1 (загальна площа
квартири становить 47,6 кв.м), а саме:
кожному співвласнику передано у
власність по 1/3 частині цього
нерухомого майна. Проведена реєстрація
цієї квартири у реєстраційній книзі
органу приватизації за № 4/296 (а.с.8).

За даними технічної документації
вищевказана квартира є двокімнатною,
загальною житловою площею 25,9 кв.м., і
розташована на другому поверсі будинку
АДРЕСА_1, її загальна вартість станом на
30 жовтня 2013 року складає 51220 грн. 00 коп.
(а.с. 9-11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Липова Долина
ОСОБА_5 помер (а.с.5).

24 вересня 2013 року за заявою дружини
ОСОБА_1 у приватного нотаріуса
Липоводолинського нотаріального
округу Сумської області ОСОБА_4
заведена спадкова справа № 87/2013.
Остання є єдиним спадкоємцем за
законом першої черги спадкування,
оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовилися
від прийняття спадщини після смерті їх
батька (а.с.33, 41,45).

При вирішенні даної справи суд
виходить з наступних норм законів та
висновків, а саме:

1. Статті 5,8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» від 19 червня 1992 року визначають,
що передача квартир у власність
громадян здійснюється на підставі
рішень відповідних органів
приватизації, і оформляється дана
процедура свідоцтвом про право
власності на квартиру, яке
реєструється в органах приватизації, і
не потребує нотаріального посвідчення.
Отже, моментом переходу права
власності на квартиру від держави до
фізичних осіб в порядку приватизації є
прийняття відповідного рішення
органом приватизації з послідуючим
оформленням свідоцтва, про право
власності на приватизовану квартиру.
Наведений вище закон не пов'язує момент
виникнення права власності на
приватизовану квартиру з послідуючою
державною реєстрацією такого права, в
тому числі і в органах БТІ. Таким чином,
подружжя ОСОБА_1 та їх спільна дочка
правомірно набули право власності на
приватизовану квартиру в порядку
приватизації з належним його
оформленням.

2. Закон України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» набрав чинності з
03 липня 2004 року і право власності на
житло (квартиру) за відповідних підстав
вже з 03 липня 2004 року виникає з моменту
його державної реєстрації. До цієї дати
виникнення права власності на
приватизоване житло не залежно від
державної реєстрації.

З урахуванням вимог ст.ст.1218,1220 ЦК
України право власності у позивачки на
1/3 частину у праві власності на вказану
вище квартиру, яка за життя належала її
чоловіку, виникло саме з моменту
відкриття спадщини.

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що позивачка, яка подала заяву про
прийняття спадщини на частку
спадкодавця у приватизованій квартирі,
має право безперешкодно оформити
спадкові права після смерті її
чоловіка шляхом звернення до
відповідного нотаріуса (нотконтори) за
видачею свідоцтва про право на
спадщину з пред'явленням відповідного
свідоцтва про право власності на
спірне житло і вже у наступному
провести державну реєстрацію цих прав
за нинічинними нормами закону.

За таких обставин, позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню в повному обсязі
з вищевикладених обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В
ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с.Панасівка
Липоводолинського району Сумської
області, право власності на 1/3 частину у
праві спільної часткової власності на
квартиру № 9, загальною площею 47,6 кв.м.,
вартістю 51220 (п'ятдесят одна тисяча
двісті двадцять) гривень 00 коп.,
розташовану в АДРЕСА_1, як набуте нею в
порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко