Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5995/13-ц
Провадження № 2/270/170/2014
У Х В А Л А

І м
е н е м У к р а ї н и

08 січня 2013 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Суханової А.В., при
секретарі Лоппа А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки
майна її особистою приватною
власністю, -

В
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя. ОСОБА_2 звернулась до суду до
ОСОБА_1 з зустрічним позовом про
визнання частки майна її особистою
приватною власністю .

Під час судового розгляду справи
сторони подали суду укладену та
підписану спільну заяву про
затвердження мирової угоди про
розподіл спільного майна подружжя, з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

За взаємною згодою, сторони домовились
розділити спільне майно подружжя
наступним чином:

За ОСОБА_2 визнається право власності
на квартиру, придбану сторонами під час
шлюбу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову
компенсацію вартості його частки
спірної квартири та всього іншого
спільного майна подружжя в сумі 60 000
(шістдесят тисяч) гривень, частину яких
у сумі 40000 гривень вона передала до
підписання заяви про укладання мирової
угоди, а частину у розмірі 20000 гривень -
зобов'язується передати ОСОБА_1 у строк
до 01 грудня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від
позову та своїх матеріально-правових
вимог до відповідача, які складають
предмет позову, у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від
зустрічного позову та своїх
матеріально - правових вимог до
відповідача.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України, вважає за можливе
визнати мирову угоду і провадження по
справі закрити.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за якою:

За ОСОБА_2 визнається право власності
на квартиру, придбану сторонами під час
шлюбу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову
компенсацію вартості його частки
спірної квартири та всього іншого
спільного майна подружжя в сумі 60 000
(шістдесят тисяч) гривень, частину яких
у сумі 40000 гривень вона передала до
підписання заяви про укладання мирової
угоди, а частину у розмірі 20000 гривень -
зобов'язується передати ОСОБА_1 у строк
до 01 грудня 2014 року.

У разі коли ОСОБА_2 не виконає свої
зобов'язання, ОСОБА_1 набуває право
отримати виконавчий лист і надати його
до виконання.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання частки майна її особистою
приватною власністю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом
5-ти днів з дня винесення ухвали. Особи,
які приймали участь у справі, але не
були присутні у залі судового
засідання під час проголошення ухвали
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали..

Ухвала надрукувана в нарадчій
кімнаті в 1-м екземплярі.

Суддя: