АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів
Галичанського А.Д., Яремка В.В.

секретаря Собчук
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці
від 10 грудня 2013 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» у
вересні 2013 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 27 200 грн. 56 коп. та витрат по
сплаті судового збору в сумі 272 грн. 01
коп.

Посилалося на те, що згідно договору
№CVX0RX33740196 від 8 лютого 2007 року ОСОБА_1
отримав в банку кредит в сумі 8 340 грн.
зі сплатою відсотків у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення до 7 лютого 2009 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає «Договір», за
яким позичальник повинен щомісячно
надавати банку грошові кошти для
погашення заборгованості, яка
складається з кредиту, відсотків,
комісії та інших витрат згідно Умов. В
порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України ОСОБА_1 вимог договору не
виконував, заборгувавши банку станом
на 19 вересня 2013 року 27 200 грн. 56 коп., в
тому числі: 4 113 грн. 80 коп.
заборгованість за кредитом; 9 814 грн. 44
коп. борг по процентах за користування
кредитом; 981 грн. 29 коп. заборгованість
по комісії за

Справа №22ц-293/2014 рік Головуючий
у 1 інстанції Мілінчук С.В.

Категорія 19/27
Доповідач Чупікова В.В.

користування кредиту; 10 519 грн. 57 коп.
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань; 500 грн. штраф (фіксована
частина); 1 271 грн. 46 коп. штраф (процентна
складова).

Заочним рішенням Садгірського
районного суду м.Чернівці від 10 грудня
2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» відмовлено.

ПАТ КБ «Приватбанк» подало на
рішення апеляційну скаргу. Просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги по суті заявлених вимог. Вважає,
що судом порушені норми матеріального
і процесуального права, неповно
з'ясовані обставини справи, зокрема,
суд застосував сплив позовної давності
без подання заяви відповідачем.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що сплила позовна
давність до основної та додаткової
позовної вимоги та керувався п.31
постанови №5 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України від
30.03.2012 року «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що витікають із кредитних
правовідносин» щодо врахування
положень пункту 7 частини 13 ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
про заборону вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, а тому вважав, що позовна
давність у даній справі повиннна
застосовуватися незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.

Такий висновок суду першої
інстанції порушує норми матеріального
права і зроблений внаслідок неповного
з'ясування обставин справи, що мають
значення для справи, що відповідно до
п.п.1,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення
по суті позову.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до договору №CVX0RX33740196 від 8
лютого 2007 року ОСОБА_1 отримав в банку
кредит в сумі 8 340 грн. зі сплатою
відсотків у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення кредиту
до 7 лютого 2009 року, із зобов'язанням
щомісячно сплачувати в період з 20 по 24
число кожного місяця по 493,32 грн. /а.с.5/.

З матеріалів справи вбачається,
що при укладенні договору між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 останній надав
згоду, що заява разом із
запропонованими банком Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Товари у Розстрочку», тарифами
складає між позичальником і банком
кредитно-заставний договір,
засвідчивши її своїм підписом.

Відповідно до п.5.5. вказаних Умов
терміни позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років.

За захистом свого права позивач
звернувся 30.09.2013 року (а.с.1). Дослідивши
матеріали справи, колегією суддів
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 до
суду першої інстанції не з'являвся,
будь-яких заяв чи клопотань щодо
застосування строків позовної
давності не надавав.

Постановою Верховного Суду
України від 20.11.2013 року у справі 6-12 цс.13,
прийнятою в порядку ст.355 ЦПК України, і
яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх судів України
при розгляді справ, визначено, що пункт
7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист
прав споживачів», яким кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, у системному зв'язку з
самою ч.11 ст.11 зазначеного Закону
стосується позасудового порядку
повернення споживчого кредиту і
спрямований на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
споживача як слабшої сторони
споживчого кредиту.

З огляду на викладене колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді вказаної справи необхідно
керуватися приписами ст.267 ЦК України,
згідно з якими без заяви відповідача
ОСОБА_1 про застосування позовної
давності до заявлених банком позовних
вимог не має підстав для відмови в
позові через сплив позовної давності.

По справі встановлено, що
відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором належним чином не
виконував, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, станом на 19 вересня 2013
року 27 200 грн. 56 коп., в тому числі: 4 113
грн. 80 коп. заборгованість за кредитом; 9
814 грн. 44 коп. борг по процентах за
користування кредитом; 981 грн. 29 коп.
заборгованість по комісії за
користування кредиту; 10 519 грн. 57 коп.
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань; 500 грн. штраф (фіксована
частина); 1 271 грн. 46 коп. штраф (процентна
складова). Розрахунки позивача про
заборгованість відповідача за
кредитним договором на а.с.3-4 останнім
належними та допустимими доказами не
спростовані.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову в повному
обсязі.

З урахуванням вимог ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» підлягають стягненню
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог 272, 01 грн. + 136
грн. = 408, 01 грн.

На підставі ст.ст.257, 259,267, 629, 1054 ЦК
України та керуючись ст.ст.209, 218, 309, 88
ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Садгірського
районного суду м.Чернівці від 10 грудня
2013 року скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість станом на
19 вересня 2013 року в розмірі: 4 113 грн. 80
коп. заборгованість за кредитом; 9 814
грн. 44 коп. борг по процентах за
користування кредитом; 981 грн. 29 коп.
заборгованість по комісії за
користування кредиту; 10 519 грн. 57 коп.
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань; 500 грн. штраф (фіксована
частина); 1 271 грн. 46 коп. штраф (процентна
складова), а всього 27 200 грн. 56
коп.(двадцять сім тисяч двісті гривень
п'ятдесят шість копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 408
грн. 01 коп. (чотириста вісім гривень
одна копійка).

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: