Провадження № 2/161/265/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 березня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що він та відповідачі являються
співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1 і не можуть добровільно дійти
згоди щодо визначення порядку
користування земельною ділянкою, що
закріплена за будинком.

На підставі наведеного з врахуванням
уточнених в ході розгляду справи вимог,
просить суд, встановити між ним та
відповідачами порядок користування
земельною ділянкою, яка розташована
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту
судової будівельно-технічної
експертизи, згідно якого позивачу
надається частина земельної ділянки
площею 0,0444 га, відповідачам - частина
земельної ділянки площею 0,0610 га, у
спільному користуванні сторін
залишається земельна ділянка площею
0,0030 га.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали з підстав, наведених в
позовній заяві. Просили суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов визнали, суду пояснили,
що не заперечують проти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою згідно висновку судової
експертизи.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання
не з?явилася з невідомих суду причин,
хоча вчасно та належним чином
повідомлялася судом про час та місце
слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності відповідача, що не
з??явився, по наявним у справі доказам.

Заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.358 Цивільного кодексу
України кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Відповідно до ч.4 ст. 120 Земельного
кодексу України у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю
або споруду кількома особами право
на земельну ділянку визначається
пропорційно до часток осіб у праві
власності жилого будинку, будівлі або
споруди.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_6
належить 21/50 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, а кожному з відповідачів
належить по 29/150 частин вказаного
будинку (а.с.13, 28-36).

Згідно рішення виконкому Луцької
міської ради депутатів трудящих №68 від
04.02.1960 року за вищевказаним житловим
будинком закріплена земельна ділянка
площею 887 кв.м. (а.с. 4), яка в подальшому
згідно договору від 01.10.1960 року була
надана в безстрокове користування
ОСОБА_6, як єдиному на той час власнику
майна (а.с. 10).

Судом встановлено, що сторони не можуть
досягти між собою згоди стосовно
встановлення порядку користування
земельною ділянкою і у зв?язку з цим не
можуть вирішити питання щодо
приватизації землі.

Згідно висновку № О-273 судової
будівельно-технічної експертизи від
17.02.2014 року визначено можливість
встановлення порядку користування
спірною земельною ділянкою між
сторонами відповідно ідеальних часток
співвласників в будинку (а.с.112-118).

Позивач просив суд визначити порядок
користування земельною ділянкою
відповідно ідеальних часток
співвласників в будинку згідно
варіанту, що визначений висновком
судової експертизи.

На думку суду, визначений висновком
судової експертизи варіант відповідає
найбільш ефективному використанню
земельної ділянки між сторонами,
оскільки, встановлення порядку
користування земельною ділянкою має
відбуватись відповідно до ідеальних
часток сторін в будинку.

Таким чином, суд вважає за доцільне
встановлення порядку користування
спірною земельною ділянкою між
сторонами згідно варіанту, визначеного
у експертному висновку,
відповідно до якого позивачу надається
в спільне користування частина
земельної ділянки площею 0,0444 га
відповідно до схеми розподілу додатку
№2, відповідачам у спільне
користування надається частина
земельної ділянки площею 0,0610 га
відповідно до схеми розподілу додатку
№2, у спільному користуванні сторін
залишається земельна ділянка площею
0,0030 га.

Визначаючи саме такий варіант, суд
враховує те, що це не завдасть шкоди
раціональному використанню земельної
ділянки, не обмежує прав та інтересів
жодного із співвласників будинку та
суміжних землекористувачів.

Враховуючі наведені обставини, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

У відповідно до ст..88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню в рівних
частинах понесені ним судові витрати -
1320 грн. понесених витрат на проведення
експертизи, а в дохід держави з
відповідачів слід стягнути 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60,
61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 120, 152, 158 Земельного кодексу
України, ст. 358, 377, 1167 Цивільного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити між ОСОБА_6 та ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_3 порядок користування
земельною ділянкою, яка розташована
АДРЕСА_1 відповідно до належних ним
ідеальних часток в житловому будинку
згідно варіанту розподілу висновку №
О-273 судової будівельно-технічної
експертизи від 17.02.2014 року, що
викладений у додатку №2 експертизи,
відповідно до якого:

- ОСОБА_6 надається в користування
частина земельної ділянки, яка
розташована АДРЕСА_1, площею 0,0444 га
відповідно до варіанту розподілу
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № О-273 від 17.02.2014 року,
що викладений у додатку №2 експертизи;

- ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 надається в
спільне користування частина
земельної ділянки, яка розташована
АДРЕСА_1, площею 0,0610 га відповідно до
варіанту розподілу висновку судової
будівельно-технічної експертизи № О-273
від 17.02.2014 року, що викладений у додатку
№2 експертизи;

- залишити у спільному користуванні
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 земельну
ділянку, яка розташована АДРЕСА_1,
площею 0,0030 га відповідно до варіанту
розподілу висновку судової
будівельно-технічної експертизи № О-273
від 17.02.2014 року, що викладений у додатку
№2 експертизи.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6
1320 (одну тисячу триста двадцять) грн.
00 коп. понесених витрат на проведення
експертизи, по 440 (чотириста сорок) грн.
з кожного.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_3 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору, по 81 (вісімдесят одну) грн. 20 коп.
з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк