Cправа № 127/2-31ає/2004
Провадження № 4-с/127/61/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність та неправомірні дії
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
заінтересована особа: Управління праці
та соціального захисту населення
Вінницької районної державної
адміністрації, -

в с т а н о в и в:

До суду із зазначеною вище скаргою
звернувся ОСОБА_1 на бездіяльність та
неправомірні дії Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, заінтересована особа:
Управління праці та соціального
захисту населення Вінницької районної
державної адміністрації.

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року,
копія якої була надіслана скаржнику,
вказана скарга була залишена без руху у
зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України та надано строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

17 березня 2014 року на адресу суду від
представника скаржника надійшла
оновлена скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність та неправомірні дії
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
заінтересована особа: Управління праці
та соціального захисту населення
Вінницької районної державної
адміністрації.

Однак у даній оновленій скарзі
недоліки, зазначені в ухвалі судді від
05 березня 2014 року, усунені не були.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 07 лютого 2014
р. № 6 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положенням ЦПК України та
містити відомості зазначені в пунктах
3-5 частини сьомої статті 82 Закону «Про
виконавче провадження», зокрема зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо
скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовується положення статті 121 ЦПК.

Заявником в скарзі не викладено
обставини, що обґрунтовують вимоги
скарги та не зазначено докази, що їх
підтверджують, а саме: докази сплати
скаржником аліментів на утримання
дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена вище скарга не містить
обставин щодо визнання довідок,
виданих Староміським ВДВС ВМУЮ на ім'я
ОСОБА_4 про несплату заявником
аліментів за період з 2008 по 2011 роки
недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку було залишено без руху.

Виходячи з наведеного вище, скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність та
неправомірні дії Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, заінтересована особа:
Управління праці та соціального
захисту населення Вінницької районної
державної адміністрації, слід вважати
неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та
неправомірні дії Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, заінтересована особа:
Управління праці та соціального
захисту населення Вінницької районної
державної адміністрації, - вважати
неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: