overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0528/8289/2012
Провадження № 6/234/105/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовка
В.В.

при секретарі Каун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Донецькоблгаз» про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній по справі за заявою
ПАТ «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу зі ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014р. Краматорським міським судом був винесений судовий наказ за заявою
ПАТ «Донецькоблгаз», яким з боржника
ОСОБА_1 стягнута заборгованість за послуги з поставки природного газу за період з 01.06.2009р. по 01.06.2012р. в сумі 5060,54 грн. та судовий збір - 107,30 грн.

В подальшому заявник звернувся в суд із заявою, про виправлення помилки в судовому наказі, яку мотивував відсутністю в тексті наказу індивідуального ідентифікаційного номеру боржників, що унеможливлює його виконання.

У судове засідання заявник не з'явився, по невідомій суду причині, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі повинні зазначатися, зокрема: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

З урахуванням того, що вказані зміни до Закону України «Про виконавче провадження» набули чинності 08.08.2012 року, а судовий наказ за заявою ПАТ
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 був виданий 22.06.2012 року, тобто до набрання змінами законної сили, вимоги заяви є безпідставними.

Керуючись, ст.ст. 103,219,369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Донецькоблгаз» в задоволенні вимог заяви про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній по справі за заявою ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу зі
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №295/3710/14-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду на 10:30 год., 02.04.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал №4-Б-6.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Куруючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання 27 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/1505/2014
Головуючий у 1 інстанції Ференчук
Доповідач Солодовник О.Ф. 17 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької головуючого Солодовник О.Ф., суддів Груіцької Л.О., Безрученко Ю.О., при секретарі Папоян К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності і незаконним триманням під вартою,
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Головного управління Державного казначейства
України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 70000 гривень.

В апеляційній скарзі прокуратура м. Єнакієвого Донецької області просить рішення суду скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області просить рішення суду скасувати в частині задоволення вимог в сумі 70000 грн, мотивуючи тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, які суд вважав встановленими, порушено вимоги матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції в резолютивній частині рішення було допущено описку в назві відповідача, замість «Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області» помилково вказано «Головного управління
Державного казначейства України».

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких підстав справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А
Л И В:

Справу повернути до
Єнакіївського міського суду Донецької області для виправлення описки та повернення справи до апеляційного суду в місячний термін.

Головуючий :

Судді:
Справа № 339/133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному поряд-ку з відповідачів борг в сумі 2257,65 гривень за кредитним договором у зв'язку з невиконан-ням договірних зобов'язань.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, під-судна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 19 березня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачам слід подати до 18 березня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право про-тягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмови-тися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору..
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 433/282/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житло.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житло.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 17.03.2014 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Сквирський районний суд
Справа № 376/459/14-ц
Провадження № 2/376/234/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2014 року 10:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.03.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Дата документу 04.03.2014 Справа № 554/2800/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.03.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 28.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 692/1084/14-ц
Провадження № 2/692/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.08.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Драбівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 20.08.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.08.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8683/13
Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.
Справа № 646/6130/13-ц
Категорія : відшкодування шкоди
Доповідач - Кукліна
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Меркурій-Прогрес» про відшкодування заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26 листопада 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Меркурій-Прогрес» про відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 419/315/14-ц
Провадження № 2/419/117/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л. Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що з 21.06.1997 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(л.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося з причин непорозуміння між подружжям. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Суперечок відповідно спільного майна не мають. На примирення позивач не згодна.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та дитини, що мають істотне значення, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодна.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 21 червня 1997 року Новоайдарським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, актовий запис № 29 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Л. Д.
Добривечір
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1325/14 14.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 4277,27 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не відомий, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО з грудня 2011 р. по березень 2014 р. у розмірі 4277,27 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не відомий, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя: Д.Б.
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Справа №
Провадження № 2/353/166/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.