overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2/257/1206/14
У Х В А Л А
№257/2591/14-ц

17 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «МЗ БУРАН» про стягнення недорахованої заробітної плати, компенсацію моральної шкоди , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення недорахованої заробітної плати, компенсацію моральної шкоди.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «МЗ БУРАН» про стягнення недорахованої заробітної плати, компенсацію моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11 квітня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Провадження № 2-н/337/586/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору; відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
"Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі - 740,63 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
"Індустріалбанк" МФО 313849) - судовий збір у розмірі 121,80 гривня.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа
№2-о/257/55/14
У Х В А Л А
№257/2555/14-ц

17 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 04 квітня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
УХВАЛА

25.03.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1. повторно не з'явився в судове засідання, повідомивши суд про причину неявки, однак, не надав жодного підтвердження поважності такої неявки.
А тому суд приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріусу
Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Справа № 254/9776/13-ц
Провадження № 2н/254/3590/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 роки у сумі 6667 грн. 71 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. центральному регіональному відділенні
ПАТ "Мегабанк", МФО - 351629, ЕДРПОУ - 33257089, заборгованість з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 роки у сумі 6667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 71 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 188/2199/13-ц
Провадження № 2/188/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року сторонам надано строк для примирення 6
(шість) місяців.

У зв'язку з закінченням строку для примирення, судом призначається справа до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..204 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.30 годину 02 липня 2014 року в приміщенні
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
В А Л А № скасування судового наказу 24 березня 2013року
Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі: головуючого судді -
Реброва С.О., при секретарі Боровик С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №2н/254/3301/2013 від 26 листопада 2013 року
Будьоннівським районним судом м.Донецька за заявою КП
«Донецькміськводоканал» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
«Донецькміськводоканал», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1053 гривні 02 коп., та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу №2н/254/3301/2013 від 26.11.2013року. В обґрунтування заяви заявники зазначили, що розрахунок заборгованості, наданий КП
«Донецькміськводоканал» не відповідає дійсності, наявність заборгованості перед заявником заперечували.
Заявники та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду справи.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення 3) змінити судовий наказ.
Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №2н/254/3301/2013 від 26.11.2013року підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з заяви вбачається спір про право.
За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу
№2н/254/3301/2013 від 26.11.2013року -
Судовий наказ №2н/254/3301/2013 від 26.11.2013року виданий Будьоннівським районним судом м. Донецька за заявою
КП «Донецькміськводоканал» за яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь КП
«Донецькміськводоканал», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1053 гривні 02 коп., та судовий збір у розмірі 114,70 гривень - скасувати.
Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з"явився,

за участю відповідачки - не з"явилася,

за участю представника відповідачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м.Волноваха за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі відділення № 103 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Всеукраїнський
Акціонерний банк» в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний банк» на рахунок 0 код банку 380537 суму заборгованості за кредитним договором № ВLaЖГА00024717 від 05.04.2011 року 13993 гривень 09 копійок , з яких 11852 гривень 88 копійок - заборгованість за кредитом, 2140 гривень 21 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судових збір - 139 гривень 93 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

07.02.2014
Справа
№2/257/1115/14
У Х В А Л А
№257/2258/14-ц

24 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 квітня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Справа
№2/257/1237/14
У Х В А Л А
№257/2773/14-ц

24 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року о 15-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Справа № 307/1064/14-ц
Провадження № 2-н/307/108/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 березня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О
В И В:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом, 12 березня 2014 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівського
РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 18 березня 2014 року, згідно якого по даних
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, інформації про місце проживання ОСОБА_1, останній по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1, значиться знятий з реєстраційного обліку 19 вересня 2008 року.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК
України "У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу ".

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії, його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Мельник