Справа № 111/14/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

10 січня 2014 року

смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції АР Крим та державний
виконавець Копилова Ганна Сергіївна,
на постанову державного виконавця про
повернення виконавчого документу
стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського
районного суду АР Крим в порядку
цивільного судочинства із скаргою на
постанову державного виконавця від
09.12.2013 року про повернення виконавчого
документу стягувачеві, мотивуючи своє
звернення ст.ст. 383-385 ЦПК України та
вважаючи дії державного виконавця
такими, що суперечать Закону України
«Про виконавче провадження».

Із змісту скарги та доданих
до неї документів вбачається, що на
виконанні в відділі Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції АР Крим
знаходився виконавчий лист №1-109/2008,
виданий 06.05.2008 року Ленінським районним
судом АР Крим, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 240400 грн. Даний
виконавчий лист виданий на підставі
вироку суду, тобто на виконання
рішення, ухваленого в порядку
кримінального судочинства. Постановою
державного виконавця Копилової Г.С. від
09.12.2013 року виконавчий лист повернутий
стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

Ст. 383 ЦПК України, на яку
посилається заявниця, передбачає, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Тобто діючим законодавством чітко
визначено, що в порядку цивільного
судочинства згідно ст.ст. 383-389 ЦПК
України, можуть бути розглянути лише
скарги щодо виконання судових рішень,
ухвалених в порядку цивільного
судочинства, проте виконавчий лист
№1-109/2008, виданий 06.05.2008 року Ленінським
районним судом АР Крим, який було
повернуто стягувачеві постановою
державного виконавця Копилової Г.С. від
09.12.2013 року, було видано на підставі
рішення, ухваленого в порядку
кримінального судочинства, і положення
ст.ст. 383-386 ЦПК України не можуть бути
застосовані при вирішенні
процесуальних питань, що пов’язані з
виконанням судових рішень у
кримінальних справах.

Розгляд судом в порядку
цивільного судочинства скарги
стягувача на дії державного виконавця
при виконанні останнім судового
рішення, ухваленого в порядку
кримінального судочинства,
законодавством не передбачений. Скарга
ОСОБА_1 має бути розглянута в порядку
кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного,
керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст. 383 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за ії скаргою на
постанову державного виконавця про
повернення виконавчого документу
стягувачеві, у зв’язку з тим, що заява
не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя                    М.В. Шувалов

З оригіналом згідно

суддя

М.В.
Шувалов