Провадження № 2/764/357/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2014 р. Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі:
головуючого по справі судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
судові витрати.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що між позивачем та
відповідачем по справі - ОСОБА_1, 24.01.2007
року був укладений кредитний договір,
на підставі якого позивач надав їй
кредит у сумі 500.00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідачем не
виконано взяті на себе зобов'язання
відповідно до умов договору у зв'язку
із чим станом на 31.08.2013 року
заборгованість відповідача за
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій зазначив, що вимоги позову
підтримує в повному обсязі, просив
розглянути справу без його участі, у
випадку нез'явлення відповідача просив
постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, сповіщена належним чином,
шляхом розміщення оголошення в газеті
Севастопольські відомості, причин
нез'явлення суду не повідомила, доказів
проти задоволення позову не надала.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до
ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. На
підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто при порушенні
зобов'язань боржник повинен сплатити
кредитору борг, неустойку у вигляді
пені та штрафу, що передбачена умовами
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст. 615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
Судом встановлено, що 24.01.2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, на
підставі якого позивач надав йому
кредит у сумі 500.00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки, 03.09.2007 відповідачеві
був збільшений кредитний ліміь до
Відповідачем не виконані взяті на себе
зобов'язання відповідно до умов
договору у зв'язку із чим станом на
31.08.2013 року заборгованість відповідача
грн., що складається з суми
заборгованості за кредитом- 6650.95 грн.,
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом- 4456.17 грн., а
також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500.00
грн. -фіксована частина, 1262.53 грн.
-процентна складова.
Встановлені судом обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини, підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: довідками;
розрахунками; договорами.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 24.01.2007 року у
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Севастополя через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
К.В.Кукурекін