Справа №484/4858/13-ц 01.07.2014 01.07.2014 01.07.2014
Провадження №22-ц/784/1964/14
Ухвала

Іменем України

01 липня 2014 року

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання:
Бакутою Т.В.,

за участю: ОСОБА_1 - представника
позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Первомайського
міськрайонного суду від 20 травня 2014
року за її позовом до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів, сплачених у
рахунок вартості квартири,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, сплачених в рахунок
вартості квартири.

Ухвалою Первомайського
міськрайонного суду від 20 травня 2014
року справу передано на розгляд до
Ірпінського міського суду Київської
області, на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить вказану ухвалу суду першої
інстанції скасувати, а справу
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Позивачка
зазначає, що оскільки дана справа вже
розглядалась по суті Первомайським
міськрайонним судом, то відповідно до
вимог ст. 116 ЦПК України суд не вправі
був передавати справу на розгляд до
іншого суду.

Дослідивши матеріали скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити із наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
в жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Первомайського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, сплачених у рахунок
вартості квартири АДРЕСА_1

Згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу
Первомайського районного відділу УДМС
України в Миколаївській області
відповідачка ОСОБА_3 була знята з
реєстрації у м. Первомайську у зв'язку
із вибуттям у м. Ірпінь Київської
області.

Ухвалою Первомайського
міськрайонного суду від 08 липня 2013
року відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2

Із матеріалів справи також видно,
що даний спір було вирішено по суті
заочним рішенням Первомайського
міськрайонного суду від 09 січня 2014
року.

Ухвалою цього ж суду від 17 квітня
2014 року за заявою ОСОБА_3 вказане
заочне рішення скасовано в порядку п.2
ч.3 ст. 232 ЦПК України, а справа
призначена до розгляду в загальному
порядку.

При розгляді справи в загальному
порядку 30 квітня 2014 року на запит суду
надійшла інформація Ірпінського
міського відділу УДМС України в
Київській області, згідно якої ОСОБА_3
з 17 вересня 2010 року значиться
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилось, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Встановивши, що після відкриття
провадження у справі, скасування
заочного рішення і до початку розгляду
даної справи по суті в загальному
порядку виявилось, що дану позовну
заяву прийнято з порушенням правил
підсудності, Первомайський
міськрайонний суд на підставі п.2 ч.1
ст. 116 ЦПК України правильно передав її
за підсудністю на розгляд до
Ірпінського міського суду Київської
області.

Помилковими є доводи апеляційної
скарги стосовно того, що даний позов
виник з приводу нерухомого майна, а
тому пред'явлений за місцем
знаходження цього майна. Проте із
змісту позовної заяви ОСОБА_2 видно, що
між нею та ОСОБА_3 виник спір з приводу
повернення грошових коштів, сплачених
у рахунок вартості квартири. А тому
відповідно до ст. 109 ЦПК України даний
позов повинен бути пред'явлений в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання або
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем перебування
відповідача.

Оскільки оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням вимог
процесуального права, то підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 303, 307, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Первомайського міськрайонного
суду від 20 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:
Судді: