Справа № 1522/8598/11
Провадження № 2/522/596/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання усунення перешкод у користуванні квартирою, про зобовязання приведення самовільно реконструйованих приміщень у первинний стан, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання усунення перешкод у користуванні квартирою, про зобовязання приведення самовільно реконструйованих приміщень у первинний стан, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2013 року за клопотанням представника ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинене до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

17 січня 2014 року матеріали вказаної цивільної справи були повернуті Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз до Приморського районного суду м. Одеси без відповідного висновку експертів у звязку з ненаданням необхідних документів для її проведення.

До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі, яку вона обґрунтовує тим, що на час знаходження справи на експертизі сторони по справі вели переговори щодо укладення мирової угоди, тому вона хотіла відмовитись від проведення експертизи. Однак у звязку з подальшою відмовою відповідачів у добровільному задоволенні її позовних вимог, необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи може знову зявитись, про що в подальшому буде заявлене нове клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 та відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання усунення перешкод у користуванні квартирою, про зобовязання приведення самовільно реконструйованих приміщень у первинний стан, та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання усунення перешкод у користуванні квартирою, про зобовязання приведення самовільно реконструйованих приміщень у первинний стан, та стягнення моральної шкоди, відновити.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 10 год. 00 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена