overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3332/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С., при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 вересня 2014 року від представника позивача до Центрального районного суду надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без розгляду та повернути матеріали даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
2/243/ 2385/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 листопада 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Профатило П.І.,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-
керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуватися квартирою №12 в будинку №43 по вул. Комунарів в м. Словянську, Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2986/2000
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.03.2014р. на 16 год. 00 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3226/14
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Справа № 333/8836/14-ц
Пр. №2/333/3312/14

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дитини до ОСОБА_1, треті особи відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як представник органу опіки та піклування. ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дитини до ОСОБА_1, треті особи відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як представник органу опіки та піклування. ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дитини до ОСОБА_1, треті особи відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як представник органу опіки та піклування. ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 01.12.2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Р. Піх
Провадження № 2-н/537/129/2014
Справа № 537/166/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ПАТ «Кременчукгаз», звернувся до суду з заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника, ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ.

Відповідно до частини 5 статті 98 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу до суду заяви про видачу судового наказу з 01 січня 2014 року встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Тобто у даному випадку судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 121 грн. 80 коп.

Однак, в порушення вказаних вище вимог чинного законодавства, заявником сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., відповідно до платіжного доручення №5319 від 16 грудня 2013 року.

Згідно із частиною 6 статті 98 Цивільно-процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 98, 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 509/1409/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214 ЦПК України, ст.ст. 1218,1233 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 21,10,1962 р.н. право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який складається з житлового будинку під літ. «А», гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», веранда літ. «в», сарай літ. «Г», вбиральня-душ лі. «Д», сарай лі. «Е», прибудова літ. «Ж», гараж літ «З» загальною площею 95,9 кв.м., житлова 46,6 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Прилиманське, вулиця Нижня, будинок 37, який розташований на земельній ділянці площею 0,233 га, яка знаходиться у приватній власності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-9/11
Провадження № 22-ц/779/1290/2014
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Вакарук В.М.,

Бойчука І.В.,

Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тлумацького районного суду від 17 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тлумацького районного суду від 17 травня 2013 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень, щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тлумацького районного суду від 17 травня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11.45 год. 11 червня 2014 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 0909/1962/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківська області

у складі: головуючого судді: Васильковський В.В., секретаря Корбут Н.М.

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського МРУЮ Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Коломийського МРУЮ Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області перебуває виконавчий лист по справі № 0909/1962 від 15.06.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 102425,90 грн. заборгованості.

Станом на день подання борг не сплачено, боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_1 згідно ст.377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавче провадження було відкрито 12.08.2014 року. Доказів про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання суду не надано, отже встановити факт ухилення боржника від виконання рішення суду немає підстав, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.377-1, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 149/803/14-ц
Провадження №2-п/149/5/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

24.05.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що не була присутньою у судовому засіданні, чим була позбавлена права надавати докази та навести свої заперечення проти позовних вимог.

Заявник вказує, що заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим, винесено з порушенням норм матеріального права, без урахування всіх обставин по справі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України, належно оформлена заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 08.15 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 348/3007/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1069/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за незаконне утримання автомобіля та реєстраційних (технічних) документів до нього за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. Справа № 370/1635/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 23 вересня 2014 року о 15:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №3 (каб. №8).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 509/1674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути борг.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2014 року о 11 00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
13.06.2014 Справа №: 518/113/14-ц
Провадження № 2/518/446/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Біоленд-Одеса» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивачів, зясована позиція відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: чи визнаються вони стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 518/113/14 (провадження № 2/518/446/14) за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Біоленд-Одеса» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 09 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _______________________
Справа № 200/4199/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 08:05 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова