Справа № 740/5478/13-ц
Провадження № 2/740/65/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Чернігівської
головуючої судді Гордієць Л.В.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ніжині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
09 грудня 2013 року позивач
звернувся до суду з даним позовом в
якому зазначив, що 21 листопада 2012 року
відповідач позичив у нього за
зобов”язанням повернути до 22
листопада 2012 року.
21 листопада 2012 року
відповідач позичив у нього за
зобов”язанням повернути 22 листопада
2012 року.Загальна сума позики склала 3500
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
обумовлений строк суму позики
відповідач йому не повернув.
Вважає, що укладені договори
позики є процентними і загальна сума
боргу, що підлягає стягненню з
грн., сума процентів — 2021 грн., сума 3%
В позові до суду просив
стягнути з відповідача на його користь
стягнути судові витрати по справі.
В суді позивач підтримав
позовні вимоги за обставин викладених
вище.Свої вимоги позову уточнив та
просив стягнути з відповідача 3,5 тисячі
доларів США, що на момент подання
— 878 грн. та проценти за позикою на
рівні облікової ставки НБУ — 1902 грн., а
що обидві розписки були написані
відповідачем в один день — 21 листопада
2012 року і по них відповідач
зобов”язувався повернути взяті кошти
на слідуючий день — 22 листопада 2012
року.Зазначив, що твердження
відповідача в письмовому запереченні
на позов про повернення йому суми
позики в розмірі 8000 грн. є видумкою
Відповідач в судове
засідання не з”явився, але факсом
надіслав письмове заперечення на
позов, в якому зазаначив, що позовні
вимоги не визнає та просить розглянути
справу у його відсутність.
В запереченні зазначив, що
позивач вводить в оману суд та не
вказує, що частину боргу було погашено,
а саме суму в розмірі близько 8000 грн.В
підтвердження даної обставини просив
суд витребувати від “Приватбанку”
виписку по рахунку відповідача, на
банківську картку якого він погашав
вказані зобов”язання.
Суд, вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи приходить до
слідуючого висновку.
З матеріалів справи
вбачається, що 21 листопада 2012 року
ОСОБА_2 власноручно написав розписку
про отримання грошових коштів від
ОСОБА_1 в сумі 1500 доларів США, по
домовленістю дана сума еквівалентна
зобов”язувався повернути до 12.11.2012
року.Розписка складена в присутності
свідка ОСОБА_3 В суді позивач уточнив,
що розписка має описку і слід вірно
брати до уваги дату повернення 22
листопада 2012 року (а.с.18).
21 листопада 2012 року ОСОБА_2
власноручно написав розписку про
отримання грошових коштів від ОСОБА_1 в
сумі 2000 доларів США, по домовленістю
грн.Вказану суму зобов”язувався
повернути до 22.11.2012 року.Розписка
складена в присутності свідка ОСОБА_4
Відповідно до встановленого
Національним банком України
офіційного курсу гривні до долара США
станом на 09.12.2013 року сума 799,3 гривень
рівнялась 100 доларам США. Тому сума
заборгованості по вказаним вище
Посилання відповідача на
часткове погашення боргу в сумі 8000 грн.
не заслуговує на увагу, оскільки не має
підтвердження.Напроти, позивач в суді
відповідачем не повернута.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
Згідно ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов”язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно до ч.1 ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.           Згідно до
ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Тому, позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають
Враховуючи наведені правові
норми та відповідно до розрахунку
загальний розмір процентів на рівні
облікової ставки НБУ, за весь час
користування неповернутою позикою з
23.11.2012 року по 09.12.2013 року включно (382 дні)
процента річних за період з 23.11.2012 року
по 09.12.2013 року включно становить
Таким чином, суд вважає що з
відповідача на користь позивача слід
стягнути неповернуту суму позики в
облікової ставки НБУ за весь час
користування позикою в сумі 1902 грн.,
три проценти річних від простроченої
суми позики за весь час прострочення в
Вимоги позивача також
підтверджуються документальними
даними Національного банку України
щодо офіційного курсу гривні до
іноземної валюти та даними облікової
ставки, що відповідно становить: 799,3
гривні = 100 доларам США , та облікова
ставка - 6,5% річних.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. З відповідача підлягають
стягненню на користь позивача
сплачений ним при зверненні до суду
судовий збір в сумі 307,45 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК
України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
дев”ятсот шістдесят п”ять) гривень в
рахунок повернення суми позики,
проценти, на рівні облікової ставки НБУ
за весь час користування позикою з
23.11.2012 року по 09.12.2013 року включно в сумі
1902 (одна тисяча дев”ятсот дві) гривні,
три проценти річних від простроченої
суми позики за весь час прострочення з
23.11.2012 року по 09.12.2013 року включно у
розмірі 878 (вісімсот сімдесят вісім)
гривень, 307 ( триста сім) гривень 45
копійок в рахунок повернення
сплаченого судового збору, а всього на
п”ятдесят дві) гривень 45 копійок.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: