overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У судовому засіданні 28 січня 2014 року представник позивача подав до суду уточнену позову заяву, в якій містяться вимоги про стягнення коштів лише з ПАТ
«Українська пожежно-страхова компанія» та не заявлено вимоги до відповідача ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 37-39).

У судовому засіданні 26 березня 2014 року представник позивача звернувся до суду з усною заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 Зазначив, що сторона позивача просить стягнути кошти лише з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в якій була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує.

Представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи страхова компанія повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 137).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині вимог до відповідача
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/520/14-ц

2/241/238/2014

08.07.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,

в інтересах якого діє за довіреністю представник

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,в інтересах якого діє за довіреністю представник звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги,що відповідачка в судове засідання не з*явилася,не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлялася належним чином-через друкований орган, а саме: газету
Урядовий кур*єр і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності, тому справа розглядається заочно.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,в інтересах якого діє за довіреністю представник до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С .В .Трегубенко
Справа № 261/7147/13-ц
Провадження № 2/261/248/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 09 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі

- головуючого судді
Владимирської І.М.

- при секретарі
Шашковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, номер актового запису № 393. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини у березні 2013 р. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, вони різні за складом характеру, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив шлюб розірвати, пояснив, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, сім"ю зберегти не можливо, примирення також не можливе, спору відносно розподілу загального майна та виховання дитини не мають.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 22 листопада 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, номер актового запису № 393. Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухав пояснення позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2
Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку, номер актового запису № 393, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
І.М. Владимирська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Провадження № 2/306/877/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Свалявського районного суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2013 року позов прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 задоволено, скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за
ОСОБА_1, а саме житлового будинку - реєстраційний номер 35195026 та земельної ділянки реєстраційний номер 0 за адресою АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе вирішити дане питання за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухвалені рішення
Свалявського районного суду від 17 жовтня 2013 року у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено
"Скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за
ОСОБА_1, а саме житлового будинку - реєстраційний номер 35195026 та земельної ділянки реєстраційний номер 0 за адресою АДРЕСА_1" замість "Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1, а саме житлового будинку - реєстраційний номер 35195026 та земельної ділянки реєстраційний номер 0 за адресою
АДРЕСА_1" , тому наявні всі підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК
України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2013 року, вказавши у такій:
"Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1, а саме житлового будинку - реєстраційний номер 35195026 та земельної ділянки реєстраційний номер 0 за адресою
АДРЕСА_1".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Василиха
Ж.В.
Номер провадження № 2-н/243/8/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10» січня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянула заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржник
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами з водопостачання та водовідведення, має особовий рахунок НОМЕР_2, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого, за період з 01.11.2011р. по 01.11.2013р. сума заборгованості склала 1935 грн. 91 коп.
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 1 грн. 06 коп. та 3% річних у сумі 82
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68
ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Слов'янської міської ради заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1935 (одна тисяча тридцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Слов'янської міської ради індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 01,06 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 82,27 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 03 коп.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження №2-н/243/3/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10» січня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова
Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з
Боржник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, є абонентом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в м.
Слов'янську та користується послугами з централізованого опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.11.2013р. сума заборгованості склала
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 811 грн. 96 коп. та 3% річних у сумі 674
Відповідно до ст. 96 ЦПК України
«Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа», на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ОКПО 26221744, одержувач ВО ОКП «ДТКЕ»
«Слов'янськтепломережа», заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 8621 (вісім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, втрати від інфляційних процесів - 811 грн. 96 коп.; 3% річних - 674 грн. 48 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1601 (одна тисяча шістсот одна) грн. 14 коп. на р/р
Промінвестбанк в Донецькій області,
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Свалявський районний суд
Закарпатської області
Справа №306/3472/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ 1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 р/р дев»яносто чотири) гривень 02 коп. заборгованості за спожитий газ. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 114(сто чотирнадцять) грн. 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________20 року

Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_____________20 року

Судовий наказ може бути пред"явлено до виконання до

«_____»_____________20 року

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.ВІНЕР

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 606/415/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 24.02.2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
ЄУН № 331/1618/14-ц
Провадження № 2-н/331/279/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 12» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 3383,91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Основаніє" звернулося до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 3383,91 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 127/2-6966/08
Провадження № 22-ц/772/1133/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.02.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 20.11.2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Єдиний унікальний номер 728/1548/14 номер провадження 2/728/514/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

УХ В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попередній розгляд справи призначити на 17 липня 2014 року о 15-00 год. в залі судових засідань
Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода