overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/2319/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" березня 2014 р.

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі від 02 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 жовтня 2013 року суддею винесена ухвала про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду та одночасно ухвалено повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 252,69 грн., згідно платіжного доручення № 80900В097L від 20 вересня 2013 року.

07 березня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити номер платіжного доручення згідно якого повертається судовий збір з № 80900В097L на № ВО900В097L.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи на внесену заяву, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 02 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі судді
Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити правильний номер платіжного доручення - № ВО900В097L.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Мисько Х.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі :

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Росоха Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Закарпатської обласної організації ТСО України про визнання незаконними та скасування наказів №28 від 10.12.2013 року та №29 від 11.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закарпатської обласної організації ТСО України про визнання незаконними та скасування наказів №28 від 10.12.2013 року та №29 від 11.12.2013 року.

До початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої останній просить суд залишити без розгляду поданий ним позов.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст поданої заяви, виходячи з вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ТСО України про визнання незаконними та скасування наказів №28 від 10.12.2013 року та №29 від 11.12.2013 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної організації ТСО України про визнання незаконними та скасування наказів №28 від 10.12.2013 року та №29 від 11.12.2013 року - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Малюк В.М.
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-ті особи ОСОБА_3, Бердянський міський відділ УДМС України у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 27. 01. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача, позивачу надати додаткові докази протиправної поведінки відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04. 03. 2014 року о 14 годині 00 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідача у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Номер провадження 2-во/404/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій
М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Заступника Прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради до Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, Правобережної товарної біржи та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора
Кіровоградської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника
Прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Кіровоградської обласної ради до
Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області,
Правобережної товарної біржи та
ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на майно, а саме зазначається, що в резолютивній частині ухвали зазначено
«Кіровоградської міської ради», замість «Кіровоградської обласної ради».

Судом встановлено, що судом винесено ухвалу по даній справі від 06 березня 2014 року, позовні вимоги Заступника
Прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Кіровоградської обласної ради до
Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області,
Правобережної товарної біржи та
ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на майно, залишено без розгляду .

В резолютивній частині ухвали від 6 березня 2014 року, зроблено описку в написанні позивача «Кіровоградської міської ради», замість
«Кіровоградської обласної ради».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у

судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И
В :

Виправити описку в ухвалі суду від 06.03.2014 року по цивільній справі за позовом Заступника Прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради до Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, Правобережної товарної біржи та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на майно, в резолютивній частині зазначити позивача «Кіровоградської обласної ради», замість «Кіровоградської міської ради».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 388/443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Бойко П.М.

Розглянувши матеріали за заявою КП «
Координаційний центр по обслуговуванню населення » при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «
Координаційний центр по обслуговуванню населення » при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:П. М. Бойко
Справа № 404/1987/14-ц
Номер провадження 2-о/404/72/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровоградав складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

народних засідателів -
Козир Д.С., Вареник О.А.

при секретарі -
Гуйван О.В.

за участю прокурора -
Боруш А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою головного лікаря
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н.Ю. Іванова

народні засідателі
Д.С.Козир

О.А.Вареник
Справа № 405/1482/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на
"02" квітня 2014 року о 10.45 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 388/444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Бойко П.М.

Розглянувши матеріали за заявою КП «
Координаційний центр по обслуговуванню населення » при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України ,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «
Координаційний центр по обслуговуванню населення » при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:П. М. Бойко
Справа № 464/2428/14-ц пр № 2-н/464/536/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за спожитий природний
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246 (у редакції Постанови
КМ України від 13.06.2007 року № 821) та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться по вул.
Золота, 42 у м. Львові заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 371,64 грн., які перерахувати на розподільчий обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, розмірі 121,80 грн., які перерахувати на
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 405/1525/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на
"03" квітня 2014 року о 10.45 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 455/89/14-ц
Провадження № 2/455/184/2014
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2014 року м.
Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" в особі представника
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5047,83 грн.

Ухвалою від 23.01.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків. Позивач у встановлений строк не виправив недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/442/14-ц
СУДДЯ _____Долинського районного суду
БОЙКО П.М.____________________ ___ повне наймування суду
________________________________________________________________________
__________________________________ розглянувши заяву _ КП
«Координаційний цетр по обслуговуванню населення до ___ указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу______ __________ указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК
України ________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1
(найменування) боржника виданий 15.06.2001 року Долинським РВ УМВС ,ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4.,паспорт НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС 20.05.2008р.______________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти зареєстровані в АДРЕСА_1 ______________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення», ім'я (найменування) стягувача
МФО 323475 філія Кіровоградське ОУВАТ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1258 грн. 64 коп. (одна тисяча за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) вісім грн.. 64 коп.)
_______________________________________________________ указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача -Судовий збір в сумі -- 114,70 грн. указати, що саме, суму у гривнях цифрами 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/443/14-ц
СУДДЯ _____Долинського районного суду
БОЙКО П.М.____________________ ___ повне наймування суду
________________________________________________________________________
__________________________________ розглянувши заяву _ КП
«Координаційний цетр по обслуговуванню населення до ___ указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу___ указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК
України ________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1
(найменування) боржника виданий Долинським РВ УМВС 13.11.1997 р.;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_3 виданий Долинським РВ
УМВС 09.12.1997 р. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 виданий Долинським РВ місце проживання або місцезнаходження зареєстровані в АДРЕСА_1індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь _ КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення»,
(найменування) стягувача
МФО 323475 філія Кіровоградське ОУВАТ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1297 грн.10 коп. (одна тисяча двісті за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____________________________ _________ _________ указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача -Судовий збір в сумі -- 114,70 грн. саме, суму у гривнях цифрами і прописом 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: П. М. Бойко
Справа № 388/438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Бойко П.М.

Розглянувши матеріали за заявою КП «
Координаційний центр по обслуговуванню населення » при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «
Координаційний центр по обслуговуванню населення » при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:П. М. Бойко