РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/5032/13-ц

номер провадження 2/695/271/14

07.02.2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні
в приміщенні суду в м. Золотоноша
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на дитину на
період її стаціонарного навчання у
вищому навчальному закладі, -

В с т а н о в и в :

Сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993р.
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

15 квітня 2008 року шлюб між
сторонами було розірвано.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на свою користь на утримання
дочки, яка навчається у ВНЗі.

У своєму позові позивач вказує на
те, що дочка ОСОБА_4 навчається на
першому курсі Черкаського
національного університету по
держзамовленню по спеціальності
«економіка і право» у період часу з 01
вересня 2013р. по 30 червня 2017р. при цьому
вона вказує у своєму позові, що
відповідач є пенсіонером і має
незаперечну змогу утримувати
повнолітню дочку-студентку. Тому
просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання повнолітньої
дочки в розмірі ? частини усіх видів
заробітку (доходів) відповідача.

До суду позивач звернулася із
заявою про розгляд справи у її
відсутності.

В с удовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 та його представники за
довіреністю адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_5
позовні вимоги не визнали і пояснили
суду, що на даний час відповідач є
пенсіонером і отримує пенсію в розмірі
1.762,17грн. Кожен рік він потребує
санаторно-курортного лікування, яке
коштує великих, як для нього, грошей.
Власного господарства він не має,
проживає разом із престарілою матір'ю.
На даний час відповідач є інвалідом 2-ї
групи, всі його доходи, які складаються
з пенсії, йдуть на ліки. Тому він не може
надавати допомоги дочці, яка
навчається на держзамовленні. В позові
просить відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи та
представлені сторонами доводи,
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до довідки Черкаської
МСЕК (серія 10 ААА № 357379 від 16.05.2011р.)
ОСОБА_3 хворіє на стенокардію, є
інвалідом 2-ї групи, якому
протипоказані значні фізичні
навантаження. Тобто, згідно цього
документі відповідача не має змоги
працювати.

Відповідно до виписок із історії
хвороби № 8719 та № 3760 у 2013році
відповідач ОСОБА_3 двічі перебував на
стаціонарному лікуванні в
Золотоніській ЦРЛ через профільне
захворювання.

Згідно довідки (від 04.02.2014р. № 203)
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах, де відповідача перебуває
на обліку, розмір його пенсії становить
1.762,17грн. При цьому судом встановлено,
що інших доходів він не має, оскільки
позивачем такої інформації не
представлено у порядку, встановленому
ст.. 131 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно довідки
виконкому Вознесенської сільради
Золотоніського району від 21.01.2014р. № 56
ОСОБА_3 підсобного господарства не
утримує.

Таким чином суд приходить до висновку,
що у відповідача ОСОБА_3 немає на даний
час інших доходів, окрім пенсії.

Відповідно до норм ст.. 199 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей,
які продовжують навчатися і у зв'язку з
цим потребують допомоги, за умови, що
вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач не має змоги надавати
матеріальної допомоги дочці ОСОБА_4,
оскільки не має такої можливості.

Відповідно до довідки № 689 від 09.12.2013р.
ОСОБА_4 навчається на 1-му курсі ЧНУ ім..
Б.Хмельницького денної форми по
держзамовленню. В своєму позові
позивач ОСОБА_2 жодним чином не
обґрунтувала в чому саме полягає
матеріальна допомога, якої потребує її
дочка ОСОБА_4

У ч. 4 ст. 53 Конституції України
задекларовано право громадян на
безоплатну вищу освіту в державних та
комунальних навчальних закладах на
конкурсній основі. Тлумачення цієї
норми мається в рішенні КСУ від 04.03.2004 р.
№ 5-рп/2004: «безоплатність вищої освіти
означає, що громадянин має право
здобути її відповідно до стандартів
вищої освіти без внесення плати в
державних і комунальних навчальних
закладах на конкурсній основі в межах
обсягу підготовки фахівців для
загальносу спільних потреб (державного
замовлення)». Під час безкоштовного
навчання формально замовником
виступає держава, яка виділяє бюджетні
кошти на забезпечення навчання у ВНЗ в
межах держзамовлення.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позивач ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_4, в
інтересах якої вона діє, не могли
вносити будь-які кошти на навчання
останньої, оскільки ОСОБА_4 навчається
на держзамовленні, про що вказано у
довідці ЧНУ ім..Б.Хмельницького за
підписом Директора інституту
економіки і права Кононенком Ю.С., і
держзамовлення не передбачає будь-якої
форми оплати за навчання.

Таким чином сторона позивача жодним із
доказів не підтвердили свою потребу
матеріальної допомоги з боку
відповідача і, взагалі, на думку суду,
не представила жодного доказу на
ствердження свої позовних вимог. При
цьому сторона позивача не надала
жодного з доказів, які могли б
стверджувати про «незаперечну змогу
утримувати повнолітню
дочку-студентку» з боку відповідача.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні також були
оглянуті фіскальний чек на покупку
ліків у аптечній установі від 17.05.13р. на
суму 1.300грн. та пам'ятки для пацієнта, на
яких вказані ціни на санаторне
лікування на суми 3.000грн. та 3.500грн., які,
на думку суду, свідчать про можливі
витрати відповідача на своє лікування.

Остаточно суд приходить до висновку
про відсутність у відповідача ОСОБА_3
можливості надати матеріальної
допомоги своїй дочці ОСОБА_4 на її
навчання.

Суд звертає увагу позивача на
неправильність вказаного у позовній
заяві прізвища відповідача як
«Безгубого», але визнає це як описку,
оскільки особа, вказана у позові і
відповідач по справі ОСОБА_3 є реально
однією і тією ж особою.

Керуючись ст..ст. 199 СК України, ст..ст.
60, 213, 214 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

ОСОБА_2 у задоволенні позову до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
дитину на період її стаціонарного
навчання у вищому навчальному закладі,
- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом десяти днів.

Повний текст рішення буде
виготовлений 11 лютого 2014року.

Суддя
Савенко В.Г.