печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2271/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2014 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» звернулося до
Печерського районного суду м. Києва із
вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з останнього 7243 грн. 37
коп. заборгованості за
житлово-комунальні послуги та 243 грн. 60
коп. витрат з оплати судового збору. В
обґрунтування позову зазначило, що
відповідач проживає в квартирі з усіма
зручностями, користується
комунальними послугами, при цьому
відмовляється приймати участь в
утриманні будинку та прибудинкової
території, сплачувати за холодну воду,
газ, каналізацію, опалення тощо, в
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яку позивач просить стягнути з
відповідача в примусовому порядку.

Представник комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»,
в судове засідання не з'явився, про
місце, день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, проте
подав письмову заяву про розгляд
справи за його відсутністю, в якій
позов з викладених у ньому підстав
підтримав, просив задовольнити та не
заперечував проти розгляду справи в
заочному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце, день і час розгляду
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За викладених обставин, а також
враховуючи згоду представника
позивача на заочний розгляд справи, суд
визнав можливим провести заочний
розгляд справи у відсутності сторін на
підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є власником, зареєстрований та
проживає у кв. АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7, 16).

Вказаний будинок закріплений на
балансі комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»,
яке надає житлово-комунальні послуги
мешканцям цього будинку та утримує
прибудинкову територію.

ОСОБА_1 проживаючи у вищевказаній
квартирі користувався усіма
житлово-комунальними послугами
наданими відповідачем, проте в період з
січня 2011 року по 01 листопада 2013 року не
сплачував їх вартість внаслідок чого
виникла заборгованість, яка станом на 11
листопада 2013 року становила 7243 грн. 37
коп. (а.с. 8, 9).

Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця у визначені
строки.

Відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР
плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач таких послуг зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження сплати заборгованості
за житлово-комунальні послуги або
доказів неналежного надання
відповідачем таких послуг, ОСОБА_1 суду
не надав.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що позов комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, є
обґрунтованим та підлягає задволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60‚ 61, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги -
задвольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
(р/р КП ГІОЦ № 106 в АТ Кб «Хрещатик»
МФО 300670, , отримувач КП
УЖГ «Хрещатик» на особистий рахунок №
74174) 7243 (сім тисяч двісті сорок три) грн.
37 коп. заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
(р/р КП УЖГ «Хрещатик» № 9564 в філії
ГУ по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669, ) 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат з
оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.М. Соколов