У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду м. Києва від
26 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
ради, комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зазначеним вище позовом,
посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1
належав на праві власності ОСОБА_4, яка
була її рідною бабою. У ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла, а спірний будинок
заповіла своєму сину та батькові
позивача - ОСОБА_5 Після смерті батька у
ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті матері позивач
право власності на будинок не
зареєструвала. При цьому з 1989 року
позивач та члени її сім'ї проживають у
спірному будинку, право власності на
будинок після смерті бабусі та батька,
ні її матір'ю, ні будь-ким в судовому
порядку не визнавалось.

Враховуючи те, що вона добросовісно
заволоділа нерухомим майном і
продовжує відкрито, безперервно ним
володіти на протязі більш ніж десяти
років, ОСОБА_2 просила суд визнати за
нею право власності на будинок АДРЕСА_1
за набувальною давністю.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на будинок
АДРЕСА_1. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
26 лютого 2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі -
ОСОБА_3, просить рішення апеляційного
суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
міської ради, комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю за касаційною
скаргою ОСОБА_2, подану представником -
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник