overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3102/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про виконання вимог припису, визнання недійсним акт від 23.03.2000 року, визнання недійсним акт на право власності на земельну ділянку, зобовязання виготовити документацію, зобовязання виконати вимоги землевпорядної документації

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Фаренгейт Овідій» в особі ОСОБА_3 про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

21 серпня 2014 року до до суду надійшла зустрічна позовна заява.

25 вересня 2014 року позови були обєднані в одне провадження.

21 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Під час судового розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні з ДП «Одеський НДПІ землеустрою» копії «Проекта отвода земельних участков гражданам ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 для ведения крестьянских (фермерских) хазяйств на территории Овидиопольского поселкового Совета народних депутатов Овидиопольского района Одесской области» відповідно до договору № 114 від 02.10.1992 року

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ДП «Одеський НДПІ землеустрою» копії «Проекта отвода земельних участков гражданам ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 для ведения крестьянских (фермерских) хазяйств на территории Овидиопольского поселкового Совета народних депутатов Овидиопольского района Одесской области» відповідно до договору № 114 від 02.10.1992 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копії ухвали направити для виконання зацікавленим особам.

Оплату технічних послуг підприємства покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 1316/3286/12 Провадження № 2/450/117/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку

Ухвалою суду від 29.01.2013 року вказану справу зупинено до набрання рішення законної сили по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України.

07.10.2014 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року, ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі із позбавленням права обімати певні посати строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із встановленням 3 річного іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2643/14-ц Провадження № 2/450/1861/14
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, третя особа : ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, третя особа : ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання призначене на 23.10.2014 року сторони не з'явилися.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, третя особа : ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 26.11.2014 року о 10 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 337/4869/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/4869/14-ц, провадження 2/337/1713/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження ЄУН № 337/4869/14-ц, провадження 2/337/1713/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 08 серпня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул. Курузова 7/64

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Курузова 7/64

копія: Хортицький районний відділ у місті

Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області

м. Запоріжжя, вул.. Новгородська 26-б

копія: ОСОБА_3

м. Запоріжжя. вул.. Курузова 7/64

23.07.2014 к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/4869/14-ц, провадження 2/337/1713/2014. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також копію позову з додатком відповідачу, третім особам.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3,4

Суддя: І. Г. Кучерук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/97/14-ц
Провадженя № 2/352/357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 353/1009/14-ц
Провадження № 2/353/442/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-б у м. Києві (р/р 4504, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною угодою по заяві № 001-08017-281112 від 28.11.2012 року в розмірі 18032 (вісімнадцять тисяч тридцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-б у м. Києві (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 346/7312/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2475/2014
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В.Д.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 20 листопада 2014 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Провадження № 2/537/470/2014
Справа № 537/1324/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування та з клопотанням про витребування з реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області інформацію щодо власника будинку №47-б по пров. Новохатському у м. Кременчуці, оскільки самостійно отримати дану інформацію у неї не має можливості.

Вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення доказів, вважаю за необхідне, зобовязати Державну реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ Полтавської області надати суду інформацію про те, за ким зареєстроване право власності на будинок №47-б пров. Новохатському в м. Кременчуці.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати Державну реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ Полтавської області надати суду інформацію про те, за ким зареєстроване право власності на будинок №47-б по пров. Новохатському в м. Кременчуці.

В разі неможливості надати відомості, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 509/920/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 травня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить суд розділити між нею та відповідачкою в порядку спадкування спадкове майно у виді садового будинку та земельної ділянки за №30, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ "Лебідь", вул 5 лінія.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову позивачка просить суд в якості забезпечення позову заборонити відповідачці вчиняти будь-які дії стосовно зазначеного спадкового майна, оскільки можливі дії відповідачки можуть призвести до відчуження майна, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням обставин справи та за для реального забезпечення прав позивача суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки можливі дії відповідачки можуть призвести до відчуження спірного спадкового майна або до його руйнування.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії стосовно садового будинку № 30, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ "Лебідь", вул 5 лінія.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки № 30, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ "Лебідь", вул 5 лінія.

Копію ухвали для виконання надіслати до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3177/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за скаргою ПП ' Черкаське агенство нерухомості' на дії та бездіяільність ДВС, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за ПП ' Черкаське агенство нерухомості' на дії та бездіяільність ДВС.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12.01.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Ширяївський районний суд Одеської області
21.05.2014 Справа №: 1532/777/12
Провадження № 2/518/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 рік Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 за викликом до судових засідань не зявилася, про час та місце слухання справи бла повідомлениа належним чином, через газету Одеські вісті.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 тетяни Сергіївни про стягнення заборгованості розглянути заочно та ухвалити рішення 21 травня 2014 року.

Суддя: _______________________
Справа № 2/243/730/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Тарантаєві І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар», про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар», і просить: договір оренди земельної ділянки № 1 площею 4, 9717 га, розташованої на території Сергіївської сільської Ради Словянського району, без номеру та без дати укладений між нею і відповідачем - розірвати, зобовязавши відповідача повернути належну йому зазначену земельну ділянку, а також стягнути з відповідача на його користь орендну плату за 2013 рік у сумі 2858 гривень.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар», про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 393/710/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 жовтня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 223/466/14-ц
Провадження № 2/223/348/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 29.05.2014 року о 13:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3