overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/4868/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

народних засідателів – Нестеренка В.Г.

ОСОБА_1

при секретарі – Павличенко О.А.

представника Лубенської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_2

розглядаючи цивільну справу у судовому засіданні за заявою
Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах Високо - Тополянського психоневрологічного інтернату , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Лубенський міжрайонний прокурор звернувся до суду інтересах Високо -
Тополянського психоневрологічного інтернату , ОСОБА_3 з заявою про визнання ОСОБА_3 ОСОБА_4 народження недієздатною особою, мотивуючи тим, що остання не може розуміти своїх дій та керувати ними , має психічний розлад здоров'я, потребує постійного стороннього догляду, являється інвалідом 2 групи безтерміново , діагноз - шизофренія, з 23.09.1994 року в зв"язку з психічною хворобою перебуває у Високо- Тополянському психоневрологічному інтернаті .

Визнання ОСОБА_3 недієздатною особою необхідно для встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3

Представник Високо - Тополянського психоневрологічного інтернату , прохає розглядати справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, звернувшись до суду з письмовою заявою.

Суд, враховуючи обставини, матеріали справи, які підтверджують психічний розлад здоров'я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії суд вважає за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 , ст. 239 ЦПК України, суд, .

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева на вирішення якої поставити наступні питання:

-          чи хворіє ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

с. Токари, Лохвицького району
Полтавської області , яка перебуває у
Високо- Тополянському психоневрологічному інтернаті психічними хворобами?

-          чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними,

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи №539/4868/13-ц

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд з дня оголошення.

Головуючий суддя
Матвієнко В.М.

народні засідателі -
Нестеренка В.Г.

ОСОБА_1
Справа № 296/1987/14-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 04.04.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
"21" березня 2014 р.
Справа № 363/5019/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічно акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу зі стягнення боргу за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О
В И Л А :

Заявник звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві від 12 березня 2014 року вих.. 3937 ОСОБА_1 зареєстрованим по м.
Києву та Київській області не значиться.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України,

У
Х В А Л И Л А :

Відмовити в прийнятті заяви Публічно акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу зі стягнення боргу за послуги з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Ф.
Войнаренко
"25" березня 2014 р.
Справа № 363/876/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Справа № 363/876/14-ц
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до вимог статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, статтями 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь: Публічного акціонерного товариства
«КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», 300379 спожиту електричну енергію у розмірі 4 509 грн. 27 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 4 631 (чотири тисячі шістсот тридцять одна) грн. 07 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 360/1154/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення половини вартості спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення половини вартості спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки "Хюндай Гетц", номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки "Хюндай Гетц", номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2.

В іншій частині позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 вдмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6027/14-ц р. ст. № 23
У Х В А Л А

19.03.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародний Аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2014 року справу передано для розгляду до
Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115-117, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24

на 04.04.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/632/14-ц пр. № 2-н/382/23/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву прокурора
Яготинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, 1. Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", яке розташоване за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Жоравка, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, 1927 (одна тисяча дев'ятсот двадцять сім) грн. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СуддяЮ.В. Бурзель
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року
Термін пред'явлення до виконання
"____"_____________2015 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, ч.2 ст. 115 Сімейного Кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2003 року
Закупенською селищною радою
Чемеровецького району Хмельницької області області, актовий запис №10 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А. Каліщук
25.03.2014 Єдиний унікальний № 371/2457/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371/ 2457 / 13-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації
Київської області, директора
Карапишівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Свистуленка Петра
Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4, про зобов»язання вчинення дій щодо звільнення вчителя школи із займаної посади,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області, директора Карапишівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Свистуленка Петра Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про зобов»язання вчинення дій щодо звільнення вчителя школи із займаної посади.

Розгляд справи призначити на 11 годину 08 квітня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, копію позовної заяви - третій особі.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.О.
Капшук
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/628/14-ц
Провадження № 2/0158/234/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04.04.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 752/3841/14-ц провадження номер 2/752/2825/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 07.04.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Номер провадження 2-н/754/465/14
Справа № 754/4706/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 539/4941/13-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - при секретарі - О.А. Павличенко розглянувши у судовому засіданні в м.
Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 11.05.2007 року, мають спільну неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачкою виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвели до розпаду сім'ї , позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має , прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, у відповідності зі ст. 74 ЦПК
України повідомлена про дату, час, місце розгляду справи, що підтверджується поштовим
Суд , враховуючи думку позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини , дослідивши докази, заслухавши позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 11.05.2007 року, мають спільну неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільного господарства не ведуть , тривалий час проживають окремо, намірів зберігати сім"ю позивач не має, наполягає на розірванні шлюбу, спроби зберегти сім"ю бажаних результатів не дали , що дає суду право розірвати шлюб.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. ст.ст.110, 112 С К України, ст.ст. 60, 212 - 215, 224-226
ЦПК України суд, -
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі ДРАЦС м.Лубни Полтавської області , 11.05.2007 року, актовий запис №122
Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
пр. № 2/759/1380/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України " Укрвійськбуд", третя особа:
ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 18.12.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. про зобов*зання виконати пенві будівельні роботи у квартирі
АДРЕСА_1 відповідно до інвестиційного договору та висновку експерта.

26.02.2014 року позивач надала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України " Укрвійськбуд", третя особа:
ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити дії,

залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів після його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя