overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2-н/592/123/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2009 року по 01.02.2014 року в розмірі 2 727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 96 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 657/323/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна, 26, смт. Каланчак
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Максимович І. В.
номер провадження 2-н/728/2/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 березня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви які надійшли від Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, що грунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, в сумі 1062 гривень 56 копійок,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Публічне акціонерне товариство
„Чернігівобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, що грунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, в сумі 1062 гривень 56 копійок.

Ухвалою судді від 27 лютого 2014 року вказану заяву залишено без руху на підставі ст.121 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення ПАТ
„Чернігівобленерго" отримало копію зазначеної ухвали 06.03.2014 року, однак, у передбачений термін недоліки не усунули.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником не було усунено недоліки в зазначений строк, заяву про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, що грунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, в сумі 1062 гривень 56 копійок визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п»яти днів з моменту проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/256/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12 березня 2014р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області
Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ПАТ КБ

Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. на 21 березня 2014р. в приміщенні
Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 20.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області.
І.І.Хомик
Провадження № 2/200/1740/14
Справа № 200/3441/14-ц
№ статистичного рядка - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про визнання договору недійсним, призначивши розгляд справи на 10 год. 00 хв., 08 квітня 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа № 2/487/1419/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК
України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 10.04.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Справа № 505/438/14-ц
Провадження № 2/505/449/2014 року
"12" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О.Г., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАХОВЕ
ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
«ДОМІНАНТА», стверджуючи, що 11 грудня 2013 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода.
Позивач просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу пошкодженням його автомобіля.
Відповідач та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.
Дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.144, 209, 210 ЦПК України,
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Русалович В’ячеславу
Поставити перед експертом наступні - який розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, на час експертного дослідження? - які деталі вказаного автомобіля, котрі підлягають заміні при ремонті, придатні для використання? - яка дійсна ринкова вартість автомобіля аналогічного вказаному на час проведення експертизи? - яка вартість залишків транспортного засобу після дорожньо-транспортної
Надати експерту право дати висновок і з інших питань, що мають, на його думку, значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи надіслати експерту.
Провадження в справі призупинити до одержання висновку експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Обов'язок по оплаті проведення експертизи покласти на позивача -
Ухвала (в частині зупинення провадження по справі) може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 404/3308/14-ц
Номер провадження 2-о/404/110/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа
Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення.

В заяві заінтересованою особою вказано
Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , хоча це не є належною заінтересованою особою у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати, заявнику у строк зазначити належну заінтересовану особу ,а саме, інших спадкоємців, а в разі їх відсутності - орган місцевого самоврядування.

У разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/734/246/14
Справа № 734/755/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко
О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Патютинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов'язати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.
Справа №215/1351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват
Банк» звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 09.04.2014року на 10-00год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справ № 224/374/13- ц
Номер провадження 2/224/10/14
Вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарях: Турченковій О.В.,
Ібрагімовій Р.Р.,

за участю: представника позивача -
Пилипенко В.В., Васалатій Н.В., відповідача - ОСОБА_3, прокурора -
Літвінової Є.О., Виниченка Р.О., Цвєтова
Д.А., Думіч М.К., третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом органу опіки та піклування Дебальцівської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд -

На підставі ст.ст. 150, 164 СК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування
Дебальцівської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

Міського суду

Афанасьєва Ю.О.
Провадження № 2/200/1606/14
Справа № 200/2748/14-ц
№ статистичного рядка - 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про зменшення розміру кредитної ставки та скасування нарахування пені,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху.

04 березня 2014 року позивачем усунуті недоліки викладені в ухвалі від 20 лютого 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про зменшення розміру кредитної ставки та скасування нарахування пені, призначивши розгляд справи на 11 год. 00 хв., 21 березня 2014 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
(м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа №215/1294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, третя особа -
Головне Управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить усунути перешкоди з боку
ОСОБА_3 у користуванні приватною власністю.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, третя особа -
Головне Управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 08.04.2014року на 10-00год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ: