overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/333/641/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/10137/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 09 січня 2014 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/10137/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 15-00 годину 20 січня 2014 року з викликом сторін.

4. Зобов’язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Провадження №2-н/333/110/14
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи №333/10166/13ц за заявою
ОСОБА_1 комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) в сумі 9319,79 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) в сумі 9319,79 гривень та судових витрат.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно інформації, наданої на запит суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 з 2010 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, в поданих до суду документах відсутні відомості, які б підтверджували що ОСОБА_3 є власником квартири №109, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, буд.4.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2, ОСОБА_3 є солідарними боржниками, тому вимоги заявника між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

Розглянувши надані матеріали суд приходить до висновку, що зі змісту заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Частиною 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 комунальному підприємству «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) в сумі 9319,79 гривень та судових витрат.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа № 1814/1360/2012Головуючий у 1-й інстанції: Токарєв С. М. Номер провадження 22-ц/788/487/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М.,
Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 січня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Креді
Агріколь Банк » до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Публічному акціонерному товариству «
Креді Агріколь Банк », ОСОБА_5, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" березня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ПАТ « Креді Агріколь Банк »;

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 2 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 661/1082/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1086/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дніпряни Новокаховської міської ради Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
(надати РНОК не можливо, оскільки фізичну особу не можливо ідентифікувати, згідно відповіді МДтЗ від 19.03.2014 року) на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління»,
Каховка, Херсонської області, вул.
Дзержинського, 31, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1155 грн. 32 коп. (одну тисячу сто п'ятдесят п'ять грн. 32 коп.), а також судовий збір в сумі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»_______ 20_____року
Судовий наказ видано
«____»______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 732/2390/13-ц Провадження № 22-ц/795/644/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 48 У Х В
"24" березня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду від 30 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Рішенням Городнянського районного суду від 30.12.2013 року задоволено позов
ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 17 лютого 2014 року звернувся з апеляційною скаргою, пропустивши передбачений ч. 1 статті 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 21.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для звернення із мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору та виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 направив оригінали квитанцій про сплату судового збору в сумі 121,8 грн., виправлену апеляційну скаргу та окремо подав клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з 31.12.2013 року по 09.01.14 року знаходився на лікуванні в
Городнянській ЦРЛ, на підтвердження чого надав довідку № 29 від 18.03.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (а.с.13,14), у зв'язку з чим, за правилами ч. 1 статті 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 09 січня 2014 року.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт перебування
ОСОБА_1 з 31.12.2013 року по 09.01.14 року на лікуванні, що об'єктивно унеможливило його своєчасне звернення з апеляційною скаргою, наявні підстави для висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та необхідність його поновлення.

З огляду на наведене, враховуючи усунення ОСОБА_1 недоліків в оформленні апеляційної скарги та сплату ним судового збору, апеляційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду від 30 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду від 30 грудня 2013 року.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 764/1801/14-ц
Провадження № 2/764/1262/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 р. о 11:10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа №333/9334/13ц
Провадження №2/333/440/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/9334/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до наданої на запит суду довідки з Адресно-довідкового сектору
УДМС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер у 2010 році.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до положень чинного
Цивільного кодексу України спадкуванням є переходом прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб
(спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця (ст.1219 ЦК України).
Кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництво, так як здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Однак, беручи до уваги, що позивач в порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не надав доказів, які б підтвердили факт прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1, наявність та вартість спадкового майна після смерті останньої, за рахунок якого можна задовольнити вимоги кредитора, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі №333/9334/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа №303/1740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ «ВіЕс
Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 01 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір
Справа № 592/2412/14-ц
Провадження № 2-во/592/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова
А.М., при секретарі Герасимець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ковпаківським районним народним судом м. Суми від 20 грудня 1993 р., шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1977 р. в Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1381, розірвано.

При постановленні рішення, судом була допущена описка, а саме: невірно зазначено місяць реєстрації шлюбу, замість вірного «липень», зазначено
«серпень».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 20 грудня 1993 р.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Виправити описку в рішенні
Ковпаківського районного народного суду м. Суми від 20 грудня 1993 р., в написанні місяця реєстрації шлюбу
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виправити з « 29 серпня 1977 р.» на « 29 липня 1977 р. ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 661/1086/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 462/1276/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про скасування судового наказу № 462/749/14-ц від 04 лютого 2014 року, виданого за заявою
ЛКП «Скнилівок» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 6112 грн. 61 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виконання судового наказу № 462/749/14-ц від 04 лютого 2014 року, виданого за заявою
ЛКП «Скнилівок» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 6112 грн. 61 коп. - зупинити.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 26 лютого 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали надіслати копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, крім того стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя:

Оригінал ухвали.