№ 6/255/2/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Цукурова В.П.,

при секретарі – Губаль В.В.

за участю представника заявника
ОСОБА_1, заінтересованої особи та
представника заінтересованої особи
ОСОБА_2, представника заінтересованої
особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу
дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, посилаючись на
наступне.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 28.12.2010 року по
справі № 2-836/10 задоволено вимоги АТ
«ОТП Банк» та стягнуто солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в сумі 268 482,80
доларів США, 150 грн. та судові витрати у
сумі 1730,00 грн.

22 квітня 2011 року ухвалою Апеляційного
суду Донецької області рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька по справі №2-836/10 було залишено
без змін.

На виконання вищевказаного рішення
суду 04.05.2011 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька видано 4
виконавчих листа.

Зазначені виконавчі документи було
пред’явлено на примусове виконання до
відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку та 03.06.2011 року було
відкрито відповідні виконавчі
провадження.

Однак на протязі 2011-2012 років
відповідачі зверталися до суду зі
скаргами на дії державного виконавця,
справа розглядалася у суді першої,
апеляційної та касаційної інстанції,
що унеможливило виконання рішення суду
у передбачені законом строки.

Згідно супровідного листа ВДВС
Ворошиловського РУЮ м. Донецька №89/19/12
від 12.01.2012 року до постанови про
закінчення виконавчого провадження
виконавчі документи були спрямовані до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька. Однак в матеріалах справи №
2-836/10 оригінали виконавчих документів
відсутні.

Тому заявник просив суд видати
дублікати виконавчих листів № 2-836/10,
виданих Ворошиловським районним судом
м. Донецька про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 268 482,80 доларів США, 150 грн. та
судових витрат у сумі 1730,00 грн. з ОСОБА_5,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_6,
ідентифікаційний код НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримала доводи,
викладені у заяві. Пояснила, що відмова
у задоволенні заяви про видачу
дублікатів виконавчих документів
унеможливить виконання рішення суду.
Просила вимоги заяви задовольнити
повністю.

Заінтересована особа та представник
заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_2,
його представник ОСОБА_3 заперечували
проти задоволення заяви, вважали її
безпідставною та необґрунтованою.
Просили відмовити заявнику у видачі
дублікатів виконавчих листів.

Суд, дослідивши заяву з доданими
документами, матеріали цивільної
справи № 2-836/10, вважає заяву про видачу
дублікату виконавчого листа такою, що
підлягає задоволенню у зв’язку з
наступним.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька у справі № 2-836/10 від
28.12.2010 року позовні вимоги АТ «ОТП Банк»
було задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в сумі 268 482,80
доларів США, 150 грн. та судові витрати у
сумі 1730,00 грн. (а.с. 107-108).

22 квітня 2011 року ухвалою Апеляційного
суду Донецької області вказане рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 28.12.2010 року було залишено
без змін (а.с. 168-170).

На виконання вищевказаного рішення
суду 04.05.2011 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька видано 4
виконавчих листа, які було отримано
представником заявника (а.с. 174).

Зазначені виконавчі документи
стягувач пред’явив на примусове
виконання до відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку та 03.06.2011 року постановами
державного виконавця було відкрито
відповідні виконавчі провадження (а.с.
189-192).

27 грудня 2011 року ухвалою
Ворошиловського районного суду
м.Донецька по справі №4с-81/11 було
задоволено скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 на дії
державного виконавця ВДВС
Ворошиловського РУЮ м. Донецька та
зобов’язано державного виконавця
закінчити виконавчі провадження,
відкриті на підставі виконавчих листів
по справі 2-836/10 (а.с. 193-194).

12 січня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька
було винесено постанови про закінчення
виконавчих проваджень, відкритих на
підставі виконавчих листів по справі
№2-836/10 на підставі ухвали
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 27.12.2011 року (а.с. 196, 198, 201,
204).

02 квітня 2012 року ухвалою Апеляційного
суду Донецької області скасовано
ухвалу Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 27.12.2011 року та передано
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції (а.с. 205-206).

22 травня 2012 року ухвалою
Ворошиловського районного суду м.
Донецька по справі №4с/0508/45/2012 була
задоволена скарга ОСОБА_4, ОСОБА_2 на дії
державного виконавця ВДВС
Ворошиловського РУЮ м. Донецька та
зобов’язано державного виконавця
закрити виконавчі провадження,
відкриті на підставі виконавчих листів
по справі 2-836/10 (а.с 207-209).

19 червня 2012 року ухвалою Апеляційного
суду Донецької області апеляційна
скарга АТ «ОТП Банк» було відхилено,
ухвалу Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 22.05.2012 року залишено без
змін (а.с. 210-213).

03 жовтня 2012 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу АТ «ОТП Банк»
задоволено, ухвалу Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 22.05.2012
року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 19.06.2012 року
скасовано, у задоволені скарги ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька
відмовлено (а.с. 214-220).

Як вбачається зі змісту супровідного
листа ВДВС Ворошиловського РУЮ м.
Донецька №89/19/12 від 12.01.2012 року,
виконавчі документи направлено до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька (а.с. 195, 197, 200, 203).

У той же час, судом встановлено, що в
матеріалах цивільної справи № 2-836/10
оригінали виконавчих документів
відсутні.

Згідно інформації, наданої керівником
апарату Ворошиловського районного
суду м. Донецька ОСОБА_7, за даними
реєстрації вхідної кореспонденції за
період 2012-2013 років, виконавчі листи,
видані на підставі рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька у цивільній справі № 2-836/10 за
позовом ПАТ «ОТП банк» жо ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором до суду не
надходили (а.с. 239).

Таким чином, представником заявника
доведено факт втрати виконавчих
документів, до заяви додано
переконливі докази, що підтверджують
вказані представником банку обставини.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити заяву ПАТ «ОТП Банк» про
видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу
дублікатів виконавчих листів –
задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №
2-836/10, виданих на підставі рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 28 грудня 2010 року про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № CM-5ME 107/297/2008 від 15 липня 2008
року в сумі 268482,80 доларів США та 150
гривень, судових витрат у сумі 1730,00
гривень з ОСОБА_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Ворошиловський районний
суд м. Донецька протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

В.П. Цукуров