overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

4 березня 2014 року 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за заявою державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. про роз'яснення способу виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за заявою державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві КовальЛ.І. про роз'яснення способу виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 2-130/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/2988/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Колесник
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 5 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»,
ОСОБА_2, третя особи: Ласківська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Природа-2», Державна служба інтелектуальної власності України про визнання недійсним деклараційного патенту на корисну модель, припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків,у зв'язку із нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І»
Волинської обласної організації
Всеукраїнської організації інвалідів
«Союз організацій інвалідів України»,
ОСОБА_2, третя особи: Ласківська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Природа-2», Державна служба інтелектуальної власності України про визнання недійсним деклараційного патенту на корисну модель, припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків,у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 756/1292/14 № апеляційного провадження:22-ц-796/4494/2014Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов
Д.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції:Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.11.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2013 позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 13.02.2014 відповідачем
ПАТ «СК «Універсальна» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 761/33400/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/4971/2014Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.11.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», Севастопольського
Національного Університету ядерної енергетики та промисловості, третя особа: ОСОБА_1, про встановлення факту укладання договору та зобов'язання внести зміни до пункту договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», Севастопольського
Національного Університету ядерної енергетики та промисловості, третя особа: ОСОБА_1, про встановлення факту укладання договору та зобов'язання внести зміни до пункту договору.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 761/6888/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/3547/2014Головуючий у суді першої інстанції: Мальцева
Д.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 5322 /2014 інстанції - Чех Н.А.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 07 лютого 2014 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві до
Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПАТ «АК
«Київводоканал», третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту розслідування нещасного випадку та акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 07 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23.04.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Виробничо-комерційна фірма
«Амплітуда» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Виробничо-комерційна фірма
«Амплітуда» до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Енергія» про визнання недійсним патенту України на корисну модель,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
«Виробничо-комерційна фірма
«Амплітуда» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Виробничо-комерційна фірма
«Амплітуда» до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Енергія» про визнання недійсним патенту України на корисну модель.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 760/8580/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/4535/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2010 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.12.2013 р. ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаої ухвали.

В обґрунтування поважності пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2010 р. ОСОБА_2 вказувала про наявність поважних причин, не зазначаючи та не конкретизуючи їх.

За відсутності наведення апелянтом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2010 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2013 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та роз'яснено право вказати підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Крім того, в порушення положень п.3 ст.295
ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновленння строку не підписані апелянтом.

Також ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір в належному розмірі

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2013 р. ОСОБА_2 отримала 25.01.2014 р.

Станом на 12.03.2014 р. недоліки зазначені в ухвалі судді від 27.12.2013 р. не усунуто, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2010 р.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Справа №2-280/1-11 № апеляційного провадження:22-ц/796/653/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Савлук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинського районного суду м. Києва, судді Лопатюк Надії Григорівни про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, судді Лопатюк Надії
Григорівни про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 760/3510/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/5117/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір
С.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 5279 /2014 інстанції - Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 04 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник стягувача ПАТ «Дельта
Банк», боржник: ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23.04.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/345/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Ластовка
Доповідач-ЧобітокА.О. 21 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при асоціації українських банків, заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа №755/17261/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/4339/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Галаган
В.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 27.09.2013 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0-8/11-00700-с-к від 24.06.2011 р.

11.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду з підстав порушення правил підсудності.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною за змістом і за вимогами апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2013 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2013 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2013 р.

Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2013 р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Справа №757/19151/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/5076/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєв
М.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І. Суддя:
Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4395/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємства» -
Олексієнко Аліни Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комісії з припинення державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва», третя особа: ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, анулювання запису в трудовій книжці, видачу дублікату трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємства» -
ОлексієнкоАліни Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: