overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/198/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АКБ
"Укрсоцбанк" про визнання дій та бездіяльності неправомірними та договору про надання споживчого кредиту № 1111-22/340 від 24 квітня 2007 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
АКБ "Укрсоцбанк" про визнання дій та бездіяльності неправомірними та договору про надання споживчого кредиту № 1111-22/340 від 24 квітня 2007 року недійсним.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною в судове засідання неявкою належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АКБ
"Укрсоцбанк" про визнання дій та бездіяльності неправомірними та договору про надання споживчого кредиту № 1111-22/340 від 24 квітня 2007 року недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/2090/14-ц
Провадження № 2-п/344/39/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.02.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк 5 днів, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України, усунути зазначені недоліки. Однак заявник не виконав вимоги у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/2445/14-ц
Провадження № 2/344/2086/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради, комунального підприємства «Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Івано-Франківської міської ради, комунального підприємства «Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради, комунального підприємства «Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 638/1944/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом:
Публiчного акцiонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi за кредитним договором, -

встановив:

ПуАТ «Дельта Банк» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21.03.2014 р. 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.02.2014 Справа № 554/2631/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ
«Укрсоцбанк» про припинення кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - АКБ «Укрсоцбанк» про припинення кредитного договору
№727/281/79-Ф, укладеного між сторонами 11 червня 2008 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/2631/14-ц, 2/554/1576/2014 за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» про припинення кредитного договору.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 13» березня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 12 березня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 427/64/14-ц
Провадження № 2/427/561/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року (вступна та резолютивна частина)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Свердловська Луганської області, з її померлим батьком ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт, що ОСОБА_1 є членом сім'ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу як члену сім'ї потерпілого в разі смерті ОСОБА_3 внаслідок професійного захворювання на виробництві.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Дата документу 12.02.2014 Справа № 554/1800/14-ц
Провадження № 2н/554/132/2014
Справа № 554/1800 /14-ц
УХВАЛА

12.02.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради« Полтававодоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» про видачу судового наказу прийняти до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 686/3219/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 11.03.2014 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа 300/903/14-ц

Провадження № 2/300/366/2014

20.08.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л
А:

Подане до суду подання не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, а саме: подання не має належного мотивування, в матеріалах подання не міститься підтвердження наявності у особи паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

За таких обставин дане подання слід залишити без руху, надавши відділу
ДВС Воловецького РУЮ термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 377-1, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2- залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуте відділу ДВС Воловецького РУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 430/125/14-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.03.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Великочернігівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

07.03.14 р. відповідачі не з'явились в судове засідання, про місце та час розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де він не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу у заочному порядку за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом
Великочернігівської сільської ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням на 07 березня 2014 року о 09 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 26.02.2014 Справа № 554/2511/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у лютому 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16015,14 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/2511/14-ц, 2/554/1548/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 13» березня 2014 року на 16 год. 05 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 12 березня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/19/14 11 березня 2014 року
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву комунального
«Березнекомуненергія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Ощадбанк м.Рівне, МФО 333368, код 23 (одна тисяча сімсот двадцять три) грн. 78 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
Дата документу 26.02.2014 Справа № 554/2514/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у лютому 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13232,92 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/2514/14-ц, 2/554/1550/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 13» березня 2014 року на 15 год. 55 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 12 березня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/47/14-ц

провадження № 2/610/130/2014

м. Балаклія

11.03.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач подала вищевказаний позов.

З метою збереження сім'ї суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам для цього 3-місячний строк, вважаючи його достатнім, у разі наявності у сторін бажання досягнути примирення та зберегти шлюб, а не для затягування розгляду справи у такий спосіб.

Позивач просила розглянути справу за її відстутності, у судове засідання за викликами жодного разу не з'явилась.
Згоди на заочний розгляд справи не надала.

Відповідач у судові засідання також жодного разу не з'явився. До позову була додана заява від імені відповідача про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Однак суду неможливо переконатися в авторстві відповідача щодо даної заяви. Зміст даної заяви є вигідним для позивача.

За таких обставин суд на даний час позбавлений можливості прийняти рішення по суті позову.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в:

1. Надати сторонам для примирення строк для примирення до 11 червня 2014 року.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 11 червня 2014 року.

3. Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М.
Стригуненко