overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-п/335/82/2014 У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що рішенням від 19.09.2014 року з неї стягнуто заборгованість за послуги надані попереднім власникам квартири.
Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
В порушення цих вимог заявником не сплачений судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 0,1% мінімальної заробітної плати.
Також до заяви не додано жодного підтвердження коли нею були придбано квартиру.
Тому заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України , суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.
Розяснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у триденний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Ю.Кравченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Одеська міська рада, про встановлення сервітуту,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 знаходиться цивільна справа № 523/13049/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності. Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року провадження по справі відкрито.

До суду 26 листопада 2014 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Одеська міська рада, про встановлення безстрокового, безоплатного сервітуту на земельну ділянку площею 23 кв.м., яка знаходиться в загальному користуванні співвласників домоволодіння та розташована за адресою: м. Одеса, вул. Коцюбинського №10/б.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, оскільки позови мають різний предмет спору, їх спільний розгляд не є доцільним, а її прийняття в провадження і спільний розгляд з позовом ОСОБА_2 тільки захаращує, ускладнює та затягує розгляд справи і вирішення справи по суті первісного позову.

Однак, відмова в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не перешкоджає в зверненні до суду в загальному порядку.

Оскільки, первісний позов і зустрічний позов від 26 листопада 2014 року з різними предметами спору, їх спільний розгляд є неможливим і недоцільним, тому суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, та зустрічний позов повернути позивачу, який не позбавлений можливості звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись статтями ст.ст. 1, 123, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Одеська міська рада, про встановлення сервітуту, вважати її неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з матеріалами зустрічного позову суду направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 147/579/14-ц
Провадження № 2/147/230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 19.05.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-1316/506/11 Провадження № 2/450/46/14
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя сторона Щиренька селищна рада про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя сторона Щирецька селищна рада про визнання права користування земельною ділянкою,

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить суд вищевказану цивільну справу залишити без розгляду

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник третьої особи Щирецька селищної ради в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи процесуальні права позивача, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя сторона Щирецька селищна рада про визнання права користування земельною ділянкою, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя сторона Щирецька селищна рада про визнання права користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Копію ухвали скерувати сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.06.2014 Справа №: 518/2061/13-ц Провадження № 2/518/334/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 560095, виданий 10.09.2008 року Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором відділу режиму і охорони Одеського слідчого ізолятора) на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2009 року в справі № 2-1282/09 р. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КМ № 852113 виданий 06.09.2013 року Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, визначивши їх в ? частці від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Аліменти у зміненому розмірі стягувати від дня набрання чиності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заліментів.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду О.М. Лаврушин

11.09.2014
Справа№ 346/4068/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокам"янська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву до Великокам"янська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Великокам"янська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.08.2014 року о 09.30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1792/14-ц
Провадження № 2-о/321/76/2014

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118 121, 256 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 26 листопада 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 509/2412/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якої просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 16.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження по справі № 2/752/4140/14
У Х В А Л А

25.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 01 вересня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 712/9437/14-ц
Провадження № 2/712/2167/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання довіреності, заяви, договору купівлі-продажу недійсними, виселення з квартири , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання довіреності, заяви, договору купівлі-продажу недійсними, виселення з квартири.

Відповідачка ОСОБА_3 13.10.2014р. скерувала до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України щодо вчинення останнім шахрайських дій по відчуженню спірної квартири.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_8 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник позивачки ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі заперечувала, мотивуючи свою позицію тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на даний час до суду не передано, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Стаття 201 ЦПК України має вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі та розширеному тлумаченню не підлягає. Зупинення провадження відбувається на строк, який визначений ст. 203 ЦПК України і в даному випадку зупинення провадження можливе до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Судом з»ясовано, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України в провадження Соснівського районного суду м.Черкаси станом на 14.10.2014р. не надходило. Таким чином, відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлгяає.

Головуючий : І.О. Мельник
Справа № 2-206/12
Провадження по справі № 2/367/1330/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради Київської області, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання рішень селищної ради протиправними,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 01 липня 2014 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 21.07.2014 року на 12-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 147/110/14-ц
Провадження № 2/147/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 21.08.2012 року, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно до досягнення сином повноліття та судові витрати.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 21.02.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 311/2788/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р.

Суддя Василівський районний суд Запорізької області, Сидоренко Ю. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про визначення ідеальних часток у квартирі, про визнання права власності на 1/4 частку квартири у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Василівський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про визначення ідеальних часток у квартирі, про визнання права власності на 1/4 частку квартири у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 15.09.2014 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. В. Сидоренко