Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7021/13-ц
Провадження № 6/270/131/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді
Мащенко С. В.

при
секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області заяву ОСОБА_1 про
внесення виправлення до виконавчого
листа у цивільній справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини”,-

в с т а н о в и в :

Впровадженні Центрально-Міського
районного суду міста Макіївки
Донецької області знаходилась
цивільна справа № 270/7021/13-ц (провадження
№ 2/270/358/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
“Про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини”, у якій 06
березня 2014 року ухвалено рішення та
повністю задоволено позовні вимоги.

15 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулась в
суд із заявою, зареєстрованою під
вхідним № 10138/14-вх, про внесення
виправлень до виконавчого листа,
виданого їй за вищенаведеним судовим
рішенням щодо зазначення в ньому
ідентифікаційного податкового номеру
ОСОБА_2

У судове засідання сторони у справі,
які є стягувачем та боржником, не
з’явились, про час та місце судового
розгляду заяви сповіщені своєчасно та
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення розгляду заяви або про її
розгляд за їх відсутності не надавали.

За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання ними особистих пояснень не має,
з урахуванням положень частини 3 статті
369 Цивільного процесуального кодексу
України, суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності.

Повно та всебічно з’ясувавши всі
обставини справи, на які заявник
посилалась як на підставу своїх вимог,
перевіривши їх доказами, що досліджені
у судовому засіданні й відповідають
вимогам закону про їх належність та
допустимість, а саме: дослідивши
матеріали справи, що містять письмові
докази у справі, - суд вважає, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Процесуальні питання, пов’язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах, регламентуються розділом VІ
Цивільного процесуального кодексу
України.

Частина 2 статті 368 наведеного
нормативно-правового документа
визначає, що за кожним судовим
рішенням, що набрало законної сили, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

В той же час, умови і порядок виконання
рішень судів визначені Законом України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року № 606-ХІV (із змінами та
доповненнями), згідно положень статті 1
якого убачається, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
/посадових осіб/ - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів /посадових осіб/, які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1 статті 369 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Такі вимоги визначені статтею 18
зазначеного закону, пунктом 3 частини 1
якої обумовлено, що у виконавчому
документі зазначаються в тому числі й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

При цьому з огляду на положення статті
25 цього ж нормативно-правового акту
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження лише, якщо він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом. У
іншому випадку, згідно приписів пункту
6 частини 1 статті 26 Закону України «Про
виконавче провадження» він відмовляє у
відкритті.

Отже, зазначення у виконавчому листі,
виданому за рішенням суду,
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника є обов’язковим.

Частиною 2 та 4 статті 369 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може своєю ухвалою за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, шляхом внесення
відповідних виправлень до нього.

Безпосередньо досліджуючи виконавчий
лист, виданий ОСОБА_4 18.03.2014 року
Центрально-Міським районним судом
міста Макіївки Донецької області за
судовим рішенням, ухваленим 06.03.2014 року
у цивільній справі № 270/7021/13-ц
(провадження № 2/270/358/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини”, що набрало законної сили,
вбачається, що в даних відповідача у
цій справі, який є боржником, дійсно не
зазначений його індивідуальний
ідентифікаційний номер.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у абзаці 6 пункту 21
своєї Постанови № 6 від 07.02.2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» також
наголошує на тому, що при
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 Закону
про виконавче провадження, заявникові
роз'яснюється право на звернення до
суду, який видав виконавчий документ,
щодо приведення його у відповідність
до закону. Зазначене питання
вирішується судом на підставі статті 369
Цивільного процесуального кодексу, а
якщо відсутні відповідні відомості в
судовому рішенні - то відповідно до
вимог статті 220 цього ж кодексу.

Таким чином, з огляду на наведені норми
закону, проаналізувавши всі наявні і
досліджені у судовому засіданні докази
у їх сукупності, суд доходить до
висновку про законність та
обґрунтованість вимог стягувача
ОСОБА_1 (позивача у цивільній справі) та
можливість задоволення її заяви щодо
внесення виправлень до виконавчого
листа шляхом зазначення в ньому
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1, 18, 25 і 26 Закону України «Про
виконавче провадження» № 606-ХІV від
21.04.1999 року (із змінами та доповненнями),
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», частиною 3 статті 10, частиною 1
статті 11, частиною 1 статті 58, частиною 1
статті 60, статтею 61, частиною 2 статті 208,
частинами 4 і 5 статті 209, частиною 1
статті 223, пунктом 28-1 частини 1 статті 293,
частиною 2 статті 294, частиною 1 статті
296, частиною 2 статті 368 та статтею 369
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень
до виконавчого листа, виданого їй за
судовим рішенням, ухваленим 06.03.2014 року
у цивільній справі № 270/7021/13-ц
(провадження № 2/270/358/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини”, що набрало законної сили,
задовольнити повністю.

Внести виправлення до виконавчого
листа, виданого ОСОБА_4 18.03.2014 року
Центрально-Міським районним судом
міста Макіївки Донецької області за
судовим рішенням, ухваленим 06.03.2014 року
у цивільній справі № 270/7021/13-ц
(провадження № 2/270/358/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини”, що набрало законної сили, в
частині зазначення в графі про данні
боржника його індивідуального
ідентифікаційного номеру.

Вважати вірним зазначення у
виконавчому листі, виданому ОСОБА_4
18.03.2014 року Центрально-Міським районним
судом міста Макіївки Донецької області
за судовим рішенням, ухваленим 06.03.2014
року у цивільній справі № 270/7021/13-ц
(провадження № 2/270/358/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини» в графі про данні боржника
ОСОБА_2 його індивідуальний
ідентифікаційний номер, що відповідає
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано судом апеляційної
інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом
комп’ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:

С. В. Мащенко