Провадження № 2/200/1049/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Головуючого судді - Циганкова В.О.
при секретарі - Сабій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 28 вересня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В вересні 2010 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини та ведення сумісного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальеної допомоги не надає, вихованням доньки не займається. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення та збереження сімї неможливе. Позивач просить шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд розглядає справу у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Як встановлено у судовому засіданні, 28 вересня 2002 року між позивачем та відповідачем Виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 16 та видане свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 (а.с.4).
Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, з вересня 2010 року шлюбні відносини між ними були припинені, з того часу вони припинили ведення спільного господарства.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливо, суперечить її інтересам, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 230,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 28 вересня 2002 року Виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області реєстраційний запис № 16 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя В.О. Циганков