Справа № 346/552/14-ц
Провадження № 22-ц/779/814/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого : Мелінишин
Г.П.

суддів:
Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

секретаря: Вилки
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу
Коломийського міськрайонного суду від
05 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

Ухвалою Коломийського міськрайоного
суду від 05 лютого 2014 року відкрито
провадження у справі.

На ухвалу суду представник ОСОБА_3
- ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення норм
процесуального права. Зазначає, що суд
відкрив провадження в даній справі з
недотриманням правил підсудності.
Приводом для звернення позивача за
договором відступлення права вимоги
від 16.12.2013 року до Коломийського
міськрайонного суду стало нібито
невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за
договором позики від 03.10.2012 року,
укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а також
ОСОБА_4 за договором солідарної
відповідальності від 02.07.2013 року. Тобто,
в даному випадку вимоги до
відповідачів ґрунтуються на різних
правочинах, що регулюють самостійні, не
пов'язані між собою відносини сторін.
Враховуючи, що місцем проживання
ОСОБА_3 є м. Київ, позовна вимога до
нього не підсудна Коломийському
міськрайонному суду та має
розглядатись у Оболонському районному
суді м. Києва. Посилаючись на зазначені
обставини просив ухвалу скасувати.

В засіданні апеляційного суду
представник апелянта доводи скарги
підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в засідання
апеляційного суду не з'явились будучи
належним чином повідомленими, що не
перешкоджає розгляду справи в їх
відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали, справи колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3,
як боржника та ОСОБА_4, як поручителя
про стягнення заборгованості за
договором позики.

Встановлено, що місцем проживання
відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_1.

А тому позивач вправі був пред'явити
даний позов за своїм вибором до
Коломийського міськрайонного суду.

За наведених обставин колегія суддів
вважає, що ухвала постановлена судом з
дотриманням вимог процесуального
права. Доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду не
спростовують, а тому підстав для її
задоволення колегія суддів не
знаходить.

Твердження представника апелянта, що
вимоги до відповідачів є самостійними,
випливають з різних правочинів, що не
пов'язані між собою, є надумані та не
заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу
Коломийського міськрайонного суду від
05 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Г.П. Мелінишин

Судді:
Я.Ю. Ковалюк

Г.І. Шалаута