overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/510/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Хабаровськ,
ІНН не відомий, що мешкають АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги 12.03.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 1005,25грн., три проценти річних в сумі 4,23грн., індексації суми боргу у розмірі 5,16грн.,що разом з сумою основного боргу становить 1014,64грн., а також судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 1005,25грн., три проценти річних в сумі 4,23грн., індексації суми боргу у розмірі 5,16грн.,що разом з сумою основного боргу становить 1014,64грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/344/831/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Ковалюк І.П.

при секретарі: Гречун Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Під час розгляду справи представник відповідача подав клопотання про зупинення розгляду справи в зв'язку із тим, що в провадженні
Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ СК "Галицька" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засідання клопотання підтримане представником відповідача.

Відповідачі ОСОБА_2 та його представник заперечили щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання про зупинення розгляду справи підставним, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаєтеся в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої спричиненим ДТП, а рішенням у справі за позовом ПАТ СК "Галицька" можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного, законного вирішення справи, розгляд даної справи є неможливим до закінчення розгляду справи, на яку посилається представник відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись п.4, ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, - задоволити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ПАТ СК "Галицька" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів і з моменту винесення ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Провадження № 2-н/487/517/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.
Миколаїв, ІНН НОМЕР_1, що мешкають
АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 12.03.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 1435,38грн., три проценти річних в сумі 40,73грн., індексації суми боргу у розмірі 1,37грн.,що разом з сумою основного боргу становить 1479,48грн., а також судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 1435,38грн., три проценти річних в сумі 40,73грн., індексації суми боргу у розмірі 1,37грн.,що разом з сумою основного боргу становить 1479,48грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 0907/2-6662/2011
Провадження № 2/344/93/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ч.3 ст.169 , ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2-н/487/558/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.03.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, на стягнення заборгованості за місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.
За даними заявника за період 01.06.2013р.-01.03.2014р. у боржника існує заборгованість за оплату послуг в сумі 1971,98грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції (10,12грн.) та трьох відсотків річних (13,28грн.), нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Миколаєва, ІІН - відсутній, на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1971(одна тисяча дев'ятсот
МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк
України», МФО 326461, ОКПО 30083966, та 10,12грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 13,28грн. - трьох відсотків річних, а також судовий
ПАТ «Банк Перший», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.
Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 344/3246/14-ц
Провадження № 2/344/2337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Івано-Франківську про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту знаходження на утриманні та стягнення сум страхових виплат, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту знаходження на утриманні та стягнення сум страхових виплат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Івано-Франківську про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту знаходження на утриманні та стягнення сум страхових виплат.

Попереднє судове засідання призначити на 25.03.2014 року о 08 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Л.Є. Островський
Справа № 263/2324/14-ц
Провадження № 2-н/263/200/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В. розглянувши заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 232, 233 КЗпП
Стягнути з Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод», яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з червня 2013 року по січень 2014 року - у розмірі 10 632 гривні.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» на користь держави судовий збір у розмір 121 гривня 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати
Відповідач у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачові.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності _____________
Судовий наказ виданий _____________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Справа № 201/3676/14-ц
Провадження № 2/201/1260/2014р.
У Х В А Л А

26 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви КП
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 24.03.2014р. надійшла позовна заява КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 25.03.2014р.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК
України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем до позовної заяви надано лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 128грн.90коп., але будь-якого документа, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу, задля визначення правильності сплати загальної суми судового збору, позивачем не надано.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити посилання на докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Так, доказом наявності заборгованості позивач надає довідку по особовому рахунку, згідно якої станом на 01.11.2013р. відповідач має заборгованість в розмірі 17 595грн.12коп. В той же час, позивач в позовній заяві посилається на розмір заборгованості станом на 01.11.2013р. як 9 137грн. 29коп., а тому пропоную позивачу уточнити заявлені вимоги, вказавши в позовній заяві розрахунок заборгованості, яка виникла у відповідача з посиланням на те, за який період вона виникла (із зазначенням початкової дати виникнення заборгованості та з кінцевою датою проведення розрахунку).

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху вищезазначену позовну заяву та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом - 3
(трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/2656/14-ц
Провадження № 2-н/263/235/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянув заяву житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній сплаті та обслуговування прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній сплаті та обслуговування прибудинкової території.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 25 березня 2014 року 08-00 годині та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
Справа № 583/4689/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді

Ярошенко Т.О.

при секретарі

Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус» про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Крсоцбанк» та тОВ «ремус» було укладено Генеральний договір про здійснення кредитування №755/1-01 від 02 жовтня 2007 року. Відповідно до додаткової угоди №1 від 02 жовтня 2007 року встановлено максимальний ліміт заборгованості до 400000 грн. зі сплатою 15%. Цього ж дня між ним та АКБ соціального розвитку «Крсоцбанк» було укладено договір поруки на забезпечення зобов’ящань ТОВ «Ремус» за Генеральним договором про здійснення кредитування. З 01 липня 2008 року між відповідачами було укладено додаткові угоди до Генерального договору про здійснення кредитування, якими було змінено умови основного зобов’язання без його згоди, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності як поручителя.

Просить визнати такою, що припинена поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 02 жовтня 2007 року №755/1-02.

До початку судового засідання позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися. В зв’язку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін, а позивач має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус» про визнання поруки такою, що припинена .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
ОСОБА_2