У х в а л а

іменем України

17 березня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г.,
Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про стягнення
трьох процентів річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 липня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 21 серпня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 листопада 2013
року рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 21 серпня 2013 року залишено
без змін.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по справах за №№6-50002ск12, 6-14907ск11,
6-39234ск12, 6-37072св12, 6-11928св13, 6-41116св12, 6-9737св13
та постанову Вищого господарського
суду України по справі за №25/95(05-5-4/32338).

Згідно зі ст. 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки зі змісту заяви та доданих до
неї судових рішень вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ч. 2 ст.
625 ЦК України, справу слід допустити до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити справу за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про стягнення
трьох процентів річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 листопада 2013 року до
провадження Верховного Суду України.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України.

Копію ухвали про допуск справи до
провадження разом із копією заяви про
перегляд судового рішення надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

І.М.
Завгородня

Ю.Г.
Іваненко

О.М. Ситнік