overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/430/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми заяву ОСОБА_1 про уточнення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду від 17 березня 2014 року було вирішено визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення садівництва, яка розташована в товаристві садоводів «Чисті пруди» на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району
Сумської області під номером 237, в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В зазначеному рішенні помилково було зазначено номер земельної ділянки 237, але вірно було вказати в рішенні суду: номер земельної ділянки 337, що необхідно уточнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнити рішенні Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Великочернеччинської сільської ради, третя особа: Управління
Держземагенства у Сумському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказати в рішенні суду номер земельної ділянки: 337 замість 237.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/80/14-ц
Провадження № 2/362/584/14
У х в а л а

"17" лютого 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/293/14-ц
Провадження № 2/362/690/14
У х в а л а

"17" лютого 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/974/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К.О. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року колегiя суддiв Судовоi палати з цивiльних справ Апеляцiйного суду Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого судді:
Калиновського А.Б.

Суддів : Гайдук
В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі :
Видюкової Ю.С.

Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В апеляцiйнiй скарзi позивач просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних пiдстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно п.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як видно з матеріалів справи, позивачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що належить до Ленінського району міста Дніпропетровська(а.с.19).

За таких обставин суд правильно дійшов висновку, що справа підсудна
Ленінському районному суду м.Дніпропетровська та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що ухвалу винесено з порушенням ст. 109 ЦПК України внаслідок недотримання правил підсудності, а також твердження про те, що адреса проживання та реєстрації позивачки відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська - є безпідставними та спростовуються відміткою у паспорті ОСОБА_2, а також адміністративно-територіальним поділом районів м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегiя суддiв -

ухвалила:

Апеляцiйну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi:
Справа №745/197/14
Провадження №2/745/97/2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Данькова О. М. , при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сосницької районної державної нотаріальної контори, третіх осіб: Сосницької селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сосницької районної державної нотаріальної контори, третіх осіб: Сосницької селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

25.03.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, з якої вбачається, що позивач відмовився від позову.
Відмова позивача від заявлених позовних вимог прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно необхідно роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки, відмова позивача від заявлених позовних вимог відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе провадження в справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" необхідно позивачу повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 174, 206, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької районної державної нотаріальної контори, третіх осіб: Сосницької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5; про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору згідно з квитанцією №254 від 11.03.2014 року, виданою ВАТ "Ощадбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Сосницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Даньков
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1313/14-ц
Провадження № 2-н/362/49/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 132,66 гривень.

Проте, судовий наказ не може бути виданий, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів заявником вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу являється наявність спору про право, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано документ, який би підтверджував наявність суб'єктивного права у заявника, не надано договору про надання послуг та не надано доказів надання ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги. Із зазначеного вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1311/14-ц
Провадження № 2-н/362/47/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 19 479,68 гривень.

Проте, судовий наказ не може бути виданий, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів заявником вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу являється наявність спору про право, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано документ, який би підтверджував наявність суб'єктивного права у заявника, не надано договору про надання послуг та не надано доказів надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги. Із зазначеного вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/372/14-ц
Провадження № 2/362/731/14
У х в а л а

"17" лютого 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7512/13-ц
Провадження № 2/362/542/14
У х в а л а

"30" січня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа 431/135/14-ц
Провадження 2-о/431/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він та ОСОБА_2 були рідними братами. У 2012 році його брат ОСОБА_2 помер. В свідоцтві про народження його та його брата вказані одні батьки, однак в написані його та його брата по-батькові була зроблена помилка, а саме, його по-батькові вказано ОСОБА_1, а брата - ОСОБА_2. В результаті різного написання по-батькові, виникли перешкоди у оформленні спадщини та оформлення інших документів. Просить суд встановити факт, що він та його брат
ОСОБА_2, який помер 2012 року, були рідними братами.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити його заяву.

Представник заінтересованої особи
Старобільської міської ради
Луганської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Старобільської міської ради Луганської області, із задоволенням заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками вказані ОСОБА_3, мати -
ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками вказані ОСОБА_3, мати -
ОСОБА_4.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що фактично у свідоцтві про народження заявника та ОСОБА_2 помилково вказано по різному їх по-батькові.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, є рідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Олійник
Справа 431/133/14-ц
Провадження 2-з/431/3/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 січня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С. В., розглянувши заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» про забезпечення позову,

встановив:

22 січня 2014 року КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК
України, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КС «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Невжиття заходів забезпечення позовних вимог у подальшому може утруднити виконання рішення суду, тому просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідачів в межах суми стягнення що складає 19024,24 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В провадженні суду знаходиться заява
КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору, тобто провадження по заяві на даний час не відкрито, тому справа в суді за вказаним позовом не перебуває і заява КС «Імперіал ЛТД» є передчасною.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про забезпечення позову - повернути заявникові.

Повернути Кредитній спілці «Імперіал
ЛТД» судовий збір, сплачений у ПАТ
«Укркомунбанк» м. Старобільська по квитанції № 714001318 філія № 71 від 21.01.2014 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач
Старобільський районний суд в розмірі 121,80 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Олійник