Справа №303/704/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Тафіїв Василя
Федоровича до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
- Тафіїв В.Ф. звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позов мотивований тим, що 19.10.2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №0, відповідно
до якого остання отримала кредит у сумі
142 410 гривень з розрахунку 12,90% річних,
строком по 19.10.2022 року. З метою
забезпечення виконання взятих
зобов'язань відповідачем ОСОБА_3 19.10.2007
року був укладений Договір поруки
№0 між АКІБ «УкрСиббанк» і
відповідачем ОСОБА_4 Однак, відповідач
ОСОБА_3 всупереч Закону та умовам
договору своїх зобов'язань перед
позивачем не виконує, внаслідок чого
станом на 21.11.2013 року за відповідачем
наявна заборгованість по
вищевказаному договору в сумі 208 121,70
гривень.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
- Петюшка Р.В. в судове засідання не
з'явився, в поданій заяві просить суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує і просить їх
задоволити, не заперечуючи щодо
винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися надіславши до
суду заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги визнають
повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та надані сторонами докази, суд прийшов
до наступного.

Відповідно до договору про надання
споживчого кредиту №0 від 19.10.2007
року між АКІБ «УкрСиббанк» і
відповідачем ОСОБА_3, остання отримала
кредит в іноземній валюті в сумі 28 200
доларів США, строком до 19.10.2022 року з
процентною ставкою у розмірі 12,9% річних
(а.с. 7-12). Цього ж числа, між позивачем і
відповідачем ОСОБА_4 був укладений
Договір поруки №0, відповідно до
якого останній зобов'язався
відповідати перед Кредитором за
невиконання ОСОБА_3 усіх її зобов'язань,
що виникли з Договору про надання
споживчого кредиту у повному обсязі
(а.с. 29, 30). Згідно виписки з Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року ПАТ
«УкрСиббанк» продав ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитами в т. ч. і за
кредитним договором відповідача
ОСОБА_3 (а.с. 37-39).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 належним чином не
виконує взяті на себе за вищевказаним
кредитним договором зобов'язання, а
саме не здійснює платежі в строки,
визначені цим договором.

Таким чином, згідно розрахунку, станом
на 21.11.2013 року заборгованість
відповідача ОСОБА_3 перед позивачем
становить 208 121,70 гривень (а.с. 36).

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 554 ЦК України передбачено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Беручи до уваги викладене, а також
те, що визнання відповідачами позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК
України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 174, ст.ст.209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк», місце знаходження: м.
Київ, вул. Щорса, 36-Б (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 208 121
(двісті вісім тисяч сто двадцять одну)
гривню 70 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк», місце знаходження: м.
Київ, вул. Щорса, 36-Б (МФО 380236, , р/р ) - 2081 (дві тисячі
вісімдесят одну) гривню 22 копійки
сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на
користь держави 60 (шістдесят) гривень
витрат, пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії, через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Головуючий

Ю.Ю. Куцкір