Справа № 106/927/14-ц
14 березня 2014 року
Євпаторійській міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні у м.
Євпаторії цивільну справу за позовом
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в особі
відокремленого до ОСОБА_1 про
стягнення зайво виплачених грошових
03 лютого 2014 року Державне підприємство
«Придніпровська залізниця» в особі
відокремленого підрозділу
«Сімферопольське пасажирське вагонне
депо» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених
грошових коштів. Просить суд стягнути
з ОСОБА_1 на свою користь 1236 грн.28 коп.,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 працювала
у «Сімферопольському пасажирському
вагонному депо з 23.08.2008 року по 11.12.2012
року. При проведенні остаточного
розрахунку ОСОБА_1 було нараховані і
виплачені двічі розрахункові кошти,
тобто здійснено подвійне нарахування
заробітної плати за один і той же
період. 31.01.2013 року комісійне,
посадовими особами позивача ця
помилка була виявлена. Виявлена
переплата у сумі 1236 грн. 28 коп. на
прохання позивача, відповідачем не
повернута добровільно.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився та подав до суду
заяву, в якій просить проводити розгляд
справи у відсутність представника
підприємства, позовні вимоги позивача
підтримує повністю та просив їх
задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не
зьявилася, була належним чином
сповіщена про час та місце розгляду
справи. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заявлений позов
В судовому засіданні суд встановив
наступні факти та відповідні їм
Відповідно до наказу № 2755-ОС від 11.12.2012
року ОСОБА_1 була звільнена з роботи за
уодою сторін у відповідності до ст.. 36
З акту від 31.01.2013 року ( а.с.4)
вбачається, що при проведенні виплати
заробітної плати за грудень місяць 2012
року була виявлена розрахункова
помилка, внаслідок збою
бухгалтерської програми, що привело
до подвійного нарахування заробітної
плати ОСОБА_1 з наступною виплатою у
сумі 1236 грн. 28 коп. Ця обставина
підтверджується також розрахунком
заробітної плати за грудень 2012 року (
Судом встановлено, що 31.01.2013 року
позивач надіслав відповідачу вимогу
про повернення надмірно виплачених
коштів в сумі 1236,28 грн., що
підтверджується поштовим
повідомленням. ( а.с.5,6,8).
Відповідачем зайво виплачена грошова
сума добровільно не повернута.
Таким чином встановлено, що у
відповідачці виникла заборгованість
перед позивачем на суму 1236 грн.28 коп.
Згідно ст. 127 КЗпП України відрахування
із заробітної плати можуть
провадитись тільки у випадках,
передбачених законодавством України.
Відрахування із заробітної плати
працівників для покриття їх
заборгованості підприємству,
установі і організації, де вони
працюють, можуть провадитись за
наказом (розпорядженням) власника або
уповноваженого ним органу для
повернення авансу, виданого в
рахунок заробітної плати; для
повернення сум, зайво виплачених
внаслідок лічильних помилок; для
погашення невитраченого і своєчасно
не поверненого авансу, виданого на
службове відрядження або переведення
до іншої місцевості; на господарські
потреби, якщо працівник не оспорює
підстав і розміру відрахування. У
цих випадках власник або
уповноважений ним орган вправі видати
наказ (розпорядження) про
відрахування не пізніше одного
місяця з дня закінчення строку,
встановленого для повернення авансу,
погашення заборгованості або з дня
виплати неправильно обчисленої суми.
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України № 13 від 24.12.1999
р. «Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці»
вимоги про повернення працівником
авансу, виданого в рахунок заробітної
плати, і сум, зайво виплачених
внаслідок лічильних помилок, а також
погашення невитраченого і своєчасно не
поверненого авансу, виданого на
службове відрядження, переведення до
іншої місцевості чи на господарські
потреби, розглядаються судами в тому
разі, коли роботодавець не має
можливості провести відрахування із
заробітної плати у зв'язку з тим, що
працівник оспорює підстави і розмір
останнього, або минув місячний строк
для видання відповідного наказу
(розпорядження), або з інших причин. До
лічильних помилок належать
неправильності в обчисленнях,
дворазове нарахування заробітної
плати за один і той самий період тощо.
Не можуть вважатися ними не пов'язані з
обчисленнями помилки в застосуванні
закону та інших нормативно-правових
актів, у тому числі колективного
Роботодавець може звернутися із
зазначеними вимогами до суду у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 233 КЗпП
України протягом одного року з дня
виникнення права на відрахування
Враховуючи, те що позивач помилково
нарахував та виплатив відповідачу
розрахункові, що підтверджується
відомостями на виплату коштів за
грудень 2012 року, що строк звернення до
суду із позовом не пропущено, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у відповідності до ст.127 та
ч. 2 ст. 233 КЗпП України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судовий збір в розмірі 243 ,60 грн.
підлягають стягненню з відповідача на
На підставі викладеного керуючись
ст.. 127 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України, постановою
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
06.11.1992 року «Про практику розгляду
судами трудових спорів», постановою
Пленуму Верховного Суду України від 24
грудня 1999 р. № 13 «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці», суд,-
Позовні вимоги Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» в особі відокремленого до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених
грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства
залізниця»заборгованість в сумі 1236
(одна тисяча двісті тридцять шість)
Стягнути з з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» судовій
витрати у сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Євпаторійський міський
суд шляхом подачі в 10 денний строк
із дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії

Суддя
Г.Г. Абзатова