overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/930/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» (далі -
Банк) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В
И В:

Банк звернувся до суду з позовом проти
ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача 32 950,93 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.
Проте, зі змісту позову та з відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом УДМС України в
Житомирській області вбачається, що відповідач з 12.02.2005 зареєстрований в
АДРЕСА_1, а правила альтернативної чи виключної підсудності у даному випадку не застосовуються (ст.ст 110, 114 ЦПК
України). Таким чином, даний позов не підсудний цьому суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на територію міста.

За приписами положень ч.1 ст. 115 ЦПК
України, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат разом з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 161/4441/14-ц
Провадження № 2/161/1887/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа дочірнє підприємство ВАТ
«Корпорація «Аверс» телерадіокомпанія
«Аверс» про захист честі, гідності, відновлення ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа дочірнє підприємство ВАТ «Корпорація «Аверс» телерадіокомпанія «Аверс» про захист честі, гідності, відновлення ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральних збитків.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 13 травня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору, який підлягає оплаті за максимальною ставкою у розмірі 3 мінімальних заробітних плат згідно ст.4 Закону
України «Про судовий збір» та складає 3654 грн. 00 коп.; до заяви не додано її копії та копії жодного документу, на які посилається позивач відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачам ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа №295/3317/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира у складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

з участю позивача та її представника ОСОБА_1, відповідача

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила поділити майно, а саме автомобіль ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1, присудивши автомобіль відповідачу та стягнувши з нього кошти в сумі 1 / 2 вартості автомобіля і призначити авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Кудинському В.С.

У судовому засіданні позивачка та її представник просили клопотання задовольнити та визначити вартість вказаного автомобіля станом на 28.02.2013 року ( дату розірвання шлюбу) оскільки після цієї дати автомобіль був пошкоджений.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо призначення по справі зазначеної авто-товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 1 березня 2014 року для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, ч. 1 п. 5 ст.203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу визначення вартості автомобіля виконання якої доручити судовому експерту Кудинському Володимиру
Степановичу (м. Житомир, вул.
Офіцерська,12 к.74 (тел. НОМЕР_2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

- визначити вартість автомобіля
ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1, білий, №дв.НОМЕР_3,
№ куз. НОМЕР_4, № шасі НОМЕР_5 станом на 28.02.2013 року.

Зобов'язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

В матеріалах справи зробити копії документів, які стосуються вказаного автомобіля та направити їх
ОСОБА_4 (м. Житомир, вул. Офіцерська,12 к.74).

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення даної експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/836/14-ц Провадження № 22-ц/773/1026/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк О.С. Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про зобов'язання здійснити технічну повірку лічильників обліку спожитої холодної та гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу
Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" строк апеляційного оскарження рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про зобов'язання здійснити технічну повірку лічильників обліку спожитої холодної та гарячої води.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2014 року.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3690/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 4 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності, стягнення грошових коштів, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Київської районної державної адміністрації
Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2
ОСОБА_10 в особі законного представника
ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження, свідоцтв про право власності, договорів, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного судум. Одеси від 4 лютого 2014 року подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 4 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_11, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності, стягнення грошових коштів, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Київської районної державної адміністрації
Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження, свідоцтв про право власності, договорів, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4458/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 26 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ч. 4 п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, на користь стягувача - ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12, поштовий
«Ощадбанк», МФО 303398, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 2590
(дві тисячі п'ятсот дев'яносто) гривень 61 копійка, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 570/1090/14-ц
Номер провадження 2/570/773/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Малошпаківської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача Малошпаківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.114, ст.122, ст.127, ст.130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Малошпаківської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 09 квітня 2014 року о 11:20.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
пр. № 2/759/2656/14 ун. № 759/3970/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в березні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 (далі - Відповідач), про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 128/791/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБ» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБ» про стягнення боргу за договором позики.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБ» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

З матеріалів позову вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір щодо усунення перешкод в спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини. Враховуючи, те, що спір пов'язаний із захистом прав дитини, рішення суду може вплинути на права та обовязки органу опіки та піклування Жмеринськуї районну державну адміністраціюї, як органу який здійснює захист прав дітей, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування
Жмеринську районну державну адміністрацію відповідно до вимог ст.ст. 35,36 ЦПК України тапостанови
Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 35, ст. 36 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

2. Призначити судове засідання у справі на 09.04.2014 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. № 305.

3. Відповідачці ОСОБА_2 та третім особам пропонується надати до 09.04.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Жмеринську районну державну адміністрацію.

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування
Жмеринську районну державну адміністрацію надати суду відповідний висновок щодо предмету спору.

6. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя