overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5317/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Прокурора Овідіопольського району Одеської області

до

Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

про визнання незаконним рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та скасування останнього,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 154, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.12, 20, 38-40, 78, 81, 118, 125, 126 ЗК України, ст.ст.316, 317, 319, 321, 325, 373, 374, 655, 658 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про планування і забудову територій», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9519/14
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна, виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1827,0 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору повинні бути внесені за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна, виселення - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 393/747/14-ц
вступна та резолютивна частина
21 жовтня 2014 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Копії рішення направити сторонам по справі.
Суддя Мохонько К.М.
Справа № 2/243/3098/2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 30 хвилин 19 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-87/08
(номер провадження 8/658/8/2014)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд рі-шення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

В грудня 2014 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Ка-ховці та Каховському районі про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст. 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ка-ховці та Каховському районі про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 589/4669/14-ц р.
Провадження № 2/589/1027/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ШКЗ «Зірка», ОСОБА_2 про визнання незаконним видачу довідок про заробітну плату та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали та додані до нею додатки направити відповідачу та запропонувати надати відгук на позовні вимоги.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2014 р., 08.45 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

25 вересня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миколаївська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миколаївська міська рада Донецької області про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1, а саме: Свідоцтва про право власності на житло № 161 від 11 квітня 1994 року, виданого Словянською районною державною адміністрацією згідно з розпорядженням від 11 квітня 1994 року № 298.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 346/5709/13-ц
Провадження № 22-ц/779/141/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Турів О.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року в частині розміру стягуваних з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити, збільшивши суму стягуваних аліментів з 400 грн. до 700 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В решті рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Горблянський Я.Д.

Ковалюк Я.Ю.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/558/14-ц
Провадження № 6/321/39/2014

У х в а л а

(вступна та резолютивні частини)

05 травня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійник М.Ю.

при секретарі Засько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2013 року у справі № 321/406/13-ц, провадження № 2/321/87/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідокомбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 20856 грн. 94 коп. на 12 місяців, стягуючи щомісячно 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. 08 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/712/3620/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/711/1573/14
Справа № 711/4324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання на 25 липня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Колода
Справа № 703/1713/14-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 22545 грн. 15 коп. заборгованості за кредитом.

В позовній заяві відсутні обґрунтування вимог: не зазначено розміру та умов нарахування комісії та штрафів, а також строк дії договору. Відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені позивачем обставини.

Приєднані до позовної заяви копії документів виготовлені неякісно, у звязку з чим текст неможливо прочитати. Копії позовної заяви і додатків для відповідача зменшені до формату А-5, внаслідок чого шрифт тексту зменшився до розміру 5-6.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 214/7565/13-ц
Номер провадження 2/214/620/14
УХВАЛА

Про обєднання позовів

"24" липня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 Сулеймана-огли,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, суд

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_4 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штраф.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про обєднання в обдне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору надання послуг недійсним.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що позовні заяви підлягають розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 126,208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору надання послуг недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ан
Дата документу 01.10.2015 Справа № 554/6705/14-ц
Провадження № 2/554/2392/2014
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Малич Я.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,представника третьої особи - ОСОБА_3, представника позивача, ОСОБА_4, - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, третя особа - Полтавська міська рада про визнання членом сім'ї квартирного наймача та визнання права користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_6, треті особи : Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, третя особа - Полтавська міська рада про визнання членом сім'ї квартирного наймача та визнання права користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_6, треті особи : Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права власності.

Представник позивача, ОСОБА_4, - ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задовлення клопотання.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_6, треті особи : Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 392/2523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 14.01.2015 року о 12.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 14.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2