АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 березня 2014 р.
м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про поновлення
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 24 грудня
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 24 грудня
2013 року вищезазначений позов
задоволено частково. У рахунок
погашення заборгованості в розмірі
30323,81 долар США, що за курсом НБУ складає
242287,24 грн. за кредитним договором №
СVI0GK03450015 від 28.08.2007 р - звернуто
стягнення на предмет іпотеки: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк», з
укладанням від імені відповідачів
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Вирішено питання про стягнення
судових витрат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

На дане рішення ПАТ КБ
«Приватбанк» подав апеляційну скаргу,
в якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження вказаного
рішення.

22-ц/794/400/14 р.
Головуючий у 1-й інстанції
Данилюк М.І.

категорія 19/27
Доповідач
Галичанський А.Д.

Посилається на те, що строк на
апеляційне оскарження пропущено
позивачем з поважних причин, оскільки
представник позивача при проголошенні
рішення суду першої інстанції
присутній не був, а повний текст
рішення судом в порядку ст.222 ЦПК
України позивачу не надіслано. Рішення
представник позивача отримав лише
14.01.2014 року за його зверненням, однак
розписка про даний факт у нього
працівниками суду не відбиралася.

Вважає, що причина пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції є поважною та просить
його поновити.

Суддя вважає, що заява ПАТ КБ
«Приватбанк» про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Згідно ч.ч.2,3 ст.222 ЦПК України копії
повного рішення суду видаються особам,
які брали участь у справі, негайно
після проголошення такого рішення. У
разі проголошення тільки вступної та
резолютивної частин судового рішення,
особам, які брали участь у справі і були
присутні у судовому засіданні, негайно
після його проголошення видаються
копії судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин.
Особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копії повного судового рішення
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
двох днів з дня його складання або за їх
зверненням вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні дані
про видачу або надіслання судом першої
інстанції позивачу копії судового
рішення у даній справі.

За таких обставин, суддя
приходить до висновку, що апелянтом
строк на апеляційне оскарження
заочного рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 24 грудня
2013 року пропущено з поважних причин, а
тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 грудня 2013 року
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а
тому є підстави для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про поновлення строку на
апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк» строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення, за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на заочне рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги
надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2

Встановити строк до 17 березня 2014
року для подачі заперечень на
апеляційну скаргу.

Суддя
А.Д. Галичанський