Справа 431/3267/14-ц
Провадження № 2/431/1177/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Пелих О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт на ім,я позивача. У зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 не перебувала та дітей не мала, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має. ОСОБА_1 проживає поряд з будинком ОСОБА_2, постійно доглядав її, оскільки вона була похилого віку та потребувала догляду. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що ОСОБА_2 залишила на його ім,я заповіт і будь-яких інших юридичних дій робити більше не потрібно. Тому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача.

Відповідач - представник виконкому Старобільської міської ради до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті якої відкрилася спадщина.

Відповідно заповіту, складеного 12 лютого 2014 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 заповідала все своє майно, де б воно не знаходилося та у чому б воно не виражалося і взагалі все те, що належатиме на день її смерті їй і на що вона буде мати право, вона заповідала ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до вимог ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщин, тому позов задовольняє в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 1235, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 174, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши строк в два місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харьківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Пелих