overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2014 Справа №: 1532/1461/12
Провадження № 2/518/66/2014
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ Пиват Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Приват Банк звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на будинок загальною площею 67,30 м.кв. та земельну ділянку, які розташовані за адресою с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області, вул.. Вишневського, 19, шляхом вказаного предмету іпотеки та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та або проживають у вказаному будинку.

Відповідач в судовому процесі клопотав залучити до в якості зацікавленої особи Службу у справах дітей Ширяївської РДА, так як у вказаному будинку проживають неповнолітні діти, задля захисту їх прав.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача та залучити до справи в якості зацікавленої особи Службу у справах дітей Ширяївської РДА.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Провадження № 22-ц/787/2776/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

Подана публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 січня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Черкаси Провадження № 2н/711/1896/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
8173 грн. 91 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 8295 (вісім тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 71 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 1522/6409/12
Провадження № 2/522/659/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та відновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати та оплати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та відновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати та оплати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинене до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

06 червня 2014 року матеріали вказаної цивільної справи були повернуті Київською незалежною судово-експертною установою без відповідного висновку експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та відновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати та оплати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та відновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати та оплати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди, відновити.

Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року о 11 год. 00 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 509/5568/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тепличне», третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності та виплату майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та зобовязання відповідача виділити його внатурі, також виплатити майновий пай у сумі 2620,00 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступної підстави.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві вказана ціна позову, однак позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, отже необхідно вірно зазначити ціну позову, враховуючи дві вимоги.

Визначивши відповідно до документів належним чином ціну позову, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру згідно ціни позову, за кожну вимогу окремо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тепличне», третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності та виплату майнового паю - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 тетяні Валентинівні, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 06 січня 2015 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 157/1767/14-ц
Провадження №2/157/441/14
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташовані по вул. Красноберіз, 43, в с. Полиці Камінь-Каширського району.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 2-3048/12
Провадження № 6/712/2539/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/ судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2013 року по справі № 2-3348/12 про стягнення судового збору до спеціального фонду державного бюджету в сумі 229, 40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», строк предявлення якого закінчився 19 лютого 2014 року, так як даний виконавчий документ був виданий заявнику 22.11.2014 року, тобто після закінчення строку предявлення.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий по справі № 2-3348/12 про стягнення судового збору до спеціального фонду державного бюджету в сумі 229, 40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», строк предявлення якого закінчився 19 лютого 2014 року, тобто після закінчення строку предявлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3048/12 про стягнення судового збору до спеціального фонду державного бюджету в сумі 229, 40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2014 Справа №: 518/862/14-ц
Провадження № 2/518/556/2014
У Х В А Л А

30.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного вік, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, направити окреме доручення про допит ОСОБА_2 до відповідного суду, призначити справу до слухання на 03.07.2014 року на 09:30 годину.

Направити до суду для вручення відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Провадження № 2/742/276/14
Єдиний унікальний № 742/679/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Манжосівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Манжосівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-00 год. 24 лютого 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа № 229/4104/13-ц
Провадження № 2-с/229/14/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 229/4104/13-ц, провадження 2-н/229/1233/2013 від 14 жовтня 2013року про стягнення з нього заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 268,53грн.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 229/4104/13-ц, провадження 2-н/229/1233/2013 на 31 січня 2014 року о 14:30 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
Справа № 243/4739/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

13 жовтня 2014 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
22.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/7941/14-ц
№ 2/205/4193/2014
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 громади «Віфанія» християн віри євангельської п'ятидесятників до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 громада «Віфанія» християн віри євангельської п'ятидесятників 17 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції позовна заява була передана до провадження судді 17 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 громада «Віфанія» християн віри євангельської п'ятидесятників та ОСОБА_2 міська рада є юридичними особами, то позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження ОСОБА_1 громади «Віфанія» християн віри євангельської п'ятидесятників до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на домоволодіння слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 громади «Віфанія» християн віри євангельської п'ятидесятників до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на домоволодіння відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Залімська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1491/14-ц

Справа № 2/600/494/2014

10 грудня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради Козівіського району, про визнання права власності на спадкове майно, ціна позову 28776,82 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради Козівіського району, про визнання права власності на спадкове майно, ціна позову 28776,82 грн. та призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 16 грудня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Провадження № 2/537/470/2014
Справа № 537/1324/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також з ініціативи суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, її представника, свідків, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, який мешкає: м.Кременчук, вул..Кооперативна, 13/20.

Суддя