Провадження №: 2/752/985/14
У Х В А Л А

04.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТО
БІЗНЕС СЕРВІС», третя особа: ОСОБА_3, про
відшкодування збитків та моральної
шкоди, завданих неналежним виконанням
договору про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Голосіївського районного
суду м. Києва з позовом, в якому просив
стягнути з відповідача ТОВ «АВТО
БІЗНЕС СЕРВІС» на його користь суму
збитків, завданих неналежним
виконанням договору про надання послуг
у розмірі 21 206 гривень, а також 10 000
гривень моральної шкоди та судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив про те, що з 2008 року позивач
здійснював технічне обслуговування
належного йому автомобіля марки «HYUNDAY»
модель «TUCSON», 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, на
авторизованій виробником станції
технічного обслуговування, що
розташована за адресою: м. Київ, вул.
Лінійна, 15, що належить ТОВ «АВТО БІЗНЕС
СЕРВІС». У серпні 2013 року позивач
звернувся до станції технічного
обслуговування для проходження
технічного обслуговування автомобіля
та поточного його ремонту. Позивачем
здійснено оплату послуг діагностики та
ремонту автомобіля, що підтверджується
відповідними рахунками на оплату від 08
серпня та 13 серпня 2013 року з відмітками
про здійснення оплати. Відповідачем
проведено роботи з діагности та
ремонту належного позивачу автомобіля,
зазначені у вказаних вище рахунках.
Однак, через деякий час належний
позивачу автомобіль вийшов з ладу, у
зв'язку із чим позивач повторно
звернувся до відповідача для виявлення
несправностей та ремонту, в результаті
звернення отримав відповідь про вихід
з ладу двигуна. Позивач вважає, що
внаслідок неналежного виконання
авторемонтних робіт відповідачем та
наявності істотних недоліків у
зазначених, позивачу як власнику
автомобіля марки «HYUNDAY» модель «TUCSON»,
2008 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, завдано збитки та
заподіяно моральну шкоду.

У судовому засіданні представником
відповідача ТОВ «АВТО БІЗНЕС СЕРВІС»
заявлено клопотання про призначення у
даній цивільній справі судової
інженерно-технічної експертизи, з
метою встановлення причини виходу з
ладу двигуна автомобіля марки «HYUNDAY»
модель «TUCSON», 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, та чи
викликана причина виходу з ладу
двигуна автомобіля марки «HYUNDAY» модель
«TUCSON», 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, неякісним
проведенням ремонту вищевказаного
автомобіля відповідачем.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні покладались на
розсуд суду щодо вирішення даного
клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до положень ст. 143
Цивільного процесуального кодексу
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, а також приймаючи
до уваги те, що для встановлення
причини виходу з ладу двигуна
автомобіля марки «HYUNDAY» модель «TUCSON»,
2008 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, та чи викликана дана
причина неякісним проведенням ремонту
вищевказаного автомобіля відповідачем
ТОВ «АВТО БІЗНЕС СЕРВІС», необхідні
спеціальні знання, суд надходить до
висновку про те, що клопотання
представника відповідача про
призначення судової
інженерно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТО
БІЗНЕС СЕРВІС», третя особа: ОСОБА_3, про
відшкодування збитків та моральної
шкоди, завданих неналежним виконанням
договору про надання послуг, судову
інженерно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Яка причина виходу з ладу
двигуна автомобіля марки «HYUNDAY» модель
«TUCSON», 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1?

2. Чи причина виходу з ладу двигуна
автомобіля марки «HYUNDAY» модель «TUCSON»,
2008 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1 викликана неякісним
проведенням ремонту вищевказаного
автомобіля ТОВ «АВТО БІЗНЕС СЕРВІС»?

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність відповідно до ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «АВТО
БІЗНЕС СЕРВІС» (03127, м. Київ, вул.
Дубініна, 1).

Провадження у даній справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення лише в частині зупинення
провадження у справі.

Суддя