Справа № 372/1112/14-ц
№2-544/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
Обухівський районний
суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Української міської ради, третя
Українська міська держнотконтора про
визначення часток у спільній сумісній
власності,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого в
позовній заяві зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, після смерті
якого Українською державною
нотаріальною конторою була відкрита
спадкова справа щодо майна померлого,
до складу якого входить також 1/4
частина квартири АДРЕСА_1. Нотаріус
відмовив позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на 1/4
частину зазначеної квартири що
належала померлому ОСОБА_4, на підставі
свідоцтва на право власності на житло,
оскільки квартиру було передано
померлому в спільну сумісну власність
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, без
виділення частки, що належала
померлому ОСОБА_4 В позовній заяві
позивач посилаючись на те, що за
життя між ОСОБА_4, не було укладено
жодних угод відносно поділу квартири,
просить суд визначити, що частки у
житловому приміщенні, розташованому за
адресою АДРЕСА_1, спадкодавця ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, співвласників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які належать їм
згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого бюро по приватизації
державного житлового фонду
Трипільської ТЕС 05.06.1997 року, згідно з
розпорядженням від 03.06.1997 року № 1710, є
рівними та складають по ? частині за
кожним.

В судове засідання позивач не
з'явився, та подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явилися, та подали до
суду заяву про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги підтримали
та просили позов задовольнити.

Представник відповідача, Української
міської ради Обухівського району
Київської області, в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив суд розглядати
дану цивільну справу у відсутності
представника, при вирішенні спору
покладається на розсуд суду.

Третя особа, Українська міська
держнотконтора, в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просила суд розглядати дану цивільну
справу у її відсутності, при вирішенні
спору покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть від 26.06.2013
року серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4, відкрилась
спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається з копії спадкової справи,
позивач ОСОБА_1, являється єдиним
спадкоємцем майна після померлого
ОСОБА_4, за законом та вчасно звернувся
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що позивач є належним
спадкоємцем майна за законом після
смерті батька померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

18 січня 2014 року державний нотаріус
Української державної нотаріальної
контори відмовив позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на квартиру АДРЕСА_1, оскільки
квартиру було передано у спільну
сумісну власність ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 05
червня 1997 року виданого Бюро по
приватизації державного фонду
Трипільської ТЕС згідно розпорядження
№ 1710 від 03 червня 1997 року. Право
спільної сумісної власності було
зареєстровано в Обухівському бюро
технічної інвентаризації за
реєстровим № 11№352/99 без виділення
частки, що належала померлому,
позивачу, та відповідачам.

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.. 1216 ЦК України встановлено,
що спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців), а згідно ст..
1218 ЦК України встановлено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті, тим
самим після смерті батька ОСОБА_4,
позивач має право на успадкування
спірної частини квартири.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу, тобто спадкоємці
за законом

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

У разі відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися з
позовом про визначення частки майна,
належної померлому на праві спільної
сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" передача квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
цій квартирі (будинку), житловому
приміщенні у гуртожитку, в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку), житлового приміщення у
гуртожитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної сумісної власності
(спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України
встановлено, що спільна власність двох
або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом, що відповідає положенням
ч. 2 ст. 372 ЦК України.

У разі смерті співвласника
приватизованої квартири частки
кожного із співвласників у праві
спільної власності є рівними, якщо інше
не було встановлено договором між ними.

Нотаріус може видати свідоцтво
про право на спадщину за законом чи за
заповітом після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності
лише після виділення (визначення)
частки померлого у спільному майні (п.
224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України).

Як встановлено судом за життя померлий
ОСОБА_4, позивач, та відповідачі не
укладали жодних угод чи домовленостей
щодо поділу спірної квартири.
Невизначеність часток у праві спільної
сумісної власності позбавляє позивача
можливості належним чином оформити
свої спадкові права на частину
квартири що розташована АДРЕСА_1 що
належала померлому ОСОБА_4, на праві
спільної сумісної власності, а тому
суд зважаючи на відсутність у
позивача іншої можливості оформити
свідоцтва про право на спадщину на
частину спірної квартири, для захисту
прав позивача вважає за необхідне
визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, в праві спільної
сумісної власності на квартиру,
становить ? частину, як і частка
позивача та відповідачів у праві
спільної сумісної власності на
квартиру становить по ? частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 335, 368, 372, 364,1216 ЦК
України, та 5, 6, 212-215,294,296 ЦПК України,
суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Української міської ради, третя
Українська міська держнотконтора про
визначення часток у спільній сумісній
власності, задовольнити повністю.

Визначити, що частки у житловому
приміщенні, розташованому за адресою
АДРЕСА_1, спадкодавця ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, співвласників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належать їм згідно
свідоцтва про право власності на
житло, виданого бюро по приватизації
державного житлового фонду
Трипільської ТЕС 05.06.1997 року, згідно з
розпорядженням від 03.06.1997 року № 1710, є
рівними та складають по ? частині за
кожним.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя