Справа № 642/896/14-ц
Провадження № 6/642/26/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 року Ленінський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Вікторова В.В.

при секретарі Сластіновій
Я.О.,

розглянувши подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Самойленко П.С. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Самойленко П.С. звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_2 до виконання ним
своїх зобов'язань.

В обгрунтування подання зазначив, що на
виконанні Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження ВП № 31699658 з примусового
виконання судового наказу, виданого
Господарським судом Харківської
області по справі № 5023/3596/11/11 від 15.07.2011
року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на
користь ФОП ОСОБА_3 заборгованість у
розмірі 115 904,53 грн. 10.02.2012 року
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження та надано боржнику строк
для самостійного виконання рішення
суду до 17.02.2012 року. Боржником ОСОБА_4, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4,
рішення суду про стягнення
заборгованості у добровільному
порядку не виконано, боржник має
невиконані зобов'язання на території
України, та ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням. Державним виконавцем
неодноразово здійснювалися виходи за
місцем проживання боржника, а саме:
АДРЕСА_1, м. Харків, проте будь-якого
майна виявлено не було. Більш того,
згідно даних старшого слідчого СВ
Ленінського РВ ХГУ УМВС України в
Харківській області порушена карна
справа відносно боржника. В ході
примусового виконання рішення жодного
майна за боржником встановлено не було,
про що свідчать відповіді з
відповідних правовстановлюючих
органів. Також державним виконавцем
було вжито заходів примусового приводу
боржника до ВДВС ХМУЮ, на підставі чого
була винесена відповідна постанова.
Таким чином, наявність у боржника
невиконаних зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України.

Відповідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

До судового засідання 31.01.2014 року
державний виконавець Самойленко П.С. не
з'явився, про дату та час розгляду
зазначеного подання повідомлений був
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вважає, що воно не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

На виконанні в Ленінському відділі ДВС
ХМУЮ знаходиться виконавче
провадження ВП № 31699658 з примусового
виконання судового наказу, виданого
Господарським судом Харківської
області по справі № 5023/3596/11/11 від 15.07.2011
року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на
користь ФОП ОСОБА_3 заборгованість у
розмірі 115 904,53 грн. (а.с. 5, 6).

10.02.2012 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження та надано
боржнику строк для самостійного
виконання рішення суду до 17.02.2012 року
(а.с. 6).

Відповідно до ст. 124 Конституції судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в
Україні покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, визначені у
Законі України "Про виконавче
провадження" зі змінами та
доповненнями.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», яким
закріплені умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (ст. 5 Закону). Державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням (ч. 1, п. 18 ч. 3
статті 11 Закону).

Згідно з ч. 8 Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 27
січня 1995 р. № 57, при наявності
обмежуючих обставин, за яких
громадянину може бути тимчасово
відмовлено у виїзді з України, а саме
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон може бути
тимчасово затримано або вилучено
службовою особою
контрольно-пропускного пункту
Державної прикордонної служби.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
від 21 січня 1994 р. "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України".

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянин
України має право виїхати з України,
крім випадків передбачених цим
законом, та в'їхати в Україну.

Положеннями ст. 6 цього Закону "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі (п. 8).

Пунктом 8 ст. 19 Закону від 3 квітня 2003 р.
"Про Державну прикордонну службу
України" встановлено, що на Державну
прикордонну службу України відповідно
до визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

У відповідності до узагальнень
Верховного суду України від 01.02.2013 року
судової практики щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України рішення
судами питання про обмеження у виїзді
за межі України можливе тільки у
порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за
поданням державного виконавця на
підставі п. 18 ст. 11 «Про виконавче
провадження» у зв'язку з ухиленням
боржника від виконання судового
рішення чи рішення іншого органу, що
перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України").

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця. Тимчасове
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон встановлюється на
підставі рішення (ухвали) суду.

Вимоги до змісту і форми подання, з яким
мають право звертатися до суду
державні виконавці, нормативно
врегульовані в Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, що набрала чинності з 17 квітня
2012 р. та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. №512/5. В окремому її розд. XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну"
передбачено, що подання повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється подання; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань. У
поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити. У разі
тимчасового обмеження особи (боржника)
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
зазначаються вид паспортного
документа (для громадян України -
дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, паспорт громадянина України,
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон, посвідчення особи моряка
тощо; для іноземців та осіб без
громадянства - паспортний документ, що
підтверджує громадянство іноземця або
посвідчує особу без громадянства), його
серія та номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ. До подання
додаються копії виконавчого документа,
постанови про відкриття виконавчого
провадження та копії інших документів
(за потреби). У поданні також можуть
зазначатися адреса місця проживання
боржника та інші відомості, які відомі
про цю особу державному виконавцю. Крім
того, до подання додаються копії
виконавчого документа, постанови про
відкриття виконавчого провадження, а
також інші документи виконавчого
провадження, які, на думку державного
виконавця, підтверджують ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
відомості про характер та розмір
невиконаних зобов'язань боржником. При
цьому також чітко зазначено, що у
випадку внесення подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України керівника боржника юридичної
особи до подання додавався витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців, в
якому зазначається, хто є керівником
юридичної особи - боржника.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання,
покладених на нього рішенням суду,
зобов'язань, тобто наявність лише
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

Натомість, старшим державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Самойленко П.С. до суду разом з
поданням надана постанова про
відкриття виконавчого провадження від
10.02.2012 року ВП № 31699658, копія наказу, але
не надані відомості про наявність у
боржника ОСОБА_4 документа громадянина
України на право виїзду з України і
в'їзду в неї, перелік яких зазначений в
ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України та
в'їзду в Україну громадян України", а
також немає відомостей про те, що
боржник отримав копію постанови про
відкриття виконавчого провадження, що
він викликався до Ленінського ВДВС
ХМУЮ.

Державним виконавцем Самойленко П.С.
також не зазначено і не надано жодного
доказу на підтвердження того факту, що
боржник має намір виїхати за межі
України і що саме обмеження його у
виїзді за кордон яким-небудь чином
вплине на виконання рішення суду, буде
сприяти його виконанню.

Слід зазначити, що в матеріалах справи
не надано достатньо відомостей про те,
що державним виконавцем Самойленко П.С.
здійснені всі можливі інші заходи
необхідні для своєчасного і повного
виконання рішення та не зазначено, на
який саме період просить обмежити
тимчасово у праві виїзду за межі
України.

Крім того, в матеріалах подання
міститься акт державного виконавця від
30.03.2012 року, у якому зазначено, що
виходом державного виконавця за
адресою: АДРЕСА_2 для проведення
майнового опису боржника встановлено,
що боржник не мешкає за вищевказаною
адресою, майно, що підлягає опису,
відсутнє (а.с. 7). Однак, у наказі,
виданого Господарським судом
Харківської області 15.07.2011 року, адреса
боржника зазначена як АДРЕСА_3.

В ході примусового виконання рішення
жодного майна за боржником встановлено
не було, про що свідчать відповіді з
відповідних правовстановлюючих
органів (а.с. 10, 11).

Крім того, в матеріалах справи є
супровідний лист на адресу начальника
Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, копія постанови
про привід боржника через органи
внутрішніх справ від 27.06.2013 року на
прийом страшого державного виконавця
Вдович С.В. на 11.07.2013 року на 17-00 годину, а
також копія постанови про привід
боржника через органи внутрішніх справ
від 12.10.2012 року до старшого державного
виконавця Біляк Ю.І. на 30.10.2012 року з 09-00
год. до 11-00 год. (а.с. 3-4, 12). Однак,
матеріали подання не містять даних або
відмітки про те, що вищезазначені
постанови були відправлені або здані
до канцелярії Ленінського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для
виконання. Не відомо, з яких причин дані
постанови не було виконано.

Крім того, в порушення вимог ст. 377-1 ЦПК
України подання державного виконавця
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України громадянина ОСОБА_2 не
погоджене з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання,
закріпленого ст. 33 Конституції України,
де чітко зазначено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права
передбачено, що кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачено законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що державним виконавцем не
надано достатньо доказів на
підтвердження вимог свого подання, а
також, що дане подання не погоджене з
начальником відділу державної
виконавчої служби, суд вважає за
необхідне відмовити йому у задоволенні
подання про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 215, 377-1 ЦПК України, ст. ст. 1,
5 Закону "Про виконавче провадження",
Законом України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Самойленко П.С. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов