Провадження № 2/431/88/2014 р.
Справа № 431/3754/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі Старобільського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції, Старобільська державна
нотаріальна контора про зняття арешту
з майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересовані особи: Відділ державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції,
Старобільська державна нотаріальна
контора про зняття арешту з майна.

В обґрунтування свого позову позивач
посилається на те, що ОСОБА_1 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 також на праві приватної
власності належить земельна ділянка
для обслуговувавання цього житлового
будинку та господарських будівель.
Позивач мала намір розпорядитися своїм
майном (будинком) та подарувати його
сину. Але укласти правочин на
сьогоднішній день не можливо, оскільки
згідно витягів з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію обтяження на будинок
накладено арешт. Реєстратором обтяжень
зазначено Старобільську ДНК.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, від представника позивача
ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив розглянути справу без
його участі та участі позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, надав суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та просив розглянути справу у його
відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву, в якій позовні вимоги
визнала в повному обсязі та просить суд
розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Відділу державної виконавчої служби
Старобільського РУЮ Булавинець Н.М. в
судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву, в якій проти заяви не
заперечує та просить розглянути справу
без участі представника
заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи -
завідувач Старобільської ДНК Басова
О.В. в судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу у її відсутності та
пояснила, що проти позову заперечень не
має.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до договору дарування від
22.11.2001 року, зареєстрований
Старобільським РБТІ 30.11.2001 року за №
5/792, інвентаризаційна справа № 686,
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до копії Державного акту на
право приватної власності серії ЯЗ №
051191. ОСОБА_1 на підставі рішення 23 сесії
5 скликання Половинкінської сільської
ради від 20 серпня 2008 року № 23/7 належить
земельна ділянка площею 0,2012 га для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до копії витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження на будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт
(а.с. 8-11).

Згідно копії постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, винесеної державним
виконавцем Ярченко С.Б. було накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_7,
ОСОБА_8, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та заборонено здійснювати
відчуження будь якого майна, яке
належить ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 15).

Відповідно до копії відповіді, наданої
старшим державним виконавцем ВДВС
Старобільського РУЮ Булавинець Н.М. на
запит представника ОСОБА_4, згідно з
перевіркою журналів реєстрації
загальної вхідної кореспонденції,
алфавітного покажчика виконавчих
документів, журналів реєстрації
вхідних документів про відкриття
виконавчого провадження та бази ЄДРВП
було встановлено, що виконавчі
документи, де боржником або стягувачем
є ОСОБА_1 та перебування виконавчого
листа № 2-1250/1999 року станом на 15.11.2013
року у ВДВС Старобільського РУЮ на
виконанні відсутні (а.с. 16).

З урахуванням вищевикладеного суд
позов задовольняє.

На підставі ст.ст. 154 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересовані особи: Відділ державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції,
Старобільська державна нотаріальна
контора про зняття арешту з майна -
задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт з житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), накладений 26.12.2005 року
Старобільською державною нотаріальною
конторою.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Форощук