overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/66/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 6 лютого 2014 року про стягнення на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

6 лютого 2014 року суддею
Бородянського районного суду було видано судовий наказ на стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 864,16 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

21 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив скасувати вказаний наказ, так як більша частина заборгованості ним сплачена.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20), копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 28 лютого 2014 року, а заяву про скасування даного наказу подано за поштовим штемпелем на конверті відправлення 17 березня 2014 року, з пропуском встановленого ст.105 ЦПК України десятиденного строку, підстав для поновлення даного строку не вбачається, а тому вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.105-105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 6 лютого 2014 року про стягнення на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А.Міланіч
Справа № 405/1483/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 22.04.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1381/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою та просила визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом двох місяців.

Ухвалою судді від 14.03.2014 року, вказану заяву залишено без руху у зв'язку з неповною оплатою судового збору.

19.03.2014 року недоліки було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує піготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Гошівської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.04.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 323/952/14-ц провадження №2-о/323/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоандріївська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новоандріївська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014р. 09год. 30хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 360/474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

А. Міланіч
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ 21 березня 2014 року
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко
В.Д.,розглянувши заяву Державного територіально-галузевого обєднання
«Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного територіально-галузевого обєднання
"Південно-Західна залізниця" заборгованість за обслуговування та утримування будинку та комунальні послуги в розмірі 278,46 гривень. керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд 1.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані на проживання в АДРЕСА_1 на користь Державного територіально-галузевого обєднання
«Південно-Західна залізниця» (р/р обслуговування та утримування будинку та комунальні послуги в розмірі 278,46 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані на проживання в АДРЕСА_1 на користь Державного територіально-галузевого обєднання
«Південно-Західна залізниця» (р/р гривень, що були останнім сплачені при 3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані на проживання в АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 107,60 гривень. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 188/242/14-ц
Провадження № 2/188/191/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди внаслідок смерті чоловіка від нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди внаслідок смерті чоловіка від нещасного випадку на виробництві.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 11 годину 18 лютого 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/258/14-ц
Провадження № 2/188/201/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В:

Cправа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 20 лютого 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/264/14-ц
Провадження № 2/188/207/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 09 годину 45 хвилин 20 лютого 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 602/198/14-ц
Провадження № 2/602/101/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 20 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 405/1713/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 29.04.2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 393/233/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 5201 грн. 86 коп. боргу по кредиту, процентам, комісії, штрафу.

В ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору з позовних заяв майнового характеру, який становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. В даний час мінімальна заробітна плата складає 1218 грн., тому 0,2 розміру мінімальної зарплати - 243 грн. 60 коп.

Із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що позивач ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" судовий збір взагалі не сплатив.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв"язку з не сплатою судового збору, суд залишає позов без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" строк для сплати судового збору до 4 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 443/405/14-ц
Провадження № 2/443/246/14
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

13 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Цюмрака М. Д.

при секретарі
Оленич І. Я. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ '
АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 24 602, 17 грн.

З актового запису про смерть № 115 від 11.10.2013 року, виданого відділом ДРАЦС
РС Жидачів-ського РУЮ у Львіській області, вбачається, що відповідач
ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205 п.6, 206 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовм
ПАТ ' АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв"язку із смертю відповідача.

Зобов"язати одержувача державного мита управління Державної казначейської служби у Жидачівському районі Львівської області повернути
ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" судовий збір в розмірі 246 грн. 02 коп., сплачений за платіжним дорученням № ВООО6В0DY8 від 06.02.2014 р.

Ухвалу направити до виконання управлінню державної казначейської служби у Жидачівському районі
Львівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д.
Цюмрак
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8319/14-ц
Провадження № 2-н/520/1189/14
УХВАЛА

09.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
24.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/423/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.03.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович