Справа № 666/6422/13-ц
Провадження № 2/666/70/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

11.03.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Унісон-Плюс»,
Приватного підприємства «Техмаркет»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визнання договору недійсним та
зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_10 звернулися
до суду із позовом до відповідачів про
визнання договору недійсним та
стягнення коштів. На адресу суду
надійшла заява про уточнення позовних
вимог, якою позивачі просили визнати
договір між ПП «Техмаркет» та ПП
«Унісон-Плюс» від 25.08.2009 року про
передачу функцій замовника з
організації завершення будівництва та
введення в експлуатацію житлового
будинку по АДРЕСА_1 - недійсним з
моменту його вчинення; зобов'язати ПП
«Унісон-Плюс» повернути ПП «Техмаркет»
все отримане по договору від 25.08.2009
року, а саме: договір оренди земельної
ділянки, проектно-кошторисну
документацію, виконавчу, дозвільну та
іншу передану документацію стосовно
об'єкту будівництва по АДРЕСА_1; всі
будівельні матеріали, використані в
процесі будівництва, внутрішньо
будинкових інженерних систем
загального призначення об'єктів,
приладів, обладнання, засобів обліку та
регулювання таких інженерних систем
(загальні будинкові мережі тепло-,
водо-, газо-, електропостачання,
бойлерні та елеваторні вузли,
обладнання протипожежної безпеки,
вентиляційні канали для димовидалення,
обладнання ліфтів, центральних
розподільних щитів електропостачання,
елеваторних вузлів, а також елементи
благоустрою території); приміщення,
призначені для забезпечення
експлуатації будинку та побутового
обслуговування (сходові клітини,
вестибюлі, перехідні шлюзи, поза
квартирні коридори, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення) та частин об'єктів, які
забезпечують їх цілісність та
необхідні технічні умови
функціонування (фундамент, несучі
стіни, міжповерхові перекриття,
конструкції даху, покрівля, вхідна
група того); судові витрати покласти на
відповідачів.

Ухвалою суду від 12.02.2014р. позовні вимоги
ОСОБА_10 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_10 до Приватного
підприємства «Унісон-Плюс», Приватного
підприємства «Техмаркет», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
договору недійсним та зобов'язання до
вчинення дій, залишено без розгляду.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1,
якою просить залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Унісон-Плюс», Приватного підприємства
«Техмаркет», треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору
недійсним та зобов'язання до вчинення
дій, без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, про місце та час слухання
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі, заяв про
розгляд справи у їх відсутності на
адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Унісон-Плюс», Приватного
підприємства «Техмаркет», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
договору недійсним та зобов'язання до
вчинення дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних
вимог без розгляду може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Дніпровський
районний суд м.Херсона. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Іванищук