Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2411/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :
головуючого судді Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Горлівка
заяву ОСОБА_1 про відстрочення
виконання судового рішення по
цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1,
третя особа Комунальне підприємства
«Молодіжний», про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1
про відстрочення виконання судового
рішення, на обґрунтування якої заявник
послався на наступне. 26 вересня 2013 року
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області
позовні вимоги ПрАП
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 за
доволі частково. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» в
рахунок заборгованості за послуги з
теплопостачання за період з 17 грудня 2008
року по листопад 2011 року в сумі 3640 (три
тисячі шістсот сорок) грн. 16 коп. і за
період з грудня 2011 року по березень 2013
року 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 72
коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» три відсотка
річних за період з 17 грудня 2008 року по
листопад 2011 року в сумі 156 (сто
п'ятдесят шість) грн. 70 коп. і за період
з грудня 2011 року по березень 2013 року 37
(тридцять сім) грн. 39 коп. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» інфляційні
нарахування за період з 17 грудня 2008
року по листопад 2011року в сумі 26
(двадцять шість) грн. 98 коп. і за період з
грудня 2011 року по березень 2013 року в
сумі 1 (одна) грн. 57 коп. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 60
коп. В решті позовних вимог відмовити.
Заявником вказано, що 01 лютого 2014 року у
квартирі АДРЕСА_1 що знаходиться
поверхом вище її квартири АДРЕСА_2,
відбулася пожежа. Внаслідок ліквідації
пожежі її квартира була залита водою
(стеля, стіни, підлога, постраждала
електропроводка, меблі, побутова
техніка та особисті речі) . Дана
обставина потребує значних матеріалах
затрат на відновлення квартири,
оскільки в неї неможливо мешкати.
Зазначені обставини підтверджується
актом ПП «Будспецкомплект», на
обслуговуванні якого знаходиться
квартира заявника, актом про пожежу від
03.02.2014 року. Зазначені обставини
заявник вважає виключними, які
затрудняють виконання в добровільному
порядку судового рішення від 26 лютого
2013 року.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, але надав заяву
про розгляд заяви за його відсутності,
в якій наполягав на задоволенні заяви
про розстрочення виконання судового
рішення.

Представник ПрАП
«Горлівськтепломережа» у судове
засідання не з'явилась, але надала
заяву про розгляд заяви про
розстрочення виконання судового
рішення за її відсутності, в якій
зазначила, що заперечує проти
розстрочення виконання судового
рішення, оскільки відсутні підстави
для цього.

Представник КП «Молодіжний» у судове
засідання не з'явився по невідомій
причині, про день та час розгляду заяви
повідомлений.

Суд розглядає заяву про
розстрочення виконання судового
рішення за відсутності не з»явившихся
осіб, за наявності тих матеріалів, які
містяться у справі.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України
«за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до наданих заявником
доказів про важкий фінансовий стан
боржника - суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимоги про
відстрочення виконання судового
рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити.
Відстрочити виконання рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 26
вересня 2013 року по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1,
третя особа Комунальне підприємства
«Молодіжний», про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання, до 31 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. П. Федько