overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/2959/11
Провадження № 2-н/712/1660/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з заявою до суду про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Ухвалою від 15 липня 2014 року заяву Державної податкової інспекція у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області було задоволено. При цьому в ухвалі суду мається описка в зазначенні прізвища боржника, а саме: замість «ЛІСЕЦЬКИЙ Вячеслав Євгенович» було вказано «МИХАЙЛИК Руслан Олексійович».

Під час винесення ухвали дана описка не була помічена.

Ухвала від 15 липня 2014 року набрала чинності та підлягає до виконання.

Сторони досудового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що Державна податкова інспекція у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з заявою до суду про поновлення строку для предявлення виконавчого листа. Ухвалою від 15 липня 2014 року заяву Державної податкової інспекція у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області було задоволено. При цьому в ухвалі суду мається описка в зазначенні прізвища боржника, а саме: замість «ЛІСЕЦЬКИЙ Вячеслав Євгенович» було вказано «МИХАЙЛИК Руслан Олексійович».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2014 року в зазначені імені (найменуванні) боржника, та читати по тексту: «Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2н-2959/11 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 51 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 526/2692/14-ц
Провадження № 2/526/1185/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 05 січня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/1522/8653/11
Провадження № 2/522/399/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить суд витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України, розташованої за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26, як це передбачено ст.23 Положенням про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом АДПС №472 від 25.06.2007р., інформацію у формі витягу про перетинання кордону України громадянином ОСОБА_3 Вірменія з паспортом серії АН №0229533, виданим 20.07.2006р., ОСОБА_2 /HAKОBYAN/ ОСОБА_2 /ARMAN/ Саркисовичем 20.04.1978p.н. за період часу з 01.01.2008р. по теперішній час; витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області, розташованого за адресою: 65045, м.Одеса, вул.Преображенська, 44, відомості, чи надавались з 01.01.2008р., по теперішній час громадянину ОСОБА_3 Вірменія з паспортом серії АН №0229533, виданим 20.07.2006р., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, такі адміністративні послуги, як набуття громадянства, реєстрація місця проживання, документування іноземців, видача документів біженців та осіб, що потребують захисту.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду, витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України, розташованої за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26, як це передбачено ст.23 Положенням про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом АДПС №472 від 25.06.2007р., інформацію у формі витягу про перетинання кордону України громадянином ОСОБА_3 Вірменія з паспортом серії АН №0229533, виданим 20.07.2006р., ОСОБА_4 /HAKОBYAN/ ОСОБА_4 /ARMAN/ Саркисовичем 20.04.1978p.н. за період часу з 01.01.2008р. по теперішній час.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області, розташованого за адресою: 65045, м.Одеса, вул.Преображенська, 44, відомості, чи надавались з 01.01.2008р., по теперішній час громадянину ОСОБА_3 Вірменія з паспортом серії АН №0229533, виданим 20.07.2006р., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, такі адміністративні послуги, як набуття громадянства, реєстрація місця проживання, документування іноземців, видача документів біженців та осіб, що потребують захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 10.07.2014
Провадження № 2/161/501/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючї судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю:

позивача та відповідача за

зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про скасування неправомірного нарахування боргу та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про скасування неправомірного нарахування боргу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державного комунального підприємства «Луцьктепло» по нарахуванню боргу за надані послуги з гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 в сумі 980,93 грн. за період з 07.06.2012 року по 30.06.2013 року.

Стягнути з Державного комунального підприємства «Луцьктепло» в користь ОСОБА_1 222 (двісті двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з Державного комунального підприємства «Луцьктепло» в дохід держави 7 (сім) грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

В позові Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 509/3573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 13 годин 30 хвилин 28.08.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 352/147/14-ц
Провадженя № 2/352/374/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила надати шість місяців для примирення з позивачем, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідачки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе примирення сторін та збереження сімї, а тому клопотання слід задоволити та надати сторонам шестимісячний строк для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа №464/691/14-ц
пр № 2/464/498/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про повернення страхового відшкодування, -

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про повернення страхового відшкодування продовжити перерву до 13 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 12 січня 2015 року о 16:00 год.

Відповідач може подати до 12.01.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

22 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 122, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 122 на користь Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» на р/р 0193 в ПАТ «БАНК Перший», МФО 320995, , суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7910 (сім тисяч девятсот десять) грн. 37 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 122, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 122, на користь Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» на р/р 4224 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 588 (пятсот вісімдесят вісім) грн. 43 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 654 (шістсот пятдесят чотири) грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 352/939/14-ц
Провадженя № 2/352/656/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Суддя Струтинський Р.Р.
Провадження № 2/755/5070/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 12 січня 2015 року на 14:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів шляхом надання судового доручення компетентному суд Російської Федерації. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"04" серпня 2014 р. Справа № 370/1761/14-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання ст.ст. 97,98,100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію , -
Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.
Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує зокрема не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Так, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 30.07.2014 року, що надійшла до канцелярії суду 01.08.2014 року за вх.№6868 ОСОБА_1, по відомостях адресного бюро зареєстрованим за адресою, що вказана в позовній заяві: с. Чорногородка, вул. Польова, 1 Макарівського району Київської області не значиться.
Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.99, 100, 210 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук