overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/84/14-ц
УХВАЛА

"21" березня 2014 р.

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі - Дубчак
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Брусилівського районного суду
Житомирської області від 12 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України і підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 12 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні 04 квітня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Представнику позивача також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 2/235/920/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"ЛАН" про стяннення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ "ЛАН" про стяннення заборгованості з орендної плати, - призначити попереднє судове засідання на 16.20 годин 07 квітня 2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 340/228/14-ц
Номер провадження № 2/340/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р І. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2014 року о 11:00 в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/953/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «АПК УНІКОР» про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, приватного підприємства «АПК УНІКОР» про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Поданий позов має немайновий характер, то позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI130 у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) за наступними реквізитами: Банк ГУДКСУ у
Закарпатській області МФО 812016 р/р 0057.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.
Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: Слова
"судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду, до якого звертається (код ЄДРПОУ
Виноградівського районного суду - 37290774); Пункт із Таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви позивачем сплачено 10,00 грн. судового збору, тобто не в належному розмірі, а тому позивачу необхідно доплатити ще 233,60 грн. судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «АПК УНІКОР» про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя В. В. Леньо
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням».

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року о 16.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа 22 ц/796/2081/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Буша Н.Д.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 01 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме при зверненні до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку скаржник не порушувала питання про поновлення строків оскарження, а також при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір, ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року ОСОБА_1 надавався тридцятидениий строк для усунення вказаного недоліку.

Ухвала суду від 13 листопада 2013 року була отримана позивачем 03 грудня 2013 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду до цього часу вимог закону, зазначених в ухвалі суду про залишення скарги без руху, скаржником виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.297 ЦПК
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Поскільки скаржником недоліки, вказані в ухвалі суду від 13 листопада 2013 року усунуті не були, вважаю за необхідне, у відповідності до положень ч.3 ст.297 ЦПК
України, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати
ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :
Рубан С.М.
Справа № 249/157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого -судді Карабаза
Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 4043,93 грн., вказуючи на те, що остання проживає в АДРЕСА_1, користувалася тепловою енергією, але всупереч вимог ст.67 ЖК України плату за надані послуги своєчасно не вносила, в зв»язку з чим виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача Колесникова С.І. в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій проти заочного вирішення справи не заперечувала, позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу в її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом встановлені наступні факти.

Відповідачка проживає в квартирі
АДРЕСА_1, користувалася послугами позивача, але плату за спожиту теплову енергію своєчасно не вносила, в зв»язку з чим за період з 01.03.2010 року по 01.07.2013 року виникла заборгованість в розмірі 4043,93 грн., яку вона добровільно не сплачує, чим порушує законні права та інтереси позивача, не виконуючи таким чином свої обов»язки, передбачені ст.ст.67,68 ЖК України.

Дослідивши надані позивачем докази : виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.10,60,88,197,215,224,226
ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Шахтарськтепломережа» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 4043,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір, який був сплачений ним при подачі позову в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1500/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд, визначений відповідно до ст.108 ЦПК України, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить зокрема відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення.
Ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 11.03.2014 року визначено підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Овруцькому районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, ст.8
Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1500/14-ц та призначити її судовий розгляд на

22.05.2014 року о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачу подати суду в строк до 21.05.2014р. оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідачу подати суду в строк до 21.05.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 273/11/14/ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

18 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Баранівського районного суду
Житомирської області від 24 лютого 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Житомирської обласної організації УТМР до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі. Строки дотримано.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баранівського районного суду
Житомирської області від 24 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 0608/2-1706/06
Головуючий у 1-й інст. Чернявський
М.В. Категорія 37
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Левківської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду від 19 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку загальною площею 0,59 га, за ОСОБА_3, як за спадкоємицею за законом.

19 лютого 2014 року представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку представник зазначає, що оскаржуваним рішенням порушено права його довірителя, оскільки за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну ділянку, частина якої перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК
України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі можуть-бути перевірені лише при розгляді справи по суті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.73 ч.3, 297, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 19 жовтня 2012 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого особи, що беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №295/1045/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Ганнівка
Народицького району Житомирської області з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Сонячне Житомирського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа №2/326/147/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37952,67 грн. та суму судових витрат в розмірі 379,53 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків: позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, форма і зміст позовної заяви, а саме, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено ціну позову - 37952,67 грн.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 0,75 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 378,78 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк позивачу по усуненню вказаних недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

20.03.2014