Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/593/14
Головуючий у 1 інстанції :
У Х В А Л А

11 січня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Сапун О.А., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 22
жовтня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь позивача 657 519 грн. 92 коп.
заборгованості за кредитним договором,
3 441 грн. судового збору.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, за якою не
може бути відкрито апеляційне
провадження, оскільки апелянтом не
дотримано порядок оскарження заочного
рішення.

З'ясовано, що у справі беруть участь два
відповідача - ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В силу частини 2 статті 224 ЦПК України
заочний розгляд справи можливий тільки
при неявці в судове засідання всіх
відповідачів.

Частиною 2 статті 232 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом, може бути оскаржено лише
позивачем.

За змістом статті 228, частин 3,4 статті 231
ЦПК України правом оскарження заочного
рішення в апеляційному порядку
відповідач наділяється лише внаслідок
постановлення судом першої інстанції
ухвали про залишення його заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Таким чином, кожен з відповідачів, якщо
саме він має намір оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку,
повинен пройти процедуру перегляду
заочного рішення в суді, що його
ухвалив.

З матеріалів справи вбачається, що з
заявою про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 до суду першої інстанції не
звертався.

Та обставина, що ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопада 2013 року
залишено без задоволення заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення, дає
право саме ОСОБА_2 подавати апеляційну
скаргу на заочне рішення по даній
справі ( а. с. 63-67,89 ).

За таких обставин апеляційна скарга
ОСОБА_1, яка подана на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року,
підлягає поверненню апелянту для
вирішення питання про перегляд
заочного рішення у відповідності до
вимог статті 228 ЦПК України, а справа -
поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана на
заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 22
жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, повернути апелянту для
вирішення питання про перегляд
заочного рішення у відповідності до
вимог статті 228 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: