З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд
Чернівецької області
у складі : головуючого - судді
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі довіреності від 16 серпня 2012
року за реєстрованим № 1184 він має
право користування та розпорядження
транспортним засобом AUDI - 80, 1988 року
випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2. За усною
домовленістю 02 серпня 2013 року він
перебав у тимчасове користування
вказаний транспортний засіб із
техпаспортом та довіреністю
відповідачу, який мав намір придбати
даний автомобіль за чотири тисячі
доларів США. В подальшому відповідач
став уникати зустрічей та повідомив, що
не бажає придбавати автомобіль та
вимагати повернути йому 2000 доларів США
за ремонт автомобіля. На його письмову
вимогу від 09.10.2013 року повернути
автомобіль відповідач не відреагував,
тому 16.10.2013 року він звернувся із заявою
до Кіцманського РВ УМВС. Згідно
висновку № 2510 від 18.10.2013 року в діях
ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального
правопорушення. З підстав,
передбачених ст.ст.321, 387 ЦК України
просив позов задовольнити.
Позивач підтримав заявлені
вимоги в повному обсязі, погодився на
заочний розгляд справи, що вбачається з
поданої ним письмової заяви.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з`явився,
будучи належним чином будучи
повідомленим про час та місце
розгляду справи, про що свідчать
розписки, не повідомивши причини
неявки і не подавши заяви про
розгляд справи у його відсутності,
що є підставою для заочного розгляду
справи, оскільки проти цього не
заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з
Встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 від
імені ОСОБА_3, яка діяла від імені
ОСОБА_4, 16 серпня 2012 року видано
довіреність за реєстрованим № 1184 на
право користування та розпорядження
транспортним засобом AUDI - 80, 1988 року
випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, що
підтверджується змістом копії довідки
№ 230/01-16 від 08.10.2013 року, виданої
приватним нотаріусом Кіцманського
районного нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_5
Як вбачається з довідки Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування Кіцманського
та Заставнівського районів при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області,
згідно реєстраційних даних 30.08.2012 року
при зміні свідоцтва про реєстрацію на
автомобіль марки засобом AUDI - 80, 1988
року випуску, кузов № НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_4, здійснювалась заміна
державного номерного знаку з НОМЕР_4 на
Відповідно до висновку № 2510 від
18.10.2013 року начальника СКР Кіцманського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
будучи опитаним ОСОБА_2 пояснив, що 02
серпня 2013 року за усною домовленістю
він у ОСОБА_1 придбав легковий
автомобіль марки AUDI - 80, 1988 року випуску,
сірого кольору, д.н.з.НОМЕР_2. За усною
домовленістю за вказаний автомобіль
він повинен сплатити 4000 доларів США,
одразу він сплачує 2000 доларів США, а
решту 2000 доларів США сплатить згодом.
Сплативши 2000 доларів США він забрав
автомобіль. Решту коштів за їх
відсутності не міг сплатити, тому виник
Згідно ст.387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.
За змістом вказаної норми закону
поряд з власником стороною у позові
може бути також особа, яка хоча і не є
власником, але володіє майном у силу
закону чи договору.
Такою особою, титульним
володільцем майна, і являється
Статтею 396 ЦК України
встановлено, що особа, яка має речове
право на чуже майно, має право на захист
цього права відповідно до положень
глави 29 ЦК України, в тому числі і на
витребування цього майна.
Відповідно до ст. 398 ЦК України
право володіння виникає на підставі
договору з власником або особою, якій
майно було передане власником, а також
на інших підставах, встановлених
Згідно п.2 ч.1 ст.399 ЦК України
право володіння припиняється у разі,
зокрема, витребування майна від
володільця власником майна або іншою
За таких обставин суд приходить до
висновку про зобов'язання відповідача
повернути автомобіль володільцю,
оскільки відповідно до вищезазначених
норм законодавства у відповідача не
має правових підстав на отримання,
володіння та користування вказаним
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню судові витрати.
Враховуючи наведене, ст.ст.387, 396,
398, 399 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 228, 232 ЦПК
Позов задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 автомобіль марки AUDI - 80, 1988 року
випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, технічний
паспорт на транспортний засіб та
довіреність від 16 серпня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
319,61 гривень у відшкодування понесених
по справі витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя :