overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №256/1005/14ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги розпадом родини і неможливістю подальшого спільного життя з дружиною.
Заявлені вимоги мотивував тим, що шлюбні відносини з дружиною припинені ними з 06.11.2012 р. та примирення між ними неможливе. За письмовою заявою просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в ії відсутність, у заочному порядку (оскільки позивач не заперечував проти цього), на підставі правил ст. 224 ЦПК України.

Суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 СК
України.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 р., від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із втратою ними почуття любові та взаємоповаги з 06 листопада 2012 р. Примирення між сторонами не сталося. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись ст,ст 10, 11, 60, 209, 212-214, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 04 серпня 2012 р.
ВДРАЦС Калінінського РУЮ у м. Донецьку,
(актовий запис № 291), з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя -

20.03.2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/1571/14-ц

№ 2/183/2187/14

13.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто мінімальний розмір судового збору становить 243,60 грн., однак до позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 215,07 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви - надати оригінал документу підтверджуючого сплату судового збору у розмірі 28,53 грн. у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа №
Провадження № 13 березня 2014 року
Будьоннівський райсуд м.
Головуючого - судді розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 24 січня 2011 року Будьоннівським райсудом м. Донецька був виданий судовий наказ за №2н-190/11 за заявою ККП
"Донецькміськтепломережа" про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 5759,73 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення в
Вказаний судовий наказ відповідач
ОСОБА_1 отримала 03 березня 2014 року, а 06 березня 2014 року нею до суду подана заява про скасування вказаного вище судового наказу.
В судове засідання заявник ОСОБА_1
"Донецькміськтепломережа" не з'явились, але від них надійшли заяви з проханням розглянути питання про скасування судового наказу у їхню відсутність.
Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та матеріали щодо виданого судового наказу за №2н-190/11 від 24 січня 2011 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з заяви та доданих матеріалів вбачається спір про
Керуючись ст.ст.105-105-1 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ за №2н-190/11 від 24 січня 2011 року, виданий
Будьоннівським райсудом м. Донецька за заявою ККП "Донецькміськтепломережа" про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 5759,73 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1639/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила в суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору
(рахунок отримувача - місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача - 38007662) та подати докази, що підтверджують кожну обставину, чи зазначити наявність підстав для звільнення від доказування, що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 464/2526/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої-судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ЛКП „Хуторівка" боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1411 грн. 86 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. в користь держави.

Боржник, ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не згідний з вимогами стягувача, заперечує існування заборгованості.

Сторони по справі у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому слід розглядати заяву у їх відстності за наявності поданих доказів.

Оглянувши матеріали справи № 464/2134/14-ц про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ЛКП
„Хуторівка" боргу за надані послуги у розмірі 1411 грн. 86 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в користь держави, підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №464/2134/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
ЛКП „Хуторівка" боргу за надані послуги у розмірі 1411 грн. 86 коп. та судового збору в користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа №256/1687/14ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 р. Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Гавриленко О.М., розглянувши заяву ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтеплотепломережа» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтеплотепломережа» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання та видати судовий наказ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -

13.04.2014
Справа № 2-о/257/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року суддя
Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Перша Донецька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. ст. 256-258
Цивільного процесуального Кодексу
України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Перша Донецька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Донецька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 10год. 30хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/1203/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 лютого 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 25.02.2014 о 16 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 18.03.2014 року на 09 год. 20 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8642/13-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9326/13-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/5207/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за заявою представника Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2012 р. задоволено позов Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг на користь позивача у розмірі 4199 грн. 16 коп., солідарно.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, так як не було зазначено номер ідентифікаційного коду боржника.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленого належним чином.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Діючим законодавством - ЦПК України, передбачено виправлення в виконавчому листі помилки (ст. 369 ЦПК України) шляхом винесення судом ухвали, що надається державному виконавцю разом із виконавчим листом у якому було допущено помилку.

У виконавчому листі від 31.10.2012 р., присутня помилка - не зазначено номер ідентифікаційного коду боржника, при тому, що вказані дані ні позивачем, ні відповідачем суду не надавалися та клопотання перед судом сторонами по справі про їх витребування не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 25.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг на користь позивача у розмірі 4199 грн. 16 коп., солідарно, вказавши, номер ідентифікаційного коду боржника - ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження2-н/258/4229/13
№ 2-н/258/4229/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 29 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року у розмірі 3108,57 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 2670,72 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 437,85 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64, вул. Шутова, 28-А, на
України», МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року у розмірі 3108,57 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 2670,72 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 437,85 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В.Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/7122/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор», Публічного акціонерного товариства
«Криворіжіндустрбуд», третя особа
ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор» на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор»,
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжіндустрбуд», третя особа
ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1328/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1328/14-ц за позовною заявою
ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1328/14-ц за позовною заявою ПАТ
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 20 хв. 11 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 11 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова