У Х В А Л А

Справа №348/3146/13-ц

14 січня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої – судді Флоряк
Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

за уч.представника позивача –
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2 «Кей-Колект» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Надвірна
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ПАТ «УркСиббанк», ОСОБА_2 «Кей-Колект»
про визнання договору поруки недійсним
,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до
ПАТ «УркСиббанк» та ОСОБА_2
«Кей-Колект» про визнання недійсним
договору поруки № 1/0-П від 27.11.2007
року, укладеного між ОСОБА_4 та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк».

В судовому засіданні від представника
позивача поступило клопотання про
призначення почеркознавчої
експертизи, оскільки позивач
стверджує, що жодного договору поруки з
банком вона не підписувала, а тому для
встановлення достовірності підпису
ОСОБА_4 на договорі поруки № 1/0-П
від 27.11.2007 року є необхідність в
призначенні експертизи.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечив проти
призначення експертизи, вважаючи його
безпідставним.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

На ухвалу суду від 06.11.2013 року
представник ОСОБА_2 «Кей-Колект»
представив для огляду в судовому
засіданні оригінал договору поруки №
1/0-П від 27.11.2007 року, який
зобов’язувався надати для експертного
дослідження експертній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки без висновку такої експертизи
є неможливим вирішити справу по суті,
суд вважає за необхідне задоволити
клопотання представника позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 143-147, 208-210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4
до ПАТ «УркСиббанк», ОСОБА_2
«Кей-Колект» про визнання договору
поруки недійсним судову почеркознавчу
експертизу.

На вирішення експертів поставити
наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4
на договорі поруки № 1/0-П від
27.11.2007 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи однією особою зроблено підписи
на договорі поруки та
експериментальних

взірцях, чи різними особами?

Зобов"язати ОСОБА_2 "Кей-Колект" надати в
розпорядження експертам
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Івано-Франківській
області для проведення
почеркознавчих досліджень оригінал
Договору поруки № 1/0-П від 27.11.2007
року.

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Івано-Франківській
області (відділення дослідження
документів та почерку) (вул. Мазепи, 185,
м.Івано-Франківськ), попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати для
проведення експертизи матеріали
цивільної справи № 348/3146/13-ц за позовом
ОСОБА_4 до ПАТ «УркСиббанк», ОСОБА_2
«Кей-Колект» про визнання договору
поруки недійсним; зразки вільного
підпису ОСОБА_4, надані нею в суді.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснити сторонам
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі, може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Флоряк Д.В.