________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2364/13-ц
Провадження № 2-во/520/3/14
УХВАЛА

11.03.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
внесення змін до рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаною заявою, в якій просить
суд внести зміни в рішення Київського
районного суду м. Одеси по цивільній
справі №520/2364/13-ц від 22.04.2013 року,
вказавши додатково в резолютивній
частині реєстраційний номер облікової
картки ОСОБА_2.

В своїй заяві посилається на те, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 22.04.2013 року було задоволено її
позов та стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини
від усіх видів його заробітку, але не
менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
22.02.2013 року дня пред'явлення позову і до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник вказує на те, що вона надала до
відділу виконавчої служби виконавчий
лист, однак державний виконавець Тараш
І.А. відділу державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції у м. Донецьку
відмовив у відкритті виконавчого
провадження та виконання судового
рішення у зв'язку із відсутністю
ідентифікаційного коду ОСОБА_2

Таким чином, заявник стверджує, що
рішення по цивільній справі не
виконується у зв'язку із відсутністю в
рішенні суду інформації з приводу
реєстраційного номеру облікової
картки Відповідача, що і стало
підставою для звернення до суду з даною
заявою.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується у
судовому засіданні, про що
постановлюється ухвала. Неявка осіб, що
беруть участь у справі, які повідомлені
про час і місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання з'явився відповідач
ОСОБА_2 надав суду копію свого
ідентифікаційного номеру, проти
задоволення заяви не заперечував.

Позивач по справі ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщалась
належним чином, причин неявки суду не
повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повний текст рішення Київського
районного суду м.Одеси від 22.04.2013 року,
дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про
внесення змін до рішення суду підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені
Київського районного суду м. Одеси
перебувала цивільна справа № 520/2364/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 22.04.2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 19.06.2013 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від
усіх видів його заробітку, але не менш
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
22.02.2013 року дня пред'явлення позову і до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3. А також стягнуто на
користь держави судовий збір у розмірі
214 гривень 60 копійок.

03 вересня 2013 року Київський районний
суд м. Одеси видав виконавчий лист
№520/2364/13-ц щодо примусоворго виконання
рішення суду.

25 вересня 2013 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьк Тараш І.А. відмовив у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
відсутністю ідентифікаційного коду
боржника.

При винесені ухвали суд бере до уваги,
що рішення не виконано і не втратило
своєї законної сили.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це
акт судової влади, що здійснює захист
порушених або оскаржених прав громадян
і організацій шляхом підтвердження
наявності або відсутності
правовідносин і розпорядженням
відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення
(постанову) випливає не з рішення
(постанови) суду як такого, а із санкцій,
передбачених нормами права, що були
застосовані судом. Навіть у тих
випадках, коли закон передбачає
відповідальність за невиконання
рішень, ця відповідальність має на меті
примусити зобов'язану рішенням суду
особу виконати розпорядження норми, що
застосував суд.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

Нормами ст. 124 Конституції України
визначено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

З огляду на вищевказані вимоги чинного
законодавства України, заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню в повному обсязі
та необхідно внести отримані відомості
до рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини -задовольнити.

Внести зміни в рішення Київського
районного суду м. Одеси по цивільній
справі №520/2364/13-ц від 22.04.2013 року,
вказавши додатково в резолютивній
частині ідентифікаційний номер ОСОБА_2
- НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
п`яти днів з дня оголошення ухвали
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.