overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції Добнєва С.С.
Доповідач - Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, УГІРФО ГУ МВС
України в Донецькій області в особі
ВГІРФО Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття особи з реєстраційного обліку та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічний позов
ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу частково недійним, визнання права власності за кожним по 1/3 частині квартири, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3,
ОСОБА_7 відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, УГІРФО ГУ МВС
України в Донецькій області в особі
ВГІРФО Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття особи з реєстраційного обліку та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічний позов
ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу частково недійним, визнання права власності за кожним по 1/3 частині квартири, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Справа № 253/964/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПП
Велікан до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП Велікан звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПП Велікан до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Суддя: Румілова Н. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 26 березня 2014 суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1: на користь Комунального підприємства
ВАТ «Ощадний Банк України», МФО 394106,
Горлівка, Донецька область, пр.. Леніна, - суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з листопада 2010 року по листопад 2013 року у розмірі 1802 (одна тисяча вісімсот дві) - витрати зі сплати судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 161/4284/14-ц
Провадження № 2/161/1835/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11.40 годин 17 квітня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 267/7776/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1377/2014
Головуючий 1 інстанції - Юшков М. М.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1377/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний
Ощадний Банк України" на ухвалу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Державний
Ощадний Банк України", в особі ТВБВ № 10004/0346 філії-Донецьке обласне управління АТ „Ощадбанк" про припинення дії розстрочки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року відмовлено у заяві
Публічного акціонерного товариства
„Державний Ощадний Банк України", в особі ТВБВ № 10004/0346 філії-Донецьке обласне управління АТ „Ощадбанк" про припинення дії розстрочки виконання рішення суду.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
Публічне акціонерне товариство
„Державний Ощадний Банк України" та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний Банк
України" на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Державний
Ощадний Банк України", в особі ТВБВ № 10004/0346 філії-Донецьке обласне управління АТ „Ощадбанк" про припинення дії розстрочки виконання рішення суду.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1538/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

„31" березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за заявою ПАТ
«Акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи Жовтневий ВДВС ЗМУЮ, ТОВ
«Кредитні ініціативи», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна не відповідала вимогам ст.295
ЦПК України, а саме: не містить обґрунтування: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оновленої, обґрунтованої апеляційної скарги яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 03 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_2 - 11 березня 2014 року особисто.

Між тим, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, зазначені в ухвалі від 03 березня 2014 року, вимоги не виконані, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи Жовтневий ВДВС ЗМУЮ,
ТОВ «Кредитні ініціативи», про заміну сторони виконавчого провадження визнати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.В. Савченко
Єдиний унікальний номер 256/6126/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2413/2014
Головуючий у 1 інстанції Домарєв О. В.
Доповідач - Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 ,треті особи :Калінінська районна в м. Донецьку рада, Восьма державна нотаріальна контора "Про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в порядку спадкування спадщини за законом", -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,треті особи :Калінінська районна в м. Донецьку рада,
Восьма державна нотаріальна контора
"Про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в порядку спадкування спадщини за законом", - залишена без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 ,треті особи :Калінінська районна в м. Донецьку рада, Восьма державна нотаріальна контора "Про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в порядку спадкування спадщини за законом".

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Справа № 430/725/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"25" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т
А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду, без проведення попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 15.30 год., 17.04.2014 р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. У разі неподання та несвоєчасного подання доказів, ці докази судом не приймаються, а справа вирішується на підставі наявних доказів, якщо сторони не доведуть, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Родіонов
Справа
№ 628/560/14-ц
Провадження № 2/628/440/14
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення опікуном аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Ухвалою судді від 13 березня 2014року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення опікуном аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014року о 14.30год. у приміщенні Будинку
Правосуддя.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 22-ц/775/1214/2014
Головуючий 1 інстанції - Марченко Л. М.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1214/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суд Донецької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Краматорського міського суд
Донецької області від 03 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином ,- відмовлено.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суд Донецької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Єдиний унікальний номер 254/8881/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1836/2014
Головуючий 1 інстанції - Грачова Р. Р.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1836/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 03 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Будьоннівського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про позбавлення права користування та виселення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Будьоннівського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про позбавлення права користування та виселення ,- задоволені.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого діє
ОСОБА_4 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа
Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Будьоннівського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про позбавлення права користування та виселення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Номер провадження 22-ц/775/2033/2014
Головуючий у 1 інстанції Ополинська І.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/2203/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 23 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві ,- задоволені частково.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Справа № 369/3603/14-ц
Провадження № 2/369/1968/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 45 хв. 07 травня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук