overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/199/14-ц
Провадження № 2/476/97/2014
УХВАЛА

21.03.2014 суддя Єланецького районного суду
Раєвич Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в позовній заяві не приведено жодних доказів, які б підтверджували походження дитини від ОСОБА_2 Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено копії актового запису про народження дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Мати дитини при вирішенні таких спорів має брати участь в справі як третя особа на стороні відповідача. Між тим, із змісту позовної заяви слідує, що в ній поєднано щей вимоги щодо оспорювання батьківства.

Згідно з ч. 2 ст. 129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Між тим, в позовній заяві будь-яких даних про те, коли позивач дізнався про своє батьківство не має.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа №493/366/14-ц
Провадження № 2/493/151/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
Наумчак Л.І.

при секретарі
Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, пояснивши, що 21.07.2007 р. у
Бендзарівській сільській раді
Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як стверджує позивачка, сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характери і на сьогоднішній день разом не проживають. В даний час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.07.2007 р. у
Бендзарівській сільській раді
Балтського району Одеської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

С У Д Д
Я :
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Українська страхова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року на 13.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 10.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Михайловій І.С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Дзержинського міського суду Донецької області на 03 березня 2014 року на"13-00" годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 229/776/14-ц
Провадження № 2/229/342/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зменшити розмір аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 16,5 % стягнутих по судовому наказу Дружківського міського суду від 22.09.2010 року.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 березня 2014 р. о 09:50

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Справа № 251/548/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2014 р. Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Лазаревої Г.М.

При секретарі:
Заманягра А.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 23 січня 2014 року звернулось до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за за спожиту електричну енергію квартири АДРЕСА_1 в сумі 593 гривні 56 копійки, 3 процента річних в сумі 15 гривень 55 копійок.

Позивач, в особі юрисконсульта енергії
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Фоміної
Ю.О, звернувся до суду із заявою про залишення позову ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ч2 ЦПК України, особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Повернути судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять ) грн.. 40 копійок позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ч 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги

Cуддя: Г. М. Лазарева
Справа №2/489/1190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6940/14-Вх

за позовом про стягнення аліментів ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1190/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 09:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року на 09-30 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати відповідачу в строк до 13.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
Голуб Т.І
про відкриття провадження у справі 24 лютого 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 13-20 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 13.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді
Голуб Т.І.

при секретарі
Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новотроїцької селищної ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ст.111 КАС України.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 28 березня 2014 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб
УХВАЛА 251/543/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Лазарева Ганна
Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ДТЕК
Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК
Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за енергопостачання та електроенергію спожиту без обліку та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справ, одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на „27" лютого 2014 року на „10 -30" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Лазарева
№пр.2/521/4165/14
УХВАЛА

про продовження провадження у справі

24 березня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 05.03.2014 року було скасовано ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07.11.2013 року та справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі ст. ст.11, 122, 127, 129 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 15 хвилин_, 04 квітня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Буран
Справа № 521/4058/14ц
Провадження № 2н/521/320/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3312,42 гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, , р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078, Код банку 328845 - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3312 (три тисячі триста дванадцять) гривень 42 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 251/550/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2014 р. Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Лазаревої Г.М.

При секретарі:
Заманягра А.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 23 січня 2014 року звернулось до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за за спожиту електричну енергію будинку АДРЕСА_1 в сумі 279 гривні 69 копійки, 3 процента річних в сумі 6 гривень 80 копійок.

Позивач, в особі юрисконсульта енергії
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Фоміної
Ю.О, звернувся до суду із заявою про залишення позову ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ч2 ЦПК України, особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Повернути судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять ) грн.. 40 копійок позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ч 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г. М. Лазарева
221/210 /14-ц 2/221/283 /2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Голуб Т.І.,

при секретарі
Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.02.2014 року ухвалою судді
Волноваського районного суду позовну заяву залишено без руху, та позивачці надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

Позивачка ухвалу судді в зазначений строк не виконала, оскільки в порушення ст.119 ЦПК України не вказала вірне місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв,язку, якщо такі відомі відповідача, оскільки відповідач за вказаною позивачем адресою не мешкає, про що вказано в довідці УКРПОШТИ від 12.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 п.8 ст 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Керуючись 119, ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
про відкриття провадження у справі 24 лютого 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 13-00 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 13.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду