Справа № 351/3069/13-ц
Номер провадження №2/351/106/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Арсенюк М.М.,

представника третьої особи
Мельничук М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укртелеком», третя особа без
самостійних вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
перерахувати страхові внески з
заробітку за час вимушеного прогулу та
інших виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить зобов'язати
ПАТ «Укртелеком» перерахувати
страхові внески в управління
Пенсійного фонду в Снятинському
районі з заробітку за час вимушеного
прогулу та розрахункових сум,
щомісячно за період з 13.09.2008 р. - 23.04.2009
рр. мотивуючи тим, що рішенням
Снятинського райсуду від 15.04.2009 р. її
було поновлено на роботі та стягнуто
із відповідача в її користь 11 801 грн. 88
коп. середній заробіток за час
вимушеного прогулу. Після її
звільнення з роботи після нарахувань
інших виплат їй було нараховано всього
16 989 грн. 20 коп. В квітні 2009 р.
відповідачем було перераховано єдиний
внесок в Пенсійний фонд України в сумі
200 грн. 70 коп. про що в індивідуальних
відомостях на застраховану особу в
квітні 2009 р. в графі «урахування до
пенсії» вказано максимальну суму
зарплати з якої нараховується і
сплачуються страхові внески до
Пенсійного фонду України - 10 035 грн. В
зв'язку із вищенаведеним в її
страховий стаж при призначенні пенсії
не ввійшов період роботи із 13.09.2008 р. -
23.04.2009 р., а тому розмір пенсії її
встановлений менший чим би мав бути.

Вважає, що при цьому порушено
відповідачем Закон України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування», який набрав
чинності з 01.01.2011 року, яким
передбачено, що єдиний страховий
внесок нараховується на суму, що
визначається шляхом ділення зарплати
на кількість місяців за які вона
нарахована. В добровільному порядку
перерахувати страхові внески
відповідач відмовляється, а тому вона
звернулася до суду із даним позовом.

Представник відповідача Арсенюк М.М.
проти позову заперечує, пояснивши суду,
що виконуючи рішення Снятинського
райсуду про поновлення на роботі
позиваки та виплату їй
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу від 15.04.2009 року
позивачці було виплачено середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 13.09.2008р. - 23.04.2009р. в сумі 11801 грн.
88 коп., та виплачені інші платежі при
звільненні з роботи і в індивідуальних
відомостях про застраховану особу
показано максимальну суму з якої
нараховується та сплачується страхові
внески в ПФУ в сумі 10035 грн. і
перераховано до ПФУ страхові внески в
сумі 200 грн.70 коп., тобто 2% від
зазначеної суми відповідно до п.2.2; 2.2.12
інструкції зі статистики заробітної
плати затвердженої наказом
держкомстату України від 13.01.2004 р. №5,
Постанови Правління ПФУ від 10.06.2004 року
« Про порядок формування подання
органам ПФУ відомостей про
застраховану особу, що
використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування» відповідно до
яких суми стягнуті за рішенням суду на
користь працівника належать до фонду
оплати праці як плата за
невідпрацьований час відображається у
фонді оплати праці того місяця у якому
було здійснено нарахування та виплата.

Посилання позивачки на Закон України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування», не слід брати
до уваги, бо він набрав чинності з 01
січня 2011 року і зворотної сили немає.

Вважає, що нарахування і утримання
страхових внесків до ПФУ в
Снятинському районі проведено
правильно, а тому просить відмовити в
позові як безпідставному.

Суд вислухавши сторін, представника
Пенсійного фонду в Снятинському
районі Мельничука М.В., який вважає, що
відповідач перераховуючи страхові
внески відповідно до інструкції зі
статистики заробітної плати
затвердженої наказом держкомстату
України від 13.01.2004 р. №5, Постанови
Управління ПФУ від 10.06.2004 р. «Про
порядок формування подання органам
ПФУ відомостей про застраховану особу
що використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування» яка була чинна
до 01.01.2011 р., згідно яких суми стягнуті
за рішеннями судів на користь
працівника належить до фонду оплати
праці за невідпрацьований час
відображається у фонді оплати праці
того місяця у якому було здійснене
нарахування та виплата та дослідивши
матеріали справи вважає, що в позові
слід відмовити.

Суд прийшов до такого висновку по
слідуючих міркуваннях:

- із пояснень представника відповідача,
представника Пенсійного фонду в
Снятинському районі вбачається, що
відповідно до вимог інструкції зі
статистики заробітної плати
затвердженої наказом держкомстату
України від 13.01.2004 р. №5, Постанови
правління ПФУ від 10.06.2004 р. « Про порядок
формування подання органам ПФУ
відомостей про застраховану особу, що
використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування» яка була чинна
до 01.01.2011 р. згідно яких суми стягнуті
за рішеннями судів на користь
працівника належить до фонду оплати
праці за невідпрацьований час
відображається у фонді оплати праці
того місяця у якому було здійснене
нарахування та виплата.

При таких доказах суд не може взяти до
уваги пояснень позивачки та їх
представника в тому, що ПАТ
«Укртелеком» порушив вимоги Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», який
передбачає що єдиний внесок
нараховується на суму, що визначається
шляхом ділення зарплати на кількість
місяців за які вона нарахована так як
такий порядок почав діяти з 01.01.2011 р., а в
даному випадку нарахування і виплата
мала місце в квітні 2009 р. і ці
правовідносини регулювались
інструкцією зі статистики заробітної
плати затвердженої наказом
держкомстату України від 13.01.2004 р. №5
Постановою Управління ПФУ від 10.06.2004 р.
№ 7-6 «Про порядок формування подання
органам ПФУ відомостей про
застраховану особу, що
використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування» відповідно до
яких ПАТ «Укртелеком» провів
нарахування та виплату, а тому в позові
слід від мовити як безпідставному.

На підставі п.2.2; 2.2.12 інструкції зі
статистики заробітної плати
затвердженої наказом держкомстату
України від 13.01.2004 р. №5, Постанови
правління ПФУ від 10.06.2004 р. № 7-6 «Про
порядок формування подання органам
ПФУ відомостей про застраховану особу,
що використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування » та керуючись
ст. ст.213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ
«Укртелеком», третя особа Управління
ПФУ в Снятинському районі про
перерахунок страхових внесків з
заробітку за час вимушеного прогулу та
інших виплат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о.Голови Снятинського районного
суду Боднарук М.В.