Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Скарлат
О.І.

при секретарі Грабовській
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ясногородської
сільської ради Вишгородського району
Київської області, ОСОБА_2 про визнання
в порядку спадкування права власності
на ? частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

Відповідно до заповіту від 24 травня 1995
року, посвідченого секретарем
виконкому Ясногородської сільської
ради народних депутатів Салюта Н.В.,
ОСОБА_3 заповіла позивачу ? частину
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, і все те, що буде їй
належати на день її смерті і на що вона
за законом матиме право.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на належне їй домоволодіння,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Звернувшись до Державного нотаріуса
Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори з приводу
оформлення власності на житловий
будинок, державний нотаріус роз'яснив
позивачу, що у випадку відсутності
оригіналу правовстановлюючого
документу на даний житловий будинок,
видача свідоцтва про право власності
на спадщину за заповітом на це нерухоме
майно не є можливою.

Зважаючи на вказані вище обставини,
позивач просить визнати за ним в
порядку спадкування право власності на
? частину житлового будинку по АДРЕСА_1
з належними господарськими будівлями
та спорудами, яка належала на праві
власності ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Ясногородська сільська
рада Вишгородського району Київської
області в судове засідання свого
представника не направила, про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву в
якій просить розглянути справу без її
участі, позов визнала у повному обсязі,
проти позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1,
зареєстрований відділом реєстрації
смерті у м. Києві, актовий запис № 19903.

Відповідно до заповіту від 24 травня 1995
року, посвідченого секретарем
виконкому Ясногородської сільської
ради народних депутатів Салюта Н.В.,
ОСОБА_3 заповіла позивачу ? частину
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, і все те, що буде їй
належати на день її смерті і на що вона
за законом матиме право.

Позивач прийняв спадщину, шляхом
подання 09 листопада 2007 року заяви № 1905
про прийняття спадщини до Шістнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори. На підставі поданою позивачем
заяви державним нотаріусом
Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори була відкрита
спадкова справа та внесена до
спадкового реєстру за № 1042, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі.

Звернувшись до Шістнадцятої Київської
державної нотаріальної контори з
приводу оформлення власності на
житловий будинок, державний нотаріус
роз'яснив позивачу, що у випадку
відсутності оригіналу
правовстановлюючого документу на
даний житловий будинок, видача
свідоцтва про право власності на
спадщину за заповітом на це нерухоме
майно не є можливою.

Відповідно до копії свідоцтва про
право особистої власності на ? частину
жилого будинку від 09 лютого1998 року № 12,
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить ? частина жилого будинку в
АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому
Ясногородської сільської ради
народних депутатів.

Згідно виписки з по господарської
книги № 4, ОСОБА_3 значиться
домовласницею ? частини вищевказаного
житлового будинку.

Згідно технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок від 12
червня 2010 року, виданий Вишгородським
бюро технічної інвентаризації
(інвентаризаційна справа № 5100348),
ОСОБА_3 є власником 1/2 частини житлового
будинку.

Згідно довідки Ясногородської
сільської ради Вишгородського району
Київської області, будинок та земельна
ділянка, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 з 1992 року по теперішній час не
передавалась та не оформлялась.
Спадкоємцями є ОСОБА_4 ? частина та
ОСОБА_3 на ? частину.

Згідно зі ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов"язків (спадщина) від фізичної
особи, яка померла ( спадкодавця), до
інших осіб ( спадкоємців). Згідно ст.1218
ЦК України, до складу спадщини входять
усі права та обов"язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Відповідно до ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за законом
або заповітом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно зі ст. ст. 1296, 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1299 ЦК України якщо у складі
спадщини, яку прийняв спадкоємець, є
нерухоме майно, спадкоємець
зобов'язаний зареєструвати право на
спадщину в органах, які здійснюють
державну реєстрацію нерухомого майна
(ст. 182 цього кодексу). Право власності
на нерухоме майно виникає у спадкоємця
з моменту державної реєстрації цього
майна.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Зважаючи на те, що 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 на
праві власності на день смерті, при
цьому позивач ОСОБА_1, як єдиний
спадкоємець за заповітом, прийняв
спадщину у спосіб, встановлений ст. 1269
ЦК України, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача про визнання за ним
права власності на майно в порядку
спадкування за заповітом є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування право власності на ?
частину житлового будинку по АДРЕСА_1 з
належними господарськими будівлями та
спорудами, яка належала на праві
власності ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання в зазначений строк
апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.І.Скарлат