Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/7079/13
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про визнання права власності на
спортивне обладнання,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
вимогами ухвалити рішення, яким
визнати за ним - позивачем- право
власності на спортивне обладнання, яке
ОСОБА_2 передала 10 серпня 2010 року
позивачу на відповідальне зберігання
до 1 серпня 2013 року. У судовому
засіданні представник позивача вимоги
підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_2 до суду не з»явилась, про час та
місце слухання справи сповіщена
відповідно до вимог закону, причини
неявки суду не повідомила.
Третя особа ОСОБА_3 до суду не з»явився,
про час та місце слухання справи
сповіщався за місцем реєстрації.
За згодою позивачевої сторони суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
Суд вислухав представника позивача,
вивчив матеріали справи і встановив
10 серпня 2010 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 уклали договір відповідального
зберігання спортивного обладнання, за
умовами якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1
і ОСОБА_3 прийняли на відповідальне
зберігання спортивний інвентар
відповідно до акту прийому-передачі.
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зобов»язались вжити
усі необхідні дії для забезпечення
зберігання майна в належному стані у
приміщенні по АДРЕСА_1 Строк дії
договору сторони визначили до 1 серпня
2013 року. Відповідно до п.8 договору
ОСОБА_2 зобов»язалась по закінченню
строку дії договору протягом 20 днів
забрати спортивний інвентар.
Відповідачка умови договору не
виконала, інвентар спортивний не
забрала, надала письмове звернення на
адресу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про відсутність
у неї можливості забрати майно,
зберігати та утримувати його в
подальшому і запропонувала їм
розпорядитися майном на свій розсуд.
ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_1 надав
розписку, у якій зазначив, що не
претендує на спортивне обладнання,
передане ОСОБА_2 на зберігання.
Позивач, посилаючись на ст.336 і ст.347 ЦК
України, вважає, що набув права
власності на спортивний інвентар і
звернувся до суду з цим позовом.
При наведених обставинах суд дійшов
висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з таких правових підстав:
Суд встановив, що сторони по справі
10.08.2010 року уклали договір зберігання,
за умовами якого одна сторона
(зберігач) зобов»язується зберігати
річ, яка передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажедавцеві у схоронності.
Відповідно до вимог ст.948 ЦК
поклажодавець зобов»язаний забрати
річ від зберігача після закінчення
строку зберігання. У даному випадку
після закінчення строку дії договору
зберігання ОСОБА_2 не виконала свої
зобов»язання і не забрала спортивний
інвентар. Суд вважає, що зберігач
відповідно до вимог ст.344 ЦК України
може набути право власності на
спортивний інвентар за набувальною
Ст.347 ЦК України закріплює право
власника майна відмовитися від цього
майна, заявивши про це або учинивши
інші дії, які свідчать про її відмову
від права власності. ОСОБА_2 надала
письмову заяву про відмову від
спортивного інвентаря вартістю 136 410,4
грн. Відповідно до ст.336 ЦК особа, яка
заволоділа рухомою річчю, від якої
власник відмовився (ст.347 ЦК) , набуває
права власності на цю річ з моменту
заволодіння нею. Для виникнення права
власності на дану річ не потрібно в
подальшому винесення судового рішення.
Крім того, ухвалюючи дане рішення, суд
приймав до уваги відсутність письмових
доказів наявності у ОСОБА_2 права
власності на спірне рухоме майно
(надані для огляду в судовому засіданні
технічні паспорти на спортивний
інвентар не є належним документом, що
підтверджує право власності на ці
Керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК
України, суд
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
визнання права власності на спортивне
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Київський райсуд протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, наданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Калашнікова О. І.