Справа № 196/247/14-ц
№ провадження 2/196/278/2014
УХВАЛА

19.03.2014
смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області
Гудим О.М.,
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, яка не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.5, 6 ч.2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна
містити: виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

В позовній заяві про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, позивачем
зазначено, що відповідач згідно
укладеного між ними договору №б/н від
15.12.2006 року отримав 15.12.2006 року кредит у
розмірі 6000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, а в заяві
позичальника, яка разом із Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною картою складає
між позивачем та відповідачем
кредитний договір - зазначено інший
розмір кредитного ліміту, а саме: 3000,00
грн., а також в даній заяві відсутній
підпис відповідача про отримання
платіжної картки і ПІН, тобто позивачу
необхідно усунути розбіжність у
зазначенні суми кредитного ліміту та
зазначити докази того, що відповідач
ОСОБА_1 дійсно отримав платіжну картку
та персональний ідентифікаційний
номер.

Крім того, на підтвердження суми
заборгованості відповідача по
договору №б/н від 15.12.2006 року, позивач
додає розрахунок суми заборгованості,
але з наданого розрахунку суду не
зрозуміло, в який період часу та в якому
розмірі здійснювалось зняття готівки
позичальником, відсутнє зазначення
здійснених ним платежів в рахунок
погашення боргу, не вказано також
платіжний період, за який Позичальник
повинен сплатити черговий платіж за
користування кредитом, тобто позивачу
необхідно зазначити більш повний
розрахунок заборгованості з
зазначенням вказаних вище відсутніх
складових, для обгрунтованого
розрахунку стягуваної суми.

Також, в позовній заяві позивачем
взагалі не зазначено строк, на який
було укладено договір №б/н від 15.12.2006
року, з чого суду не зрозуміло в межах
строку позовної давності звернувся
позивач в даній справі чи строки
позовної давності минули.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За наявності вказаних недоліків
позовна заява не може бути прийнята до
розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без руху та запропонувати
позивачу - ПАТ КБ "ПриватБанк" протягом 5
днів з дня отримання копії даної ухвали
усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у
встановлений строк позовна заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню особі, яка її подала - ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Суддя
О.М.ГУДИМ