overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4286/13-ц
Провадження № 2/344/275/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Київська Русь» про визнання недійсним кредитного договору №2406-04-08-2 від 26.03.2008 року, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Київська Русь» про визнання недійсним кредитного договору №2406-04-08-2 від 26.03.2008 року задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 2406-04-08-2, укладений 26.03.2008 року між ПАТ «Київська Русь» та ОСОБА_3.

Стягнути з ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Київ, вул.Хорива, 11 А, , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 509/1576/14-ц Дата документу: 14 травня 2014 р.

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Овідіопольський районний суд Одеської області
(повна назва суду)
13 Травня 2014 р.розглянув справу за позовом
розглянув матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням

(позивач, відповідач, а у кримінальному проваджені
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
прізвище, ім'я та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі
(резолютивна частина рішення або вироку)
243, 60 грн на користь держави
Рішення, вирок набрали законної сили 24 Травня 20 14 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 24 Травня 2015 р.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

.
(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

ІПН НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

678001 Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського 161 тел. 067-758-97-72

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

не працює

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення)

Держава

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_3 ВИДАНИЙ Місяць 2014 р.

Суддя ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
Провадження № 2/522/1668/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси у звязку з тим, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачки про передачу вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судом встановлено, що згідно відповіді Центрального адресного бюро м. Одеси ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідачки є обґрунтованим, а вказаний позов слід розглядати за місцем реєстрації відповідачки, тому справа повинна бути передана до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , - задовольнити.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 2/243/1504/2014
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської Ради до ОСОБА_1, про стягнення коштів за безкоштовно виданий засіб реабілітації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської Ради до ОСОБА_1, про стягнення коштів за безкоштовно виданий засіб реабілітації, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 28 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4801грн.59 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4801грн.59 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

29 грудня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт», третя особа ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт», третя особа ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/521/7923/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.01.2015 року на 10:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5644/13-ц
Номер провадження 2/570/361/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі: Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат за придбання нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04.12.2013 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали письмові заяви від 17.02.2014 р. про відмову від позову та закриття провадження по справі, крім того просять скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки відповідач відшкодувала йому кошти, отримані нею в результаті продажу будинку 7а по вул. Новій в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області згідно договору купівлі-продажу від 11.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського МНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1080.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України судом позивачу роз"яснено про наслідки відмови від позову.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вiдмова позивача вiд позову не протирiчить закону i не порушує нiчиїх прав.

Ухвалою Рівненського районного суду від 04.12.2013 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого 03.12.2007 року приватним нотаріусом Рівненського МНО ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №4162, а саме на квартиру АДРЕСА_2.

За встановлених обставин, суд вважає заяву про скасування арешту бгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151,154,174, п.3 ч.1 ст.205, 206,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти вiдмову ОСОБА_1 вiд позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 43961,50 грн. - закрити.

Скасувати забезпечення позову та зняти арешт з майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого 03.12.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №4162, а саме на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалу після набрання нею законної сили для виконання направити до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського району Рівненської області та Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 149/1045/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.04.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,- В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову. Заяв про укладення мирової угоди до суду не надійшло.

Відповідач в попереднє судове засідання свого представника не направив, подав до суду заяву відповідно до якої просив попереднє судове засідання проводити без його участі, проти позову не заперечує.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2014 року о 08:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою (22000 м. Хмільник, вулиця Столярчука, 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку в судове засідання позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради, визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 404/991/14-ц
Номер провадження 2/404/935/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський районний відділ у м. Кіровограді Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про зобов»язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський районний відділ у м. Кіровограді Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №60 в буд. №17 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
№ провадження 6/208/1679/14
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 2851/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого Третейського суду матеріали справи № 2851/2014, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 23.06.2014 р. по справі № 2851/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 13753 грн. 82 коп. та 500 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 23.06.2014 р. по справі № 2851/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 13753 грн. 82 коп.; третейський збір в сумі 500 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14497 грн. 42 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто сім гривень 42 коп.).

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 234/8791/14-ц
Провадження № 2/234/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 грудня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.12.2014 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя