overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2314/14
Головуючий І інстанції -
Категорія: про право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, розподіл сумісного майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2012 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, розподіл сумісного майна - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2790/14
Справа № 639/5800/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1263/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/8517/14-ц
Провадження № 2/755/2917/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „09" квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 755/8512/14-ц
Провадження № 2/755/2913/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „09" квітня 2014 року о 09 годині 50 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2707/14
Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/9185/2013ц
Категорія : договірне
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Омбілік-Трейд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Омбілік-Трейд» про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/ 2350 / 14
Доповідач Кукліна Н.О.
Головуючий 1 інстанції Боговський Д.Є.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Кукліної Н.О.

С у д д і в - Черкасова
В.В.

- Пономаренко
Ю.А.

При секретарі - Рудь О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, факту спільної праці, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності , визнання права власності

В С
Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області 13 березня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 відхилено, ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 січня 2014 року залишено без змін.

При проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали та складанні повного рішення у його змісті допущено описки в частині зазначення по батькові відповідача
ОСОБА_4 .

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи знаходить необхідним виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали та повному змісті ухвали апеляційного суду технічну описку щодо зазначення по батькові відповідача ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіркою встановлено наявність описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області при зазначенні по батькові відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 .

Допущені судовою колегію апеляційного суду описки підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 219
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304, 219, 313, 319, 324 ЦПК
України, судова колегія

У
Х В А Л И Л А :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області 13 березня 2014 року та повному змісті ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області 13 березня 2014 року в частині зазначення по батькові відповідача ОСОБА_4 на
ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така , що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/1149/14р.
Справа № 645/7860/2013
Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Гальянової І.Г.,
Костенко Т.М.,

при секретарі - Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання права на спадщину по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2013 року - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права на спадщину по праву спадкування за законом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 по праву на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 по праву на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 (а.с. 116-118).

При виготовленні повного тексту вказаного рішення апеляційного суду було допущено описку в зазначенні дати, а саме: замість «Позивач посилалась на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_5» помилково зазначено
«Позивач посилалась на ті обставини, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_5».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає необхідним виправити механічну описку в рішенні апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року, вказавши число «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року, вказавши число « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1782/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Карімова
Категорія: договірні
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2013р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ПАТ «Дельта
Банк» в особі представника Марченко
І.Г. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 06.02.2014р. поновлено строк на оскарження ухвали районного суду та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У встановлений строк судовий збір апелянтом сплачено.

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Марченко І.Г. на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17.12.2013 р. за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, підстав для її залишення без руху не має.

Керуючись ч.1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/570/14-ц Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.Провадження № 22-ц/780/5220/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 48
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду
Київської області від 23 липня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2901/14
Справа № 2-231/11 1 інст. - Труханович В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2011 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування виконавчого напису, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2011 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки заявник копію оскаржуваної ухвали отримав лише 12 березня 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2011 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування виконавчого напису, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 758/2422/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року позивачці наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду 17 березня 2014 року до суду надійшла виправлена позовна заява.

Однак, у зазначений термін деякі недоліки позивачкою виправлені не були, а саме: позивачка не надала копію виправленої позовної заяви для відповідача (хоча в ухвалі від 11 березня 2014 року зазначено про необхідність надання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів), не конкретно виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначила яким чином відповідач порушує її права).

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/637/14-ц
Провадження № 2/0158/238/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 04.04.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.