У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Кадєтової О.В., Мартинюка В.І., Мостової
Г.І., Наумчука М.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою
представника уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк» -
Сергєєва Петра Олександровича на
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 10 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому, з урахуванням
збільшених позовних вимог, просив у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 04 листопада 2011
року у розмірі 131 671 грн 33 коп. звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 04 листопада 2011
року, а саме: двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, шляхом визнання права
власності на неї за позивачем.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтава від 04 липня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, ПАТ «Ерде Банк», в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Ерде Банк» Куреного О.В.,
інтереси якого представляє Пранципал
О.С., звернулося до апеляційного суду із
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 30 липня 2013 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано строк на усунення недоліків, але
не більше п'яти днів з дня отримання
даної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 10 вересня 2013 року
апеляційну скаргу представника ПАТ
«Ерде Банк» - Пранципал О.С. визнано
неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі представник
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Ерде Банк» - Сергєєв
П.О. порушує питання про скасування
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції, із направлення справи до
суду апеляційної інстанції, мотивуючи
свої доводи порушенням судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Визнаючи не поданою та повертаючи
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що вимоги
ухвали від 30 липня 2013 року не були
виконані, а саме апелянтом в
установлений строк не було оплачено
судовий збір в належному розмірі та на
належний рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Звертаючись до апеляційного суду із
скаргою, Пранципал О.С. посилалася на
те, що за вимогами ч. 3 ст. 38 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012
року № 4452-М у разі звернення до суду
уповноваженої особи Фонду державне
мито не сплачується. Крім того,
посилалася на те, що згідно з п. 22 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від
сплати судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку (а.с.
172-175).

З матеріалів справи вбачається, що
довіреністю № 4841/1 від 11 червня 2013 року
ПАТ «Ерде Банк», в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде
Банк» Куреного О.В., уповноважено,
зокрема Пранципал О.С. представляти
інтереси та вчиняти дії від імені АТ
«Ерде Банк» перед фізичними,
юридичними особами, в тому числі тими,
що неналежно виконують перед АТ «Ерде
Банк» свої обов'язки та мають перед ним
заборгованість (а.с. 156).

Посилаючись на те, що апеляційну скаргу
подано представником ПАТ «Ерде Банк» -
Пранципал О.С., яка не є уповноваженою
особою фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію банку та
вважаючи, що апелянт не звільнений від
сплати судового збору, суд апеляційної
інстанції, на порушення вимог ст. 297 ЦПК
України, не звернув уваги на наявну в
матеріалах справи довіреність № 4841/1
від 11 червня 2013 року та не врахував, що
Пранципал О.С. уповноважена
представляти інтереси саме
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Ерде Банк» Куреного О.В.

При цьому, пославшись на те, що 05 серпня
2013 року апелянт отримавши ухвалу суду
від 30 липня 2013 року, не виконав її
вимоги, суд апеляційної інстанції не
звернув уваги на те, що 12 серпня 2013 року
на виконання вимог вказаної ухвали
було подано апеляційну скаргу в новій
редакції, яка була підписана
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Ерде Банк» Куреним О.В.
(а.с. 183-196).

З урахуванням наведеного, постановлена
ухвала апеляційного суду не може
залишатись в силі та з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,
підлягає скасуванню з направленням
справи для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Ерде Банк» - Сергєєва Петра
Олександровича задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 10 вересня 2013 року
скасувати, передати справу для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді:
О. В. Кадєтова

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук