Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гошовська К.Г

представник відповідача Фізер М.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» , ТзОВ «Український промисловий банк», Національний банк України про визнання договору не дійсним -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом , який мотивувала тим, що 18 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 35-022/ФКВ-08. В забезпечення кредитного договору № 935-022/ФКВ-08 від 18 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 був укладений договір застави транспортного засобу № 935-022/Zфкв-08.

30 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь «Дельта Банку», відповідно до п 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, «Укпромбанк» передає (відступає) Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого , Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов"язаннях.

30 листопада 2011 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» була подана позовна заява про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборговапості за кредитним договором № 935-022/ФКВ-08 від 18.09.2008 року. В підтвердження свого права вимоги за кредитним договором 935-022/ФКВ-08 від 18.09.2008 року представник Позивача ОСОБА_12 додає Договір про передачу активів і кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року укладений між Публічним акціонерним шариетвом «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Національним банком України. Позивачка вважає, що Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року в частині, що стосується передачі майнового права вимоги по кредитному договору № 935-022/ФКВ-08 від 08 вересня 2008 року є неукладеним, а в частині передачі майнового права вимоги за договором застави транспортного засобу № 935-022/7фкв-08 є нікчемним, оскільки Додаток №2 до договру не містить жодних підписів нотаріуса і не скріплений печаткою останнього.

В судовому засіданні представник позивача позов з наведених у ньому підстав підтримала та просила суд такий задовільнити.

Представник відповідача Фізер М.Є та Гошовська К.Г проти позову заперечили, просили суд відмовити в задоволенні такого.

Так, суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів є обґрунтованим і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 35-022/ФКВ-08. В забезпечення кредитного договору № 935-022/ФКВ-08 від 18 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 був укладений договір застави транспортного засобу № 935-022/Zфкв-08.

30 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь «Дельта Банку», відповідно до п 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, «Укпромбанк» передає (відступає) Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого , Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов"язаннях.

30 листопада 2011 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» була подана позовна заява про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборговапості за кредитним договором № 935-022/ФКВ-08 від 18.09.2008 року. В підтвердження свого права вимоги за кредитним договором 935-022/ФКВ-08 від 18.09.2008 року представник Позивача ОСОБА_12 додає Договір про передачу активів і кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року укладений між Публічним акціонерним шариетвом «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Національним банком України.

Відповідно до ст, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,

У пункті 2.1 договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2012 року зазначається, що цим договором регулюються відносин, що пов'язані: 1) з переданням на користь Дельта банку боргу за Кредитними зобов'язаннями Укрпромбанку перед Національним банком: 2) з передачею Активів Укрпромбанку, а також відступлення права вимоги, які входять до складу активів Укрпромбанку, на користь переможця конкурсу-Дельта банку.

Пункт 1.2. договору передбачає: «До Активів Укрпромбанку належить земельні ділянки, майнові права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними договорами, укладеними з боржниками, включаючи проценти неустойки та комісійні винагороди, що будуть сплачені за користування кредитами згідно з умовами відповідних договорів...»

Право вимоги (п. 1.10 Договору) - права вимоги до боржників за Кредитними та Забезпечувальними договорами, які підлягають передачі на підставі цього договору.

Пункт 4.3 Договору передбачає, що Дельта банку у власність переходять (відступаються) Права вимоги за зобов'язаннями, визначеним в п.п. 1.7.,4.1 цього Договору, в обсязі і на умовах що існували на момент переходу прав

Пунктом 1.7 Договору встановлено, що кредитні та забезпечувальні договори - це договори ( договори застави (іпотеки), поруки), укладені Укрпромбанком з Боржниками, права вимоги за якими передані у заставу Національного банку і забезпечують виконання Укрпромбанком кредитних зобов'язань перед Національним банком та підлягають передачі на підставі цього Договору. Перелік Кредитних та забезпечувальних договорів наведений у Додатку 2 цього Договору.

В пункті 11 Договору містяться зазначаються заключні положення. Так, у пункті 11.3 Договору вказано: «Додаткові угоди та Додатки до цього договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами, скріплені відбитками їх печаток та нотаріально посвідчені».

Текст Договору викладений на спеціальних нотаріальних бланках, та на звороті останньої сторінки міститься посвідчувальний напис нотаріуса, зазначається що, зареєстровано у реєстрі за номером 2258, поставлений підпис нотаріуса, який скріплено печаткою, «всього прошито (або прошнуровано), пронумеровано і скріплено печаткою шість аркушів». На жодному з шести аркушів, на яких міститься перелік кредитних і забезпечувальних договорів, а також Додатків не міститься печатка.

Відповідно до п. 11.3 Договору, всі додатки до договору повинні бути також посвідчені нотаріально

У пункті 5.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2368/5 від 31.12.2008 року (далі - Правила), які діяли на момент укладення та посвідчення Договору зазначається: «Складання і оформлення документів передбачає обов'язкове дотримання таких вимог: найменування установи, автора, адреси установи, автора, якому адресується документ, найменування виду документа, складання заголовка документа, дати документа, відмітки про погодження тексту документа, посвідчення документа (підписання, затвердження, проставлення печатки), проставлення відміток про проходження та виконання документа.».

Відповідно до ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 28 травня 2004 року № 97, службовий документ - документ, який створила, або отримала установа (чи інший суб'єкт господарювання) в процесі діяльності. Оскільки, сторонами договору є суб'єкти господарювання, і він створений в процесі господарської діяльності то даний оспорюваний Договір. є службовим документом.

Пункт 5.3.1 Правил передбачає: «Службові документи оформлюються на бланках контори, архіву, приватного нотаріуса які виготовляються відповідно до вимог нормативної документації...»,

Тексти договорів, заповітів, довіреностей, свідоцтв, актів про морські протести та протести векселів перекладів у разі засвідчення нотаріусом вірності перекладу документа з однієї мови на іншу, заяв, на яких нотаріусом засвідчується справжність підпису, за винятком тих примірників, що залишаються у справах нотаріуса а також дублікатів нотаріальних документів, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів (п. 5.5.2 Правил).

Проте, всупереч вищезазначеним нормам, додаток, який до Договору викладений на звичайних аркушах формату АЗ, і не містять жодних реквізитів нотаріального бланку, підписів установлених сторін, нотаріуса

Крім того, відповідно до Правил посвідчувальні написи, свідоцтва, видані нотаріусом, виконавчі написи акти про морські протести та протести векселів, підписуються нотаріусом і скріплюються його печаткою (п. 5.5.1 Правил).

Знову ж таки, всупереч Правилам, Додаток №2 не містить жодних підписів нотаріуса і не скріплений печаткою останнього.

Оскільки Додаток №2 до Договору скріплений тільки підписами та печатками сторін тільки на останньому аркуші, а нотаріально не посвідчений, то, відповідно до умов Договору, укладеного між сторонами останній не набрав юридичної сили (п.11.3 Договору) .В частині Договору, за якою передається майнове право вимоги за кредитним договором N° 935-022/ФКВ-08 від 18.09.2008 року, суд приходить до висновку , що такий договір є неукладеним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України «договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.»

Відповідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 639 ЦК України «Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форми для даного виду договорів не вимагалася

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення »

Як вже зазначалося : «Додаткові угоди та Додатки до цього договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами, скріплені відбитками їх печаток та нотаріально посвідчені.»(п.11.3 Договору).

Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» передає свої майнові права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними договорами, укладеними з боржниками.(п. Договору)

В даному випадку, мова йде про кредитний договір № 935-022/ФКВ-08 від 18.09.2008 року та договір застави транспортного засобу № 935-022|Zфкв-08 від 18.09,2008 року в частині передачі прав вимоги до позивачки.

Так, як сторони Договору домовилися про нотаріальне посвідчення невід'ємних частин договору, така форма не була дотримана то відповідно частину Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ - "Укрпромбанк» на користь Дельта банку, а саме частину, яка стосується передачі майнового права вимоги за кредитним договором № 935- 022/ФКВ-08 від 18.09.2008 слід визнати неукладеним.

Що стосується частини Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь Дельта банку а саме частини, яка стосується передачі майнового права вимоги за договором застави № 935-022/Zфкв-08 від 18.09.2008 року, то Договір в цій частині є нікчемним з огляду на наступне .

Ч. 1 ст. 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Оскільки договір застави № 935-022/Zфкв-08 від 18.09.2008 року був нотаріально посвідчений, то частина Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь Дельта банку, а саме частина, яка стосується передачі майнового права вимоги за договором застави № 935-022/Zфкв-08 від 18.09.2008 року в обов'язковому законному порядку мав укладатися у нотаріально посвідченій формі.

Це підтверджує і ч 4 ст. 203 ЦК України, відповідно до якої правочин має вчинятися у формі, встановленій законом

ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Крім того, що законом прямо передбачено дотримання нотаріальної форми договору, як підстави для дійсності договору, сторони додатково і домовилися про нотаріальне посвідчення невід'ємних частин договору, однак такої форми не дотрималися.

Отже, частина Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь Дельта банку а саме частина, яка стосується передачі майнового права вимоги за договором застави № 935-022/Zфкв-08 від 18.09.2008 року є нікчемним .

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, представником відповідача не доведено своєї позиції, не надано оригіналу додатку до договору , який повинен бути відповідним чином посвідчений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» , ТзОВ «Український промисловий банк», Національний банк України про визнання договору недійсним - задоволити.

Визнати Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь «Дельта Банку» від 30 червня 2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Національним банком України в частині передачі права вимоги первісним кредитором ТОВ «Укпромбанк» на користь нового кредитора - ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитним договором № 935-022/ФКВ-08 від 18.09.2008 року - неукладеним.

Визнати Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь «Дельта Банку» від 30червня 2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український

промисловий банк» та Національним банком України в частині передачі права вимоги первісним кредитором ТОВ «Укпромбанк» на користь нового кредитора - ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги по договору застави транспортного засобу № 935-022фкв-08 від 18.09.2008 року - нікчемним.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» , ТзОВ «Український промисловий банк», Національний банк України солідарно суму судового збору в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 03.11.2014 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.