Суддя: Перетятько О.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року Центрально - Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого
судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі
Березка С.Г.,

за участю
боржника ОСОБА_1,

представника
КП по теплопостачанню "Вуглик"
Горлівської міської

ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот
виконання судового наказу по справі за
заявою комунального підприємства по
теплопостачанню „Вуглик” Горлівської
міської ради до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Судовим наказом № 2н-3086/11 судді
Центрально – Міського районного суду
м. Горлівки Донецької області ОСОБА_3
від 09.08.2011 р. з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: м. Горлівка, Донецька область,
вул. Зелена,6/9, на користь комунального
підприємства по теплопостачанню
„Вуглик” Горлівської міської ради,
р/р 0302 у філії ГГО №2864 ЗАТ
“Ощадний банк України”, МФО 394103, ЗКПО
30500344, юридична адреса: 84601, м. Горлівка,
Донецька область, вул. Ушева, 1 стягнуто:
суму заборгованості за теплову енергію
в розмірі 3140,10гривень; 3% річних у сумі
14,41 гривень; інфляційні нарахування у
сумі 26,45 гривень. Також стягнуто з
ОСОБА_1 витрати із сплати судового
збору в сумі 25,50 гривень на користь
держави, 30,00 гривень із сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь
Територіального управління Державної
сдової адміністрації в Донецькій
області.

Ухвалою Центрально –
Міського районного суду міста Горлівки
від 06 серпня 2013 року заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого
за заявою комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» задоволено.
Судовий наказ № 2н-3086/11 від 09.08.2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» суми
заборгованості за спожиту теплову
енергію скасовано. При цьому питання
щодо повороту виконання рішення не
розглядалося

20 серпня 2013 р. ОСОБА_1
звернувся з заявою про поворот
виконання судового наказу. Просив
здійснити поворот виконання
скасованого судового наказу № 2н-3086/11
від 09.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь КП «Вуглик» в розмірі 3140,10
грн., 3 % річних в сумі 14,41 грн.,
інфляційні нарахування у сумі 26,45 грн.,
витрати по сплаті судового збору в сумі
25,50 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а
всього 3236,46 грн. Просив стягнути з
комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради на його, ОСОБА_1, користь
767,22 грн., які на виконання зазначеного
судового наказу були утримані з його
пенсії(а.с. 43-44). З урахуванням заяви –
клопотання про уточнення вимог просив
стягнути 1014,85 грн.(а.с. 49)

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свої вимоги, мотивуючи їх
аналогічно викладеному в заяві і заяві
– клопотанні про уточнення вимог.

Представник КП по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради заперечував проти вимог
заяви. Пояснила, що комунальним
підприємством поданий позов до суду.
Поворот виконання неможливий, оскільки
він застосовується у разі, якщо в
задоволенні позову відмовлено. Також
зазначила, що 1014 грн. 85 к. надійшли на
лицевий рахунок ОСОБА_1 в рахунок
заборгованості по оплаті послуг
теплопостачання за вказаним судовим
наказом.

Суд, заслухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи, вважає
встановленим наступне.

Згідно із ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ є особливою
формою судового рішення, що видається
судом за результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 ЦПК України.
Відповідно до роз’яснень викладених в
п. 23 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.12.2011 р. № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказаного провадження» на судові
накази поширююся положення статей 369-373,
377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення
питань, пов’язаних з виконанням
судового наказу. Зазначені
процесуальні питання вирішуються в
порядку, визначеному цими статтями.

Відповідно до ст. 380 ЦПК
України питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. У разі неможливості
повернути майно в рішенні або ухвалі
суду передбачається відшкодування
вартості цього майна в розмірі
грошових коштів, одержаних від його
реалізації. За судовим рішенням про
поворот виконання видається
виконавчий лист у порядку,
встановленому цим Кодексом. Статтею 381
ЦПК України встановлено, що якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.
За подання заяви про поворот виконання
судовий збір не сплачується. Суд
розглядає заяву про поворот виконання
в судовому засіданні з повідомленням
сторін і постановляє ухвалу.

В даному випадку судовий
наказ був скасований, чим було
завершено наказне провадження. Із
довідок Управління Пенсійного фонду
України в Центрально – Міському
районі міста Горлівки від 14.08.2013 р.(а.с.
45-46), від 10.09.2013 р.(а.с.50-52) вбачається, що
із пенсії ОСОБА_1 на виконання
вказаного судового наказу було
утримано на користь КП"Вуглик"1014 грн. 85
к. Отже, слід здійснити поворот
виконання судового наказу,
зобов’язавши КП по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради
повернути ОСОБА_1, утримані з його
пенсії 1014(одну тисячу чотирнадцять)
гривень 85 копійок, на виконання
скасованого судового наказу № 2н-3086/11
судді Центрально – Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області
ОСОБА_3 від 09.08.2011 р., яким з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: м. Горлівка, Донецька
область, вул. Зелена,6/9, на користь
комунального підприємства по
теплопостачанню „Вуглик” Горлівської
міської ради, р/р 0302 у філії ГГО
№2864 ЗАТ “Ощадний банк України”, МФО
394103, ЗКПО 30500344, юридична адреса: 84601, м.
Горлівка, Донецька область, вул. Ушева, 1
стягнуто: суму заборгованості за
теплову енергію в розмірі 3140,10гривень;
3% річних у сумі 14,41 гривень; інфляційні
нарахування у сумі 26,45 гривень. Доводи
щодо знаходження в провадженні суду
позовної заяви про стягнення цих сум
не впливають на ці висновки
суду,оскільки в цьому випадку
вирішується питання саме в порядку
повороту виконання судового наказу, зі
скасуванням якого завершено наказне
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 380, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання скасованого судового наказу
№ 2н-3086/11 судді Центрально – Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області ОСОБА_3 від 09.08.2011 р., яким з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.
Горлівка, Донецька область, вул.
Зелена,6/9, на користь комунального
підприємства по теплопостачанню
„Вуглик” Горлівської міської ради,
р/р 0302 у філії ГГО №2864 ЗАТ
“Ощадний банк України”, МФО 394103, ЗКПО
30500344, юридична адреса: 84601, м. Горлівка,
Донецька область, вул. Ушева, 1 стягнуто:
суму заборгованості за теплову енергію
в розмірі 3140,10гривень; 3% річних у сумі
14,41 гривень; інфляційні нарахування у
сумі 26,45 гривень, задовольнити.

Зобов’язати комунальне
підприємство по теплопостачанню
„Вуглик” Горлівської міської ради
повернути ОСОБА_1 утримані з його
пенсії на виконання скасованого
судового наказу № 2н-3086/11 судді
Центрально – Міського районного суду
м. Горлівки Донецької області ОСОБА_3
від 09.08.2011 р., 1014(одну тисячу
чотирнадцять) гривень 85 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Центрально –
Міський районний суд міста Горлівки
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

О.
Ю. Перетятько