Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
15.06.2012 року між АТ «Просто-страхування»
та ОСОБА_2 був укладений договір
страхування № АТК 218045 майнових
інтересів власника автомобіля «Skoda
ОCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1.
25.05.2013 року на 54 км. автодороги
Київ-Знам`янка сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Audi», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Skoda ОCTAVIA», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2. Відповідно до постанови
Обухівського районного суду Київської
області від 04.06.2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні ДТП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності. В
результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль страхувальника. Відповідно
до Звіту № 8163/75611 від 13.06.2013 вартість
матеріального збитку становить 46 533,64
грн. 26.07.2013 року було складено
розрахунок страхового відшкодування №
75611, що належить до виплати
страхувальнику. Згідно з даним
розрахунком страхове відшкодування
складає 24 700,00 грн. Збиток розраховано з
Правилами та договором страхування.
Вказана подія визнана страховою, про що
26.07.2012 року було складено страховий акт.
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4562 від 20.08.2012 року
страхувальнику виплачено страхове
відшкодування за ремонт автомобіля в
розмірі 24 700,00 грн. Дані збитки просили
стягнути з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутність та постановити заочне
рішення в разі неявки відповідача по
наявним у справі документам.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави для
прийняття рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 15.06.2012 року між АТ
«Просто-страхування» та ОСОБА_2 був
укладений договір страхування № АТК
218045 майнових інтересів власника
автомобіля «Skoda ОCTAVIA», реєстраційний
номер НОМЕР_1.

25.05.2013 року на 54 км. автодороги
Київ-Знам`янка сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Audi», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Skoda ОCTAVIA», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Обухівського
районного суду Київської області від
04.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні ДТП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до Звіту № 8163/75611 від 13.06.2013
вартість матеріального збитку
становить 46 533,64 грн. 26.07.2013 року було
складено розрахунок страхового
відшкодування № 75611, що належить до
виплати страхувальнику. Згідно з даним
розрахунком страхове відшкодування
складає 24 700,00 грн. Збиток розраховано з
Правилами та договором страхування.
Вказана подія визнана страховою, про що
26.07.2012 року було складено страховий акт.
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 4562 від 20.08.2012 року
страхувальнику виплачено страхове
відшкодування за ремонт автомобіля в
розмірі 24 700,00 грн.

Дані щодо наявності договору
страхування транспортного засобу «Audi»,
державний номер НОМЕР_2, в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
та створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у повній мірі
виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. По даній справі
позивачем було оплачено згідно
квитанцій судовий збір у розмірі 247,00
грн., дані витрати підтверджені
належним чином, а тому підлягають
відшкодуванню стороною відповідача на
користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК
України, ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233,
294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» страхове
відшкодування (в порядку регресу) в
розмірі 24 700 грн. 00 коп. та судові
витрати - 247 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя: