У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 22 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право
на спадщину частково недійсними,
визнання права власності на Ѕ частину
житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
визнати свідоцтва про право на
спадщину за законом, які видані П'ятою
Запорізькою державною нотаріальною
конторою 07 квітня 2006 року ОСОБА_4, ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про право власності
на 1/3 частку будинку за кожним,
недійсними в частині 1/6 частин
спадкового майна; погасити відповідну
реєстрацію права власності за кожним з
відповідачів; визнати за ОСОБА_2 право
власності на Ѕ частину житлового
будинку АДРЕСА_1, за адресою АДРЕСА_1, як
на частку у спільному майні подружжя.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано частково недійсними свідоцтва
про право на спадщину від 07 квітня 2006
року, видані П'ятою Запорізькою
державною нотаріальною конторою на
ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на частки
спадкового майна (по 1/3 кожному) -
житлового будинку АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Погашено реєстрацію права власності
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на їх частки
вказаного будинку. Визнано за ОСОБА_2
право власності на Ѕ частину житлового
будинку АДРЕСА_1, яка набута у шлюбі із
ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/6
частині за кожним на житловій будинок
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 22 січня
2014 року рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 02
грудня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
свідоцтв про право на спадщину
частково недійсними, визнання права
власності на Ѕ частину житлового
будинку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук