Справа №613/1784/13-ц Провадження №
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі
головуючої судді Кузіної Н.П. при
секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Богодухові цивільну справу за
заявою Харківської обласної державної
адміністрації "Про перегляд у зв,язку з
нововиявленими обставинами рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2011
року за позовом ОСОБА_1 до Комунальної
установи Богодухівського дитячого
будинку-інтернат, треті особи: Головне
управління праці та соціального
захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації;
ОСОБА_2 про визнання незаконним
розпорядження голови Харківської
обласної державної адміністрації №
479-к від 27.11.2008 року про оголошення
догани, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу",-
Харківська обласна державна
адміністрація звернулася до суду з
даною заявою в якій просить
переглянути рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від
29.04.2011 року по справі № 2-16-2011 за
нововиявленими обставинами; скасувати
рішення Богодухівського районного
суду від 29.04.2011 року про поновлення
ОСОБА_1 на посаді директора Комунальної
установи Богодухівського дитячого
будинку-інтернат; винести нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, щодо поновлення на посаді
директора Комунальної установи
Богодухівського дитячого
будинку-інтернат відмовити в повному
обсязі.

Свої вимоги Харківська обласна
державна адміністрація мотивує тим, що
Богодухівський районний суд
Харківської області 29 квітня 2011 року
ухвалив рішення, відповідно до якого
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, а саме ОСОБА_1 поновлено на
посаді директора Комунальної установи
Богодухівського дитячого
будинку-інтернат.

Державною виконавчою службою України 08
червня 2011 року відкрито виконавче
провадження та зобов'язано Харківську
обласну державну адміністрацію
виконати рішення Богодухівського
районного суду Харківської області
від 29 квітня 2011 року, щодо поновлення
ОСОБА_1 на посаді директора Комунальної
установи Богодухівського дитячого
будинку-інтернат. На адресу
Харківської обласної державної
адміністрації з відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України надійшла вимога
державного виконавця, якою зобов'язано
Харківську обласну державну
адміністрацію виконати виконавчий
лист № 2004/2-16/11 від 11 травня 2011 року
Богодухівського районного суду
Харківської області про поновлення
ОСОБА_1 на роботі.

Дергачівським районним судом
Харківської області розглянуто
кримінальну справу, щодо обвинувачення
ОСОБА_1, у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за
неналежне виконання своїх службових
обов'язків щодо збереження та
використання майна будинку-інтернат,
внаслідок неналежного відношення до
них.

Кримінальна справа була закрита у
зв'язку з актом амністії та ОСОБА_1
звільнено від кримінальної
відповідальності.

Таким чином, Харківська обласна
державна адміністрація вважає, що
наведена обставина є ново виявленою та
не могла бути відомою на момент
розгляду судом справи про поновлення
ОСОБА_1 на посаді директора Комунальної
установи Богодухівського дитячого
будинку-інтернат, але могла б привести
до іншого результату судового розгляду
справи « 2-16-2011 за позовом ОСОБА_1 про
поновлення на посаді.

Враховуючи доведеність вчинення
ОСОБА_1 злочину у сфері службової
діяльності та те, що підставою
звільнення ОСОБА_1, з займаної посади
було систематичне невиконання без
поважних причин покладених на нього
обов'язків Харківська обласна державна
адміністрація вважає за необхідне
переглянути рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від
29 квітня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Заявник та третя особа: представник
Харківської обласної державної
адміністрації та представник
головного управління праці та
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації в судове засідання
з'явилася, просила заяву задовольнити в
повному обсязі, переглянути рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 29.04.2011 року за
нововиявленими обставинами та його
скасувати.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
заперечив проти задоволення заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від
29.04.2011 року, мотивуючи тим, що дана
обставина на яку посилається
представник заявника є не ново
виявленою обставиною, а новою, так як
постанова про закриття кримінальної
справи у зв'язку з амністією була
прийнята після рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 29.04.2011 року і
на час винесення рішення кримінальної
справи не існувало.

Представник Комунальної установи
Богодухівського дитячого
будинку-інтернат в судове засідання
з'явився, підтримав заяву Харківської
обласної державної адміністрації про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від
29.04.2011 року про поновлення ОСОБА_1 на
посаді директора Комунальної установи
Богодухівського дитячого
будинку-інтернат не заперечував проти
її задоволення.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився.

Заслухавши пояснення учасників справи,
вивчивши надані документи та
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
Харківської обласної державної
адміністрації "Про перегляд у зв,язку з
нововиявленими обставинами рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2011
року за позовом ОСОБА_1 до Комунальної
установи Богодухівського дитячого
будинку-інтернат, треті особи: Головне
управління праці та соціального
захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації;
ОСОБА_2 про визнання незаконним
розпорядження голови Харківської
обласної державної адміністрації №479-к
від 27.11.2008 року про оголошення догани,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу" задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою
на час розгляду справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №4 вирішуючи
питання про наявність ново виявлених
обставин суд повинен розмежовувати
ново виявлені обставини та нові
обставини.

Новими обставинами є обставини, які
виникли чи змінилися тільки після
ухвалення судового рішення і не
пов'язані з вимогою в цій справі, а тому
не могли бути враховані судом при
ухваленні судового рішення. Дані
обставини можуть бути підставою для
пред'явлення нової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення про поновлення ОСОБА_1 на
роботі ухвалено судом 29.04.2011 року.

Постанова Дергачівського районного
суду Харківської області ухвалена
22.06.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні злочину за ст.
367 ч.2 КК України.

Дана Постанова ухвалена судом після
ухвалення рішення Богодухівським
районним судом Харківської області від
29.04.2011 року, кримінальної справи на той
час не існувало. Суд вважає, що дана
обставина є новою, що не є підставою для
скасування рішення за нововиявленими
обставинами. Крім того, обставина, на
яку посилається заявник не є істотною,
що також не може бути підставою для
скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 361
ч.2, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківської
обласної державної адміністрації "Про
перегляд у зв,язку з нововиявленими
обставинами рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від
29 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної установи Богодухівського
дитячого будинку-інтернат, треті особи:
Головне управління праці та
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації; ОСОБА_2 про визнання
незаконним розпорядження голови
Харківської обласної державної
адміністрації №479-к від 27.11.2008 року про
оголошення догани, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу" -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ