Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1871/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.06.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Левко Т.Ю., при
секретарі - Роман К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа
Виноградівський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України про
визнання особи такою, що втратила прав
користування житловим приміщенням і
скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа
Виноградівський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України про
визнання особи такою, що втратила прав
користування житловим приміщенням і
скасування реєстрації.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1 в житловому
будинку, який належить йому.
Відповідачка ОСОБА_2 була дружиною його
батька ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вона фактично й не проживала в будинку
в АДРЕСА_1, приїзджала в даний будинок,
коли вдома був батько позивача, а з 2000
року, тобто вже майже 14 років, вона
відсутня по місцю її реєстрації в
АДРЕСА_1, проживає в Російській
Федерації. Відповідачка ОСОБА_3
являється зведеною сестрою позивача та
донькою його батька ОСОБА_1 та його
мачухи - відпогідачки по справі ОСОБА_2.
Вона проживала в житловому будинку в
АДРЕСА_1 до 2006 року, після чого вибула на
проживання в Російську Федерацію.

В зв'язку з вище викладеним ОСОБА_1
змушений звернутись до суду з позовною
заявою про визнання відповідачів
такими, що втратили право на
користування житлом і скасування їх
реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, проте подав письмову заяву в
якій позовну заяву підтримав в повному
обсязі, просив суд таку задовольнити,
не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, про дату та час
слухання справи сповіщалися судом
своєчасно та належним чином, причини не
явки суду не повідомили. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи
Виноградівського районного відділення
ГУДМС України в Закарпатській області
до судового засідання не з'явився, про
дату та час слухання справи сповіщався
судом своєчасно та належним чином,
причини не явки суду не повідомив.

Обстеживши матеріали справи, та
враховуючи, що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, суд приходить до висновку, що
позов є підставним та підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлені ті обставини на
які посилається позивач в своїй
позовній заяві, відповідачі повністю
визнали позов, що не суперечить закону
та не порушує права та інтереси інших
осіб.

Суд дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1 в
житловому будинку, який належить йому
на підставі рішення Виноградівського
районного суду від 09.11.2010 року.

Відповідачка ОСОБА_2 була дружиною
батька ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вона фактично й не проживала в будинку
в АДРЕСА_1, приїзджала в даний будинок,
коли вдома був батько позивача, а з 2000
року, тобто вже майже 14 років, вона
відсутня по місцю її реєстрації в
АДРЕСА_1, проживає в Російській
Федерації.

Відповідачка ОСОБА_3 являється
зведеною сестрою позивача та донькою
його батька ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та його мачухи -
відпогідачки по справі ОСОБА_2. Вона
проживала в житловому будинку в
АДРЕСА_1 до 2006 року, після чого вибула на
проживання в Російську Федерацію.

Відповідачі не бажають добровільно
знятися з реєстрації в належному
позивачу житловому будинку, хоча вже
багато років не проживають в ньому і
втратили право на проживання в будинку.
Їхня реєстрація створює позивачу
незручності у користуванні та
розпорядженні його будинком.

Відповідно, до ч.1 ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Ч. 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачі втратили в установленому
порядку право користування вказаним
приміщенням жилого будинку, так як із
2000 року ОСОБА_2, а ОСОБА_3 з 2006 року
вибули з жилого будинку за адресою:
АДРЕСА_1 без поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про визнання
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такою, що
втратили право на користування жилим
будинком підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право на користування житлом
в АДРЕСА_1 і скасувати її реєстрацію за
даною адресою.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право на користування житлом
в АДРЕСА_1 і скасувати її реєстрацію за
даною адресою.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко