Справа № 413/8170/13-ц
Провадження № 2/413/253/14
Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого - судді Бондарь
при секретарі Шульга Н.К.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Красний Луч
цивільну справу за позовом ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опаленню та
гарячому водопостачанню,
«Луганськтеплокомуненерго» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опаленню та
гарячому водопостачанню. В
обґрунтування позовних вимог вказав,
що відповідно до договору № 891 від
15.10.2007 року відповідачу, як абоненту
надано розстрочку з погашення
заборгованості, яка виникла станом на
15.10.2007 року у сумі 702,87 грн. Відповідно
графіку погашення заборгованості за
надані послуги теплопостачання
передбаченого договором, відповідач
зобов`язався погасити вказану
заборгованість з 01.11.2007 року по 01.05.2008
року. Станом на 01.11.2013 року
заборгованість відповідача за надані
послуги складає 502,87 грн. У зв`язку з тим,
що відповідач не погасив
заборгованість у повному обсязі ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» несе
матеріальні збитки і змушене
звернутися до суду за захистом своїх
прав. Враховуючи вищевикладене,
позивач змушений нарахувати
відповідачу суму заборгованості з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми. Загальна сума
заборгованості складає 834,00 грн.: 502,87
грн. - сума основного боргу; інфляційні
нарахування у період з листопада 2007
року по жовтень 2013 року - 244,00 грн.; 3 %
річних у період з листопада 2007 року по
жовтень 2013 року - 87,13 грн. Позивач раніш
звертався до суду заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
централізованого опалення та гарячого
водопостачання. Однак, 15.07.2011 року
ухвалою Краснолуцького міського суду
Луганської області № 2н-79 було
скасовано судовий наказ на підставі
заяви відповідача. Тому, позивач
звернувся до суду з дійсним позовом, та
просить стягнути з відповідача на
«Луганськтеплокомуненерго» загальну
суму заборгованості у розмірі 834,00 грн.,
стягнути судові витрати в розмірі 229,40
Представник позивача у
судове засідання не з`явився, але надав
суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутністю. Позовні
вимоги підтримує, не заперечує проти
винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Так, судом встановлено, що
позивач надавав ОСОБА_1, як абоненту,
послуги з теплопостачання в займаному
житловому приміщенні за адресою:
Позивач належним чином
виконував свої обов`язки у повному
обсязі, а відповідач ухилявся від
виконання своїх зобов'язань перед
позивачем, в результаті чого
утворилась заборгованість. Відповідно
до договору № 891 від 15.10.2007 року позивач
надав відповідачеві, як абоненту,
розстрочку з погашення заборгованості,
яка виникла станом на 15.10.2007 рік у сумі
702,87 грн. Згідно графіку погашення
заборгованості за надані послуги
теплопостачання, вказаного у п. 1
договору, відповідач зобов`язався
погасити вказану заборгованість,
здійснюючи оплату поточних платежів
щомісячно у розмірі 117,15 грн. Станом на
01.11.2013 рік заборгованість відповідача
за договором складає 502,87 грн.
Позивач раніше звертався до суду
з заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги
централізованого опалення та гарячого
водопостачання. Однак, 15.07.2011 року
ухвалою Краснолуцького міського суду
Луганської області по справі №2н-79/2011
було скасовано судовий наказ від 07.02.2011
року на підставі заяви відповідача.
Порушення зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.
Виконання зобов'язання покладено на
обидві сторони, тобто боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор-прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов`язання встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Встановлений строк (термін)
виконання зазначеного зобов`язання
надавався відповідачеві до 01.05.2008 року,
однак він порушив його виконання.
Порушення зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплати
неустойки (штраф, пеня).
Згідно ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов`язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов`язання, на
вимогу кредитора зобов`язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно розрахунку, наданого
позивачем, інфляційні нарахування у
листопада 2007 року по жовтень 2013 року
складає 244,00 грн., 3 % річних у період з
листопада 2007 року по жовтень 2013 року
Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за надані послуги по
центральному опаленню та гарячому
водопостачанню на загальну суму
заборгованості в розмірі 834,00 грн.
Оскільки позов задоволено
повністю, то згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
судовій збір в сумі 229,40 грн. на користь
На підставі викладеного, та
керуючись ст. ст. 10,11,60, 79, 88, 197, 212-215, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опаленню та
гарячому водопостачанню задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго»
заборгованість за надані послуги по
центральному опаленню та гарячому
водопостачанню суму заборгованості в
розмірі 834,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»
судовий збір в сумі 229,40 коп.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Суддя: