overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2229/14-ц пр № 2-п/464/21/14
У Х В А Л А

07.03.2014 року Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді
Чорної С.З.

при секретарі -
Заневич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

17.12.2013р. Сихівським районним судом м.Львова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено визнано ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1, вичселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1.

27.02.2014р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду отримали в лютому 2014р., після отримання повідомлення з виконавчої служби, належним чином не були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх інтереси були порушені, суду не були відомі всі обставини справи, сторона ж позивача, не надала суду достовірні дані про фактичні обставини справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява є підставна та підлягає задоволенню виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З пояснень представника заявників у судовому засіданні вбачається, що відповідачі будучи відсутніми при розгляді справи були позбавлена права подавати докази, щодо заперечення позову, окрім того не знали про продаж квартири на прилюдних торгах.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.12.2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою та виселення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою та виселення у судове засідання на 14.30год. 24 квітня 2014р. у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча
Чорна С.З.
Справа № 629/746/14-ц
Номер провадження 2/629/356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2014 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» -
Довгей Сергія Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Довгей
Сергія Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» -
Довгей Сергія Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 - 00 годин 09 квітня 2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
04.03.2014 Справа № 756/2863/14-ц
Номер справи 756/2863/14-ц
Номер провадження 2-н/756/141/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя
Справа № 598/162/14-ц провадження № 2/598/128/2014
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл спільної власності
(квартири),

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної власності (квартири). Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/128/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної власності (квартири).

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 17 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачам невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 594/226/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Зушман Г. І.

з участю секретаря
Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Заліська сільська рада про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заліська сільська рада про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 03 січня 2009 року ОСОБА_5, вказуючи, що встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, тому що у визначений законом строк для звернення з заявою до нотаріальної контори, перебував за кордоном в Польщі.

06.03.2014 року від позивача поступила письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Заліська сільська рада про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з дня отримання її копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
провадження №2/756/660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 11:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 598/219/14-ц провадження № 2/598/143/2014
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/143/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 04 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 676/1759/14-ц
Номер провадження 2-н/676/321/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
Бондар О.О.
Справа № 676/1759/14-ц
Номер провадження 2-н/676/321/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1163 грн. 60 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ
(одну тисячу сто шістдесяь три) грн. 60 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ судовий збір по 40 грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Справа № 686/18/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 5 червня 1993 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_4. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.
Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 5 червня 1993 року Хмельницьким міським відділом
ЗАГС між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (актовий запис №675), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 598/160/14-ц провадження № 2/598/126/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2014 р. суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява з доданими до неї матеріалами подана без перекладу на російську мову належним чином завіреного в нотаріальному порядку.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя
Г.Р. Щербата
Справа №701/216/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді - Костенка А.
І. при секретарі -Околіті В.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25 листопада 2006 року
Іваньківською сільською радою зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 21.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила дочку ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 дочку
ОСОБА_6, батьком яких є позивач.
Сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 25 листопада 2006 року
Іваньківською сільською радою зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 21.
ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила дочку ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 дочку
ОСОБА_6, батьком яких є позивач.
Сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, скільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з ОСОБА_4.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2006 року Іваньківською сільською радою
Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 21 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з ОСОБА_4

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяА. І. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/790/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Країни», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія
«Країни», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Єдиний унікальний номер 722/211/14-ц
Номер провадження 2/722/125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в належному йому на праві приватної власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

В даному судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 звернулися до суду з письмовою заявою, якою позовну заяву в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в належному йому на праві приватної власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 просить залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача та його представника про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №2/722/125/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позовну заяву в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду

Г.О.Римлянська.