Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом державного
міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року державне міське
підприємство
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання, посилаючись на те, що
відповідачі належним чином не
виконують зобов'язань щодо своєчасної
оплати спожитих послуг
теплопостачання та гарячого
водопостачання, які надає
підприємство.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 24
вересня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь державного міського
підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» 6
727 грн. 89 коп. заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від
11 листопада 2013 року зазначене рішення
міського суду скасовано й позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь позивача заборгованість за
послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в розмірі 6 727 грн. 89 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судоми норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, і передати
справу на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи частково
позовні вимоги, апеляційний суд
виходив з відсутності підстав для
стягнення заборгованості у
солідарному порядку з відповідачів,
оскільки саме ОСОБА_4, яка є власницею
квартири є відповідальною перед
позивачем по зобов'язаннях за надані
ним послуги. Також судом вірно
зазначено, що квартира у установленому
законом порядку не була відключена від
централізованого опалення, а
відсутність договору про надання
послуг, не звільняє споживача від
оплати отриманих послуг.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення ст. ст. 19, 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та ст.
526 ЦК України, й оцінивши усі забрані у
справі докази, дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для солідарного стягнення
заборгованості з відповідачів.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на
увагу не заслуговують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від
11 листопада 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.