АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1312/14
Головуючий 1 інст. - Сиротников
Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Шаповал Н.М.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 19 серпня
2013 року по справі за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 19 серпня 2013 року в
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони виконавчого
провадження - відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої
інстанції ТОВ «Кредекс Фінанс» подана
апеляційна скарга.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати
неподаною та повернути апелянтові за
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст..
295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми удового збору
застосовуються положення ст.. 121 цього
кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року
апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс»
було залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків у термін 5 днів з
дня отримання копії ухвали, оскільки
апелянт в своїй апеляційній скарзі
невірно зазначив сторону по справі.

Так, відповідно до заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 14 травня 2010 року боржником
значиться ОСОБА_1.

Між тим, в апеляційній скарзі ТОВ
«Кредекс Фінанс» на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 19 серпня 2013 року у якості боржника
зазначена ОСОБА_2, яка не є стороною по
даній справі.

Крім того, матеріали справи свідчать
про те, що рішенням апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2012
року було скасоване рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 14 травня 2010 року і у задоволенні
позову Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовлено в повному
обсязі. (а.с. 118-120)

ТОВ «Кредекс Фінанс» отримало копію
вищевказаної ухвали апеляційного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року
про залишення його апеляційної скарги
без руху 31 січня 2014 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.147).

Однак, зазначені в ухвалі недоліки
апеляційної скарги апелянт не усунув.

Навіть з урахуванням часу на обіг
поштової кореспонденції, станом на 18
березня 2014 року до апеляційного суду
Харківської області заяви чи інша
кореспонденція від апелянта не
надходили.

Оскільки ТОВ «Кредекс Фінанс» у
зазначений в ухвалі строк не усунуло
недоліки апеляційної скарги, її слід
вважати неподаною і повернути
апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 19 серпня
2013 року по справі за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - вважати
неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Cуддя -