Справа № 2-622/11
Номер провадження 2-п/570/37/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю заявників-позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

їх представника адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) заяви відповідачів про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У поданих до суду заявах відповідачі просять переглянути заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі №2-622/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що їх неявки в судові засідання була з поважної причини, оскільки вони не були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 взагалі за адресою, вказаною у позовній заяві, ніколи не проживав, що було встановлено Рівненським міським судом Рівненської області, який і відкривав провадження по даній справі, лише про що їм було відомо, про передачу справи для розгляду до Рівненського районного суду їм відомо не було. Повістки, можливо і надходили, але їх, як повідомили їм на пошті, отримував боржник по даному кредитному договору-чоловік та друг відповідачів. У зв"язку із розглядом справи за їх відсутності вони були позбавлені можливості надавати в судовому засіданні пояснення, заперечення, докази. Як доказ, що має істотне значення для вирішення справи вказують на те, що їх порука по виконанню зобов"язань по кредитному договору від 25 липня 2008 року за № 0 є припиненою. Поряд з цим, відповідачі вказують, що строк оскарження заочного рішення вони пропустили з поважних причин, оскільки рішення було отримане не ними, а їх представником лише після звернення до суду 11 листопада 2014 року після смерті боржника ОСОБА_5 Отримавши копію рішення, вони відразу 20.11.2014 року подали заяви про його перегляд.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник, пославшись на обставини, викладенні в заяві про перегляд заочного рішення, свої вимоги підтримують повністю.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відповідачі знали про розгляд справи та винесене рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Так, 18.02.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

Як вбачається матеріалів справи вказане рішення представник відповідачів отримала 11 листопада 2014 року, відомості про отримання його відповідачами, відсутні. Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Враховуючи, що відповідачі копію вищевказаного заочного рішення отримали 11.11.2014 року, а заяви про його перегляд подали 20.11.2014 року, суд приходить до переконання, що заяви про перегляд заочного рішення подані без порушення встановленого ст.228 ЦПК України процесуального строку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із поштових повідомлень, відповідачі повістку про виклик їх до суду ніби-то отримали, разом з тим ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою ніколи не проживав, як в угоді про поруку, так і в його паспорті вказана інша адреса місця проживання, що свідчить про поважність їх неявки в судове засідання.

Окрім цього, посилання відповідача, як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, на припинення договору поруки, суд вважає таким, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі не з"явились в судове засідання з поважних причин, а докази, на які вони посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити заяви відповідачів про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором

Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2011 року по цивільній справі №2-622/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.