overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/309/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, підстав для її повернення немає, тому керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим сторонам та надати їм строк до 22 січня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)
Єдиний унікальний номер №243/1256/14-ц
Номер провадження №2/243/859/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 березня 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Єдиний унікальний номер 234/4691/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1232/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку,

В С
Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 28 жовтня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Єдиний унікальний номер 261/5413/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/421/2014
Головуючий у 1 інстанції Чернова
Доповідач Солодовник О.Ф. 29 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Петровського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2013 року за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 11 грудня 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Петровського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Петровського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2013 року. провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

11 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Харцизьктепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Харцизьктепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Ленінського районного м. Донецька від 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, 30 грудня 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного м. Донецька від 29 листопада 2013 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
Єдиний унікальний номер 250/1443/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1013/2014
Головуючий у 1 інстанції Бичков
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С
Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Єдиний унікальний номер 260/8082/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1117/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф. 14 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення недорахованої суми заробітної плати, 11 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 20 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Єдиний унікальний номер 257/7991/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/554/2014
Головуючий у 1 інстанції Чальцева
Доповідач Солодовник О.Ф. 29 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання пунктів кредитно-заставного договору недійсними та зміну пунктів договору, кредитно-заставного договору в частині застави автомобілю та зняття обмеження у вигляді залогу з реєстрації, 18 грудня 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року. провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/7501/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1159/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф. 14 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Селидівської міської ради
Донецької області, орган опіки та піклування Слов'янської міської ради
Донецької області про позбавлення 13 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Єдиний унікальний номер 270/1584/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1793/2014
Головуючий у 1 інстанції Попшой
Доповідач Солодовник О.Ф. 03 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Макіївської міської ради
Донецької області, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в 31 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 жовтня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Єдиний унікальний номер 249/3691/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1363/2014
Головуючий у 1 інстанції Нестеренко
Доповідач Солодовник О.Ф. 18 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлове підприємство
«Городок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок», товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Городок» про визнання прав споживачів порушеними, зобов'язання щомісячно підписувати акти виконавчих робіт, внесення змін до умов договору, зобов'язання щомісячно надавати документи, які підтверджують надання 16 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
Справа № 294/341/14-ц
Провадження № 2/294/558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 08:45 год 20.03.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 20.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа №295/2143/14-ц
У Х В А Л А

19.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання та призначити до судового розгляду на 18.03.2014 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09.00 год. 26.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-1385/12
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши заяву ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ
"Сведбанк" в особі Житомирського
Регіонального центру підтримки ПАТ
"Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

У визначений строк, заявник недоліки визначені ухвалою суду не усунув, згідно поштового повідомлення, ухвалу суду про залишення заяви без руху отримано представником 25.02.2014 року.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "Сведбанк" в особі
Житомирського Регіонального центру підтримки ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Чішман
2/279/502/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/101/13-ц
Провадження № 2/279/502/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головучої -судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Лакида С.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів. До суду позивачем подана заява з проханням залишити позов без розгляду. Таке клопотання суд задовольняє, бо воно є безумовним, не суперечить закону і не порушує прав сторін .

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК
України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст. ст. 158, 197 , 207 ч.1 п.5
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5 днів, з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 295/4071/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 грудня 2013 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 27 серпня 2013 року відповідно до якого з боржника
ОСОБА_1 стягнуто на користь ПП „ВЖРЕП № 4" заборгованості в сумі 1407,76 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали та надано строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою де будуть вказані поважні причини пропуску строку.

Копію ухвали апелянт отримав 17 січня 2014 року. Станом на 11 березня 2014 року апелянт вимог ухвали не виконав, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

СУДДЯ: