Провадження по справі № 6/260/122/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою відділу
Державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління
юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі №2-5508/2010 за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за кредитним
договором. В обґрунтування поданої
заяви зазначив, що 19.10.2010 р. Ленінським
районним судом м. Донецька був виданий
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості у розмірі 541 426,38 грн.
Перевіркою журналу вхідної
кореспонденції 2011 року встановлено, що
14.02.2011 р. за вх. №509 надійшла заява про
відкриття виконавчого провадження за
вказаним виконавчим листом та згідно
до бази ЄДРВП 14.02.2011 р. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Однак, у лютому 2012 року всі
державні виконавці та начальник
відділу звільнились. Актом
прийому-передачі виконавчі
провадження новопризначеним
працівникам не передавались.
Перевіркою встановлено, що виконавче
провадження згідно виконавчого листа
№2-5508/2010 у відділі ДВС відсутнє. Просили
суд видати дублікат виконавчого листа
у зв`язку із втратою.

У судове засідання заявник не з'явився,
про час та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та
представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» у судове засідання не
з'явилися, про час та дату розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка
сторін та заінтересованих осіб по
даній справі не перешкоджає її
розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 19 листопада 2010 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за кредитним договором, позовні
вимоги задоволено у повному обсязі та з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості у розмірі 541 426,38 грн.

На підставі зазначеного рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
19.10.2010 р. був виданий виконавчий лист.
Згідно із заявою ВДВС Першотравневого
РУЮ заява про відкриття виконавчого
провадження за даним виконавчим листом
надійшла на виконання до ВДВС 14.02.2011р.
за вх. №509. 14.02.2011 р. старшим державним
виконавцем Мурза Д. М. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, постанову про арешт майна
боржника та заборону його відчуження
(ВП 24589321).

Однак, у лютому 2012 року всі державні
виконавці та начальник ВДВС
Першотравневого РУЮ звільнились. Актом
прийому-передачі виконавчі
провадження новопризначеним
працівникам не передавались.
Перевіркою виконавчих проваджень, які
знаходяться у відділі, встановлено, що
виконавче провадження згідно
виконавчого листа №2-5508/2010, виданого
19.10.2010 р. Ленінським районним судом м.
Донецька, у відділі ДВС відсутнє.

У зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що виконавчий лист по справі
втрачено.

На підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який його видав,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

У зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку про необхідність
видачі дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу Державної виконавчої
служби Першотравневого районного
управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за кредитним договором -
задовольнити.

Видати відділу Державної виконавчої
служби Першотравневого районного
управління юстиції дублікат
виконавчого листа згідно рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 19 листопада 2010 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В.
Шестопалова