overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/920/14-ц
Провадження по справі № 2/367/534/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 24.03.2014р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 761/6885/14-ц
Провадження №2/761/3185/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 15 годині 00 хвилин 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 123/2881/14-ц
Номер провадження 2/123/1330/2014
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживачів

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживачів,

2. призначити справу до слухання на 31.03.2014 року о 10-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
справа 278/1059/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/46/14
Справа № 356/31/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік
Г.К.

з участю секретаря Бейгул
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Березанський міський суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пртягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 367/1179/14-ц
Провадження по справі № 2/367/603/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної Академії наук України (третя особа - Державна установа "Інститут геохімії навколишнього середовища НАН України") про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1179/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Національної Академії наук України
(третя особа - Державна установа
"Інститут геохімії навколишнього середовища НАН України") про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.03.2014 року на 15:30:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 333/2556/14-ц
Провадження № 2-н/333/688/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну МТМ в особі філії
Концерну МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 367/916/14-ц
Провадження по справі № 2/367/530/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/916/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.03.2014 року на 15:30:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/951/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/78/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку наказного провадження,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/951/14-ц за заявою
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку наказного провадження.

Суддя: О. В. Пархоменко
11.03.2014 Єдиний унікальний № 371/2150/13-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 2150 / 13-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 червня 2006 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння і довіри.

Ухвалою Миронівського районного суду від 11 грудня 2013 року сторонам надано тримісячний строк для примирення.

Відповідач в ході розгляду справи заявила клопотання про надання додаткового строку для можливого примирення, оскільки бажає зберегти сім»ю.

За положеннями ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Клопотання відповідача направлене на збереження сім'ї, а тому суд вважає за можливе надати сторонам додатковий строк для можливого примирення.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.
Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Провадження № 12/537/457/2014
Справа № 537/1261/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

11.03.2014р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2.в якій вона прохає повернути заяву разом з додатками про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову ,суддя постановляє ухвалу та повертає йому матеріали позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 555/802/13-ц
Номер провадження 2/555/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Келемен В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити у зв'язку із пропуском строку для звернення до суду з позовом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 675/649/14-ц
Провадження № 2-о/675/32/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Михнівська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Михнівська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 22 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом заявниці та представника заінтересованої особи.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа №556/356/14-ц
У Х В А Л А

556/356/14-ц

11.03.2014 року.

смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого судді Закревського
Л.В.,

при секретарі - Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володимирець цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т
А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 заявив про відвід головуючого по справі - судді
Закревського Л.В. відповідно до ст. 20
ЦПК України з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід судді, підстави заяви про відвід, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи, що суддя Закревський
Л.В. дійсно перебуває у дружніх відносинах з відповідачами по справі обставини, наведені в заяві про відвід судді, відповідають фактичним обставинам справи, а тому з метою уникнення обвинувачення головуючого у справі судді Закревського Л.В. в упередженості та необ'єктивності в результаті розгляду цієї справи заяву про відвід необхідно прийняти, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому заява представника позивачки - ОСОБА_1 про відвід судді Закревського Л.В. підлягає задоволенню, а відповідно до ст.11-1 ЦПК
України справа підлягає передачі в порядку обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 23, 25, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву представника позивачки -
ОСОБА_1 про відвід судді Закревського
Л.В. - задовольнити.

Прийняти відвід головуючого судді
Закревського Л.В. у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Справу передати керівнику апарату
Володимирецького районного суду
ОСОБА_6 для її повторного авторозподілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Закревський Л.В.
Провадження №2/761/1093/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 15 листопада 2013 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі -
Відповідачі) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 6 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно частини 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із матеріалів справи вбачається, що
Позивач просить суд ухвалити судове рішення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із
Відповідачів за період із 01 березня 2004 року по 01 вересня 2013 року. При цьому, при зверненні до суду надав копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише за період до 22 грудня 2011 року.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно надати суду копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом за період до 01 вересня 2013 року.

Зазначений недолік перешкоджає суду розглянути справу по суті заявлених вимог, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :