overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2326/13-ц
Провадження № 2/280/259/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, опікуном якого є ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, за участі третіх осіб приватного нотаріуса
ОСОБА_8, служби у справах неповнолітніх
Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення із спадкоємців коштів, затрачених на ремонт квартири, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 13.11.2013р. провадження по справі відкрито. Ухвалою судді
Коростишівського районного суду
Рибнікової М.М. від 24.12.2013р. позовні вимоги об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9,
ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, неповнолітньої
ОСОБА_3, служби у справах неповнолітніх
Коростишівської РДА про припинення права на частку у спільному майні, усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Янчук В.В. від 03.03.2014р. позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 було роз`єднано.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючою по справі визначено суддю Шимон Л.С.

Приймаючи до уваги наведене, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Суд

У Х В А Л И
В:

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2014 року в залі судових засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса 52.

В судове засідання викликати сторін, представників сторін та третіх осіб.

Сторонам, представникам надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/255/14-ц
Провадження № 2/280/216/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючої - судді Рибнікової
М.М.,

при секретарі - Бондаренко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишеві в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

17.02.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це небажанням перебувати у шлюбі з відповідачем. Сторони перебувають в шлюбі з 25.06.1994 року. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану
Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, про що був зроблений актовий запис за № 82. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Посилається на те, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки сімейне життя не склалось, в сім'ї постійно виникають сварки, сімейні відносини фактично припинені. А тому, подальше перебування в шлюбі не є доцільним та суперечить їхнім інтересам, підтримувати шлюбні відносини з відповідачем в подальшому вона не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 підтверджується факт перебування сторін у шлюбі.

Сторони зберегти сім'ю не бажають, спільно не проживають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно.

Прізвище позивачці змінити на «
ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.104, 110, 112, 113
Сімейного Кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 82 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Прізвище позивачці змінити на дошлюбне « ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.
Коростишів) для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Рибнікова М.М.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«______»___________________2014 р.

Суддя
Рибнікова М.М.
Справа № 285/205/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Савицька
УХВАЛА

11 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- судовий збір сплачений у встановленому розмірі;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин по справі за даною апеляційною скаргою можна відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 березня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :
Справа № 285/3323/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Заполовська
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі. Строки дотримано.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/3541/12-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Товянська О.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.

при секретарі : Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - правонаступника ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив
«Космос» про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності на ? частину спірної квартир,

в с т а н о в и л а:

Останнім рішенням Корольовського райсуду м. Житомира Житомирської області від 28 травня 2013 року у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013р. рішення Корольовського райсуду м.
Житомира Житомирської області від 28 травня 2013р. скасовано і ухвалено нове рішення. ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 18.12.2009р.
«Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У повному тексті рішення зазначено про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення із ухваленням нового рішення про відмову у позові з наведенням відповідних мотивів.

Проте судом апеляційної інстанції у резолютивній частині рішення від 23.12.2013р. допущена описка про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1

За таких обставин у резолютивній частині слід виправити описку та зазначити: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково».

Керуючись ст.ст.219,303,304,305,307,313-315,319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2013року - зазначити : «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково».

Головуючий :

Судді:
Справа № 295/187/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Корицька
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 січня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 24» березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа №289/410/14-ц
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

13.03.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 21.03.2014 року о 12:20 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Справа № 2-23/2011
Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б.П.
Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

12 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Лугинського районного суду
Житомирської області від 25 лютого 2014 року

за скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВДВС Лугинського РУЮ
Карпенкова Сергія Миколайовича,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 16.05.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/4714/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Хуторна
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року по даній справі позов задоволено частково.

26.12.2013 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 14.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено її право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав його пропуску строку на апеляційне оскарження (з поданням відповідних доказів).

Копія вищевказаної ухвали вручена апелянту 17 січня 2014 року, що підтверджується результатом пошуку поштових відправлень (а.с. 138).

Однак, станом на 12.03.2014 року апелянт у вищезазначений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 14.01.2014 року.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/464/14-ц

Рядок статзвіту № 46

06 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/464/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 08 квітня 2014 року о 09:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Грипіч
Провадження № 2-н/537/242/2014
Справа № 537/990/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні)
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 17, Р/Р заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1022(одна тисяча двадцять дві) грн. 00 коп.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного по 60
(шістдесят)грн. 90(дев'яносто) коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: Т.Є.
Справа № 562/573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.03.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/476/14-ц 11 березня 2014 року
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву КП
"Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, видача судового наказу з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.525, 526 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Костопількомуненергія" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4594(чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири)грн 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одну)грн 80коп судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.