Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4596/13-ц
Номер провадження 2/213/168/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого
судді Макарової Т.Ю.

при секретарі
Трофименко О.О.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 02 червня 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
банком «УкрСиббанк», який після
внесення змін у Статут відповідно до
вимог Закону України від 19.09.2008 року №
514-VI «Про акціонерні товариства» змінив
найменування на Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» /надалі -
позивач/, та ОСОБА_1 /надалі - Відповідач
1, позичальник/ було укладено кредитний
договір № 0Д00М1623Д.

Відповідно до умов кредитного
договору позивач надав відповідачу-1
кредит (грошові кошти) в сумі 45000
доларів США, а відповідач зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 01 червня 2013 року ,
згідно з графіком погашення кредиту,
який є додатком до договору, та
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 13,0 % річних. Згідно з
п.1.2 кредитного договору надання
позичальнику кредиту здійснюється
окремими частинами на підставі
додаткових угод до кредитного
договору.

Погашення кредиту повинно
відбуватися щомісячно, не пізніше 10
числа кожного календарного місяця
протягом всього строку дії договору.

02.06.2006 року між позивачем та
Відповідачем-1 було укладено додаткову
угоду № 1 до кредитного договору №
0Д00М1623Д від 02.06.2006 року, відповідно до
умов якої відповідачу-1 в рамках
кредитного договору надано частину
кредиту в розмірі 30000 доларів США.

13.06.2006 року між тими ж сторонами
було укладено додаткову угоду № 2,
відповідно до умов якої Відповідачу-1 в
рамках кредитного договору надано
частину кредиту в розмірі 5000 доларів
США.

16.06.2006 року між тими ж сторонами
укладено додаткову угоду № 3,
відповідно до умов якої Відповідачу-1 в
рамках кредитного договору було надано
частину кредиту в розмірі 10000 доларів
США.

15.01.2007 року між тими ж сторонами було
укладено додаткову угоду № 1 до
кредитного договору, відповідно до
умов якої змінено метод нарахування
процентів за договором та черговість
погашення заборгованості, встановлено
порядок нарахування штрафних санкцій,
пені.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань
відповідача-1 за договором, між
позивачем та ОСОБА_2 /надалі -
Відповідач-2/ було укладено договір
поруки № 0Д00М1623П/1 від 02.06.2006 року.

Крім того, в якості забезпечення
виконання зобов'язань відповідача-1 за
кредитним договором, між Банком та
ОСОБА_3 /надалі - Відповідач-3/ було
укладено договір поруки № 0Д00М1623П/2 від
02.06.2006 року.

Відповідно до умов договорів поруки
Відповідач-2 та Відповідач-3
зобов'язались відповідати у повному
обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх
зобов'язань, що виникли з кредитного
договору. Відповідальність
Відповідача -1 та поручителів є
солідарною.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного
договору позичальник зобов'язаний
повернути отриманий ним кредит у
повному обсязі у термін, встановлений
графіком погашення заборгованості, але
не пізніше 01 червня 2013 року.

Але, в порушення умов договору,
відповідач -1 свої зобов'язання за
договором належним чином не виконав, не
здійснив погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, у строки,
встановлені договором, чим порушив
договірні зобов'язання.

11.09.2013 року відповідачам направлено
вимоги про погашення заборгованості,
однак станом на 31.10.2013 року
заборгованість по кредиту та
нарахованим відсоткам не погашена.

Тому станом на 31.10.2013 року
заборгованість Відповідача-1 по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом
становить 15230,25 доларів США, що за
курсом НБУ становить 121735,37 грн., з яких:
10601,07 доларів США, що за курсом НБУ
становить 84734,35 грн - кредитна
заборгованість; 3228,01 доларів США (25801,48
грн) - заборгованість по процентам; 1257,77
доларів США, що дорівнює 10053,36 грн - пеня
за прострочення сплати кредиту; 143,40
доларів США (1146,18 грн - пеня за
прострочення сплати процентів). Цю суму
позивач і просить стягнути з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку, а також с ОСОБА_1
та ОСОБА_3 в солідарному порядку на свою
користь. Також просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений
позивачем судовий збір.

Позивач про дату розгляду справи
повідомлений своєчасно, надав суду
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника. Позовні
вимоги просить задовольнити. Не
заперечує проти розгляду справи за
відсутності відповідачів в заочному
порядку /а.с. 75, 76/.

Відповідачі 1,2 про день та час
розгляду справи повідомлені своєчасно,
в установленому законом порядку /а.с. 46,
47, 62, 66, 67, 74/, заперечень проти заявлених
позовних вимог не надали. В
попередньому судовому засіданні 30.01.2014
року Відповідач-2 ОСОБА_2 суду пояснив,
що вони з Відповідачем-1 ОСОБА_1
несвоєчасно та неповністю сплачували
кредитний борг, так як не мали
достатньо коштів.

Відповідач-3 ОСОБА_3 неодноразово
викликалася до суду, але в судове
засідання не з'явилася, відповідно до
ст. 74 ЦПК України вважається про день та
час розгляду справи повідомленою, тому
суд вважає за можливе розглянути
справу за її відсутності, на підставі
наявних у справі доказів та оголосив
про заочний розгляд справи у
відповідності до ст.ст.224-228 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що
02.06.2006 року між позивачем та
Відповідачем-1 дійсно було укладено
кредитний договір № 0Д00М1623Д (а.с. 5-6),
згідно з яким позивач надав
Відповідачу-1 кредит в іноземній валюті
в сумі 45000 доларів США, а Відповідач-1
зобов'язалась належним чином
виконувати умови договору та повернути
отриманий кредит не пізніше 01.06.2013 року,
згідно з графіком погашення кредиту,
який є додатком № 1 до Договору (а.с. 9),
та сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 13 % річних.

Встановлено, що позивач свої
зобов'язання за договором виконав.

02.06.2006 року між позивачем та
Відповідачем-1 було укладено додаткову
угоду № 1 до кредитного договору №
0Д00М1623Д від 02.06.2006 року, відповідно до
умов якої відповідачу-1 в рамках
кредитного договору надано частину
кредиту в розмірі 30000 доларів США /а.с. 7/.

Також встановлено, що 13.06.2006 року між
позивачем та Відповідачем-1 було
укладено додаткову угоду № 2,
відповідно до умов якої Відповідачу-1 в
рамках кредитного договору надано
частину кредиту в розмірі 5000 доларів
США /а.с. 8/.

Крім того, встановлено, що 16.06.2006 року
між позивачем та Відповідачем-1
укладено додаткову угоду № 3,
відповідно до умов якої Відповідачу-1 в
рамках кредитного договору було надано
частину кредиту в розмірі 10000 доларів
США, та розроблено і доведено до відому
відповідача новий Графік погашення
заборгованості /а.с. 10, 11/.

15.01.2007 року між позивачем та
Відповідачем-1 було укладено додаткову
угоду № 1 до кредитного договору,
відповідно до умов якої змінено метод
нарахування процентів за договором та
черговість погашення заборгованості,
встановлено порядок нарахування
штрафних санкцій, пені /а.с.12/.

Встановлено, що 02.06.2006 року між
позивачем та Відповідачем-2 - ОСОБА_2
було укладено договір поруки №
0Д00М1623П/1 /а.с. 13/.

Крім того, в якості забезпечення
виконання зобов'язань Відповідача-1 за
кредитним договором, між Банком та
Відповідачем-3 ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 0Д00М1623П/2 від 02.06.2006
року /а.с. 14/.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного
договору позичальник зобов'язаний
повернути отриманий ним кредит у
повному обсязі у термін, встановлений
графіком погашення заборгованості, але
не пізніше 01 червня 2013 року.

Відповідно до умов додаткової угоди
№ 1 від 15.01.2007 року до кредитного
договору за порушення термінів
повернення кредиту, та/або процентів за
користування ним, та/або комісій
позичальник сплачує позивачу
додатково до встановленої процентної
ставки за кредит пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені.

Встановлено також, що Відповідач-1
свої зобов'язання за договором
належним чином не виконав, не здійснив
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам в
строки, встановлені договором, тобто
порушив договірні зобов'язання,
внаслідок чого станом на 09.09.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 13369,70
доларів США.

Встановлено, що 11.09.2013 року позивачем
на адресу Відповідачів-1,2,3 було
направлено вимоги про погашення боргу
за кредитним договором, в якіх було
повідомлено про наявність
заборгованості станом на 09.09.2013 року у
розмірі 13369,70 доларів США, та
попереджено Відповідачів про
звернення позивача до суду в разі
невиконання зобов'язань за кредитним
договором та договором поруки /а.с. 15 -17/.
Вимога Відповідачем-1 отримана /а.с. 19/,
але не виконана.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Приписами ст. 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Відповідно ст. 554 ЦК
України поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

За умовами ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 умови кредитного договору та
договорів поруки відповідно, належним
чином не виконали, внаслідок чого
станом на 31.10.2013 року виникла
заборгованість за кредитним договором
та договорами поруки у розмірі 15230,25
доларів США, що за курсом НБУ становить
121735,37 грн., з яких: 10601,07 доларів США, що
за курсом НБУ становить 84734,35 грн -
кредитна заборгованість; 3228,01 доларів
США (25801,48 грн) - заборгованість по
процентам; 1257,77 доларів США, що дорівнює
10053,36 грн - пеня за прострочення сплати
кредиту; 143,40 доларів США (1146,18 грн - пеня
за прострочення сплати процентів).
Заборгованість підтверджується
наданим позивачем розрахунком (а.с. 20-28),
який перевірено судом, і з яким суд
погоджується.

Суд враховує, що у встановлений строк
позивач заявив вимогу до поручителів -
Відповідачів-2, 3 про необхідність
сплати заборгованості, яка утворилася
за кредитним договором /а.с 16,17/, тому
вважає за необхідне стягнути суму
боргу з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в солідарному порядку
відповідно до ст. 543 ЦК України.

Вимога позивача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в гривневому еквіваленті не суперечить
закону.

Встановлені в судовому засіданні
обставини витікають з правовідносин по
належному виконанню зобов'язань та з
недопустимості односторонньої відмови
від виконання зобов'язання і
наслідків, які виникають при
неналежній відмові.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що права позивача
порушені неналежним виконанням
зобов'язань відповідачами, а тому
позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі
задоволення позовних вимог судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543, 553-557,
1048-1050, 1054 ЦК України, 88, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а
також з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором № 0Д00М1623Д
від 02.06.2006 року у розмірі 15230,25 доларів
США, що за курсом НБУ становить 121735,37
грн., з яких: кредитна заборгованість
-10601,07 доларів США, що за курсом НБУ
становить 84734,35 грн; заборгованість по
процентам - 3228,01 доларів США, що за
курсом НБУ становить 25801,48 грн; пеня за
прострочення сплати кредиту - 1257,77
доларів США, що за курсом НБУ становить
10053,36 грн; пеня за прострочення сплати
процентів - 143,40 доларів США, що за
курсом НБУ становить 1146,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на відшкодування витрат по сплаті
судового збору 1217 (одна тисяча двісті
сімнадцять) гривень 35 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення
подається відповідачем на протязі 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не
подано, або якщо апеляційну скаргу
подано, то після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя