overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5711/14-ц
Провадження № 2-о/279/106/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Моголівця І.А.

розглядаючи цивільну справу за заявою Хотинівської територіальної громади Коростенського району, Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

Заявник в судове засідання не з”явився, подав суду заяву в якій просив суд розглянути справу в його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справі здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за заявою Хотинівської територіальної громади Коростенського району, Житомирської області про визнання спадщини відумерлою

проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І.А. Моголівець
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України до Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України звернувся до суду з позовом до Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про визнання незаконним та скасування рішення.

Суд відмовляє у відкритті провадження по даній позовній заяві, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству. Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Зважаючи на наведене, заявлені позивачем вимоги відповідно до ст. 15 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

У зв’язку з вищевикладеним, з огляду на те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 14, 15 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст.15, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України до Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про визнання незаконним та скасування рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 202/4262/14-ц
Провадження № 2-о/0202/55/2014
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська “12-30” годину 13 травня 2014р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/344/1408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Ека, Джамбулівни,
Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки примусове виселення мешканців із житлового будинку та скасування їх реєстрації.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21.01.2014 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Справа № 307/1715/14-ц
Провадження № 2/307/930/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана зустрічна позовна відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.123 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Об"єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів - під № 307/1510/14-ц
№ пр. 2/307/864/14 та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 травня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
В.В.Чопик.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2., яка проживає разом з нею, у розмірі 1/4 частини зарплати і інших доходів, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її .

Відповідач заперечень не подав.

Відповідач повідомлений належним чином, не з,явився, судом ухвалено розглянути справу заочно, у відповідності до ст..224 ЦПК України.

З свідоцтв про народження, довідки з місця проживання встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., яка проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Відповідач є працездатним.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.. 181 СК України , той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини; аліменти призначаються в частці від доходу, а в виключних випадках - в твердій грошовій сумі. . При цьому, згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач за станом здоров'я, сімейним та матеріальним становищем має можливість сплачувати аліменти на дитину. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з наданих доказів і тих обставин, на які посилається позивачка, і які визнані відповідачем. Суд вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, що відповідатиме інтересам дитини і не ущемить права сторін.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України,

керуючись ст.213, 214, 218, ст.. 224-225 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 , 1976 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше від 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 229,40грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.В.
Селезньова
Справа№ 346/69/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська районна державна адміністрація в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21.01.2014 року о 15.00 год .

Відповідач до 21.01.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 307/1221/14-ц
Провадження № 2/307/773/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

29 квітня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Лешовській
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення суду, оскільки в рішенні суду від 17 квітня 2014 року не зазначено про негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць у відповідності до п.1 ч.1 ст.367
ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 197, 220, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 212/3318/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 3196
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 3196 гривень 96 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 3196 гривень 96
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 621/3904/13-ц
Провадження № 2-н/621/5/14
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 14 січня 2014 року.

Суддя:
Провадження №2/434/647/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. і дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3., які проживає разом з нею, у розмірі 1/3 частини зарплати і інших доходів, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дітей, проживає окремо від дітей, не утримує їх .

Відповідач позов визнав.

З свідоцтв про народження, довідки з місця проживання встановлено, що сторони мають спільних дітей сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. і дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3., діти проживають з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Відповідач є працездатним.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.. 181 СК України , той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини; аліменти призначаються в частці від доходу, а в виключних випадках - в твердій грошовій сумі. . При цьому, згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач за станом здоров'я, сімейним та матеріальним становищем має можливість сплачувати аліменти на дитину. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з наданих доказів і тих обставин, на які посилається позивачка, і які визнані відповідачем. Суд вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини доходів відповідача на двох дітей, що відповідатиме інтересам дітей і не ущемить права сторін.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України,

керуючись ст.213, 214, 218, ст.. 224-225 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. і дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/3 частини всіх доходів на двох дітей, але не менше від 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 грудня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 229,40грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста
Луганська.

Суддя
/підпис/ Т.В.
Селезньова