Справа 237/2693/13-ц
Номер провадження 2/237/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі

головуючого судді Пономарьова О.П.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

з участю представника позивача

відповідача

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року Марґїнським
районним судом Донецької області в
порядку ст. 224 ЦПК України ухвалено
рішення за позовною заявою товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 977 127,37 грн. та судовий збір у
розмірі 3, 219,00 грн. Не погодившись з
вищевказаним рішенням, 07 травня 2013 року
на адресу Мар'їнського районного суду
від відповідача у цивільній справі
ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд
вищезазначеного заочного рішення, на
підставі якої ухвалою Мар'їнського
районного суду Донецької області від 31
травня 2013 року заочне рішення
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 04 квітня 2013 року скасовано,
а цивільну справу призначено до
розгляду в загальному порядку та
відповідно до автоматизованого
розподілу передано на розгляд судді
Пономарьова О.П.

06 листопада 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області на підставі ухвали
Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 22 жовтня 2013 року
надійшла цивільна справа за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення та
визнання права власності на предмет
іпотеки, в якій позивач просить
звернути стягнення та визнати право
власності на трикімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором.

05 листопада 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшла уточнена позовна
заява ТОВ «Вердикт Фінанс», відповідно
до якої позивач просить: - звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
права власності на нерухоме майно -
трикімнатну квартиру що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення
заборгованості відповідача за
кредитним договором № 0401/0508/71-043 від 23
травня 2008 року, за ціною: 275 635,00 (двісті
сімдесят п'ять тисяч шістсот тридцять
п'ять) грн.00 коп.; - зобов'язати ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
передати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
необхідні документи, що характеризують
об'єкт нерухомості: трикімнатну
квартиру що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, (технічний паспорт на
квартиру), та інші документи
передбачені Інструкцією про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженого наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року № 127, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 10.07.2001
року за № 582/5773; - стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Мар'їнського районного суду
Донецької області від 07 вересня 2013 року
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення та
визнання права власності на предмет
іпотеки, передану з Куйбишевського
районного суду м.Донецька прийнято до
провадження Мар'їнського районного
суду Донецької області та об'єднано з
цивільною справою за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані
наступним. 23 травня 2008 року Відкрите
акціонерне товариство «Сведбанк» та
ОСОБА_1, уклали кредитний договір №
0401/0508/71-043 зі змінами і доповненнями,
відповідно до умов якого останній було
надано кредит у розмірі 85 000,00
(вісімдесят п'ять тисяч) доларів США на
строк з 23 травня 2008 року по 22 травня 2038
року включно на умовах, передбачених у
цьому договорі, а ОСОБА_1, в свою чергу
зобов'язалась повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом та виконати свої зобов'язання
у повному обсязі у терміни, передбачені
цим кредитним договором. Кредит
надавався відповідачу лише після
укладення іпотечного договору про
іпотеку об'єкта нерухомості,
відповідно до умов якого Кредитні
кошти призначені для здійснення
розрахунків по договору купівлі -
продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
На виконання умов кредитного договору
23 травня 2008 року Відкрите акціонерне
товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали
іпотечний договір № 0401/0508/71-043-Z-1,
відповідно до якого договором
забезпечується належне виконання
іпотекодавцем вимог іпотекодержателя,
що випливають (та/або випливатимуть) з
кредитного договору № 0401/0508/71-043 від 23
травня 2008 року. У відповідності до умов
договору іпотеки на виконання
основного зобов'язання іпотекодавець
передає в іпотеку Іпотекодержателю
нерухоме майно трикімнатну квартиру,
загальною площею 44,3 кв.м., в тому числі
житловою 29,0 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Первісний кредитор
свої зобов'язання за кредитним
договором виконав належним чином.
Всупереч діючому законодавству та
умовам кредитного договору ОСОБА_1
належним чином покладені на неї
обов'язки перед банком не виконала,
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість. Станом
на 02 грудня 2012 року за відповідачем по
укладеному з ВАТ «Сведбанк» кредитному
договору № 0401/0508/71-043 від 23 травня 2008
року наявна заборгованість на загальну
суму 977 127,37 грн. Відповідно до приписів
чинного законодавства ТОВ «Вердикт
Фінанс» є фінансовою установою та має
право здійснювати факторингові
операції. В силу вказаних норм 02 лютого
2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає
правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в
свою чергу виступає правонаступником
АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Товариство з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», укладено договір факторингу №
11, відповідно до якого відступив право
вимоги до ОСОБА_1 по кредитному
договору 0401/0508/71-043 від 23 травня 2008 року.
Крім того, 02 лютого 2012 року ПАТ
«Сведбан» та ТОВ «Вердикт Фінанс»
уклали договір про відступлення прав
за іпотечним договором, у
відповідності до якого, сторони
домовились, що разом з відступленням
прав вимоги заборгованостей по
кредитних договорах від боржників, що
здійснюється на підставі договору
факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року,
одночасно відступаються права вимоги
за іпотечними договорами, які
визначені цим договором. Станом на дату
звернення до суду вимога ТОВ «Вердикт
Фінанс» про усунення порушення не
виконана, а спір не вирішений.
Вищенаведене зумовило позивача
звернутись до суду.

Представник позивача Ісакова А.О. (діє
на підставі довіреності від 05 жовтня 2013
року) в судове засідання не явилась,
натомість спрямувала на адресу суду
письмову заяву, відповідно до якої
просить розглядати цивільну справу у
її відсутність, на задоволенні
позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
також не явилась, про причини неявки
суду не повідомила, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином шляхом здійснення
оголошення в газеті «Донбасс-неделя».

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, оскільки
вони знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні наданими
документами. Відповідач ж в свою чергу
не надав суду доказів, які б
підтвердили відсутність у нього
заборгованості перед банком.

Задовольняючи позовну заяву ТОВ
«Вердикт Фінанс», суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

В ході судового розгляду встановлено,
що 23 травня 2008 року Відкрите акціонерне
товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1,
уклали кредитний договір № 0401/0508/71-043 зі
змінами і доповненнями, відповідно до
умов якого останній було надано кредит
у розмірі 85 000,00 (вісімдесят п'ять тисяч)
доларів США на строк з 23 травня 2008 року
по 22 травня 2038 року включно. На
виконання умов кредитного договору 23
травня 2008 року Відкрите акціонерне
товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали
іпотечний договір № 0401/0508/71-043-Z-1,
відповідно до якого договором
забезпечується належне виконання
іпотекодавцем вимог, що випливають (з
кредитного договору № 0401/0508/71-043 від 23
травня 2008 року. Всупереч діючому
законодавству та умовам кредитного
договору ОСОБА_1 належним чином
покладені на неї обов'язки перед банком
не виконала. Станом на 02 грудня 2012 року
за відповідачем по укладеному з ВАТ
«Сведбанк» кредитному договору №
0401/0508/71-043 від 23 травня 2008 року наявна
заборгованість на загальну суму 977 127,37
грн.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Відповідно до ст.1079 ЦК України
сторонами у договорі факторингу є
фактор і клієнт. Клієнтом у договорі
факторингу може бути фізична або
юридична особа, яка є суб'єктом
підприємницької діяльності. Фактором
може бути банк або інша фінансова
установа, яка відповідно до закону має
право здійснювати факторингові
операції.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк», яке
виступає правонаступником ВАТ
«Сведбанк», яке в свою чергу виступає
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
укладено договір факторингу № 11,
відповідно до якого відступив право
вимоги до ОСОБА_1 по кредитному
договору 0401/0508/71-043 від 23 травня 2008 року.
Крім того, 02 лютого 2012 року ПАТ
«Сведбан» та ТОВ «Вердикт Фінанс»
уклали договір про відступлення прав
за іпотечним договором, у
відповідності до якого, сторони
домовились, що разом з відступленням
прав вимоги заборгованостей по
кредитних договорах від боржників, що
здійснюється на підставі договору
факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року,
одночасно відступаються права вимоги
за іпотечними договорами, які
визначені цим договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В
цьому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога
про виконання порушеного зобов'язання
у не менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Судом встановлено, що у
відповідності до зазначених норм, 11
квітня 2013 року позивач направив на
адресу ОСОБА_1 вимогу про усунення
порушення та про погашення
заборгованості за кредитним договором,
з попередженням, що у випадку
невиконання вимоги ТОВ «Вердикт
Фінанс» змушений буде звернути
стягнення на предмет іпотеки. Станом на
дату звернення до суду вимога ТОВ
«Вердикт Фінанс» про усунення
порушення не виконана.

Вирішуючи питання про судові витрати,
враховуючи заяву про уточнення
позовних вимог, суд керується вимогами
ст.88 ЦПК України, відповідно до якої,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Позивач
сплатив судовий збір у сумі 2 756,35 грн.,
який підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, на підставі ст.ст.205-206 ЦПК
України, у зв'язку зі зміною позовних
вимог, суд вважає необхідним
провадження у цивільній справі за
позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс»
про стягнення заборгованості - закрити.

На підставі ст.ст. 11, 16, 509, 512, 525, 526, 530, 546,
575, 627, 628, 629, 1077, 1079, ЦК України, Закону
України «Про іпотеку», керуючись , 205, 206,
209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» права власності на нерухоме
майно - трикімнатну квартиру що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №
0401/0508/71-043 від 23 травня 2008 року, за ціною:
275 635,00 (двісті сімдесят п'ять тисяч
шістсот тридцять п'ять) грн.00 коп.;

Зобов'язати ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 передати Товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» необхідні документи, що
характеризують об'єкт нерухомості:
трикімнатну квартиру що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, (технічний паспорт на
квартиру), та інші документи
передбачені Інструкцією про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженого наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року № 127, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 10.07.2001
року за № 582/5773;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят
шість) грн. 35 коп.

Провадження у цивільній справі за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.П. Пономарьов

Дата документу 25.03.2014