overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1848/14-ц
провадження №2/457/500/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву КП "Трускавецьтепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Трускавецьтепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15.01.2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 1521/5238/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕПІЦЕНТР К ГІПЕРМАРКЕТ, про стягнення матеріальної та моральної шкоди та стягнення втраченого заробітку ( доходу), суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-медичної експертизи.

04 липня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов висновок експерта судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 25 липня 2014 року на 13.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3102/14-ц
УХВАЛА

про об"эднання справ

25 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання вимог припису, про визнання недійсним акт від 23.03.2000 року, про визнання недійсним акт на право власності на земельну ділянку, про зобовязання виготовити документацію, про зобовязання виконати вимоги землевпорядної документації, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла справа №2/509/3102/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання вимог припису, про визнання недійсним акт від 23.03.2000 року, про визнання недійсним акт на право власності на земельну ділянку, про зобовязання виготовити документацію, про зобовязання виконати вимоги землевпорядної документації.

21 серпня 2014 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про вчинення певних дій.

Сторони не заперечують щодо обєднання справ в одне провадження

Виходячи з того, що позовні вимоги сторін є однорідними дані цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/509/3102/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання вимог припису, про визнання недійсним акт від 23.03.2000 року, про визнання недійсним акт на право власності на земельну ділянку, про зобовязання виготовити документацію, про зобовязання виконати вимоги землевпорядної документації та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про вчинення певних дій обєднати в одне провадження та присвоїти №2/509/3102/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/243/2909/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/4155/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1622/2014
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Дочірнього підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 олександровича про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 08 серпня 2014 року сторони не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_3. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 18.09.2014 року на 11-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 490/9365/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 11.12.2014 року на 09:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження № 2/712/3266/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про втрату права на житло.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутній Акт про не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 завірений СУБ;

- відсутні копії квитанцій про сплату комунальних платежів;

- відсутня копія особистого рахунку;

- відсутні докази вибуття відповідача і час коли відповідач відсутній на спірній житловій площі;

- відсутні підстави вселення відповідача до житлового приміщення;

- відсутній витяг з особового рахунку та поквартирної карточки;

- відсутні відомості про збереження за відповідачем житлової площі в разі тимчасової відсутності.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Справа № 509/3102/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеський науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою про виконання вимог припису, визнання недійсним акт від 23.03.2000 року, визнання недійсним акт на право власності на земельну ділянку, зобовязання виготовити документацію, зобовязання виконати вимоги землевпорядної документації

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Фаренгейт Овідій» в особі ОСОБА_3 про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

21 серпня 2014 року до до суду надійшла зустрічна позовна заява.

25 вересня 2014 року позови були обєднані в одне провадження.

21 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Під час судового розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні з Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області копії «Проекта отвода земельних участков гражданам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для ведения крестьянских/фермерських/хазяйств на территории Овидиопольского поселкового Совета народних депутатов Овидиопольского района Одесской области» відповідно до договору № 61 від 20.04.1992 р.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області копії «Проекта отвода земельних участков гражданам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для ведения крестьянских/фермерських/хазяйств на территории Овидиопольского поселкового Совета народних депутатов Овидиопольского района Одесской области» відповідно до договору № 61 від 20.04.1992 р. в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копії ухвали направити для виконання зацікавленим особам.

Оплату технічних послуг підприємства покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 345/3748/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2560/2014
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Добробуд-Вестбуд» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Добробуд-Вестбуд» про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Добробуд-Вестбуд» про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко
Ширяївський районний суд Одеської області
25.04.2014 Справа №: 2-765/11
Провадження № 2/518/6/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

Суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 07.03.2013 року провадження по справі зупинено до вирішення питання по розгляду питання про визначення в натурі земельних ділянок.

25.04.2014 року по вказаній справі від жовтневої сільської ради надійшов відповідний акт, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
2-н/335/1934/2014 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
01 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 352/2481/13-ц
Провадження № 22-ц/779/586/2014
Головуючий у 1 інстанції ХоминецьМ.М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук В.М., Горейко М.Д.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 січня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 березня 2014 року 09.00 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко
Справа № 509/3040/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про передачу безоплатно у власність земельної ділянки та його скасування, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить про визнання незаконним розпорядження та його скасування, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про передачу безоплатно у власність земельної ділянки та його скасування, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/1582/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивачки: ОСОБА_1 та її представника: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3 та його представника: ОСОБА_4

В ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши цивільну справу № 2-1582/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та установлення опікунства,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 р. до суду звернулася позивачка зі своєю позовною заявою.

12 червня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява

В процесі розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Службу у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області.

Сторони не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Службу у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко, 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 343/2675/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2865/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути набуті без достатніх правових підстав суми пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути набуті без достатніх правових підстав суми пенсійних виплат.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 22 січня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв