Комінтернівський районний суд
Справа № 504/926/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
справу за позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівського виробничого
управління житлово-комунального
господарства про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
дійсним позовом у березні 2013 року та в
обґрунтування позовних вимог послався
на наступне.

29 квітня 2009 року між ним та
відповідачем було укладено договір про
здійснення термінової повертаємої
фінансової допомоги, згідно якої він
надав фінансову допомогу у розмірі 22 000
грн.

28 липня 2009 року між ним та відповідачем
було укладено договір №5 про
здійснення термінової повертаємої
фінансової допомоги, згідно якої він
надав відповідачу фінансову допомогу у
розмірі 20 000 грн.

Таким чином, по двом договорам він
здійснив фінансову допомогу на
загальну суму 42 000 грн.

Відповідач зобов'язався повернути
кошти в строк до 31 грудня 2009 року.

Відповідач умови договору не виконує,
станом на 11 грудня 2012 року йому
повернуто лише 8500 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не
виконує умов договорів ОСОБА_1 змушений
звернутись до суду з позовом для
захисту свої прав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, надавши суду
заяву, в якій повідомив що підприємство
знаходиться в скрутному стані,
працівники звільнені, а на майно
підприємства накладено арешт за
рішенням суду в іншій справі. Щодо
спору з позивачем йому нічого не
відомо.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що 29
квітня 2009 року між ОСОБА_1 та
Комінтернівським ВУ ЖКХ було укладено
договір про здійснення термінової
повертаємої фінансової допомоги,
згідно якої позивач надав фінансову
допомогу відповідачу у розмірі 22 000
грн., що підтверджується відповідним
договором, посвідченим сторонами та
квитанцією до прибуткового касового
ордеру від 29 квітня 2009 року.

Крім того, 28 липня 2009 року між ОСОБА_1 та
Комінтернівським ВУ ЖКХ було укладено
договір №5 про здійснення термінової
повертаємої фінансової допомоги,
згідно якої позивач надав фінансову
допомогу відповідачу у розмірі 20 000
грн., що також підтверджується
відповідним договором та квитанцією до
прибуткового касового ордеру від 29
липня 2009 року.

Загальна сума за зазначеними
договорами склала 42 000 грн.

Згідно п. 4.1. вищевказаного Договору
відповідач, зобов'язався повернути
кошти в строк до 31 грудня 2009 року.

Станом на 11 грудня 2012 року відповідачем
умови договору виконані частково, в
розмірі 8 500 грн.

Визнання відповідачем існування
заборгованості підтверджується листом
№41 від 21 березня 2012 року, яким
відповідач також запропонував
позивачу графік погашення
заборгованості.

Згідно п.3.1. Договорів сторонами
встановлено пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожний день
прострочення виконання зобов'язання.

За таких обставин пеня з суми боргу у
розмірі 33 500 грн. складає 17 448 грн. 02 коп.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК
України, крім основної суми боргу у
розмірі 33 500 грн. індексу інфляції за
весь час прострочення складає 5326 грн. 50
коп. та 3% річних у розмірі 3180 грн.21 коп.

Суд вважає дані вимоги обґрунтованими,
оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 625
ЦПК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Крім того суд вважає за необхідне
задовольнити вимогу щодо стягнення на
користь позивача сплаченого судового
збору в розмірі 594.96 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 209,
212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Комінтернівського
виробничого управління
житлово-комунального господарства
() на користь ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 33 500
грн., пеню у розмірі 17 448 грн. 02 коп.,
встановлений індекс інфляції у розмірі
5 326 грн. 50 коп., З % річних у розмірі 3180
грн. 21 коп., а загалом 59 454 грн. 73 коп.

Стягнути з Комінтернівське виробниче
управління житлово- комунального
господарства ОСОБА_1 витрати по оплати
судового збору в розмірі 594 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя