overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/101/14-ц
Провадження № 2/272/143/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарях Яремчук О.В.,Лавренчук Л.М.

з участю : прокурора Прокопенко О.В., представника позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,третьої особи ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,суд,-

встановив:

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до 13 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст.164,165,243 СК України.ст.ст.10,60,88, 212-215,218,223 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,аліменти на утримання сина - ОСОБА_5,23 вересня 2002 року народженця, ца користь особи або дитячого закладу, де буде знаходитися дитина, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 23 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 472/1622/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 58,59, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 червня 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Порічанською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - " ОСОБА_1 ".

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1976/14-ц
Провадження № 2-н/321/55/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату використаної електричної енергії з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату використаної електричної енергії з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_1.

Згідно інформації, наданої Михайлівським районним сектором Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_1 знята з обліку 30 грудня 2005 року, оскільки ОСОБА_1 померла 20 грудня 2005 року, актовий запис № 85 від 21 грудня 2005 року.

Таким чином, вбачається, що за таких обставин неможливо відкрити наказне провадження по справі, оскільки боржник по вказаній справі помела, вимоги, які заявляє заявник, стосуються видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату використаної електричної енергії саме з ОСОБА_1, а відомостей про спадкоємців боржника та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв'язку з тим, що наявні обставини, зазначені у п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату використаної електричної енергії з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

26.12.2014
Справа № 466/2073/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«01» квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви житлово-будівельного кооперативу №245 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

31 березня 2014 року ЖБК №245 звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЖБК №245 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 237/1888/14-ц
Номер провадження 2/237/1069/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

Представник приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити по справі попереднє слухання на 13 червня 2014 року на 11:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.05.2014
Справа № 342/716/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1721/2014
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Меленко О.Є., Васильковського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Івано-Франківської нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Дмитрук Світлани Дмитрівни, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобов'язання державного нотаріуса вчинити дії щодо скасування витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Івано-Франківської нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Дмитрук Світлани Дмитрівни, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобов'язання державного нотаріуса вчинити дії щодо скасування витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Івано-Франківської нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Дмитрук Світлани Дмитрівни, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобов'язання державного нотаріуса вчинити дії щодо скасування витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Є. Меленко

В.М. Васильковський
Справа № 346/1349/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1071/2014
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Універсальна» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Універсальна» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Універсальна» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 05 травня 2014 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький
Провадження № 2/161/1234/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання трудового контракту неукладеним,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання трудового контракту неукладеним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Номер провадження 2-н/643/3292/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014

29.09.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2212/14-ц
Провадження №2/726/560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/191/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя,

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 23, 1166, 1167, 1178 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя -- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
06 червня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Хандуріна В.В.,
при секретарі Данилко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької міської ради про визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 14 березня 2013 року було визнано право власності на нежитлове приміщення парикмахерської, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Позивач не може зареєструвати це майно, так як в рішенні суду не зазначена площа цього приміщення, про що не просив позивач.

З цього приводу у рішенні суду не ухвалено рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що позов ОСОБА_1 в частині визнання права власності на вбудоване нежиле приміщення парикмахерської задоволений повністю.

В резолютивній частині рішення суду не було зазначено площу цього приміщення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме слід доповнити резолютивну частину рішення Добропільського міськрайонного суду від 14 березня 2013 року зазначенням площі приміщення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Винести додаткове рішення до рішення Добропільського міськрайонного суду від 14 березня 2013 року, доповнивши резолютивну частину в абзаці другому після слів «будинок 46, приміщення 19» словами «загальною площею 30,9 кв.м.».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 1521/3506/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом Прокуратури Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі, Овідіопольської РДА, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Овідіопольської РДА та визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа

Ухвалою суду 24.10.2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

13.05.2014 року до суду надійшло повідомлення № 6251 про неможливість наданя експертного висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Прокуратури Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі, Овідіопольської РДА, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Овідіопольської РДА та визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 16 червня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя Є.С.Козирський.