Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/8985/13-ц
Номер провадження 4-с/213/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого -
судді Попова В.В.,

при секретарі -
Толстікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на
дії державного виконавця Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Вакуліної А.О., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулось до суду із
скаргою на дії державного виконавця
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Вакуліної
А.О., в якій просить суд визнати дії
державного виконавця Вакуліної А.О.
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції за
виконавчим листом №213/59/13-ц від 13.03.2013
року, виданого Інгулецьким районним
судом м. Кривого Рогу незаконними,
скасувати постанову "Про відмову у
відкритті виконавчого провадження" від
05.09.2013 року по заяві про примусове
виконання виконавчого листа №213/59/13-ц
від 13.03.2013 року, виданого Інгулецьким
районним судом м. Кривого Рогу в
цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких
міських електричних мереж про
стягнення з ОСОБА_2 судового збору в
розмірі 214 грн. 60 коп. та зобов'язати
Інгулецький відділ державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції відкрити
виконавче провадження по виконавчому
документу з примусового виконання -
виконавчому листу №213/59/13-ц від 13.03.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 судового
збору і провести виконавчі дії в
порядку, передбаченому ЗУ "Про
виконавче провадження".

В судове засідання представник
скаржника не з'явився, про час та місце
розгляду скарги повідомлений
своєчасно, у встановленому законом
порядку.

Особа, дії якої оскаржуються -
державний виконавець Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Вакуліна А.О., або інший
представник Інгулецького ВДВС, в
судове засідання не з'явилась, була
повідомлена належним чином, надала до
суду письмову заяву, в якій просить
справу розглядати без її участі.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги прийшов
до висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Підставою для звернення до суду зі
скаргою стала постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП №39678749 від
05.09.2013 року, винесена державним
виконавцем Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Вакуліною А.О. з примусового
виконання виконавчого листа №213/59/13-ц
виданого Інгулецьким районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області 17.06.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" судового збору в
розмірі 214 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що Рішенням
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 13.03.2013 по справі №213/59/13-ц, пр. №
2/213/275/13 було стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» -
Криворізьких міських електричних
мереж заборгованість за спожиту, але не
обліковане електричну енергію
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення в сумі - 370 (триста сімдесят)
гривень 36 копійок та судовий збір в
розмірі 214 (двісті чотирнадцять)
гривень 60 коп.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

17.06.2013 року Інгулецьким районним судом
м. Кривого Рогу у справі №213/59/13-ц,
пр.№2/213/275/13 видано виконавчий лист
№213/59/13-ц, який направлено Стягувачем до
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції для
примусового виконання.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", у виконавчому
документі зазначаються: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

28.10.2013 року ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в
особі Криворізьких міських
електричних мереж було отримано
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 05.09.2013
року, винесену державним виконавцем
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Вакуліною
А.О. з примусового виконання
виконавчого листа №213/59/13-ц виданого
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області 17.06.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" судового
збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Підставою відмови в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання стала
невідповідність виконавчого листа
вимогам ч.1 п.3 ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження" та вимог п.3.3
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, відповідно до яких
виконавчий лист повинен містити:

а) повне найменування для юридичних
осіб повинно містити інформацію про
організаційно-правову форму такої
особи відповідно до вимог чинного
законодавства;

б) ім'я фізичної особи (яка є
громадянином України) складається з її
прізвища, власного імені та по батькові
(частина перша статті 28 Цивільного
кодексу України). Відповідно до частини
третьої статті 12 Закону України "Про
національні меншини в Україні"
громадяни, в національній традиції
яких немає звичаю зафіксовувати по
батькові, мають право записувати в
паспорті лише ім'я та прізвище, а у
свідоцтві про народження - імена батька
та матері;

в) відсутність ідентифікаційного коду
суб'єкта господарювання - стягувача або
боржника (для юридичних осіб)
допускається, якщо законодавством
країни, на території якої
зареєстровано юридичну особу, не
передбачено присвоєння юридичній
особі ідентифікаційного коду;

г) для фізичних осіб реєстраційний
номер облікової картки платника
податків не зазначається у виконавчому
документі, якщо особа є іноземцем та
законодавством країни, на території
якого проживає фізична особа,
встановлено інші форми обліку або якщо
особа відмовилась його мати через свої
релігійні переконання, про що є
відповідна відмітка у паспорті особи.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншою посадовою особою державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи. Строк для звернення
із скаргою встановлений ст.385 ЦПК
України з якої вбачається, що скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

В даному випадку судом встановлено, що
ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі
Криворізьких міських електричних
мереж про своє порушене право, а саме
про винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП №39678749 від
05.09.2013 року, дізналося 28.10.2013 року з
отриманням постанови і звернулося до
суду із зазначеною скаргою своєчасно, у
встановлений законом десятиденний
строк (остання помилково, але
своєчасно, направлена на адресу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу поштою 06.11.2013 року).

Ознайомившись з матеріалами цивільної
справи №213/59/13-ц, пр.№2/213/275/13 та
матеріалами скарги судом встановлена
часткова невідповідність виконавчого
листа №213/59/13-ц вимогам ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження" та
п.3.3 Інструкції з організації
примусового виконання рішень.

Так, судом встановлено, що у
виконавчому листі дійсно не зазначено
РНОКПП боржника, крім того не
зазначений ідентифікаційний код
стягувача, як суб'єкта господарювання,
а найменування юридичної особи
позивача зазначено не повно та не
відповідає зазначеному у рішенні,
оскільки в рішенні зазначено Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі структурної
одиниці Криворізьких міських
електричних мереж, а у виконавчому
листі "ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі
відокремленої структурної одиниці
Криворізьких міських електричних
мереж ПАТ "Дніпрообленерго".

Суд критично відноситься до вказаного
у скарзі твердження заявника, що
ідентифікаційний номер боржника
вказується якщо він відомий. Суд
зазначає, що вказуються, у разі якщо
відомі - інші дані. Ідентифікаційний
номер (РНОКПП) надається в
обов'язковому порядку, окрім випадків,
коли особа відмовилася від прийняття
ідентифікаційного номера через
релігійні або інші переконання.

Однак, не знайшла своє підтвердження
підстава для відмови у відкритті
провадження щодо зазначення імені
фізичної особи, оскільки у виконавчому
листі зазначені відомості щодо
прізвища, власного імені та по батькові
боржника - ОСОБА_2. Наявність даної
підстави у постанові про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП №39678749 від
05.09.2013 року є необґрунтованою, однак не
може стати підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Таким чином судом встановлено, що
виконавчий лист не відповідає вимогам
ст.18 Закону України "Про виконавче
провадження", і скарга не підлягає
задоволенню.

Разом з тим, вважаю за необхідне
роз'яснити заявнику, що для вирішення
питання стосовно звернення рішення
суду до примусового виконання для
стягнення з ОСОБА_2 суми
заборгованості, стягувач має право
звернутися до суду з заявою про
виправлення помилок, допущених при
оформленні виконавчого листа, а також в
разі необхідності із заявою про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 293, 383-387 ЦПК України, ст.
18 ЗУ "про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на дії державного
виконавця Інгулецького відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Вакуліної А.О. про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №213/59/13-ц
від 17.06.2013 року про стягнення судового
збору з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що для вирішення
питання стосовно звернення рішення
суду до примусового виконання для
стягнення з ОСОБА_2 судового збору,
стягувач має право звернутися до суду з
заявою про виправлення помилок,
допущених при оформленні виконавчого
листа, а також в разі необхідності із
заявою про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
В.В. Попов.