Справа № 2-2411/11
У Х В А Л А

23 липня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді -
Панас О.В.

при секретарі -
Райковській О.К.

з участю представника заявника -
ОСОБА_1

представника стягувача -
Ганенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ПАТ
"УніверсалБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського
міського суду з заявою про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
ухвалою Рівненського міського суду від
01 лютого 2011 року забезпечено позов ПАТ
«Універсалбанк» у вигляді тимчасового
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду з
України до виконання зобов'язань за
кредитним договором, копію якої
отримав у архіві Рівненського міського
суду під розписку 03 липня 2014 року.

З даною ухвалою , із застосованим
заходом забезпечення позову не
погоджується, та вважає, що ухвалу слід
скасувати. Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується при виконанні
судових рішень, ухвалених зокрема за
позовами, що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 377-1
ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Серед видів забезпечення у ст. 152 ЦПК не
передбачено вжиття судом тимчасового
обмеження особи у праві виїзду за межі
України.

Просив скасувати заходи забезпечення
позову, накладені ухвалою Рівненського
міського суду від 01 лютого 2011 року, у
вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_3,
у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник
заявника - адвокат ОСОБА_1 підтримала
заяву в межах її доводів та просила
задовольнити.

Предстанивк ПАТ «Універсалбанк»
Ганенко О.І. заяву не визнала та просила
відмовити в її задоволенні. Пояснила,
що забезпечення позову було
застосоване на стадії розгляду справи
в суді, на даний час рішення суду
набрало законної сили та перебуває на
виконанні у відділі ДВС.

Заслухавши пояснення представника
заявника, представника стягувача,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що рішенням рівненського
міського суду від 11.03.2011р. задоволено
позов ПАТ «Універсальний Банк» та
стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за
договором кредиту в сумі 107 574,27 грн.
(а.с.39). Рішення набрало законної сили та
звернене до виконання.

У цій же справі, за ухвалою
Рівненського міського суду від 01.02.2011
р. за заявою позивача . в рахунок
забезпечення позову гр..ОСОБА_3
тимчасово обмежено у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань за кредитним договором
(а.с.28).

Як роз'яснено в п.10 Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» , заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті.

На даний час змінились обставини, що
зумовили застосування відносно ОСОБА_3
на стадії розгляду цивільної справи
такого виду забезпечення позову, як
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України (а саме керівні роз'яснення
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ про неможливість
застосування судами вказаного заходу
з'явилися дещо пізніше), то його слід
скасувати з огляду на дотримання ч. 2 ст.
152 ЦПК України, яка під іншими видами
забезпечення позову не має і не мала на
увазі заборону виїзду відповідача за
межі України. Заборона на виїзд за межі
України може бути встановлена в
судовому порядку виключно за заявою
державного виконавця та на підставі ст.
377-1 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає до задоволення, а
ухвала до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 152,154, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , задовольнити .

Скасувати ухвалу Рівненського
міського суду від 01 лютого 2011 р. (справа
№ 2-2411/11 ) про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ПАТ
"УніверсалБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Дві копії ухвали направити на
виконання Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Панас О.В.