ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при
секретарі:Деак Ю.В.за участю
позивача:ОСОБА_4відповідачів:ОСОБА_5,
ОСОБА_6представника відповідача
1:ОСОБА_7розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві в
приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа комунальне підприємство
"Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва" про зміну договору
найму жилого приміщення та усунення
перешкод в користуванні квартирою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
комунальне підприємство «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району
міста Києва» з вимогами про
зобов'язання не чинити перешкод в
користуванні квартирою; змінити
договір найму; виділити позивачу та її
малолітнім дітям в користування
кімнату площею 16 кв.м., а відповідачам 12
кв.м.; зобов'язати третю особу укласти
договір найму житлового приміщення і
відкрити на ім'я позивача особовий
рахунок.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що відповідачі чинять
перешкоди у користуванні квартирою їй
і малолітнім дітям.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити. Представник
відповідача-1 та відповідачі в судовому
засіданні заперечували проти позову,
просили відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін суд приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог з
огляду на наступне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який є колишнім
чоловіком позивача, ОСОБА_6, який є її
сином проживають разом у АДРЕСА_1. Також
в квартирі проживають їх малолітні
діти ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач вказує, що відповідачі чинять
перешкоди їй у користуванні квартирою,
які проявляються у погрозах їй.
Зазначає, що вона своєю присутністю
заважає відповідачам, вона не має права
залишитись на кухні, коли хтось з них
заходять. Таке ставлення вона
обґрунтовує неприязними стосунками та
сімейними сварками.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу
України, статтею 3 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Позивач поінформувала в судовому
засіданні, що вона має ключі від
квартири, на міжкімнатних дверях замки
не встановлені. Був період часу коли в
кімнату старшого сина було влаштовано
замок, проте це зроблено з метою
обмеження дітей в користуванні
комп'ютером. На питання суду чи має
позивач доступ до всіх кімнат та
приміщень у квартирі відповіла, що має.

Відповідачі також вказали, що позивач
має ключі від квартири, користується
всіма кімнатами у квартирі.

Статтею 60 Цивільного процесуального
кодексу України визначено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Частинами першою та другою статті 57 ЦПК
України передбачено, що доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються зокрема на підставі
письмових доказів. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (статті 58, 59 ЦПК
України).

Позивачем не додано до суду належних до
допустимих доказів вчинення
відповідачами перешкод у користуванні
квартирою.

Відповідно до статті 104 Житлового
кодексу України член сім'ї наймача
вправі вимагати, за згодою інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що припадає на
нього, може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам
статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати
згоду на укладення окремого договору
найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Статтею 63 Житлового кодексу України
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте за розміром
менше від встановленого для надання
одній особі (частина перша статті 48),
частина кімнати або кімната, зв'язана з
іншою кімнатою спільним входом, а також
підсобні приміщення ( кухня, коридор,
комора тощо).

За змістом пункту 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
року № 2 «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування Житлового
кодексу України» в силу статті 104
Житлового кодексу України суд вправі
задовольнити вимоги члена сім'ї
наймача про поділ жилого приміщення,
якщо жилу площу, що припадає на нього
(або з урахуванням укладеної угоди про
порядок користування жилим
приміщенням), може бути виділено у
вигляді ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.
При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення за розміром меншим за жилу,
що припадає на нього тощо.

За таких підстав суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги положення постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня
1985 року № 2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування
Житлового кодексу України», статтями 63,
104 Житлового кодексу УРСР, статтями 15, 16
Цивільного кодексу України, статтями
57-60, 88, 212, 215 - 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА