overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою Прокурор
Іллічівського району м. Маріуполя діючого в інтересах Управління
Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2771/14-ц за позовом Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя діючого в інтересах
Управління Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-30 год. 07.04.2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 2н/255/298/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені заборгованість у сумі 2710,02 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 2831,82
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 152/478/14-ц 19 березня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до суду.
Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з порушеннями вимогам ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК
Так , зокрема згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
У поданій до суду позовній зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача на території Шаргородського району
Вінницької області не зазначено, посилань на те, що відповідач проживає на території Шаргородського району не
Водночас згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування
Як вбачається із позовної заяви позивач проживає с. Ягодинка
Романівського району Житомирської області, що за юрисдикцією не відноситься до Шаргородського районного суду Вінницької області.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Тому подану позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення питання про відкриття провадження у справі їй слід зазначити адресу відповідача на території
Шаргородського району Вінницької області (у випадку наявності), або звернутися із вказаною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому порядку своїм місцем
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України.
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу, роз'яснивши, що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду із даним позовом коли відпадуть обставини, які стали підставою для повернення даної позовної заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/493/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська,4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 25 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-во/260/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Ленінським районним судом м. Донецька по справі №2/260/401/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, ухвалено судове рішення, яким вказана позовна заява задоволена у повному обсязі та за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом. Зазначене рішення набрало чинності.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні та зазначила, що з метою реєстрації права власності у встановленому законом порядку, позивач звернувся до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, де йому було повідомлено, що згідно переліку вулиць м. Донецька вулиця АДРЕСА_1 правильно іменується АДРЕСА_1 що унеможливлює виконання рішення суду і реєстрацію права власності. Просила зазначити вірну назву АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1

У судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином шляхом телефонограми, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно було припущено вказану помилку та вона підлягає виправленню, і в рішенні суду необхідно зазначити вірну назву вулиці АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 24 січня 2014 по справі №2/260/401/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В тексті рішення замість назви вулиці
АДРЕСА_1 вважати вірним назву АДРЕСА_1 у всіх відмінка

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копіїї ухвали.

Суддя:
Справа № 305/268/14-ц
Провадження по справі 2/305/273/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області:

у складі: головуючого - судді
Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Грушівській сільській раді Тячівського району
Закарпатської області за актовим записом № 43 - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Копію рішення для виконання надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 березня 2014 року.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:

Ємчук В.Е.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Дністер» про повернення коштів (вкладу), -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дністер» про повернення коштів
(вкладу).

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 04 квітня 2014 р. о 11:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №250/584/14-ц
Номер провадження2-н/250/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Заріцька О.О. розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП Кіровські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. О. Заріцька
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

245/777/14

21 березня 2014 року

смт.Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області в складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Даніловій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешево заяву про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Старобешівським районним судом
Донецької області від 24 квітня 2007 року видано рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини був втрачений при листуванні.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як виконавчий лист втрачений, що підтверджено довідкою начальника ВДВС
Старобешівського районного управління юстиції Донецької області.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по цивільній справі №2-627/07

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

21.03.2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/170/14-ц 19 березня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка секретаря Сіщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів в розмірі 800 грн. щомісяця на утримання неповнолітніх дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, шлюб між ними хоч і не розірвано, однак близько двох років вони разом не проживають. Діти проживають разом з нею та перебувають на повному її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку кошти не надає. Ставить питання про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у зв'язку з тим, що відповідач не має постійного місця роботи, працює сезонно, тому має нерегулярний, мінливий дохід.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з викладених підстав, просить позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, у зв'язку з чим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач є батьком народжених у шлюбі з позивачкою дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є неповнолітніми, проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. В добровільному порядку питання щодо утримання дітей позивачка та відповідач не вирішили.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивачки та платника
Виходячи з наведених позивачкою доводів, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що аліменти на утримання дітей, які підлягають стягненню з відповідача слід визначити відповідно до ст.184 СК
України в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно.
На підставі наведеного, ст.ст. 180,181,182,184,191 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 800 грн. на двох дітей щомісячно до досягнення старшою дитиною
Стягнення аліментів розпочати з 03.02.2014
Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №464/3016/14-ц пр № 2/464/905/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано довідки Ф-2 (про склад сім'ї та реєстрацію дітей).

Згідно ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя
С.Є.Лєсной
Справа № 750/6427/14
Провадження № 2-н/750/975/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЄУН № 331/1609/14-ц
Провадження № 2-н/331/275/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 11» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 1499,80 грн. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 1499,80 грн. за лютий 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення індексації заробітної плати та заборгованості по з/п і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2901/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення індексації заробітної плати та заборгованості по з/п.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-25 год. 15.04.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 264/2944/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт