overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/455/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 , (заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області) , на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И
В :

Згідно ст. 383 ЦПК України скаржник має право на порушення цивільної справи в суді .

Перепон для відкриття провадження у справі не має .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 383-386 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , (заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області) , на дії державного виконавця .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на « 09 « годину « 00 « хвилин 01.04.2014 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників по справі .

Суддя:С. В. Степанов
Справа №303/1060/14ц
№2/303/963/14 рядка статистичного звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша
В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13 130 грн. 59 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_2 22.11.2005 року отримав кредит у розмірі 16 300 грн. із зобов'язанням його повернення та сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік.
Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.

Відповідно до заяви позичальника
ОСОБА_2 від 22.11.2005 року та умов надання банківських послуг, останній отримав кредит у розмірі 16 300 грн. із зобов'язанням їх повернення та сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» станом на 30 листопада 2013 року становить 38 135 грн. 14 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

стр. 2 із 2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , р/р 3111, МФО 305299, заборгованість по кредиту у розмірі 38 135 грн. 14 коп. та на р/р 0001 - 381 грн. 35 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі позову.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий підпис В.Б.Гейруш
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

- Справа № 306/606/14-ц

Провадження № 2/306/322/14

Рядок статзвіту № 26

24.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А
Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 13.00 год. 31 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника ПАТ
"УкрСиббанк", м. Київ, вул. Іллінська, 8, каб. 209;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 304/366/14-ц
Провадження № 2/304/157/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 27 березня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 27 березня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/727/14-ц
Провадження №: 2-н/332/123/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні данні та ідентифікаційний номер суду не відомі),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспортні данні та ідентифікаційний номер суду не відомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспортні данні та ідентифікаційний номер суду не відомі), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Ушакова, буд.251 (п/р зі спеціальним - Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 7316 гривень 02 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 60 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час син знаходяться на її утриманні, відповідач по справі в добровільному порядку участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не надає матеріальної допомоги на його утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками ,хоча працює, має стабільний заробіток.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її
Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2011 року.
Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча працює, має стабільний заробіток.
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.180
Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Тому, позовні вимоги підлягають
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213 - 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2013 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок судового збору .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сто гривень за надання
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

.Дата документу 08.01.2014 року
Дата документу 25.03.2014
Справа №
Провадження № 2/334/860/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

27 лютого 2014 року позивачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Судове засідання було відкладено на 25 березня 2014 року.

25 березня 2014 року позивачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання вдруге не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Із заявою про розгляд справи без їх участі також до суду не звернулися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК
України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Однак, суд вважає необхідним роз'яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 25.03.2014
Справа № 334/2702/13-ц
Провадження № 2/334/45/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Всеукраїнський акційний дім», ПАТ «Фідобанк» про визнання права власності на майно, усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

В судове засідання позивач
ОСОБА_4 не з'явилася двічі, будучи повідомлена своєчасно.

Причини нез'явлення суду не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає неможливим розглянути справу по суті на основі тих документів, що знаходяться в матеріалах справи і вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК
України та ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ «Всеукраїнський акційний дім», ПАТ «Фідобанк» про визнання права власності на майно, усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ «Всеукраїнський акційний дім», ПАТ «Фідобанк» про визнання права власності на майно, усунення перешкод у здійсненні права власності - ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга має до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Лисенко Л. І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/813/14-ц
Провадження № 6/306/96/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.03.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В
И В:

Форма і зміст заяви заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. на 24 березня 2014 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт), .

адреса: м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"17" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО
П.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 24.04.2014 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 159/7929/13-ц
Провадження № 2/159/194/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) дитини у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

Позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також є обставини,які мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача аліментів може призначити аліменти в твердій грошовій сумі.

Відповідач не довела, що вона не спроможна сплачувати аліменти у сумі, яку вимагає позивач.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88, ч.4 ст.174, 209, 213, 214, 215, 223, 233, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, ч.3 ст.181, 182, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 10 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК