overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/176/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про самовідвід

05.02.2014 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовна заява ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоровя Краснокутська центральна районна лікарня, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Каліберди В.А. відповідно до ст.11-1 ЦПК України 4 лютого 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоровя Краснокутська центральна районна лікарня, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

4 лютого 2014 року суддею Калібердою В.А. заявлено самовідвід по вказаному позову у звязку з тим, що на даний час в його провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "Гутянське лісове господарство", третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки однією із підстав винесення оспорюваного наказу про звільнення слугувало саме відсутність ОСОБА_1 на роботі без поважних причин 19-20 серпня 2013 року, хоча як стверджує сам позивач в судовому засіданні, то саме лікар ОСОБА_2, дії якого оскаржуються позивачем в позовній заяві, поданій до суду 04.02.2014 року з вимогами до комунального закладу охорони здоровя Краснокутська центральна районна лікарня, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, і видавав йому лікарняний лист, який містив виправлення та відповідно до якого ОСОБА_1 повинен був приступити до роботи 20.08.2013 року, однак на прийомі 19.08.2013 року лікар ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1, що лікарняний продовжується по 28.08.2013 року, про що ним був зроблений запис в амбулаторній картці та в подальшому ним же вказаний запис закреслено, в результаті чого позивача було звільнено з роботи.

Враховуючи той факт, що вказані цивільні справи в деякій мірі взаємоповязані та з метою уникнення будь-яких сумнівів чи підозр з боку сторін в упередженості судді під час розгляду справи та її вирішення в майбутньому по суті, а також для уникнення непорозуміння виниклої ситуації та розбіжностей в прийнятті рішення та керуючись ст.20 України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. про самовідвід - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоровя Краснокутська центральна районна лікарня, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути до канцелярії суду для передачі її на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, яке є сумісною власністю подружжя.

24.02.2014 року судом направлений запити до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

06.03.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є сумісною власністю подружжя, та призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 рік о 13.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 16.03.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В.
Клімова
Справа № 610/618/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.03.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової
К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановив:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 20.02.2014 року було відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/127/789/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер:448/216/14-ц
Провадження № 2/448/91/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
(підпис) С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
справа №562/622/14-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 визнати недійсним та скасувати іпотечний договір №1701/0408/98-011-7-1 від 02 квітня 2008 року, обґрунтовуючи тим, що він був укладений внаслідок обману з боку позичальника ОСОБА_2.

07 березня 2013 року від позивача надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Сведбанк", ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання іпотечного договору недійсним повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 599/29/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 23.01.2013р. о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/427/359/14
УХВАЛА

07.03.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: судді
Новосьолової Г.М., при секретарі:
Котельникові К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Свердловського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного шлюбу, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного шлюбу, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя..

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Ідея Банк», розташований за адресою: 79008, м. Львів, вул.. Валова, 11.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідним залучити до участі у справі у якості 3 особи ПАТ
«Ідея Банк», розташований за адресою: 79008, м. Львів, вул.. Валова, 11.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного шлюбу, зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у якості третьої особи ПАТ
«Ідея Банк», розташований за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1291/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ДП «ЖЕК ВАТ
«ЛДБК №2» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «ЖЕК ВАТ «ЛДБК №2» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: О. І. Баєва
Справа 2/638 /686/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі - головуючого - судді - Наумової
С.М.

при секретарі - БеділоЮ.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м .Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.02.2014 року позивачка ОСОБА_1. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання відповідно до вимог ст.207 ч 1 п.5 ЦПК
України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя
С.М. Наумова
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи № 466/1351/14-ц
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О. І. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛКП "Тополя-406"
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі
(указати вимоги заявника) відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 64, 67,68 ЖК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
АДРЕСА_1( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь Львівського комунального підприємства "Тополя-406"
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
"Мегабанк" в м. Харків
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників вісімдесят вісім) грн. 6 (шість) коп.
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 459/735/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 20.03.2014 о 11:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
04.03.2014 Справа № 756/2797/14-ц
Номер справи 756/2797/14-ц
Номер провадження 2/756/2070/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ПАТ «Альфа-
Банк» про незаконне стягнення кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовними вимогами до директора ПАТ «Альфа-
Банк» про незаконне стягнення кредиту.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем позивач зазначила директора ПАТ «Альфа-Банк» та вказала адресу - м. Київ, вул. Десятинна, 4/9, що територіально не відноситься до
Оболонського району міста Києва, а тому даний спір не підсудний Оболонському районному суду міста Києва, в зв'язку з чим позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора ПАТ «Альфа-Банк» про незаконне стягнення кредиту разом з додатками повернути позивачу, роз'яснивши право звернення до суду за загальними правилами підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №601/3194/13-ц
Провадження № 2/601/50/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши під час заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно позовних вимог позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 06 березня 2003 року в Устечківській сільській раді Кременецького району,
Тернопільської області,актовий запис
№ 01. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами розладилися, оскільки між ними часто почали виникати сварки і конфлікти через різні погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Кожен живе своїм життям. Сім'я фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 212 - 215, 224, 226-228
ЦПК України, статтею 110, 112 СК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 березня 2003 року в
Устечківській сільській раді
Кременецького району, Тернопільської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу їх прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Головуючий: