Справа № 509/4919/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Овідіопольського районного
суду Одеської області від 25 листопада
2013 року, ухваленому по цивільній справі
№ 509/4919/13-ц за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від 25
листопада 2013 року, ухваленому по
цивільній справі № 509/4919/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
позовні вимоги позивача були
задоволені в повному обсязі та було
розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
14 квітня 1984 року Виконавчим комітетом
Єгорівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської
області, актовий запис № 8.

При цьому судом при ухвалені
зазначеного рішення було змінено
прізвище відповідачки з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1".

25 лютого 2014 року від відповідачки
на адресу суду надійшла заява про
виправлення описки в зазначеному
судовому рішенні, в якій вона просить
суд виключити з судового рішення
відомості про зміну її прізвищ з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", оскільки дана
вимога ані позивачем, ані нею самою не
заявлялась.

Сторони в судове засідання не
з"явились, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява відповідачки про
виправлення описки підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту
зазначеного судового рішення (його
описової та резолютивної частин),
прізвище позивачки було змінено з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" за заявою самої
відповідки. Але прослухавши аудіозапис
з технічного засобу "Камертон", яким
фіксувався судовий процес, така вимога
відповідачкою не заявлялась, у зв"язку
з чим дана описка підлягає виправленню
в порядку ст. 219 ЦПК України шляхом
виключення відомостей про зміну
прізвища відповідачки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у судовому рішенні -
задовольнити.

1. Виключити з абзацу 5 (п"ять)
описової частини рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 25 листопада 2013
року, ухваленому по цивільній справі №
509/4919/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу фразу " при цьому
просила суд при розірванні шлюбу
змінити її прізвище з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1" та викласти його в наступній
редакції:

"Відповідачка в судовому засіданні
проти задоволення позову не
заперечувала". 2. Виключити з
резолютивної частини рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 25 листопада 2013
року, ухваленому по цивільній справі №
509/4919/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу відомості про
зміну прізвища відповідачки з "ОСОБА_1"
на "ОСОБА_1", виклавши резолютивну
частину зазначеного рішення в
наступній редакції:

"Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
14 квітня 1984 року Виконавчим комітетом
Єгорівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської
області, актовий запис № 8 - розірвати.

Стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 держмито в розмірі
одного неоподаткованого мінімумів
доходів громадян, а ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити".

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п"яти днів з
дня її ухвалення.

Суддя
А.І. Бочаров.