Справа № 344/610/14-ц
Провадження № 8/344/5/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі заявника ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3, представника
відповідача Пахара О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву ОСОБА_2 про
перегляд рішення Івано-Франківського
міського суду від 26 березня 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
про визнання розірваним договору про
надання послуг централізованого
водопостачання з 03.08.2009 року та
зустрічним позовом Державного
міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 26 березня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
про визнання розірваним договору про
надання послуг централізованого
водопостачання з 03.08.2009 року
відмовлено, а вимоги зустрічного
позову Державного міського
підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання задоволено.

Апеляційним судом Івано-Франківської
області 04 вересня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Івано-Франківського міського суду від
26 березня 2013 року залишено без змін.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про перегляд
рішення від 26.03.2013 року за
нововиявленими обставинами мотивуючи
тим, що він 18 грудня 2013 року отримав акт
складений ще 22 вересня 2009 року комісією
Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
про самовільне відключення від
опалення, із даних якого вбачається, що
ОСОБА_2 проведене відключення від
систем централізованого опалення та
гарячого водопостачання. Дане
відключення саме таким чином
відбувалось через незадовільну якість
отримуваних послуг кінцевим
споживачем. Вказаний акт не було
досліджено судом при постановленні
рішення 26.03.2013 року.

В судовому засіданні представники
заявника та заявник заяву підтримали.
Просили рішення від 26 березня 2013 року
скасувати.

Представник відповідача по справі ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» в
судовому засіданні просив в
задоволенні заяви відмовити, оскільки
заявнику було відомо про акт ще в 2009
році, що підтверджується його підписом
на вказаному акті.

Заслухавши пояснення представника
заявника, представника відповідача по
справі, дослідивши матеріали справи та
заяви, суд дійшов висновку, що заява про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Стаття 361 ЦПК України містить виключний
перелік підстав для перегляду рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
і такими зокрема є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявникові.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Обставини, які відповідно до пункту 1
частини другої статті 361 ЦПК є
підставою для перегляду судового
рішення, це юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
повинні бути істотними, тобто такими,
що могли вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили.

Однак, про Акт про самовільне
відключення від опалення від 22.09.2009
року заявнику було відомо на час
розгляду справи в суді першої
інстанції, адже з актом ОСОБА_2 був
ознайомлений, що підтверджується його
підписом на Акті (а.с.83), тому ця
обставина не є нововиявленою.

Крім того, суд вважає, що Акт від 22.09.2009
року не є істотною обставиною, тобто
такою, що могла вплинути на висновки
суду при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 та 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
процесуальні недоліки розгляду справи
(зокрема, неналежне повідомлення
заявника про час і місце розгляду
справи, неповне встановлення фактичних
обставин справи, порушення порядку
дослідження доказів) не вважаються
нововиявленими обставинами, проте
можуть бути підставою для перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере
учать у справі, доказу, про який їй було
відомо та який підтверджує відповідні
обставини, а також відмова суду у
прийнятті доказів не є підставами для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає, та дотримання заявником умов,
що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
разі якщо обставини, передбачені
частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні,
а є підстави для перегляду судового
рішення в апеляційному чи касаційному
порядку або Верховним Судом України, а
також якщо обставини, визначені
частиною другою статті 361 ЦПК, були або
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 361 ч. 2 п. 1, 362, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд рішення Івано-Франківського
міського суду від 26 березня 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
про визнання розірваним договору про
надання послуг централізованого
водопостачання з 03.08.2009 року та
зустрічним позовом Державного
міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.