overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9918/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

17 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Свірідової В.В.

народних засідателів
Живко Н.М., Лобаз Н.Л.

при секретарі
Піцик О.В.

заявника
ОСОБА_1

представника органу опіки
Томашук О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

УСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася 27 грудня 2013 р. до суду із заявою про визнання недієздатною її мами ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона внаслідок психічної хвороби не розуміє значення своїх дій.

У відповідності до вимог ст. 145 ч. 1 п. 2
ЦПК України призначення експертизи є обов"язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для вирішення справи по суті та визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну екпертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання :

1) Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки?

Проведення експертизи слід доручити спеціалістам Львівської обласної державної клінічної психлікарні, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Кульпарківська,95.

Додатково повідомляємо, що ОСОБА_3 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1.

Додатково судом направляеться для відома експертам копія заяви ОСОБА_4 яка являється дочкою ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст. 384 КК
України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачи апеляції протягом 5 днів через
Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: В. В. Свірідова народні засідателі: Живко Н.М.
Лобаз Н.Л.
Справа № 466/1522/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«11» березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

у с т а н о в и в :

11.03.2014 р. Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: П. С. Невойт
Справа №
Провадження № 2/597/57/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/128/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і призначити судовий розгляд 06.02.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/106/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути 17432,70грн. з Левкович А.М.

Згідно довідки Перемишлянського РС ГУ
ДМСУ у Львівській області від 05.02.2014р.
Левкович А.М., ІНФОРМАЦІЯ_1 за діючою картотекою Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області не числяться.

Згідно ст.ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

У суду відсутні дані про місце реєстрації відповідача, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109,115,121, 293, 294 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ПАТ КБ
"Приватбанк".

Роз'яснити ПАТ КБ "Приватбанк", що повернення позову не позбавляє права звернутись до суду в порядку, встановленому законом - за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням, перебуванням відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя : А. В. Савчак
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1048/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

14.03.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку (ст. 294 ЦПК України).

ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, з тих підстав, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Теплоенергетик», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ЖЕК № 4, про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 449/58/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Савчак Андрій
Володимирович розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея банк" до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 о 11:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 449/49/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Савчак Андрій
Володимирович розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист честі гідності особи і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист честі гідності особи і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Савчак
Справа №464/2622/14-ц пр.№ 2-н/464/572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Асоціації ОСББ «Сихівчани», ТзОВ
«Управляюча компанія «Управитель» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу заявники подали заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із тим що Асоціація
ОСББ «Сихівчани» не є прибутковою організацією, а ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» надає бухгалтерські послуги з нарахування комунальних платежів, а відтак останні не мають фінансової можливості сплатити судовий збір, а тому просять заяву задовольнити.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану заявників, приходжу до переконання, що заяву необхіно задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Асоціації ОСББ «Сихівчани», ТзОВ
«Управляюча компанія «Управитель» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Єдиний унікальний номер №440/2215/13-ц
Провадження № 2/440/112/2014
У Х В А Л А

про відкладення

30 січня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СТзОВ "Мир", третьої особи:Кутівської сільської Ради
Буського району про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивач подав заяву з проханням справу слуханням відкласти на інший день, представник відповідача-директор СТзОВ "Мир"
Бернацький В.Я. подав заяву про відкладення слухання справи у зв"язку з наміром залучення для захисту його інтересів представника.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ "Мир", третьої особи:Кутівської сільської Ради
Буського району про визнання права власності слуханням відкласти на 10.30 год. 20.02.2014 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа №464/133/14-ц пр № 4-с/464/12/14
У Х В А Л А

03.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управляння юстиції Карпин В.З., -

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управляння юстиції Карпин В.З.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.01.2013 р. на 16:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа №464/2491/14-ц пр.№ 2-н/464/539/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Дністер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Дністер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 456/1182/14-ц
Провадження № 2-н/456/112/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 17 березня 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача вул. Новаківського, 9, м. Стрий, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 3 090 ( три тисячі дев»яносто ) грн. 43 коп. заборгованості за послуги вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь КП «Стрийтеплоенерго" судовий
МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
Справа № 466/1474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Невойт П.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної академії наук України,
Інституту археології НАН України,
Інституту народознавства НАН України, голови ліквідаційної комісії
Верхньодністрянської археологічної експедиції (ВДАЕ) Козака Д.Н., з участю третіх осіб Верхньодністрянської археологічної експедиції Інституту,
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова, Львівської обласної організації Всеукраїнського громадського об'єднання «Товариство
Українських офіцерів», об'єднання
Галицького району м. Львова
Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Тараса Шевченка про встановлення факту перебування у трудових відносинах, визнання дій неправомірними, стягнення заборгованої заробітної плати та інших виплат, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 364 ЦПК України перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної академії наук України,
Інституту археології НАН України,
Інституту народознавства НАН України, голови ліквідаційної комісії
Верхньодністрянської археологічної експедиції (ВДАЕ) Козака Д.Н., з участю третіх осіб Верхньодністрянської археологічної експедиції Інституту,
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова, Львівської обласної організації Всеукраїнського громадського об'єднання «Товариство
Українських офіцерів», об'єднання
Галицького району м. Львова
Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Тараса Шевченка про встановлення факту перебування у трудових відносинах, визнання дій неправомірними, стягнення заборгованої заробітної плати та інших виплат, відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви на 18 березня 2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов.3, каб. 15.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 597/128/14-ц
Провадження № 2/597/57/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшеня розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшеня розміру аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/218/14-ц
Провадження № 2/597/89/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/218/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 03.03.2014 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

СуддяС. В. Дудяк
Справа № 681/332/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А. та сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_2, працює мулярем приватного підприємства «ЯВ» АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2) аліменти на утримання їх спільних дітей - синів:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2014 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 грн. витрат по правовій допомозі.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько