overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/1634/14-ц провадження 2/106/473/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

13 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180,183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215,218,367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішеннями
Євпаторійського міського суду АР Крим від 29 квітня 2010 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 600 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 26 лютого 2014 року.

Попередній виконавчий лист № 2-1167/2010 за рішенням Євпаторійського міського суду від 29 квітня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 350 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 лютого 2010 року, - відізвати без подальшого виконання.

Стягнення аліментів на утримання дитини припустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів - УК в м.
Євпаторія, - 22030001, код отримувача (
ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО) - 824026, рахунок отримувача - 0015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір, п.1.1.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 106/1822/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кримгаз" в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1273грн. 17 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кримгаз" в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1273грн. 17 коп ..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Кримгаз" в особі
Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 1273грн. 17 коп ..

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести 13 березня 2014 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Ружицька
справа 278/3887/13-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,--

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою.

2 вересня 2013 року ухвалою суду заяву повернуто, в зв'язку з непідсудністю справи Житомирському районному суду.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява про повернення позивачу сплаченого судового збору при подачі заяви до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України " Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ "Дельта Банк" сплачені кошти згідно платіжного доручення
№49436483 від 30 липня 2013 р., на рахунок
Житомирського районного суду 0196 в розмірі 229,40 гривень, на рахунок: АТ
"Дельта Банк" р/р , МФО 380236, ідентифікаційний , по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2917/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Білоцерківської міської ради
Київської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 24 березня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 24 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/873/14-ц

2/0285/495/14

28.02.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Новоград-Волинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 18.03.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 368/366/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.03.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.03.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 285/5436/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич
М.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, якій в подальшому уточнила, в якому просила поділити житловий будинок за адресою вулиця АДРЕСА_1, посилаючись на те, що їй на праві власності належить ? будинку, а відповідачці ?.

В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи у її відсутності та просила уточнені нею позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання подала заяву про визнання позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви та слухання справи у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно статей 364, 370 Цивільного кодексу
України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та, що є у спільній сумісній власності.

Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи при цьому інтереси кожної сторони, суд приймає його та задовольняє позов.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 364, 370 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ? частин житлового будинку по вулиці АДРЕСА_1 а саме :

- кімнату 1-2, площею 7.8 кв.м;

- кухню 1-3, площею 10.4 кв.м;

- кімнату 1-4, площею 14.2 кв.м;

- кімнату 1-5, площею 16.5 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 ? частину житлового будинку по вулиці АДРЕСА_1 а саме ::

- кімнату 1-6, площею 10.9 кв.м;

- кухню 1-7, площею 12.4 кв.м;

- сіни 1-1, площею 7.2 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_1 закрити двірний пройом між приміщеннями 1-1 та 1-2 та влаштувати вхід з двору з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
12.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/360/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме, факту родинних відносин, заінтересована особа:
Тетіївська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тетієва
Київської області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 360/57/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви в приміщенні
Бородянського районного суду
Київської області на 21 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Передбачені ст.121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд не вбачає обов'язковим проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку призначити до розгляду в судовому засіданні на „ 10 „ год. „ 00 „ хв. 27 березня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 372/1158/14-ц
Провадження 2-558/14 ухвала

13 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 25 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
№пр.2/521/331 /2014
(Вступна та резолютивна частини) 24 лютого 2014 року місцевий Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС
Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(адреса реэстрації: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2) на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» (р/рахунок 26008526 у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код
ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного зв`язку з урахуванням договірних санкцій у розмірі 2550,83 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(адреса реэстрації: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2) на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» (р/рахунок 26008526 у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код
ЗКПО 14333937) судові витрати у розмірі 229,40
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.М. Буран
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/209/14-ц

Провадження № 2-н/378/14/14

13.03.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою Ставищенського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Ставищенського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Провадження № 2/537/204/2014
Справа № 537/6862/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

В судовому засіданні позивач надав письмову заяву згідно якої прохав залишити позов без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич
Номер провадження 2-с/754/40/14
Справа № 754/1737/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 105-1 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявником подано заяву про скасування судового наказу від 22.01.2013 р., виданого на підставі заяви КП
«Дирекція» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.01.2013 р. прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 11:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б.Саламон
Єдиний унікальний номер 265/2443/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1637/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні 07 жовтня 2014 року сторони не були присутні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Копію рішення
ОСОБА_1 отримав поштою 20 жовтня 2014 року, апеляційна скарга подана 27 жовтня 2014 року тобто у строк визначений ч.1 ст.294
ЦПК України.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди.

Суддя