overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2014
Провадження № 2/334/4225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у звязку з досягненням одного з дітей повноліття,-

встановив:

19 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у звязку з досягненням одного з дітей повноліття.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позові вказує, що відповідач проживає в Дніпропетровській області, Нікопольському районі, м. Марганець, вул. К. Маркса, 67. Вказана адреса не відноситься територіально до Ленінського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, однак позивач в позові ставить питання про збільшення розміру аліментів, а вказана категорія справ розглядається судами за загальними правилами підсудності, тобто відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у звязку з досягненням одного з дітей повноліття п о в е р н у т и позивачу.

Розяснити позивачу його права звернення з даним позовом, за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
328/4462/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22грудня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 12.01.2015р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2-н/337/2260/2014
Справа № 337/6752/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення,-

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 337/4177/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 337/4177/14-ц, провадження 2/337/1534/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження № 337/4177/14-ц, провадження 2/337/1534/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 14-00 годину 21 липня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Г.Кучерук

ВАТ «Запоріжжяобленерго»

м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26

копія: ОСОБА_1, ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 20/55

03.07.2014 к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 337/4177/14-ц, провадження 2/337/1534/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також копію позову з додатком відповідачам.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 2/243/2691/2014
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

Керуючись викладеним та ст.ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115, 116, 223 , 237-1 КЗпП України, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», 3, 10, 15, 16, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» м. Словянськ, що розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. Чубаря, 91, , р/р 0166 у філії відділення ПІБ м. Словянськ, МФО 334561 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 26179 грн. 91 коп. та компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» м. Словянськ м. Словянськ, що розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. Чубаря, 91, , р/р 0166 у філії відділення ПІБ м. Словянськ, МФО 334561 судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп. на на р/р № 0075, отримувач коштів - Слов"янське УК /Слов"янськ/ 22030001, код отримувача - 37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації бюджету - 22030001.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1382/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Шестопалової О.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті 02.10.2012 року її матері ОСОБА_6, а саме на 3/4 частини будинку №10, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, провулок Радянський.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 991 (девятсот девяносто одну) гривню 79 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 703/5288/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з 22 квітня 2014 року, оскільки втратили взаєпомовагу та взаєморозуміння один до одного, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач підтримав свій позов про що надав до суду заяву.

Відповідачка проти позову не заперчує про що вказала у своїй заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 22 квітня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Тарасенко) ОСОБА_3, зареєстрований 12 жовтня 2012 року у відділі РАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1505.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С. Л. Яценко
Єдиний унікальний номер 341/2519/14-ц
Номер провадження 2/341/1000/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

залучення третьої особи, витребування доказів

20 листопада 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, відтак таку слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання третьою особою ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 214/8590/14-ц
Номер провадження 2-о/214/184/14
УХВАЛА

Про залучення 3-ої особи

04.11.2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Рімашевська В.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, Центрально - міський відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління, про усиновлення, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення.

В судовому засіданні, представник виконкому Саксаганської районної у місті ради звернулася до суду з клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи виконкому Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, оскільки дитина перебуває на обліку з усиновлення в службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у міст Кривому Розі ради.

Сторони не заперечували проти залучення служби у справах дітей виконкому Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити заінтересованою особою виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради. Крім того, суд вважає за необхідне залучити заінтересованими особами по справі ОСОБА_6, яка приходиться бабусею ОСОБА_7 та дядька малолітньої - ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст. 36, 208,209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Залучити заінтересованими особами виконком Центрально-Міської районної у міст Кривому Розі ради, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, Центрально - міський відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління, про усиновлення.

2. Направити заінтересованим особам копію ухвали про залучення заінтересованої особи у справі разом з заявою та додатками до неї.

3. Судове засідання відкласти на 10-00 год. 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Провадження №2-сз/7691/51/14
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши заяву ПАК КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки допущеної в тексті ухвали суду від 15.04.2014 року у цивільній справі № 761/24195/13-ц, провадження 2/761/8040/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №K2V4F481831177 від 23.08.2012 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.04.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом повернуто позивачу.

09 квітня 2014 року судом отримано заяву представника позивача про повернення судового збору у розмірі 277,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.04.2014 року заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом задовольнили.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено «Відділення Державного казначейства України в м.Києві», замість «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Києва».

У відповідності із ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 15.04.2014 року (а.с. 18), а саме: замість «Відділення Державного казначейства України в м.Києві» вказати «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Києва» у відповідних відмінках в тексті ухвали суду.

Керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 15.04.2014 року про повернення судового збору у цивільній справі №761/24195/13-ц, провадження 2/761/8040/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

замість «Відділення Державного казначейства України в м.Києві» вказати правильне «Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Києва» в тексті ухвали суду у відповідних відмінках.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 354/1089/13-ц
Провадження № 22-ц/779/819/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 26 березня 2014 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький
Справа № 500/6766/14-ц
Провадження № 2/500/2893/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності насадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності насадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності насадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 04.11.2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 04.11.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Бурнусус