overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/97/14
Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 28.11.2013 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 27 квітня 1991 року, який був зареєстрований у Києво-Святошинському районному будинку урочистих подій
Київської області, актовий запис №89.
Від спільного шлюбу подружжя має двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство.
Примирення не можливе.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце озгляду справи повідомлений належним чином.
За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони у справі 27 квітня 1991 року уклали шлюб, який зареєстрований у Києво-Святошинському районному будинку урочистих подій
Київської області, актовий запис №89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, яке було видано повторно
Від спільного шлюбу подружжя має двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.01.1992 року та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.01.1997
Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки вони мають різні погляди з приводу подружнього життя, що призводить до сварок та непорозумінь. В даний час вони не підтримують спільних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не
Керуючись ст.ст. 105,110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 1991 року у
Києво-Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис №89.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по спалаті сдового збору у розмірі 229,40 грн..
Прізвища сторін після розірвання шлюбу
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану, покласти
Заочне рішення може бути переглянуто
Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

А.Я. Волчко
Справа № 521/4042/14-ц
Провадження № 2н/521/316/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1389,20 гривень та судовий збір в сумі 121,80 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 1389,20 (одна тисяча триста вісімдесят девять) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Гуревський В.К.
Справа №493/2535/13-ц
Провадження № 2/493/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Наумчак Л.І.

при секретарі
Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.

Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 03.11.2007 року за номером актового запису № 71 у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю не мають наміру, оскільки наданим терміном про примирення відповідно до ухвали
Балтського районного суду Одеської області від 03.12.2013 року сторони не скористались, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимог щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернулася до суду з позовом, і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає, на розірвання шлюбу згоден, просить справу розглянути в його відсутність.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані сторонами письмові заяви, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.11.2007 року за номером актового запису № 71 у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 229/766/14-ц
Провадження № 2/229/340/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього аліменти на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 березня 2014 р. о 09:40

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
УХВАЛА 251/548/14-ц

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Лазарева Ганна
Миколаївна, розглянувши позовну заяву
ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н
О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК
Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі, одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на „26" лютого 2014 року на „10 -00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Лазарева
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/203/14

Справа № 251/563/14-ц

14.02.2014 року суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Лазарева Г.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2172/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. 11.03.2014р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.03.201р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Провадження № 2-н/742/549/14
Єдиний унікальний № 742/5585/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув заяву комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року до суду звернулось КП
«Прилукитепловодопостачання» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з поданої заяви, КП
«Прилукитепловодопостачання» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17 741 грн 45 к. та 121 грн 80 к. сплаченого судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Прилуцькому міськрайонному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ « ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ « ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

28.02.2014 року ухвалою судді Волноваського районного суду вказану позовну заяву залишено без руху, та позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, яку він отримав 06.03.2014 року.

Позивач ухвалу судді в зазначений строк не виконав, оскільки в порушення ст. 119 ЦПК України не вказав ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважється неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2312/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. 12.03.2014р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 493/292/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2014 р., суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - БПРП «Ринок» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом, за участю третьої особи - БПРП «Ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, оскільки встановлено, що текст позовної заяви надто мілкий, що не відповідає вимогам до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, а саме Додатку 1 до «Типової інструкції з діловодства…» в якій вказується, що для друкування текстів службових документів використовується гарнітура
Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Таким чином, позовна заява оформлена неналежним чином, в зв'язку з чим неможливо вивчити її, що являється перешкодою для вирішення справи по сутті.

Крім того, в матеріалах справи відсутній статут Балтського підприємства ринкових послуг «Ринок», з якого вбачається, що БПРП «Ринок» мало право заключати договір переуступки права вимог.

Ухвалою Балтського районного суду від 29.01.2014р. позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків, однак він наданим терміном не скористався, недоліки не виправив, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 121
ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - БПРП «Ринок» про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
Справа № 155/371/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 місто Горохів

Горохівського районний суд Волинської області в складі:

головуючого - Чонка В. В.,

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горохові заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся з заявою про забезпечення доказів.

Мотивує її тим, що для підготовки та розгляду по суті цивільної справи за позовом його довірителів до
Скірченської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно їм необхідно виготовити технічну документацію на приміщення магазину, що знаходиться в
АДРЕСА_1

В судовому засіданні встановлено, що на спадковий магазин не має правовстановлюючих документів та технічної документації.

Отже, необхідно виготовити технічну документацію на вищевказаний магазин.

Керуючись ст. 133, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виготовити технічну документацію на приміщення магазину, що знаходиться в с.Скірче, вул.Ватинська,7, Горохівського району Волинської області для ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до виконання в комунальне підприємство "Волинське бюро технічної інвентаризації".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горохівського районного суду /підпис/ В. В. Чонка

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
В.В.Чонка
Справа №521/1471/14-ц
Провадження 2/521/3552/14
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2014 року

суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Гранін В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у власності та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність в наданні інформації, а саме: чи звертався будь-хто з спадкоємців з приводу прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з П'ятої Одеської державної нотаріальної контори м.
Одеса, вул. Прохорівська 20, відомості стосовно того, чи звертався будь-хто з спадкоємців з приводу прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.01.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької
Лазарева Г. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 05 лютого
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Лазарева