09.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/295//13-ц
Провадження № 2/253/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при
секретарі: Пазій Г.В.,

з участю: відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козельщина цивільну
справу за позовом ПАТ КБ “Приватбанк”
до ОСОБА_1, третя особа ТОВ “УКРБОРГ”
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
“Приватбанк” в судове засідання не
з’явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причину неявки в судове
засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ
“УКРБОРГ” в судове засідання не
з’явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причину неявки в судове
засідання суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку відповідача та
дослідивши матеріали справи встановив
наступне.

Судом встановлено, що позивач ПАТ
«ПриватБанк» звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що 23.01.2006 року відповідач ОСОБА_1 уклала
кредитний договір з позивачем та
отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Далі, в позові зазначено, що
станом на 14.10.2013 року в результаті не
виконання зобов’язань за договором
кредиту за відповідачем рахується
заборгованість в розмірі 22 313,35 грн., а
тому позивач прохає стягнути з
відповідача зазначену заборгованість,
а також понесені судові витрати в
розмірі 229,40 грн.

В попередньому судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1 позов позивача
визнала частково та пояснила, що на її
адресу ТОВ “УКРБОРГ” направило листа
разом із копіями документів, які
підтверджують факт передачі кредитної
справи за кредитним договором між нею
та позивачем до вищезазначеної
компанії, а також копію рішення
Солом’янського районного суду м. Києва
про стягнення з неї суми боргу,
виконавчий лист, копію постанови про
відкриття виконавчого провадження і
постанову про накладення арешту на
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Згідно ухвали суду від 22.11.2013 року
вбачається, що судом залучено по справі
за вищезазначеним позовом третьою
особою без самостійних вимог на
стороні відповідача - ТОВ “УКРБОРГ”.
Розгляд цивільної справи за позовом
призначений на 09.12.2013 року.

09.12.2013 року судовий розгляд
вищезазначеної цивільної справи не
відбувся, оскільки представник
позивача, який належним чином був
повідомлений про час та місце розгляд
справи за допомогою листування через
електронну пошту не з’явився, останній
не повідомив суд про причину неявки в
судове засідання.

Розгляд справи перенесено, визнано
обов’язкову явку в судове засідання
представника позивача, справа
призначена до розгляду на 26.12.2013 року о
09 годині 00 хвилин в приміщенні
Козельщинського районного суду
(а.с.55-56).

26.12.2013 року судовий розгляд
вищезазначеної цивільної справи не
відбувся, оскільки представник
позивача, який належним чином був
повідомлений про час та місце розгляд
справи за допомогою листування через
електронну пошту не з’явився, останній
не повідомив суд про причину неявки в
судове засідання.

Розгляд справи перенесено, визнано
обов’язкову явку в судове засідання
представника позивача, справа
призначена до розгляду на 09.01.2014 року о
11 годині 00 хвилин в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутність.

Отже, позовна заява позивача підлягає
залишенню без розгляду, оскільки
представник позивача був двічі
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про причини
неявки в судове засідання суд не
повідомив, клопотання про підтримання
позовних вимог та про розгляд справи у
відсутність представника позивача
після визнання судом явки останнього в
судове засідання як обов’язкове до
суду не направив.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ “УКРБОРГ” про
стягнення заборгованості – залишити
без розгляду.

Роз’яснити представнику позивача його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу
строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є
оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду

ОСОБА_2