Справа № 345/595/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 у справі за її позовом до КП «ЖЕО №1» про перегляд рішення Калуського міськрайонного суду від 04.06.2014 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду від 04.06.2014 року в справі за її позовом до КП «ЖЕО №1» про захист порушених прав споживача. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 04.06.2014 року позивачу було повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської обл. від 16.07.2014 р. дане рішення було залишено без змін.

Підставою для перегляду рішення Калуського міськрайонного суду від 04.06.2014 року заявниця вважає наявність відомостей, які вона одержала у листі від 24.10.2014 р. після проведеної перевірки Калуською ОДФІ та згідно відповіді від 23.09.2014 р. Калуської міжрайонної прокуратури, якою було встановлено ряд обставин, які не були відомі заявниці на час розгляду справи. Виявлені обставини, встановлені перевірками на думку заявниці дають право переглянути рішення Калуського міськрайонного суду від 04.06.2014 року за нововиявленими обставинами, скасувавши його.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила суд скасувати рішення суду від 04.06.2014 року та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Представник КП «ЖЕО №1» в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за відсутністю підстав. Справу просить розглядати у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку заявника та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Калуського міськрайоного суду від 04.06.2014 року було повністю відмовлено позивачу у задоволенні її позовних вимог щодо захисту порушених прав споживача, оскільки позивачка не надала суду доказів, щодо неякісного надання чи ненадання послуг з утримання будинку та не надала доказів неправомірного нарахування платежів. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 р. року зазначене рішення залишено без зміни та набуло законної сили.

Заявниця у своїй заяві зазначила, що судом першої інстанції не досліджувались надані нею письмові докази, що стало причиною винесення безпідставного рішення суду, також послалася на наявність нововиявлених обставин, що засвідчують порушення прав споживача комунальним підприємством «ЖЕО №1», зокрема недотримання ним вимог постанови КМУ № 529 від 20.09.2009 року і Постанови КМУ №869 від 01.06.2011 року та законодавства України при формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги.

Крім того заявниця посилається на наступні докази, що на її думку підтверджують наявність нововиявлених обставин:

- всупереч постанові КМУ № 529 від 20.09.2009 року незаконне утворення Комунального підприємства «ЖЕО №1» без укладення ними, як балансоутримувача структури, договорів на управління майном з власниками приватного сектору квартир багатоповерхових будинків;

- наявність порушення Калуським міськвиконкомом постанови КМУ № 529 від 20.09.2009 року при формуванні тарифів на різні послуги;

- порушення при формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до Постанови КМУ №869 від 01.06.2011 року за період з 01.05.2013 р. по даний час;

- безпідставне не ліцензоване нарахування тарифів за послуги центрального опалення, що призвело до збільшення кількості проплачених сантехніків КП «ЖЕО №1»;

- порушення конкуренційного законодавства при передачі функцій балансоутримувача КП «ЖЕО №1» та управління ЖКГ, які стають одноособовими в цій сфері діяльності, що підтверджено перевіркою Калуської міжрайонної прокуратури від 18.09.2014 р;

- при формуванні тарифів незаконно включено 2% прибутку послуг та проводилося формування без наявності технічного паспорту будинку, паспорту прибудинкової території, при цьому витрати з поточного ремонту елементів споруд нараховувались з порушенням відповідних наказів.

Вважає, що дана інформація не була відома на час розгляду справи, оскільки заявниці дані нововиявлені обставини стали відомі після проведених перевірок 24.10.2014 року Калуською ОДФІ та згідно відповіді від 23.09.2014 р. Калуської міжрайонної прокуратури.

Однак, перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що викладені доводи та обставини, які міститься в вищезазначених листах після проведених перевірок Калуською ОДФІ та відповіді від 23.09.2014 р. Калуської міжрайонної прокуратури не можуть судом визнаватися нововиявленими в розумінні ЦПК, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи, що давало б підстави суду для скасування рішення суду. Оскільки зазначені листи містять інформацію щодо перевірки фінансової діяльності КП «ЖЕО №1» і не можуть бути належними доказами при перегляді даного спору, так як не містять інформації про скасування чи відміну нормативних документів на підставі яких встановлюються тарифи на житлово-комунальні послуги.

А тому, в задоволенні заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.361-365 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Калуського міськрайонного суду від 04 червня 2014 року за її позовом до КП «ЖЕО №1» про захист порушених прав споживача за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної сарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ :