РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на її користь на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісячно з індексацією
відповідно до закону.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнав частково, не
заперечував проти стягнення аліментів
у частці від заробітної плати.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, перевіривши матеріали
справи, вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

11 жовтня 2002 року було зареєстровано
шлюб між Позивачкою та Відповідачем,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1

Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
Свідоцтвом про народження НОМЕР_2.

У зв'язку з тим, що останні роки сімейне
життя не складалося і це призводило до
частих сварок між подружжям, вони стали
проживати окремо. Відповідач
постійної допомоги на утримання доньки
не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, і це
зобов'язаний робити також відповідач.

Таким чином, як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_2 на даний час є
працездатним, має постійне місце
роботи, на його утриманні ніхто не
знаходиться, тому він зобов'язаний
утримувати неповнолітню доньку.

Як свідчить довідка про доходи
відповідач працює у взводі з
обслуговування стаціонарного посту № 4
(кемпінг) УДАІ ГУМВС України в
Харківській області інспектором ДПС та
щомісяця отримує заробітну плату в
розмірі 2 160 грн. на місяць, тобто
позивач має постійний дохід.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо
платник має нерегулярний, мінливий
дохід, частку одержує в натурі, а також
за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Оскільки відповідач працює та має
регулярний дохід у вигляді щомісячної
заробітної плати, позивачкою не
доведено будь яких обставин, які мають
істотне значення для визначення
розміру аліментів у твердій грошовій
сумі, підстав для стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі, суд не вбачає.

Суд у відповідності зі ст. 182 та ст.183 СК
України, вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки
аліменти, на утримання доньки ОСОБА_3, у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 18.12.2013 року (тобто з моменту
звернення позивачки у суд) до
досягнення дитини повноліття .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача
судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183, 185 Сімейного
Кодексу України, суд -

ухвалив :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(і.н.НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.НОМЕР_4)

аліменти на утримання

неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менш 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісяця,
починаючи з 18.12.2013 року та до досягнення
нею повноліття.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Бородіна