Справа № 750/9747/13-ц Провадження №
22-ц/795/254/2014 Головуючий у I інстанції
-Требух Н. В. Доповідач - Ішутко В.
М.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІШУТКО
В.М.суддів:ЗІНЧЕНКО С.П., ХАРЕЧКО Л.К.,при
секретарі:Шкарупі Ю.В., за
участю:ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,
ОСОБА_6, представника треттьої особи
Овсяника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 грудня 2013 року у справі
за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
третя особа орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові
ради, про позбавлення батьківських
прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 12 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських
прав відмовлено.

Попереджено ОСОБА_6 про необхідність
змінити ставлення до виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і на орган опіки та
піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради покладений контроль за
виконанням ним батьківських
обов'язків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_4 звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просила
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, за яким позбавити ОСОБА_6
батьківських прав щодо його сина
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апелянт зазначає, що рішення є
незаконним, з неправильним
застосуванням законодавства та
ухвалене з порушенням норм
матеріального права. Зазначає, що
утриманням та вихованням дитини
займається лише матір, батько
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
дитини, тому вважає за можливість
позбавити відповідача батьківських
прав щодо малолітньої дитини.

На думку апелянта суд першої інстанції
не дав оцінки тому, що відповідач
зловживає спиртними напоями та
притягувався до адміністративної
відповідальності 20.03.2012 року. Крім того,
за відповідачем значиться борг, зі
сплати аліментів на дітей, сума боргу
була сплачена частково після звернення
до суду.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та
заперечення сторін, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду
першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
позивачем не надано безспірних
доказів, які свідчать про ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків щодо виховання дитини.

Такий висновок суду відповідає
зібраним по справі доказам та вимогам
закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебували в шлюбі з 20.02.1993
року, який був розірваний рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15.07.2011 року, від якого
мають сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 14 травня 2012 року з
ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частин всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
05.04.2012 року та до досягнення дитиною
повноліття.

З 05.04.2012 року по 22.10.2013 року виник борг по
сплаті аліментів, який відповідач
пояснював відсутністю постійної
роботи, проте, на час розгляду справи
заборгованість відповідачем майже
погашена.

25.11.2013 року органом опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові
ради був наданий висновок про
недоцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_6 по відношенню
до сина ОСОБА_9, затверджений рішенням
виконавчого комітету Деснянської
районної у м. Чернігові ради № 230 від
25.11.2013 року.

Позивачка до органів міліції чи органу
опіки та піклування для вжиття заходів
реагування до відповідача з приводу
ухилення від виконання батьківських
обов'язків не зверталася. Конфлікті
відносини виникли саме у сторін по
справі, через які відповідач не може
належним чином виконувати свої
батьківські обов'язки.

Дійсно, відповідач притягувався до
адміністративної відповідальності
20.03.2012 року за керування автомобілем у
нетверезому стані, проте, не за
зловживання спитними напоями у
побуті.

З наданої апелянтом роздруківки
судового засідання вбачається, що
дитина сторін - ОСОБА_9 висловив
негативне ставлення до батька з
проханням позбавити відповідача
батьківських прав, проте, враховуючи
інші докази по справі, це не є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та задоволення
позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у
апеляційного суду відсутні підстави
для скасування оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, ухваленого на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 грудня 2013 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: