Провадження 6/127/601/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Янечик А.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань
ОСОБА_2 суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання
головного державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Янечик А.А.
про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на
примусовому виконанні в Ленінському
відділі державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №212/10615/2012
від 13.03.2013р., виданий Вінницьким міським
судом Вінницької області, про
стягнення заборгованості у сумі 4738,09
грн. з ОСОБА_2 на користь Української
страхової компанії «Гарант-Авто» ЦФ.
31.01.2014р. державним виконавцем відділу
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження та направлена
сторонам за вих. № 2717/07- 35/7. Постановою
про відкриття виконавчого провадження
боржнику - ОСОБА_2 надано строк для
самостійного виконання рішення суду до
07.02.2014р. Проте, заборгованість ОСОБА_2
залишається непогашеною. Будь - які дії
спрямовані на погашення вказаної
заборгованості не приймаються. Отже,
боржник має не врегульовані договірні
зобов'язання, що виключає можливість
виїхати за межі України.

Заявник зазначає, що 07.03.2014р. до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби вінницького
міського управління юстиції на виклик
державного виконавця з'явилася ОСОБА_3 -
представник ОСОБА_2 за дорученням.
Остання повідомила, що ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але
часто відїзджає для проживання до м.
Києва або за кордон.

Заявник в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець звертається до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5. ч.1
ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України", підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон громадянинові
України, є ухиляння від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з
матеріалів подання не вбачається, що
державним виконавцем вжито достатніх
заходів, спрямованих на виконання
судового рішення та не додано
відповідних доказів. До того ж,
державним виконавцем не надано до суду
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник може виїхати за
межі України, не виконавши вказане
зобов'язання. Тому суд вважає в
задоволенні подання головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Янечик А.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань
ОСОБА_2 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
9, 11 Закону "Про виконавче провадження",
ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Янечик А.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :