overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1607/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак дану позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з отриманих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Києві від 27.12.2013 року, громадянка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивачу.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1347/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хлуплянської сільської ради
Житомирської області, третя особа:
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1347/14-ц та призначити її судовий розгляд на

15.05.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 14.05.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 645/873/14-ц
Провадження № наказного провадження 12 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -
КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3803,19 грн.
Заява подана до суду 03.02.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1064/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення частини сплачених комінальних послуг в порядку регресу в загальному розмірі 1216,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача 1 ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_3 про стягнення частини сплачених комінальних послуг в порядку регресу в загальному розмірі 1216,05 грн., а саме: з відповідача 1 - 405,35 грн., відповідача 2 - 810,70 грн. 05.03.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1064/14-ц та призначити її судовий розгляд на

15.05.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати суду в строк до 14.05.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 128/3683/14-ц
УХВАЛА

29 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Освіта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Освіта» звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Освіта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/3811/14-ц
Провадження № 2/712/1322/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Євтушенка
П.М.

при секретарі - Шевченко
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17. 03. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради про виселення, посилаючись на те, що ПАТ “Ерсте
Банк”, правонаступником прав і зобов'язань, якого є ПАТ “ФІДОБАНК” на підставі свідоцтва виданого 16.12.2011 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 4562, належить на праві власності майно, що складається з трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., вартістю 310657,00 грн. Вказана квартира належала раніше
ОСОБА_1 Проте, на даний час позивача позбавлено можливості розпоряджатися належною йому трикімнатною квартирою, у зв'язку з тим, що відповідно до довідки № 2544 від 16.05.2013 року, наданої КР
“Соснівська служба утримання будинків”, в квартирі зареєстровані попередній власник ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які здійснюють перешкоди у користуванні та розпорядженні банком зазначеною квартирою.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 12. 06. 2014 р., 07. 07. 2014 року повторно не з’явився, явка заявника визнана судом обов’язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позовом Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради про виселення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
ОСОБА_6
Справа № 570/744/14-ц
Номер провадження 2-о/570/34/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК
України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 03 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Провадження № 2-319/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом`янського району м. Києва, третя особа: Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської районної в м. Києві ради, про зміну договору найму житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить змінити договір найму житлового приміщення в квартирі
АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача КП по утриманню житлового господарства
Солом`янського району м. Києва укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім`я окремий особовий рахунок на кімнату площею 14,9 кв.м в зазначеній квартирі.

Ухвалою судді від 26.11.2013 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримав копію згаданої ухвали 31.12.2013 року, що підтверджується його особистою розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачеві було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 08.01.2014 року, з врахуванням того, що останній день припадав на вихідний.

Проте, станом на 13.01.2014 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 26.11.2013 року, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

Строк виконання ухвали суду від 26.11.2013 року закінчився 08.01.2014 року о 24.00 годині.
З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом`янського району м. Києва, третя особа: Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської районної в м. Києві ради, про зміну договору найму житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1157/14-ц
Провадження № 2/210/1062/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власності та зняття з реєстрації,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушеннями, а саме:

- відсутні письмові докази, на які посилається позивач, а саме підтвердити факт непроживання відповідача в квартирі,

Керуючись ст.121
ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власності та зняття з реєстрації залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 202/5630/14-ц
№2/0202/4245/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» про стягнення помилково перерахованої суми грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» про стягнення помилково перерахованої суми грошових коштів та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 755/6143/14-ц
Провадження № 2н/755/280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 28 лютого 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №592/9731/14-ц
№2-н/592/662/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/9731/14-ц, провадження № 2-н/592/662/14 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
«Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/9731/14-ц, провадження № 2-н/592/662/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Фоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

18 червня 2014 р. Справа №607/8837/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 червня 2014 року поступила вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу п’ятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі суду та визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

З огляду на те, що визначений строк ухвалою суду про недоліки сплинув, а вони позивачем не усунуті, його позовну заяву слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/684/14-ц
Провадження №: 2-н/332/97/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (паспортні данні суду не відомі),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспортні данні та ідентифікаційний номер суду не відомі) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(паспортні данні та ідентифікаційний номер суду не відомі), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі", який
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 2814 гривень 54 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 60 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.