Справа № 654/1282/14-ц
Провадження №2-п/654/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Голопристанського районного суду від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату слухання справи, яка була призначена на 31.10.2013 року. В звязку з цим не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та висловити свої заперечення проти позовних вимог і вказати на неналежність доказів, якими позивач підтверджував розмір заборгованості відповідачів перед банком.

В судове засідання заявник та представник ПАТ «БАНК Форум» не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, доводи заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до наступного.

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин:

1) Поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Заявник в своїй заяві не довів поважності причин неявки в судове засідання на 31.10.2013 року, про розгляд справи у цей день він повідомлявся судом належним чином, оскільки на його адресу направлялись листи з судовими повістками, які були повернуті через небажання заявника їх отримувати у територіальному поштовому відділенні м. Гола Пристань, про що свідчать матеріали справи (а.с. 131).

Крім цього, згідно матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи призначений на 31.07.2013р., про що свідчить відповідна розписка (а.с. 92).

Таким чином відповідач мав можливість реалізувати свої права, надати письмові заперечення проти позову та свої відповідні докази, однак цього не зробив.

Окрім того, при подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не посилається на докази, які не були відомі суду на час розгляду справи та наявність яких може привести до іншого результату її вирішення у випадку повторного розгляду. Посилання на неналежність доказів наданих банком не можуть бути прийняті до уваги, оскільки розрахунку заборгованості надавалась оцінка судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 31.10.2013 року, а заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_5