Справа № 212/1061/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі ;

головуючого, судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі заяву ОСОБА_4 про скасування
заходів забезпечення позову,

В С Т А
Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу звернулась ОСОБА_4 с заявою про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_6 Третя особа ОСОБА_8 про
визнання договору дарування
домоволодіння та земельної ділянки
частково недійсним та визнання права
власності на ? його частину.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 у
своїй заяві зазначила що, ухвалою
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 15 жовтня 2004 року було
накладено арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1 в якості забезпечення позовних
вимог до розгляду цивільної справи в
суді.

17 лютого 2010 року цивільну справу № 2-15/10
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4,
третя особа Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_8 про визнання договору
дарування домоволодіння та земельної
ділянки частково недійсним та визнання
права власності було розглянуто та
винесено рішення.

Накладений арешт обмежує її права в
користуванні власністю.

Згідно із ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ст.321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки
справу було розглянуто та прийнято
рішення 17 лютого 2010 року, арешт
накладений на домоволодіння АДРЕСА_1 в
якості забезпечення позовних вимог
підлягає скасуванню.

Тому вона просить суд скасувати арешт
накладений на домоволодіння АДРЕСА_1 в
якості забезпечення позовних вимог по
справі № 2-15/10.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свої
вимоги підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не
з'явились про час та місце розгляду
справи вони були сповіщені належним
чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 ОСОБА_6 Третя особа ОСОБА_8 про
визнання договору дарування
домоволодіння та земельної ділянки
частково недійсним та визнання права
власності на ? його частину не може бути
задоволена з наступних підстав
рішенням Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу від 17 лютого 2010 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 у
повному обсязі. Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 08
грудня 2010 року рішення Жовтневого
районного суду залишене без змін воно
набрало законної сили, договір
дарування будинку АДРЕСА_1 та земельної
ділянки на якій це домоволодіння
розташоване, укладений між ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 16 липня 2004 року визнаний
частково недійсним з моменту його
укладення. За ОСОБА_5 визнано право
власності на 1/2 частину домоволодіння
та земельної ділянки за вказаною
адресою, власником якого після
посвідчення договору дарування була
ОСОБА_4

Суду не надано доказів що
вищезазначене рішення на сьогоднішній
день виконано, і необхідності у
подальшому застосуванні заходів
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на майно немає, а
також тому що до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову звернулась відповідачка а
позивач у справі за заявою якої
забезпечено позов, свою згоду на
скасування заходів забезпечення
позову не надавала, про що зазначила у
судовому засіданні, в задоволенні
заяви ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову повинно бути
відмовлено.

Керуючись. ч.6 ст. 154 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л
И В ;

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 ОСОБА_6 Третя особа ОСОБА_8 про
визнання договору дарування
домоволодіння та земельної ділянки
частково недійсним та визнання права
власності на ? його частину відмовити у
повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко