Провадження № 2/161/440/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року м.
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, слідчого
управління УМВС України у Волинській
області про зняття арешту з іпотечного
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося
до суду з вказаним позовом. В
обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що 22 травня 2008 року
між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір за №
ML-A03/090/2008, відповідно до якого, ОСОБА_1
надано кредит в розмірі 222 098,91 доларів
США. В забезпечення виконання
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1,
22 травня 2008 року укладено договір
іпотеки №РML-A03/090/2008, що посвідчений в
цей день приватним нотаріусом Луцького
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
та зареєстровано у реєстрі за № 876,
відповідно до якого, в іпотеку було
надано нерухоме майно, а саме цілий
житловий будинок (А-1), загальною площею
254,7 кв. м., житловою площею 105,5 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка, загальною площею 0,12
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Другим Відділом ДВС Луцького МУЮ було
відкрите виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа Луцького
міськрайонного суду № 2-6719 від 01 квітня
2010 року, про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна». Під час підготовки до продажу
предмету іпотеки в примусовому порядку
з публічних торгів, ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» стало відомо, що СУ УМВС
України У Волинській області накладено
арешт на все майно ОСОБА_1, згідно
постанови старшого слідчого СУ УМВС
України У Волинській області Щербатюка
Б.С. від 20 червня 2012 року, що
унеможливлює передачу даного майна на
реалізацію. Відповідно до Витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі іпотек
№ 18716203, 22 травня 2008 року в Державний
реєстр іпотек було внесено
реєстраційний запис про обтяження
нерухомого майна, а саме цілого
житлового будинку (А-1), загальною
площею 254,7 кв. м., житловою площею 105,5 кв.
м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
та земельна ділянка, загальною площею
0,12 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, які належать на праві
власності ОСОБА_1 і є предметом іпотеки
згідно договору іпотеки №РML-A03/090/2008 від
22 травня 2008 року. Таким чином, ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» має пріоритетне
право на задоволення забезпечених
іпотекою вимог. Внаслідок накладення
арешту 20 червня 2012 року на предмет
іпотеки СУ УМВС України У Волинській
області, позивач позивач позбавлений
свого права на звернення на предмет
іпотеки, відповідно до ЗУ «Про
іпотеку». 30 червня 2009 року ЗАТ «ОТП
Банк» змінило свою назву на ПАТ «ОТП
Банк», без створення нової
організаційно-правової форми. 18
березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та
Україна» було укладено договір
відступлення права вимог, згідно якого,
ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором
№ML-A03/090/2008 від 22 травня 2008 року та
договором іпотеки №РML-A03/090/2008 від 22
травня 2008 року. Просить зняти арешт з
нерухомого майна, а саме цілого
житлового будинку (А-1), загальною
площею 254,7 кв. м., житловою площею 105,5 кв.
м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
та земельна ділянка, загальною площею
0,12 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, які належать на праві
власності ОСОБА_1, і знаходиться в
іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
згідно договору іпотеки №РML-A03/090/2008 від
22 травня 2008 року та договору
відступлення права вимоги від 18
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, від нього
до суду не надходило заяви про розгляд
справи у його відсутності.
Представник відповідача Слідчого
управління УМВС України У Волинській
області. в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки до суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону україни
«Про іпотеку», у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами,

права чи вимоги яких на передане в
іпотеку нерухоме майно зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.
Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмета іпотеки
відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав
чи вимог інших осіб на передане в
іпотеку нерухоме майно виникає з
моменту державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають
задоволенню згідно з їх пріоритетом
- у черговості їх державної
реєстрації.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 22 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1, укладено договір іпотеки
№РML-A03/090/2008, що посвідчений в цей день

приватним нотаріусом Луцького
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
та зареєстровано у реєстрі за № 876,
відповідно до якого в іпотеку було
надано (а.с. 8-11).

Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору іпотеки, за цим
договором забезпечується виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором від 22 травня 2008 року
№ML-A03/090/2008, укладеного між ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1

В забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором, ним
надано в іпотеку нерухоме майно, а саме
цілий житловий будинок (А-1), загальною
площею 254,7 кв. м., житловою площею 105,5 кв.
м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
та земельна ділянка, загальною площею
0,12 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Також судом встановлено, що 22 травня 2008
року, о 18 годині 55 хвилин, приватним
нотаріусом Луцького районного
нотаріального округу ОСОБА_2, на
підставі договору іпотеки №РML-A03/090/2008
від 22 травня 2008 року, було
зареєстровано в Державному реєстрі
іпотек обтяження нерухомого майна, а
саме цілого житлового будинку (А-1),
загальною площею 254,7 кв. м., житловою
площею 105,5 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; та земельна ділянка,
загальною площею 0,12 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, які належать на
праві власності ОСОБА_1 і є предметом
іпотеки згідно договору іпотеки
№РML-A03/090/2008 від 22 травня 2008 року (а.с.15).

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону україни
«Про іпотеку», пріоритет права
іпотекодержателя на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за
рахунок предмета іпотеки відносно
зареєстрованих у встановленому
законом порядку прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації іпотеки. Зареєстровані
права та вимоги на нерухоме майно
підлягають задоволенню згідно з їх
пріоритетом - у черговості їх
державної реєстрації.

Також судом встановлено, що постановою
старшого слідчого СУ УМВС України У
Волинській області Щербатюка Б.С., про
накладення арешту на майно від 25 квітня
2012 року, накладено арешт на все майно,
що належить на праві власності ОСОБА_1
(а.с. 25), серед яких цілий житловий
будинок (А-1), загальною площею 254,7 кв. м.,
житловою площею 105,5 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; та
земельна ділянка, загальною площею 0,12
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
які належать на праві власності ОСОБА_1
і є предметом іпотеки згідно договору
іпотеки №РML-A03/090/2008 від 22 травня 2008
року.

Також судом встановлено, що рішенням
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 грудня 2009 року
задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення
2 445 951,54 гривень заборгованості, по 850
гривень судового збору та по 60 гривень
витрат на ІТЗ.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», згідно договору про
відступлення права вимоги від 18
березня 2011 року, з 22 травня 2008 року є
заставодержателем та обтяжувачем
нерухомого майна, а саме цілого
житлового будинку (А-1), загальною
площею 254,7 кв. м., житловою площею 105,5 кв.
м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
та земельна ділянка, загальною площею
0,12 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, які належать на праві
власності ОСОБА_1 і є предметом іпотеки
згідно договору іпотеки №РML-A03/090/2008 від
22 травня 2008 року. При цьому ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» набуто пріоритету
на задоволення своїх вимог з моменту
реєстрації в Державному реєстрі
іпотек. При цьому СУ УМВС України у
Волинській області, згідно постанови
старшого слідчого СУ УМВС України У
Волинській області Щербатюка Б.С. від 25
квітня 2012 року, також було
зареєстровано обтяження на нерухоме
майно, а саме цілий житловий будинок
(А-1), загальною площею 254,7 кв. м.,

житловою площею 105,5 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; та
земельна ділянка, загальною площею 0,12
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
які належать на праві власності ОСОБА_1
і є предметом іпотеки згідно договору
іпотеки №РML-A03/090/2008 від 22 травня 2008
року.

Старший слідчий СУ УМВС України у
Волинській області Щербатюк Б.С.,
виносячи постанову про накладення
арешту на рухоме та нерухоме майно
ОСОБА_1, порушив права ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» щодо його права
пріоритету на задоволення свої вимог
за рахунок вказаного нерухомого майна.
При цьому відновлення прав банку
можливе лише шляхом звільнення
вказаного майна з-під арешту. А тому за
таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення позову та
зняття арешту з іпотечного майна.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.
572 ЦК України, Законом України «Про
іпотеку», Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 6 від 27.08.1976
року « Про судову практику в справах
про виключення майна з опису» із
змінами, внесеними згідно з
Постановами Пленуму Верховного Суду
України N 5 від 30.06.1978 року, N 3 від 30.03.1984
року, N 13 від 25.12.1992 року, N 15 від 25.05.1998
року, ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, слідчого
управління УМВС України у Волинській
області про зняття арешту з іпотечного
майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме
з цілого житлового будинку (А-1),
загальною площею 254,7 кв. м., житловою
площею 105,5 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; та земельна ділянка,
загальною площею 0,12 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, які належать на
праві власності ОСОБА_1, який
накладений постановою Старшого
слідчого СУ УМВС України у Волинській
області Щербатюка Б.С. від 25 квітня 2012
року в кримінальній справі № 30-018-12.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя В.В.
Ковтуненко