overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/375/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 29 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
Справа № 351/406/14-ц
Номер провадження №2/351/295/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"12" березня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

11.03.2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просить повернути їй подану до суду позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачу коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та додані до неї документи повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
" 21" лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Луганськгаз" філія Управління "Антрацитміжрайгаз", м. Антрацит, вул. Л.Толстого, б/п, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Луганськгаз" філія Управління
"Антрацитміжрайгаз", м. Антрацит, вул.
Луганського обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 304665, код 20188253) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 571 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Луганськгаз" філія Управління
"Антрацитміжрайгаз" , м. Антрацит, вул.
"Надра", МФО 380764, код ЕДРПОУ 20188253) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику
ОСОБА_1 для відома та роз`яснити йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Згідно зі статтею 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бут розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 березня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/1238/14-ц

2/303/1046/14

Номер рядка стат.звіту - 47

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України для усунення її недоліків.

Частинами першою та другою ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку
(ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 27.02.2014 у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява ОСОБА_1, вважаються неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

2. Апеляційна скарга на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах справи №2/303/1046/14, яка зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 345/2926/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
" Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.30хв. 22.09.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 393/406/14-ц

УХВАЛА

19 серпня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ "Третяк Іван Миколайович", треті особи - відділ Держземагенства у Долинському районі, реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 11.09.09р. укладеного з відповідачем та зобов"язати відповідача не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, що викладено в тексті позову.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за доцільне та необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує певного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ "Третяк Іван Миколайович", треті особи - відділ Держземагенства у Долинському районі, реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз в м. Кіровоград вул. Волкова 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Ким виконано підпис на договорі оренди землі від 11.09.2009 року укладеному між ОСОБА_1 та ФГ "ОСОБА_2М." у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи зупинити.

Для проведення експертизи матеріали цивільної справи надіслати до експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 249/750/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

18.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 2н-208/09 відносно ОСОБА_1

Ухвалою судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження. В заяві ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

12.03.2014 року через канцелярію суду надійшла заява на виконання зазначеної ухвали без руху.

Надана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, відповідно до якої заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. З заяви та доданих документів вбачається,що ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу і навіть не ставить питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, є підстави для залишення заяви без розгляду з роз'ясненням заявникові, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові його право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О. Пархоменко
Номер провадження 22-ц/775/2445/2014
Єдиний унікальний номер
Головуючий в 1 інстанції Марченко Н.Ю.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

25 лютого 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Біляєвої О.М.

розглянула апеляційну скаргу відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
Національний кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит» про визнання умови договору недійсною.
Припинення кредитного договору та договору іпотеки.

Заслухавши доповідь судді
Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області 29 січня 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем за основним позовом
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер 341/2997/13-ц
Номер провадження 2/341/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

06 лютого 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

складі головуючого - судді
Мула О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна набутого під час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна набутого під час шлюбу.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь в справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Визначено факти, що підлягають розгляду та доказуванню, з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення .

Клопотань про витребування доказів та виклику свідків та іншого не поступило .

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ майна набутого під час шлюбу, призначити до судового розгляду на 21 лютого 2014 р. на 08.30 год. в залі суду Галицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 354/114/14-ц
Провадження по справі № 2-о/354/3/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: заявниці
Сивової І.В.

представника заявниці
ОСОБА_2

заінтересованих осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту материнства (родинних відносин),-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться названа справа.

В судовому засіданні заявниця заявила про відмову від вимоги про встановлення факту материнства, про що подала суду відповідну заяву.

Суд вважає, що відмову заявниці від заявленої вимоги слід прийняти, постільки це є її правом.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову заявниці від вимоги в частині встановлення факту материнства. Провадження в справі в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3842/14-ц
Провадження № 2-н/552/792/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа № 150/39/14-ц
Провадження по справі № 2/150/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді -
Суперсона С.П.,

при секретарі - Гендзьорі О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст., ст.188, 192, 194, 273 СК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, що стягуються з нього на підставі рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 16 травня 2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що утворилась за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року включно, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2, на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500
(п'ятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 січня 2014 року.

Виконавчий лист від 29 травня 2013 року № 150/337/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, починаючи з 14.04.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, відкликати.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України буде виготовлено 17 лютого 2014 року.

Суддя СУПЕРСОН
С.П.