Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Конограй В.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю « УЮТ -2011» до ОСОБА_3
про зобов'язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю « УЮТ -2011» звернулося
в суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_3 про зобов'язання укласти
договір.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ТОВ «УЮТ-2011» з 01
квітня 2013 року є виконавцем
житлово-комунальних послуг будинку
АДРЕСА_1 є відповідач. Останній
ухиляється від укладання договору про
надання послуг по утриманню будинків і
споруд та прибудинкової території, чим
порушує вимоги ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та
права позивача, як експлуатуючої
організації.

Тому, просить суд зобов'язати ОСОБА_3
укласти з ТОВ «УЮТ-2011» договір про
відшкодування витрат по утриманню
нежитлового приміщення та
прибудинкової території № 1706/3-13 та
стягнути з відповідача суму сплаченого
судового збору.

Представник позивача Підгородецький
К.І. подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, в якій
вказав, що позовні вимоги підтримує,
просив задовольнити в повному обсязі,
проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причину своєї неявки суд не
сповістив.

Фіксація судового засідання за
допомогою технічних засобів, згідно
ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
власником житлового приміщення
АДРЕСА_1 ТОВ «УЮТ-2011» є виконавцем з
надання житлово-комунальних послуг у
вказаному будинку.

На пропозиції ТОВ «УЮТ-2011» про
укладення договору з надання
житлово-комунальних послуг ОСОБА_3 не
відреагував (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України
правочин між фізичною і юридичною
особами належить вчиняти у письмовій
формі, за виключенням випадків,
передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК
України). Інші випадки визнання
договору укладеним зазначені у ст. ст.
642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає,
що зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи
договору у ст.ст. 6, 627, ЦК України
визначає, що свобода договору полягає в
праві сторін вільно вирішувати питання
при укладенні договору, виборі
контрагентів та погодженні умов
договору.

Закріпивши принцип свободи договору,
ЦК України разом з тим визначив, що
свобода договору не є безмежною,
оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та
ст. 627 цього Кодексу при укладенні
договору, виборі контрагентів,
визначенні умов договору сторони не
можуть діяти всупереч положенням цього
Кодексу та інших актів цивільного
законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з
нормами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України,
відповідно до яких підставою
недійсності правочинів є суперечність
їх актам цивільного законодавства.

Водночас статтею 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Статті 20, 21 цього Закону визначають
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч. 3 вказаного Закону
передбачений обов'язок споживача
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Цей обов'язок
відповідає зустрічному обов'язку
виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21
цього Закону, підготувати та укласти зі
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Аналогічні положення викладені в
статті 13 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку».

Форма та зміст (умови) типового
договору затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529 «Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК
України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та
постанови № 529 убачається, що умови
типового договору, що набули юридично
обов'язкового значення в силу актів
цивільного законодавства, є
обов'язковими для сторін договору, які
не мають права відступити від їх
положень і врегулювати свої відносини
на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України
та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст..13
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку».

На підставі викладено, суд приходить до
висновку, відмовити в задоволені
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю « УЮТ -2011».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224- 226 ЦПК
України, ст. ст. 206, 208, 626, 627, 628 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш
И В:

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю « УЮТ -2011» до ОСОБА_3
про зобов'язання укласти договір -
відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя: І. Б. Чайкін