Справа 629/1010/14-ц
Номер провадження 2-с/629/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

14.03.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - Дегтярчук М.О., за участю
секретаря - Габор В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Лозова Харківської
області заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу по справі за заявою
Комунального підприємства « Житлова
управляюча компанія» Лозівської
міської ради Харківської області про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1
заборгованості за послуги з холодного
водопостачання і
водовідведення,централізованого
опалення, утримання будинків та
прибудинкової території та вивозу
твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «
Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської
області за послуги з холодного
водопостачання і
водовідведення,централізованого
опалення, утримання будинків та
прибудинкової території та вивозу
твердих побутових відходів та судових
витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про
скасування даного наказу посилаючись
на те, що судовий наказ винесений
передчасно,є необґрунтованим і не
відповідає фактичним обставинам
справи та діючим нормам
процесуального та матеріального
права. Крім того, зазначив,що жодними
комунальними послугами він не
користувався, оскільки за адресою, яка
вказана в судовому наказі він не мешкав
взагалі,місце його фактичного мешкання
інше. Також зазначив,що ніякого
відношення до квартири АДРЕСА_1 він не
має,оскільки такої квартири не існує.

Заявник у судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій прохає
справу розглядати за його відсутності,
на задоволенні заяви наполягає.

Представник КП «ЖУК» у судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій прохав справу слухати за його
відсутності, проти скасування судового
наказу заперечує.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ
є особливою формою судового рішення, що
видається судом за результатами
розгляду вимог, передбачених ст. 96
цього Кодексу. При цьому судовий наказ
може ґрунтуватись лише на вимогах, які
є безспірними, тобто такими, що не
потребують перевірки їх
обґрунтованості та з'ясування суттєвих
обставин, які стосуються правовідносин
сторін.

З огляду на обставини, викладені в
заяві про скасування судового наказу,
суд приходить до висновку, що вимоги КП
«ЖУК» не є безспірними та потребують
встановлення обставин, що мають
значення для вирішення справи,
дослідження необхідних доказів, тобто
між сторонами убачає спір про право.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне
на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209,210, 219 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ, виданий
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області 18 лютого 2014 року за
заявою КП « Житлова управляюча
компанія»Лозівської міської ради
Харківської області про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з холодного водопостачання
і водовідведення, централізованого
опалення, утримання будинків та
прибудинкової території та вивозу
твердих побутових відходів та судових
витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня її проголошення або в порядку ст.
294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О.
Дегтярчук