overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/477/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про перерахунок суми по оплаті за надані послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про перерахунок суми по оплаті за надані послуги водопостачання задовольнити.

Зобовязати Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» провести перерахунок абонентської плати за надані послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням показань квартирного засобу обліку води за період з 01.04.2011 року по 21.01.2013 року за адресою м. Кіровоград, вул. Варшавська 23.

Стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3373/14
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вишня
Справа № 355/483/14-ц
Провадження № 2/355/711/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 30 грудня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1216 , 1217, 1218, 1223, 1225, 1297 ч. 1 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 344/8050/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1862/2014
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Вакарук В.М., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 вересня 2014 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

В.М. Соколовський
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/408/14-ц
Провадження по справі № 2/514/264/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за дорученням звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №ODXRRСІ2020191, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19217 гривень 34 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що 08 жовтня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 19217 гривень 34 копійки .

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, тобто в матеріалах повинні міститись докази, які б підтверджували отримання відповідачем коштів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 316/635/14-ц
Провадження № 2/316/411/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором №21/2008/2376Фжр від 22.09.2008р. в розмірі 1123025,48 грн.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 27 березня 2014р. з 09 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 755/984/14-ц
Провадження № 2/755/1439/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарях Лисенко М. В., Бондар О. П., Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 0,0425 га.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 0,0425 га.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження №2/761/7351/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заяваОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити на 14.11.2014 року об 11 годині 30 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/567/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 03.04.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.08.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1760/14-ц у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_28__»____08__ 2014 року о «_10___»год. «_30___»хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1293/14
Єдиний унікальний № 742/3887/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції , третя особа ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладено до 15 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 02 липня 2014 року про накладення арешту, заборони відчуження та оголошення розшуку і затримання автомобіля, звільнивши з під арешту автомобіль VOLKSWAGEN, модель TOUREG GP , 2008 року випуску, чорного кольору, № шасі WVGZZZ7LZ9Z000001, легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС056586 від 11.10.2008 року ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою м.Прилуки, 1 провулок Межовий, буд.3, який перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 343/906/14-ц
Провадження №: 2/0343/462/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень проти позову на адресу суду від відповідача не поступало.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2888/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Миколаївсьої районної державної адміністрації Миколаївської області, Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївсьої районної державної адміністрації, Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин на 09 березня 2015 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовя'зані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовя'зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зя'вилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

09.12.2014
Справа № 755/6974/14-ц
Провадження № 6/755/2802/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул.Сергієнка, 3 на 28 березня 2014 року на 08:47 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н. О. Яровенко