Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/282/14
Київський районний суд м. Одеси у
Головуючого - судді Маломуж А.І.,
за участю секретаря -Шивцової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про
звернення стягнення на предмет
06.11.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив суд ухвалити
рішення, яким в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/0022/82/69184 від 16.01.2007 року, в розмірі
79396,32 доларів США - звернути стягнення
на квартиру, загальною площею 68.0 кв.м.,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей
вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Свої вимоги мотивував тим, що
відповідно до укладеного договору №
014/022/82/69184 від 16.01.2007 року та Додаткової
угоди №2 від 14.07.2010 року Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» було надано громадянину
ОСОБА_2 кредит у сумі 85000,00 доларів США
строком до 16 березня 2023 року зі сплатою
14,0 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №014/0022/82/69184 від
16.01.2007 року в іпотеку банку згідно до
Іпотечного договору №014/0022/82/69184 від
16.01.2007 року була передана квартира
АДРЕСА_1 і складається в цілому з трьох
кімнат загальною площею 68,0 кв.м.,
житловою площею 39,7 кв.м. Вказане майно
належить на праві власності ОСОБА_2
(Відповідач-1) ОСОБА_3 (Відповідач-2),
ОСОБА_4 (Відповідач-3) ОСОБА_5
(Відповідач-4)

На теперішній час відповідачі свої
зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту
належним чином не виконують, в
результаті чого мають заборгованість
за кредитом, що і стало підставою, для
звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача судове засідання
не з'явився,надав заяву, відповідно до
якої позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки судові невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами
врегульовані Цивільним Кодексом
України, зобов'язаннями щодо
кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» є
правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що
зареєстрований 06.06.2012 року.

Відповідно до укладеного договору №
014/022/82/69184 від 16.01.2007 року та Додаткової
угоди №2 від 14.07.2010 року Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» було надано громадянину
ОСОБА_2 кредит у сумі 85000,00 доларів США
строком до 16 березня 2023 року зі сплатою
14,0 % річних.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору
№ 014/0022/82/69184 від 16.01.2007 р. у
безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок Позичальника.

З метою зменшення фінансового
навантаження на Позичальника в умовах
кризових явищ в економіці України між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2
14.07.2010 року була укладена Додаткова
угода № 2 до Кредитного договору (далі -
Додаткова угода), відповідно до якої,
строк погашення кредиту був збільшений
та встановлений до 16.03.2023 року та Графік
погашення кредиту та сплати інших
платежів викладений в новій редакції в
Додатку, який є невід'ємною частиною
Додаткової угоди.

Відповідно до п. 1.2., 2.3.4., 3, 4 Додаткової
угоди Відповідач-1 зобов'язався
щомісячно до 15-го числа кожного місяця
повертати кредитні кошти згідно
встановленого Графіку погашення
кредиту. Крім того, Відповідач-1
зобов'язався сплачувати банку відсотки
за користування кредитними коштами
щомісячно до 15-го числа кожного місяця
із розрахунку 14,0 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №014/0022/82/69184 від
16.01.2007 року в іпотеку банку згідно до
Іпотечного договору №014/0022/82/69184 від
16.01.2007 року була передана квартира
АДРЕСА_1 і складається в цілому з трьох
кімнат загальною площею 68,0 кв.м.,
житловою площею 39,7 кв.м. Вказане майно
належить на праві власності ОСОБА_2
(Відповідач-1) ОСОБА_3 (Відповідач-2),
ОСОБА_4 (Відповідач-3) ОСОБА_5
(Відповідач-4)

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за
вказаним договором не виконав, що має
своє відображення у розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до якого Відповідач станом
на 29.07.2013 року має заборгованість - 79396,32
дол. США, яка складається з наступного:

70 776,67 дол. США - заборгованість за
кредитом;

5 295,99 дол. США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

3 323,66 дол. США - пеня за порушення
графіку повернення кредиту та сплати
відсотків

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Зазначене також передбачено
Договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно п. 16.7 розділу 16 Договору
іпотеки, іптекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги (в т.ч.
достроково) шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, в тому числі,
порушення Позичальником зобов`язань,
передбачених умовами кредитного
договору.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки. Також у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 35 Закону України
«Про іпотеку», у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцяти денний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону. Положення частини першої цієї
статті не є перешкодою для реалізації
права іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

Так, відповідачам було направлено
повідомлення від 12.07.2013року про
усунення порушення кредитних
зобов'язань та про попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в разі ухилення від погашення
заборгованості у 60 денний термін (а.с.
12).

Стаття 39 ЗУ «Про іпотеку» закріплює, що
уразі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Крім того відповідно до пункту 8
частини 1 статті 346 Цивільного кодексу
України право власності на майно
припиняється у разі звернення
стягнення на нього за зобов'язаннями
власника.

Оскільки право власності відповідачів
на квартиру, що є предметом іпотеки
припиняється з набуттям права
власності на неї Банком, їх слід
визнати такими, що втратили право
користування квартирою.

Суд звертає увагу на те, що позивачем
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було вжито
усіх можливих та доступних заходів
щодо кожного з відповідачів для
досудового врегулювання проблеми,
однак це не призвело до повного
погашення боргу.

У відповідності до п. 2 ст. 118 Цивільного
процесуального кодексу України
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, які
пов'язані між собою.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що
грошове зобов`язання має бути виконано
у гривнях. Якщо у зобов`язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
стягненню у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу , якщо інший порядок не
встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 192
ЦК законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18.12.2009
року, у зв'язку з цим при задоволенні
позову про стягнення грошових сум
суди повинні зазначати в
резолютивній частині рішення розмір
суми, що підлягає стягненню, цифрами
і словами у грошовій одиниці України
- гривні. Також у разі пред'явлення
позову про стягнення грошової суми в
іноземній валюті суду слід у
мотивувальній частині рішення навести
розрахунки з переведенням іноземної
валюти в українську за курсом,
встановленим Національним банком
України на день ухвалення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
доходить до висновку про те, що в справі
міститься достатньо доказів для
ухвалення рішення про задоволення
позову.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідачів на
користь позивача також необхідно
стягнути у рівних частинах сплачений
при подані позовної заяви до суду
судовий збір у розмірі 3441,00 гривень.

Враховуючи викладене вище, та
керуючись ст.ст. 16; 554; 1054 Цивільного
кодексу України; ст.ст. 7, 12, 33, 34, 35, 39
Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 3; 27,
112, 118-120; 151; 152 Цивільного процесуального
Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про
звернення стягнення на предмет
іпотеки» - задовольнити у повному
обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 014/0022/82/69184 від
16.01.2007 року, в розмірі 79396,32 (сімдесят
дев'ять тисяч триста дев'яносто шість
доларів США, тридцять два центи), що за
офіційним курсом НБУ на день ухвалення
рішення (1 дол. США = 10,10 гривень) складає
801902,83 (вісімсот одна тисяча дев'ятсот
дві ) грн. 83 копійок - звернути стягнення
на квартиру загальною площею 68.0 кв.м.,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей
вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
,ОСОБА_3(ідентифікаційний кодНОМЕР_4),
ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2),
ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м.
Київ, вул.. Лєскова, 9, )
суму сплаченого судового збору в
розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста
сорок одну) гривню.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 20

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу копію заочного
рішення суду від 21.03.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж