overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-522/11
№ провадження: 6/230/304/2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ариничевой С.А., при секретарі Мец Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду від 4 березня 2011 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 2387 грн. 77 коп., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн., згідно якого було видано дублікат, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 17 січня 2014 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» у розмірі 2387 грн. 77 коп., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн. було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат судового наказу № 2-н-52/2011 року виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області 4 березня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» у розмірі 2387,77
(дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 77 коп., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 (тридцять) грн.

Поновити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
Справа № 230/1902/14-ц
№ провадження: 2-о/230/56/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

26.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/1902/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2014 08:00 року у залі 8
Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: О. В. Ференчук
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 рокуСправа № 230/1805/14-ц № провадження: 2-н/230/840/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 8657,47 ( вісім тисяч шістсот п"ятдессім ) грн. 47 коп., а індекс інфляції у розмірі 0,00 грн., 3 % річних у розмірі 1324,96 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 96 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121.80 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп на р/р обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
13.03.2014 Справа № 230/1933/14-ц
№ провадження: 2/230/838/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі -
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовує тим, що 3 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому
Дніпровської районної ради міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 614.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Шлюбні відносини припинені з 2007 року, у зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на принципи сімейного життя, через що в родині часто виникали сварки та скандали.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 173, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дошлюбне прізвище (ОСОБА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 3 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому
Дніпровської районної ради міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 614 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1642/14-ц (провадження № 2-н/230/812/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 191/1344/14-ц
Провадження № 2-н/191/130/14
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання за період з 01.08.2008 року по 01.02.2014 року, однак договір про надання послуг між сторонами укладено 28.04.2009 року.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.257 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, однак вимоги про стягнення заборгованості перевищують строки позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання - відмовити.

Ухвалу разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати стягувачу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя:
Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9452/13-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 16 грудня 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №336/8300/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Ходирєвої О.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.11.2014 року, але до судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульовано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, додаткових доказів суду не надав, наполягав на доводах позовної заяви, просив призначити справу до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, копію спадкової справи №2/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.01.2014 року та надіслати запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформації щодо того, хто є власником та на підставі яких правовстановлювальних документів зареєстровано право власності на квартиру №84 в будинку №3 а по вулиці Червоній в м. Запоріжжя.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило, причина неявки суду не відома (а.с.36,40).

Суд вважає за можливе провести з'ясування обставин у справі на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи у відповідності до ч.ч.8, 9 ст. 130 ЦПК, за відсутності представника відповідача.

Приймаючи до уваги, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, зясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та зясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів, суд вважає підготовку справи до судового розгляду завершеною та встановлює дату розгляду справи, вважає за необхідне викликати учасників процесу в судове засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2014 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (69035, АДРЕСА_1) копію спадкової справи №2/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.01.2014 року.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 224/332/14-ц
Номер провадження 2/224/524/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

12 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 11» годину « 30» хвилин 19 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Пілюгіній
Г.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 лютого 2014 року винесеного
Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» заборгованості у розмірі 396 (триста дев'яносто шість) грн. 90 коп. та судового збору у розмірі 121,8 грн.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що ніякої заборгованості не має, документи, які свідчать про наявність заборгованості складені шляхом обману.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши надані документи, суд зазначає наступне. Боржник у встановлений законом строк звернувся до суду із заявою про скасування наказу. Оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу обґрунтовані, це є підставою для скасування судового наказу.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі вище висловленого, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за справою № 2н/225/124/2014 від 21 лютого 2014 року винесений
Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» заборгованості у розмірі 396 (триста дев'яносто шість) грн. 90 коп. та судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити публічному Дзержинському
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» те, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1664/14-ц (провадження № 2-н/230/830/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 215/1828/14-ц
УХВАЛА

26.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Мельник Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

24.03.2014 року від заявника надійшла заява про повернення йому заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином заяву з доданими документами слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: