Справа № 2-476/11 року
№ провадження 4-с/738/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

у складі: головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

скаржника: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до суду з скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Менського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 В скарзі зазначає, що державним виконавцем при винесенні постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 45731694 та ВП № 45745757 від 08.12.2014 року були порушені вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчі листи були подані після закінчення строків предявлення їх для виконання, які зазначені в ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 08 грудня 2014 року ВП № 45731694 та ВП № 45745757.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з підстав наведених в самій скарзі.

Державний виконавець, дії якого оскаржують ся в судове засідання не зявився, надав суду заву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Як було встановлено в судовому засіданні Менським районним судом Чернігівської області на підставі рішення суду від 30.08.2011 року 20.09.2011 року було видано виконавчий лист № 2-476/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 465 грн. 22 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 585 грн. 22 коп. та виконавчий лист № 2-476/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 46 522 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у

справах про адміністративні правопорушення та постанови органів

(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті,

встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання

рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі

відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після

його постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» . державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено відмітками державних виконавців на виконавчих листах - виконавчий лист № 2-476/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 465 грн. 22 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 585 грн. 22 коп. та виконавчий лист № 2-476/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 46 522 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором предявлялися стягувачем для виконання протягом 2011-2014 років чотири рази.

Згідно копії постанови державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 24.11.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-476/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 465 грн. 22 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 585 грн. 22 коп. було закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно копії постанови державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 24.11.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-476/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 46 522 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором було закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки

або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження винесені з дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.А. Савченко