Провадження № 2/258/794/14
Справа № 2/258/480/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 11.10.2007р. між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 001-04016-111007, згідно з
умовами якого банк відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті-гривні, випустив
та надав платіжну картку, здійснював
обслуговування ОСОБА_1 на умовах,
зазначених в тарифному пакеті Visa
Класичний та на умовах викладених в
правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Позивач надав
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії в сумі 3000,00 грн.

Однак, уклавши з позивачем
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 25.08.2013р. складає 7 295,84 грн., з яких: 7295,84
грн. - прострочене тіло кредиту.

ОСОБА_1 неодноразово була
повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
платежів, однак кредитна
заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене просять суд
стягнути з відповідачки на користь
банку суму заборгованості за
договором, а також судові витрати,
понесені ними при зверненні до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Однак, в позовній
заяві зазначив, що просить розглядати
справу у відсутність представника ПАТ
«Дельта Банк» та не заперечує проти
ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася судом у
встановленому законом порядку та про
причини неявки суд не повідомила. Суд
визнає неявку відповідачки в судове
засідання неповажною та вважає за
можливе розглянути справу на підставі
доказів, які є в матеріалах справи,
постановивши заочне рішення
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк»
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 11.10.2007р. між ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
001-04016-111007, згідно з умовами якого банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті-гривні,
випустив та надав платіжну картку,
здійснював обслуговування ОСОБА_1 на
умовах, зазначених в тарифному пакеті
Visa Класичний та на умовах викладених в
правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Позивач надав
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії в сумі 3000,00 грн. (а.с.7-10).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач надав відповідачці
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії.

Але, відповідачка допустила
порушення умов вищевказаного
договору, в зв'язку з чим виникла
заборгованість.

Згідно представленого суду
розрахунку (а.с.9-10) станом на 25.08.2013р.
заборгованість відповідачки перед
позивачем складає 7 295,84 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору.

Приймаючи до уваги, що в
судовому засіданні був встановлений
факт неналежного виконання
відповідачкою ОСОБА_1 покладених на неї
за договором зобов'язань, суд находить
можливим стягнути з неї на користь
позивача вищевказану суму
заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тобто з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10,60, 88, 209,212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №?
0194, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7 295 (сім тисяч двісті дев'яносто
п'ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ) судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Кіровського районного
суд м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: