Справа № 308/1342/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Фазикош О.В., при
секретарі Рабош А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення суми.
Позовні вимоги мотивує тим, що 21 травня
2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено попередній договір,
відповідно до якого відповідач
зобов'язався продати, а позивач
зобов'язався купити житловий будинок
АДРЕСА_3 та земельну ділянку,
розташовану під вказаним будинком, за
ціною 162400,00 грн., що на момент
підписання договору було еквівалентно
попереднього договору позивачем було
передано продавцеві сума забезпечення
договір нотаріально посвідчено
приватним нотаріусом Ужгородського
МНО ОСОБА_3 за реєстр, номером 929. У
вказаному договорі сторонами було
обумовлено строк для укладення
основного договору купівлі-продажу - до
1 липня 2013 року. Відстрочення
підписання договору купівлі-продажу
будинку та земельної ділянки було
пов'язано з тим, що на момент укладення
попереднього договору ОСОБА_2 не
оформив належним чином свої права на
успадкований житловий будинок та
відповідну земельну ділянку. Зі свого
боку позивач вчинив всіх залежних від
нього та передбачених попереднім
договором від 21 травня 2013 року дії, а
саме: в момент підписання договору
що складає половину від продажної ціни
будинку та земельної ділянки, а також
з'явився 1 липня 2013 року до нотаріальної
контори для посвідчення основного
договору купівлі-продажу. Однак,
відповідач в обумовлений нами день та
час для підписання та нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
до нотаріуса не з'явився, мотивуючи це
тим, що у нього не готові всі документи
для оформлення договору
купівлі-продажу. В усному порядку
сторони декілька разів домовлялись про
нові дати підписання основного
договору, однак, жодного разу ОСОБА_2
обіцянок не дотримався, до нотаріуса не
з'являвся, почав уникати зустрічей з
позивачем. Таким чином, станом на
сьогоднішній день договір
купівлі-продажу будинку та земельної
ділянки між позивачем та ОСОБА_2 не
укладено саме з вини продавця -
відповідача по справі. Уникнення від
укладення основного договору порушує
законні права та інтереси позивача, у
зв'язку з чим, останній змушений
звернутись по захист до суду. Окрім
цього, позивач зазначає, що так як в
попередньому договорі від 21 травня 2013
року передбачено, що якщо договори
купівлі-продажу (або хоча б один з
договорів) не будуть укладені протягом
строку, встановленого в п.1 даного
договору, з вини ОСОБА_2, то відповідач
зобов'язаний протягом трьох
календарних днів з дня настання
зазначеного строку повернути позивачу
грошову суму в гривнях в розмірі, що є
сплати згідно офіційного курсу НБУ (п. 10
Договору). Оскільки відповідач в
порушення взятого на себе договірного
зобов'язання необґрунтовано
ухиляється від виконання такого,
передбаченої в договорі санкції за не
укладення в строк до 1 липня 2013 року
основного договору купівлі-продажу
будинку та земельної ділянки
добровільно не сплачує, позивач
просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
звернення до суду еквівалентно 159860,00
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
надійшла заява, в якій позивач просить
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, не заперечує проти винесення
заочного рішення, просив розглянути
справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення справи до
суду не надходило, тому суд згідно ч. 1
ст. 224 ЦПК України ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України
передбачено, що у разі повторної неявки
в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечував
проти прийняття заочного рішення, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
За приписом ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 3 ст.10 та ч.1ст.60 ЦПК України
передбачено обовьязок кожної сторони
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Таким чином, засада змагальності у
цивільному процесі є засадою особистої
автономії сторін у цивільному процесі.
Від волевиявлення сторін повинні
залежати дії суду в доказовій
діяльності. Активне втручання суду в
доказову діяльність сторін без волі на
те суперечить суті і природі цивільних
прав, які особа здійснює вільно, на
власний розсуд.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від відповідача виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11
Відповідно до ст. 635 ч.1 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного
строку (у певний термін) укласти
договір в майбутньому (основний
договір) на умовах, встановлених
попереднім договором.
Законом може бути встановлено
обмеження щодо строку (терміну), в
який має бути укладений основний
договір на підставі попереднього
Істотні умови основного договору, що не
встановлені попереднім договором,
погоджуються у порядку,
встановленому сторонами у
попередньому договорі, якщо такий
порядок не встановлений актами
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 635 ч.2 ЦК України
сторона, яка необгрунтовано
ухиляється від укладення договору,
передбаченого попереднім договором,
повинна відшкодувати другій стороні
збитки, завдані простроченням,
якщо інше не встановлено попереднім
договором або актами цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено попередній
договір, відповідно до якого
відповідач зобов'язався продати, а
позивач зобов'язався купити житловий
будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку,
розташовану під вказаним будинком, за
ціною 162400,00 грн., що на момент
підписання договору було еквівалентно
попереднього договору позивачем було
передано продавцеві сума забезпечення
договір нотаріально посвідчено
приватним нотаріусом Ужгородського
МНО ОСОБА_3 за реєстр, номером 929.
Відповідно до п.1 вищевказаного
договору сторонами було обумовлено
строк для укладення основного договору
купівлі-продажу - до 1 липня 2013 року.
Згідно п. 9 попереднього договору
вбачається, що зі свого боку позивач
вчинив всіх залежних від нього та
передбачених попереднім договором від
21 травня 2013 року дії, а саме: в момент
підписання договору передав ОСОБА_2
половину від продажної ціни будинку та
Однак, відповідач в обумовлений день та
час для підписання та нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
до нотаріуса не з'явився, доказів на
спростування зазначеного суду надано
Згідно п. 10 попереднього договору від 21
травня 2013 року передбачено, що якщо
договори купівлі-продажу (або хоча б
один з договорів) не будуть укладені
протягом строку, встановленого в п.1
даного договору, з вини ОСОБА_2, то
відповідач зобов'язаний протягом трьох
календарних днів з дня настання
зазначеного строку повернути позивачу
грошову суму в гривнях в розмірі, що є
сплати згідно офіційного курсу НБУ .
Таким чином, договір купівлі-продажу
будинку та земельної ділянки між
позивачем та ОСОБА_2 не укладено саме з
вини продавця - відповідача по справі.
Будь-яких конкретних правових доказів
про повне або часткове виконання
відповідачем покладених на нього
обов'язків або доказів того, що договір
був укладений ним під впливом обману,
насильства, зловмисної домовленості з
позикодавцем або під впливом тяжкої
обставини, відповідач суду не надав і
судом таких доказів не здобуто.
Ст. 635 ч. 3 ЦК України передбачає, що
зобов'язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім
договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію
Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Виходячи з того, що відповідач не
належним чином виконує взяті на себе
зобов»язання, доказів виконання умов
попереднього договору суду не надано,
суд приходить до переконання, що з
відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на
користь ОСОБА_1, суми в розмірі 159860,00
грн. та сплачений позивачем судовий
збір в розмірі 1598,60 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 555, 625, ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, суми
в розмірі 159860,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2,
судовий збір у сумі 121,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

О.В. Фазикош