Справа №591/6789/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Янголь Є. В.Номер
провадження 22-ц/788/131/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В., Маслова В. О.,

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 06 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» та Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення заборгованості за
договором банківського вкладу,
майнової та моральної шкоди,
встановлення факту наявності
правовідносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 06 грудня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ „Кредитпромбанк" на
користь ОСОБА_3 заборгованість за
договором банківського вкладу в
розмірі 425,73 доларів США, що станом на
час ухвалення рішення еквівалентно 3
402,86 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено за необгрунтованістю.

Стягнуто з ПАТ „Кредитпромбанк" на
користь держави судовий збір в розмірі
33 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 1 334 грн. 79 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, по суті
позовних вимог, з урахуванням
клопотань про збільшення позовних
вимог від 19 листопада 2013 року та 05
грудня 2013 року.

У суді апеляційної інстанції сторони:
позивачка ОСОБА_3, її представник
ОСОБА_4, представник відповідача-1
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» та відповідача- 2
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» Єременко Роман
Олександрович заявили клопотання про
визнання укладеної між сторнами 20
березня 2014 року мирової угоди та
закриття провадження у справі, надавши
письмовий текст мирової угоди, за
умовами якої:

«1.Відповідач 1 - ПАТ «Кредитпромбанк»
зобов'язується протягом десяти робочих
днів з дня визнання даної Мирової угоди
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області при зверненні Апелянта до
ПАТ«Кредитпромбанк» видати ОСОБА_3
через касу або шляхом перерахування на
поточний рахунок, операції за яким
можуть здійснюватись з використанням
електронних платіжних засобів,
відкритий Апелянту у

Відповідача-1 або Відповідача-2, на
підставі договору строкового
банківського вкладу фізичної особи
«КЛАСИЧНИЙ» № 004337/FDV74-12 від 30.01.2012 року
та договору строкового банківського
вкладу фізичної особи «КЛАСИЧНИЙ» №
004868/FDV74-12 від 01.02,2013 року (надалі -
Депозитні договори), грошові кошти у
національній валюті - гривні, які
становлять суму, еквіваленту 10 413,37 дол.
США (десять тисяч чотириста

тринадцять доларів США 37 центів) за
офіційним курсом Національного банка
України станом на дату здійснення
операції видачі, з яких:

10 000,00 дол. США (десять тисяч доларів США
00 центів) - сума вкладу;

413,37 дол. США (чотириста тринадцять
доларів США 37 центів) - нараховані
проценти. Якщо інший порядок виплати,
на момент видачі/перерахування
відповідних грошових коштів, не
передбачено нормативними актами
Національного банку України.

2. Апелянт - ОСОБА_3 підписанням
цієї Мирової угоди відмовляється в
повному обсязі від заявлених позовних
вимог до ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ
«Дельта Банк» по справі № 22-ц/788/131/14
щодо стягнення суми банківського
вкладу, нарахованих процентів, пені,
моральної та матеріальної шкоди.

3. Апелянт заявляє, що у випадку
належного виконання Відповідачем
своїх зобов'язань, вказаних в п.1 цієї
Мирової угоди, не має жодних майнових
претензій до Відповідача-1 та/або
Відповідача-2 щодо сплати будь-яких
грошових сум за:

- договором строкового
банківського вкладу фізичної особи
«КЛАСИЧНИЙ» №004337/FDV74-12 від 30.01.2012 року;

- договором строкового
банківського вкладу фізичної особи
«КЛАСИЧНИЙ» №004868/ FDV 74-12 від 01.02.2013 року

та підтверджує припинення зобов'язань
банківської установи за цими
договорами шляхом їх повного
виконання.

4. Сторони заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі і держави».

Права і наслідки, передбачені ст.ст.
31,175,306 ЦПК України, сторонам роз'яснені
та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які просять визнати мирову
угоду, закрити провадження у справі,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що мирова угода підлягає
визнанню, а провадження у справі -
закриттю.

За ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть
укласти мирову угоду на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд. Суд не
визнає мирової угоди у справі, в якій
одну із сторін представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з мирової угоди, вона
укладена в інтересах обох сторін та не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки
укладання мирової угоди, визнання її
судом та закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

За викладених обставин є
підстави для визнання укладеної між
сторонами мирової угоди та закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.3,4, 206, 207 ч.1 п.5,
307 ч.1п.4, 310 ч.1, 313, 314 ч.1п.3, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Скасувати рішення Зарічного районного
суду м.Суми від 06 грудня 2013 року.

Визнати мирову угоду, укладену 20
березня 2014 року сторонами у справі:
позивачкою ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1)
та відповідачем-1 Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» (ідентифікаційний
номер юридичної особи 21666051, адреса: м.
Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38),
Відповідачем - 2 Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк»
(ідентифікаційний номер юридичної
особи 34047020, адреса: м. Київ, вул. Щорса,
буд. 36 б), за умовами якої:

«1. Відповідач 1 - ПАТ «Кредитпромбанк»
зобов'язується протягом десяти робочих
днів з дня визнання даної Мирової угоди
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області при зверненні Апелянта до
ПАТ«Кредитпромбанк» видати ОСОБА_3
через касу або шляхом перерахування на
поточний рахунок, операції за яким
можуть здійснюватись з використанням
електронних платіжних засобів,
відкритий Апелянту у

Відповідача-1 або Відповідача-2, на
підставі договору строкового
банківського вкладу фізичної особи
«КЛАСИЧНИЙ» № 004337/FDV 74-12 від 30.01.2012 року
та договору строкового банківського
вкладу фізичної особи «КЛАСИЧНИЙ» №
004868/FDV 74-12 від 01.02.2013 року (надалі -
Депозитні договори), грошові кошти у
національній валюті - гривні, які
становлять суму, еквіваленту 10 413,37 дол.
США (десять тисяч чотириста

тринадцять доларів США 37 центів) за
офіційним курсом Національного банка
України станом на дату здійснення
операції видачі, з яких:

10 000,00 дол. США (десять тисяч доларів США
00 центів) - сума вкладу;

413,37 дол. США (чотириста тринадцять
доларів США 37 центів) - нараховані
проценти. Якщо інший порядок виплати,
на момент видачі/перерахування
відповідних грошових коштів, не
передбачено нормативними актами
Національного банку України.

2. Апелянт - ОСОБА_3 підписанням
цієї Мирової угоди відмовляється в
повному обсязі від заявлених позовних
вимог до ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ
«Дельта Банк» по справі № 22-ц/788/131/14
щодо стягнення суми банківського
вкладу, нарахованих процентів, пені,
моральної та матеріальної шкоди.

3. Апелянт заявляє, що у випадку
належного виконання Відповідачем
своїх зобов'язань, вказаних в п.1 цієї
Мирової угоди, не має жодних майнових
претензій до Відповідача-1 та/або
Відповідача-2 щодо сплати будь-яких
грошових сум за:

- договором строкового
банківського вкладу фізичної особи
«КЛАСИЧНИЙ» №004337/FDV74-12 від 30.01.2012 року;

- договором строкового
банківського вкладу фізичної особи
«КЛАСИЧНИЙ» №004868/ FDV 74-12 від 01.02.2013 року

та підтверджує припинення зобов'язань
банківської установи за цими
договорами шляхом їх повного
виконання.

5. Сторони заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі і держави.

6. Сторонам роз'яснені права та
наслідки, передбачені ст. ст. 31, 175, 306 ЦПК
України».

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Суддя: