Провадження №2/751/25/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
при секретарі Лящинська
позивачів                     ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
18.12.2013 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням. В обґрунтування позову
вказують, що вони являються
співвласниками будинку № 108 по вул.
Костромській в м. Чернігові. Крім них у
вищезазначеному будинку
зареєстрований відповідач, який з
жовтня 2009 року не проживає у ньому,
речей в спірному помешканні не має,
комунальні послуги не сплачує. Просять
визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
на користування будинком № 108 по вул.
Костромській в м. Чернігові.
Позивачі у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач, який про дату та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, в
судове засідання не з’явився. Тому на
підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд
вважає можливим розглядати справу за
його відсутністю на підставі наявних у
справі доказів. Зі згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Свідок ОСОБА_5, сусід позивачів, у
судовому засіданні пояснив, що
відповідач ОСОБА_4 більше трьох років
не проживає у спірному житлі і ніхто із
позивачів не чинить йому перешкод у
Заслухавши пояснення позивачів,
показання свідка, дослідивши матеріали
справи, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з’ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об’єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступник підстав.
Судом встановлено, що позивачі є
співвласниками будинку № 108 по вул.
Костромській в м. Чернігові, що
підтверджується копією Свідоцтва про
право власності на житловий будинок
від 14.03.2001 (а.с.11), із змінами внесеними
на підставі договору дарування від
21.08.2002 (а.с.10) та договору дарування
частини будинку від 07.12.2006 (а.с.8).
Як вбачається з довідки вуличного
комітету № 33 від 10.12.2013, у будинку № 108
по вул. Костромській в м. Чернігові
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України,
власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається
належним йому майном.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім’ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім’ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Станом на 10.12.2013 ОСОБА_4 не проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
довідкою, виданою головою вуличного
комітету № 33, про те, що вищевказана
особа з 08.10.2009 не проживає за місцем
В силу того, що відповідач
зареєстрований в зазначеній квартирі,
але в ній не проживає, позивачі не
можуть в повній мірі володіти,
користуватися та розпоряджатися
будинком; крім того, внаслідок
реєстрації відповідача в будинку
позивачі вимушені сплачувати за нього
Судом не отримані відомості про
наявність у відповідача поважних
причин відсутності в житловому
приміщенні, належному позивачам.
Приймаючи до уваги, що відповідач
більше року без поважних на те причин
не проживає в будинку, належному
позивачам, а залишаючись
зареєстрованим в будинку порушує права
позивачів як власників, суд вважає, що
наявні підстави для визнання
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215, 224, 226,
228 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 386, 391 ЦК
ОСОБА_6 Семеновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням – задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою: м. Чернігів, вулиця
Костромська, будинок № 108.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачами до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова, шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, у разі якщо
особи, які брали участь у справі не були
присутні у судовому засіданні, мають
право оскаржити рішення протягом
десяти днів з моменту отримання його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя