Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 422/5996/13-ц
Провадження № 22ц/782/660/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Яресько А.В., Дронської І.О.

при секретарі : Скоробогатовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» в особі
відділення Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
Луганське Регіональне Управління

на ухвалу Перевальського районного
суду Луганської області від 13
листопада 2013 року

за заявою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра» в
особі відділення Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» Луганське Регіональне
Управління про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої
інстанції в заяві Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» в особі відділення
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» Луганське
Регіональне Управління про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт вважає
ухвалу суду 1-ї інстанції незаконною та
необґрунтованою, постановленою з
порушенням норм процесуального права,
а тому просить скасувати ухвалу
Перевальського районного суду
Луганської області від 13 листопада 2013
року та поновити строк для пред'явлення
виконавчого листу до виконання.

Вислухавши доповідь судді,
розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно Рішення Перевальського
районного суду від 04 лютого 2011 року, по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, з
відповідачів на користь позивача
стягнуто солідарно 60302,41 гривни та в
дольовому порядку судові витрати у
розмірі 603,02 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 120 гривень.

Відповідно до рішення суду 18 лютого 2013
року видані виконавчі листи.

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся
до суду з клопотанням про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, зазначивши
поважністю причин пропуску те, що вони
не знали про винесення Рішення 04 лютого
2011 року, оскільки їх представник не був
присутній в судовому засіданні і на їх
адресу не надходило будь-яке рішення
суду.

В судовому засіданні суду першої
інстанції старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Перевальського
районного управління юстиції
заперечував проти задоволення вимог
ПАТ КБ «Надра», посилаючись на те що,
заявника було належно повідомлено про
результат розгляду справи та посилання
представника ПАТ КБ «Надра», про те, що
йому не було відомо про наявність
рішення у справі є необґрунтованим.

Згідно до вимог ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - один рік, який
відраховується з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Згідно до ч. І ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Причиною пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
заявником ПАТ КБ «Надра» зазначена не
знання про винесення рішення
Перевальським районним судом 04 лютого
2011 року, оскільки їх представник не був
присутній в судовому засіданні і на їх
адресу не надходила копія рішення суду.

Місцевий суд встановов, що надані ПАТ
КБ «Надра» заяви за вих.403 від 26 січня 2011
року а.с.34,39, за вих.363 від 03 лютого 2011
року а.с.41, свідчать про своєчасне і
належне їх повідомлення про розгляд
справи, а також відсутні сумніви щодо
отримання копії рішення від 04 лютого 2011
року позивачем, оскільки на їх адресу 04
лютого 2011 року копія рішення була
направлена, про що свідчить
супровідний лист від 04 лютого 2011 року
а.с.47.

Судом першої інстанції правомірно
визнано, що позивач знаючи про винесене
рішення, тривалий час - більше двох
років, не займався його виконанням і не
бажав отримувати виконавчі листи, які
йому були надані судом за його заявою -18
лютого 2013 за вих.2317/13 а.с.52.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що ПАТ КБ
«Надра» не довело поважность причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
тому вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви.

Зважаючи на викладене судова колегія
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, ухвалу суду залишити без
змін.

Керуючись ст. 307, 311, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» в особі відділення
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» Луганське
Регіональне Управління відхилити.

Ухвалу Перевальського районного суду
Луганської області від 13 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: