Провадження № 2/641/162/2014 Справа № 641/9260/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_4, померлого 20 червня 2012 року, посилаючись на те, що вона є рідною донькою померлого, пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки тяжко переживала смерть близької людини, після смерті батька її стан здоровя різко погіршився, вона вимушена була перебувати на лікуванні в ОСОБА_3 міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної допомоги, після виписки вона не могла самостійно виходити з квартири. На її усний запит державний нотаріус повідомив, що в разі якщо вона мешкала разом із батьком до дня його смерті, то заяву про прийняття спадщини вона може подати до нотаріальної контори і після сплину шести місяців. Звернувшись до нотаріальної контори 20.12.2012 їй було повідомлено, що строк на подачу заяви нею пропущений, необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про надання додаткового строку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, оскільки причини, з яких ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, є поважними, за станом здоровя вона не могла вільно рухатись, самостійно пересуватися по вулицям, періодично перебувала на стаціонарному лікуванні, після якого тривалий час відновлювала свої сили.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог, оскільки поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для особи для вчинення дій. Позивач ОСОБА_1 про смерть свого батька дізналась вчасно, перебування тривалий час на лікуванні документально не підтверджено, а тому відсутні підстави вважати пропущений ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 червня 2012 року помер ОСОБА_4, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис про смерть № 8375 від 21.06.2012.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на нерухоме майно: частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а також на квартиру АДРЕСА_2, яка належала дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_6, яка померла 20.04.2006.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.09.1989 згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 28.01.2013 за № 38.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 04.01.2013 за № 10 в квартирі АДРЕСА_2 були зареєстровані: ОСОБА_6 до дня смерті 20.04.2006 та ОСОБА_4 до дня смерті 20.06.2012.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що не встигла вчасно подати відповідну заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька до нотаріальної контори, оскільки тяжко переживала смерть близької людини, тривалий час перебувала на лікуванні, її переміщення були обмежені.

Відповідно до ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 за № 7 розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та має виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач ОСОБА_1 після смерті свого батька 20.06.2012 мала у шестимісячний строк подати до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, тобто по 19.12.2012 включно, однак на запит суду Сьома ОСОБА_3 державна нотаріальна контора повідомила про відсутність інформації у Спадковому реєстрі про заведення спадкової справи, тобто позивачем строк для прийняття спадщини після смерті її батька пропущений.

Досліджуючи підстави пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для прийняття спадщини виявлено, що позивач до нотаріальної контори письмо не зверталась, жодних нотаріальних відмов у прийняття її заяви суду не надано. З моменту смерті її батька, тобто з червня 2012 року і до моменту звернення нею із відповідним позовом у вересні 2013 року пройшло більше року, однак жодних належних та допустимих доказів того, що причини пропуску були поважними, також не надано.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_1 дійсно неодноразово зверталась до ОСОБА_3 міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної допомоги, в якій він працює лікарем, з приводу хронічного захворювання війно-грудного відділу хребта з больовим корінцевим синдромом, він лікував її у 2011, 2012, 2013 роках, ОСОБА_1 самостійно зверталась до лікарні, в кінці літа 2012 року ОСОБА_1 лікувалась близько трьох тижнів.

На запит суду надано довідку КЗОЗ «ОСОБА_3 міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.. проф.. ОСОБА_8» від 06.03.2014 за № 19/01, з якої вбачається що ОСОБА_1 з 06.11.2012 по 23.11.2012 знаходилась на лікуванні в даному закладі, на момент виписки з лікарні не був купований больовий синдром, що потребувало подальшого амбулаторного лікування, ортопедичного режиму з обмеженим пересуванням.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представником позивача не доведено суду, що у встановлений шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 його донька ОСОБА_1 з поважним причин, тобто при наявності непереборних, обєктивних, істотних труднощів, не мала змоги звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суду не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені не обґрунтовано, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_9