Справа № 523/738/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань №14,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю, третьої особи Органу
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про визначення способу
участі у вихованні та спілкуванні з
донькою та зобов'язання не чинити
перешкоди, -

В С Т А Н
О В И В

Позивач звернувся до суду з
зазначеним вище позовом посилаючись на
те, що він з 04 серпня 2001 року по 12
листопада 2013 року перебував з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу в них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення
шлюбних відносин та спільного
проживання, дочка залишилася проживати
з відповідачкою. Через складні
взаємини, конфліктні ситуації,
відповідачка почала перешкоджати йому
зустрічатися з дитиною і приймати
участь у її вихованні. При звернені до
Служби у справах дітей Одеської
міської ради і Органу опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міськради щодо
визначення порядку і способу зустрічей
з дитиною, йому було надано висновок
про встановлення систематичних
побачень в перший і третій тиждень у
суботу з 09.00 годин до 16.00 години та в
неділю з 10.00 годин до 17.00 годин. А також в
святкові дні за попередньою
домовленістю з матір'ю. Але такий
порядок на його думку суттєво обмежує
його право у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні.

Він вважає, що для можливості
систематичного спілкування з дочкою та
зайняттям її вихованням, йому
необхідно надати можливість для
побачення, особистого спілкування з
дочкою та відвідування закладів освіти
щотижня з 13.00 години четверга до 20.00
години суботи, з правом
безперешкодного відвідування дочкою
місця проживання батька, із
обов'язковим поверненням ним дочки до
постійного місця проживання. А також в
день народження дочки ІНФОРМАЦІЯ_1, в
день Пасхи, в День захисту дітей 01
червня, в Міжнародний жіночий день 8-го
Березня та в день Різдва Христового 07
січня з 10.00 годин до 14 годин без участі
матері.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідачки вимоги
позову не визнав посилаючись на те, що
його довірителька жодним чином ніколи
не перешкоджала позивачу в спілкуванні
з дочкою. Крім того вважає, що
відповідачка не порушувала порядок
побачення позивача з дочкою, оскільки
Органом опіки та піклування не
встановлювався такий порядок і
виходячи з ч.1 ст. 159 СК України, позивач
не мав юридичних підстав звертатися до
суду з даним позовом.

Крім того, на його з відповідачкою
думку, оскільки позивач і дочка різного
полу, остання не може тривалий час
знаходитися і проживати з позивачем.
Тому просили в задоволені позову
відмовити.

Представник третьої особи Органу
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, в судовому засіданні
надала висновок Органу опіки та
піклування та при цьому посилалася на
те, що між сторонами по справі існує
спір щодо участі у вихованні
малолітньої дочки ОСОБА_3. При розгляді
заяви ОСОБА_1 було встановлено, що він
працює, за місцем роботи
характеризується задовільно, згідно
акту обстеження умов проживання, для
дитини є всі необхідні
житлово-побутові умови. Мати дитини,
ОСОБА_2 не заперечувала проти побачення
батька і дочки, але просила обмежити їх
спілкування посилаючись на те, що
батько налаштовує дитину проти неї. За
результатами розгляду заяви ОСОБА_1,
органом опіки та піклування був
визначений порядок спілкування батька
з диною, який на думку Органу
відповідає інтересам сторін по справі
та дитини. Разом з тим, остаточне
встановлення порядку зустрічей,
Органом опіки та піклування залишено
на вирішення суду.

Вислухав сторони, представника третьої
особи, вивчив матеріали справи та
наданий третьою особою Висновок, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню із наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 04 серпня 2001 року по 12
листопада 2013 року перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу і припинення
спільного проживання, малолітня ОСОБА_3
залишилася проживати з матір'ю,
відповідачкою по справі. Через складні
взаємини, конфліктні ситуації,
відповідач ОСОБА_2, стала перешкоджати
позивачу ОСОБА_1 зустрічатися з дочкою,
приймати участь у її вихованні. При
звернені до Служби у справах дітей
Одеської міської ради та Органу опіки
та піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міськради щодо
визначення порядку і способу зустрічей
з дитиною йому було надано висновок про
встановлення систематичних побачень в
перший і тертій тиждень у суботу з 09.00
годин до 16.00 години та в неділю з 10.00
години до 17.00 години, а також в святкові
дні за попередньою домовленістю з
матір'ю.

На думку суду, такий порядок суттєво
обмежує право позивача у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні.

Із висновку Органу опіки та піклування
видно, що позивач ОСОБА_1,
характеризується задовільно, працює,
має стабільний дохід. Відповідно до
акту обстеження житлово-побутових умов
за місцем фактичного проживання
ОСОБА_1, встановлено, що вони задовільні
для дитини. Медичних протипоказань
щодо спілкування із дитиною у ОСОБА_1,
не виявлено.

Згідно ч.1 ст.141 СК України, мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 153 СК України - мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків коли таке право обмежено
законом.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Згідно до ст. 159 СК України, якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

У разі ухилення від виконання рішення
суду особою, з якою проживає дитина, суд
за заявою того з батьків, хто проживає
окремо, може передати дитину для
проживання з ним.

Особа, яка ухиляється від виконання
рішення суду, зобов'язана відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду, завдану
тому з батьків, хто проживає окремо від
дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
малолітній вік дитини, відвідування
дитиною загальноосвітнього закладу, та
ту обставину, що дитина ввесь час
проживає з матір'ю, але батька знає та
до припинення шлюбу багато часу
проводила із батьком, суд вважає за
необхідне встановити наступний
порядок, а саме встановити
систематичні побачення з
неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: в
перший і третій тиждень кожного місяця
в суботу з 09.00 годин до 16.00 годин, в
неділю з 10.00 годин до 17.00 годин, а також в
день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1, в
день Великодня, в Міжнародний жіночий
день 8-го Березня та в день Різдва
Христового 07 січня, ів період з 10.00
годин до 14.00 годин. Також, з метою
оздоровлення дитини, встановити
проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1
протягом 14 календарних днів під час
літніх шкільних канікул, за
попередньою домовленістю з матір'ю
дитини.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає,
що висновок органу опіки та піклування,
не повною мірою відповідає вимогам ст.
141 СК України, а саме обмежує права
батька на повноцінне спілкування та
прийняття участі у вихованні дитини, а
отже суд може не повністю погодитися з
висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо обґрунтованим і
впевній мірі суперечить інтересам
дитини, що передбачено ч. 6 ст. 19 СК
України.

Суд також не приймає до уваги доводи
представника відповідача. на підставі
яких він і його довірителька не
визнають позовні вимоги, оскільки вони
суперечать фактам, встановлених судом
та Законодавству України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 141, 153; 157 ч.2.ч.3; 159
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у
вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення їх
систематичних побачень в перший і
третій тиждень кожного місяця в суботу
з 09.00 годин до 16.00 годин, в неділю з 10.00
годин до 17.00 годин, а також в день
народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1, в день
Великодня, Міжнародного жіночого дня
8-го Березня та в день Різдва Христового
07 січня, в період з 10.00 годин до 14.00
годин. Також, з метою оздоровлення
дитини, встановити проживання ОСОБА_3 з
батьком ОСОБА_1 протягом 14 календарних
днів під час літніх шкільних канікул,
за попередньою домовленістю з матір'ю
дитини.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з
дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволені решти позовних вимог
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів.

Суддя: