overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/307/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" березня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 01.04.2014 на 08:30 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 01.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути орендовану земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укр-Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути орендовану земельну ділянку.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 24 березня 2014 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 24 березня 2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко
Справа № 456/6121/13
Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/2663/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця відділу ДВС
Стрийського МУЮ Львівської області
Гончар Ольги Богданівни від 05.11.2013 року
ВП № 40564569, від 11.11.2013 року ВП № 40625744, від 20.12.2013 року ВП № 40564569 та ВП 40625744, стягувач Публічне акціонерне товариство "Державаний ощадний банк
України" в особі філії Стрийське відділення № 6311 АТ "Ощадний банк
України" про визнання постанов неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою задоволено скаргу повністю.

Визнано постанови державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Гончар
Ольги Богданівни ВП № 40564569 від 05.11.13 року та ВП № 40625744 від 11.11.13 року, ВП № 40564569 та ВП №40625744 від 20.12.2013 року та її дії відносно ОСОБА_2 неправомірними.

Скасовано постанови державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Гончар
Ольги Богданівни ВП № 40564569 від 05.11.2013 року, ВП № 40625744 1 від 11.11.2013 року, ВП № 40564569 та ВП №40625744 від 20.12.2013 року

Зобов'язано державного виконавця
Гончар Ольгу Богданівну при здійснені виконавчого провадження дотримуватись вимог законодавства України та Закону
України «Про виконавче провадження».

Ухвалу з пропуском строку оскаржило
ВДВС Стрийського МУЮ.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ВДВС Стрийського
МУЮ строк на апеляційне оскарження
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17 січня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області задовольнити, поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 214/9984/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», представником якого є
Дніпропетровська філія ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», представником якого є
Дніпропетровська філія ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 216/9704/13-ц провадження № 2/216/648/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у порушення п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2013 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із предметних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк до 03 лютого 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50

09.01.2014 р.

216/9704/13-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 09.01.2014 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 464/8050/13
Головуючий у 1 інстанції: Борачок
Провадження № 22-ц/783/2284/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

встановив:

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду
Львівської області від 17 лютого 2014 року апелянтом подано докази сплати судового збору. Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Савуляк
Р.В.
Справа № 442/8616/13
Головуючий у 1 інстанції: Дубель
Провадження № 22-ц/783/2706/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2014 року у справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може свою ухвалою відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання задовольнити часоково, відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 03 лютого 2014 року.

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаними апеляційними скаргами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.82,297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити частково.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі за його апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 659/199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк Україн" в особі філії - Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095
АТ "Державного ощадного банку України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 4 264 гривень 69 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 17.12.2010 року між ПАТ "Державний ощадний банк
України" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 659 та додаткову угоду №1 до договору від 27.02.2013 року.
Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 4 600 гривень із строком погашення на строк дії БПК з відсотковою ставкою 24,00%. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 4 264 гривень 69 копійки, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україн" в особі філії -
Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 АТ
"Державного ощадного банку України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 02 квітня 2014 року о 10:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 02.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 215/2549/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця в якій просить визнати дії старшого державного виконавця неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М. прийняти до виконання виконавчий лист
№2а-1590/2011 від 17.11.2011 року, виданий 30.12.2011 року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області донарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману ним за період з 31.05.2009 року по 15.06.2011 року, включно, державну соціальну допомогу відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на час її виплати з 31.05.2009 року по 15.06.2011 року, включно.

В судове засідання скаржник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи суб'єкт оскарження був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що, згідно листа відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, 09.08.2013 року державним виконавцем на підставі виконавчого листа №2а-1590/2011 виданого 17.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
ВП №39245464. Таким чином, між сторонами відсутній спір, оскільки вимоги скаржника були задоволенні без судового втручання, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення даної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року
Справа № 608/522/14-ц

Номер провадження2/608/214/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «21» березня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 254/1650/14-ц
Пров.№2/254/878/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право на житлову площу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право на житлову площу.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право на житлову площу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м. Донецька на 31 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року
Справа № 608/1513/14-ц

Номер провадження2/608/499/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 25 хв. " 18"липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 215/954/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 р. до суду звернулося ТОВ «УЮТ-2011» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення в сумі 3628,01 грн. та судового збору.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 04.04.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: