Справа № 504/2426/13-ц
13 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю.
при секретарі Нікітюк М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів у розмірі 101 561,64
гривень, з яких сума основного боргу за
кредитним договором № К 06/10-04 від 06.10.2006
року становить - 25 000 гривень; відсотки
за користування кредитними коштами - 76
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач послався на те, що 06.10.2006
року між Кредитною спілкою «Козацька»
та ОСОБА_2 укладено договір № К 06/10-04,
відповідно до умов якого кредитна
спілка надала кредит у сумі 25 000
(двадцять п'ять тисяч) гривень строком
на 12 календарних місяців, а позичальник
ОСОБА_2 зобов'язався повернути суму
отриманого кредиту, а також сплатити
відсотки за весь термін користування
кредитом у розмірі 46% річних, виконати
інші умови договору та повернути
кредит не пізніше 06.10.2007 року.
Однак, відповідач свої зобов'язання
щодо повернення в строк до 06.10.2007 року
Кредитній спілці «Козацька» грошових
коштів у розмірі 25 000 гривень та
процентів за весь термін користування
кредитом не виконав, у зв'язку з чим в
нього виникла прострочена
заборгованість за договором № К 06/10-04
від 06.10.2006 року, розмір якої без
урахування пені станом на 01.06.2013
року складає 101 561,64 гривень.
18 червня 2013 року між ним ОСОБА_1 та
первісним кредитором Кредитною
спілкою «Козацька», укладено договір №
02 про відступлення права вимоги,
відповідно до умов якого він (новий
кредитор) одержав право (замість
первісного кредитора) вимагати від
боржника ОСОБА_2 належного виконання
всіх зобов'язань за договором № К 06/10-04
від 06.10.2006 року, зокрема щодо
повернення суми основного боргу у
розмірі 25 000 гривень, та
відсотків у сумі 76 561,64 гривень.
Таким чином, згідно договору про
відступлення права вимоги № 02 від
18.06.2013 року, він як кредитор одержав
право вимоги від боржника ОСОБА_2
належного виконання зобов'язань за
договором № К 06/10-04 від 06.10.2006 року,
однак, у зв'язку з тим, що відповідач
добровільно не повертає йому борг,
він вимушений звернутися до суду з
даним позовом, який просить
задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи за його
відсутністю, в якій також зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі і просить їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення на підставі
існуючих у справі доказів не заперечує
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, не зважаючи на те, що про
дату, час та місце судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним
чином /а. с. 28, 37/, про причини
не явки суд не повідомив, у зв'язку з
чим, суд, зі згоди представника
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази, суд
прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутність таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Отже, після підписання кредитного
договору між банком або іншою
фінансовою установою (кредитодавцем)
та позичальником виникають
зобов'язальні відносини, які
регулюються нормами зобов'язального
права та положеннями про кредитні
Судом установлено, що 06.10.2006 року між
Кредитною спілкою «Козацька» та
ОСОБА_2 укладено договір № К 06/10-04,
відповідно до умов якого кредитна
спілка надала кредит у сумі 25 000
(двадцять п'ять тисяч) гривень строком
на 12 календарних місяців, а
позичальник ОСОБА_2 зобов'язався
повернути суму отриманого кредиту, а
також сплатити відсотки за весь термін
користування кредитом у розмірі 46%
річних, виконати інші умови договору та
повернути кредит не пізніше 06.10.2007 року
Відповідно до п. 3.1. вищезазначеного
кредитного договору позичальник
зобов'язався щомісячно рівними
частинами здійснювати сплату основної
суми кредиту та сплату відсотків за
користування кредитом, згідно з
додатком № 1 до цього договору, на
протязі дії цього договору до
виконання своїх зобов'язань у повному
обсязі, в готівковій формі за
прибутковим ордером до каси кредитора,
або платіжним дорученням на поточний
06.10.2006 року, згідно видаткового
касового ордера № 14 від 06.10.2006 року
ОСОБА_2 через касу відділення
Кредитної спілки «Козацька», видано
кредитні кошти у розмірі 25 000
(двадцять п'ять тисяч) гривень /а. с. 8/.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Проте, в обумовлений договором позики
строк ОСОБА_2 своих зобов`язань по
поверненню отриманих коштів в розмірі
25 000 гривень не виконав, у зв'язку з чим в
нього виникла заборгованість перед
Кредитною спілкою «Козацька».
Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Статтями 610 і 611 ЦК України
передбачається, що порушенням
зобов'язання є його невиконання, або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.513 та ч.1 ст.516 ЦК
України правочин щодо заміни кредитора
у зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
З матеріалів справи убачається, що
18.06.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та
первісним кредитором Кредитною
спілкою «Козацька», укладено договір
про відступлення права вимоги
№ 02, згідно умов якого Кредитна спілка
«Козацька» (первісний кредитор)
відступила ОСОБА_1 (новому кредиторові),
а новий кредитор прийняв право вимоги
боргу, включаючи суму несплаченої
позики (кредиту), несплачених відсотків
та неустойки, що передбачені кредитним
договором № К 06/10-04 від 06.10.2006 року /а. с.
Згідно ч.1 ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше
не встановлено договором або
Таким чином, враховуючи вище викладене,
суд вважає, що до позивача ОСОБА_1
перейшло право вимоги належного
виконання відповідачем ОСОБА_2
зобов'язань за договором № К
06/10-04 від 06.10.2006 року.
Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості, станом на 01.06.2013 року
за відповідачем ОСОБА_2
значиться борг, який складається із:
основного боргу - 25 000,00
гривень; відсотків за користування
кредитом - 76 561,64 гривень, що разом у сумі
становить 101 561,64 гривень /а. с. 11/.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання.
Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_2 не надав суду жодних
доказів, які спростовують доводи
викладені позивачем у позовній заяві.
Отже, оцінюючи надані позивачем докази
в їх сукупності, виходячи з
встановленого в судовому засіданні
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань по кредитному договору
№ К 06/10-04 від 06.10.2006 року та договору
про відступлення права вимоги № 02 від
18.06.2013 року, суд прийшов до
висновку, що пред'явлені позовні вимоги
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
в розмірі 101 561,64 гривень ґрунтуються на
законі та договірних відносинах між
сторонами і підлягають задоволенню.
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3
встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом
II групи, тому відповідно до п. 9 ч. 1
ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
його звільнено від сплати судового
Частиною 3 статті 88 ЦПК України
встановлено, що якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.
Таким чином, суд покладає обов'язок зі
сплати судового збору у розмірі
1015,61 (одна тисяча п'ятнадцять)
гривень 61 копійок на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
заборгованість за кредитним договором
№ К 06/10-04 від 06 жовтня 2006 року в розмірі
101 561,64 (сто одна тисяча
п'ятсот шістдесят одна) гривень 64
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 1015,61
(одна тисяча п'ятнадцять) гривень 61
копійок на користь держави на рахунок
Комінтернівському районі Одеської
області, код одержувача 37984056, МФО 828011,
банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга позивачем на рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: