overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.03.2014 року о 09:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 443/494/14-ц
Провадження № 2/443/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Вербицької сільської ради заінтересована особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Вербицької сільської ради , заінтересована особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

Попереднє судове засідання призначити на 20 березня 2014 року на 10:00

Направити відповідачу, заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/637/14-ц
Номер провадження 2/213/445/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Соловйова Л.Я., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі на 14.50 годин 19 лютого 2014 року.

3. Відповідачу надати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Справа № 244/265/14-ц
Номер провадження 2/244/262/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі - Сухоненко О.О.,

розглянувши у засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за договором,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014року позивач - Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» звернувся до Сніжнянського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за договором, посилаючись на те, що 22.02.2011року між ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» та ОСОБА_1 був укладений договір про навчання професії водія тролейбуса за рахунок позивача. Відповіднтдо договору, позивач зобов*язується провести навчання відповідача професії водія тролейбуса на курсах підготування нових робітників та пісял закінчення навчання надати роботу за спеціальністю водія тролейбуса ККП ДМР
«Донелектроавтотранс». В свою чергу, відповідач відповідно до розділу 2 того ж договору, зобов*язався відпрацювати після закінчення курсів водієм тролейбуса не менш трьох років, а в разі розірвання трудового договору з його ініціативи або з ініціативи адміністрації за порушення навчального процесу, а також дисципліни, відшкодувати позивачу фактичні витрати на навчання пропорційно відпрацьованого часу. 26.09.2012 року відповаідач був звільнений за власним бажанням, але фактичні витрати на навчання не відшкодував, чим були порушені умови договору та його зобов*язання погасити борг.

До початку судового засідання позивачем була надана письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі , оскільки сума заборгованості відповідачем була погашена у повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за договором- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п*яти з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/998/14-ц
Номер провадження 2/213/544/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 березня 2014 року в залі суду
№ 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/358/14-ц
Номер провадження 2/213/413/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді з Жовтневого районного суду Донецької області м.Маріуполь на судове доручення про допит відповідача ОСОБА_3

05.03.2014 року до суду надійшла відповідь з Жовтневого районного суду
Донецької області м.Маріуполь, у звязку з чим провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 березня 2014 року в залі суду №10
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області (вул.
Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 459/807/14-ц про повернення позовної заяви 05 березня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 24.02.2014 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 27.02.2014 року подала заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається заявнику, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Враховуючи, що відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі, та те, що нормами ЦПК України не передбачено випадків залишення без розгляду позовної заяви, в якій провадження не відкрито, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 201/2457/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, - а саме:

- позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві щодо повідомлення відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором та надати підтверджуючі документи відправлення вказаного повідомлення та її отримання відповідачем.

- позивачу необхідно вказати, за який період утворилась заборгованість та коли була остання виплата відповідачем.

- позивачу необхідно надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 462/1472/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 /3-тя особа: ЛКП «Сигнівка»/ про виселення без надання іншого житла,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить виселити відповідачів із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 27.02.2014 р. була залишена без руху, оскільки у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: відсутні будь-які обґрунтовані вимоги щодо виселення відповідачів із даної квартири на підставі ст. 116 ЖК України, а крім того позовна заява не підписана представником позивача, оскільки у такій міститься лише ксерокопія підпису ОСОБА_3

Для усунення цих недоліків суд зобов'язав позивача протягом трьох днів з дня отримання ними ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 /3-тя особа: ЛКП
«Сигнівка»/ про виселення без надання іншого житла - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
справа №176/219/14-ц провадження №2/176/520/14 у х в а л а

18 лютого 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви й до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження,

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 04 березня 2014 року на 08 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 201/2880/14ц
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

13 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2, тоді як до позовної заяви додана копія довіреності, відповідно до якої ОСОБА_3 надав право представляти інтереси в суді ОСОБА_2, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 3 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 212/357/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.02.2014 року о 09:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1411/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ястягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.03.2014 року о 09:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт