Справа № 682/609/14-ц
Провадження № 2/682/316/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір
З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що через взаємні
непорозуміння подружні відносини
припинили і проживають окремо. Вважає,
що сім'я розпалась, примирення не бажає
і просить шлюб розірвати.

Сторони про день, час і місце розгляду
справи повідомлені судом належним
чином, що стверджується поштовими
повідомленнями.

Позивачка ОСОБА_1 письмовою заявою до
суду позовні вимоги підтримала,
просить змінити прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_1» і слухати справу в її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 письмовою заявою до
суду позов визнав, примирення з
позивачкою не бажає, згідний на
розірвання шлюбу, не заперечує про
зміну позивачці прізвища на дошлюбне і
просить справу слухати в його
відсутності

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи у
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
17.10.2010 року. Від спільного проживання
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
залишається на утриманні позивачки,
оскільки сторони подружні відносини
припинили і проживають окремо.

Даючи оцінку обставинам справи,
враховуючи фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини, що є підставою для
розірвання шлюбу суд вважає, що дана
сім'я фактично розпалась і зберегти в
майбутньому її неможливо, оскільки
позивачка примирення не бажає і
наполягає на розірванні шлюбу, а
відповідач не зацікавлений у
збереженні сім'ї і згідний на
розірвання шлюбу тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на
прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
сплатила по справі судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп., що стверджується
банківською квитанцією (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що
понесені позивачкою судові витрати у
виді сплати судового збору відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача в користь
позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст.110- 112
Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17.10.2010 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м. Славута
Хмельницької області, актовий запис №
236 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивачки ОСОБА_1 судові
витрати у виді сплати судового збору в
сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.