Справа № 2-2377/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва,

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.,
при секретарі Жлукто І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеною позовною заявою, мотивуючи
свої вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, втрачено
почуття любові, у зв'язку з чим подальше
збереження сім'ї вважає неможливим. На
даний час вони спільного господарства
не ведуть, сім'я носить формальний
характер, подружні стосунки не
підтримують.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала заяву у якій позовні
вимоги підтримала та просила розірвати
шлюб. Також, просила справу розглядати
без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву у якій не
заперечував проти розірвання шлюбу, не
просив надавати строк на примирення.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в шлюбі з 14.06.2006
року.

Також, встановлено, що сторони не
підтримують шлюбних стосунків, не
ведуть спільного господарства, на
примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження сім'ї буде
носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що існування
даного шлюбу суперечить інтересам
позивача та моральним засадам
суспільства, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 105, ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14.06.2006 року у Відділі
РАЦС по місту Нікополю Нікопольського
МУЮ Дніпропетровської області за
актовим записом №335.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
невідомий, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, АДРЕСА_1)
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги, яка
подається в десятиденний термін з дня
проголошення рішення.

Суддя