overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/651/14 інстанції Семенуха Т. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

05.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
„С.Перовської" на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 02 грудня 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
„С.Перовської" про стягнення збитків та неустойки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду особою, яка не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення рушення суду), сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена у відповідному п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 21 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Номер провадження № 22-ц/785/3579/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись,

з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3,

на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2014р.

по справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів
Одесавторресурси» до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на рішення суду 1 інстанції звернувся представник
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, апелянт, подав заяву і порушив питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причини пропуску строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2014р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення процесуального строку представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити процесуальний строк представнику ОСОБА_3 на оскарження в апеляційному порядку ухвали
Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2014р.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3

на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2014р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 592/2187/14-ц
Провадження №2/592/930/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 02 квітня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/659/14 інстанції Семенуха Т. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

05.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 12 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_4, Нахімовського районного відділення реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України
(протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду), сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена у встановленому Законом України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 21 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/682/14 інстанції Батурін А.С.
Доповідач в апеляційній інстанції Сундуков В. М.
У Х В А Л А

11.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
Садового товариства «Строитель-2» -
Рубеля Геннадія Аркадійовича на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Садового товариства «Строитель-2» про поновлення у членах товариства,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, представник відповідача РубельГ.А. звернувся з апеляційною скаргою на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 лютого 2013 року, в якій просить останній поновити, зазначивши причини пропуску вказаного процесуального строку.

Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Апеляційним судом міста Севастополя.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Садового товариства «Строитель-2» - Рубеля
Геннадія Аркадійовича задовольнити.

Поновити Рубелю Геннадію Аркадійовичу строк на апеляційне оскарження рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 25 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Садового товариства «Строитель-2» про поновлення у членах товариства, за апеляційною скаргою представника
Садового товариства «Строитель-2» -
Рубеля Геннадія Аркадійовича на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 лютого 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.
Сундуков
Справа № 740/1136/14
Провадження № 2/740/436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ніжинської міської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської територіальної громади в особі
Ніжинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 березня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу та третім особам.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 654/820/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву
ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 26.03.2014 року о 10.00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа №: 343/2048/14-ц
Провадження №: 2/0343/767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2048/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 26.08.2014р. о 14.00 годин.

Відповідачу ОСОБА_1 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш
Справа № 181/95/14-ц
Провадження № 2-о/181/8/14
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою прокурора Межівського району в інтересах Демуринської селищної ради, заінтересована особа віддл
Держземагенства в Межівському районі про Визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за явою прокурора Межівського району в інтересах Демуринської селищної ради, заінтересована особа віддл
Держземагенства в Межівському районі про Визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 11.30 годину 24 лютого 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/5288/12
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та зустрічному позову, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та зустрічному позову, про стягнення моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/6024/13-ц
Провадження № 2-сз/191/4/14
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на прилюдних торгах.

При цьому, згідно платіжного доручення № 513253585 від 12.12.2013 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

04.03.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 17.02.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на прилюдних торгах за клопотанням позивача було залишено без розгляду.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов наступного висновку: відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням (заявою) заявника, в зв'язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В
А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат в сумі 1820,00 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. В. Твердохліб
Справа № 212/1536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5875/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до ОСОБА_2, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НФСК " ДОБРОБУТ" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до ОСОБА_2, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НФСК " ДОБРОБУТ" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Оренбургської області, м. Ясне, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" м. Київ-03038, вул. Івана Федорова, 32-А, р/р в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 19 391 ( дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто одна) гривні 05 коп.. в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Оренбургської області, м. Ясне, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" м. Київ-03038, вул. Івана Федорова, 32-А, р/р в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 жовтня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК