Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/480/14-ц
Провадження №: 2/332/333/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді Ретинської
Ю.І., при секретарі Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю Завод-фірма «Ось» про
розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення сплаченої за товар грошової
суми, стягнення суми передплати, пені
та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Завод-фірма «Ось» про
розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення сплаченої за товар грошової
суми, стягнення суми передплати, пені
та процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 15.06.2013 року між ним та ТОВ
Завод-фірма «Ось» було укладено
договір купівлі продажу № 10/Р. Згідно
умов п. 1.1 договору Продавець
виготовляє та продає причепи ПП-2,8
«Жива риба 0,5 т.» та П-5-02 «Жива риба 1 т.»,
а Покупець приймає та сплачує Товар на
умовах договору. Загальна сума
договору - 35510 грн.

17.06.2013 року ним була здійснена
передплата в розмірі 17755 грн. (50 % від
загальної вартості договору).
Виготовлення товару повинно було
відбутися у 55 денний термін (до 12.08.2013
року). 06.08.2013 року ним було здійснено
доплату за договором в сумі 10000 грн.

06.08.2013 року ним було отримано від
Продавця причеп з заводським №
Y6CPP2802D0000111 з технічним паспортом,
сертифікатом та Додатком до
сертифікату відповідності.

При постановці даного причепу на облік
в органах ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області, йому було
відмовлено у його реєстрації у зв'язку
з невідповідністю ідентифікаційного
номеру причепу з ідентифікаційним
номером, зазначеним у додатку до
сертифікату відповідності.

Крім того, здійснивши передплату за
причеп П-5-02 в сумі 12275 грн., товар так і
не отримав, у зв'язку із чим просить
розірвати договір купівлі-продажу,
стягнути з ТОВ завод-фірма «Ось» 15450
грн., сплачені за причеп ПП-2,8, 12275 грн.,
сплачені у якості передплати за причеп
П-5-0,2 та 30 грн., сплачені за транзитні
номери, стягнути пеню в розмірі 1730 грн.,
відсотки на суму попередньої оплати в
розмірі 378 грн., витрати за послуги ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області у
зв'язку з реєстрацією причепу в сумі 414,
13 грн. та витрати на банківське
обслуговування в сумі 177,55 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи у його відсутності,
просив задовольнити позов. Не
заперечував проти заочного розгляду.

Представник відповідача ТОВ
Завод-фірма «Ось» до судового
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи завчасно повідомлявся
у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, заперечень до
позовної заяви не надав, тому, зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

З матеріалів справи вбачається,
що15.06.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ
Завод-фірма «Ось» було укладено
договір купівлі продажу № 10/Р. Згідно
умов п. 1.1 договору Продавець
виготовляє та продає причепи ПП-2,8
«Жива риба 0,5 т.» та П-5-02 «Жива риба 1 т.»,
а Покупець приймає та сплачує Товар на
умовах договору. Загальна сума
договору - 35510 грн. (а.с. 5).

17.06.2013 року ОСОБА_1 була здійснена
передплата в розмірі 17755 грн. (50 % від
загальної вартості договору) (а.с. 7).

Згідно з п. 5.1 Договору виготовлення
товару повинно було відбутися у 55
денний термін (до 12.08.2013 року).

06.08.2013 року ОСОБА_1 було здійснено
доплату за договором в сумі 10000 грн. (а.с.
7).

Відповідно до накладної № 388 06.08.2013 року
ОСОБА_1 отримав від Продавця причеп ПП
2,8 з заводським № Y6CPP2802D0000111 з технічним
паспортом, сертифікатом та Додатком до
сертифікату відповідності (а.с. 8).

При постановці даного причепу на облік
в органах ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_1 було
відмовлено у його реєстрації у зв'язку
з невідповідністю ідентифікаційного
номеру причепу з ідентифікаційним
номером, зазначеним у додатку до
сертифікату відповідності (а.с. 16).

Позивачем була здійснена передплата за
причеп П-5-02 в сумі 12275 грн., але товар так
і не отримав, у зв'язку із чим на адресу
відповідача направляв письмову
претензію, відповідь на яку не отримав
(а.с. 18-20).

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
мають виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору, вимог
Цивільного кодексу України та інших
законодавчих актів. При цьому
відповідно до ч. 1 н.1 ст. 611 Цивільного
кодексу у випадку порушення
зобов'язання однією стороною інша
сторона може відмовитися від
зобов'язання і розірвати договір, при
цьому згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України така
відмова не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення.

Згідно умов п. 5.2 Договору, Продавець
зобов'язується надати Покупцю разом з
іншими документами Сертифікат
відповідності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 662
Цивільного кодексу України Продавець
повинен одночасно з товаром передати
Покупцеві його приналежності та
документи технічний паспорт,
сертифікат якості тощо), що стосуються
товару та підлягають переданню разом
із товаром відповідно до договору або
актів цивільного законодавства.

З цього приводу ч. 2 ст. 666 Цивільного
кодексу України зазначає, що якщо
приналежності товару або документи, що
стосуються товару, не передані
продавцем у встановлений строк,
покупець має право відмовитися від
договору купівлі-продажу та повернути
товар продавцеві.

Згідно «Переліку продукції, що
підлягає обов'язковій сертифікації в
Україні». затвердженого Наказом
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики 01.02.2005 № 28 причепи та
напівпричепи підлягають обов'язковій
сертифікації.

«Порядком державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. N 1388 встановлено, що
експлуатація транспортних засобів не
зареєстрованих у підрозділах ДАІ
забороняється.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що
Державна реєстрація нових
транспортних засобів, а також: тих, що
перебували в експлуатації та ввезені
на митну територію України,
проводиться за умови відповідності
конструкції і технічного стану даної
марки (моделі) транспортних засобів та
їх складових чистин, що мають
ідентифікаційні номери, обов'язковим
вимогам правил, нормативів і
стандартів України, що підтверджується
сертифікатом відповідності або
свідоцтвом про визнання Іноземного
сертифіката, копію яких власники
подають до підрозділів
Державтоінспекції.

Статтею 6 Закону України «Про захист
прав споживачів» закріплено право
споживача на належну якість продукції.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 15 Закону передбачено,
що у разі коли надання недоступної,
недостовірної, неповної або
несвоєчасної інформації про продукцію
та про виробника (виконавця, продавця)
спричинило неможливість використання
придбаної продукції за призначенням -
споживач має право вимагати надання у
прийнятно короткий, але не більше
місяця, строк належної інформації. Якщо
інформацію в обумовлений строк не буде
надано, споживач має право розірвати
договір і вимагати відшкодування
збитків:

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного
кодексу України якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

В якості відповідальності за порушення
зобов'язань п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу передбачає сплату неустойки,
розмір якої визначається п.п. 8.2
Договору, а саме в разі невиконання
строків постачання, Продавець виплачує
Покупцеві пеню в розмірі 0,05% від
вартості Товару за кожен день не
поставки.

Таким чином, розмір пені з 12.08.2013 року по
01.02.2014 року (173 дня) становить: 20 000. 00 грн.
/ 100 * 0,05 * 173 = 1730 грн.

Частина 3 ст. 693 ЦК України передбачає,
що на суму попередньої оплати
нараховуються проценти відповідно до
статті 536 цього Кодексу від дня, коли
товар мав бути переданий, до дня
фактичного передання товару покупцеві
або повернення йому суми попередньої
оплати. Договором може бути
встановлений обов'язок продавця
сплачувати проценти на суму
попередньої оплати від дня одержання
цієї суми від покупця.

Стаття 536 ЦК України зазначає, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 1048 ЦК України зазначає, що якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України

Облікова ставка Національного банку
України з 13.08.2013 року становить 6.5 %
річних.

Таким чином, вартість процентів,
нарахованих на суму попередньої оплати
за причеп П-5-0,2 (12 275,00 грн.) за 173 дня. з
часу коли Товар повинен був бути
переданий Покупцеві, становить: 12 275. 00
гри. / 100 * 6,5 / 365 * 173 = 378 грн.

За викладених обставин, суд вважає
позовні вимоги позивача законними,
обґрунтованими, у зв'язку із чим
підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦК України
підлягає стягненню судовий збір з
відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209,212-215 ЦПК
України, 526, 536, 662, 666, 693, 1048 ЦК України,
ст.ст. 4, 6, 15. 24 Закону України «Про
захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу №
10/Р від 15.06.2013 року між ОСОБА_1 і ТОВ
Завод-фірма «Ось».

Стягнути з ТОВ Завод-фірма «Ось» на
користь ОСОБА_1 15450 грн., сплачені за
причеп ПП-2,8; 12275 грн., сплачені у якості
передплати за причеп П-5-0,2 та 30 грн.,
сплачені за транзитні номери, всього
суму 27755 грн.

Стягнути з ТОВ Завод-фірма «Ось» на
користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 1730 грн.,
відсотки на суму попередньої оплати в
розмірі 378 грн.

Стягнути з ТОВ Завод-фірма «Ось» на
користь ОСОБА_1 витрати за послуги ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області у
зв'язку з реєстрацією причепу в сумі 414,
13 грн. та витрати на банківське
обслуговування в сумі 177,55 грн.

Стягнути з ТОВ Завод-фірма «Ось» на
користь держави судові витрати в сумі
304,54 грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський
районний суд м. Запоріжжя. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ю.І.
Ретинська