Дата документу 14.03.2014
Справа № 320886813-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі -Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
«РОДОВІД БАНК»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду
з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування позовних
вимог зазначено, що 24 червня 2008 року між
Банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір №
34.6/АА-0005.08.2, відповідно до якого банк
відкрив позичальнику не
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 9 750,00 доларів США
терміном до 24.06.2013 року, з встановленням
процентної ставки в розмірі 14,5 %
річних. В свою чергу відповідач ОСОБА_1
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом та сплачувати нараховані
проценти за користування кредитом, а за
порушення строків повернення кредиту,
сплати процентів, сплачувати пеню. В
забезпечення виконання зобов'язань за
даним кредитним договором між банком
та ОСОБА_1 укладено Договір застави
транспортного засобу № 34.6/АА-0005.08.2-3 від
24.06.2008 року, посвідчений приватним
нотаріусом МРНОЗО ОСОБА_3 за р.№ 7374.
Крім того, укладено договір поруки
24.06.2008 року між Банком та відповідачем
ОСОБА_2, відповідно до якого остання
зобов'язалась солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним
договором. У зв'язку з порушенням
ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати нарахованих процентів,
страхування заставного майна, станом
на 19.08.2013 року виникла заборгованість
за кредитним договором у загальному
розмірі 1 069,98 доларів США та пеня та 3%
річних у розмірі 27 604 грн. 07 коп.
Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів вказану заборгованість
за кредитним договором та судові
витрати за оплату судового збору в сумі
361 грн. 56 коп.

В судове засідання сторони не
з'явились. Про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Від представника позивача - Даценко В.С.
до суду надійшла заява, в якій просить
слухати справу у її відсутність,
позовні вимоги позивача підтримує в
повному обсязі.

Від відповідачів до суду надійшла
заява з проханням слухати справу у їх
відсутність, позовні вимоги позивача
визнають частково, а саме: прострочену
заборгованість в розмірі 8 259 грн. 09 коп.,
заборгованість по процентам в розмірі
293 грн. 26 коп., пеню в розмірі 8 552 грн. 35
коп. та штраф в сумі 389 грн. 66 коп. В іншій
частині позовні вимоги не визнають та
просять суд врахувати їх сімейний стан
- на утриманні мають чотирьох
малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частина 1 статті 1049 ЦК України
передбачає, що позичальник
зобов'язаний повертати позикодавцеві
позику у строк та в порядку,
встановлені договором.

Статтею 11 ЦК України прямо передбачено,
що угода (договір) є підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються в межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 24 червня 2008 року
між ВАТ «Родовід Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Родовід
Банк», та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 34.6/АА-00005.08.2 (надалі
- Кредитний договір). а.с. 7-10

Відповідно до п.п. 1.1., 1.5 Кредитного
договору, Банк відкрив позичальнику не
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 9 750,00 доларів США
терміном по 24.06.2013 року включно, з
встановленням процентної ставки в
розмірі 14,5 % річних. а.с. 7

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Кредитного
договору, ОСОБА_1 зобов'язався частково
погашати заборгованість за кредитом,
починаючи з місяця, наступного за
звітним, щомісяця до 10 числа кожного
календарного місяця у сумі 162,50 доларів
США, шляхом внесення коштів на рахунок
банку, зазначений в п. 1.3 Кредитного
договору, та повернути одержані
кредити не пізніше 24.06.2013 року. а.с. 7

Відповідно до п. 1.7. кредитного
договору, для забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором є
застава автомобіля марки «ВАЗ-21112»
згідно з договором застави №
34.6/АА-00005.08.2-3 від 24.06.2008року. а.с. 7, 21-23

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору,
за порушення строків повернення
кредитів чи сплати процентів,
позичальник зобов'язався сплачувати
банку пеню за кожен день прострочки у
розмірі 1,6 % від суми простроченої
заборгованості. а.с. 7 об.с.

Відповідно до п. 5.2. кредитного
договору, банк у разі недотримання
позичальником умов договору має право
вимагати дострокового його розірвання,
повернення одержаних кредитів, сплати
нарахованих процентів, відшкодування
збитків, заподіяних банку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов договору, а у разі
невиконання позичальником цих вимог
звернути стягнення на предмет застави
згідно із договором застави. а.с. 8

24 червня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Родовід
Банк», та ОСОБА_2 був укладений Договір
поруки, відповідно до п. 1.1. якого
остання зобов'язалася солідарно
відповідати перед Банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним
договором. а.с. 24

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання за Кредитним
договором у повному обсязі. Проте,
ОСОБА_1 порушені умов Кредитного
договору щодо своєчасного повернення
кредиту та сплати нарахованих
процентів, внаслідок чого станом на 19
серпня 2013 рку виникла заборгованість
за Кредитним договором у розмірі 4 523,51
доларів США, що еквівалентно 36 156 грн. 42
коп., яка складається з:

- прострочена заборгованість за
кредитом - 1 033,29 доларів США, що
еквівалентно 8 259 грн. 09 коп.,

- прострочена заборгованість за
процентами - 36,69 доларів США, що
еквівалентно 293 грн. 26 коп.,

- пеня за прострочення кредиту - 3
288,19 доларів США, що еквівалентно 26 282
грн. 50 коп.,

- пеня за прострочення процентів -
99,15 доларів США, що еквівалентно 792 грн.
51 коп.,

- сума нарахованих 3% річних за
прострочення кредиту - 16,89 доларів США,
що еквівалентно 135 грн. 00 коп.,

- сума нарахованих 3% річних за
прострочення процентів - 0,55 доларів
США, що еквівалентно 04 грн. 40 коп.,

- штраф - 48,75 доларів США, що
еквівалентно 389 грн. 66 коп. а.с. 11

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором чи законом; якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК
України виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно з законом або
договором, неустойкою. Згідно з статтею
549 ЦК України неустойкою (штрафом,
пенею) визначається визначена законом
або договором грошова сума, яку боржник
повинен сплатити кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання,
у разі порушення зобов'язання боржник
повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного
кодексу України поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого зобов'язання.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення
зобов'язання боржником, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, включаючи сплату
основного боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, у
вигляді сплати винною особою
неустойки.

Статтями 549, 551 ЦК України визначено,
зокрема, що неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Крім того, ч. 1 ст. 550 врегульовано, що
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Слід наголосити, що частиною 3 статті 551
ЦК України суду надано право зменшити
розмір неустойки своїм рішенням, якщо,
зокрема, він значно перевищує розмір
збитків.

Судом визнається за можливе зменшити
розміри суми нарахованої пені за
прострочення кредиту та нарахованої
пені за прострочення процентів,
стягнувши з відповідачів на користь
позивача пеню за прострочення кредиту
в сумі простроченої заборгованості за
кредитом та простроченої
заборгованості за процентами, тобто в
розмірі 1 069,98 доларів США, що
еквівалентно 8 552 грн. 35 коп., та штраф в
розмірі 48,75 доларів США, що
еквівалентно 389 грн. 66 коп.

Суд також вважає необхідним відмовити
в частині стягнення 3% річних за
прострочення кредиту та прострочення
процентів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України в розмірі 16,89 доларів США та 0,55
доларів США, оскільки відповідачі
мають на утриманні малолітніх дітей.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 533 ЦК України
якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом
чи іншим нормативно-правовим актом.

Тому суд вважає необхідним
задовольнити частково позовні вимоги
позивача, стягнувши з відповідачів на
його користь солідарно суму
заборгованості за Кредитним договором
в загальному розмірі 2 188,71 доларів США,
що еквівалентно 17 494 грн. 36 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі позову
позивачем сплачений судовий збір в
сумі 361 грн. 56 коп. а.с. 6

Оскільки позов задоволено частково,
тому суд вважає необхідним стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача також суму судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Постановою № 5 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства про вирішення
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року,
ст.ст. 3, 8, 10, 11, 15, 60, 74, 88, 179, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 533, 536, 527, 530, 553, 554,
610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя
Запорізької області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополя
Запорізької області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного
Акціонерного Товариства «РОДОВІД
БАНК», , юридична адреса:
04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд.
1-3, заборгованість за Кредитним
договором № 34.6/АА-00005.08.2 від 24 червня 2008
року в загальному розмірі 2 188 дві
тисячі сто вісімдесят вісім доларів 71
центів США, що еквівалентно 17 494
сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто
чотири грн. 36 коп. (складається з:
прострочена заборгованість за
кредитом - 1 033,29 доларів США, що
еквівалентно 8 259 грн. 09 коп.;
прострочена заборгованість за
процентами - 36,69 доларів США, що
еквівалентно 293 грн. 26 коп., пеня за
прострочення кредиту та пеня за
прострочення процентів - 1069,98 доларів
США, що еквівалентно 8 552 грн. 35 коп.,
штраф - 48,75 доларів США, що еквівалентно
389 грн. 66 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя
Запорізької області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополя
Запорізької області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного
Акціонерного Товариства «РОДОВІД
БАНК», , юридична адреса:
04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд.
1-3, судові витрати за оплату судового
збору в розмірі 243 двісті сорок три грн.
60 коп.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Л.В.
Колодіна