Справа № 629/2555/14-ц
Номер провадження 2-п/629/22/14
Ухвала

13 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 629/1151/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій він зазначає, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2014 року на користь банку з нього стягнуто 5326,12 грн., вважає його незаконним, необґрунтованим, в порядку та строки визначені ст. 228 ЦПК України просить його скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що 21.05.2014 року судом за його відсутністю ухвалено заочне рішення. При цьому, 20.05.2014 року ним до суду надана заява про відкладення судового засідання, у звязку з неможливістю прийняття у ньому участі за сімейними обставинами, які полягали у необхідності доставлення його матері на обстеження в місто Харків. Він вважає вказану причину його відсутності у судовому засіданні поважною.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що під час проведення заочного розгляду справи суд був позбавлений можливості дослідити докази у повному обсязі, а саме, те, що ним було взято кредит на суму 3374,75 грн., на виконання договору кредиту ним за останні три роки було сплачено коштів на суму 8366 грн., приблизно така ж сума була сплачена в період з 26.05.2007 року по 01.02.2010р.р., а всього ним сплачено майже 17000 грн.. Таким чином, він вважає, що загальна сума, яка підлягає поверненню, відповідно до вимог банку, за отримання кредиту майже в сім раз перевищує суму самого кредиту.

У відповідності до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з цим, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно з п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Частинами 3, 6 ст. 229 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання 21.05.2014р. суду не надано; документа, який підтверджує особу та її підпис у заяві про перегляд заочного рішення також не надано; документ про сплату судового збору відсутній.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити заявника про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3