________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/8830/2012
Провадження № 2/520/3132/14
УХВАЛА

07.02.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи № 1512/8830/2012,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, якою
позивач просив «снести самовольную
пристройку, возведенную ОСОБА_2»

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 06.07.2012 року (головуючий
суддя - Брайловська А.І.) відкрите
провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
зобов'язання знести самовільно зведену
будівлю» та справа призначена до
розгляду у попередньому судовому
засіданні.

Інтереси позивача ОСОБА_1 представляла
ОСОБА_4 на підставі нотаріально
посвідченої довіреності від 03.01.2012 р.,
дійсної до 03.01.2015 р. Інтереси
відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5.

Під час попереднього судового
засідання було встановлено, що 26 липня
2012 року виконавчий комітет Одеської
міської ради пред'явив позов до ОСОБА_2,
третя особа - Київська районна
адміністрація Одеської міської ради
про приведення об'єкта у попередній
стан. Провадження № 2/1512/6175/2012 у справі
№ 1512/10230/2012 за вищевказаним позовом
відкрите 15 серпня 2012 року ухвалою судді
Васильків О.В.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року по
цивільній справі № 1512/10230/2012 за заявою
представника ОСОБА_2 справу за позовом
Виконавчого комітету Одеської міської
ради до ОСОБА_2, третя особа: Київська
районна адміністрація ОМР, про
приведення об'єкта до первісного стану
передано судді Брайловській А.І. для
об'єднання в одне провадження зі
справою № 1512/8830/2012.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2012 року по
цивільній справі № 1512/8830/20 цивільну
справу за позовом Виконавчого комітету
Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя
особа: Київська районна адміністрація
ОМР, про приведення об'єкта до
попереднього стану (1512/10230/2012) та
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про зобов'язання знести
самовільно зведену будівлю» (1512/8830/2012) -
об'єднано в одне провадження.

Під час проведення попереднього
судового засідання по цивільній справі
за об'єднаними позовними вимогами було
встановлено, що Київським районним
судом м. Одеси була розглянута цивільна
справа № 1512/2-2291/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення порядку
користування земельною ділянкою, виділ
частки домоволодіння в натурі, та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення порядку користування
земельною ділянкою. Рішенням суду від
31.08.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено та вирішено визнати порядок
користування земельною ділянкою при
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1,
виділив у користування ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 285,5 кв.м., у користування
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 285,5
кв.м., межі якої вирішено визначити
наступним чином:

- вздовж паркану задньої межі дл.5,11
м., обчислюючи від лівого кута;

- поворот направо дл.8,35 м.;

- поворот наліво дл.12,19 м., вздовж
прибудови з відступом від неї на 1,0 м.;

- поворот направо вздовж торцевої
стіни прибудови дл.4,8 м. з відступом від
неї на 0,26 м. і далі по зовнішньому
контуру приміщення 2-1 довжиною 3,68 м.;

- поворот направо по міжквартирним
перегородкам, поділяючим приміщення
квартири №1 від приміщень квартирі №2
до перетину з зовнішньою стіною;

- поворот наліво попо зовнішній
стіні житлової кімнати 1-3 довжиною 3,77 м.
і далі по лінії продовження довжиною 3,91
м. до перетину з вуличним розділовим
парканом.

Також вирішено виділити з житлового
будинку по АДРЕСА_1 в натурі частку у
розмірі ? частини, яка належить ОСОБА_2
та складається з : в літ. „А": 2-1 кухні
площею 6,7 кв.м., 2-2 житлової площею 12,9
кв.м., 1-тамбуру площею 6,1 кв.м., надвірні
споруди літ. «Д»- вбиральня, літ. «Л»-
гараж, в об'єкт самостійного
користування з адресою: АДРЕСА_1. У
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою відповідно до фактично
складеного - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
за результатами розгляду якої
апеляційний суд Одеської області
рішенням від 30 жовтня 2012 року (справа №
22ц-1590/9620/12) апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнив, рішення Київського
районного суду м. Одеси від 31 серпня 2012
року скасував, в задоволені позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 пропорційно
розміру часток у праві спільної
власності на житловий будинок, виділ
частки житлового будинку в натурі -
відмовив.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17 січня 2013 року по справі №
1512/8830/20 (головуюча - Брайловська А.І.) до
розгляду у відкритому судовому
засіданні призначено цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 «Про
знесення самовільної будівлі».

В цей же день, 17 січня 2013 року до
канцелярії суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа -
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради «про визнання
права власності на ? частку житлового
будинку». Зазначену позовну заяву
представник ОСОБА_2 просив прийняти для
спільного розгляду із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення
самовільної добудови.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси по цивільній справі № 1512/8830/20 в
об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ВК Одеської міської ради,
третя особа Київська районна
адміністрація ОМР «Про визнання права
власності на ? частку житлового
будинку» з первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про зобов'язання знести
самовільно зведену будівлю -
відмовлено.

Розгляд цивільної справи № 1512/8830/2012
судом першої інстанції завершено 22
січня 2013 року ухваленням рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
зобов'язання знести самовільно зведену
будівлю» та позову Виконавчого
комітету Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про приведення об'єкту у
первісний стан. Рішенням суду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зобов'язання
знести самовільно зведену будівлю» та
позов Виконавчого комітету Одеської
міської ради до ОСОБА_2 про приведення
об'єкту у первісний стан задоволено
повністю; зобов'язано ОСОБА_2 за власні
кошти та власними силами знести
самочинно побудовану будівлю, за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_2 зазначене рішення
оскаржив в апеляційному порядку. За
результатами розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання знести самовільно зведену
будівлю та за позовом Виконавчого
комітету Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про приведення об'єкту у
первісний стан апеляційний суд
Одеської області ухвалою від 06 серпня
2013 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 ОСОБА_4 - відхилив, рішення
Київського районного суду м. Одеси -
залишив без змін.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4
подав касаційну скаргу, розгляд якої
завершився 11 грудня 2013 року
постановленням ухвали колегії судів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ухвали, якою касаційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено частково, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
22 січня 2013 року та ухвалу колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
06 серпня 2013 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

03 лютого 2014 року цивільна справа №
1512/8830/2012 надійшла до Київського
районного суду м. Одеси за супровідним
листом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 6-37926 св 13 та 06
лютого 2014 року передана суді.

07 лютого 2013 року, ознайомившись з
матеріалами цивільної справи №
1512/8830/2012, суддею не встановлено підстав
для застосування положень ст.ст. 20, 21
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України,
після закінчення підготовки справи до
судового розгляду суддя постановляє
ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі
дії ним проведені, і встановлює дату
розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд
судом цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18, 156, 158 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти на новий розгляд
цивільну справу № 1512/8830/2012.

Призначити до розгляду цивільну справу
за об'єднаними позовними вимогами
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення
самочинної добудови та виконавчого
комітету Одеської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Київська районна
адміністрація Одеської міської ради
про приведення об'єкту до попереднього
стану у відкритому судовому 26 лютого 2014
року о 14 годині 00 хвилин в залі - к. № 240
Київського районного суду міста Одеси
(місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ
поверх).

Сторонам та третій особі направити
копію ухвали.

Відповідачам запропонувати подати у
строк до 26 лютого 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи,
які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до
початку розгляду судом справи по суті.
До початку розгляду судом справи по
суті позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони,
третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Заперечення на
неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Літвінова І. А.