КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1333/13-ц
Провадження №2/319/11/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 березня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Солодовнікова Р.С.,

при секретарі
Костенко А.В.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 7632,66 грн.,

в с т а
н о в и в:

В провадженні Куйбишевського
районного суду Запорізької області
перебуває вищезазначена цивільна
справа.

Судом встановлено, що цивільна справа
неодноразово призначалась до судового
розгляду. Представник позивача в
судові засідання по справі, призначені
на 19.12.2013 року, 16.01.2014 року, 05.02.2014 року, не
з'явився, а засоби зв'язку, що зазначені
у позові, не працюють. В позовній заяві
міститься заява представника позивача
про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судовому засіданні
заперечує проти позову у повному
обсязі, посилаючись на
необґрунтованість та недоведеність
позову.

Представник відповідача наголосив на
тому, що gозивачем порушені права
відповідача, необґрунтовано
застосовано овердрафт, з приводу
розрахунку позову є питання до
представника позивача, який уникає
участі у розгляді справи.

Судом, на адресу позивача були
направлені судові запити від 26.12.2013
року, від 16.01.2014 року, від 06.02.2014 року з
приводу надання доказів виникнення
заборгованості, роз'яснення розрахунку
заборгованості та обґрунтування
позову виходячи із заперечень
відповідача, які були проігноровані як
позивачем так і його представником.

21 січня 2014 року представником
відповідача подано клопотання про
визнання обов'язкової явки
представника позивача у розгляді даної
справи.

Ухвалою Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 05.02.2014р.
визнано обов'язковою особисту участь
представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» у розгляді даної справи, у
відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, для дачі представником
особистих пояснень, про що і позивач і
його представник були належним чином і
завчасно повідомлені, та попереджені
про наслідки повторної неявки, однак
25.02.2014р. та повторно 11.03.2014р. представник
позивача у судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини,
позивач, як сторона, яка задіяна в ході
судового розгляду, зобов'язаний з
розумним інтервалом часу сам
цікавитися провадженням у його справі,
добросовісно користуватися належними
йому процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Статтями 27,31 ЦПК України встановлено,
що особи, які беруть участь у справі,
наділені широким колом цивільних прав,
і лише одним обов'язком: добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати покладені на них
процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК
України про дотримання розумних
строків розгляду справи, а також
правові позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, щодо балансу захисту прав як
позивача, який повторно не з'явився у
судове засідання (незалежно від причин
неявки), так і відповідача, який у
зв'язку із такою неявкою вимушений
витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
представник позивача, явка якого була
визнана судом обов'язковою, не
з'являючись в судові засідання без
поважних причин, при необхідності його
обов'язкової участі для дачі особистих
пояснень, про що як позивач так і його
представник належним чином
повідомлені, недобросовісно
користуються своїми процесуальними
правами, зловживають ними та не
виконують покладені на них
процесуальні обов'язки, крім того
позивачем не надано доказів в
обґрунтування позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПКУ суд залишає
позов без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання.

При таких обставинах, розглянути
справу по суті у відсутність
представника позивача не
представляється можливим.

Повторна неявка представника позивача
в судове засідання, незалежно від
причини неявки, є підставою для
залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
зявився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.77,169,191,207 ЦПК України, суд -

у х в а л
и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 7632,66 грн.,
- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.С.Солодовніков