Справа № 152/960/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

встановив:

04.06.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

10.06.2014 року, після виконання вимог ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач і його представник ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від19.03.2014 року, підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, уточнень позовних вимог не мають.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 25.03.2014 року, в попередньому судовому засіданні позов не визнали, 26.06.2014 року подали заперечення щодо позову.

Відповідач ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином (а.с.35-44). Заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи в попередньому судовому засіданні без його участі відповідач ОСОБА_5 до суду не подавав, тому суд, зясувавши думку позивача, відповідача та їх представників, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_5, оскільки ст.130 ЦПК України передбачено можливість відкладення попереднього судового засідання тільки один раз.

Позивачем, відповідачем та їх представниками в порядку підготовки справи до судового розгляду заявлено клопотання про витребування доказів, про виклик свідків.

Вислухавши думки сторін та їх представників, суд вважає, що клопотання позивача та його представника про витребування доказів, про виклик свідків та клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягають задоволенню.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування збитків призначити на 08 липня 2014 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві, та їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- від арбітражного керуючого (ліквідатора) ТзОВ «Турбівська цукрова компанія» інформацію про понесені затрати по доставці і переробці цукрового буряка ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на давальницьких умовах на підставі договору без номера від 21 вересня 2011 року;

- з канцелярії Шаргородського районного суду: цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди; кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України для огляду в судовому засіданні, а належно завірені копії судових рішень у даних справах для долучення до матеріалів цивільної справи.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків за клопотанням: позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відповідача Клекотинського сільського голову ОСОБА_11, секретаря Клекотинської сільської ради ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: