АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/865/14
Головуючий в 1 інстанції Бондаренко В.М.
Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Кочкової Н.О.,

при секретарі:
Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
пошкодження здоров'я під час виконання
трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 листопада 2013 року
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на
користь позивача 6000 грн. моральної
шкоди та вирішено питання про розподіл
судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Павлоградвугілля» просить скасувати
рішення суду та постановити нове
рішення про відмову в позові ОСОБА_1.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення та
скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Як встановлено судом, позивач під
час роботи на підземних підприємствах
відповідача отримав професійні
захворювання, у зв'язку з чим йому 03.10.2012
року за висновком МСЕК було
встановлено 60% втрати професійної
працездатності та 3 групу інвалідності
з 10.08.2012 року, чим спричинено йому
моральну шкоду, оскільки він втратив
частку працездатності та здоров'я,
вимушений затрачувати додаткові
зусилля для організації свого
повсякденного життя.

При таких обставинах, суд
обґрунтовано на підставі ст. 237-1 КЗпП
України, ст. ст. 11, 12 Закону України "Про
охорону праці" стягнув з відповідача на
користь позивача 6000 грн. моральної
шкоди.

Доводи відповідача у скарзі про
відсутність доказів заподіяння
позивачу моральної шкоди та вини в
цьому підприємства при встановлених
обставинах справи не ґрунтуються на
матеріалах справи і фактично зводяться
до переоцінки тих доказів, яким суд дав
належну оцінку у їх сукупності за своїм
внутрішнім переконанням відповідно до
вимог ст. 212 ЦПК України. Крім того, сама
по собі втрата позивачем професійної
працездатності під час роботи у
шкідливих умовах на підприємстві
відповідача свідчить про заподіяння
йому моральних страждань з вини
останнього, який не забезпечив
позивачеві нормальних безпечних для
його здоров'я умов праці.

Рішення суду постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування чи змін колегія суддів не
знаходить, а викладені скаржником
доводи правильність його висновків не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: