overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9636/13-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.; при секретарі Конограй В.В., за участі позивача ОСОБА_2 представника позивача
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи -
Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_8 з клопотанням про залучення його в якості третьої особи на стороні позивача за первісним позовом, оскільки рішення по справі може вплинути на його права і обов'язки.

Сторони та їх представники не заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та додані до клопотання документи,суд визнає за доцільне залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи на стороні позивача за первісним

позовом - ОСОБА_8, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_8 - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка на стороні позивача ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 466/1378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Орізон» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
№ 9 від 27.02.2012 року в розмірі 7 200,01 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/1378/14-ц, 2/466/1290/14 за позовною заявою
Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 4, каб. 19.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. Т. Едер
Єдиний унікальний номер 205/9799/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И
В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав-задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 у відношенні до її малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 462/1590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3196 грн. 51 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48
«Державний ощадний банк Ураїни»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6072.22 грн. станом 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
«Житомиртеплокомуненерго» в сумі 114.7 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 08 травня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Єдиний унікальний номер 205/1314/13-ц 18 березня 2014 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю-
В С Т А Н О В И
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2014 рку у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк М.М. від 05.03.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю повернуто до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у зв*язку з тим, що рішення суду ухвалено 05.02.2014 року , а повний текст оскаржуваного рішення датований 05.02.2013 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з*явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у повному тексті судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, виправивши дату у повному тексті рішення з « 05 лютого 2013 року» на « 05 лютого 2014 року.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В :

Виправити описку у повному тексті рішення суду від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, зазначивши дату ухвалення рішення « 05 лютого 2014 року» замість « 05 лютого 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 466/1304/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в законному порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в законному порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України - якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_3, зазначено - АДРЕСА_1
Однак, згідно наданої суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМСУ у Л/о від 13.03.14р., останній за вказаною адресою не проживає, зокрема місцем реєстрації останнього вказано
АДРЕСА_2 що не відноситься до територіальної юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Львова. Тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - п о в е р н у т и п о з и в а ч у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/1300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 листопада 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3289.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/1300/14-ц, 2/466/1270/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 4, каб. 19.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. Т. Едер
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.,

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
"Магістральне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно змісту п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, в силу вимог ч.3 ст.118 ЦПК
України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відтак, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається коли така подана без дотримання вимог ч.3 ст.118 ЦПК
України.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

З наведених міркувань та керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Львівського комунального підприємства
"Магістральне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що згідно положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 466/681/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі -
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 зареєстрований 24.05.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №727.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 163/572/14-ц
Провадження № 2/163/100/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 березня 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба
Любомльського районного управління юстиції про визнання недійсним витягу з реєстру прав на рухоме майно та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба
Любомльського районного управління юстиції про визнання недійсним витягу з реєстру прав на рухоме майно та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
справа № 462/1735/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовної заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 17784,94 грн. заборгованості за кредитним договором від 19.10.2007 року.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви, майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач подав копію платіжного доручення, що є неналежним підтвердженням сплати судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.