Справа № 585/3659/13-ц
Номер провадження 2/585/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді
Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Ромни
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Великобубнівської сільської ради,
треті особи: Роменська районна
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н
О В И В:

16 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до виконавчого
комітету Великобубнівської сільської
ради, треті особи: Роменська районна
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивував тим, що 22.10.2011
року помер його батько ОСОБА_3 Після
його смерті відкрилася спадщина.
Спадкоємцем на все майно, яке належало
батькові став він, та ОСОБА_2 Останній
не бажає вступати у спадщину. Для
оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_3 він не звертався до Роменської
районної нотаріальної контори,
оскільки не був обізнаний із чинним
законодавством, а саме на той час не
знав, що для прийняття спадщини
встановлений строк у шість місяців.
Саме через незнання законодавства він
пропустив строк для прийняття
спадщини. Тому просив визначити йому
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_3 строком три місяці від дня
вступу рішення суду в законну силу.

Позивач в судове засідання не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи. Від
позивача до суду надійшла заява, в якій
просив справу слухати без його участі ,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надійшло.
Заперечень проти позову не було.

Представник третьої особи - Роменської
районної ДНК до суду не з»явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Від нього
до суду надійшла заява, в якій просив
справу слухати без їх участі, відносно
позову поклався на думку суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Від нього до суду надійшла
заява, в якій просив справу слухати без
його участі, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

Судом встановлено, що 22.10.2011 року помер
ОСОБА_3, який був батьком позивача
ОСОБА_1 ( а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3
залишилася спадщина, яка складається
із земельних ділянок площею 0,145 га, 1,803
га, 0,561 га та 0,319 га переданих для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва ,
розташованих на території
Великобубнівської сільської ради
Роменського району Сумської області (
а.с.14-17).

Згідно заяви ОСОБА_2,
зареєстрованої в реєстрі за № 89,
останній відмовився від належної йому
частини спадкового майна, що
залишилося після смерті батька ОСОБА_3
померлого 22.10.2011 року ( а.с.18).

Відповідно до довідки виконкому
Великобубнівської сільської ради
ОСОБА_3, який помер 22 жовтня 2011 року до
смерті був зареєстрований та проживав
за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від
імені ОСОБА_3 виконкомом
Великобубнівської сільської ради не
посвідчувався ( а.с.20).

При зверненні до
нотаріальної контори для оформлення
спадкових прав після смерті свого
батька ОСОБА_3 позивачу було
відмовлено в зв’язку з відсутністю
доказу прийняття ним спадщини , тому
він звернувся до суду ( а.с.26).

Вказане свідчить про те, що між
сторонами склалися спірні
правовідносини з приводу набуття
права власності на спадкове майно.

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Заява про прийняття спадщини подається
до нотаріальної контори на протязі 6
місяців з часу відкриття спадщини,
відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України
передбачено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня
2008 року № Про судову практику у справах
про спадкування» Верховний Суд України
роз’яснив, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є
причини,пов’язані з об’єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач посилався на те, що заяву про
прийняття спадщини своєчасно він не
подав, оскільки не був обізнаний із
чинним законодавством, а саме на той
час не знав, що для прийняття спадщини
встановлений строк у шість місяців.

Суд не може визнати цю причину пропуску
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини поважною, оскільки незнання
законодавства не являється поважною
причиною пропуску строку для подачі
заяви про прийняття спадщини.

Аналогічна правова позиція міститься
і в рішенні Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 листопада 2011
року про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за
касаційною скаргою на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 жовтня 2010
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13 грудня 2010
року.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів на
підтвердження того, що він пропустив
строк звернення до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини з поважних причин. А тому суд
приймає рішення на підставі наявних в
справі доказів.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач не хворів, у тривалих
відрядженнях не знаходився. Тому в суді
не встановлено поважних причин
пропуску строку звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Оскільки позивачем не надано суду
доказів на підтвердження своїх вимог ,
то суд не знаходить підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
214-215, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 1268, 1269, 1270, 1272
ЦК України суд,-

В И
Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до виконавчого комітету
Великобубнівської сільської ради,
треті особи: Роменська районна
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення – протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4