Справа № 666/8176/13-ц
Провадження № 2/666/354/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Херсонського державного університету
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій посилається на те, що
13.01.2012 року на підставі наказу від
13.01.2012р. №7-с між позивачем та
відповідачем було укладено договір
№9626б про навчання, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу
освітню послугу від дати його
зарахування та дати відрахування. За
умовами договору позивач бере на себе
зобов’язання за рахунок коштів
відповідача здійснити його навчання на
заочній формі за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«бакалавр» за напрямом підготовки
«Філологія (англійська мова та
література)», надати відповідачу
освітню послугу на рівні державних
стандартів освіти, видати документ про
освіту державного зразка при умові
успішного виконання відповідачем
навчального плану. У свою чергу
відповідач зобов’язаний своєчасно,
щомісячно вносити оплату за освітню
послугу, відповідно до умов Договору.
Проте з лютого по квітень 2012 року
оплата за навчання відповідачем не
здійснювалась. У результаті чого
утворився борг, який складає 1398,98грн.,
внаслідок чого позивачем нараховано
пеню в розмірі 643,34грн. Наказом від
13.09.2012р. №103-з відповідача було
відраховано за порушення навчальної
дисципліни ХДУ з 28.08.2012р., в зв’язку з
наведеним, на підставі п.6.1 дія договору
припинилась з 28.08.2012р. Відповідно до
довідки-розрахунку загальна сума
заборгованості відповідача складає
2042,32грн., з яких 1398,98грн. –
заборгованість за навчання та 643,34грн.
– пеня. Просить стягнути з відповідача
вказану заборгованість та судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача не з’явився, надав заяву про
слухання справи без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, надав заяву в якій позовні
вимоги визнав у повному обсязі, просив
розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають
задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов – вимог – відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є
обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України,
закінчення строку договору не звільнює
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором.

Згідно договору №9626б від 13.01.2012р. про
навчання, укладеного між Херсонським
державним університетом (Виконавець)
та ОСОБА_1 (Замовник) відповідно до умов
якого виконавець бере на себе
зобов’язання за рахунок коштів
Замовника надати освітню послугу
студенту ОСОБА_1 за заочною формою
навчання освітньо-кваліфікаційного
рівня бакалавр за напрямом підготовки
6.020303 Філологія (англійська мова та
література), на рівні державних
стандартів освіти, видати документ про
освіту державного зразка при умові
успішного виконання відповідачем
навчального плану. ОСОБА_1
зобов’язався своєчасно вносити плату
за навчання в розмірах та строки, що
встановлені договором, виконувати
вимоги законодавства та Статуту ХДУ,
Положення «Про організацію
навчального процесу в ХДУ», положень та
інших нормативних документів з
організації надання освітніх послуг.
Загальна вартість освітньої послуги
становить 7685,20грн.

Згідно довідки №295/47 від 03.12.2013р., ОСОБА_1
зарахований студентом першого курсу
денної форми навчання за кошти
держбюджету за напрямом підготовки:
«Філологія (англійська мова та
література)» Херсонського державного
університету з 01.09.2009р. (наказ №165-с від
06.08.2009р.), відрахований зі складу
студентів третього курсу за порушення
навчальної дисципліни та правил
внутрішнього розпорядку ХДУ з 28.08.2012р.
(наказ №103-з від 13.09.2012р.)

Згідно довідки-розрахунку №303,
наданого позивачем, загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 по сплаті за
надання освітньої послуги за період
навчання з 13.09.2012 року по 28.08.2012 року
складає 1398,98грн., пеня за прострочення
виконання зобов’язання – 643,34грн., а
всього 2042,32грн.

Відповідачем порушено зобов'язання
щодо вчасного повернення грошових
коштів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України,
боржник не звільнюється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає, за
необхідне задовольнити позов
Херсонського державного університету
в повному обсязі та стягнути на його
користь з ОСОБА_1 борг по сплаті за
надані освітні послуги в розмірі
1398,98грн., пеню в розмірі 643,34грн., а
всього - 2042,32грн. та судові витрати -
судовий збір у розмір 229,40грн.

Керуючись ст.ст.526, 625, 629, 631 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов Херсонського державного
університету - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
борг на загальну суму 2042,32грн., з яких
1398,98грн.– борг за навчання; 643,34грн. –
пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
судовий збір в розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова