Справа № 200/3918/13-ц
Провадження № 2/200/995/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Бабушкінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі :

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог
Управління-служба у справах дітей
Бабушкінської районної ради у м.
Дніпропетровську про усунення
перешкод у спілкуванні з
неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про призначення
побачень з малолітньою онукою,
зазначивши в обґрунтування позову, що
її син ОСОБА_3 та невістка - відповідач
по справі ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого
народилася дитина - донька
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
відповідачем. Відповідач ОСОБА_2 чинить
їй, як бабусі, перешкоди у спілкуванні з
дитиною, у зв'язку з чим вона вимушені
були звернутись до суду і просила суд,
зобов'язати відповідача не
перешкоджати їй брати участь у
спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_4,
надати для спілкування наступні дні -
кожний четвер з 16-00 до 20-00, та у кожну
суботу з 16-00 до 20-00 годин з можливістю
відвідувати дитиною місця проживання
позивача, та дозволити позивачу по
четвергам забирати онуку з садка.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник підтримали позов у
повному обсязі, надали пояснення,
аналогічні викладеним в позовній
заяві, на задоволенні прозовних вимог
наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надавши письмові
заперечення на позов, в яких позов не
визнала, просила відмовити у його
задоволені, зазначивши що дитина
відмічається високим ступенем
прив'язаності до матері. У разі
задоволення позовних вимог позивача,
просила суд встановити години для
участі у вихованні та спілкуванні
позивача з онукою відповідно до
вказаних в Рішенні виконавчого
комітету Бабушкінської районної у
місті Дніпропетровську ради від 27.07.2012
року, у присутності матері дитини.

Представник третьої особи -
Управління-служба у справах дітей
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську був відсутній у
судовому засіданні, надав суду
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника третьої
особи, просив прийняти рішення в
інтересах дитини.

Вислухавши позивача, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи.

Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід,
прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

Статтею 263 СК України визначено, що спір
щодо участі баби, діда, прабаби,
прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима
у вихованні дитини вирішується судом
відповідно до ст. 159 СК України.

У статті 159 СК України зазначено, що суд
визначає способи участі у вихованні
дитини (періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
проживання тощо), місце та час
спілкування, вік дитини, стан її
здоров`я та інші обставини, що мають
істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Сімейного кодексу
України звернення за захистом до
органу опіки та піклування не
позбавляє особу права на звернення до
суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного
кодексу України орган опіки та
піклування подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

За змістом вказаної норми Сімейного
кодексу звернення за захистом до
органу опіки та піклування є правом
заінтересованої особи, а не обов'язком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимогами ст. 18 СК України передбачено
способи захисту сімейних прав та
інтересів, зокрема, припинення дій, які
порушують сімейні права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перебували в шлюбі по 19 жовтня 2011 року
(а.с.8), від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася дитина - донька ОСОБА_4 (а.с.6).

Сторони проживають за різними
адресами. Позивач є матір'ю ОСОБА_3
(а.с.7).

Позивач зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Третьою особою Управлінням-службою у
справах дітей Бабушкінської районної у
місті Дніпропетровську ради надав
письмовий висновок яким рекомендує
ОСОБА_2 не перешкоджати бабусі у
спілкуванні з онукою, а ОСОБА_1
сприслухатися до рекомендацій ОСОБА_2

Оцінивши всі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позову та вважає за
доцільне визначити ОСОБА_1 дні
спілкування з онукою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня у кожний четверг з
16-00 до 20-00 годин та у кожну суботу з 16-00
до 20-00 годин з можливістю відвідування
дитиною місця проживання ОСОБА_1,
зокрема квартири, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1 за відсутності матері
дитини.

З урахуванням результату розгляду
справи та у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені
нею судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в розмірі 114
грн. 70 коп.

На підставівищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 26, 30, 57, 60, 61, 88, 209, 212
- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог
Управління-служба у справах дітей
Бабушкінської районної ради у м.
Дніпропетровську про усунення
перешкод у спілкуванні з
неповнолітньою дитиною- задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у
спілкуванні з онукою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня у кожний четверг
з 16:00 годин до 20:00 годин та у кожну
суботу з 16:00 годин до 20:00 годин з
можливістю відвідування дитиною місця
проживання ОСОБА_1, зокрема квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за
відсутності матері дитини -ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114, 70 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданною
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.О. Циганков