Справа №751/2020/14
Провадження №2/751/573/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
при секретарі Лящинська
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28.02.2014 ПАТ «Фідобанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
15 030 грн. 11 коп. заборгованості за
кредитним договором від 26.10.2012, а також
понесених судових витрат. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2012 між
ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір з фізичною
особою № 014/ZВ2TJT/3/002 (споживчий кредит
«Оптимальний») про надання останньому
кредиту в сумі 10 300,00 грн., строком на 36
місяців, зі сплатою 39,99% річних та
схемою погашення ануїтету на споживчі
потреби та на сплату інших платежів,
передбачених Договором. У зв'язку з
тим, що позичальник належним чином не
виконує умови кредитного договору,
станом на 28.11.2013 загальна сума
заборгованості становить 15 030,11 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином
(а.с.29), заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд
ухвалив судове засідання провести у
відсутності сторін в порядку заочного
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений
законом чи договором строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцю позику та
сплатити відсотки за користування
коштами у строк та у порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Судом встановлено, що 26 жовтня 2012 року
між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Фідобанк» (а.с.17-19), та
ОСОБА_1 укладено Кредитний договір з
фізичною особою № 014/ZВ2TJT/3/002, на
отримання кредиту у сумі 10 300,00 грн., зі
строком користування кредитними
коштами (кредитом) 36 календарних
місяців, із сплатою 39,99 % річних та
формою погашення ануїтету (а.с.5).
Факт отримання коштів ОСОБА_1
підтверджується випискою по рахунку
(а.с.13). Отже, позивачем свої
зобов'язання за кредитним договором №
014/ZВ2TJT/3/002 від 26.10.2012 виконано.
Відповідно до зазначеного кредитного
договору, відповідач зобов'язався
щомісячно 20 числа кожного місяця
здійснювати повернення кредиту та
сплату процентів за користування
кредитом відповідно до Графіку
погашення, який є невід'ємною частиною
кредитного договору.
Проте, ОСОБА_1 умови зазначеного
кредитного договору щодо своєчасного
повернення банку наданих грошових
коштів зі сплатою відповідних
процентів за користування кредитом
порушив, внаслідок чого станом на 28.11.2013
виникла заборгованість у сумі 15 030,11
грн. з яких: заборгованість по тілу
кредиту - 10 300,00 грн., заборгованість по
відсотках - 4 730,11 грн. (а.с.14).
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України,
суд вирішує цивільний спір на засадах
змагальності із застосуванням
принципу диспозитивності в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано суду жодних
доказів, які б спростовували докази,
надані позивачем щодо розміру
заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З моменту виникнення заборгованості за
кредитним договором, банком 17.04.2013 на
ім'я відповідача була направлена
вимога про усунення порушень
зобов'язання за кредитним договором
від 26.10.2012. Але не зважаючи на прийняті
банком заходи, до цього часу
зобов'язання ОСОБА_1 не виконані.
За вказаних обставин, суд дійшов
висновку, що відповідач порушив
зобов'язання щодо повернення кредиту,
сплати відсотків, а тому, відповідно до
ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК
України, позовні вимоги ПАТ «Фідобанк»
про стягнення з ОСОБА_1 15 030,11 грн.
заборгованості за кредитним договором
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені і документально
підтвердженні судові витрати по сплаті
судового збору (а.с.1), які згідно ст. 88
ЦПК України, підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-229
ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048
-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» заборгованість за
кредитним договором № 014/ZВ2TJT/3/002 від 26
жовтня 2012 року в розмірі 15 030
(п'ятнадцять тисяч тридцять) грн. 11 коп.,
з них: заборгованість по тілу кредиту -
10 300 (десять тисяч триста) грн. 00 коп.,
заборгованість по відсоткам - 4 730
(чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 11
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя