overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6560/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нових розмірів ідеальних часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок у звязку з прибудовою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення нових розмірів ідеальних часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок у звязку з прибудовою.

20.11.2014 року, 11.12.2014 року у судові засідання позивачі та представники позивачів не з'явилися. Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення (а.с.34,35) та розписка про наступний судовий розгляд (а.с.32), причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нових розмірів ідеальних часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок у звязку з прибудовою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 658/5119/14-ц
(провадження № 2/658/1569/2014)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 грудня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача командитне товариство Науково - впроваджувальна фірма «Нові технології», третя особа Управління Держземагенства у Каховському районі про встановлення права земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача командитне товариство Науково - впроваджувальна фірма «Нові технології», третя особа Управління Держземагенства у Каховському районі про встановлення права земельного сервітуту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

25 грудня 2014 року о 14.10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

25 грудня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-309/2006
Провадження № 22-ц/779/2868/2014
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2006 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2006 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

15 січня 2015 року на 14:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_6

ОСОБА_3
Справа № 461/5688/14 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7744/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського державного училища культури і мистецтв на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського державного училища культури і мистецтв, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Львівського державного училища культури і мистецтв від 28.02.2014 року №47-к "Про голову Циклової комісії хорових дисциплін".

Зобовязано Львівське державне училище культури і мистецтв виплатити ОСОБА_2 кошти в сумі 476,78 грн., як доплату до посадового викладача харчових дисциплін за період 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р.

Стягнуто з Львівського державного училища культури і мистецтв на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду оскаржило Львівське державне училище культури і мистецтв, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просять поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення отримано лише 30.10.2014 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання Львівського державного училища культури і мистецтв про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського державного училища культури і мистецтв на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 346/938/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю: відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
На підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, та керуючись ст.210 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 178/689/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Представника за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської районної держаної адміністрації, 3-тя особа Гуляйпільська сільрада, відділ Держземагенства у Криничанському районі про визнання права на земельну часту (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Криничанської районної держаної адміністрації, 3-тя особа Гуляйпільська сільрада, відділ Держземагенства у Криничанському районі про визнання права на земельну часту (пай).

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Представника за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської районної держаної адміністрації, 3-тя особа Гуляйпільська сільрада, відділ Держземагенства у Криничанському районі про визнання права на земельну часту (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2014 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4255/14
Справа № 522/2191/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської районна адміністрація міста Одеси, третя особа: Одеська школа-інтернат № 5 про винесення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 07.02.2014 року до суду надійшла позовна заява до Суворовської районна адміністрація міста Одеси, третя особа: Одеська школа-інтернат № 5 про винесення рішення. Позовна заява надійшла до судді 10.02.2014 року.

При цьому, в позовних вимогах не зазначено, яке саме рішення винести на користь позивача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.1,2,3 ч.2 та ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено найменування суду до якого подано заяву; не зазначено імя та по батькові позивача; не зазначено зміст позовних вимог; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не додано копії позову з додатками для відповідача та третьої особи.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно: зазначити найменування суду до якого подано заяву; зазначити імя та по батькові позивача; зазначити зміст позовних вимог; додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який звільняє від його сплати, шляхом надання трьох екземплярів позову з вказаними виправленнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись п.3 ч.2, ч.3 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської районна адміністрація міста Одеси, третя особа: Одеська школа-інтернат № 5 про винесення рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.02.2014
Справа № 509/5730/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-596/2009
Провадження № 22-ц/779/2437/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря: Гавриляк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця міського відділу юстиції Горланова Максима Олександровича та старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Перегінця Ігоря Богдановича, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: М.Д. Горейко

Л.В.Ясеновенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства « Державний ощадний Банк України » в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. Справа № 370/237/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорногородської сільської ради Макаірвського району Київської області про визнання рішень сільської ради не дійсними та зобовязання передачі у власність шляхом приватизації жилого приміщення , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорногородської сільської ради Макаірвського району Київської області про визнання рішень сільської ради не дійсними та зобовязання передачі у власність шляхом приватизації жилого приміщення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 17 березня 2014 року о 14:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 404/4003/14-ц
Номер провадження 2/404/1864/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної прибудови, стягнення моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної прибудови, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільну прибудову та повернути самовільно захоплену земельну ділянку до квартири № 1, яка відноситься до 37/100 частини будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 вільний доступ до її частини домоволодіння в АДРЕСА_1 через хвіртку, ворота та двір загального користування.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити прохід у дворі загального користування від будь-яких сторонніх предметів, що ускладнюють доступ, проїзд ОСОБА_1 до її частини домоволодіння в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 344/5068/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2631/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Вакарук В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 24 грудня 2014 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

В.М. Вакарук
Справа № 200/7628/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради про демонтаж складової кімнати,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 31 липня 2014 року о 09:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова