Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/4260/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

13 січня 2014 року Центрально-
Міський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі:
головуючого - судді Румілової Н.М., при
секретарі Цибуліної С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про захист прав
споживачів та за зустрічним позовом
Публічного Акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення та
виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м.Горлівки від 24 грудня
2013 року позовні вимоги Публічного
Акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення та виселення
задоволені частково, звернуто
стягнення на будинок загальною площею
48,30 кв.м, житловою площею 25,40 кв.м та
земельну ділянку, які розташовані за
адресою м.Горлівка, вул..Матросова буд14,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№ GOH3GA00001023 від 15.05.2008 року) Публічним
Акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (49094
м.Дніпропетровськ, вул..Набережна
Перемоги,50, ) з
укладанням від імені Публічного
Акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості ,її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах ,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. У позові
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Приватбанк» про захист
прав споживачів відмовлено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не винесене питання
про судові витрати.

Судом встановлено, що позивач за
зустрічним позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
при пред'явленні позову сплатив
судовий збір у сумі 114,70грн. Зазначене
підтверджується платіжним дорученням
(арк..спр.68). У позовній заяві він ставив
вимоги про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 понесених витрат, у судовому
засіданні просив позов задовольнити у
повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України сторони, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. Судовий збір згідно до
вимог Закону України "Про судовий збір"
від 8 липня 2011 року за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 114,70грн. Тому слід стягнути з
відповідача на користь позивача
114,70грн.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір у розмірі 114,70грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м.Горлівки протягом десяти днів , з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення-
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н. М. Румілова