Справа № 569/3558/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Орган опіки та
піклування Рівненського
міськвиконкому, про визнання фізичної
особи обмежено дієздатною,
встановлення піклування над нею і
призначення піклувальника,

встановив:

В лютому 2013 року в Рівненський міський
суд надійшла заява ОСОБА_1,
заінтересована особа Орган опіки та
піклування Рівненського
міськвиконкому, про визнання фізичної
особи обмежено дієздатною,
встановлення піклування над нею і
призначення піклувальника.

Ухвалою від 28 лютого 2013 року
провадження в цивільній справі
відкрите, попереднє судове зсідання в
справі призначене на 07 березня 2013 року.

Ухвалою попереднього судового
засідання в справі від 07.03.2013 року
провадження у справі зупинене,
призначена амбулаторна судово -
психіатрична експертиза для
визначення психічного стану ОСОБА_2.

Супровідним листом від 11 березня 2013
року копія ухвали та матеріали
цивільної справи направлені для
виконання Голові комісії судово -
психіатричних експертиз Рівненського
обласного центру психічного здоров'я
населення.

У зв'язку з неявкою заявника, в тому
числі на повторні нагадування суду, в
Рівненський обласний центр психічного
здоров'я населення з приводу виконання
експертизи ухвала суду від 07.03.2013 року
була повернута 14 лютого 2014 року
Рівненському міському суду без
виконання з матеріалами цивільної
справи.

Судове засідання в цивільній справі
для відновлення провадження у справі
призначене на 06 березня 2014 року.

В судові засідання 27.02. 2014 року та 06.03.2014
року сторони, заявник та представник
заінтересованої особи, повторно не
з'явились, причину неявки суду не
повідомили, клопотань, заяв суду не
надали, заяви про розгляд справи без їх
участі не надали.

Оцінюючи вищенаведені встановлені
обставини, суд прийшов до висновку про
доцільність залишення позовної заяви
без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання без поважної причини або
неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, позивач, будучи
повідомленим про час і місце судового
розгляду справи у встановленому
порядку судовою повісткою, повторно не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи в
його відсутність суду не надав.

З урахуванням встановлених
вищенаведених обставин, матеріалів
справи, суд прийшов до висновку, що, у
відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 3,
207 ч. 1п. 3 ЦПК України, наявні
передбачені законом підстави до
залишення позовної заяви без розгляду
за повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Рівненського
міськвиконкому, про визнання фізичної
особи обмежено дієздатною,
встановлення піклування над нею і
призначення піклувальника - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Рівненської області
через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю. Музичук