У х в а л а

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Касьяна О.П., Коротуна В.М., розглянувши
в попередньому судовому засіданні
справу за заявою Міжгірської районної
державної адміністрації про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду та заміну боржника в справі за
позовом ОСОБА_4 до голови Міжгірської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про скасування
розпорядження про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою
Міжгірської районної державної
адміністрації на ухвалу судді
апеляційного суду Закарпатської
області від 30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Міжгірська районна державна
адміністрація звернулася до суду із
заявою про зміну порядку та способу
виконання рішення суду та заміну
боржника в справі за позовом ОСОБА_4 до
голови Міжгірської районної державної
адміністрації Закарпатської області
про скасування розпорядження про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Воловецького районного суду
Закарпатської області від 9 серпня 2013
року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 30 жовтня
2013 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Міжгірської
районної державної адміністрації на
ухвалу Воловецького районного суду
Закарпатської області від 9 серпня 2013
року.

Не погодившись із ухвалою судді
апеляційного суду, Міжгірська районна
державна адміністрація звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 ЦПК України
(норма частини 2 статті 292 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 20, 25 частини 1
статті 293 ЦПК України окремо від
рішення суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду та заміни
сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів із дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга на ухвалу
Воловецького районного суду
Закарпатської області від 9 серпня 2013
року подана Міжгірською районною
державною адміністрацією 23 серпня 2013
року, тобто з пропущенням строку на
апеляційне оскарження, адже
представник скаржника був присутній
при проголошенні оскаржуваної ухвали
Воловецького районного суду
Закарпатської області від 9 серпня 2013
року та в той же день отримав її копію
(а.с. 27-29, т.2).

Апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона була подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку (абзац 1
частина 3 статті 297 ЦПК України).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга
Міжгірської районної державної
адміністрації була подана з
пропущенням строку на апеляційне
оскарження, ухвалою судді апеляційного
суду Закарпатської області від 3
вересня 2013 року її залишено без руху, в
зв'язку з чим протягом тридцяти днів з
моменту отримання цієї ухвали особа
мала право звернутися до апеляційного
суду із заявою про поновлення строків
із наведенням інших підстав для
поновлення передбаченого законом
строку та наданням доказів поважності
підстав його пропуску.

Зазначену ухвалу судді про залишення
апеляційної скарги без руху отримана 6
вересня 2013 року (а.с. 41, т. 2).

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті
297 ЦПК України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 30 жовтня
2013 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Міжгірської
районної державної адміністрації на
ухвалу суду першої інстанції, так як
станом на 30 жовтня 2013 року Міжгірська
районна державна адміністрація вимог
ухвали судді апеляційного суду
Закарпатської області від 3
вересня 2013 року не виконала.

За таких обставин суддею-доповідачем
обґрунтовано відмовлено у відкритті
апеляційного провадження, оскільки
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції було пропущено,
та Міжгірська районна державна
адміністрація протягом тридцяти днів
не надала доказів поважності підстав
його пропуску.

Касаційна скарга не містить доводів
про порушення норм процесуального
права при постановленні
суддею-доповідачем ухвали про відмову
у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міжгірської районної
державної адміністрації відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Закарпатської області від 30 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:О.П.
Касьян В.М. Коротун