Справа № 640/9123/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відповідного актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини з актового запису № 2308 в Книзі реєстрації народжень від 02.11.2013 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1); зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини з актового запису № 2308 в Книзі реєстрації народжень від 02.11.2013 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3; судові витрати покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.09.2013 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, яка на час укладення шлюбу була вже вагітною. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3, яку 02.11.2013 року було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2308. Позивач зазначає, що після народження дитини до нього почали приходити думки, що це не його дитина, оскільки в приблизний час зачаття дитини - кінець лютого - початок березня 2013 року, він проходив лікування та йому було заборонено вступ до статевих відносин на час приймання ліків. Крім того, позивач вказує, що хвороба, на яку він хворів - орхоепідідіміт, , наслідком якого в 90 відсотках випадків є безпліддя чоловіків. Отже у нього є всі підстави вважати, що він не є батьком дитини, оскільки дитина зовсім не схожа на нього, час зачаття дитини припадає на період відсутності статевих відносин між ним та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просили позов задовольнити та підтвердили обставини, викладені у заяві.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позовних вимог та зазначили, що позивач є батьком дитини.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без йог участі.

Судом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

25.09.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

На підставі свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ОСОБА_1.

Під час розгляду даної цивільної справи була призначена судово-медична генетична експертиза з встановленням батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої відповідачкою ОСОБА_2.

Згідно висновку КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 313 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами експертизи складає не менше 99,9999%.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового записи про її народження.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказано, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідно до п.9 вищевказаної Постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Позивачем до суду не надано достовірних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про те, що він не є батьком дитини.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 50, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 136 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відповідного актового запису - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова у десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В.