Справа № 161/210/14-ц
Провадження № 2/161/857/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

27 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк (далі - ПАТ КБ)
«ПриватБанк» звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 21.02.2006
року укладено кредитний договір №б/н
відповідно до якого останньому надано
кредит в розмірі - 2000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі - 48% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Однак, відповідач належним чином
не виконав взяті на себе зобов'язання
за договором.

Станом на 17.12.2013 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 14061,64 грн., з яких
заборгованість за кредитом - 1748,98 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 11166,87 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна ставка) - 645,79 грн.

На підставі наведеного, просить
суд, стягнути з відповідача в користь
позивача заборгованість в розмірі -
14061,64 грн., згідно кредитного договору
№б/н від 21.02.2006 року та понесені судові
витрати по справі.

Представник позивача Коняхіна
М.К. в судове засідання не з'явилася по
невідомим суду причинам, подала суду
заяву про слухання справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
із підстав зазначених у заяві.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності представника
позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
письмові матеріали справи.

Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651,1048, 1050,
1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного
договору №б/н від 21.02.2006 року
укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1, останньому надано кредит в
розмірі - 2 000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі - 48 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с. 10-14).

Згідно п.п. 6.5. умов і правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість по кредиту, процентам
за його використання по перевищення
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбаченим цим
договором (а.с. 14 зворот).

Відповідно до п. 6.6. умов і правил
надання банківських послуг
позичальник у випадку невиконання
обов'язків по договору, по вимозі банку
виконати обов'язки по поверненню
кредиту, зобов'язується оплати
винагороду банку (а.с. 14 зворот).

Згідно п.п. 8.6. умов і правил
надання банківських послуг при
порушенні клієнтом строків платежу по
обов'язкових із грошових зобов'язань,
передбаченим дійсним договором більше
чим на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову (а.с. 14 зворот).

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином не виконав
взяті на себе зобов'язання за
договором.

Станом на 27.01.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 14061,64 грн., з яких
заборгованість за кредитом - 1748,98 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 11166,87 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна ставка) - 645,79 грн. (а.с. 6-9).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив
умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530,
1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму
простроченого кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов слід задовольнити частково.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 14061 грн. 64 коп. та
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,
62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056
Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" заборгованість в розмірі
- 14 061 (чотирнадцять тисяч шістдесят
одна) грн. 64 коп. згідно кредитного
договору №б/н від 21.02.2006 року (в тому
числі: заборгованість за кредитом - 1748,98
грн., заборгованість по процентах за
користування кредитом - 11166,87 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна ставка) - 645,79 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3,
ідентифікаційний код - НОМЕР_2, в
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" понесені витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк