Справа № 712/7390/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Соснівський
районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

з участю народних
засідателів - Барабанщикової О.А.

Кикоть К.С.

при секретарі -
Сагун Я.І.

за участю
прокурора - Завгороднього О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси справу
за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
опікунська рада при виконавчому
комітеті Черкаської міської ради про
визнання недієздатним ОСОБА_3 та
встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою
про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним та встановлення над ним
опіки.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_4 заявлені вимоги
підтримав та просив їх задовольнити, а
також заявив клопотання про
призначення по справі
судово-психіатричної експертизи для
встановлення психічного стану та
вміняємості ОСОБА_3.

Заявниця в судове засідання не
з'явилась, про час та місце судового
засідання була повідомлена належним
чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник зацікавленої особи
опікунської ради при виконавчому
комітеті Черкаської міської ради Чуйко
В.В. в судовому засіданні заперечив
проти заявленого клопотання, вказавши,
що представник заявниці не має права
заявляти дане клопотання, так як ОСОБА_3
рішенням суду від 2000 року вже визнаний
недієздатним, а ОСОБА_2 хоча і є його
матір'ю, але не є його опікуном, а від
так відповідно і представник заявниці
не наділений правом звернення до суду з
даним клопотанням.

Прокурор Завгородній О.О. в судовому
засіданні заперечив проти призначення
судово-психіатричної експертизи щодо
ОСОБА_3, вказавши при цьому, що для
призначення даної експертизи немає
ніяких підстав.

Згідно ч.4 ст. 241 ЦПК України скасування
рішення суду про визнання фізичної
особи недієздатною та поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи,
яка була визнана недієздатною, в разі
її видужання або значного поліпшення
її психічного стану здійснюється за
рішенням суду на підставі відповідного
висновку судово-психіатричної
експертизи за заявою опікуна, органу
опіки та піклування.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в силу ч.4 ст.241 ЦПК України,
право звернення до суду з заявою про
призначення судово-психіатричної
експертизи закріплено виключно за
опікуном та органом опіки та
піклування.

Даного звернення від органу опіки та
піклування до суду не надходило, в
судовому засіданні представником
органу опіки та піклування категорично
заперечувалась необхідність
призначення експертизи. На даний час
встановленого опікуна над
недієздатним ОСОБА_3, який би міг
звернутися до суду з клопотанням про
призначення судово-психіатричної
експертизи не має.

Таким чином, клопотання про
призначення судово-психіатричної
експертизи щодо ОСОБА_3, заявлене
представником заявниці, враховуючи
положення ст.241 ЦПК України не може
розглядатися судом, так як дана особа
не наділена правом звернення, а від так,
суд приходить до висновку, відмовити
представнику заявника у задоволенні
клопотання, щодо призначення
судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 241 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа: опікунська рада при
виконавчому комітеті Черкаської
міської ради про визнання ОСОБА_3
недієздатним та встановлення опіки, - у
клопотанні представнику заявниці, щодо
призначення судово-психіатричної
експертизи, відносно ОСОБА_3, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Народні засідателі: