Справа № 352/527/14-ц
Провадження 6/352/24/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Гургули В.Б.

з участю секретаря
Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця відділу ДВС
Тисменицького РУЮ про примусове
проникнення у житло, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС
Тисменицького РУЮ звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про
примусове проникнення до двох житлових
будинків та до сільськогосподарських
будівель за адресою АДРЕСА_1. Своє
подання обгрунтовує тим, що у відділі
ДВС Тисменицького РУЮ перебуває на
виконанні зведене виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчих документів по яких
боржником являється ОСОБА_1, а саме
постанова про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій в
розмірі 231,20 грн. на користь держави;
виконавчий лист №1915/1716/12 про стягнення
з ОСОБА_1 1 000 грн. в користь ОСОБА_2;
виконавчий лист № 2-25 про повернення
ОСОБА_2 автомобіля; виконавчий лист №
916/2761/12 про стягнення з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 6 620
грн.; виконавчий лист № 2-1433 про
стягнення з ОСОБА_1 судового збору у
розмірі 214,60 грн.; постанова про
накладення штрафу від 30.01.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 340
грн.; постанова про стягнення з ОСОБА_1
боргу в розмірі 680 грн. на користь
держави; постанова про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 100 грн. на
користь держави; виконавчий лист №
352/630/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу у
розмірі 3 000 грн. на користь ОСОБА_3
Однак, боржником ніяких дій не
вживалось для того, щоб виконати в
повному обсязі вищевказані виконавчі
документи. На неодноразові звернення
державного виконавця боржник не
реагував та чинить першкоди проведенню
державним виконавчем виконавчих дій.
Тому, просив задоволити подання про
примусове проникнення до житлових
приміщень.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Ясуник І.І. в судовому засіданні
подання підтримав та просив його
задоволити, зіславшись на
вищевикладені обставини.

У поданні державний виконавець
зсилається на положення ст.376 ЦПК
України, відповідно до якого питання
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Статтею 30 Конституції України гарантує
кожному недоторканість житла. При
цьому, не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду. У невідкладних випадках,
пов'язаних із врятуванням життя людей
та майна чи з безпосереднім
переслідуванням осіб, які підозрюються
у вчиненні злочину, можливий інший,
встановлений законом, порядок
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду і обшуку.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право -
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання

Зі змісту ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте, державним виконавцем, Ясуником
І.І. не надано суду доказів, які саме ним
приймалися заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення суду.

Крім того, судом встановлено, що 29
березня 2013 року ухвалою Тисменицького
районного суду було задоволено подання
державного виконавця відділу ДВС
Тисменицького РУЮ Івано-Франківської
області про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1 Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 04 червня 2013 року ухвалу
Тисменицького районного суду
скасовано та постановлено нову ухвалу
про відмову у задоволенні вказаного
клопотання, оскільки державним
виконавцем порушено процедуру,
визначену ЦПК України і ЗУ «Про
виконавче провадження». 26 вересня 2013
року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ розглядаючи справу за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Тисменицького РУЮ на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 04 червня 2013 року ухвалив
касаційну скаргу відхилити, ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 04.06.2013 року залишено без
змін.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в задоволенні даного
подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст.376, 208-210,293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Тисменицький районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
В.Б.
Гургула