overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/3628/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за користування приміщенням та виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Черкаського державного технологічного університету звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за користування приміщенням та виселення з гуртожитку.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено три позовні вимоги, одна майнового характеру, дві немайнового, а судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу майнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за кожну зазначену у позовній заяві вимогу. Відповідно до ставок судового збору на 01.01.2014 року розмір судового збору за позовну заяву немайнового характеру складає 243,60 грн., майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн. - 3654 грн.) Таким чином позивачем не сплачений судовий збір за дві позовні вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за користування приміщенням та виселення з гуртожитку - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
2/335/2466/2014 УХВАЛА
про повернення заявнику заяви про забезпечення позову
02 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.
02.12.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 у м Запоріжжя, що належить відповідачу ОСОБА_2
Заява позивача підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві заявником не вказано доказів належності вказаного майна відповідачці та його вартість.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-
Повернути заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову .
Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 147/1461/14-ц
Провадження № 2/147/497/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство "Савинецьке" про про визнання недійсним договорів оренди землі та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 10.00 год. 12.12.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-1316/173/11 Провадження № 2/450/32/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та реальний розподіл земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зменшення обовязкової частки та реальний розподіл земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та реальний розподіл земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зменшення обовязкової частки та реальний розподіл земельної ділянки .

В судове засідання призначене на 10.06.2014 року сторони не з'явилися. .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та реальний розподіл земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зменшення обовязкової частки та реальний розподіл земельної ділянки на 07.07.2014 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 22-ц/779/2480/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача за скаргою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

25 листопада 2014 року на 14:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 558/2/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" лютого 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Лободзінський А. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладени у статтях 119-120 ЦПК України або не спалчено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 200/4780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року о 08:05 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 343/917/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1741/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Меленко О.Є., Васильковського В.М.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

у х в а л и л а:

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 липня 2014 року на 13 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Є. Меленко

В.М. Васильковський
Справа № 509/3224/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника ПП «СП «Юстиція» - ОСОБА_5, представника ВДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "СП "Юстиція", в особі Одеської філії ПП "СП "Юстиція", ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_7, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ВДВС Овідіопольського РУЮ, Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "СП "Юстиція", в особі Одеської філії ПП "СП "Юстиція", ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_7, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ВДВС Овідіопольського РУЮ, Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", про визнання прилюдних торгів недійсними, задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки площею 0,06 га., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, СК «Таїр», діл.349, які проведені 13 травня 2013р. Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»» Одеська філія.

Скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах від 27 травня 2013 року, який складений заступником начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6

Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна видане 30.05.2013 року Приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8Ф реєстр. № 1000 ОСОБА_3.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або отримання рішення стороною по справі, яка не була присутня в судовому засіданні при його проголошенні.

Суддя: /ОСОБА_9/
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Актабанк» «Про стягнення компенсації за порушення авторських прав на твір».-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13-00од. 14 жовтня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" липня 2014 р. Справа № 370/1650/14-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна , -
Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року вказана цивільна справа надійшла до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю 09 липня 2014 року.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
Відповідно до ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів Київської області за адресою : смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35 Київської області на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 509/4978/13-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивача: ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за № 2-4978/13 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом вселення

та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ житлового будинку в натурі як об»єкту права спільної часткової власності, виділення частки та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

05 лютого 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява.

В подальшому позови сторін були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ст. 35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом вселення - у якості третьої особи - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою: (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Пушкінська, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 345/6963/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1089/2014
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 05 травня 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
пр. № 2-во/759/307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2014р. задоволено заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача Кредитну спілку "Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2684-1/09 від 18.05.2010р. виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону" заборгованості в сумі 87 067грн. 26 коп., судових витрат в розмірі 991грн., а всього - 88 058грн. 26 коп. на - ОСОБА_1, однак в резолютивній частині ухвали суду була допущена описка: не вказано ідентифікаційний код, дату народження ОСОБА_1 та адреса.

Відповідно до ч. 1 ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2014р., вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1: НОМЕР_1, дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа №: 398/6010/14-цУХВАЛА
"03" жовтня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 листопада 2005 року на суму 7 020 грн. 59 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2014 року 13 годину 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.
Суддя