Справа № 303/8033/13-ц
Номер ряд. стат. звіту - 24
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14 січня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
одноособо головуючого - судді
Іваницького Р.С. при
секретарі судового засідання Чудіній
В.М., за участю відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»
звернулася до Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області з позовною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
завданої шкоди.

26 грудня 2013 року до суду від
відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про
забезпечення доказів, в якій просить
витребувати оригінал Акту № 6-1 від
29.07.2010 року складеного працівниками
ЖРЕП – 1 та журнал реєстрації Актів
ЖРЕП – 1 за 2010 рік від ТОВ «І.Т.В.
Сервіс». Також, залучити в якості
свідків громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4,
мотивуючи тим, що особи підписи яких
стоять під актом заперечили факт
підписання даного акту.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, але надіслав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її
задовольнити, також усно заявили
прохання визнати явку представника
позивача в судове засідання
обов’язковою для надання особистих
пояснень.

Дослідженням даного клопотання та
матеріалів по справі, суд приходить
до наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складності в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Одними із способів
забезпечення доказів є допит свідків,
витребування та огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів подана
відповідачем з дотриманням вимог,
передбачених ст. 134 ЦПК України, судовий
збір за подання заяви про забезпечення
доказів сплачено повністю.

Статтею 169 ч.1 п.4 ЦПК України,
встановлено, що сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності і судом вбачається
потреба, щоб сторона дала особисті
пояснення, суд може визнати явку в
судове засідання сторони
обов’язковою.

Враховуючи, що документи, які просить
відповідач витребувати та залучити
осіб які підписували дані документи
для дачі показів в якості свідків, що
має значення для об’єктивного
вирішення справи, і дані документи
знаходяться в інших осіб та не можуть
буди надані самим відповідачем, отже
суд вважає, що клопотання про
забезпечення відповідних доказів є
обґрунтованим. Також є доцільним
визнати потрібною явку представника
позивача в судове засідання для дачі
особистого пояснення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 63, 64, 133-135, 169 ч.1 п.4, 209, 210
ЦПК України, суд, -

2із2

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ
«Страхова компанія «УНІКА» оригінал
Акту № 6-1 від 29.07.2010 року складеного
працівниками ЖРЕП-1.

Витребувати у ТОВ «І.Т.В.
Сервіс» - м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17,
оригінал Акту № 6-1 від 29.07.2010 року
(другий примірник) складеного
працівниками ЖРЕП -1 та журнал
реєстрації Актів ЖРЕП -1 за 2010 рік.

Викликати в судове
засідання в якості свідків громадян:
ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4,
мешканку м.Мукачево, вул.Підопригори,
5/52.

Визнати потрібним явку в
судове засідання представника
позивача ПАТ «Страхова компанія
«УНІКА» для дачі особистих пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р.
Іваницький