overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 252/933/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь вартості наданих послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1338,94 грн., трьох процентів річних у сумі 2,62 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,36 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника до ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/503/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.12.2013 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 січня 2014 р. о 10-00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я Іменем Україним. Балаклія 13 січня 2014 року Справа №610/4862/13-ц
Провадження № 2/610/56/2014

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Савастьянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Позивач 12.12.2013 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25.01.1986р. відділом ЗАГС
Куп`янського міськвиконкому
Харківської області за актовим записом
№ 09. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 25.01.1986 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Спір щодо розділу майна, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом
ЗАГС Куп`янського міськвиконкому
Харківської області за актовим записом
№ 09 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити за відповідачем прізвище: ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.
Купін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

12.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 18.03.2014Справа № 230/2007/14-ц № провадження: 2-н/230/895/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125,
"Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 4109 ( чотири тисячі сто дев'ять ) грн. 85 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 295/1257/14-ц
УХВАЛА

17.03.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

про скасування судового наказу від 21.05.2013 р. виданого

Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/7378/13-ц,

за заявою ПП «ВЖРЕП - 4»,

10031, м. Житомир, вул. Ген. Потапова, буд. 7,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги у сумі 933 грн. 30 коп.,-

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із вищенаведеною заявою про скасування судового наказу за № 295/7378/13-ц /а.с. 24/, що виданий 21.05.2013 р. суддею Богунського районного суду міста Житомира
Корицькою В.О., згідно якого із ОСОБА_1 на користь ПП «ВЖРЕП - 4» стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у сумі 933 грн. 30 коп., а також судовий збір у сумі 114,70 грн. /а.с. 21/

Ухвалою від 24.01.2014 р., через невідповідність вимогам, що встановлені положеннями ст. 105 ЦПК
України, дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків. /а.с. 26/

Вказана ухвала неодноразово направлялась судом рекомендованим листом на адресу місця проживання
ОСОБА_1, яка зазначена нею у поданій заяві, однак поштові відправлення за закінченням терміну зберігання повернулись на адресу відправника. /а.с. 27-28, 29-30/

Станом на 17.03.2014 р. заявником не усунуті недоліки, допущені при подачі заяви до суду.

Вищевказане унеможливлює відкриття провадження у даній заяві.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно у загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.05.2013 р. виданого Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/7378/13-ц - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику. Після закінчення терміну на апеляційне оскарження, повернути заявнику заяву разом із доданими до неї матеріалами.

Суддя
В.О.
Корицька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«ММК імені Ілліча» про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

12.03.2014 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позови слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«ММК імені Ілліча» про визнання угоди недійсною - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 17.03.2014Справа № 230/1954/14-ц № провадження: 2-н/230/866/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву Комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 5" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 ,що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 5",
ВАТ РБ "Аваль" м. Київ МФО 380805 ОКПО 31872221, заборгованість у сумі 3916 ( три тисячі дев'ятсот шістнадцять ) грн. 96 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
03 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в судді розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача у судові засідання двічі поспіль - 30 січня 2014 року та 03 березня 2014 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ КБ
«Приват Банк» без розгляду на підставі ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки представник позивача не повідомив суду причини неявок у судові засідання, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не
При цьому суд роз'яснює ПАТ КБ «Приват
Банк», що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 207 ч.2, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

представників - адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Перша
Харцизька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну частину і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Перша Харцизька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений 06 вересня 2012 року державним нотаріусом Першої
Харцизької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-848.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 56,70 кв.м., жилою площею 28,30 кв.м., зазначений на плані під літ. А, літню кухню під літ. Б, В, гараж під літ.
Г, уборну під літ. Е, колодязь № 1, огорожу № 2-3, та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0606 га в межах від А до Б - будинковолодіння АДРЕСА_2 від Б до В - будинковолодіння АДРЕСА_3 від В до Г - будинковолодіння АДРЕСА_4 від Г до - землі міської ради.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити слухання по справі на 11 год. 00 хв. 25 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 25 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
№ 252/963/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/940/14

В С Т А Н О В И Л А:

Кредитна спілка «Інтеграл» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 25 березня 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 261/801/14-ц
Провадження № 2/261/654/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

м. Донецьк

27 лютого 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 березня 2014 р. о 09:30 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 07 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/801/14-ц від 27.02.2014

ПАТ "Дельта Банк"

м. Київ вул. Щорса, 36-б

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 07 березня 2014 р. о 09:30 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська