Справа № 473/5940/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі
судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
««ПриватБанк»» (далі - Банк) звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 16972,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що між Банком та
відповідачем 06.11.2007 року був укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого Банк надав позичальнику
кредитні кошти в сумі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,8
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, а останній зобов'язався вчасно
повернути суму кредиту, а також інших
сум згідно з Умовами надання
банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно
до умов кредитного договору, Банк
виконав у повному обсязі. Проте,
відповідач ОСОБА_1, незважаючи на це,
порушив його, оскільки своєчасно не
погашав кредит та не сплачував
відсотки за користування ним, комісію,
внаслідок чого станом на 31.10.2013 року
утворилася заборгованість по
кредитному договору в сумі 16972,95 грн.,
яка складається з:

- заборгованості за кредитом у
сумі 4973,25 грн.;

- заборгованості за процентами у
сумі 6350,55 грн.;

- заборгованості по комісії у сумі
4364,72 грн.;

- штрафів у сумі 500 грн. 00 коп.
(фіксована частина), 784,43 грн. (процентна
складова).

В судове засідання представник
позивача не з'явився,суду надав заяву
про розгляд справи за його відсутності
та про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, не заперечуючи отримання
кредиту в сумі 5000 грн. та невиконання
умов кредитного договору просив
застосувати наслідки закінчення
строку позовної давності по вказаним
позовним вимогам, зазначаючи, що його
перебіг слід рахувати з 07.11.2009 року.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Зокрема, судом встановлено, що між
Банком та відповідачем 06.11.2007 року був
укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого Банк надав
позичальнику кредитні кошти в сумі 5000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,8 відсотків на рік
на суму залишку заборгованості з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії універсальної
кредитної картки (08.2011р.), а останній
зобов'язався вчасно повернути суму
кредиту, а також інших сум згідно
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою.

Договір складається з письмової заяви
позичальника з відмітками банку, а
також Умов та Правил надання
банківських послуг, Тарифів банку. При
укладанні договору сторони керувалися
ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією з сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору. Згідно заяви
позичальника ОСОБА_1 ознайомився та
згодний із Умовами та Правилами
надання банківських послуг, Тарифів
банку, які були надані йому у письмовій
формі і своїм підписом підтвердив
повну інформацію про умови
кредитування ПриватБанку.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг, які є
невідємною частиною договору, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у
випадку незгоди зі змінами правил
та/або тарифів банку, позичальник
зобов'язаний надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед банком (у випадку, якщо вона є), в
тому числі заборгованість, яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
карт, виданих держателю. При незгоді зі
списанням коштів по картрахунку
письмово проінформувати банк про це
протягом 35 днів з моменту списання.
Таке свідчить про те, що сторони
укладаючи зазначений договір, досягли
згоди, що по закінченню строку його дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступило письмової заяви держателя
про закриття картрахунку, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, тобто момент досягнення
домовленості вважається таким, що
настав. Таким чином, на підставі умов
кредитного договору строк дії картки
та строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії картки.

Із матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладання кредитного договору
06.11.2007 року, ніхто із сторін до цього
часу не заявив про намір його
припинити, строк дії універсальної
кредитної картки - 08.2011 рік. В свою
чергу, відповідач не надав банку
письмової заяви про закриття
картрахунку. За таких обставин строк
дії картки, у тому числі і строк дії
кредитного договору, пролонгувався з
кожним роком і діяв до 2013 року. Доводи
відповідача про безпідставність
позову у зв'язку із пропуском строку
позовної давності є необґрунтованими.

З матеріалів справи слідує, що
позичальник свої зобов'язання не
виконав, у зв'язку з цим станом на 31.10.2013
року утворилася заборгованість по
кредитному договору в сумі 16972,95 грн.,
яка складається з:

- заборгованості за кредитом у
сумі 4973,25 грн.;

- заборгованості за процентами у
сумі 6350,55 грн.;

- заборгованості по комісії у сумі
4364,72 грн.;

- штрафів у сумі 500 грн. 00 коп.
(фіксована частина), 784,43 грн. (процентна
складова).

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, з урахуванням ступеня їх
задоволення в сумі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (рахунок 3111,
МФО 305299, )
заборгованість за кредитним договором
- 4973,25 грн., за процентами у сумі 6350,55
грн., по комісії у сумі 4364,72 грн., штрафи
у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина),
784,43 грн. (процентна складова)., а всього
у сумі 16972,95 грн. (шістнадцять тисяч
дев'ятсот сімдесят дві гривні
дев'яносто п'ято коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер НОМЕР_1
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок
0001, МФО 305299, )
судові витрати в сумі 229,4 грн. (двісті
двадцять дев'ять гривень сорок
копійок.)

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Вознесенський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційного скарги
протягом 10 днів з часу його
проголошення.

Суддя:

О.Є.Старжинська