Справа № 182/8903/13-ц
Провадження № 2/0182/264/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Нікополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину будинку за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
суду з позовною заявою до відповідача
про визнання за нею права власності на ?
частину будинку в порядку спадкування
за заповітом після смерті дідуся.

В обгрунтування своїх
вимог позивач посилається на наступні
обставини.

Її дід ОСОБА_3 проживав з
бабусею в будинку по АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її дід ОСОБА_3 помер,
актовий запис № 72. За життя її дід
ОСОБА_3 склав заповіт, завірений
секретарем виконкому Придніпровської
сільської ради 6 вересня 2012 року, в
якому заповідав їй все своє майно, де б
воно не було і з чого б воно не
складалось. Після смерті діда,
залишилось спадкове майно у вигляді
будинку АДРЕСА_1. У встановлений
законом строк вона не звернулась до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, так як бракувало коштів на
оформлення спадку, а коли звернулась,
то нотаріус пояснила, що їй необхідно
звернутись до суду для вирішення
питання про прийняття спадку за
заповітом. Після смерті діда
залишились спадкоємці першої черги:
дружина померлого, син померлого, а її
батько, і її дядько, також син
померлого, які, знаючи про заповіт діда,
до нотаріуса не звернулись і спадок не
прийняли. Її дядько помер в 1990 році.
Після його смерті його дочка могла
успадкувати спадок за правом
представлення, але також не
успадкувала, але забрала автомобіль
ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1, який належав
її діду і користується ним, віддавати
їй спадок у вигляді автомобіля не хоче.
Крім того, найняла якусь жінку, яка
доглядає за бабусею, і наказала їй, щоб
її в домоволодіння не пускала.
Наглядачка за бабусею дотримується її
наказу, вчиняє скандали, в будинок до
рідної бабусі її не пускає. Щоб
потрапити на подвір'я, вона повинна
перелазити через паркан, зі скандалом
зайти в будинок, щоб передати гостинці
бабусі, поговорити з нею, допомогти
попоратись по господарству. На
неодноразові її прохання надати
телефон або адресу її двоюрідної
сестри, категорично відмовляється. Її
батько не підтримував стосунків зі
своїм рідним братом до самої смерті, а
свою двоюрідну сестру вона бачила ще в
дитинстві, коли родина збиралась у
бабусі з дідом, але багато років не
підтримує зв'язку з сестрою і вона не
бажає її знати теж. Враховуючи, що
будинок є спільним сумісним майном її
покійного діда та бабусі, вважає, що їй
повинно за заповітом належати саме 1/2
частина будинку АДРЕСА_1. Вважає, що має
повне право на спадок, оскільки дід
скористався правом заповіту, і після
нього ніхто, крім неї, спадок приймати
не хоче, оскільки до відповідних
органів не звернулись.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала і просила
суд задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. Суду пояснила, що на
майно, яке її діду не належить, вона не
претендує. Крім того, вирішила
відмовитись від автомобіля, оскільки
розуміє, що цей автомобіль її сестра не
віддасть добровільно, а сваритись з нею
не хоче. Однак, на половину будинку
претендує, бо її дід так захотів і вона
виконує його волю.

Відповідач в судовому
засіданні проти позову не заперечував.
Суду пояснив, що поважає волю свого
батька, який захотів зробити заповіт на
його доньку і на спадок не претендує.

Вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного

Як встановлено в
судовому засіданні, дід позивачки
ОСОБА_3 проживав з її бабусею в будинку
по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер,
актовий запис № 72 (а.с.5). За життя ОСОБА_3
склав заповіт, завірений секретарем
виконкому Придніпровської сільської
ради 06.09.2012 року, в якому заповідав
позивачці все своє майно, де б воно не
було і з чого б воно не складалось (а.с.6).
Після смерті ОСОБА_3, залишилось
спадкове майно у вигляді будинку
АДРЕСА_1 а.с.7-9). У встановлений законом
строк позивачка не звернулась до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, так як бракувало коштів на
оформлення спадку. Тому нотаріусом у
видачі свідоцтва про спадщину було
відмовлено (а.с.10). Після смерті ОСОБА_3
спадок не прийняв ніхто. ІНФОРМАЦІЯ_2
дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - померла
(а.с.34). Враховуючи, що будинок є
спільним сумісним майном покійного
ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4, суд
погоджується з тим, що позивачці
повинно за заповітом належати саме 1/2
частина будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин суд
вважає, що позивачка має цілком законне
право на оформлення за собою спадкових
прав на частину зазначеної
нерухомості.

Тому суд вважає за
можливе позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після смерті діда ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду першої
інстанції може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал