Справа № 224/859/13-ц
Номер провадження 2/224/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Дебальцевський
міський суд в складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
Світлодарської міської ради про
визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
даним позовом до суду та просить
визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на
наступні обставини, враховуючи
уточнений позов.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_9, яка постійно мешкала в АДРЕСА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на
належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Він прийняв спадщину після смерті
своєї матері шляхом звернення до
нотаріуса з відповідною заявою, однак
отримати свідоцтво про право спадщини
за законом він не може з наступних
підстав.

Так спірну квартиру його мати придбала
18.03.2008 року за договором
купівлі-продажу, що був посвідчений
приватним нотаріусом Дебальцевського
міського нотаріального округу,
реєстровий №724. Вказана угода була
зареєстрована в Державному реєстрі
угод №561557. Право власності же на
вказану квартиру за його матір»ю
зареєстровано не було, через що
нотаріус позбавлений можливості
видати йому свідоцтво про право на
спадщину.

На теперішній час право власності на
вказану квартиру зареєстровано за
відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
по ? частини за кожним на підставі
свідоцтва про право власності від
10.05.2006 року.

А ? частка вказаної квартири, що
належала ОСОБА_4, зареєстрована за
відповідачем ОСОБА_2 на підставі
рішення Дебальцевського міського суду
від 15.07.2008 року та ухвали
Дебальцевського міського суду від
13.08.2009 року, які були скасовані
Апеляційним судом Донецької області.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи в його відсутність, просив позов
задовольнити.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року до участі у
справі в якості співвідповідача було
залучено Світлодарську міську раду.

Представник позивача, за довіреністю
ОСОБА_1, в судовому засіданні
підтримували вимоги позивача, надала
пояснення аналогічні викладеним в
заяві. Позов просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились,
надавши заяву про розгляд справи в їх
відсутність, надавши заперечення проти
позову, відповідно до яких 18.03.2008 року
між ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 з
однієї сторони, та ОСОБА_9 з другої
сторони, було укладено договір купівлі
- продажу квартири АДРЕСА_1. Вказаний
договір було посвідчено приватним
нотаріусом Дебальцівського міського
нотаріального округу ОСОБА_10, про що
зроблено запис у реєстрі за №724.

Крім того, 18.03.2008 року приватним
нотаріусом ОСОБА_10 надано витяг №5615557
про те, що Договір було зареєстровано у
Державному реєстрі правочинів за№2764858.

Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу
України, у редакції що діяла на час
укладання Договору (надалі - ЦК
України), договір купівлі-продажу
квартири укладається у письмовій формі
і підлягає нотаріальному посвідченню
та державній реєстрації.

Згідно ч.ч. 3,4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення, а якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п.1 Тимчасового порядку
державної реєстрації правочинів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 травня 2004 р.
№671, що діяв на час укладання Договору,
державна реєстрація правочинів
проводиться відповідно до вимог
Цивільного кодексу України шляхом
внесення відповідної інформації до
Державного реєстру правочинів. Пункт 6
Порядку передбачає, що державна
реєстрація правочинів проводиться
шляхом внесення нотаріусом запису до
Реєстру одночасно з його нотаріальним
посвідченням. Згідно з п.п. 9, 10 Порядку,
датою державної реєстрації правочину
вважається дата та час внесення
відповідного запису до Реєстру. Про
внесення запису до Реєстру реєстратор
видає сторонам правочину або
уповноваженим ними особам примірник
витягу.

Таким чином, виходячи з того, що Договір
було нотаріально посвідчено (номер у
реєстрі 724) та проведена його державна
реєстрація (надано витяг №5615557 від
18.03.2008 про те, що номер Договору у
Державному реєстрі правочинів №2764858),
то у ОСОБА_9 належним чином, відповідно
до вимог ЦК України, виникло право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 з позовними вимогами,
вважаючи що вони порушують його права.
Проте, ним не зрозуміло, яким саме чином
ними порушуються його права, оскільки
свої зобов'язання за договором купівлі
- продажу вони виконали своєчасно та у
повному обсязі. Той факт, що ОСОБА_9
своєчасно не звернулася до БТІ для
державної реєстрації свого права
власності на придбану квартиру та
Позивач через це, не може належним
чином оформити спадщину, ніяким чином
не перебуває у причино - наслідковому
зв'язку з їхніми діями, як продавців.
Спірна квартира вибула з їхнього
володіння після укладання договору з
ОСОБА_9 Ніяких перешкод позивачу вони
не чинять, усі дії, які повинні були
зробити, як продавці вони зробили
своєчасно та повністю.

Вважають, що вимоги позивача до них є
безпідставними.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, пояснивши, що ? частку
квартири АДРЕСА_1 він набув на законних
підстав через що підстав для визнання
за позивачем права власності на спірну
квартиру немає.

В задоволенні позову просив відмовити.

Представник Світлодарської міської
ради в судове засідання не з»явився,
надавши заяву про розгляд справи в їх
відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1 (а.с.4) ОСОБА_9 є матір»ю
позивача ОСОБА_3.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_2, виданого виконком
Світлодарської міської ради 01.12.2011 року
ОСОБА_9 померла (а.с.5).

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 18.03.2008 року ОСОБА_9
придбала у відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачам ОСОБА_4 вказана квартира
належала на підставі свідоцтва про
право власності, виданого виконавчим
комітетом Світлодасрької міської ради
10.05.2006 року, зареєстрованого
Єнакієвським міжміським бюро
технічної інвентаризації в реєстровій
книзі №51 за №418, в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстраційним номером 14989526.

Вказаний договір був нотаріально
посвідчений та зареєстровано в реєстрі
за №724 (а.с.6).

Однак право власності на квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_9 за життя не було
зареєстровано.

Так відповідно до довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно №1827638
на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
по ? частини за кожним на підставі
свідоцтва про право власності від
10.05.2006 року. А ? частка вказаної
квартири, що належала ОСОБА_4,
зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2
на підставі рішення Дебальцевського
міського суду від 15.07.2008 року та ухвали
Дебальцевського міського суду від
13.08.2009 року (а.с. 58).

Рішенням Дебальцевського міського
суду від 15.07.2008 року з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 було стягнуто 10000 грн.

За ухвалою Дебальцевського міського
суду від 13.08.2009 року був змінений спосіб
та порядок виконання вказаного рішення
суду шляхом передачі в рахунок
погашення боргу за виконавчим
документом №2-826-08 від 15.07.2008 року на
користь ОСОБА_2 майно боржника ОСОБА_4
Та було визнано за ОСОБА_2 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

На підставі чого ? частка вказаної
квартири, що належала ОСОБА_4, була
зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2
(а.с.122).

Однак рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 06.03.2013 року
рішення Дебальцевського міського суду
від 15.07.2008 року в частині стягнення з
ОСОБА_4 завдатку у розмірі 5000 грн.,
додаткової суми у розмірі завдатку - 5000
грн. та судових витрат у розмірі 130 грн.
скасовано. З ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2,
стягнута сума авансу у розмірі 5000 грн.
Рішення набрало законної сили.

А ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 20.03.2012 року була скасована
ухвала Дебальцевського міського суду
від 13.08.2009 року про зміну способу та
порядку викоання рішення суду та
вказане питання було передано на новий
судовий розгляд.

При цьому ухвалою Дебальцевського
міського суду від 10.06.2013 року заява
ОСОБА_2, про зміну способу та порядку
виконання рішення Дебальцевського
міського суду від 15.07.2008 року була
залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, за заявою ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_3 прийняв спадщину після
смерті своєї матері ОСОБА_9 шляхом
подачі заяви про прийняття спадщини до
Світлодарської державної нотаріальної
контори (а.с.54,55), однак свідоцтво про
право на спадщину отримано не було
оскільки спадкодавець ОСОБА_9 не
зареєстрував за собою право власності
на це спірне нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст.657 ЦК України, в
редакції на момент спірних
правовідносин, договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Таким чином в даному випадку
спадкодавець ОСОБА_9 набула право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі правочину - договору
купівлі-продажу від 18.03.2008 року, який
був укладений у письмові формі,
нотаріально посвідчений та
зареєстровано в реєстрі за №724.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод та
інтересів.

В даному випадку суд вважає можливим
визнати за спадкоємцем особи, яка
набула права власності на нерухоме
майно за належно укладеним договором
купівлі-продажу, права власності на
нього в порядку спадкування у випадку,
коли право власності не було
зареєстроване за померлим.

Оскільки таке унеможливлює видачу
свідоцтва право на спадщину
нотаріусом, однак не позбавляє
можливості визнання цього права за
спадкоємцем в судовому порядку.

Разом з тим, враховуючи, що право
власності за позивачем визнається в
порядку спадкування, за відсутністю
інших спадкоємців за заповітом і за
законом, відповідачем у справі має
бути територіальна громада в особі
відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини, тобто в даному випадку -
Світлодарська міська рада, суд вважає,
що інші відповідачі по справі не є
належними, через що у задоволенні
позову про визнання права власності до
них слід відмовити.

На підставі ст.ст. 328, 392, 657 ЦК України,
керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Світлодарської міської
ради про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про
визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Дебальцевського

Міського суду
Ю.О. Афанасьєва