справа№637/314
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2014 року
Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого -
Тордія Е.Н.

за участю секретаря
- Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в с.м.т.
Шевченкове Харківської області
подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ Харківської
області Рудого Сергія Олександровича,
заінтересована особа: ОСОБА_2 про
видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2014 року відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ Харківської
області в особі заступника начальника
Рудого С.О. звернувся до суду з вимогою
про видачу дублікату виконавчого
листа.

В судове засідання заявник не
з'явився надавши до суду письмову заяву
з клопотанням про розгляд подання за
відсутності представника заявника,
просив дані вимоги задовольнити.

В обґрунтування подання
виконавцем Шевченківського РУЮ
Харківської області зазначено ,що

на виконанні ВДВС Шевченківського РУЮ
Харківської області перебувало
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №2-362/07 від 22 жовтня
2007 року виданим Шевченківським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма
«Фрегат» 2 640.98 грн. В ході примусового
виконання виконавчого провадження ,
державним виконавцем відділу
встановлено, що ОСОБА_2 працює у ПП
«Оргтехніка» в м. Харкові . 23 квітня 2010
року, державним виконавцем ,відповідно
до п.10 ч.1 ст.37 Закону України «Про
виконавче провадження» , в редакції ,
яка діяла на той час , винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження , в зв'язку з направленням
виконавчого документу за місцем роботи
боржника , тобто до Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ. 24 лютого 2014 року на
адресу відділу надійшла заява ТОВ
фірми «Фрегат» з проханням звернутися
в суду з поданням про видачу дубліката
виконавчого листа,з посиланням на
відповідь з Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ за №21/09-31 від 04 січня
2013 року, про те що вищезазначений
виконавчий лист на виконанні у відділі
не знаходиться і до Шевченківського
ВДВС не повертався. Таким чином є
підстави вважати ,що вищезазначений
виконавчий лист було втрачено при
пересилки.У зв'язку з наведеним,
заявник просить видати дублікат
втраченого виконавчого листа.

У судове засідання
заінтересована особа: ОСОБА_2 не
з'явився, про слухання справи
повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України
неявка , сторін не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Враховуючи положення ч.2 ст. 197 ЦПК
України за неявки осіб ,що беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Шевченківського
районного суду Харківської області № 2
- 362/07 від 12 жовтня 2007 року з ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ фірма
«Фрегат» було стягнуто 2 640 гривень 98
копійок.

На підставі зазначеного рішення 22
жовтня 2007 року Шевченківським районним
судом Харківської області видано
виконавчий лист № 2 - 362/07.

Оскільки ОСОБА_2 працював на той
період в м.Харкові по вул.Примакова, 40/42
в ПП «Оргтехніка», виконавчий лист № 2 -
362/07 , відповідно до п.10 ч.1 ст.37 Закону
України «Про виконавче провадження» ,
був направлений до вищезазначеного
підприємства, за вказаною адресою,що
підтверджується копію з журналу
відправки вихідної кореспонденції
Шевченківського РУЮ № 03-22 за 2010 рік .

24 лютого 2014 року до відділу ДВС
Шевченківського РУЮ Харківської
області надійшла заява від
представника ТОВ»Фрегат» про
звернення до суду з поданням про за
видачу дубліката виконавчого листа,
взамін втраченого при пересилки.

Довідка Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ від 04 січня 2013 року,
зазначає, що вищезазначений виконавчий
лист на виконанні у відділі не
знаходиться.

Таким чином, вищезазначені
обставини дають суду підставу вважати,
що оригінал виконавчого документу № 2 -
362/07 від 22 жовтня 2007 року при невідомих
обставинах був втрачений.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Положеннями ч. 2 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що стягувач має право
подати заяву про видачу дублікату
виконавчого документа.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» рішення про стягнення
періодичних платежів (у справах про
стягнення аліментів та ін.), можуть бути
пред'явлені для виконання протягом
усього періоду, на який присуджені
платежі.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку ,що подання заступника
начальника ВДВС Шевченківського РУЮ
Харківської області підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370 ЦПК України, ст.ст. 12, 22 Закону
України «Про виконавче провадження» ,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області Рудого
Сергія Олександровича про видачу
дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати ВДВС Шевченківського РУЮ
Харківської області дублікат
виконавчого листа №2 - 362/07, виданого 22
жовтня 2007 року Шевченківським районним
судом Харківської області у цивільній
справі про стягнення з ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ТОВ фірма «Фрегат»
2640 гривень 98 копійок.

Копію ухвали направити
заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя