overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4532/14-ц
Провадження № 2/0182/2770/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган Опіки та піклування при Виконавчому комітеті
Шолоховської сільської ради, про про позбавлення батьківських прав та виплату заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган Опіки та піклування при Виконавчому комітеті
Шолоховської сільської ради, про про позбавлення батьківських прав та виплату заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2014 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 214/8773/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 638/2980/14-ц
Провадження № 2-о/638/88/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю визнання спільним сумісним майном, поділ спільного сумісного майна, виключення зі складу спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 22.01.2008 р. по 08.11.2013 р.; визнати спільним сумісним майном речі та майно, що були набуті під час спільного проживання
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 22.01.2008 р. по 08.11.2013 р.; визнати спільним сумісним майном та поділити спільне сумісне майно шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на ? ідеальну частину земельної ділянки, що знаходиться на землях
Черкасько-Лозівської сільської ради, садівничого товариства «Держпром», діл. № НОМЕР_1, Дергачівського району,
Харківської області; визнати спільним сумісним майном та поділити спільне сумісне майно шляхом визнання за
ОСОБА_1 права власності на ? ідеальну частину жилого будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; виключити зі складу спадщини (спадкова справа № 55456321) зазначену частину речей та майна ОСОБА_1

Так, на дані правовідносини розповсюджуються правила виключної підсудності .

Відповідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Майно, на яке позивач просить визнати право власності, знаходиться на землях Черкасько-Лозівської сільської ради, садівничого товариства
«Держпром», діл. № НОМЕР_1,
Дергачівського району, Харківської області та за адресою: АДРЕСА_1, зазначені адреси не відноситься до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю визнання спільним сумісним майном, поділ спільного сумісного майна, виключення зі складу спадщини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа№ 640/2404/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.01.2012р. по 01.01.2014р. заборгованості за вивезення побутових
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про відходи», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий,4 (код ЄДРПОУ
«Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 1187(одну тисячу сто вісімдесят сім) грн. 50 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 640/3243/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.03.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» юридична адреса м. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, який відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства «Харківські теплові товаристві «Державний ощадний банк
України» м. Харків, МФО 351931, Код ЄДРПОУ 9440 /дев'ять тисяч чотириста сорок/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Комунального підприємства «Харківські теплові товаристві «Державний ощадний банк
України» м. Харків, МФО 351931, Код судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 629/38/14-ц
Номер провадження 2/629/189/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Криворотенко
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Краснопавлівської селищної ради Лозівського району, Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади
Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району, Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За життя мати позивача розпорядилася своїм майном, склавши заповіт на його ім'я та на ім'я брата ОСОБА_3. Після смерті матері позивач не звернувся з заявою до нотаріальної контори
Харківської області про прийняття спадку в установлений законом строк, оскільки не був працевлаштований та не мав коштів для отримання спадщини. В зв'язку з чим просить визначити йому додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач в судове засідання призначене на 12 березня 2014 року не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Крім цього позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки в нього виникли труднощі в зборі необхідних документів, наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі.

Представник відповідача територіальної громади
Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району, Харківської області Цапенко А.М. в судове засідання не з'явилася, але раніше надавала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, залишає винесення рішення на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Краснопавлівської селищної ради Лозівського району, Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 559/743/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 08 квітня 2014 року на 10:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 08.04.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/951/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

06 березня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ
РАДИ про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2014 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 610/628/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Міловської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за нею право на земельну частку пай як члена КСП «Росія».

Ухвалою судді від 11.02.2014 р. подана позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для конкретизації змісту позовних вимог та доплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.02.2014 року.

У встановлений строк вимоги судді позивачами не виконані. Уточнена позовна заява направлена на адресу суду лише 25.02.2014 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя -
Справа № 638/3314/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересх неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користування власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить визнати
ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщення - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_5.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву відповідно до ст. 119 ЦПК
України та надати документи, які підтверджують його позовні вимоги та сплатити судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересх неповнолітньої
ОСОБА_4, третя особа: Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про усунення перешкод у користування власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку місця проживання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 640/2571/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в сумі 33750,00 грн.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату аліментів, який, відповідно до ст. 110 ЦПК України, не відноситься до позовів, підсудність якого визначається за вибором позивача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів повернути позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/1934/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальностю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальностю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 10-30 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-