У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 10 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Республіканського вищого навчального
закладу «Кримський
інженерно-педагогічний університет»
про визнання формулювання причин
звільнення, що вказані у трудовій
книжці, неправильними та незаконними,
зобов'язання видати дублікат трудової
книжки, стягнення середнього заробітку
за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом, який у подальшому
уточнила і просила визнати
формулювання причин звільнення в
трудовій книжці за п. 4 ст. 40 КЗпП
України неправильною і недійсною,
зобов'язати відповідача видати
дублікат трудової книжки, зобов'язати
відповідача відповідно до ч. 3 ст. 235
КЗпП України виплатити їй середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
починаючи з 5 квітня 2013 року по день
ухвалення рішення у розмірі 13 767 грн. 34
коп.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 10 грудня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11
лютого 2014 року, в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Республіканського вищого
навчального закладу «Кримський
інженерно-педагогічний університет»
про визнання формулювання причин
звільнення, що вказані у трудовій
книжці, неправильними та незаконними,
зобов'язання видати дублікат трудової
книжки, стягнення середнього заробітку
за весь час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук