Справа №
Провадження № 2/263/146/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Антоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача,
в обґрунтування вимог зазначив, що
22.02.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір про надання кредиту в розмірі
4 000 грн. на строк 18 календарних місяців
зі сплатою 45, 6 % річних за користування
кредитом. ОСОБА_1 був зобов'язаний у
строк до 25 числа кожного місяця
сплачувати відсотки та основну частину
кредиту рівними частками строком до
22.08.2014 року. Взяті на себе кредитні
зобов'язання ОСОБА_1 виконував не
належним чином та не у повному обсязі.
Остання сплата за договором була
здійснена ОСОБА_1 26.03.2013 року в сумі 320
грн. Таким чином у ОСОБА_1 залишилась
непогашена сума кредиту в розмірі 3 839
грн. 91 коп., відсотки за користування
кредитом в розмірі 983, 44 грн., додаткові
відсотки в розмірі 6 604 грн. 65 коп., а
всього на загальну суму 11 428 грн.
Відповідач попереджався про наявність
заборгованості, однак остання до
теперішнього часу не погашена. Просить
стягнути з відповідача суму кредитної
заборгованості в розмірі 11 428 грн. та
судові витрати в сумі 229, 40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності. Наполягав на
задоволення позовних вимог у повному
обсязі. Не заперечував проти винесення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду підстав, про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним та у
встановленому законом порядку.
Враховуючи, що у справі достатньо
матеріалів про права та обов'язки
сторін суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що не
суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.02.2013 року між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір № 104 про
надання кредиту в розмірі 4 000 грн. на
строк 18 календарних місяців зі сплатою
45,6 % річних за користування кредитом. (
а.с - 7). ОСОБА_1 був зобов'язаний у строк
до 25 числа кожного місяця сплачувати
відсотки та основну частину кредиту
рівними частками строком до 22.08.2014
року. ( а. с- 8). Взяті на себе кредитні
зобов'язання ОСОБА_1 виконував не
належним чином та не у повному обсязі.
Остання сплата за договором була
здійснена ОСОБА_1 26.03.2013 року в сумі 320
грн. ( а.с - 5-6). Таким чином у ОСОБА_1
залишилась непогашена сума кредиту в
розмірі 3 839 грн. 91 грн., відсотки за
користування кредитом в розмірі 983 грн.
44 коп., додаткові відсотки в розмірі 6 604
грн. 65 коп., а всього на загальну суму 11
428 грн. ( а. с- 5) Відповідач
попереджався про наявність
заборгованості, однак остання до
теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимогам
Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу
України зобов'язання підлягає
виконанню у встановлений договором
строк.

Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного кодексу,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
Кодексу України за кредитним
договором банк зобов'язаний надати
грошові кошти позичальнику у розмірі і
на умовах, передбачених договором,
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до кредитного договору
відповідач зобов'язався здійснювати
погашення кредиту в порядку та строки
згідно графіку, що є невід'ємною
частиною договору. Враховуючи те, що
відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором кредиту не виконав, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
тому з відповідача підлягає стягнення
сума заборгованості в розмірі 12 316 грн.
47 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 81, 60, 88, 197 ч.2, 212-215
ЦПК України, 526, 530, 553, 1050, 1054
Цивільного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки
«Можливість» заборгованість за
кредитним договором № 104 від 22.02.2013 року
в розмірі 3 839 грн. 91 грн. , відсотки за
користування кредитом в розмірі 983 грн.
44 коп., додаткові відсотки в розмірі 6
604 грн. 65 коп., а всього на загальну суму
11 428 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
«Можливість» судовий збір у розмірі
229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

С.В. Кулик