Справа № 211/6741/13-ц
Провадження № 2/211/363/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі Ручка
М.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Майтак І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про стягнення
заробітної плати за період затримки по
день фактичного розрахунку та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» про стягнення заробітної
плати за період затримки по день
фактичного розрахунку та зобов'язання
вчинити дії, який в послідуючому
уточнив. В обґрунтування своїх вимог
позивач в позові послався на те, що 30
жовтня 2012 року Довгинцівським районним
судом м. Кривого Рогу прийнято рішення,
яким стягнуто з відповідача на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 25 січня
2012 року по 28 березня 2012 року у сумі 11877
гривень 76 копійок, а також моральну
шкоду в розмірі 2000 гривень. Рішення в
частині стягнення середнього
заробітку за один місяць у сумі 5763,14
грн., допущено до негайного виконання і
цю суму позивач отримав. Рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2012 року рішення
Довгинцівського районного суду було
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у позові ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» відмовлено у
повному обсязі. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
15.05.2013 року рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області скасовано
та залишено в силі рішення
Довгинцівського районного суду від 30
жовтня 2012 року. 23 вересня 2013 року
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби перерахував на банківський
рахунок ОСОБА_1 заробітну плату згідно
виконавчого листа № 411/6291/2012 у сумі 8124
гривні. У цю суму входить залишок по
заробітній платі 6124,62 грн. і моральна
шкода 2000 грн. Тобто повний розрахунок
по заробітній платі ОСОБА_1
роботодавець здійснив лише 23 вересня
2013 року, хоча повинен був розрахуватися
у день звільнення. ОСОБА_1 було
звільнено з ПАТ КЗРК 18 квітня 2012 року за
власним бажанням. З урахування
викладеного , позивач вважає, що
відповідач має сплатити йому середній
заробіток за період з 19 квітня 2012 року
по 23 вересня 2013 року. Крім того згідно
листа відповідача від 04.10.2013 року,
відповідач не сплатив із заробітної
плати, яка виплачена позивачу за період
з 25 січня 2012 року по 28 березня 2012 року,
податків та зборів, посилаючись на ст.168
Податкового кодексу України та ст. 9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».
Нарахувавши та виплативши позивачу
заробітну плату, роботодавець -
відповідач мав сплатити до Пенсійного
фонду суму єдиного внеску, але не
зробив цього, чим порушені інтереси
позивача і держави. Також роботодавець
надав ОСОБА_1 довідку про середню
заробітну плату, яка на думку позивача
не відповідає дійсності: у ній не
вказана заробітна плата за період з 25
січня 2012 року по 2 березня 2012 року
помісячно, яка має бути нарахована
згідно рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 30
жовтня 2012 року. Посилаючись на вказані
обставини позивач просив суд: стягнути
з відповідача - Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
позивача ОСОБА_1, середню заробітну
плату за період часу з 19 квітня 2012 року
по 23 вересня 2013 року у сумі 95285,95
гривень; зобов'язати відповідача
здійснити нарахування та виплату
податку на доходи фізичних осіб та
єдиного соціального внеску по
заробітній платі, виплаченій ОСОБА_1 за
період часу з 25 січня 2012 року по 28
березня 2012 року та за період часу з 19
квітня 2012 року по 23 вересня 2013 року;
зобов'язати відповідача видати
позивачу довідку про заробітну плату
за жовтень, листопад, грудень 2011 року та
весь 2012 рік із зазначенням заробітної
плати позивача за кожний місяць.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та
його представник ОСОБА_2 позов
підтримали та посилаючись на обставини
викладені в ньому, просили суд позов
задовольнити та стягнути з відповідача
- Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
на користь позивача ОСОБА_1, середню
заробітну плату за період часу з 19
квітня 2012 року по 23 вересня 2013 року у
сумі 95285,95 гривень; зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату податку на доходи фізичних
осіб та єдиного соціального внеску по
заробітній платі, виплаченій ОСОБА_1 за
період часу з 25 січня 2012 року по 28
березня 2012 року та за період часу з 19
квітня 2012 року по 23 вересня 2013 року;
зобов'язати відповідача видати
позивачу довідку про заробітну плату
за жовтень, листопад, грудень 2011 року та
весь 2012 рік із зазначенням заробітної
плати позивача за кожний місяць.

Представник відповідача Майтак І.В.
проти позову заперечував та
посилаючись на те, що на день
звільнення позивача відповідачем були
виплачені всі належні йому виплати, а
оскільки факт вимушеного прогулу було
встановлено лише з дня набрання
чинності рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу після
винесення ухвали Вищим
спеціалізованим судом України, то
обов'язок відповідача щодо виплати сум
визначених даним рішенням суду лягає
на відповідача з моменту звернення
даного рішення до виконання, що й було
зроблено відповідачем. Утримання ж
податку на доходи фізичних осіб та
єдиного соціального внеску по
заробітній платі може бути проведено
лише з сум доходу платника податку, та
не може бути проведено із виплат
призначених рішенням суду, після
припинення трудових відносин. Надання
довідки про отриманий заробіток за
рішенням суду з відміткою про
щомісячне нарахування не може бути
здійснено відповідачем, оскільки дані
виплати були проведені одноразово за
рішенням суду, що й було зазначено
відповідачем у виданій позивачу
довідці.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд не вбачає підстав
для задоволення позовних вимог
позивача, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 30.10.2012 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково,
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 25 січня 2012 року по 28 березня 2012
року 11877, 76 гривень та в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2000,00
гривень. Рішення в частині стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за один місяць в сумі 5753,14
гривень допущено до негайного
виконання ( а.с. 4 - копія рішення). 22.11.2012
року постановою державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
управління юстиції Маляренко А.В.
виконавче провадження в частині
негайного виконання вказаного вище
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу закінчено в
зв'язку з виконанням рішення в цій
частині відповідачем ( а.с. 37, 38 - копія
постанови, копія платіжного доручення).
Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2012 року апеляційна скарга публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» задоволено,
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 30.10.2012 року
скасовано, в задоволені позову ОСОБА_1
відмовлено ( а.с. 6 - копія рішення).
Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2012 року скасовано. Рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 30 жовтня 2012 року
залишено в силі ( а.с. 7-8 - копія ухвали).
26.07.2013 року постановою державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Маляренко А.В. за заявою
стягувача ОСОБА_1 відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 411/6291/2012, виданого
Довгинцвським районним судом м.
Кривого Рогу 19.07.2013 року про стягнення
з публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за період часу з 25 січня 2012 року
по 28 березня 2012 року у сумі 6124,00 гривень,
моральної шкоди у розмірі 2000,00 гривень,
всього 8124,00 гривень ( а.с. 40 - копія
постанови). 08.10.2013 року постановою
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького управління юстиції
Маляренко А.В. виконавче провадження
за виконавчим листом № 411/6291/2012 виданим
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 19.07.2013 року закінчено в
зв'язку з фактичним повним виконанням
рішення ( а.с. 41, 39 - копія постанови,
копія платіжного доручення).

Згідно п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства
про оплату праці» - за яким
встановивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку
із затримкою розрахунку при
звільненні, що працівникові не були
виплачені належні йому від
підприємства, установи, організації
суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі, - наступного дня
після пред'явлення ним роботодавцеві
вимог про розрахунок, суд на підставі
ст. 117 КЗпП України стягує на користь
працівника середній заробіток за весь
період затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи - по
день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини.

Судом встановлено, що повний
розрахунок з позивачем проведено
02.08.2013 року, про що свідчить копія
платіжного доручення ( а.с. 39 - копія
платіжного доручення).

Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Таким чином, встановлені ст. 117 КЗпП
України заходи визначаються як один
із видів відповідальності власника
(підприємства) перед працівником,
підставою такої відповідальності
відповідно до зазначеної норми є
наявність двох юридичних факти:
порушення власником строків
розрахунку при звільненні та вина
власника.

Зважаючи на те, що кошти, що підлягали
виплаті позивачу ОСОБА_1 в зазначений в
позові період не були виплачені в
зв'язку зі скасуванням, апеляційною
інстанцією рішення місцевого
районного суду та відмовою в
задоволенні позовних вимог позивача
про їх стягнення, суд не вбачає
наявності вини відповідача у затримці
їх виплат, тому позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача на його
користь середньої заробітної плати за
період затримки розрахунку в період
часу з 19 квітня 2012 року по день
фактичного розрахунку 23 вересня 2013
року у сумі 95285,95 гривень та
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та виплату податку на
доходи фізичних осіб та єдиного
соціального внеску по заробітній
платі, виплаченій ОСОБА_1 за вказаний
період не підлягають задоволенню.

Суд також не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог позивача
ОСОБА_1 в частині зобов'язання
відповідача здійснити нарахування та
виплату податку на доходи фізичних
осіб та єдиного соціального внеску по
заробітній платі, виплаченій ОСОБА_1 за
період часу з 25 січня 2012 року по 28
березня 2012 року оскільки виплата
середньої заробітної плати за
вказаний період здійснювалася
відповідачем за рішенням суду і в той
час, коли трудові відносини між
сторонами були припинені. При цьому суд
приймає до уваги, що середній
заробіток за час затримки розрахунку є
видом відповідальності за порушення
трудового законодавства, а не
складовою оплати праці.

Крім цього позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 в частині зобов'язання
відповідача видати позивачу довідку
про заробітну плату за жовтень,
листопад, грудень 2011 року та весь 2012 рік
із зазначенням заробітної плати
позивача за кожний місяць також не
підлягають задоволенню, оскільки
позивачем не доведено того, що в цій
частині його права відповідачем були
порушенні. Не надано доказів того, що
він звертався до відповідача з заявою
про надання йому довідки про заробітну
плату за жовтень, листопад, та грудень
2011 року та йому в цьому було відмовлено,
що стосується періоду 2012 року то як
вбачається з матеріалів справи така
довідка позивачу надавалася, при цьому
з зазначенням саме реально виплачених
позивачу коштів за вказаний період.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
про стягнення заробітної плати за
період затримки по день фактичного
розрахунку та зобов'язання вчинити дії
- відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига