УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0191/77/2012Головуючий суду
першої інстанції:Лошакова Т.А.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Притуленко О. В. "08"
січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосії у складі:

головуючого - суддіПритуленко О.В.,
суддів:Ломанової Л.О., Кустової І.В.,
при секретаріМартиненко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Феодосії заяву
ОСОБА_6 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 серпня 2012 року,
ухваленого в цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 (третя особа -
Кримське регіональне підприємство
«Феодосійське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації») про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
визначення розміру часток у спільному
майні, розподіл майна в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року ОСОБА_6 звернулась з
позовом до ОСОБА_7, в якому (з
урахуванням уточнень) просила суд:
встановити факт її спільного
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з відповідачем в
період з 1991 року до червня 2008 року;
визначити розмір часток у спільно
нажитому майні сторін та здійснити
поділ майна в натурі, виділивши їй
частку, що складається з
двоповерхового будинку літ. «А» та
літньої кухні літ. «Г», розташованих по
АДРЕСА_1; зобов'язати Кримське
регіональне підприємство
«Феодосійське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації» здійснити реєстрацію
права власності за нею на вказане
майно.

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 2 грудня 2011 року позов
ОСОБА_6 задоволений. Суд вирішив:
встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з травня 2003 року
по червень 2008 року з метою поділу
спільно нажитого майна; визнати за
ОСОБА_6 право власності на 78/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_6
в домоволодінні №141 житловий будинок
літ. «А», кухню літ. «Г», вбиральню-душ
літ. «Д», що становить 78/100 частин;
виділити ОСОБА_7 в домоволодінні №141
житловий будинок літ. «Б», мансарду над
літ. «Б», сарай літ. «В», вигрібну яму №1,
що становить 22/100 частини. Одночасно
судом вирішено питання щодо розподілу
судових витрат по справі.

За апеляційною скаргою ОСОБА_7 справу
переглянуто в апеляційному порядку.

Рішенням колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у місті
Феодосії від 10 серпня 2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено
частково; рішення Феодосійського
міського суду АР Крим від 2 грудня 2011
року в частині визнання за ОСОБА_6 права
власності на 78/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1 та поділ вказаного
домоволодіння в натурі скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
часткове задоволення вказаних вимог.

Визнано домоволодіння АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 з рівним розміром часток у праві
спільної сумісної власності, і
припиненням права власності ОСОБА_7 на
домоволодіння в цілому, поділено це
майно в натурі:

ОСОБА_6 виділено частину житлового
будинку літ. «А», а саме: тамбур «І»
площею 4,0 кв.м, жилу кімнату №2 площею 10,8
кв.м., санвузол №3 площею 3,4 кв.м., 1/2
частину кухні №1 площею 5,8 кв., коридор
№6 площею 6,5 кв.м., літні кімнати №7
площею 16,9 кв.м., №8 площею 13,1 кв.м., №9
площею 12,0 кв.м., санвузол №10 площею 4,0
кв.м., навіс літ. а», навіс літ. «а1»,
ганок, 1/2 частини вигрібної ями №1, що в
цілому складає 53/100 частин
домоволодіння загальною вартістю 439694
грн. та визнано за ОСОБА_6 право
власності на вказану частку
домоволодіння.

ОСОБА_7 виділено житловий будинок літ.
«Б», мансарду над житловим будинком
літ. «Б», частину житлового будинку літ.
«А» у вигляді жилої кімнати №5 площею
10,9 кв.м., санвузол №4 площею 3,4 кв.м., 1/2
частину літньої кухні №1 площею 5,8 кв.м.,
сарай літ. «В», літню кухню літ. «Г»,
вбиральню-душову літ. «Д», 1/2 частки
вигрібної ями №1, що складає 47/100
домоволодіння загальною вартістю 385520
грн., та визнано за ОСОБА_7 право
власності на вказану частку
домоволодіння.

Після поділу домоволодіння право
спільної сумісної власності ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 припинено.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
грошову компенсацію 27087 грн. -
компенсацію різниці вартості між
частинами домоволодіння.

Зобов'язано ОСОБА_7 виконати
перепланування житлового будинку літ.
«А», а саме:

1. віконний проріз в приміщенні №1
переобладнати у вхідний дверний проріз
та встановити дверний блок зі
заскленим полотном;

2. перенести перегородку в приміщенні
№1 та обладнати 2 приміщення площею 5,8
кв.м. кожне;

3. закласти дверний проріз між
приміщеннями №1-№5 та пробити дверний
проріз між приміщеннями №1-№5.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_7 у
дохід держави недоплаченого судового
збору в розмірі 1123 грн. скасовано. В
решті рішення суду залишено без змін.

09 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з заявою про роз'яснення рішення.

Відповідно до правил частини 1 статті 221
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» відповідно до статті
221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе
тоді, коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Зміст заяви ОСОБА_6 не свідчить про те,
що рішення суду є незрозумілим, а
фактично зводиться до питання
виконання зазначеного рішення
виходячи з того, що згідно Технічного
висновку Феодосійської філії ДП
«НДІпроектреконструкція» при
переплануванні приміщення кухні №1 і
коридору №11 з наступним розділенням
простору на дві рівні частини (дві
кухні), відведена їй кухня залишиться
без природного освітлення в порушення
вимог п.3.4 ДБН В 2.2.-15-2005 «Житлові
будинки», а влаштування світового
пройма неможливо.

Враховуючи, що статтею 221 ЦПК України
розгляд такого питання не
передбачений, колегія суддів вважає, що
підстави для задоволення заяви ОСОБА_6
відсутні.

До того ж слід зазначити, що згідно
рішення, при перепланування житлового
будинку літ. «А», віконний проріз в
приміщенні №1 підлягає переобладнанню
у вхідний дверний проріз з
встановленням дверного блоку зі
заскленим полотном, що передбачає
природне освітлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії,

У
Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви
про роз'яснення рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 10
серпня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Судді:

Притуленко О.В.
Ломанова Л.О. Кустова
І.В.