Провадження № 6/201/78/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Кітаєва Станіслава
Сергійовича про затвердження мирової
угоди між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по
цивільній справі № 412/13607/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Дніпропетровське регіональне
управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа № 412/13607/2012 за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Дніпропетровське регіональне
управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

24 лютого 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Кітаєва
С.С. про затвердження мирової угоди між
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В обґрунтування якої
державний виконавець посилається на
те, що на виконанні у Жовтневому
відділі державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції перебувають
виконавчі листи № 412/13607/2012 від 16 грудня
2013 року, видані Жовтневим районним
судом м.Дніпропетровська про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Дніпропетровське регіональне
управління» заборгованість за
кредитним договором № 39/07-ФЛ/03 від 20
вересня 2007 року у сумі 322141,87 гривень,
яка складається з 30500,52 доларів США -
заборгованість за кредитом, 947,91
доларів США - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом, що
в еквіваленті згідно курсу НБУ разом
становить 251367,30 гривень, 70774,57 гривень -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту
та судових витрат в розмірі 1073,00
гривень. У відповідності до вимог ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем 14
лютого 2014 року було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Боржнику було надано строк для
самостійного виконання рішення. 17
лютого 2014 року на адресу відділу
представником за довіреністю АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» подану заяву, в
якій просять відповідно до ст. 372 ЦПК
України направити мирову угоду,
укладену між АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по
справі № 412/13607/2012 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
надали, з клопотанням про відкладення
розряду справи до суду не звернулися.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій
просив заяву розглянути без його
участі та затвердити підписану
сторонами мирову угоду.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглянути заяву державного
виконавця без участі учасників
процесу, за наявними в матеріалах
справи доказами.

Вивчивши заяву державного виконавця
про затвердження мирової угоди,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 20 листопада 2012
року заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії
«Дніпропетровське регіональне
управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором були задоволені в
повному обсязі (т. 1 а.с. 89 - 92).

04 березня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено додаткове рішення по даній
справі, яким було уточнено резолютивну
частину заочного рішення суду від 20
листопада 2012 року (т. 1 а.с. 161 - 162).

Так, у відповідності до заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 листопада 2012
року та додаткового рішення суду від 04
березня 2013 року було присуджено
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Дніпропетровське
регіональне управління»
заборгованість за кредитним договором
№39/07-ФЛ/03 від 20 вересня 2007 року у сумі 322
141,87 гривень, яка складається з 30 500,52
доларів США - заборгованість за
кредитом; 947,91 доларів США -
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ разом
становить 251 367,30 гривень; 70 774,57 гривень -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Дніпропетровське
регіональне управління»
заборгованість за кредитним договором
№ 39/07-ФЛ/03 від 20 вересня 2007 року у сумі 322
141,87 гривень, яка складається з 30 500,52
доларів США - заборгованість за
кредитом; 947,91 доларів США -
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ разом
становить 251 367,30 гривень; 70 774,57 гривень -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Загальну суму стягнутої
заборгованості за кредитним договором
№39/07-ФЛ/03 від 20 вересня 2007 року на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Дніпропетровське
регіональне управління» за цим
рішенням обмежити розміром 322 141,87
гривень.

05 листопада 2013 року рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
задоволено частково, рішення
Жовтневого районного суду від 20
листопада 2012 року було змінено лише в
частині стягнення з відповідачів на
користь позивача судового збору (т. 1
а.с. 221 - 224).

26 грудня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було видано
виконавчий лист по справі 412/13607/2012 про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Дніпропетровське
регіональне управління»
заборгованості за кредитним договором
№39/07-ФЛ/03 від 20 вересня 2007 року у сумі 322
141,87 гривень, яка складається з 30 500,52
доларів США - заборгованість за
кредитом; 947,91 доларів США -
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ разом
становить 251 367,30 гривень; 70 774,57 гривень -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту
(т. 2 а.с. 21).

14 лютого 2014 року державним виконавцем
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання зазначено вище виконавчого
листа.

17 лютого 2014 року на адресу відділу
представником за довіреністю АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» подану заяву, в
якій просять відповідно до ст. 372 ЦПК
України направити мирову угоду,
укладену між АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по
справі № 412/13607/2012 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України та є
обов'язковими для виконання на всій
території України.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, чи прокурора, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 3 статі 11-1 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони мають право, зокрема, укласти
мирову угоду про закінчення
виконавчого провадження, яка
затверджується судом.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК
України, якщо умови мирової угоди
суперечать закону чи порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб суд
постановлює ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди і продовжує
судовий розгляд.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова
угода, укладена між сторонами, або
відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб. За
результатами розгляду мирової угоди
або відмови від примусового виконання
суд постановляє відповідно до положень
цього Кодексу.

Так, з наданого до суду тексту мирової
угоди, який підписаний сторонами та
скріплений печатками банку вбачається
наступне.

Відповідно до п. 1 мирової угоди
боржники визнали, що їх заборгованість
перед стягувачем відповідно до
виконавчих листів №412/13607/12, виданих 16
та 26 грудня 2013 року Жовтневим районним
судом міста Дніпропетровська по
цивільній справі №412/13607/12, яка виникла
відповідно до кредитного договору
№39/07-ФЛ/03, укладеного 20 вересня 2007
року, укладеного між стягувачем - АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" та боржником -
ОСОБА_2, станом на дату укладання цієї
мирової угоди становить:
заборгованість за повернення кредиту,
що становить 30500,52 доларів США станом на
14 лютого 2014 року; заборгованість по
процентами за користування кредитом ,
що становить 7200,51 доларів США станом на
14 лютого 2014 року; судові витрати - 3219,00
гривень; разом - 37 701,03 USD та 3219,00
гривень.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом розгляду по даній цивільній
справі було стягнення заборгованості
за кредитний договором №39/07-ФЛ/03 від 20
вересня 2007 року станом на 09 жовтня 2012
року, яка складала 322 141,87 гривень, з них:
30 500,52 доларів США - заборгованість за
кредитом; 947,91 доларів США -
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом, що в
еквіваленті згідно курсу НБУ разом
становить 251 367,30 гривень; 70 774,57 гривень
- пеня за несвоєчасне погашення кредиту
(т. 1 а.с. 19 - 22).

З урахуванням викладено, вбачається, що
сторонами мирової угоди було змінено
предмет розгляду справи та стягується
з боржників сума заборгованості станом
на 14 лютого 2014 року, тоді як у судовому
розгляді справи була встановлена сума
заборгованості станом на 09 жовтня 2012
року, з огляду на що різняться суми
заборгованості боржників по сплаті,
зокрема заборгованість по відсоткам за
користування кредитом. В ході судового
засідання не було досліджено та не
надано правової оцінки правомірності
нарахування відсотків, що не входили до
предмету розгляду по справі.

Крім того, відповідно до п. 2 мирової
угоди сторони дійшли згоди та
визначили, що обов'язковою умовою для
вступу в силу цієї мирової угоди та
передачі її у встановленому порядку
для визнання судом, є сплата боржником
ОСОБА_2 стягувачу частини
заборгованості за кредитним договором,
а саме заборгованості з повернення
кредиту в сумі 15 250,26 доларів США в
строк до 14 лютого 2014 року включно.

Тоді, як в п. 17 мирової угоди зазначено,
що ця мирова угода вступає в силу з дати
її визнання судом у встановленому
процесуальним законодавством порядку.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази сплати частини заборгованості
за кредитним договором, а саме
заборгованості з повернення кредиту в
сумі 15 250,26 доларів США в строк до 14
лютого 2014 року включно, про що вказано в
п. 2 мирової угоди, що унеможливлює
набрання сили укладеної між сторонами
мирової угоди у відповідності до п. 17
угоди.

А тому, за відсутності сплати
вищевизначеної суми заборгованості
боржниками на користь стягувача, п. 2 та
п. 17 мирової угоди є суперечливими та
протирічять один одному.

За таких обставин суд, відповідно до ст.
372 ЦПК України, вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви
державного виконавця та затвердженні
мирової угоди по цивільній справі
№412/13607/2012.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 197, 210, 372 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Кітаєва Станіслава
Сергійовича про затвердження мирової
угоди між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по
цивільній справі №412/13607/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Дніпропетровське регіональне
управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:

А.В. Брага