Справа № 2-8/04
Провадження № 6/216/56/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Мясоєдової О.М.,

при секретарі
Кулагіній І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі заяву державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управлінн юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управлінн юстиції звернулась
до суду з вищезазначеною заявою,
вказуючи, що на виконанні у державного
виконавця перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-8 від 12.11.2004 року, виданого
Центрально-Міським райсудом м. Кривого
Рогу про стягнення 7187,46 грн. боргу з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. В ході
проведення виконавчих дій, державним
виконавчцем було з'ясовано, що боржник
працює на посаді директора АПФ «Колос
України», яке розташоване у м.
Дніпропетровськ, вул. Бульвар Зоряний,
буд. 1-а, Бабушкінський район, тому
виконавчий лист було направлено до
виконання до Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ за місцем
працевлаштування боржника. Станом на
сьогоднішній день, державному
виконавцю стало відомо з заяви
стягувача, що Бабушкінським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, яку разом з
виконавчим листом було направлено до
Центрально-Міського відділу ДВС
Криворізького МУЮ, але даний
виконавчий лист на адресу
Центрально-Міського відділу ДВС
Криворізького МУЮ до теперішнього часу
не надходив. Таким чинов державний
виконавець вважає, що виконавчий лист
було втрачено при пересилці, у зв'язку з
чим просить видати дублікат
виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання сповіщались належним чином,
їх неявка не перешкоджає вирішенню
питання про видачу дубліката
виконавчого листа, тому, суд вважає за
можливе розглянути заяву за іх
відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист, або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява державного виконавця
про видачу дублікату виконавчого
листа, підлягає задоволенню, оскільки
оригінал виконавчого листа дійсно
втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управлінн юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа -
задовольнити .

Видати державному виконавцю
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управлінн юстиції дублікат
виконавчого листа № 2-8 від 12.11.2004 року,
виданого Центрально-Міським районним
судом м. Кривого Рогу про стягнення 7187,46
гривень боргу з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
Суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Мясоєдова