АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3161/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Чебану М.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівЄльцова В. О. , Нерушак Л. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на будинок,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Костецького Олексія Івановича, який підтримав апеляційну скаргу; представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в серпні 2013 року до Кам'янського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_7 про звернення стягнення на будинок, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №CSN0GA від 26 травня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 125060,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 травня 2015 року, при цьому повністю погодився із даними умовами договору.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором, вказує позивач, 26 травня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_7 також був укладений договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку будинок по АДРЕСА_1 Кам'янського району Черкаської області разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, і які належать ОСОБА_7 на праві власності.

Позивач вказує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, проте, ОСОБА_7 взяті на себе в добровільному порядку зобов'язання належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 07 серпня 2013 року становить 22 329 грн. 19 коп. та складається із заборгованості по комісії за користування кредитом - 11872 грн. 94 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 9154 грн. 86 коп., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штрафу (процентна складова) - 1051 грн. 39 коп.

В зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав, на пропозиції банку щодо належного виконання зобов'язань та необхідності погашення існуючої суми боргу не реагує, зазначає ПАТ КБ «Приватбанк», воно змушене за захистом своїх порушених прав звертатися до суду і просило постановити судове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSN0GA від 26 травня 2008 року в загальному розмірі 22 329 грн. 19 коп. звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, розташовані по провулку Жовтневому, 5 с. Тимошівка Кам'янського району, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірному житловому будинку, зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ »Приватбанк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на будинок - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, при неповному з»ясуванні обставин, які, на думку апелянта, мають суттєве значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року скасувати, ухваливши при цьому нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається із наявних матеріалів справи, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 було укладено договір №CSN0GA від 26 травня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 125060,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 травня 2015 року.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором, 26 травня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_7 був укладений договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку будинок по АДРЕСА_1, Кам'янського району Черкаської області та земельну ділянку, на якій він розташований, і які належать ОСОБА_7 на праві власності.

Є необгрунтованими посилання представника ПАТ КБ »Приватбанк» в апеляційній скарзі на те, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не звернув уваги на те, що неналежне виконання відповідачем в добровільному порядку взятих на себе зобов'язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07 серпня 2013 року становить 22 329,19 грн. та складається із заборгованості по комісії за користування кредитом - 11872,94 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 9154,86 грн., штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1051,39 грн., оскільки вказані посилання апелянта спростовуються наявними по справі доказами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, а саме платіжного доручення за № 16 від 22.09.2010 року з відміткою банку про прийняття коштів (а.с. 58) відповідач ОСОБА_7 достроково погасив кредит та відсотки за кредитним договором в розмірі 83 812,69 грн. при заявленій самим банком заборгованості станом на 8.09.2010 року в розмірі 81 837,90 грн. При цьому, відсутність претензій у банка до ОСОБА_7 з приводу повного погашення останнім заборгованості за кредитним договором, сторонами взагалі не заперечувалася.

Можливість позичальника ОСОБА_7 достроково погасити кредит повністю узгоджується із п. 2.4.1 кредитного договору №CSN0GA від 26 травня 2008 року.

Даний факт підтверджує виконання зобов'язання відповідачем, шляхом дострокового погашення кредиту в порядку, встановленому п. 3.2 кредитного договору, відповідно до умов якого прострочена заборгованість за кредитом погашається в останню чергу - після сплати пені, комісій, відсотків, тощо.

Також є необгрунтованими посилання представника банку в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_7 не сплатив кошти, передбачені розділом 4 кредитного договору за резервування ресурсів, оскільки такі твердження апелянта прямо суперечать вимогам п.3.2 кредитного договору.

Крім того, згідно вимог п. 4.6 кредитного договору /а.с.22/ зарахування коштів для погашення винагороди за резервування ресурсів здійснюється із урахуванням черговості, визначеної п.3.2 договору, тобто прострочена заборгованість за кредитом погашається в останню чергу, після сплати всіх інших платежів, в тому числі і винагороди за резервування ресурсів.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність у відповідача заборгованості по кредитному договору внаслідок дострокового виконання ОСОБА_7 взятих на себе зобов»язань та відсутності у зв»язку із цим підстав для задоволення вимог ПАТ КБ »Приватбанк» щодо звернення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSN0GA від 26 травня 2008 року в розмірі 22 329 грн. 19 коп. стягнення на будинок та земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_1 які належать на праві власності ОСОБА_7

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, подану представником публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на будинок - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :