overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської

області,-

В С Т А Н О В И
В

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської

області

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 09 годині 10 хвилин 31 березня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 210.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 344/2858/14-ц
Провадження № 2-н/344/443/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Номер справи 623/1027/14-ц
Номер провадження 2-н/623/143/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4395,43 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 610/4946/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.01.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Підприємства житлово - комунального господарства "Червонодонецьке" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01.12.2013 року, в сумі
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України
"Про житлово - комунальні послуги",
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Підприємства житлово - комунального господарства "Червонодонецьке", юридична адреса: с. Червоний Дінець
Балаклійського району Харківської області вул. Ленінського Комсомолу, 44, р/р 260038191 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код ОКПО 31269218, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01.12.2013 року, в сумі 3083,64 грн. ( три тисячи вісімдесят три грн. 64 коп. ) та судовий збір в розмірі 114,70 грн. ( сто чотирнадцять грн. 70 коп. )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання до
_______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий "_____" "______" 2014 року
Суддя
Справа № 351/34/14-ц
Номер провадження №2-о/351/6/14
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

17 січня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області
Боднарук М.В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1, Зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Снятинського райуправління юстиції,
Стецівська сільська рада про встановлення тотожності особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця подала до суду заяву про встанолення тотожності особи.

Заявниця подала до суду заяву в якій просить повернути їй заяву про встановлення тотожності особи.

Беручи до уваги, що заява написана добровільно, вважаю, що заяву про встановлення тотожності з додатками до неї слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву з додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/3222/13-ц
Номер провадження №2/351/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року на 09:45 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 345/1203/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 02.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 351/3193/13-ц
Номер провадження №2/351/132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попельниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попельниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/3234/13-ц
Номер провадження №2/351/141/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"05" лютого 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Устянської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и в :

ухвалою Снятинського районного суду від 24.12.2013 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України з наданням позивачам строку для виправлення недоліків - три дні з дня отримання ними копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали - 28.01.2014 р.

Однак, у встановлений строк відповідно до ухвали суду недоліки не виправили.

Зокрема, не викладено обставини в обгрунтування своїх вимог та не зазначено докази, які їх підтверджують, зокрема: 1) щодо причин відсутності правовстановлюючого документу, а також чи видавався правовстановлюючий документ; 2) щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців, яким належить обов'язкова частка в спадковому майні; 3) чи не порушено права інших землекористувачів; 4) щодо заборони на відчуження нерухомого майна та права третіх осіб на дане майно, 5) а також щодо правового статусу земельної ділянки, яка відведена для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119,120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Устянської сільської ради про визнання права власності на майно вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 351/233/14-ц
Номер провадження №2-о/351/15/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"25" лютого 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1,
Зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Снятинського райуправління юстиції, Стецівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 07.02.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 119 ЦПК
України з наданням заявнику строку для виправлення недоліків до 24.02.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: до заяви не долучена довідка
РАЦСу про неможливість внесення змін в акти громадського стану, та не представлено докази про неможливість вирішення даного питання в позасудовий спосіб , а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заянику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/172/14-ц
Номер провадження №2/351/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року на 09:00 год.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/3249/13-ц
Номер провадження №2/351/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2014 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 351/3182/13-ц
Номер провадження №2/351/129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 351/3235/13-ц
Номер провадження №2/351/142/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О.

за участі секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05/02/2014 р. позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до підпункту 5 п. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 207 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа №266/1795/14-ц
Провадження№ 2/266/714/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 липня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого судді
Шишиліна О.Г.

при секретарі
Маросіній Є.М.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач подав заяву якою просив позов залишити без розгляду.

Суд, вислухав представника відповідача, який не заперечував проти задоволення заяви вважає, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Номер провадження 2/638/6533/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

установив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі" звернулося 11.12.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 9770,54 грн. за період з 01.05.2009 р. по 31.10.2013 р. Стягнути з відповідача на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 229,40 грн.
Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області від 03.01.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим на території м. Харкова та Харківської області не значиться.

За ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, а позивач не надав ніяких доказів про місцезнаходження майна відповідача, не надав доказів останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача саме за тією адресою, яка вказана в позові, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 351/241/14-ц
Номер провадження №2-о/351/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
Зацікавлена особа: Снятинська районна
Державна адміністрація, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою
ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Снятинська районна Державна адміністрація, ОСОБА_2 про усиновлення дитини..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.