overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/870/2014
Справа № 641/540/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 05.02.2008 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа №
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в міськрайсуд з заявою про забезпечення доказів.

Дана заява ухвалою міськрайсуду від 21 лютого 2014 року залишена без руху і позивачу надано строк для усунення допущених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, а саме всупереч вимогам ст. 134,135 ЦПК України у заяві не зазначено, які саме обставини можуть бути підтверджені доказами, які просить забезпечити заявник. Крім того, із заяви вбачається, що заявнику відомо до кого має бути пред'явлено позов, а тому відомості про цих осіб
(прізвище,ім'я та по батькові, адреси їх проживання) мають бути зазначені у заяві з метою виклику їх в судове засідання для участі у розгляді заяви про забезпечення доказів по справі.

Проте дані недоліки виправлені у визначений строк не були, хоч згідно поштового повідомлення представник позивача ОСОБА_3 отримала копію ухвали 28.02.2014 року.

Крім того, 11.03.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення заяви про забезпечення доказів.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 заяву до про забезпечення доказів, а також повернути сплачений судовий збір, оскільки у відповідності до п.2 ч. І ст.7
ЗУ "Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,ст.7 ЗУ
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилів-Подільському Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції № 102480.68.1 від 11.02.2013 року.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційний суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/739/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 6848( шість тисяч вісімсот сорок вісім )грн. 37 коп. (м. Харків, вул. Доброхотова,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» шляхом перерахування (м.
ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
Справа № 146/349/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Томашпільської селищної ради
Томашпільського району Вінницької області, відділу Держземагенства у
Томашпільському районі, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, КП «Могилів-Подільське
МБТІ» про визнання дій відповідачів неправомірними та скасування їх рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з цим позовом.

Справа підсудна
Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/349/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Томашпільської селищної ради
Томашпільського району Вінницької області, відділу Держземагенства у
Томашпільському районі, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, КП «Могилів-Подільське
МБТІ» про визнання дій відповідачів неправомірними та скасування їх рішень.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 годину 25 березня 2014 року в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачам надати право в строк до 10.00 години 25 березня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати КП
«Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» надати до суду справу про Реєстрацію будинку з обслуговуючими її будівлями спорудами, які знаходяться по вул.
Б.Хмельницького, 6 смт Томашпіль
Вінницької області.

Зобов'язати Томашпільську селищну раду надати до суду земельно-кадастрову книгу за 1997-2010 роки по смт Томашпіль (вул. Б.Хмельницького), поземельні книги за 1997-2010 роки по смт
Томашпіль (вул. Б.Хмельницького).

Зобов'язати Томашпільську селищну раду надати до суду належним чином засвідчені копіі: рішення 21 сесії 5 скликання Томашпільської селищної ради від 18 листопада 2008 року
«Про погодження надання земельної ділянки гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1» та рішення 25 сесії 5 скликання
Томашпільської селищної ради від березня 2009 року «Про внесення часткових змін в площу земельної ділянки про затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на землю гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.В.
Семко
Справа № 645/739/14-ц
Провадження № наказного провадження 06 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.19.2010 року по 01.01.2014 року у сумі 6848 грн. 37 коп.
Заява подана до суду 29.01.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/765/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» вособі Чугуївського районного відділу Енергозбут до
ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 27 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 639/2169/14-ц
№2-н/639/467/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7076 грн. 29 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова.
Справа № 589/1086/14-ц р.
Провадження № 6/589/96/14
УХВАЛА

07.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ч. 1 ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України подання не містить підпису державного виконавця, який виносив постанову про відкриття виконавчого провадження та/або який здійснює виконавче провадження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Сидорчук
Справа № 645/1586/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву
ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження домоволодіння по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заборони на відчуження домоволодіння.

28.02.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви за таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження домоволодіння по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 309/170/14-ц
Провадження № 2/309/462/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

11.03.2014 року позивачка подала суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі заступника керуючого філією
«Слобожанське регіональне управління»
«Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про застосування правових наслідків нікчемності правочину, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит», в особі заступника керуючого філією «Слобожанське регіональне управління» «Банк
«Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про застосування правових наслідків нікчемності договору кредиту.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі заступника керуючого філією «Слобожанське регіональне управління» «Банк
«Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про застосування правових наслідків нікчемності правочину.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 10 лютого 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Провадження №2/447/431/14 Справа №447/581/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 24.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 447/480/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

28.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 12:20 год 07.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 333/905/13-ц
Пр. № 2/333/553/14
У Х В А Л А

26.02.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Кулик В.Б.,

при секретарі
Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачів у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява від останньої, відповідно до якої, ОСОБА_1 просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду та розглянути її заяву без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик