Справа № 304/22/14-ц
Провадження № 2/304/68/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 02 серпня
2007 року між ОСОБА_1 та публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» було укладено
договір № MKXRRХ12850067, за умовами якого
позивач надав відповідачці кредит у
сумі 1 056 грн. на придбання товару зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом на строк 12 місяців з 02 серпня
2007 року по 02 серпня 2008 року включно.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та Банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві. Оскільки, ОСОБА_1 уклавши з
позивачем кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості, то така
станом на 25 листопада 2013 року склала 18
123,48 грн., з яких: 763,62 грн. -
заборгованість за кредитом; 6 194,63 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 99,82 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 9 726,20 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 839,21 грн. - штраф
(процентна складова). Тому позивач
просить позов задовольнити.

Представник позивача Касич І.М. у
судове засідання не з'явився, однак
подав заяву, в якій просив розглянути
справу без його участі, задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
також не з'явилася, однак подала заяву
про розгляд справи у її відсутності,
позов визнала частково.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
між публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 02 серпня 2007 року був укладений
договір № MKXRRХ12850067, за умовами якого
позивач надав останній кредит у сумі 1
056 грн. на придбання товару зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом на строк 12
місяців з 02 серпня 2007 року по 02 серпня
2008 року включно. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» складає
між ним та Банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Також встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1 порушила зобов'язання по
кредитному договору. Таким чином,
заборгованість за таким станом на 25
листопада 2013 року склала 18 123,48 грн., з
яких: 763,62 грн. - заборгованість за
кредитом; 6 194,63 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 99,82
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 9 726,20 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 839,21 грн. - штраф
(процентна складова).

Правовідносини між сторонами
випливають із зобов'язань, що виникають
внаслідок договору, які врегульовані
нормами глави 48 ЦК України, зокрема
згідно вимог статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») позичальник
зобов'язується використати кредит на
цілі, зазначені у заяві, погашати
кредит, відсотки за його використання
відповідно до п. 4.1. даних Умов та
Тарифів. Повну сплату відсотків за
користування кредитом здійснити не
пізніше дати фактичного повного
погашення кредиту.

В той же час, суд констатує, що згідно ч.
3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 13 ЦК України не
допускаються дії особи, що вчиняються з
наміром завдати шкоди іншій особі, а
також зловживання правом в інших
формах. У разі недодержання особою при
здійсненні своїх прав вимог,
встановлених цією статтею, суд може
зобов'язати її припинити зловживання
своїми правами, а також застосувати
інші наслідки, встановлені законом.

Оскільки, судом встановлено, що розмір
неустойки значно перевищує розмір
збитків завданих позивачу, тому
зменшує розмір такої до суми прямих
збитків, а саме до 8 558,1 грн.

Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, в разі
несвоєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, датою
остаточного повернення всіх коштів за
кредитом є шістдесятиденний
календарний день від дня нарахування
відсотків, що не сплачені у
встановлений цим договором строк, але
не пізніше дати кінцевого терміну
повернення кредиту та відсотків за ним.
Оскільки, позичальником тривалий час
(більше шістдесяти днів) не сплачуються
відсотки за користування кредитом,
термін повернення всієї суми
отриманого та неповернутого кредиту
настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що
позов публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягає до
часткового задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір
пропорційно до задоволеної частини
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 551, 625, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
№ НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (, р/р
3111, МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором у сумі 8 558 (вісім
тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 10
копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (, р/р
0001, МФО 305299) судовий збір у сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.