АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1033/2014
Головуючий в І інстанції
Сімчук С.Б. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу судді Білозерського
районного суду Херсонської області від
17.02.2014 року у справі за заявою
Токарівської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області про відстрочку виконання
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5
до Токарівської селищної ради
Білозерського району Херсонської
області про відшкодування витрат з
поліпшення орендованого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Білозерського районного
суду Херсонської області від 17.02.2014
року заяву Токарівської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області задоволено частково. Судом
відстрочено виплату грошових коштів в
розмірі 58750, 46 грн., а також судових
витрат в розмірі 881, 25 грн. за рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 24.12.2013 року, яким з Токарівської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області на користь ОСОБА_5
стягнуто витрати, які необхідні для
поліпшення орендованого майна до 15.05.2014
року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Представниця ОСОБА_5 - ОСОБА_6, у
судовому засіданні на задоволенні
апеляції наполягала, з підстав
зазначених у скарзі.

Представник Токарівської сільської
ради - ОСОБА_7, у судовому засіданні
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи ухвалу суду
законною.

ОСОБА_5 до суду не з'явилась, про причини
неявки не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не подала. За
таких обставин, колегія суддів, вважає
за можливе розглянути справу без її
участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явилися до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, у визначених цивільно-
процесуальним законом межах, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Задовольняючи частково заяву
Токарівської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області, суд першої інстанції виходив з
того, що у зв'язку з нерегулярним
надходженням бюджетних коштів боржник
не має змоги виконати рішення, однак з
таким висновком суду колегія суддів не
погоджується, оскільки до нього суд
першої інстанції дійшов з порушенням
норм процесуального права, що
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є
підставою для скасування оскарженої
ухвали з постановленням нової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області від 27.11.2013 року у
позовних вимогах ОСОБА_5 до
Токарівської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області про стягнення коштів,
витрачених на здійснення поліпшення
орендованого майна у сумі 58750, 46 грн. -
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 24.12.2013 року
скасоване рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
27.11.2013 року та ухвалене нове, яким позов
ОСОБА_5 задоволено.

На підставі рішення апеляційного суду
Херсонської області від 24.12.2013 року
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження про стягнення з
Токарівської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області на користь ОСОБА_5 59631, 71 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Виходячи із положень цієї статті
розстрочка виконання рішення суду може
бути надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Згідно п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає,
виходячи із особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення суду
(хвороба боржника або членів його сім`ї,
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо).

Таким чином, заявником не наведено у
заяві про розстрочку виконання рішення
суду обставин, які мають характер
особливих або виняткових обставин, а
також не зазначено інформації про
наявність майна на яке може бути
звернуто стягнення, у разі відсутності
коштів. На дані обставин суд першої
інстанції уваги не звернув.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає за необхідне постановити нову
ухвалу у справі, якою відмовити у
задоволенні заяви Токарівської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області про розстрочку
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 373 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Білозерського районного
суду Херсонської області від 17.02.2014
року скасувати та постановити нову,
якою Токарівській сільській раді
Білозерського району Херсонської
області у задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 24.12.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: