Справа №583/3802/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Ярошенко Т. О.Номер
провадження 22-ц/788/216/14 Суддя-доповідач -
Сибільова Л. О. Категорія - 42
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Сибільова Л. О. , вивчивши
матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 06 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, які діють у своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа -
служба у справах дітей Охтирської
міської ради,

про усунення перешкод у володінні,
користуванні майном шляхом виселення,
витребування майна з чужого
незаконного володіння та зобов'язання
звільнити будинковолодіння та
земельну ділянку,

в с т а н
о в и л а:

Заочним рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 06 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено.

Усунуті перешкоди у здійсненні права
володіння, користування, розпорядження
майном ОСОБА_4 шляхом виселення ОСОБА_5,
ОСОБА_3, діючих самостійно та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку по
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення, скасувавши паспортну
реєстрацію ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
неповнолітнього ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_1.

Витребувано в натурі житловий будинок
з господарськими спорудами та
надвірними будівлями та земельну
ділянку площею 0,1000 га за цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного
володіння ОСОБА_5, ОСОБА_3, які діють
самостійно та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, зобов'язавши
вказаних осіб звільнити та повернути у
володіння, користування та
розпорядження ОСОБА_4 вказане
будинковолодіння із земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 у стані, придатному
для проживання та подальшої
експлуатації.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 понесені судові витрати по 114
грн. 70 коп. з кожного.

25 листопада 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із заявою про скасування
вищезазначеного заочного рішення (а.с.
79).

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 10 грудня 2013
року залишено без задоволення заяву
ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення
цього суду від 06 листопада 2013 року.

Зазначене заочне рішення суду ОСОБА_5
та ОСОБА_3 оскаржили у апеляційному
порядку, подавши 25 грудня 2013 року
спільну апеляційну скаргу, в якій
просять поновити строк апеляційного
оскарження заочного рішення суду.

Апеляційна скарга в частині оскарження
заочного рішення суду ОСОБА_5 ухвалою
судді апеляційного суду від 10 січня 2014
року залишена без руху.

Апеляційну скаргу в частині оскарження
рішення ОСОБА_3 слід вважати
поверненою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідач ОСОБА_3 даним правом не
скористалася, тобто нею не була подана
заява до суду першої інстанції про
перегляд заочного рішення, що
позбавляє її можливості оскаржити
заочне рішення суду в загальному
порядку.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК
України заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом
першої інстанції його заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

В зв'язку з наведеним в прийнятті до
розгляду заяви ОСОБА_3 про поновлення
строку апеляційного оскарження, яка
міститься в апеляційній скарзі, та у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення суду слід відмовити, а скаргу
слід вважати їй повернутою.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України,
суддя

у х в
а л и л а:

Відмовити у прийнятті до розгляду
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження та у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 06 листопада
2013 року та вважати поверненою їй
апеляційну скаргу.

Справу залишити в апеляційному суді в
зв'язку з залишенням без руху
апеляційної скарги в частині
оскарження заочного рішення суду
ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а. с. 97).

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Л. О. Сибільова