overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2556/14-ц
Провадження № 2/444/1042/2014
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, в такій не зазначено номери засобів зв'язку позивача, відповідача.

Крім того, позивачкою при подачі даного позову не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі позову позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч. 2 п.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року, відповідно до якого ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 2014 рік становить 1 218 грн. Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 100 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Мікула В. Є.
Справа № 445/2276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви Золочівського міського виробничого житлово - комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

При цьому заявник подав заяву в якій просить відстрочити його від сплати судових витрат в розмірі 121,8 грн. з підстави важкого фінансового становища підприємства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання Золочівського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку від сплати судового збору - задоволити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Золочівського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-6556/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 жовтня 2014 року м.Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 17 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- Г.О.Козленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати припиненим з 12.11.2013 року, у звязку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобовязання фізичної особи ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» за кредитним договором №62/07-ВФЛ від 18.12.2007р. та додаткових угод до нього, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 499 252,30 грн.

Визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» права на стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №62/07-ВФЛ від 18.12.2007р. та додаткових угод до нього.

Визнати припиненим з 12.11.2013 року договір іпотеки від 18.12.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3071 та додаткової угоди до нього №1 від 10.07.2008р., укладених між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» та фізичною особою ОСОБА_1.

Визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» права на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.12.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3071 та додаткової угоди до нього №1 від 10.07.2008р., укладених між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» фізичною особою ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя -
Справа № 149/544/14-ц
Провадження №6/149/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши подання державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27 лютого 2014 року надійшло подання державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 відповідно до якого він просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статею 377-1 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за подання державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 28 лютого 2014 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Тарнавський
Провадження № 2/161/6062/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі Ковельської філії про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Волиньгаз» в особі Ковельської філії про захист прав споживачів.

25.12.2014 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження подав до суду заяву у справі про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі Ковельської філії про захист прав споживачів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3197/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року, - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 761/552/14-ц
Провадження №2/761/1920/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", Комунальне підприємство "Керуюча дирекція", про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", Комунальне підприємство "Керуюча дирекція", про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 15157 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 46 коп., з яких: 10616 (десять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 85 коп. сума основного боргу, 3707 (три тисячі сімсот сім) грн. 14 коп. сума інфляційних втрат, 833 (вісімсот тридцять три) грн. 47 коп. сума 3% річних та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа№ 346/4374/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18/08/2014 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

03.04.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача служба у справах дітей Літинської РДА Вінницької області про звернення стягнення; за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ « ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним;

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача- відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування документів ( доказів) у

Літинського районного сектору УДМС України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів є витребування їх за місцем знаходження.

Відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір заява про забезпечення доказів оплачується судовим збором.

Подане клопотання ( заява) про забезпечення доказів не оплачено судовим збором, а тому стороні у справі слід надати строк для усунення цих недоліків за правилами, передбаченими ст.121 ЦПК України;

На підставі викладеного;

УХВАЛИВ:

Надати представнику позивача- відповідача ОСОБА_5 строк для усунення недоліків заяви про витребування доказів на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 147/91/14-ц
Провадження № 2/147/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даною заявою і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 14.04.2009 року відділом РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №16.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 03.02.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4590/14-ц
Провадження № 2/553/1588/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3.

10 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 509/1040/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( далії по тексту банк) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214 ЦПК України, ст. 1054 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 8274 грн. 08 коп., судовий збір у сумі 243 грн. 06 коп., а всього 8517 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2