Справа № 755/821/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"14" січня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду міста
Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши
виконання вимог ст.ст.389-7, 389-8, 389-10 ЦПК
України за заявою Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И В :

До Дніпровського районного суду
міста Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 27 червня 2013 року. Дана заява
зареєстрована в суді 30.12.2013 року.

Однак, до заяви про видачу виконавчого
листа не додано, як передбачено ч.2
ст.389-8 ЦПК України, оригінал рішення
третейського суду або належним чином
завірена його копія

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 389-8 ЦПК
України до заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
додається оригінал рішення
третейського суду або належним чином
завірена його копія. Копія рішення
постійно діючого третейського суду
завіряється головою постійно діючого
третейського суду, а копія рішення
третейського суду для вирішення
конкретного спору має бути нотаріально
завірена.

Статтею 50 Закону України "Про
третейські суди" передбачено, що
сторони, які передали спір на вирішення
третейського суду, зобов'язані
добровільно виконати рішення
третейського суду, без будь-яких
зволікань чи застережень.

Сторони та третейський суд вживають
усіх необхідних заходів з метою
забезпечення виконання рішення
третейського суду.

До заяви не додано
лист-пропозицію боржнику про
добровільне виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків та доказ
отримання такої пропозиції боржником,
як і не надано інші докази на виконання
заявником вимог ст. 50 Закону України
"Про третейські суди"

Відсутність вказаних документів
позбавляє суд можливості перевірити
наявність підстав для видачі
виконавчого листа чи для відмови у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
що передбачено п.п.2, 4, 6 ч.1 ст.389-10 ЦПК
України Законом України "Про
третейські суди".

Відповідно до ч.4 ст.389-7 ЦПК
України заява про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду, подана без
додержання вимог, визначених у цій
статі, а також у разі несплати суми
судового збору, повертається особі, яка
її подала, чи залишається без руху в
порядку, встановленому статтею 121 цього
кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених в ст. 389-8
ЦПК України, постановляє ухвалу,
зазначаючи підстави для залишення
позову без руху, встановлює строк для
усунення недоліків, про що повідомляє
заявника.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 389-7 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути
усунені заявником протягом 5-ти днів з
дня отримання нею даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку
невиконання вимог ухвали, заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: