Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/301/14-ц
Провадження 2/483/190/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Турчині Ю.О.,

за участю представника позивача
Тимошенка О.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року публічне акціонерне
товариство (далі - ПАТ) «АКЦЕНТ-БАНК»
звернулося до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області із зазначеним позовом до
ОСОБА_2. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 14 липня 2011 року
між ним та відповідачем було укладено
кредитний договір № A32NRX46070098,
відповідно до якого ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»
надало відповідачеві строковий кредит
у розмірі 4 864 грн. 50 коп. із відсотковою
ставкою 0,01% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, а останній
був зобов'язаний щомісячно сплачувати
платіж в рахунок погашення кредиту та
відсотків за його користування. ОСОБА_2
не виконував своїх зобов'язань зі
сплати обов'язкового щомісячного
платежу в рахунок повернення кредиту
та сплати відсотків. Його
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 15 січня 2014 року
становить 29 756 грн. 69 коп.. Посилаючись
на викладене, просив стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому
засіданні повністю підтримав заявлені
вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, просив зменшити суму
заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії заяви
позичальника та умов надання
споживчого кредиту фізичним особам (а.
с. 4-11), 14 липня 2011 року між ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2 було укладено
строковий кредит у розмірі 4 864 грн. 50
коп. із відсотковою ставкою 0,01% на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, а останній був
зобов'язаний щомісячно сплачувати
платіж в рахунок погашення кредиту та
відсотків за його користування.
Відповідно до п. 5.1 Умов цього договору,
при порушенні Позичальником будь-якого
із зобов'язань, передбачених Заявою та
п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право
нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 1,25% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожний
день прострочки. Згідно п. 5.3 вказаних
Умов, при порушенні Позичальником
будь-якого з грошових зобов'язань,
передбачених Договором, більш ніж на 30
днів, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості. Пунктом 3.2.4
передбачено, що Позичальник
зобов'язується сплатити винагороду
(комісію) у строки та розміри згідно
тарифів.

Відповідач не виконував своїх
зобов'язань зі сплати обов'язкового
щомісячного платежу в рахунок
повернення кредиту та сплати відсотків
за його користування. Його
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 15 січня 2014 року
становить 29 756 грн. 69 коп., з яких: 4 864 грн.
50 коп. - заборгованість за кредитом; 5
грн. 83 коп. - заборгованість з процентів;
2 894 грн. 42 коп. - заборгованість з
комісії за користування кредитом; 20 098
грн. 76 коп. - пеня за несвоєчасне
виконання умов договору, а також суми
штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 1
393 грн. 18 коп. (процентна складова). Ці
обставини підтверджуються розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а. с. 12).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідач порушив умови договору та
не виконав взяті на себе зобов'язання,
тобто в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних
зобов'язань, а тому у суду є підстави
для задоволення позову в цій частині.

Разом із тим, як вбачається з
кредитного договору, підставою
нарахування банком штрафу є порушення
позичальником строків платежів (п. 5.1
Умов). Така ж підстава зазначена для
нарахування пені за договором (п. 5.3
Умов).

За змістом ст. 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2
ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
України).

За змістом ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Виходячи з аналізу зазначених правових
норм, пеня та штраф є різновидами
неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій, тому не можуть бути
застосовані одночасно, оскільки це
приведе до застосуванням подвійної
цивільно-правової відповідальності
одного і того ж виду за одне і те ж
порушення договірного зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення штрафів за
порушення строків платежів
задоволенню не підлягають.

Крім того, як випливає зі змісту ч. 3 ст.
551 ЦК України, розмір неустойки (пені,
штрафу) може бути зменшений за рішенням
суду, якщо він значно перевищує розмір
збитків та за наявності інших обставин,
які мають істотне значення.

Як вбачається із змісту умов Договору,
вартість наданої відповідачеві
фінансової послуги (продукту)
становить 4 864 грн. 50 коп..

Разом з тим, висунута позивачем вимога
про сплату вказаної вище
заборгованості є непропорційно
великою сумою компенсації за
невиконання кредитного зобов'язання
(понад 50% вартості продукції).

Статтею 18 Закону України «Про захист
прав споживачів» визнано, що є
недійсними несправедливі умови
договору, якщо всупереч принципу
добросовісності його наслідком є
істотний дисбаланс договірних прав і
обов'язків на шкоду споживача. А саме:
встановлення вимоги щодо сплати
споживачем непропорційно великої суми
компенсації (понад п'ятдесят відсотків
вартості продукції) у разі невиконання
ним зобов'язань за договором ( п. 5 ч. 3 ст.
18 цього Закону).

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, керуючись вимогами
розумності та справедливості, вважає
за необхідне зменшити суму пені, яку
потрібно сплатити відповідачеві, до 5 000
грн..

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 297 грн. 57 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
вимог - у даному випадку - в розмірі 243
грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» в рахунок заборгованості
станом на 15 січня 2014 року за кредитним
договором № A32NRX46070098 від 14 липня 2011 року
- 12 764 (дванадцять тисяч сімсот
шістдесят чотири) гривні 75 копійок, а
також 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок - в рахунок відшкодування
судових витрат.

В задоволенні іншої частини вимог
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: