АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко
№ 22-ц/796/1709/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Дяченко Юлії
Вікторівни, яка діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року в
справі за заявою Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про розкриття Публічним
акціонерним товариством «Альфа-Банк»
інформації, яка містить банківську
таємницю щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мет Ресурс»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року
відмовлено у задоволенні заяви
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві) про розкриття Публічним
акціонерним товариством «Альфа-Банк»
інформації, яка містить банківську
таємницю щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мет Ресурс».

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, 06 листопада 2013 року представник
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві подав апеляційну скаргу, а
також порушив питання про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 11 грудня 2013 року апеляційну скаргу
представника ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві було залишено
без руху з наданням апелянту строку для
зазначення інших підстав для
поновлення строку та надання доказів
на підтвердження поважності причин
пропуску строків на апеляційне
оскарження.

На виконання вимог вищезазначеної
ухвали суду, 30 грудня 2013 року
представник ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві подав заяву, в
якій зазначив, що апелянтом не було
пропущено строку на апеляційне
оскарження, встановленого ч. 3 ст. 290 ЦПК
України, оскільки копія рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2013 року була
отримана посадовою особою ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, відповідальною за підготовку
апеляційної скарги, лише 05 листопада 2013
року. Апеляційна скарга була подана 06
листопада 2013 року.

На підтвердження вказаних обставин
апелянтом було надано копію
супровідного листа Шевченківського
районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013
року з відповідною резолюцією.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, вступна та резолютивна частина
оскаржуваного рішення суду була
проголошена в судовому засіданні 03
жовтня 2013 року у відсутності
представника ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві (а. с. 50-51).

Копія рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013
року була отримана уповноваженою
особою ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві 28 жовтня 2013 року
(а. с. 57, 69).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 290 ЦПК
України особа, щодо якої банк розкриває
банківську таємницю, або заявник мають
право у п'ятиденний строк оскаржити
ухвалене судом рішення до апеляційного
суду в установленому порядку.

При цьому, процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2013 року відповідно
до положень ст. 294 ЦПК України слід
відраховувати з дня отримання копії
цього рішення ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві, а не з дня
передачі копії рішення посадовій
особі, відповідальній за підготовку
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга була подана
представником ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві лише 06
листопада 2013 року, тобто з пропуском
строків, встановлених ч. 3 ст. 290 ЦПК
України.

Представником ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві не було
зазначено підстав для поновлення
строку, а також не було надано доказів
на підтвердження поважності причин
пропуску строків на апеляційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013
року.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження в справі за
апеляційною скаргою Дяченко Ю.В., яка
діє на підставі довіреності від імені
та в інтересах ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2013 року в справі за
заявою ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про розкриття
Публічним акціонерним товариством
«Альфа-Банк» інформації, яка містить
банківську таємницю щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мет
Ресурс» слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження в справі за апеляційною
скаргою Дяченко Юлії Вікторівни, яка
діє на підставі довіреності від імені
та в інтересах Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013
року в справі за заявою Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про розкриття
Публічним акціонерним товариством
«Альфа-Банк» інформації, яка містить
банківську таємницю щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мет
Ресурс».

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва
В.А. Шебуєва