Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К.. Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
на рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 9 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 5 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на неналежне виконання
позичальником ОСОБА_7 зобов'язань щодо
своєчасного та повного погашення
кредиту в сумі 220 тис. доларів США, у
забезпечення яких з ОСОБА_8 та ОСОБА_6
були укладені договори поруки.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 9
липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 грудня
2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 2 775 406
грн. 39 коп., у задоволенні вимог банку до
ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання
про судові витрати.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати і ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог у повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
частково позов, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив з
доведеності та обґрунтованості вимог в
частині солідарного стягнення
кредитної заборгованості з боржника та
поручителя ОСОБА_5 Відмовляючи в
задоволенні вимог до поручителя
ОСОБА_6, суди виходили з того, що таку
вимогу заявлено банком поза межами
строку, визначено п. 1.1 договору поруки
від 17 серпня 2007 року.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 9
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 5
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.