overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 46 провадження у цивільній справі 24 лютого 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 23 жовтня 2010 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Паланоцькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 23.10.2010 року зроблено актовий запис за № 3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина
ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.
З червня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/210/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 4 березня 2014 року на 08 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з
ОСОБА_3 подати до 4 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
№ рядка справа № 732/447/14 провадження № 2/732/137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області до Великолиственської сільської ради Городнянського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи :
Городнянська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Городнянського РУЮ
Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року ОСОБА_1 до
Великолиственської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області до Великолиственської сільської ради Городнянського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме : визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на жилий будинок з надвірними та побутовими спорудами АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великолиственської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області до Великолиственської сільської ради Городнянського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи :
Городнянська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Городнянського РУЮ
Чернігівської області Призначити судове засідання на 17.03.2014 р. о 1030 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Справа № 744/299/14
Провадження по справі № 2/744/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якому позивач просила стягнути з боржника, ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду даної заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

06 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 до суду надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем до суду надана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 1552/3043/14-ц
Провадження по справі № 2н/222/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5729,98 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя

Івченко В.Б
Справа № 750/2144/14
Провадження № 2-н/750/383/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, м. АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 809 грн. 29 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 30 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8305/14-ц
провадження № 2/753/4037/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

складі головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачів ОСОБА_2; ОСОБА_3;ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі договору № 28/05 від 28.05. 2014 року про надання послуг адвоката, заявила письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Київське міське управління юстиції та в якості третьої особи: ЖБК "Домобудівельник-8".

Вислухавши думку позивачів, які підтримали заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Київське міське управління юстиції та в якості третьої особи: ЖБК "Домобудівельник-8".

Згідно зі ст. ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , а у разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .

Відповідно до вимог ст.. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 33, 35, 168 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача - Київське міське управління юстиції та в якості третьої особи - ЖБК "Домобудівельник-8", про що їм повідомити та вручити копію позовної заяви та копію ухвали.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, третя особа: ЖБК "Домобудівельник-8" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, відкласти на 10 год. 00 хв. 02 липня 2014 року.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 473/1060/14-ц
УХВАЛА

"07" березня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - звернувся до суду з позовом заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно -
АДРЕСА_1

Від представника позивача до відкриття провадження по справі поступила письмова заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 496/434/14-ц
Провадження № 2/496/654/14
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок.

Судове засідання призначити на 19.02.2014 р. о 10:00 год.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.
Справа № 496/668/14-ц
Провадження 2/496/711/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.03.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової
С.В.

при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
При цьому пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, б'є її, що стало причиною припинення подружніх стосунків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому причину його неявки суд вважає неповажною.

За згодою позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 червня 2007 року (а.с.4), від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5) .

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивачка наполягає на розлученні.

Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16 червня 2007 року
Усатівською сільською радою
Біляївського району Одеської області, актовий запис №24.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище -ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя :
С.В.
Крачкова
Справа № 522/3647/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» березня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, що мешкають
АДРЕСА_1 в розмірі 4 171,39 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 4 171,39 (чотири тисячі сто сімдесят одна грн. 39 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 60,90 (шістдесят грн. 90 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 60,90 (шістдесят грн. 90 коп.)
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", п.31 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст.256, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко
Справа № 559/547/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2002 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актова запис №265. Від спільного подружнього життя мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім"ї стало те, що вони між собою не можуть знайти спільної мови, відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні побутові суперечки та скандали. Відповідачка з ним часто не розмовляє, не виявляє до нього поваги, нецікавиться у спільному плануванні подальшого спільного життя.
Протягом подружнього життя вони неодноразово припиняли спільне проживання. Вважає, що сім"я розпалася і примирення не доцільне.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала на розірвання шлюбу згідна. На примиренні не настоює.

Суд заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2002 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актова запис №265. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6). Причиною розпаду сім"ї стало те, що між сторонами постійно виникають непорозуміння і суперечки. Сторони неодноразово припиняли сімейні відносини, проживали окремо. Позивач вже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу. На примиренні не настоюють. Суд вважає, що сім"я розпалася, подальше їх спільне проживання не доцільне.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:ст.110,112 СК України, суд

РІШИВ :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 жовтня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актова запис №265.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: