Провадження № 2-117/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Букіної О. М.
при секретарі - Назарчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
28.08.2013 року позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та уточнивши
позовні вимоги просив стягнути з
відповідача заборгованість за
договором про іпотечний кредит № 15-Д
від 15.04.2008 року в розмірі 1 116 021,03 грн. та
судові витрати.
Позивач зазначає, що 15.04.2008 року між ПАТ
«Енергобанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір про іпотечний кредит № 15-Д.
Відповідно до умов кредитного
договору, позивач надав ОСОБА_2 на
умовах Кредитного договору грошові
кошти в сумі 700 000,00 (сімсот тисяч)
гривень, яка зобов'язалася прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит в сумі 700 000,00 (сімсот
тисяч) гривен, а також сплатити
відсотки за користування Кредитом в
розмірі 14 % річних в порядку, на умовах
та в строки, визначені Кредитним
В порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_2 не виконала взяті на себе
зобов'язання, а тому станом на 06.12.2013 рік
загальна заборгованість за Кредитним
договором становить 1 116 021,03 гривень, з
- 680 555,60 грн. - заборгованість за
- 349 647,65 грн. - заборгованість за
- 25 397,39 грн. - пеня за прострочення
сплати чергового платежу,
- 60 420,39 грн. - пеня згідно п.6.5 Кредитного
Також, в позові посилається на те, що
15.04.2008 року між ПАТ "Енергобанк" та
ОСОБА_1 був укладений договір поруки №
15-Д/2, за умовами якого відповідач
зобов'язалася відповідати за виконання
ОСОБА_2 договірних зобов'язань, що
випливають з кредитного договору № 15-Д,
укладеного між позивачем та третьою
особою 15.04.2008 року.
Позивач зазначає, що на даний час
договірні зобов»язання за кредитним
договором №15-Д не виконані.
Також, позивач посилається на ст. 543 ЦК
України, зазначаючи, що він має право
вимагати виконання основного
зобов»язання від поручителя і
позичальника як разом, так і окремо, а
тому позов пред»явлено до поручителя
за вибором позивача.
Посилаючись на викладене вище, позивач
просив позов задовольнити в повному
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, подав до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
у його відсутності, проти заочного
розгляду справи у разі неявки
відповідача в судове засідання не
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений. Про причини
неявки суд до відома не поставив.
Третя особа в судове засідання не
з»явилася, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
подала до суду телеграму, в якій
просила відкласти розгляд справи у
зв»язку з її післяопераційною
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти

Ознайомившись з поданим клопотанням,
суд не знаходить підстав для визнання
поважною неявку третьої особи в судове
засідання призначене на 09.01.2014 р.,
оскільки доказів в підтвердження
незадовільного стану здоров»я,
останнім не надано. Крім того, неявка
третьої особи не перешкоджає розгляду
даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе розглядати справи у
відсутності відповідача та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. При цьому, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.

Судом встановлено, що 15.04.2008 року між
ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2, тобто
позичальником було укладено договір
про іпотечний кредит № 15-Д (а.с.5-10).

Відповідно до умов кредитного
договору, позивач надав ОСОБА_2 на
умовах Кредитного договору грошові
кошти в сумі 700 000,00 (сімсот тисяч)
гривень, а третя особа зобов'язалася
прийняти, належним чином використати
та повернути кредит в сумі 700 000,00
(сімсот тисяч) гривен, а також сплатити
відсотки за користування Кредитом в
розмірі 14 % річних в порядку, на умовах
та в строки, визначені Кредитним
договором.

Боржник відповідно до ст.625 ЦК України
несе відповідальність за порушення
грошового зобов'язання і на вимогу
кредитору зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також встановлені
договором або законом річні проценти
від простроченої суми.

Відповідно до п. 5.2.2. Кредитного
договору позичальник зобов'язується
своєчасно сплачувати плату за кредит
на умовах і в порядку, передбачених цим
Договором, а також суми передбаченої
цим Договором неустойки.

Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору
позичальник у випадку прострочення ним
виконання зобов»язання по поверненню
кредиту та/або процентів за
користування кредитом та/або процентів
за понадстрокове користування
кредитом зобов»язаний сплатити суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення платежу.

Судом встановлено, що позивач виконав
умови договору кредиту та надав
позичальнику кошти у повному обсязі.

Між тим, позичальник умов договору
кредиту не виконав і станом на 06.12.2013
рік загальна заборгованість
позичальника за Кредитним договором
становить 1 116 021,03 грн., з яких:

- 680 555,60 грн. - заборгованість за
кредитом,

- 349 647,65 грн. - заборгованість за
відсотками,

- 25 397,39 грн. - пеня за прострочення
сплати чергового платежу.

- 60 420,39 грн. - пеня згідно п.6.5 Кредитного
договору

Розмір вказаної вище заборгованості
підтверджується розрахунком, наданого
позивачем та випискою з особового
рахунку позичальника (а.с.20-29, 103).

Крім того, судом встановлено, що з метою
забезпечення своєчасного і повного
виконання зобов'язань позичальника за
кредитним договором, між Позивачем та
відповідачем було укладено договір
поруки №15-Д/2 від 15.04.2008 року (а.с.33-34).

Відповідно до п.1. Договору Поруки,
Поручитель зобов'язується перед Банком
відповідати по зобов'язаннях
Позичальника, що випливають з Договір
про іпотечний кредит № 15-Д від 15.04.2008
року зі всіма змінами та доповненнями
до нього, відповідно до якого Банк
надає Позичальнику кредит в сумі 700 000,00
(сімсот тисяч) гривень 00 коп. на строк по
05.04.2038 року під 14 % річних. Поручитель
відповідає перед Банком всім своїм
майном та грошовими коштами за
виконання Позичальником умов
Кредитного договору.

Відповідно до п. 3. Договору Поруки,
Поручитель відповідає за
зобов'язаннями згідно з кредитним
договором в тому ж обсязі, що і Боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків тощо. Відповідальність
Поручителя і Боржника є солідарною.
Поручитель та Боржник залишаються
зобов'язаними перед Кредитором до того
моменту, поки всі зобов'язання за
Кредитним договором не будуть виконані
повністю.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Крім того, позивачем, з метою
попередження порушення умов
Кредитного договору та повернення
існуючої заборгованості, відповідачу
та третій особі було направлено
претензії від 05.04.2013 pоку про повернення
заборгованості по кредиту, а також
відсотків за користування кредитом.
Вказані вимоги були залишені без уваги
та задоволення (а.с.30-31).

З огляду на викладене, суд вважає, що з
відповідача, як поручителя на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№ 15-Д від 15.04.2008 року в розмірі 1 116 021,03
грн. (один мільйон сто шістнадцять
тисяч двадцять одна гривня три
копійки).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 3 441,00 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 610-611, 1054
ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215,
218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» заборгованість за
Кредитним договором №15-Д від 15.04.2008
року в розмірі 1 116 021,03 грн. (один мільйон
сто шістнадцять тисяч двадцять одна
гривня три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» судовий збір у розмірі 3
441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: