overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадежння № 2-н/712/1549/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію у розмірі 4375,45 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу, місце проживання відповідача вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно сектора адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 12.12.2014 року відповідач знятий з реєстрації 19.11.2014 року на АДРЕСА_2 боржнику послуги за спожиту теплову енергію нараховувались та надавалися за адресою: АДРЕСА_1, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 100, 109 ЦПК України, законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» сплачений ними за платіжним дорученням № 16711 від 11.04.2014 року судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 216/9481/13-ц
провадження № 2/216/626/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва

ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс

04655, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, оф. 217

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 5/37

06.02.2014 р.

216/9481/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 06.02.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Бондарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/7515/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16694/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року .

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 4 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 462/7138/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „ Граніт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Граніт звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Граніт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 315/670/13-ц
Номер провадження № 2/315/160/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.11.2013 року задоволено, ухвалу скасовано, справу повернуто для розгляду.

07.02.2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином необхідно прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 127-130, 158 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25.02.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/3502/14-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22.04.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

В порушення зазначених вимог у позовній заяві не вказано представника позивача, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, що є недоліками позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Сиченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 755/7759/14-ц
Провадження № 4-с/755/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Вольф А.Л., -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Вольф А.Л..

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Вольф А.Л.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Вольф А.Л. в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 25 березня 2014 року на 12:00 год.

Суб'єктам оскарження направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів. Суб'єкти оскарження мають право подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони. Зобов'язати державних виконавців до судового засідання надати копію виконавчого провадження.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/712/2412/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення до житлової квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення до житлової квартири.

Під час судового розгляду справи позивачами заявлено клопотання про залучення як співвідповідача ОСОБА_5, оскільки на підставі договору дарування від 21.07.2014р. є власником спірного житлового приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, відповідного до приписів ст.33 ЦПК України, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду як співвідповідача власника спірного житлового приміщення ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення до житлової квартири співвідповідача ОСОБА_5, який мешкає в АДРЕСА_1.

Копію ухвали з копією позову та додатками направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Мельник
Справа № 393/922/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01 грудня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Провадження № 2/161/564/15
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.11.2005 року Боголюбською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 16, а також про поділ майна.

Вказує, що спільне життя не склалось належним чином, так у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю.

На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання терміну для примирення, так як вважає, що шлюб між сторонами можливо зберегти.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя і надати їм для цього час.

Керуючись ст. 130, ч.5 ст.191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Розгляд справи призначити на 1000 год. 16 лютого 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна зупинити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем до позову не доданий розрахунок заборгованості, в якому вказана загальна сума заборгованості по кредиту відповідачки перед Банком, а також період начислення такої заборгованості по кожному нарахуванню, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 316/2164/14-ц
Провадження № 2/316/970/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Судове засідання по справі призначити на 18.09.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 209/6059/14-ц
Провадження № 2-н/209/1095/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 812,95 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.