overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/326/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом моторного
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 20 хвилин 06 березня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Керченський міський суд Автономної
« 06» січня 2014 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Шумов В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилавтосервіс-Керч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України , ст.ст. 257, 509, 526,527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Жилавтосервіс-Керч" (м. Керч, вул.
Приватбанку м. Сімферополя МФО 384436, код
ОКПО 36198330) заборгованість з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2010 р. по 01.12.2013 р. в розмірі 1443 грн. 79 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 1558 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) грн.. 49 коп.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом 1 року з дня
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/107/104/2014
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", що розташовано 20671506 КРУ АТ "Ощадбанк України", МФО 324805, заборгованість за водовикористання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року у розмірі 3821 грн. 64 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього стягнути 3936 грн. 34 коп. (три тисячі дев'ятсот тридцять шість грн. 34 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
"____"________________ 201___ року
Судовий наказ виданий "____"________________ 201___
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 199/355/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 06 березня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Провадження № 2-н/107/113/2014 р.
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго», місце знаходження: Автономна Республіка
Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: Автономна
АДРЕСА_1, заборгованості за поставлену
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 542 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі 692, 27 грн., (шістсот
ФКРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЕГРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» по 38, 24 грн.
(тридцять вісім грн. 24 коп.) з кожного, судового збору, що був сплачений при
«Ощадбанк», МФО 324805, ЕГРПОУ 03358593. 3. Копію судового наказу невідкладно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя -
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) божник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили и суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2н/107/94/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду
АР Крим С.О. Резниченко., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (рнокпп
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (рнокпп
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", що розташовано 20671506 КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, заборгованість за водовикористання та водовідведення за період з 01 12 10 року по 30 11 13 року у розмірі 4249 грн. 93 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього стягнути 4364 грн. 63 коп. (чотири тисячі триста шістдесят чотири грн. 63 коп.).
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набирає чинності
„___"___________ 201_ р
Судовий наказ видано „___"___________
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 159/1334/14-ц
Провадження № 2/159/443/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 06 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 березня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 211/546/14-ц
Провадження № 2/211/907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача. Відомості щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, надійшли до суду 21.02.2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 31 березня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 161/4141/14-ц
Провадження № 2/161/1792/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді - Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Управління
ДАІ УМВС України у Волинській області
Коваль І.В.

відповідача Панасюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу забезпечення супроводу УДАІ
УМВС України у Волинській області
Панасюка Михайла Васильовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями службової особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу забезпечення супроводу УДАІ
УМВС України у Волинській області
Панасюка М.В. про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями службової особи.

Під час судового розгляду представник позивача заявила клопотання про відвід судді, покликаючись на те, що наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для відводу, передбачених ст. 20, ст. 21 ЦПК України немає, а тому заявлений відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст.20, 210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Заявлений відвід судді Філюк Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу забезпечення супроводу УДАІ УМВС
України у Волинській області Панасюка
Михайла Васильовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями службової особи - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № 161/3196/14-ц
Провадження № 2-п/161/95/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М..

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Управління
ДАІ УМВС України у Волинській області
Коваль І.В.

відповідача Панасюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління ДАІ УМВС
України у Волинській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу забезпечення супроводу УДАІ УМВС
України у Волинській області Панасюка
Михайла Васильовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями службової особи,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені повністю.

Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання 23 грудня 2013 року в зв'язку з перебуванням на лікарняному.
Також вказували, що позовні вимоги не визнають.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви.

Представник відповідача просила заяву задовольнити.

Відповідач Панасюк М.В. просив заяву задовольнити, також вказував, що він не з»явився в судове засідання, оскільки перебував в період з 13.12.2013 року по 24.12.2013 року на стаціонарному лікуванні в Волинській обласній клінічній лікарні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області задовольнити.

Заочне рішення від 23 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу забезпечення супроводу УДАІ
УМВС України у Волинській області
Панасюка Михайла Васильовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями службової особи - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Т.М.Філюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7440/13-ц

Провадження № 2/210/412/14

"13" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді -
Костенко В.В.

при секретарі -
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 03 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

10 лютого 2014 року та 13 березня 2014 року належним чином повідомлений позивач та його представник до суду двічі не з'явилися, причини своїх неявок суду не повідомили, факт належного повідомлення підтверджується письмовими матеріалами цивільної справи, а саме поштовими повідомлення про вручення суових повісток та телефонограмою.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що поданий до суду позов підлягає залишенню без розгляду за наступними підставами.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про день та час розгляду справи без поважних причин, суд залишає поданий ним позов без розгляду.

Позивач та його представник будучи повідомлені належним чином, у судове засідання двічі не з'явилися, письмову заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні за наявності поважних причин до суду не надавали.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач та її представник не з'явилися у судове засідання без поважних причин та не виявили заінтересованості щодо підтримання заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим, суд залишає поданий позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.76 ч.5, 207 ч.1 п. 3
ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя:
В. В. Костенко