overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/357/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків, а саме - подати суду заяву та копію заяви про залучення до участі в справі третіх осіб: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей
Рівненського міськвиконкому, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, житлово - комунальна дільниця ПАТ «Рівнеазот».

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

28 січня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяви про залучення до участі в справі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу опіки та піклування служби у справах дітей
Рівненського міськвиконкому, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, житлово - комунальної дільниці ПАТ «Рівнеазот».
Однак не надав суду копій заяв про залучення до участі в справі вище вказаних третіх осіб, як було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 15 січня 2014 року не усунуто, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/2390/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2390/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і
Мєдвєдь» до фізичної особи-підприємства ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Наш
Край-ЛЦ» про захист авторського права на персонаж «Мєдвєдь» та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, в якій просить суд позов ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до фізичної особи-підприємства ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-ЛЦ» про захист авторського права на персонаж
«Мєдвєдь» та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/1761/14
Справа № 754/411/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Поданий позов не відповідав вимогам ст. 119-121 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 15 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк ОСОБА_1 усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2521/14
Справа № 639/8847/13-ц
Головуючий 1 інстанції
УХВАЛА

06 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.45 год. 12 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/754/2576/14
Справа № 754/2602/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

"13" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. на виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва дана цивільна справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до провадження
Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 "11" березня 2014 року в приміщенні суду в каб. 9

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1520/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична
(рах. № 260005593, банк одержувача: ПАТ заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2013 р. у сумі 2547
(дві тисячі п»ятсот сорок сім) грн. 01 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/182/14
Справа № 754/3966/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту батьківства.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:00" годин 07 квітня 2014 року.

3. Заінтересованій особі в строк до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/828/14-ц

19 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
Справа № 569/2695/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 березня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 лютого 2014 року про стягнення на користь ЖКП «Галицьке» заборгованості по квартирній платі у розмірі 3 574,31 грн. та судові витрати по справі. У заяві зазначає, що вимога про стягнення заборгованості є безпідставною, між сторонами існує спір про право. Відповідач не здійснює належним чином надання послуг, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталась до начальника ЖКП
«Галицьке» з приводу вирішення ситуації щодо ремонту покрівлі над її квартирою.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розгляд заяви про скасування судового наказу можливе у відсутності сторін, в порядку ст. 105-1 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, та змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо заборгованості послуг, які надавались, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ Рівненського міського суду від 08 лютого 2014 року винесений за заявою ЖКП "Галицьке" про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рогозін С.В.
Справа № 758/1396/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відкрити.

Призначити закрите судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Номер провадження 2/754/2946/14
Справа № 754/3963/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Птахофабрика Київська» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві районної державної адміністрації про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Птахофабрика
Київська» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві районної державної адміністрації про виселення з гуртожитку.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що відповідачі не зареєстровані у Деснянському районі м.
Києва, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не підсудна
Деснянському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Птахофабрика Київська» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві районної державної адміністрації про виселення з гуртожитку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика
Київська» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 741 від 25.02.2014 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, код 37984978.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 758/2563/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позивач звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальних послуг.

Відповідно ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах поданих позивачем разом з позовною заявою відсутні докази того, що позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» або відповідний наказ було скасовано судом.

Таким чином, позивач звертається до суду з вимогами, визначеними ч.1 ст. 96
ЦПК України в порядку позовного провадження з порушенням порядку, визначеному ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за необхідне повернути ТОВ
«ЖЕК-ПМ» сплачений судовий збір у сумі 130 грн.

З урахуванням вищевикладеного приходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст.121
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» судовий збір в сумі 130 (сто тридцять) гривень, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно платіжного доручення № 1075 від 12.03.14 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька