overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3339/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 грудня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівська районна державна адміністрація , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 треті особи на стороні позивача: державна інспекція сільського господарства у Чнркаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівська районна державна адміністрація , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 треті особи на стороні позивача: державна інспекція сільського господарства у Чнркаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 січня 2014 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2924/14
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

01 грудня 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності та перерозподіл часток у спільній власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності та перерозподіл часток у спільній власності.

24 листопада 2014 року представник ПАТ «Уманьферммаш» - ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року відмовлено у прийнятті вказаної заяви у звязку з тим, що вона була подана представником ПАТ «Уманьферммаш» після початку розгляду справи в апеляційному суді.

28 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Уманьферммаш» - ОСОБА_4 про вирішення питання повернення судового збору за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В зв'язку з відмовою в прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги представника ПАТ «Уманьферммаш» - ОСОБА_4 вважаю за необхідне повернути заявникові сплачену суму судового збору в розмірі 699 грн. 84 коп.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

у х в а л и в :

Зобовязати Відділення Державного Казначейства України в м. Черкаси повернути представнику ПАТ «Уманьферммаш» - ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір згідно платіжного доручення № 73 від 21 листопада 2014 року в розмірі 699 грн. 84 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 509/1566/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Е.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

за участю: представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» 2.103.896,16 грн, в тому числі:

1 846 027,06 гривень - заборгованість за наданим кредитом (основний борг);

235 252,16 - заборгованість по сплаті відсотків;

10.508,23 гривень - заборгованість за пенею за несплату основного боргу;

12.108,71 гривень - заборгованість за пенею за несплату процентів;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судові витрати в розмірі 3.200,00 грн.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: /ОСОБА_4/
Справа № 2-4445/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Губерначук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янський районний суд м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

28.10.2014 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву, в якій просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на подану заяву, суд вважає доцільним даний позов залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 31, 208-210, 234, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 314/6600/14-ц
Провадження № 2/314/1815/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/6600/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 25 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

10.12.2014
Справа № 755/6857/14-ц
Провадження № 2/755/2614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 25 березня 2014 року на 11:00 год.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
____________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/468/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 29.01.2015 року о 16:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 2-2798/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 липня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.С. Губерначук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Дружба" про визнання права власності,-

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частини. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Дружба" про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
У Х В А Л А

15.05.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Літинської РДА про визнання правочину недійсним .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Літинської РДА про визнання правочину недійсним . Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. В порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Літинської РДА про визнання правочину недійсним залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7532/14-ц
Провадження № 2-н/552/1599/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2014 грудня 2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до України, ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини, починаючи з 26 листопада 2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя О.В. Логвінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ______________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________ року
Суддя Логвінова О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Кочкова Н.О.

Суддів Максюти Ж.І., Ткаченко І.Ю

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 04.12.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 315/1812/13-ц
Номер провадження № 2/315/75/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Бірюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.03.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області замінено відповідача: ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на належного відповідача: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у відсутність свого представника не надав.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлене питання про обов`язкову участь представника позивача для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Суд вважає визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд визнає потрібним виклик в судове засідання представника позивача, який надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, для надання суду особистих пояснень і відповідно до ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи до 15 травня 2014 року до 15 години 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до виконання, відповідачу - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-п/761/329/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А на 14 листопада 2014 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: