Справа № 522/501/14-ц
У х в а л а

про забезпечення позову

20 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
представника позивача про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить постановити
рішеннями відповідно до якого
стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на свою користь суму
основного боргу у розмірі 31960,00 грн.,
проценти за користування позикою у
розмірі 1960,41 грн. та судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 339,20 грн.,
витрати пов'язані з розглядом справи
(витрати на правову допомогу у розмірі
3000,00 грн., судовий збір за подання заяви
про забезпечення позову у розмірі 114,70
грн.).

17 січня 2014 року від представника
позивача до суду надійшло клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно, що
належить відповідачу, ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме
транспортний засіб марки MITSUBISHI модель
GRANDIS, тип кузову легковий універсал, рік
випуску 2006, колір чорний, номер двигуна
НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3, номерний
знак НОМЕР_4, об'єм двигуна НОМЕР_9 та на
транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ
модель SPRINTER 313 CDI, тип ТЗ вантажний, тип
кузову фургон малотоннажний - В, рік
випуску 2004, колір білий, номер двигуна
НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_7, номерний
знак НОМЕР_6, об'єм двигуна НОМЕР_8.

Обґрунтовуючи заяву представник
позивача зазначає, що позивачу відомо
про те, що станом на 16.01.2014 р.
відповідачу належить два транспортних
засобів. Крім транспортних засобів у
відповідача відсутнє майно, що є у його
власності, він ніде не працює, не
зареєстрований підприємцем та не є
співвласником частки у будь-якому
підприємстві. Тобто, наявні
автотранспортні засоби є єдиним
джерелом повернення боргу. Відчуження
ОСОБА_2 транспортних засобів утруднить
або зробить неможливим виконання
рішення суду, у разі задоволення
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заяву
представника позивача про
забезпечення позову та документи
додані до неї, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану заяву про вжиття
заходів забезпечення позову,
співмірності таких заходів заявленим
позовним вимогам, суд вважає, що заява
представника позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки у суду є всі
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Накласти арешт на автомобіль
марки MITSUBISHI модель GRANDIS, тип кузову
легковий універсал, рік випуску 2006,
колір чорний, номер двигуна НОМЕР_2
номер кузова НОМЕР_3, номерний знак
НОМЕР_4, об'єм двигуна НОМЕР_9, який
належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Накласти арешт на автомобіль
марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 313 CDI, тип ТЗ
вантажний, тип кузову фургон
малотоннажний - В, рік випуску 2004, колір
білий, номер двигуна НОМЕР_5, номер
кузова НОМЕР_7, номерний знак НОМЕР_6,
об'єм двигуна НОМЕР_8, який належить
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Виконання ухвал з питань
забезпечення позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу, ухвала якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя