Справа №577/6821/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Галян С. В.Номер провадження
22-ц/788/485/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 48
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В. І.,

суддів - Сибільової Л. О., Маслова В. О.,

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 27 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
дружини,-

в с т а н о
в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в
якому просила стягнути з відповідача
аліменти на її утримання в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку.

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 27 січня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6
частини від усіх видів його заробітку
щомісячно, на утримання ОСОБА_3 до
досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
віку трьох років, починаючи стягування
з 27 грудня 2013 року. В іншій частині
позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю, вирішено питання
щодо судового збору.

Допущено негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів, у межах
суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення місцевого суду
змінити, яким збільшити розмір
аліментів до 1/4 частини з усіх видів
заробітку відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, сторони
перебувають у шлюбі (а.с.2), від якого
мають малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), який проживає разом
з матір'ю.

Позивачка на даний час не працює,
оскільки зайнята доглядом за
малолітнім сином ОСОБА_5.

Вказані факти з достатньою повнотою
встановлені судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував
спірні правовідносини, всебічно
встановив обставини, що мають значення
для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212
ЦПК України.

У відповідності зі ст. 6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини
кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має
право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини, до досягнення дитиною
трьох років, незалежно від того, чи вона
працює, та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу. Суд, при визначенні розміру
аліментів, повинен враховувати
найбільш вагомі обставини, визначені
законом, які мають братися ним до уваги
при вирішенні спору.

При визначенні розміру аліментів суд
першої інстанції врахував матеріальне
становище відповідача ОСОБА_4, зокрема,
те, що він отримує заробітну плату в
розмірі 2400 грн., погашає банківський
кредит, зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від
його заробітку, інших доходів та
заробітку не має та з врахуванням
принципу розумності, справедливості
правильно визначив розмір аліментів
саме в розмірі 1/6 частини від усіх видів
заробітку відповідача.

Посилання апелянта на наявність у
відповідача заробітку в значно
більшому розмірі, інших постійних
доходів і у зв'язку з чим має можливість
сплачувати аліменти в більшому розмірі
ніж визначено судом, належними
доказами з боку позивача не
підтверджується. Позивачка не була
обмежена в можливості подати необхідні
докази, оскільки суд першої інстанції
створив всі умови для змагальності
процесу, роз'яснював сторонам їх права
та обов'язки.

Із всього вищевикладеного вбачається,
що суд першої інстанції при ухваленні
рішення по даній справі врахував
положення ст. 6 Конвенції про захист
прав і основних свобод людини щодо
того, що кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має
право на справедливий судовий розгляд.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому не можуть
бути підставою для зміни чи скасування
рішення суду, оскільки воно є
обґрунтованим, вмотивованим та
ухваленим з врахуванням обставин
справи.

Позивачка не позбавлена права в
подальшому ставити питання про зміну
розміру аліментів у разі покращення
майнового стану відповідача.

Враховуючи, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 27 січня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -