overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3990/14-ц
Провадження № 2н/521/298/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2966,39 гривень та судовий збір в сумі 121,80 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 2966,39 (дві тисячі девятсот шістдесят шість) гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Гуревський В.К.
ЄУН №
Провадження № 2/337/456/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі
Запорізької міської ради звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави та
Запорізької міської ради 952,00 грн. заподіяних збитків, а також на користь позивача - судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Призначити проведення судового засідання на 27 лютого 2014 року на 09:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Фаркош Ю.А.

при секретарі -
Дружук Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2013 за заявою КС "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 19.07.2013 у справі №288/13 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 судом задоволено заяву КС "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 19.07.2013 у справі №288/13 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі в частині зазначення суми, яка підлягає стягненню за рішенням третейського суду та реквізитів заявника на які здійснюватиметься стягнення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки, вказана описка є явною, слід внести виправлення до ухвали суду від 27.11.2013, зазначивши суму, яка підлягає стягненню за рішенням третейського суду та реквізити заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 27.11.2013 року у цивільній справі за заявою
КС "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 19.07.2013 у справі №288/13 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Видати виконавчий документ (виконавчий лист) на рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 19.07.2013 року у справі № 288/13 про стягнення солідарно на користь
КС "Центр фінансових послуг" (, п/р в ВАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму несплачених процентів та нарахованої пені у розмірі 3380 (три тисячі триста вісімдесят) грн. 56 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.А. Фаркош
Справа № 132/2309/14-ц
Провадження №2-о/132/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського
РУЮ про встановлення факту смерті особи.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в день ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Гулівці Калинівського району
Вінницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Калинівського РУЮ про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 29 липня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 220/588/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

28.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

.

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08.08.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1597/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 08.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №521/1618/14-ц
Провадження №2/521/3592/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Граніна В.Л. при секретарі:
Шкребтієнко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
Ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частини квартири - задовольнити.

Визнати право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат (15 кв. м. та 17,1 кв. м.), кухні 5,8 кв. м., ванної кімнати 2 кв. м., туалету 0,9 кв. м., коридору 4,9 кв. м., вбудованої шафи 0,8 кв. м., балкону 0,8 кв. м., загальною площею 47,3 кв. м., житловою площею 32,1 кв. м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 132/2276/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко
І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 29 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/522/919/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про видачу судового наказу ПАТ «МТС Україна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг мобільного зв'язку.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, суддею було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 19 червня 2014 року вказаний судовий наказ було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали
Приморського районного суду м. Одеси заявником не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що судовий наказ за заявою ПАТ «МТС
Україна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг мобільного зв'язку, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу ПАТ «МТС Україна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг мобільного зв'язку - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
печерський районний суд міста києва
(Пр. № 2-4742/13)
№ рядка ст. звіту 26 у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 січня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Литвинової І. В.,

при секретарі - Майоренко Я.
М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у виконавчому листі, виданому за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення від 06.09.2013 третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» по справі № 312/13 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 26.11.2013 заяву КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 06.09.2013 про стягнення заборгованості щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

17.12.2013 представником стягувача КС
«Центр фінансових послуг» отримано два виконавчих листа відносно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

23.12.2013 до суду надійшла заява представника КС «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

У заяві представника ОСОБА_3 вказано, що описка полягає у неправильно вказаній вулиці в адресі реєстрації відповідача
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), а саме неправильно вказано - «АДРЕСА_1», замість -
«АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Українські прізвища вимовляються і пишуться за правилами вимови та за загальними нормами українського правопису. Українські та інші слов'янські прізвища, що мають закінчення І відміни, відмінюються як відповідні іменники І відміни, а прізвища із закінченнями ІІ відміни - за зразком відмінювання іменників ІІ відміни. У родовому відмінку іменник ІІ відміни має закінчення -и, -а, оскільки відповідає на питання «Кого? Чого?».
Жіночі прізвища на приголосний та -о не відмінюються.

Вулиця у м. Золотоноша Черкаської області названа на честь ОСОБА_4.

Прізвище «АДРЕСА_1» належить до іменників ІІ відміни, що у родовому відмінку змінюється на «АДРЕСА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення від 06.09.2013 третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» по справі № 312/13 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА 251/592/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Лазарева Ганна
Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі, одночасно, з копією про відкриття провадження у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на „28" лютого 2014 року на „09 -00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Лазарева