АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1100 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 1.11.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати, фактично понесенні на утримання малолітньої дитини в розмірі 1623 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду представник 13.08.2014 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху з мотиві пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду та надано апелянту строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2011 року, з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1.09.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2011 року.

При цьому поважність причини пропуску такого строку ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 14.06.2011 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 був присутнім тільки на першій частині судового засідання, проте, після видалення суду до нарадчої кімнати представник покинув судове засідання до оголошення судового рішення.

Вважаю, що доводи про пропуск представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2011 року не є поважними, виходячи з наступного.

Згідно журналу судового засідання (а.с. 134) представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 був присутнім 14.06.2011 року при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення.

Доводи, про те, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 покинув судове засідання до оголошення судового рішення матеріалами справи не підтверджуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочноге рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2011 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Шахова О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/11757/2014

17.10.2014 р. ОСОБА_3

01011, АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.102014 року для відому.

Додаток на 1 арк.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва А.С.Слащук

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/11757/2014

17.10.2014 р. ОСОБА_3

01011, АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.102014 року для відому.

Додаток на 1 арк.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва А.С.Слащук