Справа № 2-2393/11
Провадження по справі 2/522/4175/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого судді - Ільченко
Н.А.,

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2,
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитними договорами ;

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року Приморським районним
судом м.Одеси постановлено ухвалу про
забезпечення позову ПАТ „УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, згідно з якою суд тимчасово
обмежив право виїзду з України
громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
виконання ними своїх договірних
зобов'язань по кредитним договорам №
0 від 17.08.2006 року, № 0 від
05.12.2007 року та № 0 від 20.07.2007 року.

13 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2,
подала адресовану суду свою письмову
заяву про скасування заходів
забезпечення позову, які були
засновані судом у даній справі згідно
вищевказаної ухвали цього суду від 25
лютого 2010 року в частині скасуваеея
забороно ОСОБА_1 виїзд за кордон,
посилаючись на незадовільний
фінансовий стан та можливість отримати
роботу за кордоном.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України заява
про скасування заходів забезпечення
позову, яка подана особою, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову без
її повідомлення, розглядається судом
протягом двох днів.

Дослідивши матеріали справи, пояснення
відповідача ОСОБА_2, суд доходить
висновку, що заява відповідача про
скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р.
„Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх позовних вимог, пересвідчитися,
зокрема, в тому, що між сторонами дійсно
виник спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до статті 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на
свободу пересування, що означає
можливість фізичної особи вільно
пересуватись по території України
(після 14 років), вільно виїхати за її
межі і безперешкодно повернутись до
України (після 16 років), а також вільно
визначати місце свого перебування,
обирати способи і засоби пересування.

З огляду на наведене, суд погоджується
з доводами відповідача ОСОБА_2 стосовно
того, що, по-перше, обмеження
відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду з
України фактично позбавляє останню
права на працю, передбаченого ст.38
Конституції України, можливості
виконувати свої трудові обов'язки,
утримувати себе та свою родину, а також
отримувати засоби для існування, та,
більш того, унеможливлює для неї
належним чином виконувати свої
зобов'язання за вищевказаними
кредитними договорами, по-друге,
відповідач ОСОБА_2 не можуть
працевлаштуватись за кордоном,
по-третє, позивач не довів, що невжиття
забезпечення позову шляхом обмеження
відповідача права виїзду з України
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись
ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК
України, ст.154 ЦПК України,
п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 р. „Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Приморського
районного суду м.Одеси від 25 лютого 2010
року у цивільній справі № 2-6710/10 за
позовом Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, - в частині тимчасового
обмеження права виїзду з України:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України ;

Копію ухвали про скасування заходів
забезпечення позову направити до
Департаменту охорони державного
кордону України Державної
прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.А.Ільченко

26.03.2014