Провадження № 2/127/1195/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановив:

До суду із зазначеною вище позовною
заявою звернувся ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді від 06 грудня 2013 року,
копія якої була надіслана позивачу,
вказана позовна заява була залишена
без руху у зв'язку з невідповідністю
вимогам ст. 119 ЦПК України та надано
строк для усунення вказаних в ухвалі
недоліків.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» - позовна заява
за змістом повинна відповідати вимогам
статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим суди
мають звертати особливу увагу, зокрема,
на те, що у позовній заяві повинні не
лише міститись позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Позивачем не були усунені недоліки
позовної заяви, зазначені в ухвалі
судді від 06 грудня 2013 року.

Позивачем у позовній заяві зазначено,
що він свої зобов’язання за кредитним
договором № 001-01065-211111 від 21 листопада
2011 року виконав, надавши відповідачеві
кредит в сумі 3 780 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 41618896 від 22
листопада 2011 року та рахунок-фактура №
СФКVG- від 07 липня 2011 року. Зі свого
боку відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною № PHKVG-000000450
від 07 липня 2011 року.

Разом з тим позивачем до позовної заяви
не додано копії зазначених вище
рахунку-фактури № СФКVG- від 07
липня 2011 року та накладної № PHKVG-000000450
від 07 липня 2011 року.

З огляду на те, що позивач у позовній
заяві просить розгляд даної цивільної
справи здійснити за його відсутності,
суд не матиме можливості отримати
зазначені вище докази на наступних
стадіях цивільного процесу.

Як вбачається з п. 1.1. кредитного
договору № 001-01065-211111 від 21 листопада 2011
року, кредитор надає позичальнику
грошові кошти на придбання
позичальником майна у сумі 3 780 грн.
згідно з переліком, що зазначений у
рахунку-фактурі № 011033 від 21 листопада
2011 року. При цьому, вказана в кредитному
договорі рахунок-фактура,
відрізняється від рахунку-фактури,
зазначеної позивачем у позовній заяві,
як доказ, що обґрунтовує обставину
виконання ним своїх зобов’язань за
кредитним договором.

Крім того, датою укладення зазначеного
вище кредитного договору є 21 листопада
2011 року, а рахунок-фактура № СФКVG-
та накладна № PHKVG-000000450 датовані 07 липня
2011 року, тобто ще до укладення даного
кредитного договору, що викликає
сумніви в обґрунтованості позовних
вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку було залишено без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовну
заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: