overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/4168/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

15.07.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/513/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І.М.
Доповідач Савченко С.
УХВАЛА

29.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 16.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2013 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Справа № 471/280/14-ц
Провадження №2/471/155/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів"" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором
№ 1322/2268SFPRPG7 від 10 жовтня 2011 р. в розмірі 2407 грн. 81 коп., за кредитним договором № 1321/2268SFPRPG7 від 10 жовтня 2011 р. в розмірі 5450 грн. 15 коп., за кредитним договором № 609/2268SFDSG7 від 27 жовтня 2010 р. в розмірі 3823 грн. 83коп. та № 611/2268SFDSG7 від 27 жовтня 2010 р. в розмірі 1852 грн. 69 коп., а всього стягнути 13534 грн. 48 коп. та судові витрати.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2, ч.3 ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено, за який саме період виникла заборгованість, коли був зроблений останній платіж відповідачкою, чи здійснювала вона оплату основної заборгованості за договором, відсотків, комісії, штрафу, тощо.

В порушення вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить дати її подання.

Позивачем не надано підтверджуючих доказів щодо відступлення ПАТ
«Платинум Банк» права вимоги ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС»».

Крім того, додатки додані до позову не завірені належним чином.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 6 ч.2, ч.3 ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марценюк
С. А.
Справа № 503/499/14-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району
Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тимківської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/499/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Тимківської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 24 березня 2014 року на 09:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 496/629/14-ц
Провадження № 2/496/695/14
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради, третя особа Біляївська Державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дачненської сільської ради, третя особа Біляївська Державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 12.03.2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та третій особі.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 503/453/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/453/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 березня 2014 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 471/201/14-ц
Провадження №2/471/123/14
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
" 17 березня 2014 р. " Братський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді при секретарі Тягнирядно І. Г. за участю представника розглянув у відкритому судовому засіданні селища Братське справу за
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди
Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, частково.
Стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, 112232,13 (сто дванадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, 1000
(одна тисяча) грн. у відшкодування
Стягнути з ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, 1000
(одна тисяча) грн. у відшкодування
Стягнути з ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 1222,32
(одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 32
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 17 березня 2014 р. Повний текст рішення буде виготовлений 24 березня 2014 р.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя- Губанова В. М.
Справа № 523/3454/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 квітня 2014 року на 11.40 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3824/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Глущенко Є. Д. Номер провадження 22-ц/788/385/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Таран С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" лютого 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.2);

- відповідача - ОСОБА_2 (а.с.93).

Головуючий -

Судді -
Справа № 119/9601/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2014 р. м.Феодосія.

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Шукуровій Е.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради, третя особа Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення порядку зустрічи з дитиною, скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до
ОСОБА_4, Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради, третя особа Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини та встановлення іншого графіку спілкування з сином, встановлення порядку зустрічей з сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 до 19 години у вихідні дні та суботу або неділю; зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у вихованні дитини за графіком спілкування із сином. Добровільно спір не вирішений, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Позивачем 17.03.2014 року подана заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, третя особа Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення порядку зустрічи з дитиною, скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд
АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя -
Секретар-
Cправа № 522/4265/14-ц
Номер провадження № 2/522/4884/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин « 22» квітня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 22» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

17.03.2014
Номер провадження № 22-ц/785/3880/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Оверіна О.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського раойнного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського раойнного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року прийняти судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
О.В. Оверіна
Справа № 585/874/14-ц
Номер провадження 2-н/585/58/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву КП
«Ромникомунтепло» Роменської міської
Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н
О В И В:

КП «Ромникомунтепло» Роменської міської Ради звернулося до суду із вказаною заявою.

На запит суду надійшла інформація
(довідки) Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Судовий наказ подано з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Ромникомунтепло»
Роменської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Cуддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 119/983/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" березня 2014 р. суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Феодосійського міського суду від 20 лютого 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуті.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Феодосійський міський суд АРК у строки та порядку згідно ст.ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя З.О.Бойко

Суддя: З. О. Бойко