АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/783/14
Головуючий 1-ї інстанції - Порошутя
Справа № 2-646/9757/13
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського
В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Ткаченко Г.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну праву
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 08 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т
А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 08
листопада 2013 року відкрито
провадження у даній справі та
призначено попереднє судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та повернути позов позивачу.

В обгрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права та правил
підсудності.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість судового
рішення першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування.

З матеріалів справи вбачається,
що зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідача ОСОБА_1 є буд. АДРЕСА_1, яке
відноситься до Комінтернівського
району м.Харкова.

Отже, за правилами територіальної
підсудності справа підсудна
Комінтернівському районному суду
м.Харкова.

Відкриваючи провадження у справі,
суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова порушила правила
територіальної підсудності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд до іншого
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

При цьому колегія суддів
враховує, що як вбачається з матеріалів
справи, в ході проведення попереднього
судового засідання суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з урахуванням заяви ОСОБА_1
постановила у хвалу від 06 грудня 2013
року, якою справу за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 передано на розгляд
до Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Проте враховуючи, що ухвала суду
про відкриття провадження у справі
згідно з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
постановлена з порушенням правил
підсудності вона підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного
підстав для задоволення апеляційної
скарги в частині повернення позовної
заяви позивачу немає.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 303, 304, 312 ч.1 п.3, 314, 315,
319, 323, 324, 327 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 08 листопада 2013 року
скасувати, справу повернути до того ж
суду для направлення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді :