Справа № 397/1685/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді -
Безуматова М.В.,

при секретарі -
Сінченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПК «Ніка»,
третя особа - відділ Держземагенства в
Олександрівському районі про
розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить розірвати
договір оренди землі від 11.09.2012 року
із-за невиконання орендарем умов
договору.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги, суду пояснив, що
відповідач не виконує належним чином
умов договору оренди землі, а саме не
сплачує орендну плату за користування
землею, як передбачено договором.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог (а.с. 73).

В судовому засіданні було
встановлено, що позивач спочатку
звернувся до суду з позовом про
визнання договору оренди землі
недійсним із-за порушень вимог ст. 15
Закону України "Про оренду землі". Під
час розгляду справи представник
позивача, на підставі довіренності
(а.с.21), змінив предмет позовних вимог та
просив розірвати договір оренди землі,
первинний позов про визнання договору
оренди землі недійсним просив залишити
без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Тому, хоча дійсно, згідно ч.2 ст. 31
ЦПК України, передбачено право
позивача змінити предмет позову до
початку розгляду справи по суті, але в
той же час діючим законом не
заборонено зміну предмету позову під
час розгляду цивільного позову по
суті. А тому суд допустив заміну
предмету позову за клопотанням
представника позивача. Позовні вимоги
про визнання договору оренди землі
недійсним, за заявою представника
позивача, залишив без розгляду.

Заслухавши пояснення
представника позивача та вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні було
достовірно встановлено, що позивач є
власником земельної ділянки
кадастровий номер :02:000:0097 , що
підтверджено копією Державного акта
на право власності на земельну ділянку
(а.с.16).

Дійсно між позивачем та
відповідачем було укладено Договір
оренди землі , згідно якого позивач
передав в оренду відповідачу земельну
ділянку площею 6,1375 га., кадастровий
номер :02:000:0097 терміном на 5 років
(а.с.19-20).

Правовідносини, що склалися між
позивачем та відповідачем, регулюються
Земельним кодексом України та Законом
України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 141 Земельного
кодексу України однією з підстав для
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата земельного податку або
орендної плати.

З ч.2 ст. 31 Закону України "Про
оренду землі" вбачається, що на вимогу
однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний за рішенням
суду в порядку, встановленому законом.

Ст. 32 ч.1 Закону України "Про
оренду землі" передбачається, що на
вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний
за рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору.

Відповідно до ч. 1 ст.24 Закону
України "Про оренду землі" орендодавець
має право вимагати від орендаря
своєчасного внесення орендної плати.

П.4.5 Договору оренди землі
передбачається, що орендар проводить
розрахунки на протязі терміну,
зазначеному в договорі, але не пізніше
31 грудня кожного року. Згідно п.4.6.
Договору оренди землі орендар, за
погодженням з орендодавцем, може
перенести строки сплати, але не більше
ніж на місяць (а.с.72).

Ч.2 та ч.3 ст.10 ЦК України
передбачає сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

В силу вимог ч.1 та ч.2 ст.60 ЦК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

В судовому засіданні представник
позивача, даючи пояснення, вказав на те,
що відповідач несплатив позивачу
орендну плату за 2013 рік.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився та не
спростував твердження представника
позивача про несплату орендної плати
та не надав суду достовірних доказів
про належне виконання ним умов
Договору щодо сплати орендної плати,
хоча йому завчасно було вручено
клопотання про зміну предмета позову
та надано час для підготовки до
захисту своїх прав.

Таким чином в судовому засіданні
було встановлено, що орендар не
зазначив в Договорі оренди землі
терміни розрахунку з орендодавцем,
зазначивши лише, що розрахунки
проводяться на протязі терміну,
зазначеному в договорі та вказав
кінцевий термін - 31 грудня. В порушення
передбачених Договором оренди землі
зобов'язань, орендарем не були
визнечені строки проведення
розрахунку з орендодавцем, не
погоджено дані строки з орендарем та
орендна плата належно не сплачувалась.
Також в судовому засіданні не було
встановлено того, що сторонами
переносились строки сплати орендної
плати.

Отже суд вважає за необхідним
задовольнити позов та розірвати
Договір оренди землі, укладений між
позивачем та відповідачем, оскільки
останній неналежним чином виконував
умови договору, несплативши
орендодавцю орендну плату.

При винесенні рішення суд не бере
до уваги вказані в позові підстави,
щодо недотримання вимог ст. 15 Закону
України "Про оренду землі" під час
укладення договору, так як дана
підстава, згідно ч.1 ст. 32 Закону України
"Про оренду землі", не може слугувати
підставою для розірвання договору, а
згідно ч.2 ст. 15 Закону України "Про
оренду землі", є підставою для визнання
договору оренди землі недійсним.

Так як позов підлягає
задоволенню, тому, в силу вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути понесені
ним судові витрати (а.с. 2, 21, 72), а саме
сплачений ним судовий збір в сумі 243, 60
грн.

Керуючись ст.ст.209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «АПК «Ніка»,
третя особа - відділ Держземагенства в
Олександрівському районі про
розірвання договору задовольнити.

Розірвати договір оренди
земельної ділянки кадастровий №
:02:000:0097, укладений між ОСОБА_1 та
ТОВ «АПК «Ніка».

Стягнути з ТОВ «АПК «Ніка» на
користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243, 60
грн., сплачений ним при подачі позовної
заяви.

На рішення суду може бути подана
через Олександрівський районний суд в
апеляційний суд Кіровоградської
області апеляційна скарга протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Рішення не набуло законної сили.

Голова Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
М.В.
БЕЗУМАТОВ