overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/962/14-ц

номер провадження 2/695/547/14

25 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючої судді Мозгової
О.А.

при секретарі Матвєєвій
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з 16 березня 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем по справі, який був зареєстрований
Привітнянською сільською радою
Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 1. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, на даний час разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спору про поділ майна не виникає. Дитина залишається проживати разом з відповідачкою. Шлюб існує лише формально. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала згідна на розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, всебічно, повно та об»єктивно з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними доказами в справі прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що правосуддя в України здійснюється виключно судами.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК
України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, так як суперечать інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.112, 113, 157 СК України та ст.ст.10, 82. ч.3, 209, 212,213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 березня 2013 року
Привітнянською сільською радою
Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.А. Мозгова
Провадження № 2/344/837/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди - задоволити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства по відключенню споживача ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 від газопостачання неправомірними.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства
( м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, і.к. 20551297) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 947 грн заподіяних матеріальних збитків, 800грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства
( м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, і.к. 20551297) в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДК у м.
Івано-Франківську, код за , банк отримувача ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229,40 грн..

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.03.2014 року.

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа № 303/1163/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одоноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній
В.М.

за участю сторін
ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника КЕВ м.Мукачево
Григорук А.О.

представника виконавчого комітету

Мукачівської міської ради
Нестеренко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за об'єднаними первинним позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складення повного тексту рішення відкласти по 14.01.2014 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

На підставі та керуючись ст.ст. 19, 47
Конституції України, ст.ст. 15, 16 ЦК
України, ст.ст. 118, 122 ЖК Української РСР, п. 3 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого Постановою Ради міністрів Української РСР від 04.02.1988 року № 37, ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК
України, суд, -

р і ш и в :

Уточненні позовні вимоги зустрічного позову задовольнити повністю.

Визнати дії
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево, щодо виселення з службових житлових приміщень без надання іншого жилого приміщення
ОСОБА_1, ОСОБА_5, неповнолітнього
ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_8 - протиправними.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_5, неповнолітнім ОСОБА_9 та неповнолітньою ОСОБА_8 право користування житловим приміщенням
АДРЕСА_2.

Зобов'язати виконавчий комітет
Мукачівської міської ради прийняти рішення про зняття статусу
«службова» з квартири АДРЕСА_2.

Зобов'язати виконавчий комітет
Мукачівської міської ради надати дозвіл на укладення договору найму житлового приміщення з ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2.

2із2

У задоволені позовних вимог первинного позову про визнання
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування службовим житловим приміщенням - службовою АДРЕСА_2 та зобов'язання
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звільнити житлову площу за адресою
АДРЕСА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
Р. Іваницький
Справа № 450/1762/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"04" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяІ. І. Мельничук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/314/14-ц провадження № 2/691/194/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2014 року о 16 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
Справа №751/1641/14
Провадження №2/751/459/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання
(догляду), укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, посвідчений 07.10.2008 державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 4-2724.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа №705/1560/14-ц 18 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань подання головного державного виконавця Уманського міського відділу
ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про оголошення
На підставі виконавчого листа
Уманського міськрайонного суду
№2-2770-2009 від 1811.2009 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 -
Головний державний виконавець
Уманського міського відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції Ведецька І.В. звернулась в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який за адресою, зазначеною у виконавчих документах зареєстрований, але не проживає, тому встановити місце проживання боржника
На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України „Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК
України, суд -
Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в
Розшук ОСОБА_1 доручити Уманському МВ
УМВС України в Черкаській області.
Про наслідки розшуку повідомити
Уманський міський відділ ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції та проінформувати Уманський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 765/1797/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/1797/14-ц

19.03.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта державна нотаріальна контора м. Севастополя про встановлення факту родинних відношень,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта державна нотаріальна контора м. Севастополя про встановлення факту родинних відношень.

2. Призначити судове засідання на 08.04.2014 р. на 12 годин 20 хвилин.

3. Направити зацікавленій особі копію заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 05.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 686/4743/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 14 квітня 2014 року на 9 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/350/14-ц
Провадження № 2/692/138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ « КБ «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ « КБ « ПриватБанк » звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 19229,67 грн та понесені судові витрати за сплачений судовий збір .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « КБ « ПриватБанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 01 квітня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1240/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Тріус» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 березня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування збитків за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» у встановлений ЦПК строк, подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Тріус» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 квітня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1240/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
Справа № 712/4169/14-ц
Провадження №2-о/712/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Органу
Опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулась з заявою в суд про визнання фізичної особи недієздатною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Органу Опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на

08 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 349/337/14-ц
Провадження № 2/349/135/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової
Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

25 березня 2014 року в канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України , особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Р.Г. Могила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/951/14
Монастирищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 12 лютого 2014 року по справі за скаргами ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії відділу
ДВС Жашківського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко