Справа № 359/1252/14-ц,
Провадження № 2/359/822/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

17лютого 2014 року від представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» Романченко А.С. до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла вище
зазначена позовна заява, з проханням :
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь банку заборгованість по
кредитному договору у розмірі 15147,22
гривень та судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 06.08.2010 року було
укладено кредитний договір за №
007-29510-060810, згідно якого банк відкрив
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладання
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 5000
грн.

Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість.

Таким чином, відповідач має
заборгованість в розмірі 15 147,22 гривень,
яка складається з наступного : тіло
кредиту - 8 157,19 грн., прострочене тіло
кредиту - 2374 грн., заборгованість за
комісіями - 4752,29 грн.

Заборгованість відповідач не погашає
та продовжує ухилятися від виконання
договору, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду за захистом
свого порушеного права.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в позовній заяві
просино прохання щодо розгляду справу
без їх присутності, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечували.

Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2010 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», який є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», що підтверджується витягом
із статуту (а.с. 16) та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір за №
007-29510-060810, згідно якого банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладання кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5 000 грн. (а. с. 5-7).

Відповідно до п. 5.2 договір набуває
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання зобов'язання за
цим договором ( а.с. 6).

Умовами кредитного договору
передбачено, що кошти та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
використання держателем своїх
зобов'язань перед банком за договором,
та вчинення інших операцій
передбачених договором.

Позивач зобов'язання за даним
договором виконав у повному обсязі, а
саме : надав відповідачу кредит у
розмірі, передбаченому умовами
договору.

Згідно пункту 2.1 моментом надання
банком держателю кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Крім того,
держатель доручає банку здійснювати з
рахунку договірне списання грошових
коштів.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 15 147,22
гривень, яка складається з : тіло
кредиту - 8 157,19 грн., прострочене тіло
кредиту 2237, 74 грн., заборгованість за
комісіями 4 752, 29 грн. ( а.с. 15).

Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного
кодексу України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених - згідно змісту
зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник не звільняється від
відповідальності у разі неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.

Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
мають виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054
Цивільного кодексу України відповідач
зобов'язаний повернути банку кредит та
сплатити проценти у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у
розмірах та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Проаналізувавши ці обставини в
сукупності, суд дійшов до висновку, що з
ОСОБА_1 належить примусово стягнути на
користь ПАТ КБ «Надра» борг за
кредитним договором № 007-29510-060810 від
06.08.2010 року у розмірі 15 147 гривень 22
копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати у справі в розмірі 243
гривні 60 копійок слід покласти на
відповідача, оскільки рішення ухвалено
на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1049,
1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,
4, 10, 60, 212, 214, 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03 квітня
2007 року Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження : м. Київ, вул. Щорса,
буд. 36-б, р/р № 4055, МФО: 380236, ) заборгованість за
кредитним договором № 007-29510-060810 від
06.08.2010 року у розмірі 15 147 (п'ятнадцять
тисяч сто сорок сім) гривень 22 (двадцять
дві) копійки, з яких : тіло кредиту - 8 157
грн. 19 коп., прострочене тіло кредиту - 2
237 грн. 74 коп., заборгованість за
комісіями - 4 752 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03 квітня
2007 року Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження : 01133, м. Київ, вул.
Щорса, буд. 36-б, р/р № 4055, МФО: 380236,
) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 ( двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.В. Яковлєва