Справа № 367/6459/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 13/30 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 (далі - Відповідач) - 17/30 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (далі - Будинок). Зазначає, що між попередніми власниками Будинку склався визначений ними порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями. Зазначає, що вартість квартири №1 з господарськими будівлями та спорудами, що фактично володіє Відповідач складає 51 759 грн., що дорівнює 1/5 частки від загальної вартості об'єктів нерухомості, що знаходяться в АДРЕСА_1; вартість квартири №2 з господарськими будівлями та спорудами, що фактично вона володіє складає 208 398 грн., що дорівнює 4/5 частки від загальної вартості об'єктів нерухомості, що знаходяться в АДРЕСА_1. Таким чином, фактичні частки співвласників Будинку не відповідають часткам співвласників Будинку, що зазначені у правовстановлюючих документах. Разом з тим, Відповідач не надає своєї згоди на зміну часток у Будинку.

В зв'язку з вище викладеним, просила змінити частки у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

В судове засідання представник відповідача з'явилася, позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріали цивільної справи №2-2760/10 та інвентаризаційної справи №33 (1049) на будинок АДРЕСА_1, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 13/30 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - 17/30 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 22.02.2003 року, від 13.02.2007 року (а.с.4-5). Судом встановлено, що між попередніми власниками Будинку склався визначений ними порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями, що підтверджується рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2010 року по справі №2-2760/10 (а.с.6-9). Судом встановлено, що вартість квартири №1 з господарськими будівлями та спорудами, що фактично володіє Відповідач складає 51 759 грн., що дорівнює 1/5 частки від загальної вартості об'єктів нерухомості, що знаходяться в АДРЕСА_1; вартість квартири №2 з господарськими будівлями та спорудами, що фактично ОСОБА_1 володіє складає 208 398 грн., що дорівнює 4/5 частки від загальної вартості об'єктів нерухомості, що знаходяться в АДРЕСА_1, що підтверджується висновком експерта консалтингової фірми «Апстрім-Експерт» експертного будівельно-технічного дослідження від 17.06.2014 року №19/18-14 (а.с.15-20).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Оскільки, перебування у користуванні Позивача більшої частини житлового будинку ніж у Відповідача не є підставою для зміни часток спільної часткової власності на будинок, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст. 357 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов