Провадження № 2-п/161/20/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі :

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

представника ПАТ КБ «Надра»
Борща Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 18.12.2013р. подав заяву про
перегляд заочного рішення суду від 14
листопада 2013 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк (надалі -ПАТ КБ) "Надра"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
.

Заяву мотивує тим, що він не був
повідомлений про дату розгляду справи,
тому не з'явився в судове засідання з
поважних причин.

В зв'язку з наведеним, просить
скасувати вищевказане рішення суду .

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав з наведених у
ній мотивів; крім того, пояснив, що
ОСОБА_3м. з 11.09.2013р. змінив своє місце
реєстрації та проживання і на даний час
проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, а тому не міг знати про
розгляд справи в суді.

Представник ПАТ КБ "Надра" вважає
заяву безпідставною, посилаючись на те,
що згідно укладеного між сторонами
кредитного договору ОСОБА_3
зобов'язаний повідомляти банк про
зміну місця реєстрації і проживання,
однак, цього не зробив, розрахунок
заборгованості проведений вірно.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 14 листопада 2013 року позов
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було задоволено.
Суд вирішив: стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" заборгованість за
кредитним договором в сумі 2610,77 доларів
США, що в еквіваленті в гривнях складає
20867,88 гривень. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4
в користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" 208,68
грн. судового збору, по 104,34 грн. з
кожного. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" 20,72
грн. судового збору, по 10,36 грн. з
кожного.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи .

З матеріалів справи вбачається,
що повідомлення ОСОБА_3 суд надсилав за
вказаною ним у кредитному договорі
адресою, про зміну місця свого
проживання та реєстрації ОСОБА_3 не
повідомив ні банк, ні суд, в матеріалах
справи наявні докази про те, що ОСОБА_3
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2. За цією адресою судом
надсилались повідомлення ОСОБА_3

Крім того, заявником не подано
суду доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування вищевказаного
рішення суду, а тому заява ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 14 листопада
2013року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 14 листопада 2013
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором .

Позивач має право оскаржити зазначене
заочне рішення суду в загальному
порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта