overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/257/1007/14
№257/1737/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 березня 2014 р. о 8

год. 15 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 609/410/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/410/14-ц. від 25.03.2014 р. за позовом прокурора Шумського районну до Кордишівської сільської
Ради про усунення порушень вимог земельного законодавства.

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Шумського районну до Кордишівської сільської
Ради про усунення порушень вимог земельного законодавства.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 08 квітня 2014 року на 12 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 254/1660/14-ц
Пров.№2/254/881/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право на житлову площу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право на житлову площу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право на житлову площу та призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 675/109/14-ц
Провадження № 2/675/102/2014
"05" лютого 2014 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до М'якотівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до М'якотівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати її довірительки - ОСОБА_3.
Після її смерті в управління спадковим майном вступив її чоловік ОСОБА_4, який спадщину прийняв, але не оформляв своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, інших спадкоємців, крім ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, немає. Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок спадкоємиця не може не може реалізувати свої спадкові права, а тому ОСОБА_2 в інтересах довірительки просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позовну
М'якотівська сільська рада у поданій заяві проти позову не заперечила, просила розгляд справи проводити без участі її представника.
Суд, заслухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає
Відповідно довідки М'якотівської сільської ради ОСОБА_3 до дня смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1, до складу її сім'ї входив чоловік ОСОБА_4. Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить свідоцтво про смерть.
ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, відсутність через правовстановлюючих документів не може реалізувати свої спадкові права.
Відповідно до ст. 329 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
На підставі викладеного, керуючись ст. 329, 1278 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

24 березня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Направити запит до районного відділу ДРАЦСу реєстраційної служби
Добропільського МРУЮ Донецької області про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1

2.Напрвити запит до 2-ої Державної нотаріальної контори про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1

3.Напрвити запит до
Никанорівської сільської ради
Добропільського району.

4.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

24.03.2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 545 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

26.03.2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12 лютого 2014 року
Справа № 608/283/14-ц

Номер провадження2/608/160/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року о 09 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 264/2920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 609/409/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/409/14-ц. від 25.03.2014 р. за позовом прокурора Шумського районну до Кордишівської сільської
Ради про усунення порушень вимог земельного законодавства.

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Шумського районну до Кордишівської сільської
Ради про усунення порушень вимог земельного законодавства.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 08 квітня 2014 року на 12 год.40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" подало заяву до
Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство
'компанія 'вода Донбасу' в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 27 березня 2014 року о 08:55 год.

Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Справа № 608/460/14-ц
Номер провадження2-н/608/10/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємтсва теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопіль теплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 3, 15, 96, 98, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 в користь
Комунального підприємтсва теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго", місце знаходження м.Тернопіль
«Ощадбанку» м.Тернопіль, МФО 338545, код підприємства 03353590 - 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 94 копійки заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію, а також 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору заявником.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 666/1907/14-ц
Статзвіт № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до Херсонської територіальної громади, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської територіальної громади, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
Номер провадження 2/237/198/14 26 березня 2014 року
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді:
Пономарьова О.П., при секретарі Лахно
Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
Мар*їнського управління по газопостачанню та газифікації України про поновлення на роботі та стягненні
Позивач ОСОБА_2, звернувся з позовом до Мар*їнського управління по газопостачанню та газифікації України, про поновлення його на роботі та стягнення моральної шкоди. 26 березня 2014 року у судовому засіданні представником позивача
ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1, подано заяву про залишення позову без розгляду. У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, підтримав її заяву та просить задовольнити. Представник відповідача, не заперечував проти задоволення
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву позивача та його представника задоволити, та залишити його позовні вимоги без
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Мар*їнського управління по газопостачанню та газифікації України про поновлення на роботі та стягненні моральної шкоди залишити без розгляду згідно поданої заяви.
Позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Суддя:
Дата документу 26.03.2014
Справа № 2/243/1159/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1159/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є.
Мірошниченко
Справа № 441/6548/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

відповідача - Луньова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про перерахунок заробітної плати та зобов'язання надати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу про перерахунок заробітної плати та зобов'язання надати довідку - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2/228/146/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Хулла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган Опіки та піклування
Докучаєвської міської ради Донецької області про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 р. до місцевого суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 27.02.2014 року провадження було відкрито.

21 березня 2014 р. до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1. надійшла заява, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримала свою заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник третьої особи Хулла О.О. не заперечували проти задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 666/1931/14-ц
Статзвіт № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов