Справа № 256/7782/3-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2014 року

Калінінський районний суд міста
Донецька у Донецькій області в складі:

Головуючий
суддя Токарєва Н.М.,

при секретарі
Некрасової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач Закрите Акціонерне Товариства
«Горлівськтепломережа» звернувся до
суду з позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона
прописана й проживає у АДРЕСА_1.
Протягом тривалого часу в порушення
вимог ст.ст.67-68 ЖК України не виплачує
вартість наданих послуг по
теплопостачанню, у зв'язку із чим,
станом на 25.09.2013 року заборгованість за
послуги з теплопостачання за період з
січня 2004 року по серпень 2013 рік складає
15508, 75 гривень. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача
вказану суму заборгованості, а також
покласти на нього затрати по сплаті
судового збору у сумі 229, 40 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву з проханням розглядати дану
справу у його відсутність, на позовних
вимогах наполягає у повному обсязі,
просить суд винести рішення та
стягнути суму боргу та судові витрати..

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явилась, про причини не явки суд не
повідомила, про місце та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про що свідчать документи, які
знаходяться в матеріалах справи, на
адресу суду від нього не надходило
повідомлень про причини неявки. При
таких обставинах суд, зі згоди
представника позивача, вважає за
можливе розглянути цивільну справу у
відсутність не з'явившегося в судове
засідання відповідача, тобто ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Розглянувши цивільну справу в межах
заявлених вимог, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов саме з
заявлених підстав та вимог є
обґрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін та інших обставин, що мають
істотне значення для вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК
України, кожна із сторін зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 25 липня 2013 року ПрАТ
«Горлівськтепломережа» було
відмовлено в прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, що є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за
послуги з теплопостачання.

Згідно ч. З ст. 1І8 ЩІК України позовна
заява щодо вимог визначених у ч. 1 ст. 96
цього кодексу може бути подана тільки
в разі відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Тому 14.10.2013 року ПрАТ
«Горлівськтепломережа» подає позовну
заяву про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
централізованого опалення в порядку
позовного провадження.

Відповідно до пп. 3.5 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 67.
68. 162 Житлового кодексу УРСР, споживач
зобов'язаній сплачувати вартість
житлово-комунальних послуг в строки,
встановленні договором або законом.

Термін сплати вартості
житлово-комунальних послуг
встановлений п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води та
водовідведення». затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р.,
щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири
за адресою: АДРЕСА_1., що
підтверджується довідкою КП «БІТ».
Тобто є споживачем наданих ПрАТ
«Горлівськтепломережа» послуг.
Відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачувала вартість послуг з
теплопостачання, в зв'язку з чим
склалась заборгованість.

Таким чином, станом на 25.09.2013 р.
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з січня 2004 р.
по серпень 2013 р. складає 15508.75 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України ПрАТ
«Горлівськтепломережа» також
нарахувала боржнику 3% річних у сумі
1728,42 гри та інфляційні нарахування у
сумі 117,61 за порушення виконання
грошового зобов'язання по сплаті
послуг з теплопостачання.

Відповідно до наданих документів, було
встановлено, що у зв'язку з приведенням
діяльності підприємства у
відповідність до Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008р. №
517-VI, Публічне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» було
перейменовано у Приватне акціонерне
товариство «Горлівськтепломережа».
Дані зміни зареєстровані в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 09.04.2013 р.

Згідно ст.5 Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008р. №
517-УІ зміна типу товариства не є
реорганізацією (перетворенням).

Розмір виниклої заборгованості за
використаний природний газ,
підтверджений письмовим розрахунком
позивача, він виконаний відповідно до
діючого законодавства та обчислений
вірно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
понесені позивачем витрати в розмірі
сплаченого судового збору в сумі 229, 40
гривень підлягають стягненню
солідарно з відповідачів на користь
позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 67-68 ЖК України, ст.10,11,60,130,213,214,218,223
України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити Закритого
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з січня 2004
року по серпень 2013 рік у сумі 15508, 75 грн.,
3% річних сумі 1728, 42 грн., інфляційні
нарахування у сумі 117, 61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1 року народження на користь
держави судовий сбір у розмірі 229, 40
гривні.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Токарєва Н.М.

14.02.2014