Справа №591/7625/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження
22-ц/788/110/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

04 січня 2014 року
м. Суми

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області Лузан Л. В. , розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої
від імені ОСОБА_4,

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 06 грудня 2013 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет
застави, стягнення коштів,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку "Укргазбанк"

про розірвання кредитного договору,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку "Укргазбанк",

третя особа - ОСОБА_3,

про визнання договору поруки
припиненим,

в с т а н о
в и л а :

Рішенням суду від 06 грудня 2013 року
позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволений
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
солідарному порядку на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
56192,13 доларів США та 918871,84 грн..

Звернено стягнення на предмет іпотеки -
нежитлове приміщення площею 2173,30 кв.м
за адресою: АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_5, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_3 перед
ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним
договором в розмірі 56192,13 доларів США та
415963,71 грн. шляхом реалізації предмета
іпотеки на прилюдних торгах в процесі
виконавчого провадження з початковою
ціною у розмірі 90% від вартості
предмета іпотеки, визначеною суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» 3441 грн. в рахунок
відшкодування понесених по справі
судових витрат.

В задоволенні позову ПАТ АБ
«Укргазбанк» в іншій частині
відмовлено у зв'язку зі спливом
позовної давності.

У задоволенні зустрічних позовів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено за
необґрунтованістю вимог.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, яка ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від
25 грудня 2013 року була залишена без руху.
ОСОБА_3 був наданий строк для надання
відповідних документів на
підтвердження його повноважень на
подання апеляційної скарги від імені
ОСОБА_4

Свої повноваження на представництво
інтересів ОСОБА_4 заявник апеляційної
скарги не підтвердив.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, слід вважати
неподаною і повернути апеляційну
скаргу, заявлену від імені ОСОБА_4, а
саме про часткове скасування рішення і
ухвалення нового рішення:

1) про відмову ПАТ АБ «Укргазбанк»
в позові про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів
за користування кредитом за період з 21
серпня 2010 року по 20 серпня 2013 року у
розмірі 56 192,13 доларів США та 918 871,84 грн.
пені в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
у зв'язку з припиненням договору поруки
№146/08-ПФО від 27 березня 2008 року;

2) про задоволення зустрічного
позову ОСОБА_4 до ПАТ АБ

«Укргазбанк» про визнання припиненим
договору поруки №146/08-ПФО від 27.03.2008р.,
що був укладенний в забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_3 за
кредитним договором №148/08-РБФ від 27
березня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 06
грудня 2013 року в частині вимог,
заявлених від імені ОСОБА_4, вважати
неподаною і повернути.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі надання
Апеляційному суду Сумської області
належних доказів про те, що недоліки
апеляційної скарги не були усунуті в
наданий строк з поважних причин, то
строк на подачу апеляційної скарги
може бути поновлений за відповідною
заявою.

Ухвала набирає законної сили і з цього
часу може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області
(підпис) Л.В. Лузан

З оригіналом згідно: суддя
Л.В. Лузан

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Л. В. Лузан