overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/190/14-ц
Провадження № 2/344/1527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватної фірми «МіФ» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватної фірми «МіФ» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Приватної фірми «МіФ» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 212/1883/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕО № 31» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Провадження № 2/267/1054/14
Справа № 267/1250/14-ц
У Х В А Л А

, про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

11 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/2928BCL3 від 26 січня 2014 року, укладеним між відповідачем та ПАТ
«Платинум Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів справ, а саме паспорту - відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (відносить до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області), тому вказана позовна заява не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
06 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2012 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 550 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

06.03.2014
Справа № 413/1027/14-ц
Провадження № 2/413/681/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Долотін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду та повернення документів.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та повернути позивачу всі документи додані до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. О. Долотін
пр. № 2-н/643/48/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1 суми заборгованості за послуги електроенергії за період з 18.05.2013 р. по 18.11.2013 р. у розмірі 532,96 грн.
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р заборгованості за послуги електроенергії за період з 18.05.2013 р. по 18.11.2013 р. у розмірі 532,96 грн. (п’ятсот тридцять дві гривні 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Справа №
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________
______________________________Зінченко Ю.Є._______
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/635/101/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом ПАТ “Харківгаз” в особі
Мереф’янської філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ПАТ “Харківгаз” в особі
Мереф’янської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому в уточнених позовних вимогах просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в розмірі 80516,34 грн., вартість наданих послуг в розмірі 897,60 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 814,13 грн.

20 грудня 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ
“Харківгаз” про визнання недійсним акту та відновлення становища, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила об’єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку представник позивача ОСОБА_4, який не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом., прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визнати недійсним акт експертизи лічильника газу від 16 листопада 2012 року
№ 724; визнати неправомірними дії працівників ПАТ “Харківгаз” щодо нарахування збитків в розмірі 80004,67 грн. в обсягах 66240 м3 та включення нарахованого об’єму в обсяг річного споживання; відновити становище, що існувало до порушення права шляхом зобов’язання ПАТ “Харківгаз” списати заборгованість в розмірі 80004,67 грн. на особовому рахунку № 311766 та перевести його як споживача в категорію споживання природного газу з річним обсягом до 2500 м3, зобов’язавши здійснити перерахунок з урахуванням зменшення обсягу використаного газу у 2012 році з зарахуванням в розмірі 280,12 грн. в рахунок майбутніх платежів.

Враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ПАТ “Харківгаз” про визнання недійсним акту та відновлення становища, яке існувало до порушення, до спільного розгляду з позовом ПАТ
“Харківгаз” в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, об’єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Мар*їнський районний суд Донецької 03 березня 2014 року
Провадження 237/832/14-ц
Справа 2-н/237/148/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 6 000,00
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта", що розташоване за
Мар"їнський район, м. Красногорівка вулиця Ахтирського, 14 ОКПО 31120186 нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривен 00 копійок на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох дніх після закінчення строку на її подання та за неявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ наберає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтьсясудовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________2014 року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
Справа № 2-813/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому проваджені;

В С Т
А Н О В И В :

20.02.2014 року представник позивача ТОВ
«ОТП Факторинг» звернувся до суду із заявою у якій просить про заміну стягувача у виконавчому проваджені, вказуючи на те, що у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-813/2011 (2/413/145/2012) виданого 15.01.2013 року
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу на підставі Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02,02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ1_-0АІ1/1060/2005 від 04 жовтня 2005 року укладеним між АКБ
«Райффайзенбанк Україна» (ЗАТ «ОТП
Банк» стало правоноступником усіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк
Україна» в свою чергу правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в сумі 20000,00 доларів США на - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» замість Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява ПАТ «ОТП БАНК» повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому проваджені прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 282/112/14-ц
Провадження № 2/282/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Авратинської сільської ради, про право на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Авратинської сільської ради, про право на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03.02.2014 року о 09.20 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого: судді Реброва С.О. при секретарі: Боровик С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в заяві, що 21. 01. 2002 року
Донецькім міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 1329 . Через несумісність характерів, шлюбні відносини були припинені і більше не відновлювались.
На примирення з відповідачем не згодний і просить суд розірвати шлюб.

Позивач не з*явилась, але надав суду заяву про те, що він просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справі був повідомлен належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 21. 01. 2002 року Донецькім міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 461 і тому у позивача були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, , на примирення сторони не згодні, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому суд позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 зареєстрований 21. 01. 2002 року Донецькім міським відділом реєстрації актів громадського стану
Донецького обласного управління юстиції , актовий запис №1329 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.з дня его проголошення.

Суддя
Справа № 204/821/2014-ц
Провадження № 2/204/1036/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу предмету іпотеки в управління,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу предмету іпотеки в управління.

У період з 12 лютого 2014 року по 14 лютого 2014 року включно, суддя знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу предмету іпотеки в управління.

Призначити попереднє судове засідання на „19" березня 2014 року на 15-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „19" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова