Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1557/13-ц
Номер провадження 2/540/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року. Машівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

позивача
ОСОБА_1

відповідача-2
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Старицьківської сільської ради,
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Машівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2013 року позивач звернулася до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_3, який станом на 01.07.1990р. був
головою колгоспного двору по АДРЕСА_1.
Іншими членами колгоспного двору була
вона - позивач, а також відповідач-2 -
ОСОБА_2 Вона належним чином прийняла
спадщину після батька як спадкоємець
за заповітом, інших спадкоємців немає,
натомість не має змоги оформити право
власності на будинок, оскільки за життя
батько свідоцтва на нього не отримав, а
тому нотаріусом з цих підстав
відмовлено у видачі свідоцтва. У
зв'язку з наведеним позивач просить
визнати за нею право власності в цілому
на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після померлого
батька.

В судовому засіданні позивач наполягає
на задоволенні позову з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач-2 позов визнала та не
заперечує проти його задоволення.

Представники сільської ради та
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися, направили заяви
про розгляд справи без їх участі,
представник сільської ради позовні
вимоги визнає, представник третьої
особи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши докази у справі, прийшов до
наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3 (а.с.5), який станом на
01.07.1990р. був головою колгоспного двору
по АДРЕСА_1, що підтверджується копією
довідки Старицьківської сільської
ради № 289 від 01.08.2012р. та довідкою № 61
від 23.12.2013р. (а.с. 13, 46).

Як видно з копії технічного паспорту на
вказаний будинок він виданий 10.06.2013р. та
запис про власника у ньому відсутній
(а.с. 7-11). Згідно довідки № 4633 від 03.07.2013р.
ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»
станом на 31.12.2012р. реєстрація права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 не проводилась (а.с.12). Згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно № 14923993 від
19.12.2013р., у реєстрі відомості щодо
вищевказаного будинку відсутні (а.с. 43).

Земельна ділянка для обслуговування
житлового будинку в с. Сонячне
Старицьківської сільської ради
належала ОСОБА_3 на підставі державного
акту від 08.12.2000р. (а.с. 6).

Спадкоємцем за заповітом після
померлого ОСОБА_3 на підставі ст. 1235 ЦК
України є його дочка ОСОБА_1, яка
належним чином прийняла спадщину
шляхом подачі заяви до нотаріальної
контори (а.с.38, 41). ОСОБА_2, яка проживала
зі спадкодавцем на день смерті, від
обов'язкової частки у спадщині в
установленому законом порядку
відмовилася, що підтверджується її
заявою зареєстрованою нотаріальною
конторою (а.с.39).

За постановою державного нотаріуса
Машівської ДНК від 23.10.2013р. позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа та
державної реєстрації на будинок по
АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123 ЦК, 1963
року, діючих станом на 01.07.1990р., майно
колгоспного двору належить його членам
на праві сумісної власності. Розмір
частки члена двору встановлюється
виходячи з рівності часток усіх членів
двору, включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Визначаючи осіб, які мають право на
частку в колгоспному дворі по АДРЕСА_1
суд виходить з наступного.

Як видно з копії довідки
Старицьківської сільської ради № 289
від 01.08.2012р. та довідки цієї ради № 61 від
23.12.2013р., ОСОБА_3 був не єдиним членом
даного колгоспного двору (а.с. 13, 46).

Так, згідно довідки № 289 від 01.08.2012р.
членами колгоспного двору також були:
ОСОБА_2 - відповідач-2 та ОСОБА_4 - позивач
у справі. Разом з тим, згідно довідки №
61 від 23.12.2013р. іншим членом колгоспного
двору була лише ОСОБА_2.

На усунення цих протиріч, у заяві
Старицьківської сільської ради № 03 від
08.01.2014р. вказано, що у довідці № 289 від
01.08.2012р. ОСОБА_4 внесено помилково,
оскільки у 1985 році вона вибула в м.
Полтава.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р.
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», право власності на майно,
яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні.

Даючи оцінку цим документам, суд кладе
в основу рішення та приймає як доказ
саме довідку № 61 від 23.12.2013р. у якій,
крім померлого іншим членом
колгоспного двору вказана лише його
дружина, оскільки позивач станом на
15.04.1991р. втратила право на частку в
даному дворі, так як вибула з нього у 1985
році, тобто до 15.04.1991р.

За таких обставин, розмір частки у
спадкуванні після померлого ОСОБА_3
слід враховувати виходячи з ? частки,
оскільки у даному колгоспному дворі
станом на 01.07.1990р. було 2 члена, зокрема
померлий та його дружина.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, що оскільки майно колгоспного
двору належить його членам на праві
сумісної власності в рівних частках, а
станом на 01.07.1990р. у колгоспному дворі
по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 належала лише ? його
частки, оскільки іншим членом
колгоспного двору є його дружина
ОСОБА_2, якій виходячи з принципу
рівності належить право на ? частки
даного колгоспного двору.

За таких обставин, враховуючи те, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за життя
мав право лише на ? частки колгоспного
двору по АДРЕСА_1, позивач, як
спадкоємець за заповітом належним
чином прийняла після нього спадщину,
але не має змоги оформити право
власності на майно у колгоспному дворі
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу та
державної реєстрації, а тому суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню і за
позивачем слід визнати право власності
в порядку спадкування після померлого
батька на частку вказаного
домоволодіння в розмірі ?.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328 ЦК України, ст. ст. 120, 123 ЦК, 1963 року, ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Старицьківської
сільської ради, ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Машівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частки будинковолодіння по АДРЕСА_1, що
складається з: житлового будинку «А-1»
площею 74, 5 кв.м., літньої кухні «Б» - 25, 5
кв.м, сараю «В» - 29,0 кв.м., сараю «Г» - 31, 7
кв.м., вбиральні «У» - 1, 2 кв.м., сараю «В-1»
- 4,2 кв.м., сараю «в» - 4,5 кв.м., навісу «в-1»
- 5, 2 кв.м, сараю «Д» - 5,4 кв.м, навісу «д» -
5, 0 кв.м, навісу «Ж» - 12, 6 кв.м, навісу «З» -
11, 0 кв.м, навісу «N» - 15, 4 кв.м, сараю «Н» -
26, 3 кв.м, навісу «г» - 5, 9 кв.м, колодязя
питного № 1, колонки питної № 2, огорожі
№ 3, в порядку спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Суддя: