overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/271/14-ц
Провадження по справі № 2/276/203/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

13 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.< По батькові >., розглянувши позовну заяву Прокурор
Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
"Агрофірма"Володарська" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко

Справа № 276/271/14-ц

Провадження по справі № 2/276/203/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

13 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву Прокурор
Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
"Агрофірма"Володарська" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко
Справа № 161/3717/14-ц
Провадження № 2/161/1696/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 08 квітня 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа №274/1060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1060/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 10.04.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 654/822/14-ц
Провадження №2/654/441/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.03.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 161/3655/14-ц
Провадження № 6/161/263/14
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк П. Т., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернувся в суд з заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2014 о 16:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Філюк П. Т.
Справа № 161/3712/14-ц
Провадження № 2/161/1693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про cтягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про cтягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 08 квітня 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.03.2014 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом до
ОСОБА_2

12.02.2014 року позивач звернувся із заявою до Новотроїцького районного суду
Херсонської області в якій просить поданий нею позов повернути.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути, оскільки позивач наддав відповідну заяву

Тому відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України слід повернути позивачу матеріали справи.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 степановича - повернути заявнику.

Заявнику направити ухвалу та повернути матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________
О.В. Тимченко
Справа № 276/283/14-ц
Провадження по справі № 2/276/205/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

13 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.< По батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сколобівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. П. Сульженко

Справа № 276/283/14-ц

Провадження по справі № 2/276/205/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

13 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сколобівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. П. Сульженко
Справа № 272/140/14-ц
Провадження № 2/272/159/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді : Брагіна В.І.

секретарі : Яремчука О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,суд, -

встановив :

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про об'єднання цивільних справ за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд,вислухавши думку учасників судового розгляду,які не заперечували щодо задоволення клопотання,вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню,т.я. у відповідності з ст.126
ЦПК України під час розгляду справи суд має право об'єднати в одне провадження однорідні позовні вимоги між одними і тими же сторонами.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

ухвалив :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 272/105/14-ц за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя з цивільною справою № 272/140/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти № 272/105/14-ц.

Ухвала окремому оскарженні від рішення суду не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 278/1158/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 08 квітня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 455/411/14-ц
Провадження № 2/455/279/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.04.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, та змінила своє дівоче прізвище Гада. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно зневажає її принижує її людську гідність, були випадки побиття, не радиться з нею, а тільки слухає своїх батьків. Через постійні сварки та скандали покинув її і перейшов жити до своїх батьків. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, понад шість місяців не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги та любові.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17.04.2012 року у виконавчому комітеті Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, від позивачки ОСОБА_1 в канцелярію суду поступила заява про залишення позову без розгляду, так як вона з відповідачем помирилися.

Оскільки в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № про278/1157/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконачого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 01 квітня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа №
Провадження № 2-н/0274/95/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.03.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву прокурора м. Бердичева в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства "Аптека №122 м. Бердичева",

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Бердичева в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства "Аптека №122 м. Бердичева".

Суддя:
Хуторна І.Ю.
Справа № 278/893/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Василівська сільська рада
Житомирського району, Житомирський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 14:00 год. 24 березня 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1010/14-ц

2-о/0285/34/14

11.03.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи - відділ державної РАЦС по Новоград-Волинському району реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайуправління юстиції у
Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 - 258 ЦПК України, справа підвідомча
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення аяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи - відділ державної РАЦС по Новоград-Волинському району реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайуправління юстиції у
Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2014 р. на 15 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська