overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 270/114/14-ц
Номер провадження 22-ц-вп/775/1/2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Іванова А.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Донецьку матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до філії кредитної спілки
«Перше кредитне товариство», судді
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Андрюшиної Л.А. про витребування відомостей, стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до філії кредитної спілки «Перше кредитне товариство», судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Андрюшиної Л.А. про витребування відомостей, стягнення грошової суми.

Згідно зі статтею 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108
ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що стороною у позовній заяві є суддя Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Андрюшина
Л.А., визначаючи підсудність по справі, вважаю необхідним направити її до
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до філії кредитної спілки «Перше кредитне товариство», судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Андрюшиної Л.А. про витребування відомостей, стягнення грошової суми направити за підсудністю до Червоногвардійського районного суду м.Макіївки.

Суддя
Іванова А.П.
У Х В А Л А

24.02.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Пролетарського районної в м. Донецьку ради «про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пролетарського районної в м. Донецьку ради «про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів».

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2014 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
С У Д О В И Й Н А К А З 25.03.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу» до боржника: ОСОБА_1,-
На підставі ст.ст. 61, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081 за період з 01.12.2012 року до 01.01.2014 року суму заборгованості за використаний природний газ у сумі 637,10 грн., інфляційних нарахувань 5,49 грн., 3% річних 7,08 грн., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а разом 771 грн. 47
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/127/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/639/14.

Справу №245/639/14 призначити до судового розгляду 04 квітня 2014 року о 08 год. 10 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

25.03.2014
Єдиний унікальний номер 254/8007/2013
Номер провадження 22-ц/775/1936/2014
Головуючий у 1 інстанції: Данилів
Доповідач: Іванова А.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2013року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення задоволені.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди
ОСОБА_2 у здійсненні права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, вселено
ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 115 гривень.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 29.01.2014р. виправлено описку в рішенні Будьоннівського районного суду м.Донецька від 11.11.2013 року, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення: розмір частки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 правильно « 1/9» замість « 1/3».

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення по справі 22ц/775/1936/2014 копію ухвали суду отримано 15 лютого 2014 року особисто
ОСОБА_1 (а.с. 60).

Проте, станом на 24 лютого 2014 року вимоги ухвали суду від 08

лютого 2014 року не виконані, недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті, у зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК
України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення повернути до
Будьоннівського районного суду м.Донецька.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
А.П. Іванова
Провадження №2/193/187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до
Девлідвської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Девлідвської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року об 11:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 257/698113-ц
Номер провадження 22-ц/775/1535/2014
Головуючий в 1 інстанції - Лях М.Ю.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визначення ступеню вини та передання автомобілю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визначення ступеню вини та передання автомобілю задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 170635грн. 78коп. та моральну шкоду в сумі 7000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 33грн.75коп. та моральну шкоду в сумі 5000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 132грн.85коп. та моральну шкоду в сумі 5000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 316грн.40коп., та моральну шкоду в сумі 5000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 796грн.50коп. та моральну шкоду в сумі 5000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 38429грн. 05коп. та моральну шкоду в сумі 7000грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Донецька від 17 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог про визначення ступеню вини ОСОБА_8 вартістю, що дорівнює вартості розбитого автомобілю марки «Subaru Forester» та передачі його позивачу ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянти звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до пп.6 п.2 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визначення ступеню вини та передання автомобілю.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1215/2014
Головуючий в 1 інстанції - Літовка В.В.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 11 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати рахунок № 1600890 від 27.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 11 січня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Апелянт при подачі апеляційної скарги звільнений від сплати судового збору на підставі п.7ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 11 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати рахунок № 1600890 від 27.11.2013р.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
< Суддя/Прізвище >
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/615/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Перевєрзєв
М.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат,

у с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк
«Приватбанк» звернулось до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду міста Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат, відкрити.

Судове засідання призначити на 09-00 годин 22 березня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 22 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2812/14
Справа: №617/2277/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 12 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Гонтарівської сільської ради
Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Гонтарівської сільської ради Вовчанського району
Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
Справа № 559/425/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак
С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 1991 року у
Костинецькій сільській раді
Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 04. Від сумісного подружнього життя у них є двоє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, причиною тому є негативна поведінка відповідача, який вчиняв безпричинні сварки, не приділяв уваги їй та дітям.
Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, дала пояснення згідно поданої позовної заяви. Просить суд, шлюб укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності відповідача при наявних доказах добутих в судовому засіданні з ухваленням заочного рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб зареєстрований 20 липня 1991 року у
Костинецькій сільській раді
Сторожинецького району Чернівецької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 04) - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: