Справа № 387/1821/13-ц
Номер провадження по справі 2/387/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 січня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про
встановлення нікчемності заповіту, в
якому зазначила, що з її чоловіком
ОСОБА_3, вона прожила спільно сім'єю 30
років. У 2007 році вони зареєстрували
шлюб, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб № 020777 від 23.08.2007 року. Від шлюбу
у них є діти - ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження № 376191 від 28.09.1985 року, та
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про народження № 253658 від 01.09.1990 року.
Восени 2012 року її чоловік важко
захворів. Під час перебування в
Кіровоградському обласному
онкологічному диспансері лікарі
поставили діагноз онко шлунку 4
ступеня, що підтверджується довідкою
від 08.11.2012 року, та направили на
лікування за місцем проживання. Про
хворобу чоловіка вона повідомила його
сестру - ОСОБА_6 та племінника - ОСОБА_2, з
якими вони не зустрічались близько 10
років. Після її дзвінка ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 два рази провідували хворого. В
лютому - березні 2013 року через стрімкий
розвиток хвороби у ОСОБА_3 почались
провали пам'яті, його постійно мучили
страшні болі, знеболювальні препарати
майже не допомагали. Самостійно він не
міг вставати та пересуватись, навіть
тримати ложку в руках. Зранку, 25 березня
2013 року, до них раптово, на автомобілі
ВАЗ приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які
запевнили її чоловіка у швидкому
видужанні. Вони разом працюють в
районній лікарні медсестрою та
медбратом. ОСОБА_3, в надії позбавитись
страшного болю та вилікуватись,
погодився переїхати з ними в смт.
Арбузинку Миколаївської області. Через
два дні наші діти поїхали провідати
свого батька в смт. Арбузинку, стан його
здоров'я різко погіршився. Її чоловік
хотів повернутися додому, проте ОСОБА_6
цього не допустила. 04 квітня 2013 року
ОСОБА_3 помер, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть від 11.04.2013
року, видане відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Арбузинського
районного управління юстиції у
Миколаївській області. Дізнавшись від
сторонніх людей про смерть її чоловіка,
вона разом з родичами та сусідами
поїхали на похорони. Потім вона
дізналася, що 25.03.2013 року секретарем
виконавчого комітету Перчунівської
сільської ради ОСОБА_7 було посвідчено
заповіт, складений її чоловіком. Згідно
даного заповіту ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2
земельну ділянку площею 13,26 га, що
належала йому на підставі Державного
акта на право приватної власності на
землю № 316 від 25.03.2002 року. 11.06.2013 року
вона подала заяву про прийняття
спадщини подружжя до
Добровеличківської державної
нотаріальної контори, де отримала
витяг про реєстрацію в Спадковому
реєстрі спадкової справи. Вважає, що
заповіт ОСОБА_3 від 25.03.2013 року,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Перчунівської сільської ради
ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за
№ 08, є нікчемним у зв'язку з наступним.

На адвокатський запит голові
Перчунівської сільської ради від 27.09.2013
року адвокату було надіслане рішення
депутатів Перчунівської сільської
ради «Про обрання секретаря
Перчунівської сільської ради» № 3 від
11.11.2010 року, яким ОСОБА_7 обрано
секретарем Перчунівської сільської
ради з одночасним здійсненням
повноважень секретаря виконавчого
комітету Перчунівської сільської ради.
Розпорядженням голови Перчунівської
сільської ради «Про покладання
обов'язків по вчиненню нотаріальних
дій» № 37 від 11.11.2010 року обов'язки по
вчиненню нотаріальних дій покладено на
ОСОБА_7.

Згідно з п. 2 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій посадовими
особами виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських рад
народних депутатів, яка була чинною на
момент оформлення повноважень
секретаря Сис Т.В. на вчинення
нотаріальних дій, нотаріальні дії у
виконавчих комітетах сільських,
селищних, міських рад вчиняють
посадові особи, на яких за рішенням
виконавчого комітету відповідної ради
покладено вчинення цих дій.

Згідно підпункту 5 пункту «б» ч.1 ст. 38
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» у редакції
станом на 2010 рік, до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать делеговані повноваження з
вчинення нотаріальних дій з питань,
віднесених законом до їх відання,
реєстрація актів громадянського стану
(за винятком виконавчих органів
міських (крім міст обласного значення)
рад). Зі змісту ст. 1 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
вбачається, що делегованими
повноваженнями є повноваження органів
виконавчої влади, надані органам
місцевого самоврядування законом,
тобто повноваження надаються
колективному органові, а не певній
посадовій особі. В даному випадку
Законом надане право на вчинення
нотаріальних дій виконавчому
комітетові. Виконавчий комітет на
своєму засіданні передає своє
делеговане законом повноваження на
вчинення нотаріальних дій посадовій
особі - секретареві сільської ради з
покладенням на неї відповідних
обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради. Лише в такому
випадку секретар сільської ради
отримує надані законом повноваження на
вчинення нотаріальних дій.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено
вичерпний перелік повноважень
сільського голови.

Отже, голова Перчунівської сільської
ради ОСОБА_8 видав незаконне
розпорядження № 37 від 11 листопада 2010
року з перевищенням власних
повноважень, чим порушив вимоги ч. 8 ст.
59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», відповідно
до якої він має право видавати
розпорядження лише в межах своїх
повноважень.

Таким чином позивач вважає, що
посвідчення заповіту ОСОБА_3 від 25.03.2013
року секретарем Перчунівської
сільської ради ОСОБА_7, на яку рішенням
Перчунівського виконавчого комітету
сільської ради не покладено обов'язки з
учинення нотаріальних дій, є підставою
для встановлення нікчемності заповіту,
оскільки такий правочин не може
вважатися укладеним з додержанням
встановленої нотаріальної форми.

Згідно ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт,
складений особою, яка не мала на це
права, а також заповіт, складений з
порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним.

Вивчивши матеріали позовної
заяви, вважаю, що позивач має право на
порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та
підсудна Добровеличківському
районному суду Кіровоградської
області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення нікчемності
заповіту.

Призначити судове засідання
на 11.00 годину 04.02.2014 року.

Направити відповідачу копії
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 04 лютого 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської
області

ОСОБА_9