Справа №763/6457/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 р. Гагаринський районний суд
м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Лугвіщик А.М.,
при секретарі - Драчук К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про
передання прав на недобудоване нежиле
ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1
про передачу недобудованого нежилого
приміщення, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в управління ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»; надати
ТОВ «Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» право на укладання, зміну,
розірвання від імені ОСОБА_1 будь-яких
договорів, необхідних для управління
приміщенням, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; надати ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» право
діяти від імені ОСОБА_1 у будь-яких
підприємствах, установах, організаціях
незалежно від форм власності, перед
будь-якими юридичними та фізичними
особами з приводу усіх питань, що
стосуються управління приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з
правом отримання, подання та
підписання будь-яких документів,
необхідних для здійснення управління
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; надати ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» право
на отримання орендних платежів та
будь-яких інших доходів від управління
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, з направленням таких доходів
на погашення заборгованості перед ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» за кредитним договором №77
від 30.10.2007 року; надати ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» право
здійснювати будь-які платежі,
необхідні для здійснення управління
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_1 та будь-яким
іншим особам чинити будь - які
перешкоди у доступі уповноважених
представників ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до приміщення,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати ОСОБА_1 протягом десяти
робочих днів з дня набрання чинності
рішенням суду, винесеним за цим
позовом, передати уповноваженому
представнику «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» оригінали
правовстановлюючих документів на
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та судового сбіру у розмірі 114,71
грн.

У судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити, постановивши
заочне рішення. Відповідач у судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду невідомі.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України, у разі першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку
про час і місце судового розгляду,
якщо вони повідомили про причини
неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу по суті та постановити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представника
позивачів та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні 30
жовтня 2007 року між ВАТ «Кредобанк»
(найменування змінено на Публічне
акціонерне товариство «Кредобанк») та
ТОВ «Автомотів Україна» укладено
кредитний договір №77, на умовах якого
Позивач-1 зобов'язався надати у
власність Боржника кредитні грошові
кошти в розмірі 655 000 гривень, а Боржник
зобов'язався у строк до 29 жовтня 2009 року
повернути кредит та сплатити проценти
за користування ним та комісії.

30 жовтня 2007 року між Позивачем-1 та
ОСОБА_1 укладено договір поруки №2/77,
згідно з умовами якого Відповідач
зобов'язався відповідати перед
Позивачем-1 за виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором.

Крім того, в забезпечення виконання
Боржником зобов'язань за Кредитним
договором, 02 листопада 2007 року між
Позивачем-1 та Відповідачем укладено
договір іпотеки, на умовах якого
Відповідач передав в заставу Позивачу-1
нерухоме майно: недобудоване нежиле
приміщення (стан готовності 92%), що має
наступні господарчі будівлі: нежиле
приміщення літ. «А» з навісом літери
«а», мощіння І, і знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки
належить Відповідачу на підставі:

-Рішення Ленінського районного суду
міста Севастополя від 20 січня 2006 року,
справа №2- 5299/06, зареєстрованого у
Севастопольському КП БТІ та ДРОНМ
Севастопольської міської ради 21 жовтня
2006 року за №35;

-договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 18 серпня
2007 року, зареєстрованого в реєстрі за
номером 1979 та зареєстрованого в КП БТІ
та ДРОНМ Севастопольської міської ради
21 серпня 2007 року за №35.

Договір іпотеки посвідчений приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 02
листопада 2007 року та зареєстрований в
реєстрі за №2423. Обтяження Предмету
іпотеки на підставі Договору іпотеки
зареєстровано приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 в
Державному реєстрі іпотек 02 листопада
2007 року за реєстраційним номером 5961125.

Відповідно до пункту 5.1 Договору
іпотеки, право звернення стягнення
іпотекодержатель (Позивач-1) набуває,
якщо у момент настання терміну
виконання зобов'язань за Кредитним
договором вони не будуть виконані, а
саме: при повному або частковому
неповерненні у встановлений Кредитним
договором термін суми кредиту та/або
при несплаті або частковій несплаті у
встановлений Кредитним договором
строк суми відсотків, комісій,
неустойки (пені, штрафних санкцій).

Відповідно до пункту 5.3 Договору
іпотеки, іпотекодержатель (Позивач-1) у
разі виникнення у нього права на
задоволення своїх вимог за рахунок
Предмета іпотеки має право звернути
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду або виконавчого
напису нотаріуса.

У зв'язку з невиконанням Боржником
зобов'язань перед Позивачем-1 за
Кредитним договором і неповернення
кредиту у встановлений Кредитним
договором строк (29 жовтня 2009 року),
Позивач-1 реалізував право на
задоволення своїх вимог за рахунок
Предмета іпотеки шляхом звернення
стягнення на нього на підставі
виконавчого напису нотаріуса. 29 грудня
2009 року приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 на
Договорі іпотеки вчинено виконавчий
напис, зареєстрований в реєстрі за № 543,
відповідно до якого запропоновано
звернути стягнення на Предмет іпотеки,
що належить Відповідачу, і за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
Предмета іпотеки, задовольнити вимоги
Позивача-1 у розмірі 1 050 567, 56 гривень.

Виконавчий напис скеровано Позивачем-1
для виконання до Відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у місті
Севастополі. 03 червня 2010 року державним
виконавцем ВДВС Гагарінського
районного управління юстиції у місті
Севастополі винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання Виконавчого
напису. В подальшому Виконавче
провадження передано до виконання до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Севастополі, де Виконавчий лист і
перебуває на примусовому виконанні
станом на день подання цього позову.

29 листопада 2011 року між Позивачем-1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю -«Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» укладено
договір факторингу шляхом купівлі
права грошової вимоги, згідно з умовами
якого Позивач-1 передав Позивачу-2
повний обсяг грошової вимоги до
Боржника за Кредитним договором та
повний обсяг грошової вимоги до
Відповідача (як до поручителя Боржника)
за Договором поруки. Право вимоги за
Договором іпотеки від Позивача-1 до
Позивача- 2 не перейшло, так як договір
про відступлення прав за договором
іпотеки підлягає нотаріальному
посвідченню, а оригінал Договору
іпотеки (який обов'язково надається
нотаріусу для посвідчення договору про
відступлення прав) знаходиться в
матеріалах Виконавчого провадження.

25 вересня 2012 року Оболонським районним
судом міста Києва винесено заочне
рішення у справі №2/2605/3908-12 про
солідарне стягнення з Відповідача на
користь Позивача-2 (нового кредитора)
заборгованості за Кредитним договором
в розмірі 1 149 325,93 гривень.

Таким чином, Позивач-1 володіє правами
іпотекодержателя за Договором іпотеки,
а Позивач-2 має право вимоги до
Відповідача за Кредитним договором на
підставі Рішення суду.

Відповідно до пункту 3.1.1 Договору
іпотеки, іпотекодержатель має право у
будь-який час протягом дії цього
договору за умови письмового, не менше,
ніж за 1 день, повідомлення
іпотекодавця, перевірити
документально і в натурі наявність,
стан, умови збереження та експлуатації
(використання) Предмета іпотеки.

19 червня 2013 року Позивач-1, попередньо
скерувавши Відповідачу письмове
повідомлення, яке Відповідач отримав
особисто 10 червня 2013 року, здійснив
огляд (перевірку) наявності, стану та
експлуатації Предмета іпотеки.
Перевірка проводилася уповноваженими
представниками Позивача-1 ОСОБА_4 і
ОСОБА_5. За результати перевірки
складено акт про перевірку наявності
та стану майна, переданого в іпотеку.

Перевіркою наявності та стану Предмета
іпотеки, зокрема, встановлено те, що
передане в іпотеку приміщення є
повністю добудованим, роботи по
внутрішньому та зовнішньому
оздобленню приміщення завершені.
Приміщення оздоблено інженерними
комунікаціями, зокрема, каналізацією,
санвузлом, водопостачанням,
електропостачанням тощо.

Крім того, перевіркою встановлено те,
що Предмет іпотеки використовується як
автосервіс та автомийка, для чого у
приміщенні встановлено все необхідне
устаткування та обладнання.

Відповідно до пункту 4.1.4 Договору
іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний не
відчужувати Предмет іпотеки у
будь-який спосіб та не обтяжувати його
зобов'язаннями з боку третіх осіб
(зокрема, не передавати в оренду, найм,
не передавати в наступну заставу тощо),
протягом дії Договору іпотеки не
поселяти і не реєструвати інших осіб,
не видавати довіреності на
користування та/або розпорядження
Предметом іпотеки, а також не виступати
поручителем за третіх осіб без
отримання попередньої письмової згоди
на це від іпотекодержателя.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону
України «Про іпотеку», іпотекодавець
зобов'язаний до укладення іпотечного
договору попередити іпотекодержателя
про всі відомі йому права та вимоги
інших осіб на предмет іпотеки, в тому
числі ті, що не зареєстровані у
встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про іпотеку», іпотекодавець має право
виключно на підставі згоди
іпотекодержателя передавати предмет
іпотеки у спільну діяльність, лізинг,
оренду, користування.

Отже, Відповідач незаконно, без
погодження з Позивачем-1. передав
Предмет іпотеки у платне користування
третій особі, чим порушив Договір
іпотеки та Закон України «Про іпотеку».

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону
України «Про іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків щодо
збереження чи страхування предмета
іпотеки іпотекодержатель може
скористатися правами, визначеними
згідно з частиною першою цієї статті,
або вжити заходів для збереження чи
страхування предмета іпотеки у власних
інтересах та за власний кошт.

Відповідно статті 34 Закону України
«Про іпотеку», після прийняття рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки і з метою отримання продукції,
плодів та доходів, забезпечення
належного господарського використання
переданого в іпотеку нерухомого майна
згідно з його иільовим призначенням
предмет іпотеки на підставі договору
між іпотекодавцем і іпотекодержателем
або рішення суду може бути переданий
іпотекодержателю або іншій особі в
управління на період до його
реалізації у порядку, встановленому
иим Законом. Управління майном
здійснюється відповідно до
законодавства та умов, визначених
договором чи рішенням суду. Продукція,
плоди і доходи, отримані в результаті
управління предметом іпотеки,
спрямовуються на задоволення
забезпечених іпотекою вимог
іпотекодержателя, якщо інше не
встановлено договором або рішенням
суду.

Як вбачається з вищевикладеного,
Відповідач порушив пункт 4.1.4 Договору
іпотеки та статтю 9 Закону України «Про
іпотеку», а саме без погодження з
Позивачем-1 передав Перемет іпотеки у
користування третій особі; прибуток,
отриманий від використання Федотовим
0.0. Предмета іпотеки, Відповідач не
скеровує на погашення заборгованості
перед Позивачем-2, а розпоряджається
цим прибутком на власний розсуд.

Отже, Відповідач порушує права та
інтереси Позивача-1, Позивача-2, а також
вимоги договору та закону, а тому права
та інтереси Позивача-1 і Позивача-2
підлягають захисту у судовому порядку.

Однією з передбачених законом форм
захисту прав та інтересів
іпотекодержателя (в даному випадку -
Позивача-1) є передача іпотекодержателю
або іншій особі права на управління
предметом іпотеки в порядку статті 34
Закону України «Про іпотеку». При
цьому, виходячи зі змісту вказаної
норми Закону, підставами для передачі
предмета іпотеки в управління є,
зокрема:

прийняття рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
подальшою його реалізацією у
встановленому законом порядку;

предмет іпотеки приносить
іпотекодавцю певні продукцію, плоди чи
доходи або іпотекодавець використовує
предмет іпотеки неналежним чином чи
всупереч його цільовому призначенню.

Відповідно до статті 34 Закону України
«Про іпотеку», предмет іпотеки на
підставі договору між іпотекодавцем і
іпотекодержателем або рішення суду
може бути переданий іпотекодержателю
або іншій особі в управління на період
до його реалізації у порядку,
встановленому цим Законом. Продукція,
плоди і доходи, отримані в результаті
управління предметом іпотеки,
спрямовуються на задоволення
забезпечених іпотекою вимог
іпотекодержателя, якщо інше не
встановлено договором або рішенням
суду.

Як зазначено вище, право грошової
вимоги до Відповідача за Кредитним
договором та за Договором поруки
належить Позивачу-2 на підставі
Договору факторингу.

Відповідно до пункту 7.6 Договору
факторингу, у випадку отримання
Позивачем-1 будь-яких оплат в рахунок
заборгованості за Кредитним договором,
Позивач-1 зобов'язується переказати
отримані грошові кошти на рахунок
Позивача-2 (нового кредитора).

Відповідно до Рішення суду,
заборгованість за Кредитним договором
також стягнута на користь Позивача-2.

Таким чином, Договором іпотеки
забезпечені вимоги Позивача-2.
Відповідно, при передачі Предмета
іпотеки в управління Позивачу-1 як
іпотекодержателю, всі грошові кошти,
отримані від управління Предметом
іпотеки (в тому числі, плату за
користування Предметом іпотеки), на
підставі Договору факторингу та
Рішення суду, належать Позивачу-2 як
кредитору за основним зобов'язанням.

Відповідач заперечень до суду не
надала. Таким чином, позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню
в частині надання прав на управління
майном та витребування документів,
крім витребування рішення Ленінського
районного суду м. Севастополя, оскільки
за витребуванням даного рішення
позивачі у порядку виконання даного
рішення вправі звернутися до
Ленінського районного суду м.
Севастополя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» підлягають стягненню
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 114,71 грн.

Керуючись Законом України «Про
іпотеку», ст.ст. 509, 526, 527, 534, 536, 549, 575, 590,
622, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 179,
213-218, 224-228, 232, 292-295 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Передати недобудоване нежиле
приміщення, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в управління Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції».

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» право на
укладання, зміну, розірвання від імені
ОСОБА_1 будь-яких договорів, необхідних
для управління приміщенням, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому
числі, але не виключно: договорів найму
(оренди), договорів управління майном,
договорів зберігання, договорів
охорони майна.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» право діяти від
імені ОСОБА_1 у будь-яких підприємствах,
установах, організаціях незалежно від
форм власності, в тому числі, але не
виключно: у нотаріусів, в БТІ, в
Реєстраційній службі, в органах
архітектурно-будівельного контролю, в
органах Держземагенства, в загальних,
господарських, адміністративних судах,
перед будь-якими юридичними та
фізичними особами з приводу усіх
питань, що стосуються управління
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, з правом отримання, подання та
підписання будь-яких документів,
необхідних для здійснення управління
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» право на
отримання орендних платежів та
будь-яких інших доходів від управління
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, з направленням таких доходів
на погашення заборгованості перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» за кредитним
договором №77 від 30.10.2007 року.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» право
здійснювати будь-які платежі,
необхідні для здійснення управління
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким
іншим особам чинити будь- які перешкоди
у доступі уповноважених представників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до приміщення,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом
десяти робочих днів з дня набрання
чинності рішенням суду, винесеним за
цим позовом, передати уповноваженому
представнику «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» оригінали
правовстановлюючих документів на
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в тому числі, але не виключно:

- договір купівлі-продажу,
посвідчений приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 18 серпня
2007 року, зареєстрованому в реєстрі за
номером 1979, зареєстрованого в .КП БТІ та
ДРОНМ Севастопольської міської ради 21
серпня 2007 року за №35, про купівлю
ОСОБА_1 у ОСОБА_6 частки недобудованого
нежилого приміщення, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

- витяг з Державного реєстру
правочинів №4460973 від 16.08.2007 року про
державну реєстрацію договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 18 серпня
2007 року, зареєстрованого в реєстрі за
номером 1979;

- всю наявну технічну документацію
на приміщення, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» сплачений
судовий збір в розмірі 114,71 гривень.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський
районний суд м. Севастополя протягом
10-ти днів з дня його проголошення. У
разі постанови рішення у відсутність
позивача, апеляційна скарга надається
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено власноручно в
нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя

А.М.Лугвіщик