overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/491/14-а
Провадження № 2-а/576/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.03.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме в сумі 1895 грн. 70 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 521/18104/13ц

№ пр. 2/521/2276/14

13 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді –
Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря –
Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь борг в розмірі 12000 грн. та судові витрати.

13.01.2014 року в судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся з письмовою заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 і знаходиться у неї або в інших осіб, а саме – будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кристаловського, 3.

Відповідач в судовому засіданні проти заяви заперечувала та зазначила, що арешт зазначеного будинку є неспівмірним із заявленими позивачем вимогами про стягнення боргу в розмірі 12 000 грн.

Вивчивши заяву, заслухавши доводи сторін, дослідивши інші матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, як регламентує п. 1 ч. 1 ст. 152
ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Представником позивача не надано доказів того, що вказаний будинок належить відповідачеві на праві власності. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вартості зазначеного майна, що унеможливлює виконання судом вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

При таких обставинах, суд вважає, що заяву представника позивача неможливо задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Ю.В. Тополева
№ 2-н/243/342/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції, р/р суму заборгованості за надані комунальні послуги, що склала 1956 грн. 92 коп.(одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 92 коп.) за період з 01 квітня 2011 року по 30 листопада 2013 року. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.
Провадження2-н/0525/2412/2012
№ 2-н/0525/2412/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька м. Донецьк 13 вересня 2012 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.07.2012 р. по квартирній платі у розмірі 944,72 грн., заборгованість за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 185,45 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 107,30 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Текстильщик-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, територіально відокремленому без
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1 А типу, МФО 335106, Код ОКПО 33966871, суму заборгованості за період з 01.03.2007р. по 01.07.2012 р. по квартирній платі у розмірі 944,72 грн., заборгованість за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 185,45 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 107,30 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________Д.В. Жолтий місце печатки суду
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___
"____________________________20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий
«___»____________________________2012р.
Суддя
№ 2-н/243/347/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:
О.В. Ільяшевич
Справа № 512/107/14-ц
Провадження № 2/512/141/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року.
Савранський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бакшанської сільської ради
Савранського району Одеської області,
Савранської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Відділ Держземагенства у
Савранському районі Одеської області, про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 512/107/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Бакшанської сільської ради Савранського району
Одеської області, Савранської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Відділ
Держземагенства у Савранському районі
Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

12.03.2014 року до суду надійшла письмова заяв позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

12.03.2014р. позивач та інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 169, 207 ЦПК України,
Савранський районний суд Одеської області, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бакшанської сільської ради
Савранського району Одеської області,
Савранської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Відділ Держземагенства у
Савранському районі Одеської області, про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області.

Особи які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали суду, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А.
Лепеха
Справа № 265/7452/13-ц
Провадження № 2-во/265/10/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського
А.М.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 07 листопада 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Чигоракською сільською радою Борисоглебського району
Воронізької області від 16 березня 1989 року, актовий запис № 2.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, а саме у році народження відповідача ОСОБА_2, який суд помилково зазначив як
«ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як дійсним є
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд за змістом резолютивної частини рішення дійсно припустився описки у зазначенні року народження відповідача ОСОБА_2, помилково зазначивши «ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як дійсним роком народження відповідача є ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами було зареєстровано Чигоракською сільською радою Борисоглебського району
Воронізької області, в той час як за змістом резолютивною частини рішення зазначено «игоракською сільською радою».

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини рішення слова та цифри
«ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на слова та цифри «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- в абзаці другому резолютивної частини рішення слова «игоракською сільською радою» виправити на слова
«Чигоракською сільською радою».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Ілліч-агро Донбас" ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

14.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ДП "Ілліч-агро Донбас"
ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за використання теплової енергії у розмірі 5234,01 гривень, витрати від інфляційних процесів у сумі 62,87 гривень, 3% річних у сумі 201,36 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач і члени його родини повинні вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, тому суд вважає що заява
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Слов'янськтепломережа» стягнення боргу за користування тепловою енергією, підлягає
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа», на структурни підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 334851, код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП
«ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа», заборгованість за надану теплову енергію у сумі 5234,01 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа», витрати від інфляційних процесів у сумі 62,87 гривень, 3% річних у сумі 201,36 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі запереченняпроти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отриманнясудового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходженнязаяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку наїї подання та за наявності даних про отримання боржником копіїнаказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Провадження № 2/234/374/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

15 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року об 11 годині 50 хвилин у залі суду № 11/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Марченко
Справа №512/205/14-ц
Провадження №2/512/162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/205/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.