Справа №765/7211/13-ц
провадження № 2/765/3023/13
категорія №26
14 січня 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Лемешко А.С
при секретарі - Сергєєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
судові витрати. Позовні вимоги
мотивовані невиконанням відповідачем
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по повному та
своєчасному погашенню кредиту за
кредитним договором № б/н від 13.06.2006
року, через що заборгованість ОСОБА_1
перед Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
3936,54 грн. заборгованість за кредитом,
за користування кредитом, а також
штрафи передбачені п.8.6 умов та правил
надання банківських послуг в розмірі
500,00 грн. штраф фіксована частина, 1133,83
грн. штраф процентна складова, а також
судовий збір. Вказана заборгованість
до часу подачі позову до суду в
добровільному порядку не погашена, що і
стало приводом для звернення позивача
з позовом до суду про стягнення
вказаної суми заборгованості в
примусовому порядку.
У судове засідання сторони не
з'явились, представник позивача, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримує у повному
обсязі, проти постановлення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України,
заперечень на позов не надав, поважних
причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, враховуючи думку
позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4
ЦПК України, визнаючи наявні матеріали
про права і взаємовідносини сторін
достатніми, суд знаходить можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача та ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося у
зв'язку з неявкою осіб, що приймають
участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
КБ «ПриватБанк» на підставі кредитного
договору № б/н від 13.06.2006 року надав
ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у
розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору.

Позивач посилається на те, що
відповідач, порушуючи умови кредитного
договору, не виконував обов'язки по
кредитному договору неналежним чином,
в результаті чого виникла
заборгованість та що стало підставою
для звернення Банку з відповідним
позовом до суду про стягнення з
відповідача 24310,47 грн., а саме: 3936,54 грн.
заборгованість за кредитом, 18740,10 грн.
заборгованість по процентах за
користування кредитом, а також штрафи
передбачені п.8.6 умов та правил надання
банківських послуг в розмірі 500,00 грн.
штраф фіксована частина, 1133,83 грн. штраф
процентна складова, а також судовий
збір

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного
кодексу України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до ст. 1048 Цивільного кодексу
України Позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідач відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України не представив доказів повної
та своєчасної оплати заборгованості по
кредиту, процентів за користування
кредитними коштами відповідно до умов
кредитного договору. За такими
обставинами, матеріалами справи
підтверджується факт невиконання
відповідачем зобов'язань по оплаті
24310,47 грн. за договором № б/н від 13.06.2006 ,
а саме: 3936,54 грн. заборгованість за
кредитом, 18740,10грн. заборгованість по
процентах за користування кредитом, а
також штрафи передбачені п.8.6 умов та
правил надання банківських послуг в
розмірі 500,00 грн. штраф фіксована
частина, 1133,83 грн. штраф процентна
складова. Вказані розрахунки
перевірені судом, є обґрунтованими,
через що вимоги позивача про стягнення
з ОСОБА_1 24310,47 грн. за кредитним
договором підлягають задоволенню.

Відповідач, відповідно до частини 3
статті 10 ЦПК України не надала доказів
повної та своєчасної оплати
заборгованості по кредиту, відсотків
за користування кредитними коштами
відповідно до умов кредитного
договору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню у
заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,42,58,64,224,225
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 13.06.2006
року. в розмірі 24310,47 гривень, судовий
збір в сумі 243,10 грн., а всього 24553,57
гривень (двадцять чотири тисячі п'ятсот
п'ятдесят сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Нахімовським районним судом м.
Севастополя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Севастополя
через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-ти денний строк з моменту
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
/підпис/ А.С. Лемешко

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко