АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2431/2014
Головуючий 1 інст. - Бобко
Категорія: спори про самочинне
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: -
Котелевець А.В.,

- Макарова
Г.О.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою Харківського
міжрайонного прокуратура на рішення
Харківського районного суду м. Харкова
від 17 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Роганської селищної
ради Харківського району Харківської
області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
вище зазначеним позовом, та просив
визнати за ним право власності на
самочинно збудований двоповерховий
шестикімнатний одноквартирний
житловий будинок садибного типу літ.
«А-2» з прибудовою літ. «А1-1», тамбуром
літ. «а», льохом літ. «ап» та
господарські будівлі, споруди - сарай
літ. «Б», надвірну вбиральню літ. «В», що
розташовані на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог
посилався на те, що рішенням
виконавчого комітету Роганської
селищної ради Харківського району
Харківської області йому було передана
земельна ділянка площею 1200 кв.м.,
розташована по АДРЕСА_1 під будівництво
індивідуального житлового будинку. У
період часу з 2000 по 2005 роки позивачем на
вказаній земельній ділянці самочинно,
за власні кошти та з власних
будівельних матеріалів був
побудований вищевказаний житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, на який 16.08.2008 року він
отримав технічний паспорт в КП
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації». Крім того, рішенням
виконкому Роганської селищної ради
народних депутатів Харківського
району Харківської області йому надано
дозвіл на збереження закінченого
будівництвом зазначеного будинку та
зобов'язано оформити на своє ім'я право
власності на нього у відповідності до
законодавства. Враховуючи, що
збудовані житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не
порушують права та інтереси інших осіб,
а також проведене з дотриманням
державних будівельних норм і
відповідає державним стандартам
будівництва, вважає можливим
задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 17.12.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Суд вирішив визнати за ОСОБА_3 право
власності на самочинно збудований
двоповерховий шестикімнатний
одноквартирний житловий будинок
садибного типу літ. «А-2» з прибудовою
літ. «А1-1», тамбуром літ. «а», льохом літ.
«ап» та господарські будівлі, споруди -
сарай літ. «Б», надвірну вбиральню літ.
«В», що розташовані на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Харківська
міжрайонна прокуратура (далі по тексту
ХМП) просить скасувати вказане рішення,
вважаючи його незаконним та
необґрунтованим, і ухвалити нове
рішення, яким у задоволені позову
відмовити.

Після виконання апеляційним судом
вимог ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України та
призначення справи до розгляду від
канцелярії апеляційного суду надійшла
заява Харківського міжрайонного
прокурора про відмову від апеляційної
скарги.

Крім того, 12.03.2014р. надійшла
аналогічного змісту заява прокурора
про відмову від апеляційної скарги,
подана 06.03.2014р. через канцелярію
Харківського районного суду
Харківської області.

В заявах прокурором зазначено про те,
що наслідки відмови від апеляційної
скарги йому відомі.

Оскільки частиною 4 ст.300 ЦПК України
передбачено право особи, яка подала
апеляційну скаргу, відмовитися від неї
протягом усього часу розгляду справи,
колегія суддів вважає, що вказана заява
підлягає задоволенню з закриттям
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 300, 313, 318, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Харківського міжрайонного
прокурора задовольнити.

Прийняти заяву Харківського
міжрайонного прокурора про відмову від
апеляційної скарги на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2013
року.

Апеляційне провадження по справі
закрити.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, в касаційному
порядку може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: