overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/216/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.01.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 215/7491/13-ц; 2н/215/1928/13 від 25.12.2013 р. за заявою КП «ЖЕО № 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 25.12.2013 року було видано судовий наказ по справі № 215/7491/13-ц; 2н/215/1928/13 за заявою
КП «ЖЕО № 14» до ОСОБА_1, згідно якого з
ОСОБА_1 було стягнуто 1231,22 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання з 01.02.2009 року по 01.11.2013 року та 114, 70 грн. судового збору, на користь КП «ЖЕО № 14».
Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, що свідчить про наявність спору про право.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 25 грудня 2013 року по справі № 215/7491/13-ц; 2н/215/1928/13 про стягнення з
ОСОБА_1 1231,22 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання з 01.02.2009 року по 01.11.2013 року та 114, 70 грн. судового збору, на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14».

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1236/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04.03.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 215/4412/13-ц; 2н/215/1202/13 від 04.09.2013 р. за заявою ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 09.00 год., в залі № 7, кабінет №406
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/797/14-ц р.

"17" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
"Канівці" , про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 год, 2 квітня 2014 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. А. Синецька
Справа № 725/1175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.03.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.В.Вольська - Тонієвич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. Справа №607/3553/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1906/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/7596/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013р. представник ПАТ «Криворіжгаз» за довіреністю Котенко В.А. звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 114грн. 70коп.. Ухвалою від 11.07.2013р.
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу, заяву ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків. У визначений строк недоліки не усунуті. Ухвалою від 21.08.2013р. Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу заяву повернено заявнику.

19.11.2013 р. до суду від ПАТ
«Криворіжгаз» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №6274 від 06.06.2013р. ПАТ «Криворіжгаз» сплатив у касу ПАТ «Комерційний банк «Надра» в розмірі 114грн. 70коп. судового збору.

У відповідності до ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №6274 від 06.06.2013р. у касу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в розмірі 114 грн. 70 коп..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СУДДЯ:
Справа № 2-1575/08 Провадження № 22-ц/773/565/14
Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції (далі - ВДВС Нововолинського
МУЮ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ВДВС
Нововолинського МУЮ на ухвалу
Нововолинського міського суду від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 750/2426/14
Провадження № 2/750/1059/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3207/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків та про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з невиконанням умов договору, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/793/14-ц р.

"17" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
"Канівці" , про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год, 02 квітня 2014 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. А. Синецька
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності .

В С Т А Н О В
И В:

Позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України: не зіслалася на докази звернення з питанням узаконення добудови квартири у ДАБК у
Чернівецької області, не залучила в якості відповідача ДАБК у Чернівецькій області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сторожинецької міської ради про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати їй 5 днів для виправлення вказаних недоліків

СУДДЯ
Справа № 723/437/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

14.03.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Петреску
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду і розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

______________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду і розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 400.00(чотириста) гривень 00копійок та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 400.00(чотириста) гривень 00копійок щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти стягувати починаючи з 17.02.2014року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3019/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Порошина О. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2326/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В. О. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу Держземагентства у м.
Павлограді Дніпропетровської області,
Павлоградської міької ради, виконавчого комітету Павлоградської міької ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради, виконавчого комітету
Павлоградської міької ради, відділу
Держземагентства у м. Павлограді
Дніпропетровської області про визнання прав власності, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1282/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сліпченко С.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2197/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмакова Є.А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя