cправа № 566/226/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Млинівський районнний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1, в якій
просить стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором,
посилаючись на невиконання умов
кредитного договору № ROMWRX14690059 від 14
листопада 2006 року, у зв'язку з чим за
ОСОБА_1 станом на 29.01.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 25271,76 грн., яка
складається з :

- 2424,39 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8570,13 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 1188,98 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 11408,65- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1179,61 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча подав заяву в
якій просить справу розглянути без
його участі. Також подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог та
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 11325,06 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явилась, хоча була належним
чином повідомлена про час, місце і дату
розгляду справи. Однак під час
попереднього судового засідання
ОСОБА_1 позов визнала, пояснивши, що
згідна з розміром позовних вимог, який
міститься у розрахунку заборгованості.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов
до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову за
наявності для того законних підстав,
суд ухвалює під час судового засідання
рішення про задоволення позову.

Як видно з матеріалів справи, 14
листопада 2006 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір № ROMWRX14690059, за яким остання
отримала споживчий кредит у сумі 3179,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом строком на 24 місяці.

Відповідно до заяви позичальника №
ROMWRX14690059, в день надання кредиту, ОСОБА_1
отримала на поточний рахунок НОМЕР_1
кошти в сумі 2890.00 гривень з
призначенням платежу «Перерахування
коштів згідно з розрахунком-фактурою
№69 від 14.11.2006 року у т.ч. ПДВ 481,67 грн.», а
також в сумі 289 гривень на поточний
рахунок № 8202 з призначенням
платежу «Сплата єдиноразової
винагороди за надання фінансового
інструменту за кредитним договором №
ROMWRX14690059 від 14.11.2006 року» (а.с.4).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Як видно з матеріалів справи, взяті на
себе зобов'язання за договором
відповідач належним чином не виконала,
що призвело до утворення простроченої
заборгованості, яка після проведеної
реструктуризації, від 19.03.2014 року з
урахуванням зменшення розміру
позовних вимог становить 11325,06 гривень .

Вказані обставини підтверджуються
заявою представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» (а.с. 32).

Оскільки відповідачка позов визнає і
визнання позову не суперечить закону
та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Таким чином, проаналізувавши наведені
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по
поверненню кредиту знайшов своє
підтвердження . У зв'язку з цим, з
відповідачки необхідно стягнути борг
за кредитним договором в сумі 11325,06
гривень в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
також понесені позивачем витрати по
справі.

Враховуючи вище викладене, на
підставі 526, 551, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 208-210, 213- 215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ ROMWRX14690059 від 14.11.2006 року у розмірі 11325 (
одинадцять тисяч триста двадцять п'ять
) гривень 06 (шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" судові
витрати у розмірі 252,72 гривень.

Рішення може бути оскарженно до
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Рівненської
області через Млинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

С У Д Д Я :