Провадження № 2/200/289/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Бабушкінський
районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ЕК «Дніпрообленерго» ДМЕМ, про
скасування акту, скасування протоколу,
скасування розрахунку розміру
відшкодування збитків, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ПАТ Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про скасування акту,
скасування протоколу, скасування
розрахунку розміру відшкодування
збитків, стягнення матеріальної і
моральної шкоди. 14 січня 2014року позивач
уточнила позовні вимоги. В
обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що 19 червня 2013 року
був складений акт Н за №106290 про
порушення, яким встановлено, що
споживач при користуванні електричною
енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушив
ППЄЄН, шляхом самочинного підключення
після відключення через лічильник.
26.06.2013 року був складений протокол за
№170/106290 по розгляду актів про порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення. За
рішенням комісії, акт правомірний.
Абоненту виписані рахунки за актом та
за проведену технічну перевірку - 379,16.
Обсяг недоврахованої електроенергії
5156 кВт на суму 1 858,05 грн. позивач не
погодилась з рішенням комісії та
нарахуванням за актом Н№106290 від
19.06.2013р.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, свідків,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 19.06.2013 року
складено Акт № Н 106290 відповідно до
якого ОСОБА_1 яка проживає АДРЕСА_1
порушила вимоги ППЄЄН шляхом
самочинного підключення після
відключення через електролічильник,
зазначений акт складено майстром
Кривал В.В, контролерів Колесника Ю.Н та
Кулешова К.Ю, за присутності ОСОБА_1, яка
з актом не погодилася про що в ньому і
зазначила ( а.с.40)

26.06.2013 року складено Протокол №170/106290
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, нараховано по
вищезазначеному акту суму
недорахованої електроенергії ОСОБА_1
особовий рахунок НОМЕР_1 ( Договір про
користування електричною енергією) - 1
858.05 гривень ( а.с.6)

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 4 травня 2006 року № 562.

Постачання фізичним особам
електроенергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК
України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" передбачається, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил.

Споживач електричної енергії,
відповідно до п.42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999,
№ 1357, зобов'язаний серед іншого,
забезпечувати належний технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів. Відповідно до
вказаних Правил, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акту свої зауваження.

Як вбачається з п.3.3 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою
НКРЕЕ від 04.05.2006, № 562, якщо споживач
установив пристрій, що занижує покази
приладу обліку, вчинив інші дії, що
призвели до споживання необлікованої
електричної енергії, виявити які
представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду приладу обліку не
мали можливості, споживачу робиться
перерахунок за спожиту електричну
енергію з дати останньої технічної
перевірки або допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна перевірка
в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

У разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1
цієї глави у разі виявлення випадків
фіксації індикаторами впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, та порушень,
зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1
Методики, добовий обсяг споживання
електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт·год)
через проводи, якими здійснене
самовільне підключення або
підключення поза приладом обліку,
визначається за формулою (2.7) Методики.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Разом з тим, згідно зі ст. ст. 3,4 ЦПК
України, кожна особа має право в
порядку встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб'єктивних
цивільних прав законом закріплені
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Загальний перелік таких способів
захисту цивільних справ та інтересів
регламентовано у статті 16 ЦК України.
Згідно вказаної норми закону, власник
порушеного права може скористатися не
будь-яким, а цілком конкретним способом
захисту свого права.

Акт Н №106290 від 19.06.2013 про порушення
ППЄЄН та нарахуванням за ним збитків,
завданих електропостачальнику
порушенням зазначених Правил, складено
працівниками ПАТ «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго», які діяли
як посадові особи на підставі
відповідних положень зазначених
Правил та Методики обчислення та
розміру відшкодування збитків.

Таким чином, оскарження як дій лише
щодо факту складання акта, так і самого
акта, а також щодо протоколу про
визначення розміру збитків, які не
встановлюють для споживача будь-яких
обов'язків, крім рекомендації сплатити
нараховані збитки, що є різновидом
претензії, не передбачено чинним
законодавством в якості способу
захисту прав.

Зазначені акт та протокол можуть бути
визнані в якості доказу під час
вирішення іншого спору, у тому числі
при заявленому позові про стягнення
матеріальних збитків, розмір яких
визначено на підставі вказаного акта,
при дослідженні яких суд зобов'язаний
буде дати відповідну оцінку згідно
вимог ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, обраний ОСОБА_1 спосіб
захисту порушеного права не
передбачено діючим законодавством як
спосіб захисту, тобто відсутні правові
підстави звернення до суду за захистом
права, з огляду на що позовні вимоги
ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не
підлягають.

Вимоги ОСОБА_1, щодо стягнення
матеріальної та моральної шкоди, не
знайшли свого обгрунтування, тому як
шкода не може бути сприченена
правомірними діями.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 з огляду на що її позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, питання розподілу судових
витрат, суд приходить до висновку, з
врахуванням результату розгляду
справи, про відсутність підстав для їх
розподілу, оскільки суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 1-11, 15, 57-60, 62, 64, 79, 88, 205,
208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ЕК «Дніпрообленерго» ДМЕМ, про
скасування акту, скасування протоколу,
скасування розрахунку розміру
відшкодування збитків, стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем його проголошення, а
така само відсутніми в судовому
засіданні особами - за днем вручення
копії цього рішення, шляхом подання
апеляційної скарги до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков