МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 480/1793/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2014 р. Миколаївский районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.,

при секретарі Шуріної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Шостаківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що, 23 серпня 2012року померла його дружина ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 6,68га.,яка розташована на території Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та яка належала останій на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Разом з цим, розпоряджатись вказаною земельною ділянкою після смерті дружини заявник не має можливості через те, що прізвище дружини у правовстановлюючому документі не збігається з її прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, який було нею отримано. Зазначена обставина змушує його звернутися до суду та просити суд встановити факт приналежності вказаного правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник не з'явивсяь, надав суду письмову заяву, у якій просила суд здійснити розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3який діє на підставі угоди № 20 та ордеру №МК034266 від 03.12.2014року в судове засідання не з'явився,з наданої заяви вбачається,що розгляд справи просить провести без його участі та наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Заінтересована особа представник Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання, у якому просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи,дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що 14.10.1960року заявник ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. Після реєстрації останій присвєно прізвище Хомишин що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія та номер І-УР353602.

Також судом встановлено,що згідно свідоцтва про смерть серія та номер І-ФП159168 прізвище останньої зазначено як Хомишин Стефанія Стефанівна

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія та номер І-МК№005829 виданий на ім'я Хомишина Стефанія Стефанівна.

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у запису прізвища у правовстановлюючому документі,прізвище якої вказано як «Хомишина».

Як зазначає заявник, розбіжність у запису прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджає йому розпоряджатись майном, та змушує звернутися до суду.

Відповідно до п.12Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи наявність розбіжності та приймаючи до уваги, що, виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4,209,212-215,234,256 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1,заінтересована особа Шостаківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, яка померла 23.08.2012року правовстановлюючого документу -державного акту серія І-МК номер 005829 на право приватної власності на земельну ділянку розташовану на території Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя М.М.Войнарівський

11.12.2014