Cправа №474/1044/13-ц
Провадження №2/474/461/13
РІШЕННЯ

Іменем України

09.01.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді – Фасій В.В.

При секретарі – Багрін Н.А.

З участю прокурора - Жорової В.О.,

представника ОСОБА_1
райдержадміністрації – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

представника державної інспекції
сільського господарства в
миколаївській області – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду смт. Врадіївка цивільну
справу за позовною заявою

прокурора Врадіївського району в
інтересах

держави в особі ОСОБА_1 РДА, ОСОБА_1
селищної ради

до

ОСОБА_3

про

звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди,

заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 р. прокурор звернувся з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що під час проведення перевірки
державним інспектором сільського
господарства ОСОБА_4 (далі – посадова
особа), за участі землевпорядника
ОСОБА_1 селищної ради у присутності
відповідача ОСОБА_3, встановлено, що
останній в порушення вимог ст.ст. 125, 126
ЗК України самовільно використовує
земельну ділянку водного фонду площею
1,8 га, яка відноситься до земель запасу
ОСОБА_1 селищної ради (далі – земельна
ділянка), чим заподіяв шкоду державі.

В судовому засіданні прокурор Жорова
В.О. позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1
райдержадміністрації позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 селищної
ради, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, на розгляд справи не з’явився,
звернувшись із заявою, в якій просить
слухати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти їх
задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав повністю.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог – Державна
інспекція сільського господарства в
Миколаївській області в особі –
ОСОБА_4, не заперечує проти задоволення
позову.

Судом встановлені факти та відповідні
їм правовідносини:

·          земельна ділянка для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(риборозведення) площею 1,8 га під
ставком, розташована за межами
населеного пункту смт. Врадіївка,
відноситься до земель державної
власності, водного фонду
(розпорядження ОСОБА_1 РДА №224 від 13.04.2004
р.);

·          розпорядженням ОСОБА_1 РДА
№224 від 13.04.2004 р. ОСОБА_3 надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(риборозведення), що є предметом спору,
загальною площею 1,8 га, в тому числі 1,1
га під водою, 070 га пасовищ під
водоохоронну зону на території ОСОБА_1
селищної ради в довгострокову оренду
терміном на 25 років (далі - проект
відводу), (довідка начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Миколаївській області №1912/6.1-11 від
13.09.2013 р.);

·          станом на день розгляду
справи ОСОБА_3 не виготовив проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, не уклав договору оренди
земельної ділянки водного фонду, що є
предметом спору, із власником в особі
ОСОБА_1 РДА (показання відповідача
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 в якості
свідків, довідка ОСОБА_1
райдержадміністрації №311-16-01 від 20.11.2013
р.);

·          11.09.2013р. посадовою особою,
за участі представника ОСОБА_1 селищної
ради ОСОБА_5, землевпорядника ОСОБА_6 та
відповідача ОСОБА_3 складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства (далі-акт перевірки), акт
обстеження земельної ділянки,
відповідно до яких, ОСОБА_3 самовільно
використовує земельну ділянку водного
фонду, що є предметом спору, який
підписаний учасниками обстеження без
будь-яких зауважень, крім ОСОБА_3, який
відмовився від підпису в присутності
двох свідків (копія акту від 11.09.2013р.,
акту від 11.09.2013р., показання відповідача
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 в якості
свідків);

·          на підставі акту перевірки,
11.09.2013 р. посадовою особою складено
протокол про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_3, в його
присутності за ч.1 ст. 53-1 КУпАП -
самовільне зайняття земельної ділянки,
який відмовився від підпису в
присутності двох свідків (протокол
№000410 від 11.09.2013 р.);

·          повідомленням посадової
особи ОСОБА_4 - про розгляд справи від
13.09.2013 р., правопорушника ОСОБА_3
проінформовано, що справа про
адміністративне правопорушення
відносно нього по ч. 1 ст. 53-1 КУпАП, буде
розглянута о 09 год. 00 хв. 25.09.2013 р. в
приміщенні Державної інспекції
сільського господарства в
Миколаївській області за адресою смт.
Врадіївка, вул.. Героїв Врадіївщини,
141.(повідомлення про розгляд справи про
адміністративне правопорушення №1 від
13.09.2013 р.);

·          26.09.2013р. посадовою особою
проведено розгляд справи, за
результатами якого, винесено постанову
про накладення адміністративного
стягнення, у вигляді штрафу у розмірі
170 грн. (копія постанови №000401 від 26.09.2013
р.);

·          30.10.2013 р. посадовою особою
за участі відповідача ОСОБА_3 складено
акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства, відповідно
до якого, на час проведення перевірки,
ОСОБА_3 самовільно використовує
земельну ділянку водного фонду (акт від
30.09.2013р.);

·          посадовою особою проведено
розрахунок розміру шкоди (без
зазначення дати його проведення) за
формулою: Шс = Пс х Нп х Кф х Кі, (де
Пс-площа самовільно зайнятої земельної
ділянки, Нп- середньо річний дохід, який
можна отримати від використання земель
за цільовим призначенням, Кф-
коефіцієнт функціонального
використання земель, Кі- коефіцієнт
індексації нормативної грошової
оцінки земель, який дорівнює добутку
коефіцієнтів індексації за 2007 р. та
наступні роки), яка становить 2042,16 грн.
(розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки).

Суд вважає, що в даному
випадку мають місце правовідносини з
приводу звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки.

При прийнятті рішення суд
керується:

-          ч. 1 ст. 124 ЗК України, згідно
якої, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

-          ст. 125 ЗК України, відповідно
до якої, право власності, а також право
оренди земельної ділянки виникає з
моменту державної реєстрації прав;

-          ч.1, ч.3, ч.5 ст.126 ЗК України,
право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

-          ч.1, п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків в
результаті порушення її цивільного
права має право на їх відшкодування;
збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода);

-          ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,

завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

-          методикою визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, затвердженою постановою КМУ
№963 від 25.07.2007 р., відповідно до якої
проведено розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки.

За таких обставин,
встановлено, що відповідач
використовував земельну ділянку
водного фонду без належного правового
оформлення, тим самим позбавив ОСОБА_1
селищну раду, як власника землі, права
на отримання від цієї земельної
ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати,
пропорційно до розміру задоволених
вимог. Ставка судового збору з 01.01.2013 р.
складає 1% ціни позову, але не менше 0, 2
розміру мінімальної заробітної плати -
229, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора Врадіївського
району в інтересах держави в особі
ОСОБА_1 РДА, ОСОБА_1 селищної ради до
ОСОБА_3 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки, задовольнити повністю.

Зобов’язати ОСОБА_3 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
водного фонду площею 1,8 га., що
розташована на території ОСОБА_1
селищної ради та повернути її державі в
особі ОСОБА_1 районної державної
адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3 шкоду, заподіяну
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки, в сумі 2 042 (дві
тисячі сорок дві) грн. 16 коп. до бюджету
ОСОБА_1 селищної ради на р/р 0132
УДКУ у ОСОБА_1 районі код одержувача
24062100 МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.Фасій