overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2880/14-ц
Пров. №2-н/668/320/14 18.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 1827,99 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО період з січня 2006 р. по грудень 2013 р. у розмірі 1827,99 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрована за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 29, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяД.Б. Корецький
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1202/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. 21.03.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1202/14-ц та призначити її судовий розгляд на

22.05.2014 року о 11:10.

Відповідачу подати суду в строк до 21.05.2014р. 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3). довідку про заробітну плату або копію трудової книжки (якщо відповідач не працює); 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/335/14 Доповідач -
Щавурська Н.Б.Категорія - 42
У Х В А Л А

10 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про виселення та визнання особи такою, що втратила право на проживання та реєстрацію у житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а саме, що він отримав оскаржуване рішення лише 28 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверененням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

У матеріалах справи відсутні відомості про надсилання копії рішення чи вручення його під розписку. Виходячи з вище наведеного строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2013 року.

3. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3

4. Надати строк до 24 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/91/14-ц
Номер провадження 2-н/719/21/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Новодністровський житловик» (60236, м. Новодністровськ
Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТВБ м. Сокиряни,
МФО 356334, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1),-

встановила:

04 березня 2014 року КП
«Новодністровський житловик» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» (60236, м. Новодністровськ
Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТВБ м. Сокиряни,
МФО 356334, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міське комунальне підприємство «Житлово - комунальна контора «Будівельник» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міське комунальне підприємство «Житлово - комунальна контора «Будівельник» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 10 квітня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 286/8603/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Шоломківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог:
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції в
Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Шоломківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог:
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції в
Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.02.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони, представника позивача та третю особу.

Позивачу в судове засідання надати відмову органу РАЦС у видачі актового запису про шлюб ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та розрахунок про підтвердження ціни позову.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 601/473/14-ц
Провадження № 2/601/270/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх обов'язків.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 01.04.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/367/14-ц
Номер провадження 2/341/295/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача Бовшівська сільська рада, про визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на частку спадкового майна.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Бовшівська сільська рада, про визнання права власності на частину спадкового майна.

Судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: О. Д. Мула
Справа № 666/1742/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.03.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/284/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 21) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 06 березня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11877/13-ц

Пров. №2-с/668/62/14

17.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 2003 р. по червень 2013 р. в сумі 5448,28 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

13.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ч.2 ст.105-1 ЦПК України встановлює, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 судовий наказ отримала 28.09.2013 р., про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, а до суду звернувся лише 13.03.2014 року, тобто з порушенням строку для подання заяви про скасування; із заявою про поновлення строку боржник до суду не звернувся.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовського районним судом м. Херсона 24.09.2013 року по цивільній справі № 668/11877/13-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 666/1604/14-ц
Провадження № 2-н/666/272/14
Статзвіт № 2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 676/2083/14-ц
Номер провадження 2/676/1140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 28 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 296/3897/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі, комунальних послугах та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов"язання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2013 року по даній справі в задоволені позову відмовлено.

26.12.2013 року апелянт направила до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліку.

Для виконання ухвали від 04.03.2014 року апелянту надано строк - п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали вручена апелянту 11.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 130), а тому останнім днем виконання вимог вищезазначеної ухвали є 17.03.2014 року (з врахуванням святкових та неробочих днів).

Проте у встановлений строк апелянтом не виконано вимоги даної ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29 липня 2013 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року про повернення позивачу зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/2507/14
Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 361/9418/13ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко