Справа № 401/2720/12
Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ПАТ
«Марфін Банк», третя особа
Амур-Нижньодніпровський відділ
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом про звільнення
В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 17.06.2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
відповідачу надано кредит в розмірі
1187435,20 грн. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 передав в заставу позивачу
транспортний засіб, а саме: автомобіль
марки Богдан, модель DF47,рік випуску: 2006
рік, № кузова/шасі: НОМЕР_1, тип ТЗ:
Бортовой С, реєстраційний номер:
15.08.2007 року позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № DN80AM00000107,
відповідно до умов якого відповідачу
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_1 передав в
заставу позивачу транспортний засіб, а
саме: автомобіль марки DACIA, модель LOGAN,
рік випуску: 2007 рік, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, тип ТЗ: легковий седан В,
реєстраційний номер: НОМЕР_4.
23.10.2010 року державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ Краснощоковим
Л.В. при примусовому виконанні
постанови Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська на користь ВАТ
"МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК",
правонаступником якого є ПАТ «Марфін
Банк», було накладено арешт та розшук
на автомобілі марки Богдан, модель
DF47,рік випуску: 2006 рік, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, тип ТЗ: Бортовой С,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 та марки
DACIA, модель LOGAN, рік випуску: 2007 рік, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, тип ТЗ: легковий
седан В, реєстраційний номер: НОМЕР_4,
які на праві власності належить ОСОБА_1.
Вищезазначені обтяження
державних виконавців зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
Оскільки право застави у ПАТ КБ
"Приватбанк" виникло 17.10.2006 року та
15.08.2007 року, а постанова про накладення
арешту та розшуку на майно була
винесена 23.10.2010 року тобто пізніше ніж
було укладено договори застави,
позивач просить звільнити з-під арешту
та зняти розшук, накладені постановою
від 23.10.2010 року на автомобілі марки
Богдан, модель DF47,рік випуску: 2006 рік, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, тип ТЗ: Бортовой С,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 та марки
DACIA, модель LOGAN, рік випуску: 2007 рік, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, тип ТЗ: легковий
седан В, реєстраційний номер: НОМЕР_4,
які на праві власності належить ОСОБА_1,
а також стягнути судові витрати з
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності, просив задовольнити
позов, не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Представник відповідача ПАТ
«Марфін Банк» у судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву,
якою проти позову заперечував, справу
спросив слухати у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про місце, дату
та час судового розгляду справи були
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, у
зв'язку з чим суд за згодою
представника позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних доказів, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими,
підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 17.06.2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
відповідачу надано кредит в розмірі
1187435,20 грн. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 передав в заставу позивачу
транспортний засіб, а саме: автомобіль
марки Богдан, модель DF47,рік випуску: 2006
рік, № кузова/шасі: НОМЕР_1, тип ТЗ:
Бортовой С, реєстраційний номер:
Пунктом 3 договору застави
року сторони домовилися, що заставна
вартість автомобіля марки Богдан,
модель DF47,рік випуску: 2006 рік, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, тип ТЗ: Бортовой С,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 складає
15.08.2007 року позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № DN80AM00000107,
відповідно до умов якого відповідачу
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_1 передав в
заставу позивачу транспортний засіб, а
саме: автомобіль марки DACIA, модель LOGAN,
рік випуску: 2007 рік, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, тип ТЗ: легковий седан В,
реєстраційний номер: НОМЕР_4.
Пунктом 34,5 договору застави
автотранспорту № DN80AM00000107 від 15.08.2007
року сторони домовилися, що заставна
вартість автомобіля марки DACIA, модель
LOGAN, рік випуску: 2007 рік, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, тип ТЗ: легковий седан В,
реєстраційний номер: НОМЕР_4 складає
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
Статтею 19 Закону України «Про
заставу» передбачено, що за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
Згідно зі ст. 20 Закону України
«Про заставу» заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.
23.10.2010 року державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ Краснощоковим
Л.В. при примусовому виконанні
постанови Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська на користь ВАТ
"МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК",
правонаступником якого є ПАТ «Марфін
Банк», було накладено арешт та розшук
на автомобілі марки Богдан, модель
DF47,рік випуску: 2006 рік, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, тип ТЗ: Бортовой С,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 та марки
DACIA, модель LOGAN, рік випуску: 2007 рік, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, тип ТЗ: легковий
седан В, реєстраційний номер: НОМЕР_4,
які на праві власності належить ОСОБА_1.
За ч. 2 ст. 14 «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» якщо інше не встановлено цим
Законом, зареєстроване обтяження має
вищий пріоритет над незареєстрованими
обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих
обтяжень визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувачі,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»,
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження», про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
Частиною 7 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження», спори, що
виникають під час виконавчого
провадження щодо звернення стягнення
на заставлене майно, вирішуються судом.
Відповідно до ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.
За наведених вище обставин
позивач є обтяжувачем з вищим
пріоритетом та у зв'язку з цим має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження, тому суд вважає
звільнити з-під арешту, накладеного
23.10.2010 року державними виконавцями
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, майно - автомобілі
марки Богдан, модель DF47,рік випуску: 2006
рік, № кузова/шасі: НОМЕР_1, тип ТЗ:
Бортовой С, реєстраційний номер:
НОМЕР_3, та марки DACIA, модель LOGAN, рік
випуску: 2007 рік, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
тип ТЗ: легковий седан В, реєстраційний
номер: НОМЕР_4, які на праві власності
належить ОСОБА_1, а також зняти розшуки
з вказаних автомобілів, накладені на
підставі постанови від 23.10.2010 року.
Судові витрати суд вважає
віднести на рахунок сторони, яка їх
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215,
222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 та ПАТ «Марфін
Амур-Нижньодніпровський відділ
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
звільнення майна з-під арешту, -
задовольнити частково.
Звільнити з-під арешту та зняти
розшук, накладений згідно з постановою
від 23.10.2010 року державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ Краснощоковим
Л.В., майно, належне на праві власності
ОСОБА_1, а саме: автомобілі марки
Богдан, модель DF47,рік випуску: 2006 рік, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, тип ТЗ: Бортовой С,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, та марки
DACIA, модель LOGAN, рік випуску: 2007 рік, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, тип ТЗ: легковий
седан В, реєстраційний номер: НОМЕР_4.
В іншій частині позову відмовити.
Судові витрати віднести на
рахунок сторони, яка їх понесла.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя