overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.12.2014
Провадження № 2-н/334/2584/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_1,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_1.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1042/11
Провадження № 2/553/14/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу та зобовязання зареєструвати право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу та зобовязання зареєструвати право власності на нерухоме майно, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „ Урядовий курєр .

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/5997/ 2014
У Х В А Л А

" 12 " грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №6/761/1795/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31А на 16 жовтня 2014 року о 08-30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2014 року Справа № 369/1720/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві заяву комунальне підприємство "Управління міським господарством" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Термін предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_1
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Провадження № 2/234/4621/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 листопада 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 01.12.2014 року о 15-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 536/1492/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.

Суддя Кременчуцького районного суду , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , про стягнення інфляційних вират в сумі 21232,81 грн. та 3% річних у сумі 12976,49,

встановив :

Справа підсудна Кременчуцького районного суду

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 про стягнення інфляційних вират в сумі 21232,81 грн. та 3% річних у сумі 12976,49.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцького районного суду ( Кременчук вул. Цюрупи, 31 , кабінет № 12 на 13 серпня 2014 року о 09 годині 40 хвилин .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 466/330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«20» січня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

у с т а н о в и л а :

17 січня 2014 року ЛКП «Балатон-409» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою «ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суддя:

ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, оскільки вона посилається на те, що позов поданий в порядку Закону України «Про захист прав споживачів». Однак, з таким висновком позивача погодитися не можна, оскільки, у відповідності до узагальнення судової практики Верховного Суду України з розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2009-2010 рр. застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні рижики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 11.11.2014 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 11.11.2014 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.10.2014
Справа № 509/3102/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеський науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою про виконання вимог припису, визнання недійсним акт від 23.03.2000 року, визнання недійсним акт на право власності на земельну ділянку, зобовязання виготовити документацію, зобовязання виконати вимоги землевпорядної документації

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Фаренгейт Овідій» в особі ОСОБА_3 про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

21 серпня 2014 року до до суду надійшла зустрічна позовна заява.

25 вересня 2014 року позови були обєднані в одне провадження.

21 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Під час судового розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні з Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області копії документації із землеустрою по виготовленню державного акту на право колективної власності на землю КСП «Україна» (архівний номер ОНДПІ землеустрою 1A-1120).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області копії документації із землеустрою по виготовленню державного акту на право колективної власності на землю КСП «Україна» (архівний номер ОНДПІ землеустрою 1A-1120) в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копії ухвали направити для виконання зацікавленим особам.

Оплату технічних послуг підприємства покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідь надати до 13 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 318/2791/14-ц
Номер провадження №2/318/663/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25. 09. 2014 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі судове засідання на « 23» жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 22 10. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Справа № 2/243/1477/2014
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акцент банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ вїзд Гудованцева, 3 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент банк суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.09.2008 року у розмірі 18627 грн. 95 коп. на р/р 0010, , МФО № 307770.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ вїзд Гудованцева, 3 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент банк судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати з оплати оголошення у засобах масової інформації в сумі 630 грн. 00 коп. на р/р 0001, , МФО № 307770.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/703/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 1006813 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 612, 625,1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики 987072 грн., 3% річних за порушення строку виконання зобовязання 19741 грн., судові витрати у вигляді сплати судового збору 3654 грн., а усього 1010467 (один мільйон десять тисяч чотириста шістдесят сім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2644/14-ц
провадження № 2/632/860/14
10 грудня 2014 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання укласти договір користування земельною ділянкою та демонтувати паркан,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 89 ЗК України, ст. ст. 3, 11, 58-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова та жительки згідно реєстрації АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Ізюм Харківської області та жительку згідно реєстрації АДРЕСА_1:

1. Не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий № :06:001:0202, яка належить позивачці та відповідачці на праві спільної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 760976 від 17.12.2009 року, за адресою: АДРЕСА_1, а також у здійсненні профілактичних заходів щодо газових вентиляційних труб, що розташовані на даху житлового будинку;

2. Демонтувати за власний рахунок паркан, встановлений нею по визначеній нею самою межі по земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий № :06:001:0202, яка належить позивачці та відповідачці на праві спільної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 760976 від 17.12.2009 року, за адресою: АДРЕСА_1.

В решті заявлених позовних вимог позивачці у задоволенні відмовити.

Стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Позивачка може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії його повного тексту через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідачка має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів