Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4600/13-ц
Номер провадження 2/213/169/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при
секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Кривому
Розі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фінансова компанія
Європейська агенція з повернення
боргів до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що між ТОВ Фінансова компанія Центр
фінансових рішень та ТОВ Фінансова
компанія Європейська агенція з
повернення боргів 20.06.2012 року було
укладено договір відступлення прав
вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов
якого первісний кредитор - ТОВ
Фінансова компанія Центр фінансових
рішень відступив позивачу - ТОВ
Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення боргів - право
вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить Первісному кредитору на
підставі Кредитного договору № 91474934
від 21 лютого 2011 року, а Позивач - ТОВ
Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення боргів набув
право вимоги грошових коштів від
відповідача ОСОБА_1

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 20 червня 2012 року позивач -
ТОВ Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення боргів набув
права грошової вимоги до відповідача
ОСОБА_1 в сумі 15259,80 грн., в тому числі:

- 5571,51 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 0,50 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 3326,31 грн. - заборгованість по комісії
за управління кредитом;

- 6361,48 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Після відступлення Первісним
кредитором права грошової вимоги
позивачу, у відповідності до ст.ст. 512,
513, 514, 516 Цивільного кодексу України,
відповідачу було відправлено
лист-повідомлення про відступлення
права грошової вимоги.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору та вимогу про
погашення загальної суми боргу.

Згідно п.7 Кредитного договору,
підписанням Кредитного договору
позичальник підтвердив прийняття
Загальних умов TOB Фінансова компанія
Центр фінансових рішень з надання
фізичним особам кредитів.

Відповідно п. 17 Загальних умов
Кредитодавець має право в будь-якому
разі вимагати, в тому числі в судовому
порядку, дострокового виконання всіх
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором, якщо прострочення грошових
зобов'язань Позичальника становить
більше ніж один місяць від моменту
настання терміну сплати обов'язкового
платежу за кредитом.

Однак, всупереч умовам кредитного
договору, незважаючи на повідомлення,
відповідач не виконав свої зобовязання
по сплаті заборгованості за кредитним
договором, ним було прострочено сплату
чергових платежів, тому відповідно до
ч.2 ст.1050 ЦК України позивач вимагає
дострокового повернення частини
несплаченого кредиту та сплати
процентів, належних до сплати згідно
умов договору.

Непогашена заборгованість
відповідача за кредитним договором №
91474934 від 21 лютого 2011 року складає 15259,80
грн., в тому числі: заборгованість за
тілом кредиту 5571,51 грн; заборгованість
по процентам за користування кредитом
0,50 грн., заборгованість по комісії за
управління кредитом 3326,31 грн; пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості - 6361,48 грн. Цю суму, а
також судовий збір у розмірі 229,40 грн.
позивач і просить стягнути з
відповідача.

Представник позивача про день та
час розгляду справи повідомлений
своєчасно, в установленому порядку, в
судове засідання не зявився, надав суду
заяву про розгляд справи за його
представника, на підставі наявних у
справі доказів. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, в
установленому порядку, але в судове
засідання не зявився, також надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
проти позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлено наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Встановлено, що 21.02.2011 року між ТОВ
Фінансова компанія Центр фінансових
рішень та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 91474934, відповідно до умов
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 6431,25 грн, строком на 30 місяців з
процентною ставкою 0,01 % річних, та
поверненням кредиту згідно з графіком
платежів, який є додатком до кредитного
договору /а.с. 10, 11/, та зобовязався
належним чином виконувати умови
договору.

Встановлено, що 20.06.2012 року ТОВ
Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення боргів та ТОВ
Фінансова компанія Центр фінансових
рішень уклали договір відступлення
прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до
якого ТОВ Фінансова компанія Центр
фінансових рішень відступив позивачу
право вимоги від ОСОБА_1 коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить Первісному
кредитору на підставі Кредитного
договору № 91474934 від 21 лютого 2011 року, а
ТОВ Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення боргів набуло
право вимоги грошових коштів від
ОСОБА_1 /а.с. 5/ згідно з Випискою з
Реєстру боржників /а.с. 6/.

Встановлено також, що 26.06.2012 року
первісним кредитором за вих. № 000460892 та
позивачем за вих. № 000460892-1 відповідач
був повідомлений про відступлення
права грошової вимоги, про істотні
порушення умов кредитного договору, та
йому було запропоновано перерахувати
суму заборгованості у розмірі 15259,80 грн
/а.с. 7, 8/.

Встановлено, що незважаючи на
повідомлення, відповідач свої
зобовязання належним чином не виконав,
внаслідок чого станом на 20.06.2012 року
виникла заборгованість у розмірі 15259,80
грн., яка складається із:
заборгованості за тілом кредиту 5571,51
грн; заборгованості по процентам за
користування кредитом 0,50 грн.,
заборгованості по комісії за
управління кредитом - 3326,31 грн; пені за
порушення графіку погашення
заборгованості - 6361,48 грн. Про
наявність заборгованості свідчить
надана позивачем виписка з Реєстру
боржників від 20 червня 2012 року /а.с. 6/ та
довідка про рух коштів по кредиту /а.с.
17, 19-25/. З розрахунком заборгованості
суд погодився.

Відповідно п. 17 Загальних умов
кредитного договору Кредитодавець має
право в будь-якому разі вимагати, в тому
числі в судовому порядку, дострокового
виконання всіх зобов'язань
Позичальника за Кредитним договором,
якщо прострочення грошових зобов'язань
Позичальника становить більше ніж один
місяць від моменту настання терміну
сплати обов'язкового платежу за
кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок повернути кредит частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини Кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того відповідно до ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Встановлені в судовому засіданні
обставини витікають з правовідносин по
належному виконанню зобовязань за
договором кредиту та з недопустимості
односторонньої відмови від виконання
зобовязань і наслідків, які виникають
при неналежній відмові.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що права позивача
порушені неналежним виконанням
зобовязання, відповідачем а тому
позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у
разі задоволення позовних вимог судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. ст. 3,11, 15,16, 509,512, 526,530, 549,
610, 625, 1046-1056 ЦК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю Фінансова
компанія Європейська агенція з
повернення боргів до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю Фінансова
компанія Європейська агенція з
повернення боргів заборгованість за
кредитним договором № 91474934 від 21
лютого 2011 року у розмірі 15259 /пятнадцять
тисяч двісті пятдесят девять/ гривень 80
копійок, в тому числі: заборгованість
за тілом кредиту 5571 гривень 51 копійка;
заборгованість по процентам за
користування кредитом 0 гривень 50
копійок; заборгованість по комісії за
управління кредитом 3326 гривень 31
копійка; пеня за порушення графіку
погашення заборгованості 6361 гривень 48
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фінансова компанія
Європейська агенція з повернення
боргів на відшкодування сплаченого
судового збору 229 гривень 40 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення
подається відповідачем на протязі 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу на протязі 10 днів з дня його
проголошення

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не
подано, або якщо апеляційну скаргу
подано, то після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя