overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №702/129/14-ц
Провадження №2/702/82/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 березня 2014 року

м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:
Ротаєнко Д.С.,

при серктетарі:
Шковира А.М.,

позивач:
ОСОБА_2

відповідач:
ОСОБА_3

третя особа: орган опіки та піклування
Монастирищенської районної державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа-орган опіки та піклування
Монастирищенської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач в інтересах неповнолітнього 17.02.2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.03.2014 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 11 год. 13.03.2014 року.

Поштова кореспонденція, яка направлялася відповідачу, станом на 13.03.2014 року на адресу суду не повернулася, відповідач у судове засідання не з"явився.

Позивач у судовому засіданні вважає за можливе розглядати справу в
Монастирищенському районному суді.

Представник третьої особи вважає за неможливе проводити розгляд справи за даних обставин.

Заслухавши думку позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд
Кегичівському районному суду
Харківської області, виходячи із наступного:

- згідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування;

- у відповідності ч.2 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

- 04.03.2014 року на адресу
Монастирищенського районного суду надійшла відповідь про те, що відповідач зареєстрований с.Вовківка
Кегичівського району Харківської області (а.с.18), а тому судом помилково було відкрито провадження з порушенням правил підсудності, в зв"язку із чим суд вважає за необхідне до початку судового розгляду передати справу на розгляд Кегичівського районного суду
Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 116, 169, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа-орган опіки та піклування Монастирищенської РДА про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Кегичівському районному суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя:
Д.С.Ротаєнко
Справа № 725/1115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Чернівецької філії ТОВ
«Укрпромбанк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Чернівецької філії ТОВ «Укрпромбанк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору припиненим та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м.
Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 725/212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Провадження № 2/641/1136/2014
Справа № 641/1331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року на 12-40 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 106/7835/13-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року Євпаторійський міський суду Автономної Республіки
Крим у складі головуючого судді
Абзатовой Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши цивільну справу по позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення частки зі спільного майна з припиненням спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Євпаторійського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа .
Ухвалою від 02.12. 2013 р. провадження в справі було припинено на підставі 202
ЦПК України до проведення судової експертизи. 12 березня 2014 року в суд надійшов висновок експерта

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновляється після усунення обставин, що викликали його призупинення. Суд, відновляючи провадження в справі, викликає сторони й інших осіб, що беруть участь у справі, на загальних підставах.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 третя особа Євпаторійська міська Рада про визначення частки зі спільного майна з припиненням спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

Призначити справу до розгляду на 25 березня 2014 року в 9 годин 00 хвилин у приміщенні Євпаторійського міського суду

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Абзатова Г.Г.
Провадження № 2/754/2844/14
Справа № 754/3553/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"04" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. « 31» березня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа №542/369/14-ц

Провадження 2/542/296/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кунцівської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності насадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає - визнати нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, як за спадкоємницею за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Як вбачається із змісту довідки
Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 07.02.2014 року №831, дане домоволодіння вже зареєстроване за її померлим батьком, тобто він є власником зазначеного майна і не зрозуміло в чому позивач вбачає спірні правовідносини у даній справі.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Справа № 725/1091/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним вище позовними вимогами до відповідача.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні.
А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №725/1091/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року о 11-30 годин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
Справа № 645/914/14-ц
Провадження № 2н/645/473/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 599,19 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/1112/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
«Український промисловий банк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію вказаної ухвали 03.03.2014 року, проте в установлений ухвалі строк недоліків позовної заяви виправлено так і не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
«Український промисловий банк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору припиненим - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 643/2875/14-ц
Номер провадження 2/643/1958/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ «Приватбанк» 26.02.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 25.03.2014 р. о 10:15 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
Справа № 645/297/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 р. суддя Фрунзенського району м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство
Жилкомсервіс" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 27.02.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 285/899/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Враховуючи особливості окремого провадження справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2014 року 10:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя
В. Б.
Мозговий
Справа № 645/881/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Про повернення заяви

07 березня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 05.02.2014р. заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не виконав вказану ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк апеляційної скарги.

Суддя