Справа № 121/8747/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Веденмеєр М.В., при
секретарі – Косенко Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ялта заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ялтинського міського
суду АРК від 21 жовтня 2013 року по
цивільній справі № 2/121/2967/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ДТЕК “Крименерго” до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про перегляд заочного рішення
Ялтинського міського суду АРК від 21
жовтня 2013 року по цивільній справі №
2/121/2967/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства “ДТЕК
“Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення
суми збитків.

Заявник у судове засідання
не з’явився, причину неявки суду не
надав.

Представник позивача у
судове засідання не з’явився, причину
неявки суду не надав.

Відповідно до частини 2
статті 197 ЦПК України, справу
розглянуто без проведення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що дана заява не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 231 Цивільного
процесуального кодексу України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилався, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ялтинського міського
суду АР Крим від 21 жовтня 2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
“ДТЕК “Крименерго”, - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
“ДТЕК “Крименерго” (м. Сімферополь,
вул. Київська 746 ; розрахунковий рахунок
№ 7847 в філії – Кримському
республіканському управлінні
відкритого акціонерного товариства
“Ощадбанк” в м. Сімферополь, ЕДРПО
00131400, МФО 324805 ) суму заборгованості за
електроенергію у розмірі 3333 (три тисячі
триста тридцять три) гривні 24 копійки
та судові витрати в сумі 229 (двісті
двадцять дев’ять) гривень 40 копійок, а
всього 3562 (три тисячі п’ятсот
шістдесят дві) гривні 64 копійки (а.с.63).

Обставини, на які посилається заявник,
як на підстави для скасування заочного
рішення, не мають істотного значення
для правильного вирішення даної
цивільної справи та не спростовують
обставини, встановлені судом у
судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ялтинського міського суду АРК
від 21 жовтня 2013 року по цивільній
справі № 2/121/2967/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства “ДТЕК
“Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення
суми збитків, – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: