overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/795/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1113/14
Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2014 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "Аска-Життя" про захист прав споживачів страхових послуг ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року .

Суддя Прядкіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6923/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1098/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 та
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2013 року

по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення державних коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням
ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року .

Суддя Прядкіна О. В.
Справа № 498/561/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

07 квітня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ" Приватбанк" звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. свої позовні вимоги мотивує тим, що між Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 23.07.2007 року, було укладено кредитний договір за № б/н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно умов договору, який діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо жодна з сторін не протягом цього терміну не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.03.2014 року має заборгованість 14486,35 грн.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ" Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 10:00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 522/1430/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

26 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В січні 2014 року ПАТ „Імексбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 990374025 про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП від 24.09.2012 року у загальному розмірі 474,52 грн. (з яких : прострочена заборгованість за овердрафтом - 384,66 грн. ; прострочена заборгованість за відсотками - 53,51 грн. ; пеня за несвоєчасне погашення овердрафту - 36,35 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань перед банком за цим договором щодо повернення наданого кредиту на умовах овердрафту та внесення плати за кредит на умовах овердрафту у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

26 березня 2014 року представник позивача - Шурман М.Г. (довіреність № 120314 від 12.03.2014 р. терміном дії до 12.03.2017 р.) подала адресовану суду свою письмову заяву за вих.№ 783 від 25.03.2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ
„Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 990374025 про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки
НСМЕП від 24.09.2012 року у загальному розмірі 474,52 грн., яку мотивує тим, що відповідачем ОСОБА_1 сплачена прострочена заборгованість за вищевказаним договором № 990374025 від 24.09.2012 року, а також сплачені понесені позивачем витрати на оплату судового збору. Ця заява представника позивача приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

26.03.2014
Провадження № 2-п/522/163/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 06.03.2014р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Зазначена заява разом зі справою надійшла у провадження судді Домусчі
Л.В. 12.03.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст.229 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229-230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 21 березня 2014 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

12.03.2014
Справа № 612/246/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якому вказує, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, доньку ОСОБА_2, сина ОСОБА_3 та сина
ОСОБА_4, які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні.

У зв'язку з тим, що відповідач припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення цих дітей і просить позов задовольнити.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 11 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
номер справи 711/1979/14-ц
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Провадження № 2-н/711/389/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4610,44 грн. відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
МФО 300272 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) грн. , 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
МФО 300272 судовий збір в сумі 121(сто двадцять один ) грн.,80 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили за заявою видати
Суддя
номер справи 711/1890/14-ц
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Провадження № 2-н/711/343/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
МФО 300272 заборгованість за спожиту вісім тисяч сімсот сім) грн. , 32 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного підрозділу
МФО 300272 судовий збір в сумі 143(сто сорок три ) грн.,54 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили за заявою видати
Суддя
Справа №612/250/14-ц 26 березня 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що між ними було укладено договір позики, відповідно до умов якого вона надала йому 8050 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ долара до гривні станом на 10.03.2014 року складає укладеного між ними 15.12.2013 року відповідач, в разі неповернення боргу до 18.12.2013 року зобов'язався сплатити також і пеню у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення, але до теперішнього часу гроші не повернено.
Просить стягнути з відповідача в рахунок погашення боргу за договором позики, починаючи з 02.08.2013 року і до дня винесення рішення, пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення від суми боргу, починаючи з 18.12.2013 року і до дня винесення рішення, та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 743 грн..
У зв'язку з наведеним просить позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз
Справа № 535/261/14-ц
Провадження № 2/535/108/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№PLKKRX31380015 від 02.08.2006 року в розмірі 13707,51 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме до копії позовної заяви не додано всі копії документів, що додаються до позовної заяви, що підтверджується актом від 25.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення зазначених недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 424/267/14-ц
Провадження № 22ц/782/1354/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 27 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 27 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №: 671/592/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

26 березня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В :

Оскільки подання надійшло до суду згідно вимог ст.377-1 ЦПК України, тому воно підлягає прийняттю, відкривши провадження в справі та призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Прийняти подання до розгляду, відкривши провадження в справі, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні 26 березня 2014 року о 15 годині 45 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Слави,8).

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця телефонограмою.

Суддя
Справа № 675/377/14-ц
Провадження № 2/675/182/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" березня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі
Гедзенюк В.В.

за участю: відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізяслав справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (, рах. № 3111 - для погашення заборгованості, та рах. № 0001 - для відшкодування судових витрат, МФО №305299) заборгованість за договором № б/н від 24 вересня 2012 року в сумі 17 285 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 87 коп., та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/399/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00год. 15.04.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа №: 671/585/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

26 березня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В :

Оскільки подання надійшло до суду згідно вимог ст.377-1 ЦПК України, тому воно підлягає прийняттю, відкривши провадження в справі та призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Прийняти подання до розгляду, відкривши провадження в справі, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні 26 березня 2014 року о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Слави,8).

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця телефонограмою.

Суддя