overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/614/14-ц
Провадження № 2/316/404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у реалізації прав власника,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у реалізації прав власника.

Судове засідання по справі призначити на 27.03.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 143/1274/13-ц
14 травня 2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Марченко Л. В.
з участю секретаря Миронець Н.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення авансу за невиконання грошового зобов"язання,-
Ухвалою Погребищенського районного суду від 11.09.2013р. було визнано мирову угоду сторін від 11.09.2013 року, відповідно до якої було визнано право приватної власності ОСОБА_1 на частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованому за адресою вул. Кірова, 118, м. Погребище Вінницької області.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою з проханням постановити додаткове рішення, так як ухвалою від 11.09.2013 року не було визначено точної частки домоволодіння, яке було визнано саме її власністю.
Дана обставина позбавляє заявницю можливості здійснити державну реєстрацію її права власності на вказане домоволодіння та на земельну ділянку, на якій розташовані вказані будівлі.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за невиконання грошового зобовязання - таким змістом:
Зобовязати Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвенризації визначити частку належного ОСОБА_1 майна від його загальної площі, за адресою м. Погребище, вул. Кірова, 118, Вінницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа№ 346/4520/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27/08/2014 року о 08.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Суддя: Васильковський В. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Заопріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі - Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі- продажу частки майна у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214 - 216 ЦПК України, ст. 16, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Перевести з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця за договором №255 від 30.01.2014 року купівлі - продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Вручити ОСОБА_2 74 387 гривень, які ОСОБА_1 Внесла на депозитний рахунок суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 743 гривні 87 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 133/3760/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявилась, надала в суд заяву з просьбою закрити провадження в справі, вказавши, що відповідач помер 04 січня 2015 року.

Відповідно до копії актового запису про смерть серії І-АМ №309672 від 05 січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 помер 04 січня 2015 року в м.Козятин.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін в справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

А тому, провадження справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 205 п.6, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло у звязку із смертю відповідача.

Копію ухвали протягом двох дні надіслати для відому позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 02.02.2014 року
Справа № 216/8303/14-ц
провадження № 2/216/3199/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально - Міської у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3, звернувся до Виконавчого комітету Центрально - Міської у місті ради, з позовом, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за вимоги нематеріального характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально - Міської у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток - залишити без руху, надати позивачу строк до 11 грудня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Вольтера, 3

ОСОБА_4

м. Кривий ріг, мкр. 7-й Зарічний, 11/66

20.11.2014 року

216/8303/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 20.11.2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 404/7646/13-ц
Номер провадження 2/404/58/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 527/2029/14-ц
провадження № 2/527/586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинська райдержадміністрація за участю третіх осіб Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глобинська райдержадміністрація за участю третіх осіб Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинська райдержадміністрація за участю третіх осіб Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2014 о 09.20год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/1811/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 128/3257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3257/14-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 30 хв. 17.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
справа № 2/243/453/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
27 лютого 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Писаренко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспедиція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної нецільової позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспедиція» задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/202/5702/2014
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "10-30" годину 08 грудня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/537/44/2014
Справа № 537/4988/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна, набутого за час спільного проживання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна, набутого за час спільного проживання.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої було поставлено, в тому числі, питання про визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1.

В висновку судової будівельно-технічної експертизи експерт зазначив, що звязку з відсутністю технічної документації на квартиру АДРЕСА_2 та доступу до неї визначити її ринкову вартість не є можливим.

В звязку з цим представник позивача звернувся в суд з заявою про забезпечення доказів, в якій прохає суд зобовязати КП «Кременчуцьке МБТІ» за заявою заявника виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, вважаю за необхідне її задовольнити, зобовязати КП «Кременчцьке МБТІ» за заявою заявника виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати КП «Кременчуцьке МБТІ» за заявою ОСОБА_2 виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернутися з даною ухвалою та заявою про виготовлення технічного паспорту до КП «Кременчуцьке МБТІ» до 23.05.2014 року.

В разі неможливості подати докази взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, законом передбачена відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії ухвали направити КП «Кременчуцьке МБТІ» та ОСОБА_2 для відома та виконання. Суддя