Провадження № 2-п/537/25/2014
Справа № 1615/3356/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, якою просив переглянути та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 05 листопада 2012 року по цивільній справі № 1615/3356/2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що про прийняття заочного рішення йому стало відомо 24 вересня 2014 року при ознайомленні зі зведеним виконавчим провадженням в Автозаводському ДВС Кременчуцького МУЮ. З ухваленим заочним рішенням він не може погодитись, оскільки про судове засідання по справі його не було повідомлено, повістка про виклик на адресу відповідача не надходила, тому він був позбавлений брати участь в судовому засіданні. Окрім того заявник пояснив, що з часу подання позивачем до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області позовної заяви, ним сплачувались кошти на погашення кредиту та він має намір виплатити банку кошти, як передбачено кредитним договором.

Заявник, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому завчасно подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому завчасно подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування заочного рішення не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

05 листопада 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До заяви про перегляд заочного рішення заявник додав копію повідомлення АТ «ОТП Факторинг», згідно якого заборгованість за кредитним договором №CL-OAM/3016/2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», відсутня.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 231 Цивільно-процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільно-процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 04 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна