АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/3670/2013
Головуючий в І інстанції Дорошинська
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

2014 року березня місяця 11 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за заявою приватного
підприємства «Фабрика хімчистка 2012»
про роз'яснення ухвали апеляційного
суду Херсонської області від 10 грудня
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до приватного підприємства
«Фабрика-хімчистка 2012» про стягнення
заборгованості по заробітній платі при
звільнені з урахуванням компенсації та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 08 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по
заробітній платі при звільнені з
урахуванням компенсації та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково, стягнуто з
приватного підприємства
«Фабрика-хімчистка 2012» на користь
ОСОБА_5 17163,06 гривень за період з 01.10.2012р.
по 01.02.2013р. в рахунок виплати
заборгованості по заробітній платі з
урахуванням компенсації за
несвоєчасно виплачену заробітну плату
та 300,00 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 10 грудня 2013 року доповнено
резолютивну частину рішення суду
першої інстанції посиланням на те, що
стягнута судом сума грошових коштів
визначена без врахування податків та
обов'язкових платежів.

Приватне підприємство «Фабрика
хімчистка 2012» звернулося до суду із
заявою про роз'яснення ухвали
апеляційного суду, зазначивши, що є
незрозумілим викладене в резолютивній
частині ухвали посилання на те, що
стягнута судом сума грошових коштів
визначена без врахування податків та
обов'язкових платежів, а саме на кого
покладений обов'язок зі сплати
вказаних податків та обов'язкових
платежів.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, в межах заявленого
клопотання, колегія суддів приходить
до висновку, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим, суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно роз'яснень, наданих у п.21
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію.

Враховуючи, що приватне підприємство
«Фабрика хімчистка 2012» звернулося із
заявою в якій фактично просить
роз'яснити порядок виконання судового
рішення, та зважаючи на те, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'ясненню підлягають лише рішення
суду, а можливість роз'яснення ухвали
цивільно-процесуальним законодавством
не передбачена, колегія суддів вважає,
що заява про роз'яснення ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 10 грудня 2013 року задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія
суддів , -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви приватного
підприємства «Фабрика хімчистка 2012»
про роз'яснення ухвали апеляційного
суду Херсонської області від 10 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
приватного підприємства
«Фабрика-хімчистка 2012» про стягнення
заборгованості по заробітній платі при
звільнені з урахуванням компенсації та
відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: