overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2415/14
Провадження № 2-н/750/399/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», вул.
Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, р/р заборгованості за теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» по 40 грн. 60 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 721/115/14-ц
Провадження №2/721/57/2014
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 13 березня 2014 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач не з'явився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило. 24 березня 2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Суд заслухавши доводи представника відповідача, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача так як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Проскурняк
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - П.І.
Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов'янського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 14.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов'янського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Просить суд виправити описку у рішенні суду з неправильно «вона» на
«він», з неправильного «нею» на правильне «він» та з неправильного
«прийняла» на правильне «прийняв».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком, таким чином з позовом до суду звернувся чоловік, а у описовій частині рішення суду помилково зазначено «вона, нею, прийняла ».

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а у описовій частині рішення суду слід виправити допущенні описки, а саме: з неправильно
«вона» виправити на правильне «він», з неправильного «нею» виправити на правильне «він» та з неправильного
«прийняла» на правильне «прийняв».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому рішенні по справі № 2/243/174/2014 від 14 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Райгородоцької селищної ради
Слов'янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виправивши в описовій частині рішення суду описки, а саме: з неправильно
«вона» виправити на правильне «він», з неправильного «нею» виправити на правильне «він» та з неправильного
«прийняла» на правильне «прийняв».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І.
Профатило
Справа № 740/1325/14
Провадження № 2-н/740/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба Єдиного Замовника» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М. Скалозуб
Справа № 351/325/14-ц
Номер провадження №2-о/351/19/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"03" березня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Хутір- Будилівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 17.02.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 119 ЦПК
України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 28.02.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: до заяви не долучено докази того, що факт встановлення юридичних відносин при наявності заповіту породжує для заявниці юридичні права та обов'язки , а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Єдиний унікальний номер 719/100/14-ц
Номер провадження 2-н/719/30/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши заяву комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області, м. Сокиряни, МФО 356334, свідоцтво № 32889151, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1), відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України; 526, 623 ЦК України; 66, 68, ЖК України; ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1), на користь комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області, м. Сокиряни, МФО 356334, свідоцтво № 32889151, код 33971001), заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 6225,55 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1), на користь комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області, м. Сокиряни, МФО 356334, свідоцтво № 32889151, код 33971001), судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа№751/2118/14
Провадження №6/751/562/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю представника заявника
Швидкого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.11.2012 року по справі № 1963-9/231/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду з заявою звернулась ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.11.2012 року по справі № 1963-9/231/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника подав заяву, згідно якої просить заяву ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.11.2012 року по справі № 1963-9/231/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за рамковою Угодою SME0008083 від 01.02.2008 року - залишити без розгляду (а.с.25).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки представником заявника подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.11.2012 року по справі № 1963-9/231/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/874/14 у справі № 751/2728/14

24 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14:30 на 14 квітня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/672/14 у справі № 751/2651/14

21 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 15 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 244/854/13-ц
Провадження № 2-п/244/9/2014
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді
Радченко
В.Є.

при секретарі
Сазоненко М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 15.05.2013 року по справі за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 5016 грн. 94 коп.", -

В С Т А Н О В И В :

До Сніжнянського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 15.05.2013 року по справі за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 5016 грн. 94 коп.", з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без участі відповідача, про проведення розгляду справи йому не було відомо, судових повісток про виклик до суду він не отримував.

У судове засідання сторони не з"явились з невідомої суду причини.

Судом фактично встановлено, що 15.05.2013 року по справі за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 5016 грн. 94 коп." ухвалене заочне рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 15.05.2013 року підлягає задоволенню, бо знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 15.05.2013 року по справі за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 5016 грн. 94 коп.".

Заочне рішення Сніжнянського міського суду від 15.05.2013 року по справі за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 5016 грн. 94 коп." скасувати, справу призначити до розгляду на судове засідання на 19 березня 2014 р. на 14 год. 30 хвил.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа №: 343/775/14-ц
Провадження №: 2/0343/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради ,Долинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
Тростянецької сільської ради ,Долинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/775/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Тростянецької сільської ради ,Долинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 04.04.2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів