Справа № 539/957/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши матеріали позовної заяви (
скарги) ОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця ,а також інші
вимоги процесуального характеру ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Лубенського міськрайонного суду із
скаргою на неправомірні дії державного
виконавця. В даній скарзі ( позовній
заяві) ОСОБА_1 іменувала себе позивачем
, а відділ державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції та виконавчий комітет
Лубенської міської ради визначила як
відповідачів, при цьому назвавши
спершу поданий нею документ як позовна
заява.

Зі змісту поданого документа (
скарги чи позовної заяви ) встановлено
наступні вимоги : витребувати і
об'єднати справи щодо земельних
правовідносин із Харківського
апеляційного адміністративного суду,
зобов'язати державну виконавчу службу
встановити паркан ,стягнути із відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції та Лубенської міської ради по 8
тисяч гривень як відшкодування
моральної шкоди , повернути будівельні
матеріали, повернути пенсію, скасувати
постанови про накладення штрафів,
виміряти земельні ділянки у сусіда,
зобов'язати виконавчу службу виконати
рішення суду щодо землі.

В подальшому ОСОБА_1 подала до суду
заяву про уточнення позовних вимог в
якій просила суд зобов'язати виконавчу
службу поставити паркан, стягнути з
відповідачів по 8 тисяч гривень
моральної шкоди, повернути будівельні
матеріли , скасувати постанови по
накладенню штрафів , повернути пенсію у
розмірі 1850 гривень, виміряти земельні
ділянки у сусіда, зобов'язати
виконавчу службу виконати рішення суду
щодо землі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку ,
встановленому даним кодексом
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав , свобод чи інтересів . Також
згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя , суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Вивчивши подану скаргу ( позовну
заяву) приходжу до переконання , що
поданий ОСОБА_1 документ не відповідає
вимогам процесуального характеру та в
подальшому матиме процесуальні
перешкоди для здійснення судом
необхідного способу захисту при
доведенні певних обставин.

Так, ОСОБА_1 подає до суду скаргу на
дії державного виконавця, в той же час у
якості відповідачів зазначає відділ
ДВС Лубенського МРУЮ та виконком
Лубенської міської ради, тобто вказує
відповідачів як у позовному
провадженні. Разом з тим, зі змісту
скарги випливає, що вимоги ОСОБА_1
також за своєю суттю є позовними, а саме
вона прохає зобов'язати державного
виконавця поставити на місце паркан,
повернути будівельні матеріали,
відновити межі земельних ділянок з
сусідом ОСОБА_3, стягнути моральну
шкоду та пенсійні кошти.

При цьому ЦПК України окремо
регламентує порядок розгляду справ у
позовному порядку і розгляд скарг на
дії державного виконавця. Зокрема
порядку розгляду скарг присвячено
розділ VII ЦПК України, яким передбачено
порядок подання скарги та строки для
звернення зі скаргою до суду.

З поданих же ОСОБА_1 матеріалів
не зрозуміло з чим саме вона
звертається до суду з позовною заявою
чи скаргою в порядку ст.ст. 384-386 ЦПК
України, що в свою чергу призводить до
неможливості визначитися з порядком та
строками розгляду поданих матеріалів.

Крім того, скаржниця окрім
вищезазначених вимог заявляє також
уточнену позовну вимогу про
повернення їй суми пенсії у розмірі 1850
грн. Однак, до кого звернена ця вимоги,
у зв'язку з чим у поданій скарзі взагалі
не вказано.

Також ОСОБА_1 прохає скасувати
винесені постанови про накладення на
неї штрафів, та зобов'язання виконати
рішення суду, при цьому вказані
постанови державного виконавця до
матеріалів не долучені, не зрозуміло
яке саме рішення суду та до кого
залишається невиконаним.

Окрім цього, відповідно до ст.383 ЦПК
України суб'єктом оскарження може бути
державний виконавець чи інша посадова
особа державної виконавчої служби, які
представляють орган державної
виконавчої служби, зазначений у ст. 3
Закону України « Про державну
виконавчу службу», оскільки відповідно
до ч.2 ст. 4 цього Закону державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень. Постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку
передбаченому законом. А тому, у разі
подання скарги слід зазначати як
сторону державного виконавця, а не
відділ ДВС Лубенського МРУЮ.

У разі подання скарги в порядку
цивільного судочинства до неї
застосовуються вимоги, які передбачені
до позовної заяви. Виходячи із
системності та пріоритету
процесуальних вимог заявлених ОСОБА_1
вважаю, що подана нею скарга (позовна
заява) не відповідає вимогами
процесуального закону.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3-4, 119,121 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Скаргу ( позовну заяву) ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
- залишити без руху.

Надати заявниці строк для
усунення вказаних недоліків протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що разі невиконання
вимог суду в указаний строк позовна
заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.