Справа № 8/489/1/14
Ухвала

Іменем України

14 січня 2014 року
місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_4
про перегляд ухвали Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 24.03.2011
про закриття провадження у справі за
нововиявленими обставинами,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про перегляд ухвали
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24.03.2011 у цивільній справі
№ 2-791/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання угоди купівлі-продажу
дійсним, за нововиявленими
обставинами.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначила, що ухвалою Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 24.03.2011
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання угоди купівлі-продажу
дійсним, провадження у справі закрито.
Ухвала набрала законної сили. Оскільки
підставою для постановлення ухвали від
24.03.2011 про закриття провадження у
справі послужило рішення Ленінського
районного суду від 03.10.2008 за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради
про визнання права власності на
земельну ділянку, яким за ОСОБА_2
визнано право власності в порядку
спадкування за законом на земельну
ділянку, загальною площею 0,0489 га, яка
розташована по пров. Першотравневому, 86
в м. Миколаєві після смерті батька –
ОСОБА_5, померлого 24.05.2007, яке було
переглянуто 18.11.2013 апеляційним судом
Миколаївської області і постановлене
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 було відмовлено, заявник просив
суд переглянути ухвалу за
нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги заяви.

Відповідач та її представник проти
задоволення заяви заперечували,
посилаючись на те, що обставини не є
нововиявленими, бо не існували на час
винесення ухвали.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи № 2-791/2011,
судом встановлено такі обставини.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24.03.2011 у цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
земельну ділянку, закрито провадження,
у зв"язку з тим, що є таке, що набрало
законної сили рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 03
жовтня 2008 року про визнання права на
земельну ділянку за ОСОБА_2тобто про
той самий предмет.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами перегляду рішення, ухвали
суду чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 та доданих
до неї матеріалів, підставою для
постановлення ухвали від 24.03.2011 про
закриття провадження у справі
послужило рішення Ленінського
районного суду від 03.10.2008 за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради
про визнання права власності на
земельну ділянку, яким за ОСОБА_2
визнано право власності в порядку
спадкування за законом на земельну
ділянку, загальною площею 0,0489 га, яка
розташована по пров. Першотравневому, 86
в м. Миколаєві після смерті батька –
ОСОБА_5, померлого 24.05.2007.

18.11.2013 апеляційним судом Миколаївської
області було переглянуто зазначену
справу, рішення від 03.10.2008 скасовано і
постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК
України, розглянувши заяву, суд може
скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_4 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 24.03.2011,
матеріали справи, суд вважає, що що
підставою винесення ухвали від 24.03.2011
було наявність рішення від 03.10.2008.
Оскільки це рішення скасовано, то є
підстави для перегляду та скасування
ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24.03.2011.

Вирішуючи вимоги заяви, суд також
враховує, що наявність ухвали про
закриття провадження у справі,
відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України
унеможливлює звернення з тотожним
позовом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 361-365 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24.03.2011 про закриття
провадження у справі за нововиявленими
обставинами задовльнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24.03.2011 про закриття
провадження у цивільній справі № 2-791/2011
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
земельну ділянку скасувати.

Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні 17 січня 2014 року о 15
год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя

В. В. Кокорєв