Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 2029/719/2012
Справа № 2.03.2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова у складі :
головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
при секретарі - Міняйло В.В.,
представника позивача - Заборської Н.В.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « Приватбанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № HAXRRX20190085 від 06.07.2008 року, у
зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 умов
кредитного договору.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
договору № HAXRRX20190085 від 06.07.2008 року
ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 4841.77
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 06.07.2010 року.
Згідно умов укладеного договору,
Договір складається з Заяви
позичальника, та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
ОСОБА_5 належним чином свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_5 станом на 28.11.2011 року має
складається з наступного:
- 3928.71 грн. - заборгованість за
- 365.17 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 2099.64 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;
несвоєчасність виконання зобов'язань
а також штрафи відповідно до
пункту 5.3 Умов та правил надання
- 500.00 грн. - штраф (фіксована
- 1306.67 грн. - штраф (процентна
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 05.06.2013 року подав
уточнену позовну заяву, відповідно до
якої у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 просить
стягнути з його спадкоємця ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRX20190085 від 06.07.2008 року.
Заочним рішенням від 21.10.2013 року
позовні вимоги позивача були
задоволені повністю.
Ухвалою суду від 11.12.2013 року заява
відповідача ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення була задоволена,
зазначене заочне рішення скасоване та
справа призначена до розгляду у
Під час нового розгляду у судовому
засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити їх в повному обсязі,
зазначив, що відповідно до укладеного
договору № HAXRRX20190085 від 06.07.2008 року
ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 4841.77
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 06.07.2010 року. ОСОБА_5 належним
чином свої зобов'язання щодо
повернення кредиту не виконав.
Відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцем
боржника ОСОБА_5, у зв'язку з чим, вважає,
що саме він повинен відшкодувати
заборгованість, що виникла перед
позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Представник відповідача у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив відмовити в задоволенні
позову, вказував на положення статті 1281
Цивільного кодексу України, згідно
якого позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
позбавлений права вимоги.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на таке.
Матеріалами справи встановлено, що
06.07.2008 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5
було укладено договір № HAXRRX20190085,
відповідно до якого ОСОБА_5 отримав
кредит у розмірі 4841,77 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 06.07.2010 року.
Згідно умов укладеного договору,
Договір складається з Заяви
позичальника, та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
ПриватБанк свої зобов'язання за
договором виконав належним чином.
ОСОБА_5 належним чином свої
зобов'язання не виконував у зв'язку з
чим по вказаному кредитному договору
виникла відповідна заборгованість.
20 грудня 2008 року ОСОБА_5 помер
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина і Четвертою Харківською
державною нотаріальною конторою 06.02.2010
року було видано свідоцтво про
спадщину на ім'я ОСОБА_4 в межах ?
квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і
не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в
межах вартості майна, одержаного у
спадщину. Кожен із спадкоємців
зобов'язаний задовольнити вимоги
кредитора особисто, у розмірі, який
відповідає його частці у спадщині.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
Позичальником зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитодавця
достроково вимагати повернення всієї
Статтею 1231 ЦК України передбачено, що
до спадкоємця переходить обов'язок
відшкодувати майнову шкоду (збитки),
яка була завдана спадкодавцем. До
спадкоємця переходить обов'язок
сплатити неустойку (штраф, пеню), яка
була присуджена судом кредиторові із
спадкодавця за життя спадкодавця.
Майнова та моральна шкода, яка була
завдана спадкодавцем, відшкодовується
спадкоємцями у межах вартості рухомого
чи нерухомого майна, яке було одержане
Згідно статті 1281 ЦК України спадкоємці
зобов'язані повідомити кредитора
спадкодавця про відкриття спадщини,
якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.
Аналіз зазначеного положення
закону вказує на те, що строки
пред'явлення кредиторами спадкодавця
вимог до спадкоємців є обмежувальними
(преклюзивними), тобто їх пропущення
припиняє права кредиторів.
Вказані строки не є строками
позовної давності. На ці строки не
розповсюджуються норми ст. ст. 259, 263, 264
Цивільного кодексу України, які
регулюють питання зміни, зупинення або
переривання строків позовної давності.
Непред'явлення кредиторами у
встановлені ст. 1281 ЦК строки претензій
погашає належні їм права вимоги, в той
час як сплив строку позовної давності є
підставою лише для відмови в позові (ч. 4
ст. 267 ЦК) і не позбавляє особу самого
матеріального права.
Судом встановлено, що відповідач
не повідомляв позивача про відкриття
спадщини з огляду на те, що про
існування боргу станом на час
відкриття спадщини останньому не було
відомо. Доказів обізнаності про
існування боргу позивачем суду не
надано та про їх наявність не
З матеріалів справи та пояснень
представника позивача судом
встановлено, що позивачу не було відомо
про смерть кредитора ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та про відкриття у зв'язку з цим
Також позивачу не було відомо, що
Четвертою Харківською державною
нотаріальною конторою 06.02.2010 року було
видано свідоцтво про спадщину на ім'я
ОСОБА_4 в межах ? квартири за адресою:
Вказані обставини стали відомі
позивачу лише після подання ним позову
до кредитора ОСОБА_5 та встановлені під
час розгляду вказаної цивільної справи
Зазначене не заперечувалось
представником позивача у судовому
Судом встановлено, що договір між ПАТ
КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5 від 06.07.2008 року
№ HAXRRX20190085, відповідно до якого ОСОБА_5
отримав кредит у розмірі 4841,77 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
було укладено з кінцевим терміном
повернення кредиту 06.07.2010 року.
Отже відтак, в разі неповернення
кредиту в цей строк, починаючи з 07.07.2010
року у позивача виникло право вимоги до
боржника, а й отже настав строк
відповідної вимоги за вказаним
кредитним договором до спадкоємців.
Доказів того, що на протязі року
починаючи з цієї дати позивач пред'явив
свої вимоги до спадкоємця, а саме
відповідача ОСОБА_4 відсутні та про їх
наявність не зазначено.
Представник позивача зазначив, що банк
звернувся з відповідною вимогою до
спадкоємця, надіславши відповідний
лист - вимогу до нотаріальної контори
лише у 2012 році, вже під час розгляду
цієї цивільної справи, проте такі
посилання не є обґрунтованими з огляду
на те, що річний строк для пред'явлення
вимоги сплинув у липні 2011 року, а й отже
на час надіслання спадкоємцю -
відповідачу ОСОБА_4 відповідної вимоги
через нотаріальну контору право на
таку вимогу у позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» вже було відсутнє.
На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги позивача
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610,
625, 1050, 1054, 1218, 1281, 1282 ЦК України, суд -
Відмовити в задоволенні позову
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приватбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з моменту
оголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя