Справа №464/2269/14-ц
пр № 4-с/464/28/14
У Х В А Л А

25.03.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові скаргу ПАТ
«Укрсоцбанку» на бездіяльність
державного виконавця та начальника
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою в
якій просить визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця та
начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ щодо
невидачі акту про реалізацію предмета
іпотеки та зобов»язати Сихівський
ВДВС ЛМУЮ видати ПАТ «Украсоцбанк» акт
державного виконавця про реалізацію
предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1,
здійснити державну реєстрацію
припинення обтяження вказаної
квартири іпотекою забороною, арештом. В
обгрунтування скарги покликається на
те, що рішенням Сихівського районного
суду м.Львова задоволено позов ПАТ
«Укрсоцбанк» та вирішено звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
погашення заборгованості останніх за
кредитним договором перед ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 93 114 доларів 60
центів. Вказане рішення звернуто до
виконання, в процесі якого було
проведено прилюдні торги з реалізації
предмету іпотеки, за результатами яких
переможцем стало ПАТ «Укрсоцбанк»,
запропонувавши найвищу ціну 335 000 грн.
11.02.2014р. та 12.02.2014р. ПАТ «Укрсоцбанк»
оплачено організатору торгів ПП
«Нива-В.Ш.» гарантійний внесок та
додаткова сума винагороди за
проведення торгів. Решту
запропонованої суми в розмірі 285 085 грн.
ПАТ «Украсоцбанк» не зобов»язаний
сплачувати в силу ч.2 ст.45 Закону
України «Про іпотеку», яка визначає, що
у випадку, коли покупцем є
іпотекодержатель, він зобов'язаний
сплатити лише різницю між
запропонованою ним ціною і розміром
невиконаного основного зобов'язання. У
зв»язку із зазначеним ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулось до державного виконавця із
заявою про видачу акту про реалізацію
предмету іпотеки, що є підставою для
видачі свідоцтва про придбання майна
та реєстрації права власності. Однак,
державним виконавцем допущено
протиправно допущено бездіяльність та
не видано такого акту.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги скарги підтримав, дав
пояснення аналогічні мотивам скарги,
просить скаргу задоволити.

Державний виконавець Сихівського
ВДВС ЛМУЮ в судовому засіданні скаргу
заперечив та пояснив, що діяв
відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» та в межах наданих йому
повноважень. Оскільки заявником як
переможцем торгів не було внесено суми,
визначеної протоколом про проведення
прилюдних торгів, в розмірі 285 085 грн., що
дорівнює різниці між продажною ціною
придбаного лота та сумою винагороди
організатора торгів. Відтак, без
внесення зазначених коштів видача акту
акту про реалізацію предмету іпотеки є
неможливою, оскільки до такого
обов»язково вносяться дані щодо суми
коштів перерахованих за придбаний
предмет іпотеки, а також дата їх
перерахування. Вважає скаргу
безпідставною та просить в її
задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, оглянувши матеріали скарги,
з»ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2013р.
Сихівським районним судом м.Львова
видано виконавчий лист на виконання
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 03.06.2010р. про звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
виконання їх зобов»язань за договором
кредиту в розмірі 93 114 доларів 60 центів.

В процесі виконання зазначеного
виконавчого документу призначено
проведення прилюдних торгів,
організація яких здійснювалось ПП
«Нива -В.Ш.»

Згідно протоколу про проведення
прилюдних торгів №1413621-3 від 12.02.2014р.
переможцем торгів з реалізації
предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1,
стало ПАТ «Укрсоцбанк», запропонувавши
за лот найвищу ціну 335 000 грн. Розмір
винагороди організатора торгів склав 49
915 грн., який вирахувано із
запропонованої ціни, у зв»язку із чим
розмір коштів, які переможець торгів
зобов»язаний внести до 26.02.2014р. склав 285
085 грн. Копія протоколу отримана
представником заявника 12.02.2014р.

Як встановлено при розгляді скарги
11.02.2014р. ПАТ «Укрсоцбанк» сплачено ПП
«Нива-В.Ш.» 14416 грн. 50 коп. гарантійного
внеску, які визнаються частиною оплати
майна переможцем торгів та залишились
організатору прилюдних торгів в
рахунок оплати вартості їх проведення.
12.02.2014р. заявник сплатив ПП «Нива-В.Ш» 35
498 грн. 50 коп., таким чином повністю
оплативши вартість послуг по
організації прилюдних торгів.

14.02.2014р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до
держаного виконавця із заявою про
видачу акту про реалізацію предметі
іпотеки, без сплати коштів за
реалізацію, оскільки така є меншою від
розміру невиконаного боржниками
зобов»язання .

Відповідно до ст.46 Закону України «Про
іпотеку» переможець прилюдних торгів
протягом десяти робочих днів з дня
підписання протоколу перераховує
кошти за придбане на торгах майно на
зазначений у протоколі банківський
рахунок органу державної виконавчої
служби. Гарантійний внесок, сплачений
покупцем до початку прилюдних торгів,
зараховується до ціни продажу. Іншим
учасникам внесена сума повертається
протягом трьох робочих днів з дня
закінчення прилюдних торгів.
Гарантійний внесок також підлягає
поверненню, якщо торги не відбулися.
Якщо покупець не внесе всієї належної
до сплати суми в десятиденний строк,
гарантійний внесок йому не
повертається, а наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, не нижчу за
початкову ціну продажу, оголошується
переможцем прилюдних торгів. За його
відсутності або відмови прилюдні торги
оголошуються такими, що не відбулися.
Гарантійний внесок не повертається
також учаснику торгів, який став
переможцем торгів, але відмовився
підписати протокол.

Статтею 43 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
порядок та черговість розподілу
стягнутих державним виконавцем з
боржника за виконавчим провадженням
грошових сум (у тому числі одержаної
від реалізації майна боржника),
зокрема, такий розподіл здійснюється у
такому порядку:

1) у першу чергу повертається авансовий
внесок сторін та інших осіб на
організацію та проведення виконавчих
дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати
державної виконавчої служби, пов'язані
з організацією та проведенням
виконавчих дій, не покриті авансовим
внеском сторін та інших осіб;

3) у третю чергу задовольняються вимоги
стягувача та стягується виконавчий
збір у розмірі 10 відсотків фактично
стягнутої суми;

4) у четверту чергу стягуються штрафи,
накладені державним виконавцем
відповідно до вимог цього Закону.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про
іпотеку» визначено, що у випадку коли
покупцем є іпотекодержатель, він
зобов'язаний сплатити лише різницю між
запропонованою ним ціною і розміром
невиконаного основного зобов'язання.

Проте аналіз зазначеної норми в
сукупності із ст.43 Закону України «Про
виконавче провадження» свідчить про
те, що така підлягає застосуванню,
тобто, дає можливість
іпотекодержателю, як переможцю торгів,
сплатити лише таку різницю, у тих
випадках коли запропонована сума за
лот є більшою від розміру невиконаного
основного зобов'язання, оскільки лише в
такому випадку є можливість здійснити
розподіл коштів від реалізації у тій
черговості, що визначена ст.43 Закону
України, згідно якої вимоги стягувача
задовольняються лише в третю чергу.

У тому випадку коли невиконане
зобов»язання боржників є більшим, аніж,
запропонована сума переможця торгів
за лот, несплата її переможцем торгів
на рахунок державної виконавчої служби
унеможливлює здійснення розподілу
коштів у порядку визначеному
зазначеним Законом, оскільки
некомпенсованими залишаються витрати
державної виконавчої служби, пов'язані
з організацією та проведенням
виконавчих дій, не покриті авансовим
внеском сторін та інших осіб (друга
черга).

Зазначене підтверджується також і
положенням ст.47 Закону України «Про
іпотеку» згідно якої акт про
реалізацію предмета іпотеки
складається державним виконавцем лише
після надходження коштів від
реалізації предмета іпотеки, і до
такого акту включаються відомості про
те, яка сума коштів, перерахована за
придбаний предмет іпотеки, включаючи
гарантійний платіж, та дата їх
перерахування.

Враховуючи зазначені положення
законодавства, а також те, що заявником
як переможцем торгів не внесено всієї
належної до сплати суми, державним
виконавцем у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» та Закону України «Про
іпотеку» підставно не складено акту
про реалізацію предмету іпотеки та не
видано такого заявнику, а тому суд
приходить до висновку, що скарга є
безпідставною та не підлягає до
задоволення.

На підставі ст.ст.43 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 45, 47 Закону
України «Про іпотеку» та керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанку»
на бездіяльність державного виконавця
та начальника Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Головуюча :