overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/741/174/14
Справа № 741/427/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" подало до Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 13 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду №4 цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" солідарно заборгова ність за кредитом в сумі 34 501, 00 доларів США, що еквівалентно 275 766,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" 1378,83 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" 1378,83 грн. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на 11.03.2014 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/342/14-ц
Провадження №22-ц/792/769/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року, просив поновити йому строк апеляційного оскарження даної ухвали та звільнити його від сплати судового збору, враховуючи матеріальний стан, його ув'язнення та заборону мати гроші відповідно до Закону України „Про попереднє ув'язнення" та вимог
Кримінально-виконавчого кодексу
України

Клопотання підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України
„Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, враховуючи матеріальний стан сторони, суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

Підстави для звільнення від сплати судового збору є поважними і роблять неможливим виконання ОСОБА_1 вимог ч.5 ст.119 ЦПК України при подачі апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали
ОСОБА_1 отримав 10 лютого 2014 року, а апеляційну скаргу подав лише 21 лютого 2014 року , тобто із пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку.

ОСОБА_1 вказав, що через етапування та відсутність паперу для написання апеляції, він був позбавлений можливості оскаржити ухвалу від 06 лютого 2014 року в передбачений законом строк, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

З урахуванням вказаних обставин, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д.Варвус
Справа № 635/1012/14-ц
Провадження № 2/635/1141/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2198/14-ц
Пров. №2-н/668/232/14 03.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з вересня 2001 р. по грудень 2013 року в сумі 2592,68 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", тисячі п'ятсот дев'яносто дві грн. 68 коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з вересня 2001 р. по грудень 2013 р.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1027/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О.
Доповідач Фомічов С.
УХВАЛА

07.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Восход» про визнання договору оренди землі недійсним і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/779/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І.М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

07.03.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 10 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 453/951/13
Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2617/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 05 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1150/2014
Справа № 641/1352/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ „ПриватБанк" до ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії ТОВ „Українське Фінансове
Агенство „ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.03.2008 року в розмірі 20530,50 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Одночасно із поданням позовної заяви
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах заборгованості за кредитом на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу - ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вивчивши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку про повернення її позивачу виходячи з наступного:

Відповідно ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а також документ , що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.13 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „
Про судовий збір", судовий розмір за заяви про забезпечення доказів або позову справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

ПАТ КБ "ПриватБанк" при подачі заяви про забезпечення позову судовий збір несплачений.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику .

Керуючись ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ТОВ „Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2532/14-ц
Пров. №2-н/668/269/14 05.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2006 р. по січень 2014 року в сумі 9733,93 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", тисяч сімсот тридцять три грн. 93 коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2006 р.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 121/889/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час вони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Шляхів для примирення та подальшого збереження сім'ї вона не вбачає, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засіданні позивачка не з'явилась. Від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 26 лютого 2009 року (а.с. 11). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.
Спір про майно між сторонами відсутній.
Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У зв'язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 лютого 2009 року Виконкомом Алупкинської міської Ради м. Ялта Автономної
Республіки Крим під актовим записом № 5.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/319/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ ДРАЦС Заводського РУЮ м.
Миколаєва, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: відділ ДРАЦС
Заводського РУЮ м. Миколаєва, Служба у справах дітей адміністрації
Заводського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання батьківства.

У судові засідання, призначені на 13. 01. 2014, 13. 02. 2014, 06. 03. 2014 належним чином завчасно повідомлений позивач, повторно не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дана неявка позивача до суду є повторна, тому відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ ДРАЦС Заводського РУЮ м.
Миколаєва, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 333/5689/14-ц
Провадження № 2-н/333/1550/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 818,63 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 818,63 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 30.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5689/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 818,63 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва