overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2735/14 ун. № 759/4342/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті квартплати та комунальних послуг по належній йому квартирі
АДРЕСА_1 в сумі 589 грн. 02 коп., судових витрат по справі.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по оплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 589 грн. 02 коп. не розкриті, виходячи із сукупності наданих документів, а саме:

- борг вказаний станом на 12.02.2014 р., але в наданому помісячному рахунку-попередженні №332 від 12.02.2014 р. вказується період з жовтня 2012 р. по січень 2014 р., між тим зазначено нарахування в 3938 грн. 54 коп., що охоплює значно раніший період, а тому відсутній в позові помісячний розрахунок заборгованості та з якого часу почався у відповідача борг;

- з врахуванням того, що до заяви додана копія ухвали судді Святошинського райсуду м. Києва від 21.08.2013 р. про відмову в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, але не зазначається, якого періоду (з якого місяця та року і який місяць та рік) наявної заборгованості вказана ухвала стосувалась, бо після зазначеної в ухвалі судді дати її постановлення і станом на 12.02.2014 р. ТОВ
«Перший український експертний центр» вправі вимагати стягнення заборгованості лише шляхом видачі судового наказу згідно правил ст. 96 ЦПК
України. Отже, ТОВ «Перший український експертний центр» повинно сформулювати зміст позовних вимог та викласти обставини в обґрунтування позовних вимог з чітким зазначенням та розмежуванням таким чином, щоб позов можна було б прийняти до провадження, без чого на даній стадії цього зробити неможливо;

- подавач позову просить стягнути заборгованість по квартплаті та комунальним послугам, між тим в наданому рахунку-попередженні №332 від 12.02.2014 р. відсутні дані проі снування боргу по квартплаті, між тим зазначається борг по утриманню будинків та прибудинкової території, й ця суперечність підлягає усуненню та виправленню.

В зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

В разі їх неусунення позов буде вважатися неподаним і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/4989/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово –комунальних послуг, яка виникла за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року, в сумі 3502,85 грн.
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20
Закону України «Про житлово
–комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України
«Про житлово –комунальні послуги»,
Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
“Балаклійські теплові мережі”, юридична адреса: Балаклія Харківської
Харківське обласне Управління АТ заборгованість за оплату житлово
–комунальних послуг, яка виникла за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року, в сумі 3502,85 грн. ( три тисячи п"ятсот дві грн. 85 коп. ). та судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп. )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «____»«____» 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»«_____» 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»«_____» 2015 року.
Суддя
"24" березня 2014 р.
Справа № 363/855/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

дану заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору визначені у ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Старопетрівська сільська рада
Вишгородського району Київської області, про визнання заповіту недійсним - повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 367/1660/14-ц
Провадження по справі № 2/367/756/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 08.04.2014р. о 11-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
пр. № 2/759/2693/14 ун. № 759/4197/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 09.04.2014р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2208/14 ун. № 759/2319/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
„Приозерний-24», Споживчого товариства
«Арістей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська юридична ліга» про спонукання до укладення договору інвестицій на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
„Приозерний-24», Споживчого товариства
«Арістей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська юридична ліга» про зобов'язання укласти договір інвестицій на квартиру з визначеними в ньому обов'язкових умов згідно з нормами чинного цивільного законодавства або стягнути суму боргу в розмірі 132100 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 9000 грн.

Ухвалою судді від 19.02.2014 р. позивачу по справі був визначений п'ятиденний строк для усунення недоліків позову, а саме зазначення порядку стягнення завданої шкоди з відповідачів-солідарно, в рівних частках чи інше, оплати судового збору згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з вимог майнового та немайнового характеру.
Однак, у визначений термін недоліки позову не були належним чином усунуті.

Подавши нову редакцію позову, ОСОБА_1 конкретизував позовні вимоги і просить суд зобов'язати укласти з ним договір інвестицій на квартиру з визначеними в ньому обов'язкових умов згідно з нормами чинного цивільного законодавства, стягнути солідарно на його користь суми боргу в розмірі 132000 грн., стягнути на його користь солідарно моральну шкоду в розмірі 9000 грн.

В ухвалі судді від 19.02.2014 р. було вказано, зокрема, що не був сплачений судовий збір, виходячи з вимог майнового і немайнового характеру згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Подавши заяву від 10.03.2014 р. на виконання ухвали судді, ОСОБА_1 не усунув вказаний недолік належним чином, бо сплатив судовий збір в сумі 1330 грн., однак вказаної суми достатньо для оплати вимог майнового характеру-1321 грн., але суми 9 грн., що залишаються для вимог про стягнення моральної шкоди, недостатньо для зарахування її щодо вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 9000 грн. відповідно до п.п.1.2 п.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», і недоплата складає 234 грн. 60 коп.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Приозерний-24»,
Споживчого товариства «Арістей»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська юридична ліга» про спонукання до укладення договору інвестицій на квартиру визнати неподаним та повернути її подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 610/5004/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства “Балаклійський водоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.12.2013 року в сумі 637 грн.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал”, юридична адреса: м. Балаклія Харківської області філія Дніпропетровського КБ
„Приватбанк” м.Харків, МФО 351533, код водокористування та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.12.2013 року в сумі 637 грн. ( шістьсот тридцять сім грн. 00 коп. ) грн. та судовий збір в розмірі 114,70 ( сто чотирнадцять грн. 70 коп. ) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання до
_______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий «_____»«______» 2014
Суддя
Справа № 508/1134/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"23" грудня 2014 р.

23 грудня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій та скасування договору дарування права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій та скасування договору дарування права на земельну частку (пай).

Сторони у судове засідання не з’явились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.          Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій та скасування договору дарування права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 6 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
№ 2/546/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о 08 год. 50 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду :
Л.Г.Беркута
№ 2/546/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду :
Л.Г.Беркута
Провадження №: 2/752/903/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянув заяву про забезпечення доказів представника позивача Тулби
Катерини Григорівни у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення.

Представник позивача звернувся до
Голосіївського районного суду з заявою про забезпечення доказів у вище зазначеній цивільній справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 134
Цивільного процесуального кодексу
України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву, відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121.,133-134 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву про забезпечення доказів представника позивача Тулби Катерини
Григорівни у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
А.Новак
"24" березня 2014 р.
Справа № 363/1227/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 12 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя