overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/815/14-ц
Провадження № 2/396/287/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року на 15:00 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

21.03.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/689/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Спори, що виникають іздоговорів позики, кредиту Доповідач Кодрул М.
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна і резолютивна частини)

25.03.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Кіселика С.А.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Задирака
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2013 року,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 25556 грн. 43 коп. боргу за кредитним договором KGZNSK00000301 від 05 березня 2004 року та 255 грн. 56 коп. судових витрат, а всього 25811 грн. 99 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №250/577/14-ц
Номер провадження2-н/250/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Заріцька О.О. розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП Кіровські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 421/816/14-ц
Провадження № 2-н/421/352/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську Луганської області за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 2 825,73 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

19 березня 2014 року
Справа №250/584/14-ц
Номер провадження2-н/250/77/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області, Заріцька О.О.,
розглянувши заяву про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 3560 грн. 82 коп. та
судові витрати у розмірі 121 грн.80 коп.
Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), які
зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_1, с. ДОС Ясинуватський
район, Донецька обл. на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», що
Донецької обл., пр.-т. Леніна 11
«Ощадбанк» м. Ясинувата, МФО 335106, ) 3560 грн. 82 коп. - заборгованість за
спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, с. ДОС
Ясинуватський район, Донецька обл. на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецької обл., пр.-т. Леніна 11
(розрахунковий рахунок 260001245 у ПАТ
збір у розмірі 60 грн.90 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН
НОМЕР_2), який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, с. ДОС
Ясинуватський район, Донецька обл. на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецької обл., пр.-т. Леніна 11
(розрахунковий рахунок 260001245 у ПАТ
збір у розмірі 60 грн.90 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має
право подати протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати до
суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом
трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _____________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Суддя: О. О. Заріцька
Справа №442/1660/14-ц
Провадження №2/442/870/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Гайдука А.М;

при секретарі - Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свій позов мотивує тим, що 20.08.1998 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАГСу
Дрогобицького міськвиконкому
Львівської області, запис № 373. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та зраду відповідача. В зв'язку з цим сторони фактично припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету, літом 2012 року позивачка з відповідачем повністю роз'їхались.
Саме з цього часу останні не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, тобто сім'я сторін остаточно розпалась і існує лише формально.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Спору про розподіл майна немає. Термін на примирення просить не надавати.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позивачка просить позов задоволити, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася, сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, сторони на протязі певного часу проживають окремо, нерозірвання шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 серпня 1998 року відділом РАГСу
Дрогобицького міськвиконкому, запис № 373 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору.

Сторони не заявляли клопотання про зміну прізвища.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
справа № 462/1551/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ЛКП
„Богданівка" про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд про виселення відповідачів з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа
ЛКП „Богданівка" про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 1002 (одна тисяча дві) грн 45 коп., 3% річних в сумі 34
(тридцять чотири) грн 29 коп., індекс інфляції в сумі 3 (три) грн 94 коп. та 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, а всього 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн 48 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 401/6348/13-ц
№2/401/264/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину удаваним, зняття арешту, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати односторонній правочин , яким є довіреність від 03 грудня 2007 року, видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 на право користування та розпорядження транспортним засобом ВАЗ 2109 , 1993 року випуску, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 - удаваним правочином, вчиненим з метою приховання дійсного правочину - договору купівлі - продажу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки ВАЗ 2109 , 1993 року випуску, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт з транспортного засобу марки ВАЗ 2109 , 1993 року випуску, шасі №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції від 05 березня 2013 року № 36094386.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн. 41 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Л.Волошина
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК
Української РСР, статей 530, 625 ЦК 1) Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька", адреса: м. Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.05.2011 року по 28.02.2014 року по оплаті твердих побутових відходів в сумі 731 (сімсот тридцять одна) грн 10 коп., заборгованість по квартплаті в сумі 829
(вісімсот двадцять дев'ять) грн 60 коп., а разом в сумі 1560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн 70 коп., а також індекс інфляції та 3% річних в сумі 60
(шістдесят) грн 87 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору
ПАТ КБ ПриватБанк Донецьке РУ
ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2042 (дві тисячі сорок дві) грн 78 коп., 3% річних в сумі 76 (сімдесят шість) грн 69 коп., індекс інфляції в сумі 6 (шість) грн 32 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, а всього 2247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн 59 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.