Справа № 431/3941/13-ц
Провадження № 2/431/142
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Зайцева Л.М.,

при
секретарі Кустової О.О.,

за участі позивача
не з'явився,

відповідача
не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, у якому просить суд
стягнути з відповідача на його користь
борг у розмірі 18 000 грн. та повернення
судових витрат.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 07 травня 2013 року
відповідач зайняла у нього в борг 18000
грн. Борг зобов'язувалася повернути
01.09.2013 року, про що написала розписку. До
теперішнього часу відповідач борг не
повернула.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу у його
відсутності, свої позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Справа розглянута у відсутності
позивача ОСОБА_1 на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомила.
Своїх заперечень суду не надала. Від
неї не надійшла заява про відкладення
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Розписка від 7 травня 2013 року свідчить
про те, що ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1
гроші у сумі 18 000 грн. строком до 01
вересня 2013 року. Розписка написана
відповідачем власноручно (а.с.5).

Відповідач не надала суду заперечень,
що вказану розписку вона написала
власноручно. Вказана розписка у суду
сумніву не викликає.

Суд вважає, що вказана розписка
свідчить про укладення між сторонами
договору позики, який відповідає
вимогам ст.ст.1046-1047 ЦК України, оскільки
він укладений в письмовій формі.

Відповідач борг не повернула.

Відповідач повинен повернути
суму боргу позивачу у повному обсязі у
розмірі 18 000 грн. на підставі ст.ст.625,
1046-1047, 1049-1050 ЦК України.

Таким чином, суд позов
задовольняє.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст.12, 16, 625, 1046-1047, 1049-1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 88,209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг за
договором позики в розмірі 18 000 гривень,
та повернення судових витрат у сумі 229
грн. 40 коп., а всього 18 229 (вісімнадцять
тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Л.М.Зайцев