АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Ящук Т.І., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1, що діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне
управління юстиції в м. Києві, Орган
опіки та піклування Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання права
власності та визнання недійсним
договору купівлі-продажу.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася у суд з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому
просить визнати за нею право власності
на 4178/10000 часток будинку, визнати
частково недійсним договір
купівлі-продажу будинку та перевести
на неї права та обов'язки покупця 5822/10000
частин будинку.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 січня 2014 р. у
відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 відмовлено на підставі
положень п.2 ч.1 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши позивачку,
її представника та представника Органу
опіки та піклування Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації, які підтримали
апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_4,
який заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню частково, з
огляду на таке.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, районний суд виходив з того, що
є таке, що набрало законної сили
рішення суду у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Між тим, такі висновки суду першої
інстанції суперечать фактичним
обставинам справи.

Так, обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_1
просить визнати за нею право
власності на 4178/10000 часток будинку,
визнати частково недійсним договір
купівлі-продажу будинку та перевести
на неї права та обов'язки покупця 5822/10000
частин будинку.

Разом з тим, рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва 08 липня 2013 р.
розглянуто спір за результатами
розгляду справи за позовом ОСОБА_1, яка
діяла в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
будинку спільною сумісною власністю та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Враховуючи зазначене, а також зміст
позовних вимог, колегія суддів визнає
необґрунтованими висновки суду першої
інстанції щодо тотожності предмету й
підстав поданого по справі позову й
позову, за результатами розгляду якого
Шевченківським районним судом м. Києва
08 липня 2013р. ухвалено рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції, як постановлена з
порушенням норм процесуального права,
підлягає скасуванню, а питання
прийняття позовної заяви з додатками
до неї - передачі на новий розгляд
того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 30 січня 2014 року скасувати,
питання прийняття позовної заяви з
додатками до неї передати на новий
розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/2462/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4658/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.