overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/938/14-ц
Провадження № 2/159/366/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку для можливого примирення сторін та зупинення провадження у справі

м. Ковель 21 березня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач вважає, що шлюб можливо зберегти.

За ініціативою суду вирішується питання про надання терміну для можливого примирення сторін.

Позивач не заперечує проти надання терміну для можливого примирення сторін.

Відповідач заперечує проти надання терміну для можливого примирення сторін.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що на утриманні сторін є неповнолітня дитина - інвалід з дитинства, сторони фактично проживають за різними адресами, враховуючи обґрунтування позовних вимог, доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються вказаного питання, приходить до

висновку, що доцільно надати сторонам двохмісячний термін для можливого примирення.

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

А у зв»язку з цим провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 10, 11, 203, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 23.05.14 р. з викликом сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 521/775/14-ц
Провадження 2н/521/26/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Мирончук Н.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», яке знаходиться за стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 6176 гривень 66 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст..19,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК
України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», яке знаходиться за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 а, р/р 8 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 380805 - заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 6176 грн.66 коп. (шість тисяч сто сімдесят шість грн.. 66 коп. ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», яке знаходиться за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 а, р/р 8 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 380805 - витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя: Н. В. Мирончук 25012014
Справа №
Провадження № 2/521/3358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про захист права власності та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та виселення.

Призначити судове засідання на « 18» лютого 2014 року о 10:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, які долученні ним до матеріалів справи як копії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
« 17» лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Придніпровський районний суд
Провадження №2-н//711/935/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 грудня 2013 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Заявник – КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3391 грн. 82 коп.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про
Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: з боржниками, які зазначені у поданій заяві та доданих до неї матеріалах відсутній відповідний договір про надання заявником житлово
– комунальних послуг (водопостачання та водовідведення), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржниками вищевказаних послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/711/939/13
Суддя           Придніпровського районного суду м. Черкаси найменування суду судді розглянувши заявуКомунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської указати ім’я (найменування) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.          Стягнути з ОСОБА_1, проживання або місцезнаходження на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
________________________________
___________________________________ рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності – ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб – платників коп., 59 грн. 90 коп. – 3% річних, а всього 2672
(дві тисячі п’ятдесят шістсот сімдесят коп.          _____________________________________________ и що саме, суму у гривнях цифрами і 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.____________________ указати суму в гривнях цифрами та 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____”____________________ 20__ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання „____” _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_______» __________________
Суддя: судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 212/9804/13-ц
У х в а л а

08 січня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року до
Жовтневого районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ “Приват Банк” про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2013 року, на підставі п.1 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву ПАТ КБ “Приват
Банк” залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем зазначено, що кредит надано у вигляді встановленого кредитного ліміту, строк дії якого відповідає строку дії карти. Однак в доданих до позовної заяви Умов та правил надання банківських послуг та заяви позичальника не зазначено строк дії картки. Позивачем зазначено, що ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 9000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте в Заяві клієнта передбачена базова відсоткова ставка в розмірі 3% на місяць. Згідно Умов та
Правил надання банківських послуг встановлений банком період з моменту виникнення заборгованості по Кредиту, протягом якого нарахування процентів за використання Кредиту проводиться за пільговою ставкою 0,01 % річних.

Крім того в заяві клієнта є посилання на те, що він був ознайомлений з
Тарифами банку, однак вказаний документ до позовної заяви не додано.

Також не зазначено з якого часу утворилася заборгованість, за який період нараховані суми заборгованості за відсотками, штрафів та якими пунктами договору це передбачено.

Позивачу надано строк для усунення недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивачем отримано 05.12.2013 року, однак за наданий час вимоги суду не виконано, недоліки не усунуто.

За таких обставин, що перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Власенко
Справа № 521/1468/14-ц
Провадження № 2/521/3550/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого -судді Мирончук Н.В.

при секретарі - Паламарчук І.О.

за участю сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Палар
ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду.

21 лютого 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані суду документи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача позивачем до канцелярії суду 21.02.2014р. було подано заяву, в якій він просив зазначений позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття клопотання про відкликання позову, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Палар ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Палар
ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається через
Малиновський районний суд м.Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя
Н.В. Мирончук
Справа № 521/1372/14-ц
Провадження № 2/521/3511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «Прайм Інвест
Україна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на «21» лютого 2014 року о 10:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
«20» лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2о/521/404/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, зацікавлена особа - Одеська міська рада , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, зацікавлена особа - Одеська міська рада.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, зацікавлена особа - Одеська міська рада.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року о 10:45 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Заявнику необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, які долучені ним до матеріалів справи як копії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 159/1731/14-ц
Провадження № 2-н/159/514/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 24 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Провадження № 2/521/8087/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 04» лютого 2014 року о 12:40 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, які долучені ним до матеріалів справи як копії.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 03» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.