Єдиний унікальний номер 725/5624/13-ц
Номер провадження 2-п/725/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 27 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернувся
до Першотравневого районного суду
м.Чернівці із вказаною вище заявою про
перегляд заочного рішення.

В заяві посилався на те, що заочним
рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 27 січня 2014 року
позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк»
задоволено та стягнуто з нього
заборгованість за кредитним договором.

Про наявність вищевказаного рішення
він дізнався тільки 11 лютого 2014 року.

З вказаним рішенням суду не
погоджується, оскільки воно ухвалено
без його участі та всупереч вимогам
ст.213 ЦПК України, зокрема, позивачем не
надано належного розрахунку
заборгованості, а також у
ордері-розпорядженні №1 про видачу
кредиту відсутній його підпис.

При цьому зазначає, що він не мав
можливості приймати участь в розгляді
справи, оскільки викликів до суду не
отримував. Також зазначив, що місцем
його постійного проживання є АДРЕСА_1, а
тому Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області
безпідставно було направлено вказану
цивільну справу для розгляду за
підсудністю до Першотравневого
районного суду м.Чернівці.

Просив задовольнити заяву про перегляд
заочного рішення та скасувати рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 27.01.2014 року.

Розгляд справи відбувався у
відсутність сторін по справі, які в
судове засідання не з'явилися,
незважаючи на те, що належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши частково
матеріали заяви, а також матеріали
цивільної справи №725/5624/13, приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Так, судом встановлено, що заочним
рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 27 січня 2014 року
позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором №893.70017 від 23
червня 2010 року у розмірі 390 829 грн. 65 коп.,
а також 3 441 грн. 00 коп. судового збору
(а.с.57-58).

Розгляд справи відбувався у
відсутність відповідача ОСОБА_1, який в
судове засідання не з'явився.

Таким чином, по справі було ухвалено
заочне рішення.

Так, згідно ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 як
відповідач по справі, не з'явився в
судове засідання з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, суд вважає, що заочне
рішення суду від 27.01.2014 року слід
скасувати.

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до відповіді
адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Чернівецькій області
відповідач ОСОБА_1 в м.Чернівці не
зареєстрований.

Разом з тим, як вбачається із заяви про
перегляд заочного рішення місцем
постійного проживання ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1. Вказаний факт також
підтверджується заявою відповідача,
яка міститься в матеріалах справи.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає
справу на розгляд іншому суду, якщо: до
початку розгляду справи по суті
задоволено клопотання відповідача,
зареєстроване місце проживання або
перебування якого раніше не було
відоме, про передачу справи за місцем
його проживання (перебування); після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 не
має змоги належним чином скористатись
своїм правом на захист, оскільки
проживає в іншій області, суд вважає, що
вказану цивільну справу слід передати
для розгляду за підсудністю до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.109, 116, 231, 232 ч.1, 293
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 27 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
передати для розгляду за підсудністю
до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ
вул.Грюнвальдська,11).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення . У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо передачі справи на розгляд іншому
суду, а в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич