Провадження № 6/760/955/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Козленко Г.О.

при секретарі - Губерначук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпорін Р.О. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий напис, виданий 26.03.2014, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А, про звернення стягнення на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 239790,00 грн., що належать ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4.

07.04.2014 було відкрито виконавче провадження, в якій боржнику надано строк на самостійне виконання виконавчого напису у строк до 14.04.2014 та надання документального підтвердження виконання зобов'язання, і з того часу у справі проводяться виконавчі дії, спрямовані на забезпечення виконання рішення суду.

При проведенні виконавчих дій, встановити наявність у боржника грошових коштів, рухомого майна, на які можливо здійснити стягнення, не видалось можливим. На неодноразові виклики боржник до Відділу не з'являється, в добровільному порядку рішення суду не виконує.

З метою опису й арешту майна для примусового виконання виконавчого напису №2204 виданого 26.03.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А, головним державним виконавцем Подпоріним Романом Олександровичем було направлено на адресу АДРЕСА_1 вимогу державного виконавця від 26.05.2014 про зобов'язання боржника надати доступ до будинку АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майна боржника - 04.06.2014 о 18 год. 45 хв. З метою опису належного боржнику майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 здійснено вихід 04.06.2014 та провести виконавчі дії з опису і арешту майна не вдалося, оскільки на момент виходу державного виконавця за адресою АДРЕСА_1, двері відчинила жінка, яка назвалася дружиною боржника, їй було запропоновано надати доступ до помешкання, яке належить боржнику, але вона категорично відмовилась.

Також у своєму поданні державний виконавець зазначає, що боржник мешкає у будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на вимоги ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд постановити рішення про примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець до суду не з'явився. За таких обставин суд, з урахуванням того, що зазначене подання розглядається негайно, вважає за можливе розглянути дане подання без участі державного виконавця.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий напис, виданий 26.03.2014, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А, про звернення стягнення на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 239790,00 грн., що належать ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (а.с.5).

07.04.2014 було відкрито виконавче провадження, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надано строк на самостійне виконання виконавчого напису у строк до 14.04.2014 та надання документального підтвердження виконання зобов'язання, і з того часу у справі проводяться виконавчі дії, спрямовані на забезпечення виконання рішення суду (а.с.6).

З метою примусового виконання виконавчого напису №2204 виданого 26.03.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А, головним державним виконавцем Подпоріним Романом Олександровичем було направлено на адресу АДРЕСА_1 вимогу державного виконавця від 26.05.2014 про зобов'язання боржника надати доступ до будинку АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майна боржника - 04.06.2014 о 18 год. 45 хв. З метою опису належного боржнику майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 здійснено вихід 04.06.2014 та провести виконавчі дії з опису і арешту майна не вдалося, оскільки на момент виходу державного виконавця за адресою АДРЕСА_1, двері відчинила жінка, яка назвалася дружиною боржника, їй було запропоновано надати доступ до помешкання, яке належить боржнику, але вона категорично відмовилась (а.с.14).

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб

Відповіднодо ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки, у поданні не вказані достовірні дані про наявність майна боржника у будинку, до якого потрібно здійснити примусове входження та не надано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із входження до житла боржника суду не надано, то підстав для задоволення подання немає.

З матеріалів дослідженого судом подання не вбачається, що боржник був повідомлений належним чином про добровільне виконання вказаного рішення суду, про перевірку державним виконавцем факту отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також про вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду у встановлений постановою строк. Також, і самих доказів, на підтвердження вищезазначених обставин державним виконавцем не надано, крім того, акт державного виконавця від 29.04.2014 про вихід за місцем проживання боржника складені державним виконавцем без залучення понятих для цього. Всі вище перелічені недоліки подання не дозволяють суду прийняти вмотивоване судове рішення, яке б допускало проникнення до житла особи та не порушувало б принцип недоторканості житла, закріплений ст.30 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Також, ставлячи вимогу про необхідність примусового проникнення до будинку буд 9, по вул. Кобилянської в м. Київі, суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження проживання та реєстрації боржника за вказаною адресою на час вирішення подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.293, 294,376 ЦПК України, суд, -

.

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Г.О. Козленко