Гагарінський районний суд
Єд. ун. №
№ 2/763/2487/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04 листопада 2013 року Гагарінський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
фінансового лізингу,

в с т а н о
в и в :

ПАТ «Лізинг інформаційних
технологій» звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
фінансового лізингу від 17.03.2008 року у
розмірі 8 703 грн. 44 коп. та судові витрати
у розмірі 229, 40 грн., мотивуючи тим, що
позивач надав відповідачу обладнання
на суму 4 183 грн. У відповідача виникла
заборгованість, однак добровільно
сплатити заборгованість в порушення
договірних зобов»язань не
погоджується.

У судове засідання представник
позивача надала заяву про слухання
справи у їх відсутності, позов
підтримала і просила задовольнити.

Відповідач з позовом не згідний і
пояснив суду, що згідно рекламного
проспекту позивач зазначив, що
пропонується комп'ютер за ціною 4 185
грн. з розстроченням на 24 місяці і
сплата процентів до 2% в місяць до
повного погашення вартості. І
зазначалось, що ніяких додаткових
платежів та комісій. Однак уклавши з
ним договір позивач ввів його в оману
щодо суми щомісячних виплат. Крім того,
він народився у Росії і не володіє
українською мовою. Про Правила
отримання обладнання він не був
ознайомлений. Він отримував
повідомлення про підвищення суми
щомісячних платежів у зв»язку зі
зміною курсу НБУ долару США, він надав
відповідь про дотримання зобов»язань
за рекламним проспектом і згідно п. 3.2
Договору. Позивачем порушені вимоги
Закону України «Про рекламу». При
цьому, просить суд врахувати той факт,
що він проживає на одну пенсію,
являється інвалідом 2 групи, переніс
складну операцію, стоїть на обліку в
онкологічному диспансері. На його
утриманні малолітній син. Для
підтримання стану здоров»я
потребуються дорогі ліки. Просить
застосувати строк позовної давності,
оскільки останній платіж він здійснив
25.02.2010 року, а позивач звернувся до суду
з позовом після 3-хрічного строку
давності.

Відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2008 року
між Закритим акціонерним товариством
«Лізинг інформаційних технологій» (
нині Приватне акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій») та
ОСОБА_1 був укладений Договір № 08031706
про отримання ІТ-обладнання, інших
товарів та послуг в системі LeaseІТ.
Предметом Договору являється монітор,
системний блок, акустична система,
клавіатура, маніпулятор.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна
сторона(боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч.1 статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1, 2 статті 806 ЦК
України за договором лізингу одна
сторона (лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у

користування майно, що належить
лізингодавцю на праві власності і було
набуте ним без попередньої
домовленості із лізингоодержувачем
(прямий лізинг), або майно, спеціально
придбане лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий
лізинг), на певний строк і за
встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу
застосовуються загальні положення про
найм (оренду) з урахуванням
особливостей, встановлених цим
параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з
лізингом, застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж та
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом.

Згідно п. 1.2 вищезазначеного Договору
порядок отримання обладнання
визначається Правилами отримання
обладнання, інших товарів та послуг
Клієнтами системи LeaseІТ (надалі
Правила), які є невід»ємною частиною
цього Договору.

І як зазначено в Договорі Клієнт
ознайомився з Правилами отримання
обладнання, зміст Правил є зрозумілим
для Клієнта і він погоджується
дотримуватись зазначених Правил.

Згідно п. 2.2 Договору при переданні
обладнання Сторони підписують
відповідні документи про здійснення
прийому передачі, в яких зазначаються
умови отримання обладнання відповідно
до обраного Клієнтом пакету LeaseІТ.

У даному випадку між сторонами
підписані Заявка на отримання
обладнання № 20083649 від 17.03.2008 року та
накладна-вимога № 20083649 від 17.03.2008 року.

Згідно п. 3.1 Договору клієнт сплачує на
користь Оператора LeaseІТ платежі згідно
з Пакетом LeaseІТ та цим Договором, на
підставі рахунку Оператора LeaseІТ в
строк до 20 числа поточного місяця.
Розрахунки між сторонами здійснюються
в гривнях.

Як вбачається з п. 6.2 Правил строк,
протягом якого Клієнт повинен
сплачувати платежі за отримане
ІТ-обладнання та оплачувати вартість
інших отриманих товарів та послуг, а
також кількість таких платежів,
визначається обраним Пакетом LeaseІТ.
Строк, протягом якого Клієнт повинен
сплачувати платежі, починається з дня
передачі обладнання Клієнту, і
закінчується в останній день
останнього календарного місяця
встановленого Пакетом LeaseІТ строку.

У даному випадку строк Договору
лізингу складає 2 роки, що вбачається із
наданого позивачем Пакету LeaseІТ для
отримання обладнання.

Згідно наданої позивачем Структури
грошових нарахувань та надходжень №
від 05.03.2013 року сума
заборгованості відповідача за період з
17.03.2008 року по 01.03.2013 року складає 8 703
грн. 44 коп.

Однак, зазначений позивачем Розрахунок
суд не може прийняти до уваги з
наступних підстав. Згідно Розрахунку
відповідачем за період з 15.04.2008 року по
березень 2010 року було виплачено
платежів за Договором від 17.03.2008 року 6
641 грн. 39 коп.

Як зазначено в Розрахунку і витікає з
наданого позивачем рекламного
проспекту відповідач повинен був
проводити щомісячно виплату платежу у
розмірі 257 грн. 95 коп. ( компенсація
вартості товару у розмірі 174, 29 грн. +
фінансова комісія у розмірі 83, 66 грн.).
За 24 місяці сума виплати повинна
складати 6 190 грн. 80 коп., а фактично було
сплачено, як зазначено вище, 6 641 грн. 39
коп.

З 03.11.2008 року позивач розпочав
нарахування індексації місячних
платежів.

Відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів
громадян» індексація грошових доходів
населення проводиться у разі, коли
величина індексу споживчих цін
перевищила поріг індексації, який
встановлюється в розмірі 101 відсотка. У
даному випадку для визначення суми
індексації прийняті до уваги величина
індексу споживчих цін за
квітень-жовтень 2009 року та
лютий-березень 2010 року, поріг якої не
перевищував 101 відсотка, а тому не може
цей період прийнятий для розрахунку.
При цьому, позивачем не обґрунтовані
вимоги і щодо стягнення індексації і за
період з листопада 2008 року по березень
2009 року, з листопада 2009 року по січень
2010 року, у вказаний період відповідач
проводив виплати, мали місце і виплати
з простроченням ( у грудні 2008 року
оплату здійснив 25 числа, у липні 2009 року
- 24 числа, у лютому 2010 року - 25 числа,
замість 20 числа згідно умов Договору (п.
3.1). Згідно п. 14.2 Правил плата за
прострочення платежу складатиме 12, 90
грн., що вбачається і з розрахунку
позивача, що ніяким чином не перевищить
суму фактично проведеного платежу - 6 641,
39 грн. Не провів оплату відповідач у
лютому 2009 року, у січні 2010 року. Однак,
станом на лютий 2009 року було сплачено
фактично 2 795, 65 грн.( а згідно умов
договору сума повинна була скласти 2 579,
50 грн.), станом на січень 2010 року
сплачено 6 224, 39 грн. ( згідно умов
договору - 5 159 грн.).

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України
позивачу надавався достатній строк для
надання доказів в підтвердження своїх
вимог, однак позивачем так і не був
обґрунтований і мотивований наданий
ним Розрахунок нарахування
заборгованості за Договором № 08031706 від
17.03.2008 року.

Отже, у задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити.

На підставі неведеного і керуючись
ст.57, 60, 88, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст.
509, 526, 806 - 809 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором фінансового лізингу в і д м
о в и т и.

Рішення може бути оскаржено в
Севастопольський апеляційний суд
через Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. У разі
постановлення рішення у відсутності
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення складено власноручно в
нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя: