Справа № 1007/4087/2012 Головуючий у І
інстанції Дутчак І.М.Провадження №
22-ц/780/2175/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 36
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Верланова С.М.

при секретарі: Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 липня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Погребської сільської ради
Броварського району Київської області
про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н
О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом і просила
визнати за нею у порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3 право
власності на 41/100 частину житлового
будинку "А-1", загальною площею 84,0 м2,
житловою площею 26,6 м2 із господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку загальною площею 0,3147
га, розташовану за цією - ж адресою.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилася спадщина
на все належне йому майно, у тому числі
на 41/100 частину житлового будинку із
надвірними будівлями та спорудами, що
розташований за адресою АДРЕСА_1, і
земельну ділянку площею 0,3147 га за цією
ж адресою. Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_3 є вона, як
дружина померлого, і їхні діти: сини
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які від прийняття
спадщини відмовились на її користь.

У встановлений законом строк вона
звернулася до Броварської міської
державної нотаріальної контори
Київської області із заявою про
прийняття спадщини і їй видані
свідоцтва про право на спадщину за
законом на належне померлому ОСОБА_3
майно, зокрема на 59/100 часток житлового
будинку з відповідними надвірними
будівлями та спорудами, що знаходяться
у АДРЕСА_1 та на інше майно.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на належні
спадкодавцю ОСОБА_3 41/100 частини
зазначеного житлового будинку та
земельну ділянку площею 0,3147 га за
вказаною вище адресою державним
нотаріусом їй відмовлено через
відсутність належних
правовстановлюючих документів,
оскільки спадкодавець не встиг
зареєструвати право власності на
вказане нерухоме майно.

Посилалась на те, що 41/100 частина
житлового будинку та земельна ділянка
площею 0,3147 га, розташовані у АДРЕСА_1
на час смерті спадкодавця належали
йому на праві власності на підставі
договорів дарування, позивач
відповідно до вимог закону прийняла
спадщину і має право на визнання за
нею права власності на це майно в
порядку спадкування.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 липня 2012
року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
41/100 частку житлового будинку «А-1» із
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 0,3147 га, з яких:
0,1200 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та 0,1947
га для ведення особистого підсобного
господарства (кадастрові номери
земельних ділянок :01:026:0072 і
:01:026:0073), що належали ОСОБА_3 на
підставі договору дарування від 24
березня 2011 року, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1, як особа, яка не брала участі у
справі, але вважає, що даним рішенням
суд вирішив питання про його права і
обов'язки, подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити позивачу
в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неповне з"ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, незаконність
судового рішення.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив
із того, що на час відкриття
спадщини померлому ОСОБА_3 на підставі
договорів дарування від 24.03.2011 року
належали на праві власності 41100
частина житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель та споруд та земельна ділянка
площею 0,3147 га, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем
за законом першої черги, яка прийняла
спадщину після смерті чоловіка
ОСОБА_3, то за нею необхідно визнати
також в порядку спадкування право
власності на вказане спадкове майно.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками суду першої
інстанції, так як вони відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом першої інстанції встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після
смерті якого відкрилась спадщина на
належне йому майно.

Спадкоємцями першої черги за законом
відповідно до ст.1261 ЦК України є його
дружина - ОСОБА_2 та сини: ОСОБА_4 і
ОСОБА_5.

ОСОБА_2 у встановлений законом строк
звернулась до Броварської міської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, а
ОСОБА_4 і ОСОБА_4 від спадщини
відмовились на користь ОСОБА_2

14.02.2012 року Броварською міською
державною нотаріальною конторою на
ім.'я ОСОБА_2 видані свідоцтва про
право на спадщину за законом на
належне померлому ОСОБА_3 майно, в
тому числі на 59/100 частин будинку з
відповідними надвірними будівлями та
спорудами під АДРЕСА_1.

Встановлено, що 24.03.2011 року ОСОБА_6
подарувала ОСОБА_3 41/100 частину
житлового будинку з відповідними
надвірними будівлями та спорудами під
АДРЕСА_1. (а.с.104-105).

Також 24.03.2011 року ОСОБА_6 подарувала
ОСОБА_3 земельну ділянку загальною
площею площею 0,3147 га, в тому числі:
0,1200 га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
кадастровий номер :01:026:0072 та 0,1947
га - для ведення особистого підсобного
господарства кадастровий номер
:01:026:0073 (а.с.101-102).

Вказані договори дарування
посвідчені нотаріально та
зареєстровані в реєстрі.

Постановами Броварської міської
державної нотаріальної контори від 1
та 20 березня 2012 року ОСОБА_2 відмовлено
у видачі свідоцтв про право на
спадщину за законом на 41/100 частину
житлового будинку з відповідними
надвірними будівлями та спорудами під
АДРЕСА_1 і на земельну ділянку, що
розташована за цією-ж адресою.

Встановивши вказані обставини, з
врахуванням вимог ст.ст. 328, 392, 1216, 1218,
1225, 1261 ЦК України, ст.81 ч.1 п.»г»
Земельного кодексу України суд
першої інстанції прийшов до
законного і обґрунтованого висновку
про наявність правових підстав
задоволення позову.

Відповідно до ст.717 ЦК України за
договором дарування одна сторона
(дарувальник) передає або
зобов'язується передати в майбутньому
другій стороні (обдаровуваному)
безоплатно майно (дарунок) у власність.

Частиною 2 статті 719 ЦК України
визначено, що договір дарування
нерухомої речі укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному
посвідченню.

Як вбачається із матеріалів справи
спадкодавець ОСОБА_3 за життя на
підставі договорів дарування,
укладених відповідно до ст.ст.717,719 ЦК
України, набув права власності на 41/100
частину житлового будинку з
відповідними надвірними будівлями та
спорудами під АДРЕСА_1 і на земельну
ділянку площею 0,3147 га, що розташована
за цією-ж адресою.

За змістом ст.719 ЦК України законом
не передбачено державної реєстрації
договору дарування.

Оскільки державним нотаріусом у
видачі позивачу свідоцтв на право на
спадщину на вказане спадкове майно
відмовлено, судом встановлена
належність вказаного майна на праві
власності спадкодавцеві, ОСОБА_2 є
єдиним спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_3, прийняла
спадщину відповідно до вимог ст.ст.1268,
1270 ЦК України, суд на передбачених
законом підставах визнав за нею
право власності на вказане майно в
порядку спадкування.

Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і передбачених законом
підстав для його скасування при
апеляційному розгляді не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що
оскаржуваним рішенням суду порушено
права апелянта, а саме на те, що
після підписання договору дарування
ОСОБА_6 продовжувала проживати в
будинку до своєї смерті, а ОСОБА_3 не
вчиняв будь-яких дій, які вказали на
прийняття ним дарунку є
необґрунтованими із наступних
підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги ОСОБА_1 є рідним братом
спадкодавця ОСОБА_3 і сином ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України
ОСОБА_1 відноситься до другої черги
спадкоємців після смерті ОСОБА_3 і з
врахуванням вимог ст.1258 ЦК України за
наявності спадкоємців першої черги
за законом він не міг одержати
права на спадкування після ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
то ОСОБА_1 має право на спадкування
після її смерті як спадкоємець
першої черги за законом або за
заповітом.

Доказів того, що ОСОБА_3 не прийняв
дарунок від ОСОБА_6 апелянтом не
надано. Та обставина, що ОСОБА_6
продовжувала проживати в будинку до
своєї смерті на законність
ухваленого рішення не впливає, прав
апелянта не порушує.

ОСОБА_6 за свого життя розпорядилась
належними їй на праві власності 41/100
частиною житлового будинку з
відповідними надвірними будівлями та
спорудами під АДРЕСА_1 та земельною
ділянкою площею 0,3147 га, подарувавши
вказане нерухоме майно ОСОБА_3, а тому
посилання апелянта на те, що
вказане майно є спадковим майном
після смерті ОСОБА_6 є
необґрунтованими і належними
доказами не підтверджені.

За вказаних обставин колегія суддів
приходить до висновку, що
оскаржуваним рішенням суду права
особи, яка подала апеляційну скаргу -
ОСОБА_1, не порушені.

Інші доводи апеляційної скарги про
неповне з"ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, незаконність
судового рішення не заслуговують на
увагу і не спростовують висновків
суду.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 липня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: