overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/1527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на неправомірну бездіяльність Кирстюка
Руслана Васильовича, старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність Кирстюка
Руслана Васильовича, старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття скарги та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121
ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/1527/14-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на неправомірну бездіяльність Кирстюка
Руслана Васильовича, старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ і призначити її до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з Першотравневого відділу
ДВС Чернівецького МУЮ матеріали виконавчого провадження №17619906.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 597/209/14-ц
Провадження № 2/597/85/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/209/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 21.02.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

СуддяС. В. Дудяк
Справа № 598/370/14-ц провадження № 2/598/187/2014
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/370/14-ц, провадження №2/598/187/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 161/2878/14-ц
Провадження № 2/161/1462/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 31 березня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 2-2141/12
Провадження № 2/727/727/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

14 березня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження по справі відкрито на підставі ухвали від 06.09. 2012р.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 27.11.2013 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2013 року залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 27.11.2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.03.2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суд вважає, що цивільну справу за вищенаведеним позовом слід призначити до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін., без проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, приведення будинку в попередній стан та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити (після скасування) до розгляду у відкрите судове засідання на 10.30 год. 31 березня 2014 року.

В судове засідання підлягають виклику:

Позивач - ОСОБА_1,

Відповідач - ОСОБА_2,

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободян Г.М.
Справа ння № 2-н/592/35/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.01.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової 1.          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера в матеріалах справи відсутні, що зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості щодо ідентифікаційного номера в матеріалах справи відсутні, що зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_6. Горького, 4 кв.3, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» , юридична адреса: м. Суми, вул.
Холодногірська, 45, р/р НОМЕР_1 «ОСОБА_3
Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 31652133 заборгованість за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території станом на 01.01.2011 року в розмірі 343
(триста сорок три) грн. 71 коп. 2.          Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера в матеріалах справи відсутні, що зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості щодо ідентифікаційного номера в матеріалах справи відсутні, що зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_6. Горького, 4 кв.3, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» , юридична адреса: м. Суми, вул.
Холодногірська, 45, (р/р НОМЕР_1 «ОСОБА_3
Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 31652133) 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред’явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 686/3452/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27 серпня 1994 року.
Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 1994 року міським ЗАГС Карагандинської області м. Абай між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(актовий запис №210), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 609/340/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши матеріали подання ДВС Шумського рай управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Шумського району звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно боржника ОСОБА_1.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в ДВС
Шумського району знаходиться виконавчий лист №2-516 від 04.03.2009 року , виданий Шумським районним судом
Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей , - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 200 грн. щомісячно в користь ОСОБА_3

Однак, даний виконавчий лист суду боржником не виконується в повному обсязі, заборгованість по аліментах не сплачується

У відповідності до п. 18 ст. 11
Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду , державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням .

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення , є необхідність подання задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК
України , суддя

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу гр.
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр. України до погашення заборгованості по виконавчому листі № 2-516 від 04.03.2009 року , виданому Шумським районним судом
Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 200 грн. щомісячно в користь ОСОБА_3.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Олійник
Придніпровський районний суд
Справа № 711/99/14-ц
У Х В А Л А

Справа № 711/99/14-ц

Іменем України провадження № 2/711/526/14

12 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді
Бассак Т.Є.

при секретарі:
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради третя особа: Черкаська міська рада про зобов'язання здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг та зарахування зайво нарахованих коштів в рахунок заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада про зобов'язання здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг та зарахування зайво нарахованих коштів в рахунок заборгованості.

Ухвалою від 09.01.2014 року відкрито провадження у цивільній справі зв даним позовом і розгляд призначений на 11.02.2014 року о 14-20 год.

11.02.2014 року позивач в судове засідання не з»явився, розгляд справи був відкладений на 12.03.2014 року о 14-20 год.

12.03.2014 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, які згідно поштових повідомлень отримали повістки особисто, знову не з»явилися в судове засідання .

Згідно ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК
України , суд -

у х в а л и в :

Позов позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради третя особа: Черкаська міська рада про зобов'язання здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг та зарахування зайво нарахованих коштів в рахунок заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоої шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Головуючий

Т.Є.Бассак
Справа № 199/1417/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа -
Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про зняття з реєстраційного обліку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Амур-Нижньодніпровський
РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 45 хвилин 08 квітня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 212/960/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 17 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 899,29 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального житлового підприємства №
«Правекс-Банк», код ОКПО 20283490, МФО 380838, м. Київ, заборгованість у розмірі - 899,29 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального житлового підприємства №
«Правекс-Банк», код ОКПО 20283490, МФО 380838 судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному житловому підприємству № 17 УЖКГ
Криворізького міськвиконкому.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201___ року.
Судовий наказ виданий «______»
__________________201___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 212/1981/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. Г. Пустовіт