Справа№751/91/14-ц
Провадження №2/751/211/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання недійсними
договорів дарування та стягнення
матеріальної шкоди,-

Встановив :

В провадженні Новозаводського
районного суду м. Чернігова
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, згідно якої просить
визнати недійсними договори: договір
дарування частки будинку (1/5 частину
житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 1) від 2 липня
2013р., номер запису про право власності
1487150, час державної реєстрації 15 год. 33
хв. 02 сек.; договір дарування частки
будинку (1/2 частину житлового будинку,
що розташований в АДРЕСА_2,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 1) від 2 липня 2013р., номер
запису про право власності 1487968, час
державної реєстрації 15 год. 59 хв. 31 сек.;
договір дарування нежилого приміщення
(нежитлове приміщення, магазин
непродовольчих товарів, що
розташований в АДРЕСА_3, приміщення 5,
реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 1) від 2 липня
2013р., номер запису про право власності
1485856, час державної реєстрації 14 год. 52
хв. 24 сек. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 466 899 грн. 63 коп. матеріальної
шкоди. Стягнути понесені позивачем
судові витрати з відповідача.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона
займалась підприємницькою діяльністю,
основною метою якої булла реалізація
автомобільних запчастин. В подальшому
на орендованих площах відкрила
магазин «Автонова». За
взаємноюдомовленістю із ОСОБА_4, який
будучі самостійно оформленим у якості
ФОП, працював продавцем в орендованому
приміщені магазину. Вона за власний
рахунок купувала автомобільні
запчастини, які в подальшому передава
ОСОБА_4, а той здійснював продаж
останніх в орендованому у неї
приміщені магазину. Відповідач
самостійно виніс автозапчастини, тим
самим заподіяв позивачу майнову
шкоду, розмір якої визначається
вартістю придбаних останньою
автозапчастин.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
та пояснили, що позивачка, як фізічна
особа-підприємець передала згідно акту
передачі ФОП ОСОБА_4 для реалізації
автомобільні запчастини.

Представник відповідача надав
клопотання про закриття провадження у
справі в частині стягнення
матеріальної шкоди, оскільки ця вимога
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що необхідно закрити
провадження у даній справі в частині
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 466
899 грн. 63 коп. матеріальної шкоди,
виходячи з наступного.

В провадженні Новозаводського
районного суду м. Чернігова
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, згідно якої просить
визнати недійсними договори: договір
дарування частки будинку (1/5 частину
житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 1) від 2 липня
2013р., номер запису про право власності
1487150, час державної реєстрації 15 год. 33
хв. 02 сек.; договір дарування частки
будинку (1/2 частину житлового будинку,
що розташований в АДРЕСА_2,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 1) від 2 липня 2013р., номер
запису про право власності 1487968, час
державної реєстрації 15 год. 59 хв. 31 сек.;
договір дарування нежилого приміщення
(нежитлове приміщення, магазин
непродовольчих товарів, що
розташований в АДРЕСА_3, приміщення 5,
реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 1) від 2 липня
2013р., номер запису про право власності
1485856, час державної реєстрації 14 год. 52
хв. 24 сек. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 466 899 грн. 63 коп. матеріальної
шкоди. Стягнути понесені позивачем
судові витрати з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до змісту ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р.
«Про практику розгляду судами
корпоративних спорів», у разі якщо
суб'єктний склад осіб, які беруть
участь у справі, або предмет позову не
відповідають визначеним п. 4 ч. 1 ст. 12
ГПК України справам, що виникають із
корпоративних відносин, відповідно до
ст. 1 ГПК України господарським судам
підвідомчі спори щодо захисту
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів
підприємств, установ, організацій,
інших юридичних осіб (у тому числі
іноземних), громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони є суб'єктами підприємницької
діяльності, між сторонами виникли
договірні відносини, а тому справа
підлягає розгляду в суді в порядку не
цивільного, а господарського
судочинства.

У зв'язку з вище викладеним, суд вважає,
що вимога позивачки про стягнення з
відповідача на її користь 466 899 грн. 63
коп. матеріальної шкоди не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 293 ЦПК України
-

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
недійсними договорів дарування та
стягнення матеріальної шкоди в частині
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 466
899 грн. 63 коп. матеріальної шкоди -
закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач