Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Ялта

Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Берещанського Ю.В.,
при секретарі Савватєєві О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом вселення, -

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до Ялтинського міського суду АР Крим з
позовною заявою про усунення перешкод
в користуванні житловим приміщенням
шляхом вселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_2 на праві власності належить 1/6
частка а ОСОБА_1 на праві власності
належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1.
Можливості потрапити до вказаної
квартири у позивачів не має, оскільки
відповідач ОСОБА_3 змінив замки. Своїми
діями ОСОБА_3 перешкоджає позивачам в
користуванні квартирою яке належить їм
на праві спільної часткової власності,
тому позивачі були змушені звернутись
до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
свої позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи сповіщався завчасно та
належним чином. Його представник
ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_6 позов не визнали і суду
пояснили, що вони не заперечують проти
права позивачів на проживання в
АДРЕСА_1, але він проти проживання за
вказаною адресою сторонніх осіб.

Заслухавши сторони, розглянувши
матеріали справи, повно та всебічно
з'ясувавши обставини справи, суд дійшов
до висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві
власності належить 1/6 частка квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору міни від
12.10.2012 року (а.с. 7-8, 9, 10).

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування частки
квартири від 11 липня 2013 року (а.с. 11-12, 13).

Відповідачу ОСОБА_3 на праві власності
належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
виданого Виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради від 31.03.2000 року
(а.с. 15).

1/6 частка квартири АДРЕСА_1 належала
ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право
власності виданого Виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради від
31.03.200 року. ОСОБА_7 померла 25.09.2005 року (
а. с.16).

Відповідач ОСОБА_3 перешкоджає
позивачам користуватись квартирою
АДРЕСА_1. Цей факт був визнаний
відповідачем в судовому засіданні.

Допитані у якості свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 пояснили, що 19.11.2013 року зустріли
позивача ОСОБА_1 який попросив їх бути
присутніми при його вселені до
квартири АДРЕСА_1. Двері в квартиру
відповідач не відчинив, сказав що ні
кого не пустить.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва. Власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
позовні вимоги доведеними.

Крім того, оскільки позов
підлягає задоволенню, понесені
позивачами судові витрати по сплаті
судового збору підлягають стягненню з
відповідача відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 383, 391 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
житлом, шляхом вселення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

У порядку розподілу судових витрат
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 114
гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя