Справа № 316/3168/13-ц
Провадження № 2/316/85/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.
м.Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство „
Підприємство комунальної власності
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання відповідача таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що 16.01.1999 року між ним та
відповідачем по справі було укладено
шлюб, про що Відділом реєстрації актів
громадянського стану Енергодарської
міської ради зроблено актовий запис №
13 в Книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу.

05.06.1999 року у них народилася дитина -
донька Олександра.

17.12.2004 року на підставі ордеру № 467,
виданому виконавчим комітетом
Енергодарської міської ради на
підставі рішення виконавчого комітету
№ 226 від 16.12.2004 року їх сім'ї , яка на той
момент складалась з трьох осіб, була
виділена квартира АДРЕСА_1.

На теперішній час в квартирі
зареєстровані : він - ОСОБА_1 - позивач по
справі, ОСОБА_2 - відповідач по справі,
та їх донька.

Спільне сумісне життя між сторонами по
справі не склалося, шлюб було
розірвано рішенням Енергодарського
міського суду Запорізької області
15.05.2013 року. Але ще до офіційного
розірвання шлюбу , в грудні 2012 року
відповідач забрала свої речі та
переїхала проживати до своїх батьків
(АДРЕСА_2).

З грудня 2012 року відповідач в спірному
житлі не проживає, жодного разу в
квартиру не приходила. Квартира не
приватизована, він несе збитки за
оплату комунальних послуг, просить суд
визнати відповідача - ОСОБА_2, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач та його
представник, що діє на підставі
довіреності - ОСОБА_3, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі і просять
суд їх задовольнити. Додатково
зазначили, що відповідач ніяких спроб
вселитись в спірну квартиру не робив ,
не пропонував квартиру подати ,
розділити , тощо. Перепон в
користуванні житлом йому не
створюються.

Відповідач в судове засідання з'
явилася. Позовні вимоги не визнала.
Показала, що дійсно з грудня 2012 року в
спірній квартирі не проживає через
неприязні стосунки з позивачем. Вона не
бажає виносити сміття з хати, та не
бажає, щоб дитина- підліток була
свідком сварок між нею та позивачем по
справі. Спроб вселитися в квартиру не
робила, в правоохоронні органи за
захистом своїх прав не зверталися.

Представник третьої особи - КП „ ПКВ" в
судове засідання не з'явився , належним
чином повідомлявся про слухання справи
, про що свідчить розпис уповноваженої
особи ( а.с. 19), заперечень не надав.

Вислухавши доводи сторін, дослідив
матеріали справи, пояснення свідків,
суд прийшов до переконання, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонам по
справі на підставі ордера на житлове
приміщення № 467 від 17.12.2004 року виділено
квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 6).

Рішенням Енергодарського міського
суду Запорізької області від 15.05.2013
року ( а.с. 7) шлюб між сторонами по
справі було розірвано.

На даний час в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані сторони по справі та їх
неповнолітня дитина ( а.с. 9).

Витрати на утримання комунальних
послуг, та утримання будинку несе
позивач по справі ( а.с. 11-13).

Відповідач не заперечує, про те що він
протягом року в спірній квартирі не
проживає, але доказів поважності
причин не проживання суду не надав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.в судовому
засіданні показали, що їм відомо , що в
спірній квартирі проживає позивач по
справі разом з донькою. Відповідач з
грудня 2012 року в спірному житловому
приміщенні не проживає, її речей в
квартирі немає, їм не відомо щоб
відповідач вселялась в квартиру за цей
період або що їй робляться в цьому
перепони.

Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача за
ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

Оскільки відповідач по справі без
поважних причин не проживає в спірному
житловому приміщенні більше шести
місяців, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71 ЖК України , ст. ст. 10,
57-60,110, 174, 209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І. В. Курач