Справа № 459/4566/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Савіцької Б.Б.,

заявника
ОСОБА_2,

представника позивача
Луцика М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Єврокераміка» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

08.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з даною заявою. В заяві послався на
те, що заочним рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10.12.2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено та вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Єврокераміка» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за генеральним
кредитним договором № 113 від 08.11.2007 року
та укладеним в його межах кредитним
договором № 010/08-3/3307 від 08.11.2007 року в
розмірі 1 285 720 (один мільйон двісті
вісімдесят п'ять тисяч сімсот
двадцять),02 грн., з яких: 1 062 642 (один
мільйон шістдесят дві тисячі шістсот
сорок дві),26 грн. - заборгованість по
сплаті кредиту, 37 737 (тридцять сім тисяч
сімсот тридцять сім),10 грн. -
заборгованість по сплаті пені, 185 340
(сто вісімдесят п'ять тисяч триста
сорок),66 грн. - заборгованість по
відсотках та вирішено питання судового
збору. З даним рішення відповідач не
погоджується, оскільки в судові
засідання не з'являвся з поважних
причин, так як знаходився на лікуванні.
Крім того, зазначає, що ним укладено
договір про наміри продажу нерухомості
Туристично-готельного комплексу
«Стожари», в результаті продажу якого
зможе погасити заборгованість за
кредитним договором та укласти мирову
угоду з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
яку визнати в Червоноградському
міському суді Львівської області у
відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК
України.

Заявник (відповідач) у судовому
засіданні просить заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні просить у задоволенні заяви
відмовити.

З'ясувавши обставини справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10.12.2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено та вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Єврокераміка» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за генеральним
кредитним договором № 113 від 08.11.2007 року
та укладеним в його межах кредитним
договором № 010/08-3/3307 від 08.11.2007 року в
розмірі 1 285 720 (один мільйон двісті
вісімдесят п'ять тисяч сімсот
двадцять),02 грн., з яких: 1 062 642 (один
мільйон шістдесят дві тисячі шістсот
сорок дві),26 грн. - заборгованість по
сплаті кредиту, 37 737 (тридцять сім тисяч
сімсот тридцять сім),10 грн. -
заборгованість по сплаті пені, 185 340
(сто вісімдесят п'ять тисяч триста
сорок),66 грн. - заборгованість по
відсотках.; вирішено питання судового
збору.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як видно з матеріалів цивільної
справи № 459/4566/13-ц, в судове засідання
15.10.2013 року відповідач ОСОБА_2 не
з'явився, подав заяву, в якій просить
відкласти розгляд справи, у зв'язку з
тим, що має намір узгодити з
представником банку остаточної суми
боргу та строків її добровільного
погашення. В наступні судові засідання,
призначені на 18.11.2013 року та 10.12.2013 року,
належним чином повідомлений
відповідач не з'явився. Проте, як видно
з листка непрацездатності серії АГД №
4072, ОСОБА_2 перебував на лікарняному в
період з 16.11.2013 року по 22.11.2013 року та в
період з 09.12.2013 року по 12.12.2013 року.

Беручи до уваги вищенаведене і те,
що доказ, на який посилається
відповідач, може мати істотне значення
для правильного вирішення справи, суд
вважає заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 10
грудня 2013 року за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Єврокераміка» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (справа № 459/4566/13-ц) -
скасувати.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 19.02.2014
року об 11:30 год.

У судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. В.
Грабовський