Справа № 690/8/14ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014
року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши позовну заяву ПАТ
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, -

встановив:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшла позовна
заява ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту.

Однак, вказана позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:
не в повному обсязі викладено всі
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги та в позовній
заяві не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину по
справі, а саме:

- відповідачем по вказаному
цивільному позові вказаний ОСОБА_1, а в
описовій частині позовної заяви
відповідачем зазначається ОСОБА_2
Ахмед, а ОСОБА_1 в описовій частині
даної позовної заяви і не згадується, а
тому не зрозуміло, хто ж являється
відповідачем по даній справі;

- в описовій частині позовної заяви
позивачем зазначено, що між ТОВ «ФК
Магістр» та фізичною особою ОСОБА_2
Ахмедом було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 150612/07 від
15.06.2012 року, однак в додатку до позовної
заяви в договорі № 150612/07 від 15.06.2012 року
значиться, що даний договір складений
між ТОВ «ФК Магістр» та фізичною особою
ОСОБА_1, а тому не зрозуміло в яких
правовідносинах позивач перебуває з
ОСОБА_2 Ахмедом, ким він являється по
даному позові;

- в результативній частині позову
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом та судові
витрати, однак не зрозуміло з якого ж
саме відповідача необхідно стягнути
кошти, не зазначені його анкетні дані;

- позивач просить стягнути на його
користь заборгованість за кредитом та
судові витрати, однак не зазначається
на який же рахунок стягнути;

- позивач в результативній частині
позову просить суд стягнути на його
користь судові витрати, однак не
зазначає суму судових витрат, в чому
вони полягають.

Відповідно до ст 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, викладених у ст.
119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п*яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

В зв*язку з цим, вважаю, що позовну
заяву ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту,
необхідно залишити без руху і надати
позивачу строк для усунення
вищевказаних недоліків позовної
заяви.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, залишити без руху і надати
представнику позивача ПАТ
«ВАП-АСИСТАНС» п’ятиденний строк з дня
отримання ним ухвали, для усунення
недоліків позовної заяви, які
зазначені в мотивувальній частині
ухвали і попередити позивача, що якщо
він не усуне недоліки вказаної
позовної заяви у вищезазначений
термін, то позовна заява буде визнана
неподаною і буде йому повернута .

Ухвала апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
ОСОБА_3

Суддя

Н.І.Терещенко