overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8184/13-ц
( вступна та резолютивна частина)
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом Приморської сільської ради
Білгород - Дністровського району
Одеської області до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Білгород - Дністровської районної державної адміністрації,
Білгород - Дністровська міжрайонна прокуратура, про позбавлення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 164 ч.1,2 165, 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст.10,11, 60, 213, 214, 215, 218, 224-229 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Приморської сільської ради Білгород - Дністровського району
Одеської області до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Білгород - Дністровської районної державної адміністрації,
Білгород - Дністровська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Софіївка Білгород -
Дністровського району Одеської області, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1 на користь Білгород -
Дністровського спеціалізованого будинку дитини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, починаючи з 15.10.2013 року і до повноліття
ОСОБА_2, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :
Справа № 703/1265/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Свердлова, 94, розрахунковий рахунок 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, за період опалювального сезону 2010-2011, 2011 - 2012 та 2012 - 2013 років, яка станом на 21 лютого 2014 року становить 1085 грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1207 грн. 62 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 230/2125/14-ц
Провадження № 2/230/887/2014
У Х В А Л А

14.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.03.2014 на 08:10 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 230/2156/14-ц
Провадження № 2/230/902/2014
У Х В А Л А

14.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.03.2014 на 13:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/577/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/577/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 28.03.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
Справа № 230/2140/14-ц
Провадження № 2/230/901/2014
У Х В А Л А

14.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконкому Єнакієвської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.03.2014 на 10:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
№ 233/1784/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А. ,

при секретарі
Купрєєнко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року, ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, позовні вимоги позивача задоволені повністю, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні допущена помилка в написанні ім'я відповідача, а саме: вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Позивачка до суду не з'явилася, про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлен належним чином, причину неявки не повідомив; його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, вірним ім'я відповідача є
ОСОБА_2.

Разом з тим, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови ім'я відповідача вказано ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2010 року
(справа № 2-429/10) описки, вказавши ім'я відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Костянтинівського міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року (справа № 2-429/10) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вказати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім'я другого відповідача у відповідних відмінках -
ОСОБА_2.

Ухвала, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючої судді
Шатілової Л.Г.,

при секретарі Марчук
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ МУ ГУМВС
України в Донецькій області, про зобов'язання провести реєстрацію місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ МУ ГУМВС України в
Донецькій області, про зобов'язання провести реєстрацію місця проживання дитини.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи
Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки для захисту прав та законних інтересів дитини необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого
РВ МУ ГУМВС України в Донецькій області, про зобов'язання провести реєстрацію місця проживання дитини, у якості третьої особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа№751/2404/14
Провадження №6/751/706/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 01 квітня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
А Л А 2.03.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заявою Комунального підприємства
«Сонячний» , Приватного акціонерного товариства « Горлівськтепломережа » до
ОСОБА_2 про відновлення системи
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Сонячний» , Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа » до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення.
Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року , 13 -00 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву
Автогаражний кооператив «КОМБИ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Автогаражний кооператив «КОМБИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 07 квітня 2014 року 13.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Справа № 2-1918/12
Провадження № 2/369/731/14
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Коцюрба М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Чабанівська селищна рада
Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про виділення частини жилого будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Чабанівська селищна рада
Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про виділення частини жилого будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02.10.2012 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

29.01.2014 року до суду надійшла цивільна справа № 2-1918/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Чабанівська селищна рада
Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про виділення частини жилого будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою з висновком експерта № 10809/12/10250/13-43 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Враховуючи вищевказане, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Чабанівська селищна рада
Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про виділення частини жилого будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою відновити і призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Коцюрба
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 24 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Ільяшевич
Справа № 703/2606/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 23 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник