Справа № 309/3666/13-ц
Провадження № 2-п/309/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в складі

головуючого судді
Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст заяву голови
селянського фермерського господарства
«ТОК» ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Хустського районного суду від
12 серпня 2013 року по справі за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, селянського господарства «ТОК»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Голова селянського фермерського
господарства «ТОК» ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Хустського районного суду від
12 серпня 2013 року.

Заява вмотивована тим, що рішенням
Хустського районного суду з нього та
ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку
борг за кредитним договором в сумі
1125314,33 грн. та судовий збір. Крім того, в
рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору звернуто
стягнення на предмет іпотеки - нерухоме
майно заставною вартістю 501958,00 грн., а
саме: нежитлову будівлю (торгова
будівля) № 33, загальною площею 215,7 кв.м.,
що знаходиться за адресою Хустський
район, смт. Вишково, пл. Червона, та
належить на праві власності СФГ «ТОК»
(іпотекодавцю - майновому поручителю).,
реалізувавши вказане майно шляхом
проведення прилюдних торгів в межах
процедури виконавчого провадження за
ціною, визначеною суб'єктом оціночної
діяльності, але не меншою ніж 501958 грн.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року
було виправлено описку в написанні
дати винесення заочного рішення, а саме
замість 22 серпня 2013 року було
виправлено на 12 серпня 2013 року.

В заяві про перегляд заочного рішення,
голова СФГ «ТОК» ОСОБА_1 просить
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду справи
належним чином був повідомлений, що
стверджено розпискою, яка знаходиться
в матеріалах справи.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
у відсутності уповноваженого
представника.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України -
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що викладені в заяві мотиви
перегляду заочного рішення не
підлягають до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
12.08.2013 року Хустським районним судом
прийнято заочне рішення по справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Закарпатської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, селянського господарства «ТОК»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки. Даним
рішенням позовні вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

У відповідності з ст. 229 ч. 2 та ст. 232 ч. 1
ЦПК України підставами для скасування
заочного рішення є сукупність таких
обставин: поважність причин неявки в
судове засідання і неповідомлення їх
суду і докази про це; посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у
разі, якщо відсутні у сукупності
зазначені вище підстави, суд може своєю
ухвалою залишити заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення
заявником не наведено жодної поважної
причини неявки в судове засідання 12
серпня 2013 року.

В матеріалах справи містяться
розписки, відповідно до яких заявник в
порядку передбаченому ст. 76 ЦПК України
належним чином був повідомлений про
розгляд справи, належного
підтвердження поважності причин
неявки заявник суду не надав.

Крім того відповідачем ОСОБА_1 не
подано жодних доказів, які б у
відповідності до ст. 232 ЦПК України мали
істотне значення для вирішення справи.

Виходячи з того, що заявник був
належним чином повідомлений про
розгляд справи, що стверджено доказами,
які наявні в матеріалах справи, доказів
поважності причин неявки в судове
засідання суду не надав, у зв'язку з тим
що відсутні докази, які мають істотне
значення для вирішення даної справи,
суд приходить до висновку про
відсутність правових підстав, які
передбачені ст. 231 ЦПК України у їх
сукупності для скасування заочного
рішення суду від 12.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 76,210,231,232, 293,294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву голови селянського фермерського
господарства «ТОК» ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Хустського районного
суду від 12 серпня 2013 р. по справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Закарпатської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, селянського господарства «ТОК»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки - залишити
без задоволення .

Відповідач вправі оскаржити заочне
рішення суду до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.