overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1791/14-ц
Провадження № 2/324/52/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, третя особа - Пологівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тарасівської сільської ради, третя особа - Пологівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, третя особа - Пологівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 10.10.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача та тертю особу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачу та третій особі.

Суддя:
Номер справи137/895/14-ц
2/137/263/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином;

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 солідарно стягнути 2762,90 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином та 2000 грн. витрат, пов'язаних із розглядом справи ( витрати на правову допомогу).

На користь держави із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 200/4882/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а відповідачем є Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, третя особа ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій нотаріуса неправомірними,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 14:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 263/9489/14 ц
Провадження 2 н /263/ 833/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 12.09.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулик С.В.
Справа № 333/8838/14-ц
пр. № 2-н/333/2221/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_2.
Справа № 509/4522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх синів.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/139/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Приманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Київської районної адміністрації м. Одеса Опікунська рада Орган опіки та піклування про встановлення опіки над особою, що визнана судом недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити опіку над недієздатною особою.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Приманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Київської районної адміністрації м. Одеса Опікунська рада Орган опіки та піклування про встановлення опіки над особою, що визнана судом недієздатною та призначення опікуна.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 13:30 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 324/2257/14-ц
Провадження № 2/324/99/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

31.10.2014 року ОСОБА_1 пред»явив позов до ОСОБА_2І про стягнення грошових коштів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст., ст. 119-120 ЦП України.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 Іва Костянтиновича до ОСОБА_2 про стягнення грошові коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2014 року на 9 год.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується ознайомитись з позовною заявою, копії документів долучених до матеріалів справи і, до початку попередню розгляду, надати в суд письмові заперечення проти позову, в разі наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частій ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/8597/14-ц
Пр. №2/333/3232/2014

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба управління у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 03.11.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба управління у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2014 р. на 11 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Р. Піх
Справа № 367/3244/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1304/2014
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 15 вересня 2014 року сторони не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи у відсутність представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 13.10.2014 року на 09-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 488/5501/14-ц
Провадження № 2/488/2157/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 04 грудня 2014 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 352/2772/13-ц
Провадження № 22ц/779/286/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Матківського Р.Й.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 11 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 11 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 11 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 січня 2014 року 10.45 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

Р.Й. Матківський
Справа № 509/2412/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про скасування свідоцтва на право власності та скасування реєстрації права власності на будинок та поділ набутого за час шлюбу майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 23, 319, 391-393 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 70, 71 СК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про скасування свідоцтва на право власності та скасування реєстрації права власності на будинок та поділ набутого за час шлюбу майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 509/4768/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 17 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Провадження № 2/537/37/2014
Справа № 537/4763/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" лютого 2014 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Крюківської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_4 про визначення частки в справі спільної сумісної власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення частки в справі спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду в суді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.02.2014 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Крюківської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_4 про визначення частки в справі спільної сумісної власності відновити.

Слухання справи призначити на 03.03.2014 о 11.00 год.

Суддя:
Справа № 149/704/14-ц
Провадження №2-о/149/32/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Кривошиївська сільска рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла 13 липня 2012 року.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить залучити до участі у справі заінтересованих осіб - ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, так як вони, як і він, є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове заідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Суд враховуючи, що ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_2, а ОСОБА_4, є її дочкою, а відмовідно до вимог закону вони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2, то суд вважає, що рішення у справі, може вплинути на їх права або обов"язки, а тому вони мають бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36,, 168, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.