Справа № 683/1475/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Страхова компанія «Перша» про визнання нечинним повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Перша» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши, що 22.06.2013р. о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Vivaro», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Есенській, 2 в м. Старокостянтинові, допустила зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам було завдано збитків. На момент ДТП автомобіль, яким керувала відповідачка, а власником якого є ОСОБА_4, був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Перша» і за умовами договору страхування страхова компанія провела сплату страхового відшкодування в сумі 1 862,59 грн. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 - водій автомобіля «Opel Vivaro», з вини якої сталася ДТП, 22.06.2013 року, спільно з іншим учасником ДТП склали Повідомлення про ДТП - Європротокол, тому ПАТ «Страхова компанія «Перша» просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати.

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Страхова компанія «Перша» про визнання нечинним повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки даним повідомленням не встановлено її вини, місця ДТП, не вказано свідків, руху транспортних засобів, фотографування місця пригоди. Крім того у європротоколі містяться виправлення.

В судове засідання представник позивача-відповідача не з'явилась, надіслала до суду заперечення, в якому підтримала первісний позов в повному обсязі та не визнала зустрічний, оскільки факт не визнання вини відповідачкою-позивачкою спростовується факсимільним повідомленням власника транспортного засобу «Opel Vivaro» від 22.06.2013 року, в якому він визнав факт спричинення ОСОБА_5 ДТП за обставин і в місці зазначеному вище. Крім того, просила справу розглянути у її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідачка-позивачка та її представник вимоги зустрічного позову підтримали, проти первісного позову заперечили.

Заслухавши відповідачку-позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає первісний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 22.06.2013р. о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Vivaro», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Есенській, 2 в м. Старокостянтинові, допустила зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам було завдано збитків на загальну суму 2 372,50 грн. Зазначені обставини підтверджуються, Повідомленням про ДТП -

Європротоколом від 22.06.2013 року, ремонтною калькуляцією № SG-13-1334 від 04.07.2013 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Vivaro» була застрахована за договором обов'язкового страхування у ПАТ «Страхова компанія «Перша», яка здійснила виплату потерпілому ОСОБА_4 з врахуванням франшизи, яка складає за договором 510 грн., страхового відшкодування в сумі 1 862,59 грн.

Зазначені обставини підтверджуються страховим актом № ЦВ-23-666 від 04.09.2013 р., повідомленням потерпілої особи про ДТП від 28.06.2013 року, посвідченням водія ОСОБА_3, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6, заявою про страхове відшкодування ОСОБА_3 від 01.07.2013 року, полісом № АЕ/1686670.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із п п.1, 1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язань невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу, пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно п.п. 1, 1.1. ст. 38.1 «г» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених в статті 33 цього Закону.

Таким чином, позивач-відповідач ПАТ «Страхова компанія «Перша» вправі пред'явити регресні вимоги до відповідачки-позивачки ОСОБА_1, як водія, яка спричинила ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача-відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» ґрунтуються на законі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не спростовані відповідачкою та її представником, а тому їх слід задовольнити повністю і стягнути з відповідачки-позивачки на користь позивача-відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, у справі наявні судові витрати, понесені позивачем-відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Перша», а саме судовий збір в сумі 243,60 грн., а тому вказану суму також слід стягнути з відповідачки-позивачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Перша».

Як вбачається із факсимільного повідомленням власника транспортного засобу «Opel Vivaro» ОСОБА_7 від 22.06.2013 року, останній визнав факт спричинення ОСОБА_1 ДТП за обставин і в місці зазначеному вище, а тому доводи відповідачки-позивачки ОСОБА_1 щодо не встановлення Європротоколом її вини та інші обставини викладені у зустрічному позові не є достатніми та належними доказами для визнання нечинним повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 22.06.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» () 1 862,59 грн. шкоди в порядку регресу та 243, 60 грн. судового збору.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про визнання нечинним повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя