Справа № 539/4938/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Калайдинцівської
сільської ради , Лубенської
райдержадміністрації, управління
Держземагентства у Лубенському районі
про включення до списку - додатку до
державного акту та зобов"язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Калайдинцівської сільської
ради , Лубенської
райдержадміністрації, управління
Держземагентства у Лубенському районі
про включення до списку - додатку до
державного акту та зобов"язання
вчинити певні дії.

Згідно позовних вимог позивач
прохала суд : включити її до списку -
додатку до державного акту від 14.02.1996
року, як спадкоємиця своїх батьків на
земельні частки (паї); зобов"язати
Лубенську РДА та управління
Держземагентства у Лубенському районі
видати їй сертифікат на право на
земельну частку (пай) та зареєструвати
його відповідно до вимог ч. 5 Указу
Президента України від 08.08.1995 року;
зобов"язати Лубенську РДА та
реєстраційну службу Лубенського МУЮ
Полтавської області видати державний
акт на право приватної власності на
земельні частки (паї) , успадковані нею;
зобов"язати Калайдинцівську сільську
раду виділити в натурі земельні частки
(паї) у встановленому комісією
колишнього КСП "Діброва" та Лубенською
РДА розмірі відповідно до п. 4 Указу
Президента України від 08.08.1995 року.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 до
Калайдинцівської сільської ради ,
Лубенської райдержадміністрації,
управління Держземагентства у
Лубенському районі про включення до
списку - додатку до державного акту та
зобов"язання вчинити певні дії
залишено без руху. ОСОБА_1 надано строк
у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії
даної ухвали для усунення вказаних
недоліків та роз"яснено, що в разі
невиконання вимог суду в указаний
судом строк заява буде вважатись
неподаною і буде повернута.

В ухвалі суду від 19.12.2013 року
зазначено недоліки, які містить
позовна заява, а саме вказано, що у
прохальній частині позовної заяви
позивачем не вказано як спадкоємців
кого саме з батьків та на які КОНКРЕТНО
земельні частки (паї) позивачка прохає
суд включити її до списку - додатку до
державного акту від 14.02.1996 року.

Позовні вимоги позивача щодо
зобов"язання Лубенської РДА та
управління Держземагентства у
Лубенському районі видати їй
сертифікат на право на земельну частку
(пай) та зареєструвати його відповідно
до вимог ч. 5 Указу Президента України
від 08.08.1995 року є не конкретними ,
оскільки позивач не вказує , які саме
(конкретно) дії по поновленню її прав ,
вона прохає суд зобов"язати вчинити
Лубенську РДА та управління
Держземагентства у Лубенському районі.

Також позовні вимоги позивача
щодо зобов"язання Калайдинцівської
сільської ради виділити в натурі
земельні частки (паї) у встановленому
комісією колишнього КСП "Діброва" та
Лубенською РДА розмірі відповідно до п.
4 Указу Президента України від 08.08.1995
року є не конкретними , оскільки
позивач не вказує , які саме (конкретно)
дії по поновленню її прав вона прохає
суд зобов"язати вчинити
Калайдинцівську сільську раду та
Лубенську РДА, та в якому саме розмірі
вона прохає суд зобов"язати
відповідачів виділити в натурі
земельні частки (паї).

Також позовні вимоги позивача
щодо зобов"язання Лубенської РДА та
реєстраційної служби Лубенського МУЮ
Полтавської області видати їй
державний акт на право приватної
власності на земельні частки (паї) ,
успадковані нею є не конкретними ,
оскільки позивач не вказує , які саме
(конкретно) дії по поновленню її прав
вона прохає суд зобов"язати вчинити
Лубенську РДА та реєстраційну службу
Лубенського МУЮ Полтавської області.

Позовні вимоги позивача щодо
зобов"язання Лубенської РДА та
реєстраційної служби Лубенського МУЮ
Полтавської області видати їй
державний акт на право приватної
власності на земельні частки (паї) ,
успадковані нею також є
необгрунованими, оскільки право
власності на земельну ділянку
посвідчується державними актом, а
право на земельну частку (пай) -
сертифікатом на право на земельну
частку (пай), також не обгрунтованими є
позовні вимоги щодо зобов"язання
реєстраційної служби Лубенського МУЮ
Полтавської області, яка по справі є
третьою особою.

Неконкретизовані позовні вимоги не
можуть бути вирішені судом без їх
тлумачення за власним розсудом , що в
силу принципу диспозитивності
цивільного процесу, який закріплено у
ст. 11 ЦПК України, є неприпустимим.

Ухвала суду від 19.12.2013 року
отримана представником позивача
ОСОБА_2 25.12.2013 року.

На виконання вимог ухвали суду
від 19.12.2013 року , 26.12.2013 року представник
позивача ОСОБА_2 надав до суду письмову
заяву під назвою "роз"яснення позовної
заяви від 18 грудня 2013 року".

Разом із тим, як вбачається із
системного тлумачення ЦПК України дії
позивача щодо усунення недоліків
позовної заяви, у вигляді не викладення
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та не зазначення змісту
позовних вимог полягає у наданні
позивачем до суду позовної заяви,
викладеної у новій редакції, де має
бути зазначене фактичне обгрунтування
позивачем ВСІХ своїх позовних вимог
та зазначення КОНКРЕТНОГО змісту ВСІХ
позовних вимог , а також копії даної
позовної зазви у кількості , яка
відповідає кількості осіб, які беруть
участь у справі, чого у даному разі
позивачем та його представником не
вчинено.

Таким чином, суд вважає, що станом
на 08.01.2014 року позивачем ОСОБА_1
недоліки позовної заяви, зазначені в
ухвалі від 19.12.2013 року, не усунуто, в
тому числі позивачем не обгрунтовані
позовні вимоги до обраних нею
відповідачів : Калайдинцівської
сільської ради , Лубенської
райдержадміністрації, управління
Держземагентства у Лубенському районі
у частині вимог про зобов"язання
вчинити певні дії реєстраційної служби
Лубенського МУЮ Полтавської області,
яка взагалі є третьою особою згідно
позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Тому суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Калайдинцівської сільської
ради , Лубенської
райдержадміністрації, управління
Держземагентства у Лубенському районі
про включення до списку - додатку до
державного акту та зобов"язання
вчинити певні дії слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

Суд вважає, що позивач не позбавлений
права звернутися до суду повторно з
належним чином оформленою позовною
заявою.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Калайдинцівської сільської ради ,
Лубенської райдержадміністрації,
управління Держземагентства у
Лубенському районі про включення до
списку - додатку до державного акту та
зобов"язання вчинити певні дії вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.