overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/297/14-ц
№ провадження 2-сз/196/3/14
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ПАТ "Дельта Банк" при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

30 грудня 2013 року ухвалою
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви згідно ухвали
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року.

28 лютого 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з заявою про повернення йому відповідно до Закону
України "Про судовий збір" сплаченої при подачі позовної заяви суми судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі п.2 ч.1 ст. 7
ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. згідно платіжного доручення № 22992677 від 12.04.2013 року на рахунок № 0353, код банку 805012, , банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач УДКСУ в Царичанському районі, слід повернути позивачу - АТ
"Дельта Банк", р/р , МФО 380236, ідентифікаційний .

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державного казначейства Царичанського району Дніпропетровської області повернути ПАТ "Дельта Банк" (АТ "Дельта
Банк", р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний ) сплачену ним суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 229 грн. 40 коп. згідно платіжного доручення № 22992677 від 12.04.2013 року, рахунок № 0353, код банку 805012, , банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, отримувач
УДКСУ в Царичанському районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Гудим
Рядок стат.звіту № 46
Справа № 610/898/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.12.1997 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 21 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 196/301/14-ц
№ провадження 2/196/301/2014
УХВАЛА

03.03.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ГУДИМ О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Царичанської селищної ради
Дніпропетровської області про визнання права власності за спадкуванням на житловий будинок з прибудовами та земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Царичанської селищної ради
Дніпропетровської області про визнання права власності за спадкуванням на житловий будинок з прибудовами та земельні ділянки, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119 ЦПК України).

Нормами п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В обгрунтування вартості земельної ділянки, яка входить до складу спадкового майна, позивач додає копію витягу з технічної інвентаризації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на території Царичанської селищної ради Царичанського району
Дніпропетровської області № 183 від 26.02.2014 року з якої вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1 складає 859,83 грн, а в позовній заяві позивач вказує вартість цієї земельної ділянки - 869,83 грн. Тому позивачу необхідно уточнити дані розбіжності вказавши вартість земельної ділянки виходячи з витягу з технічної інвентаризації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оскільки дані розбіжності можуть вплинути на ціну позову і виходячи з ціни позову на розмір судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з викладеними обставинами позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду без усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності за спадкуванням на житловий будинок з прибудовами та земельні ділянки залишити без руху та запропонувати позивачу - ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суддя
О.М.ГУДИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Провадження №
Справа № 263/2268/14-ц.
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК
України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р.
№1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» область м. Маріуполь, вул. Войнич, б.2, заборгованість за спожиту електроенергію за період з лютого 2011 р. по січень 2014р. у розмірі 1194 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р № 260091242 у ПАТ « ПУМБ», МФО 334851,
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 761/1962/14-ц
Провадження №2/761/2229/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2079/11
Провадження №2-во/761/24/14
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2014 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.,

при секретарі
Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи, що в резулятивній частині заочного рішення суду невірно зазначено суму стягнення, а тому просить дану заяву задовольнити для можливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резулятивній частині заочного рішення суду абзаці другому, зазначено
«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» суму у розмірі 1 907 грн. 40 коп.» в той час як має бути зазначено «Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» суму у розмірі 1 907 541 грн. 10 коп.».

Суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 вересня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині абзаці другому заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» суму у розмірі 1 907 грн. 40 коп.», зазначити «Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» суму у розмірі 1 907 541 грн. 10 коп.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3608/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Піщуліної
І.С.,

з секретарем Івасенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом
Загальцівської сільської ради
Бородянського району Київської області 08.11.2008 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відносини в сім'ї не склалися, подружжя спільно не проживає, збереження сім'ї вважає неможливим.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на 39 тижні вагітності, про що свідчить заключення
ЛКК №33 Народицької районної поліклініки від 11.03.2014 року.

Частиною 2 ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого подружжя або дитини.

У відповідності до частини третьої зазначеної статті чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного й враховуючи те, що позивачем суду не надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо неї або дитини, або які свідчать про те, що батьківство зачатої дитини визначене іншою особою, суд дійшов переконання, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства й провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.205,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 106/1725/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою позивачці надано строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, п'ять днів після отримання ухвали.

Копія вказаної ухвали позивачкою отримана 04 березня 2014 року, що підтверджується розпискою.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений строк та до постановлення даної ухвали не усунуті в повному обсязі, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини, - визнати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд.

Суддя

Т.В.Ружицька
Номер провадження 2/540/104/14
Справа № 540/227/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 27.03.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/493/14-ц

Рядок статзвіту № 4

05 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/493/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 03 квітня 2014 року о 15:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник
УХВАЛА

Справа №: 106/238/14-цГоловуючий суду першої інстанції:Кротова Л.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Горбань В. В.

"12" березня 2014 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Горбань В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державної казначейської служби
України, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 07 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року залишена без руху з тих підстав, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Цією же ухвалою наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, запропоновано у зазначений строк сплатити судовий збір.

Ухвала Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим про залишення скарги без руху від 07.02.2014 року була направлена на адресу ОСОБА_3

Згідно поштового повідомлення вищезазначена ухвала була отримана
ОСОБА_3 19.02.2014 року.

Між тим, на теперішній час квитанції про оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року до апеляційного суду не надано.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України, суддя встановивши, що подана апеляційна скарга не сплачена судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви
/апеляційної скарги/ без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк оплатить суму судового збору апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно ч. 5 статті 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
Горбань В.В.