overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2014 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській
О.С.,

представника відповідача - Бичук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Володимир -
Волинського міськрайонного управління юстиції про стягнення майнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним

позовом , посилаючись на те , що їй належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності згідно рішення апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2007 року .

Рішенням Володимир - Волинського міського суду від 18 грудня 2009 року її та малолітнього сина виселено з квартири АДРЕСА_1 .

09 квітня 2010 року при примусовому виконанні рішення суду про її виселення та її малолітнього сина без надання іншого жилого приміщення
ВДВС проведено опис та вилучення наявного у квартирі майна про що державним виконавцем складений відповідний акт від 09.04.2010 року .
Вилучене майно передано на зберігання у ВДВС , крім унітазу , газової колонки ,та 4-х камфорної газової плити , які залишені на зберіганні у ОСОБА_4

06 червня 2013 року позивач звернулася до ВДВС із заявою про повернення вилученого майна , яке зазначене в акті . Із відповіді ВДВС вбачається , що 11 квітня 2013 року було проведено знищення
( утилізація ) майна яке було описане 09 квітня 2010

року при примусовому виконанні рішення суду.

В судовому засіданні представник
ВДВС заявила , що ВДВС не може нести відповідальність перед позивачем по відшкодуванню коштів за знищення майна , оскільки вони не являються розпорядниками таких грошей . то до участі у справі слід залучити
Державну казначейську службу України в якості співвідповідача .

Позивач в судове засідання не з*являється ,

Заслухавши представника відповідача ВДВС з приводу заявленого клопотання , вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача
Державну казначейську службу України .

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов пред'явлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .

Керуючись ст.ст.33,168,191 ЦПК
України , суд, -

У Х ВА Л И В :

Залучити Державну казначейську службу України до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Володимир -
Волинського міськрайонного управління юстиції про стягнення майнової шкоди в розмірі 4 943,00 грн . в якості співвідповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :/
Справа № 606/410/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судове засідання на 26.02.2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з даним позовом і просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно.

Позивач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 цього ж Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.180, 184 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, - на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700
(сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 21 листопада 2013 р. і до 11 листопада 2030 р..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач платежу
УДКСУ у Жмеринському р-ні та м.Жмеринці
(м.Жмеринка), код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця, номер рахунку 0006, ).

Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання його копії через
Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 405/2202/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «
Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1447,91 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 15,35 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 27,90 грн., а також стягнути з боржника сплачений судовий збір.

З відповіді Управління державної міграційної служби України в
Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.08.1987 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «
Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - повернути заявнику.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути Комунальному підприємству « Теплоенергетик » судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одну гривню, вісімдесят копійок), сплачений ним за платіжним дорученням №77 від 08 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 квітня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 756/1157/14 № апеляційного провадження:22-ц-796/5281/2014Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції:Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3856/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Савицький
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 19 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» - Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про зняття
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/5261/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 160/3/14-ц
Провадження № 2/160/16/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка
В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
"Б.А.Н.К." "Народний" про стягнення коштів за нікчемним правочином,

в с т а н о в и в :

2 січня 2014 року позивач звернувся із даною позовною заявою до суду. В позовній заяві зазначено, що позивач
ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1, адреса відповідача ПП "Б.А.Н.К." "Народний" - м.
Ужгород пл. Кирила та Мефодія, 5/905.

У позові позивач обґрунтовує своє звернення саме до Локачинського районного суду як за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач є зареєстрованим у АДРЕСА_1. Позивачем не надано жодного доказу того, що її зареєстроване місце проживання чи перебування є саме в Локачинському районі.

Із наданої копії паспорта позивача, який виданий Луцьким РВ УМВС, вбачається лише те, що позивач народився у с. Озютичі Локачинського району в 1956 році.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач звернувся до
Локачинського районного суду із порушенням правил підсудності, а тому позовну заяву разом із доданими до неї документами слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Справа № 145/394/14-ц
Провадження №2/145/269/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на квартиру.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.03.2014 року на 14-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Сутисківської селищної ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Мазурчак А. Г.
Справа № 141/331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "СК
"Граве Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "СК "Граве
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 143/549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:30год. 01.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/3779/13-ц
Провадження № 2/130/81/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення як співвідповідачів: Олександрівську сільську раду Жмеринського району
Вінницької області, оскільки земельна частка (пай) знаходиться на її території, та брата ОСОБА_2.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Районні державні адміністрації можуть бути залучені в якості третіх осіб у випадках, якщо спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення знаходяться за межами населених пунктів. Сільські, селищні ради можуть бути залучені в якості третіх осіб у спорах щодо земельних ділянок, які знаходяться на території відповідної ради. Такої позиції притримується
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013.

Керуючись ст.ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, як співвідповідачів:

- Олександрівську сільську раду
Жмеринську районну Вінницької області;

- ОСОБА_2.

Направити співвідповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Судове засідання відкласти на 21.01.2014 на 11:00 год..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 149/633/14-ц
Провадження №2/149/326/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2014р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04042014 року о 10.0 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М.
В.