Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/1303/14
Головуючий у 1 інстанції: Баруліна
Суддя-доповідач: Стрелець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів
Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.

при секретарі:
Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 10 січня 2014 року у
справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
державного виконавця державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, третя
особа: експерт у виконавчому
провадженні ОСОБА_3 про визнання
неправомірними дій державного
виконавця щодо вартості та оцінки
майна,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до
державного виконавця державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, третя
особа: експерт у виконавчому
провадженні ОСОБА_3 про визнання
неправомірними дій державного
виконавця щодо вартості та оцінки
майна.

В обґрунтування позову зазначав, що на
виконанні в Орджонікідзевському
відділі державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого запису №2659, вчиненого
26.03.2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про звернення стягнення
на адміністративну будівлю літ А., інв.
номер НОМЕР_1, загальною площею 581,3 кв.
м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
що належить на праві власності ОСОБА_5
для задоволення вимог АТ «Дельта Банк»
у розмірі 2 587 875,38 грн. та витрат на
вчинення виконавчого напису в сумі 20 000
грн.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 10 січня 2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки позовна заява
підлягає розгляду за правилами
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
зазначає, що ухвала постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, тому просить її
скасувати та направити справу до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя для розгляду по суті.

В засідання суду апеляційної інстанції
сторони належним чином повідомлені про
час і місце слухання справи, про що
свідчать поштові повідомлення, які
містяться в матеріалах справи, не
з"явились. Відповідно до вимог ч.2 ст. 305
ЦПК України колегія суддів вважає
можливим розглянути справу у
відсутність нез"явившихся сторін.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження у справі,
виходив із того, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки усі справи із
приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, відносяться до юрисдикції
адміністративних судів, за винятком
тих, які видано загальними та
господарськими судами у разі звернення
до суду сторін відповідного
виконавчого провадження чи їхніх
представників.

З матеріалів справи убачається, що
підставою звернення до суду із позовом
стало те, що на виконанні в
Орджонікідзевському відділі державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого напису № 2659,
вчиненого 26.03.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
звернення стягнення на
адміністративну будівлю літ. А, інв.
НОМЕР_1, загальною площею 581,3 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Північне шосе,8, що належить на
праві власності ОСОБА_5 для задоволення
вимог АТ „Дельта банк" у розмірі 2587875,38
грн. та витрат на вчинення виконавчого
напису у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
„Про виконавче провадження" рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частина 1 ст.181 КАС України встановлює,
що учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 3 від 13 грудня 2010 року „Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" (із подальшими змінами та
доповненнями), відповідно до ч. 1 ст.181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлений інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності третіх осіб.

Отже, суди при визначенні
підвідомчості повинні виходити з того,
що до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених ч.
2 ст. 17 Закону України „Про виконавче
провадження", крім тих, відносно яких
законом установлений інший, виключний
порядок їх оскарження.

Таким чином, законодавець чітко
визначив, що до юрисдикції загальних та
господарських судів віднесені тільки
ті справи по оскарженню рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби, які чітко визначені законом, а у
всіх інших випадках справу слід
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції вірно визначив
характер правовідносин між сторонами,
урахував, що позивач не є стороною
виконавчого провадження в рамках якого
було прийнято рішення, обраний
позивачем спосіб звернення до
загального суду з позовною заявою до
суб'єкта владних повноважень не
закріплено нормами ЦПК України та
дійшов вірного висновку про те, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, відповідно до
п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги, матеріали
справи, оскаржувана судова ухвала, не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, які передбачені
нормами ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 10 січня 2014 року в
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: