УХВАЛА

Іменем України

10.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній
Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового
наказу, виданого 04.10.2013 року
Московським районним судом м. Харкова,
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованості за опалення та
гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року Московським районним судом
м. Харкова за заявою КП «Харківські
теплові мережі» видано судовий наказ
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь вказаного
підприємства заборгованості за
опалення та гарячу воду в розмірі 2386,91
грн. за період з 01.02.2008 року по 31.05.2013
року.

ОСОБА_1В, ОСОБА_2 18.12.2013 р. звернулися з
заявою про скасування вказаного
судового наказу.

В обгрунтування заяви зазначили на
необґрунтованість вимог стягувача,
відсутність договору між ними та
стягувачем щодо надання послуг з
опалення та гарячого водопостачання,
пропуск стягувачем строків позовної
давності, надання стягувачем
недостовірної інформації щодо
наявності в них заборгованості у
вказаному розмірі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явились, належним чином
повідомлялись про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу.
Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона
просить розглядати вказане питання у
її відсутність, судовий наказ
скасувати.

КП «Харківські теплові мережі» також
належним чином повідомлялось про час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу дату, представник
стягувача в судове засідання не
з’явився, причини неявки суд не
повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом
зокрема встановлено, що в заяві про
видачу судового наказу КП «Харківські
теплові мережі» зазначило, що станом на
01.06.2013 року у боржників виникла
заборгованість в розмірі 2368,91 грн., що
утворилась за період з 01.02.2008 року по
31.05.2013 року. Між тим в рахунку за послуги
теплопостачання за червень 2013 року,
виданому стягувачем на ім’я ОСОБА_1,
який був наданий суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зазначено, що борг на 01.06.2013 року
складає 3693,95 грн.

За таких обставин з наданих ОСОБА_1,
ОСОБА_2 доказів, а також доводів їх
заяви про скасування судового наказу
вбачається спір про право, в зв’язку з
чим заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню, судовий
наказ – скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу, виданого 04.10.2013 року
Московським районним судом м. Харкова,
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованості за опалення та
гарячу воду – задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі №
643/15309/13-ц, виданий 04.10.2013 року
Московським районним судом м. Харкова,
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованості за опалення та
гарячу воду в розмірі 2386,91 грн. за
період з 01.02.2008 року по 31.05.2013 року -
скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі», що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.