overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/233/14-ц
Номер провадження2/250/474/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 квітня 2014 року 09-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 11 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачці- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 2/532/268/2014
Ухвала

13.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву прокурора
Кобеляцького району в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.
Скліфосовського до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину , -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Кобеляцького району в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім.
М.В. Скліфосовського до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа №250/4381/13-ц
Номер провадження2/250/265/14 12 березня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні
З 03.06.2005 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований відділом державної
РАЦС по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис №71. Від шлюбних відносин дітей не мають, спільне господарство не ведеться з
Позивач до суду не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його
Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Справу розглянуто згідно з положеннями
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 03.06.2005 року. Шлюб зареєстрований відділом державної
РАЦС по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №71. Від шлюбних відносин дітей не мають, спільне господарство не ведеться з травня 2013 р.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і вважає, що відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 224-227 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 03.06.2005 р. відділом державної РАЦС по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис №71.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.
Копію рішення направити відповідачці.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 397/719/14-ц
У Х В А Л А

28.04.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
"Імені Князя Потьомкіна", про розірвання договору ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі №397/719/14- ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна", про розірвання договору .

Призначити попередній розгляд справи в залі Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 08 травня 2014 року на 12 годину 30 хв.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/482/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 15 год. 00 хв. 20 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 20 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 159/7510/14-ц
Провадження № 2-н/159/1609/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа№ 346/1246/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24 березня 2014 року о 09:10 год.

Відповідач до 24 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Рядок стат.звіту № 46
Справа № 610/771/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.08.2010 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 20 березня 2014 року на 08 год. 45 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/638/305/14,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: філія 21 Приватного підприємства «нива - В.Ш.», відділ примусового виконання рішення
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зняття арешту з транспортного засобу, -

У С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року у позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: філія 21 Приватного підприємства «нива - В.Ш.», відділ примусового виконання рішення
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області.

27.02.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: філія 21 Приватного підприємства «нива - В.Ш.», відділ примусового виконання рішення
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зняття арешту з транспортного засобу - закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа №613/309/14-ц Провадження № 2/613/172/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 березня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 12 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Гагарінський районний суд
Справа № 763/685/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 лютого 2014 року м. Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Лугвіщик А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 121/5503/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Д О Д А Т К О В Е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Ялтинський міський суд АР Крим

у складі: судді - Прищепа О.І., при секретарі - Герман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника прокурора м.Ялта до Кореїзської селищной ради, ОСОБА_1, третя особа
Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіки
Крим про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 01 жовтня 2013 року позовну заяву заступника прокурора м.Ялта до
Кореїзської селищной ради, ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Автономній
Республіки Крим про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 02 грудня 2013 року справа повернута до
Ялтинського міського суду АР Крим для вирішення питання в порядку п.4 ст. 297
ЦПК України, оскільки в зазначеному рішенні суду не вирішено питання про судові витрати, що перешкоджає подальшому розгляду справу у апеляційній інстанції.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причин неявки суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.197, ч.3 ст. 220 ЦПК
України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши журнали судового засідання та прослухавши технічний запис, вважаю прийняти додаткове рішення, щодо розподілу судових витра, оскільки це питання відповідно до вимог ст.ст. 88, 214
ЦПК України необхідно прийняти при постаноці рішення.

Таким чином, ухвалюючи додаткове рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Ялта на користь держави необхідно стягнути судові витрати у сумі 571,28 грн.

На підставі викладеного та керуючись п 9 ч.1 ст 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 220, 208- 210, 214, 221 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Кореїзської селищної ради
(ОКПО 04367542, юридична адреса:м. Ялта, смт.
Кореїз, вул. Севастопольське шосе, 27),
ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданого
Краснодонським МВ УМВС України в
Луганській області 30 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 571
(п'ятсот сімдесят одна) гривня 28 копійок, солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд АР Крим до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК УКраїни.

Суддя:
БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 494/297/14-ц 12 березня 2014 року
Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л. С., розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» м. Одеса, вул. М.
Боровського, 28 Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі - 547,20 грн.
Відповідно до особового рахунку
№3120/144 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» по оплаті за електроенергію з 16.04.2013 року по 18.07.2013 рік становить 547,20 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 11, 16, 509, 526 ЦК України, статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця в АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», код - 00131713, місцезнаходження: м. Одеса, вул.
М.Боровського, 28 Б заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 547,20 обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО - 328845, код ОКПО - 00131713) та судовий збір у розмірі - 121 гривня 80 копійок (на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО - 328845, код
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості підлягає негайному
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

05 травня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 1995 року в
Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року сторонам надано місячний строк на примирення, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що закінчився місячний строк, наданий сторонам на примирення, підстави для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Стрепко Н. Л.