overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 36
Справа № 541/514/14-ц
Номер провадження 2/541/319/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення права власності в порядку спадкування на спадкове майно, треті особи: Перша Миргородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5,

В с т а н о в и л а:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачу та третім особам, положення ст.ст. 128, 131 ЦПК
України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про встановлення права власності в порядку спадкування на спадкове майно, треті особи: Перша Миргородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 26 березня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
26.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№533/1453/2013-ц
№2/533/14/2014
Ухвала

Іменем
України

26 березня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Гордієнко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до районного суду із позовом, в якому прохало стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2

Позивач у попереднє судове засідання представника не направив, направив заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував і прохав його задовольнити, погоджувався на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, в місці реєстрації відсутній.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.197 ЦПК України без участі сторін і фіксації процесу технічними засобами, вирішити спір на підставі наданих позивачем доказів.

На підставі викладеного, ст. ст. 130,156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 13 годину 7 квітня 2014 року.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
Справа № 344/3955/14-ц
Провадження № 2-н/344/564/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8016 грн. 39 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» , що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2014 року в розмірі 8016 грн. 39 коп. (вісім тисяч шістнадцять гривень 39 копійок). 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/2983/14-ц
Провадження № 2-н/344/452/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У жовтні місяці 2013 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 18 квітня 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Чемеровецького РУЮ, актовий запис №7.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин у 2012 році.
Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, наполягають на його задоволенні, просять не надавати терміну для збереження сім»ї, оскільки подружніх стосунків два роки не підтримують, відповідачем фактично утворена інша сім»я, і шлюб існує лише формально.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 квітня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Чемеровецького РУЮ, актовий запис №7.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх.
Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин у 2012 році.
Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Відповідачем фактично утворена інша сім»я, понад два роки подружніх стосунків не підтримують. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення між подружжям є неможливим.

Неповнолітня дитини залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чемеровецького
РУЮ, актовий запис №7, розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу його отримання до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/578/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта" до ОСОБА_1, Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Івано-Франківської філії АКІБ
"УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта" до
ОСОБА_1, Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Івано-Франківської філії АКІБ
"УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 05.09.2013 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу в термін усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Однак заявник вимоги ухвали суду у вказаний строк належним чином не виконав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає умови у встановлений строк, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта" до
ОСОБА_1, Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Івано-Франківської філії АКІБ
"УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 676/2344/14-ц
Номер провадження 2-н/676/373/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву прокурора м.
Кам'янець-Подільського про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Подільського державного аграрно-технічного університету на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути з Подільського державного аграрно-технічного університету вул. Шевченка, 13, м.Кам'янець-Подільського Хмельницької на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі - 4411 (чотири тисячі чотириста одинадцять ) грн. 59 коп. 2. Стягнути з Подільського державного аграрно-технічного університету вул. Шевченка, 13, м.Кам'янець-Подільського Хмельницької на користь держави судовий збір в сумі 3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Суддя: Тарасенко С.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді -
Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 09.03.1989 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинені з серпня 2009 року. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім?я розпалася та збережена не може бути.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, мотивуючи аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовної заяви не заперечувала, додатково пояснила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_2 ».

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 09.03.1989 року. Шлюб зареєстрований у Міському Палаці одруження, актовий запис №571. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинені з серпня 2009 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони втратили взаємні почуття любові та довіри один до одного. На примирення не згодні. Такі взаємовідносини не дозволяють зберегти сім'ю, яка фактично розпалась та зберегти її неможливо.

Згідно зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені як раз такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Міському Палаці одруження, актовий запис №571 від 09.03.1989 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. Б. Тарасенко
Справа № 344/3267/14-ц
Провадження № 2-н/344/472/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 592/2523/14-ц
Провадження № 2/592/1008/14
УХВАЛА

26.03.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це, довідку про доходи.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 15-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Ширяївський районний суд Одеської 25.02.2014 Справа №: 518/80/14-ц
№ 2-н/518/1/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 25 лютого 2014 року.
Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальна Компанія
Одеса, вулиця Миколи Боровського, 28-б, представник: Коваленко Володимир
Михайлович (заступник начальника смт Ширяєве Одеської області, вулиця
Маліновського, 5, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №
Одеське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», одержувач Ширяївський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення збитків, завданих внаслідок несплати за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Боржник - ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії і знаходиться у договірних правовідносинах з ВАТ «ЕК
Одесаобленерго». Зазначеному споживачеві Ширяївським районом електричних мереж, який є структурним підрозділом енергопостачальника, присвоєний особовий рахунок № 120-317.
В результаті проведення представниками Ширяївського району електричних мереж планового контрольного зняття показання електричного лічильника, встановленого, що на об'єкті побутового споживача, при проведенні звірки щодо сплати за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, встановлено, що споживач не здійснює у повному обсязі оплату за спожиту електроенергію відповідно до показань приладу обліку, а також порушує строки внесення зазначених енергопостачальника, які передбачені п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.
В зв'язку з встановленим фактом порушення ПКЕЕН розмір заборгованості за спожиту електроенергію за період з 17 листопада 2012 року по 20 травня 2013 року складає 2687,48 гривень.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, а відповідно до ст.. 525 одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. На вимогу ч. 1 ст.. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку, що
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 903 ЦК
України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1, з завдані збитки в сумі 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 48 копійок, які підлягають зарахуванню на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №
Одеське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», одержувач Ширяївський РЕМ; інфляційних збитків 17 (сімнадцять) гривень 12 копійок та 3% річних - 49 управління ВАТ «Ощадбанк», одержувач
Ширяївський РЕМ; судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок на
«Ощадбанк», МФО 328845, код 00131713 - одержувач Котовські електричні мережі.
Копію даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати боржнику рекомендованим листом та роз'яснити відповідачеві -
ОСОБА_2 право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________