У Х В А Л А

Справа №1023/1501/12

Провадження №4-с/377/3/14

20 березня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі
головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при
секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

в.о. начальника ВДВС Славутицького МУЮ
в Київській області Міщенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Славутичі
скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції в Київській області, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із
зазначеною скаргою, у якій посилався на
те, що державним виконавцем винесено
постанови 27.12.2013 року про повернення
виконавчого документу стягувачеві у ВП
№ 35760127 та у ВП № 35760263 в зв'язку з
відсутністю майна боржника, які є
незаконними.

Вважаючи зазначені дії та рішення
неправомірними, заявник просив:

1. Скасувати постанову ВДВС
Славутицького міського управління
юстиції від 27.12.2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві у
ВП № 35760127 в зв'язку з відсутністю майна
у боржника, на яке можливо звернути
стягнення як незаконну;

2. Скасувати постанову ВДВС
Славутицького міського управління
юстиції від 27.12.2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві у
ВП № 35760263 в зв'язку з відсутністю майна
у боржника, на яке можливо звернути
стягнення як незаконну;

3. Зобов'язати ВДВС Славутицького
міського управління юстиції прийняти
міри по розшуку рухомого майна
боржника ТОВ «Атма-Строй», яке описане
та на яке накладений арешт;

4. Зобов'язати ВДВС Славутицького
міського управління юстиції внести в
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень відомості про проведення
всіх виконавчих дій у ВП № 35760127;

5. Зобов'язати ВДВС Славутицького
міського управління юстиції провести
оцінку арештованого майна у ВП № 35760127
та реалізувати арештоване майно шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах, в
порядку передбаченому ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження», і
стягнути з боржника середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в сумі 1130 гривень 66
копійок, на відшкодування моральної
шкоди в сумі 2000 гривень, всього 3130
гривень 66 копійок за виконавчим листом
№ 1023/1501/12, 2/1023/495/12 від 08.10.2012 року за
рахунок проданого арештованого майна
боржника;

6. Зобов'язати ВДВС Славутицького
міського управління юстиції провести
оцінку арештованого майна у ВП № 35760263
та реалізувати арештоване майно шляхом
його продажу в порядку, передбаченому
ст. 62 Закону України «Про виконавче
провадження», і сплатити суму
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 912 гривень за виконавчим
листом по справі № 1023/1501/12, 2/1023/495/12 від
08.10.2012 року за рахунок проданого
арештованого майна боржника.

У судовому засіданні заявник та
його представник просили відмовити в
задоволенні скарги, пославшись на те,
що є всі законні підстави звернутись
повторно з виконавчим листом до
відділу державної виконавчої служби.

В.о. начальника ВДВС Славутицького МУЮ
в Київській області Міщенко К.Ю. в
судовому засіданні просила відмовити в
задоволенні скарги, пояснивши, що
постанови про повернення виконавчого
документа винесені без порушення
законодавства.

Представник боржника ТОВ «АТМА-СТРОЙ»
в судове засідання не з'явився, про час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином. Клопотань
про відкладення судового розгляду та
про розгляд скарги за його відсутності
до суду не надходило.

Скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі Закон № 606-XIV) державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заочним рішенням Славутицького
міського суду Київської області від
08.10.2012 року, яке набрало законної сили 12
листопада 2012 року, з ТОВ «АТМА-СТРОЙ»
на користь ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 912 гривень, середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 1130 гривень 66 копійок,
на відшкодування моральної шкоди 2000
гривень, всього 4042 гривні 66 копійок.

Судом встановлено, що на
виконанні у відділі ДВС Славутицького
МУЮ Київської області знаходяться
виконавче провадження № 1185/4 (номер з
ЄДРВП 35760127) та № 1186/4 (номер з ЄДРВП 35760263)
про стягнення з Товариства обмеженої
відповідальності «АТМА-СТРОЙ» боргів,
а саме:

- виконавчий лист № 1023/1501/12; 2/1023/495/12,
виданий 19.11.2012 року Славутицьким
міським судом Київської області про
стягнення з ТОВ «АТМА-СТРОЙ» на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 1130 гривень 60 копійок,
на відшкодування моральної шкоди в
сумі 2000 гривень, всього 3130 грн. 60
копійок;

- виконавчий лист № 1023/1501/12; 2/1023/495/12,
виданий 19.11.2012 року Славутицьким
міським судом про стягнення з ТОВ
«АТМА-СТРОЙ» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 912 гривень.

Зазначене рішення суду
боржник добровільно не виконав.

20.12.2012 року старшим державним
виконавцем ВДВС Славутицького
міського управління юстиції на
підставі зазначених виконавчих листів
винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень № 1185/4 (номер з
ЄДРВП 35760127) та № 1186/4 (номер з ЄДРВП
35760263). Для забезпечення виконання
вказаних виконавчих проваджень
заступником начальника відділу ВДВС
Славутицького міського управління
юстиції зроблено вихід до
місцезнаходження боржника, де за
адресою місцезнаходження боржника,
встановлено, що майна в рахунок якого
можливо погасити борг перед
стягувачами, - не виявлено, про що були
складені акти державного виконавця від
27.12.2013 року. Крім того, як вбачається з
оглянутих в судовому засіданні
виконавчих проваджень, згідно довідки
відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи з
обслуговування м. Славутич при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області від
10.05.2013 року № 375, в ВРЕР ДАІ з
обслуговування м.Славутич за ТОВ
«АТМА-СТРОЙ» транспортні засоби не
зареєстровані. Відповідно до довідки
ВП «БТІ» КП «АРБ в м.Слаутич»
Славутицької міської ради Київської
області № 362 станом на 04.12.2012 року за
ТОВ «АТМА-СТРОЙ» право власності на
нерухоме майно не зареєстровано.

Як зазначено у листі відділу
Держкомзему у місті Славутичі ГУ
Держкомзему у Київській області, за
ТОВ «АТМА-СТРОЙ» земельні ділянки в
межах Славутицької міської ради
Київської області не зареєстровані,
документи, що посвідчують право
власності на землю, визначені чинним
законодавством, не видавалися.

27.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанови про повернення
виконавчих документів стягувачеві на
підставі відсутності у боржника майна,
на яке можливо звернути стягнення, на
підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як зазначено у п.2 ч.1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо, зокрема, у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до ч.5 цієї статті
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

В судовому засіданні заявник та
його представник пояснили, що вони
відмовляються від скарги, оскільки
будуть повторно звертатися відповідно
до ч.5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» до ВДВС
Славутицького МУЮ в Київській області.

За таких обставин, враховуючи, що
оскаржувані постанови про повернення
виконавчого документу від 27.12.2013 року
були вчинені відповідно до закону, в
межах повноважень державного
виконавця, права заявника не було
порушено, оскільки він має можливість
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
то підстав для задоволення скарги
ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький
міський суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н. Ф.
Теремецька