overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старобешівський районний суд
№245/620/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення в порядку наказного провадження суми боргу з
ОСОБА_1 в розмірі 3692,83 грн., що відповідає вимогам ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530 ЦК України та носить безспірний характер, тобто підтверджено правочином, який вчинено у письмовій формі, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства « Компанія
Вода Донбасу», розташованого за філії Донецьке обласне управління ПАТ
Ощадбанк України ДОФ м.Донецьк, МФО 335106,
(три тисячі шістсот дев*яносто дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства « Компанія
Вода Донбасу», розташованого за
Донбасу 8а Донецької області, на р/р № судовий збір 121 (сто двадцять одна ) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано:
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 253/1499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ "МТС
Україна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "МТС Україна" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Справа № 253/1576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Справа № 296/903/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити судове засідання на 12:00 19 березня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 296/5526/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
УХВАЛА

21 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.297
ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2014 року, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
«Житомир Інфо», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановила:

У березні 2014 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2014 року, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме - копію повного тексту оскаржуваного рішення представник апелянта отримав лише 06.03.2014 року, про що міститься відмітка у матеріалах справи. Тому, з незалежних від заявника причин, ним було пропущено термін на оскарження вищевказаного рішення суду І-ї інстанції.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16.04.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Талько О.Б.
Справа № 253/1475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву КП
"Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вуглик" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Справа № 654/3595/14-ц
Провадження №2/654/1057/2014
УХВАЛА

про призначення експертизи

21 листопада 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Сидоркіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння. Позов мотивовано тим, що з відповідачем перебували у шлюбі з 17.11.1979р., з 2009 р. проживають окремо. Рішенням суду від 12.12.2013р. за відповідачем визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в с.Бехтери по вул.Садова, 14. Обєктами спільної власності подружжя є також рухоме майно, серед якого: автомобіль «ВАЗ-2106» та колісний трактор «ЮМЗ-6».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної ринкової вартості автомобіля «ВАЗ-2106» та колісного трактору «ЮМЗ-6», які знаходяться у відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, враховуючи, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, вважає, що по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144, 149, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість:

- автомобіля «ВАЗ-21063, д/н 37091ХО, 1988 р.в., № кузова ХТА 210630J1997546, свідоцтво про реєстрацію ХОС-138414 видане 06.08.2002 року;

- колісного трактору «ЮМЗ-6», заводський номер 144728, 1974 р.в., д/н 0647ШТ, свідоцтво про реєстрацію від 26.03.2007 року №АБ378141;

які знаходиться у відповідача ОСОБА_2 (с.Новочорноморє, вул.Лісна, 1, Голопристанського району Херсонської області).

2. У разі відсутності вказаного майна, зазначити середню ринкову вартість аналогічного майна.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області (73026, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на позивача.

Зобовязати сторони надати експертові транспортні засоби і необхідні документи та не чинити перешкод при проведенні експертизи.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення без розгляду

26.03.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Мачуського О.М.,

при секретарі
Сігаєвій О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ВРАЦС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника було подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв'язку з надходженням відповідної заяви представника заявника.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВРАЦС Будьоннівського РУЮ у м.
Донецьку про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, в зв'язку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя:
О.М. Мачуський

26.03.2014
Номер провадження 22-ц/775/2047/2014
Номер провадження 22ц/775/2047/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Цукуров В.П.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,який діє в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_2,який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18 грудня 2012 року.

13 лютого 2014 року апелянтом були усунуті недоліки ухвали Апеляційного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на апеляційне оскарження .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2,який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа № 246/1198/13-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року
Тельманівський районний суд
Донецької області

в складі: головуючого судді
Чиньонова О.В.,

при секретарі
Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Гранітненської сільської ради Тельманівського району
Донецької області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2013 року позивач
Гранітненської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки в с.
Гранітне по провулку Торговому та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи демонтаж тимчасової споруди.

Провадження у справі підлягає закриттю, оскільки встановлено, що відповідачка у справі, ОСОБА_2, є підприємцем, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наданого позивачем до матеріалів справи, тому справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.2 ст.206 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовною заявою Гранітненської сільської ради
Тельманівського району Донецької області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки, закрити.

Роз'яснити позивачу його право звернутися з позовом у порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/5526/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рекламна агенція Житомир Інфо», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н
О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 277, 297, 299 ЦК України, ст.ст. 46,47,47-1, 48,49 Закону України «Про інформацію», ст.ст.10, 11, 30, 60, 88,169,209, 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Рекламна агенція
Житомир Інфо», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0604/2-238/12
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 15 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 15 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Старобешівський районний суд
№245/602/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення в порядку наказного провадження суми боргу з
ОСОБА_1 в розмірі 270,13 грн., що відповідає вимогам ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України та носить безспірний характер, тобто підтверджено правочином, який вчинено у письмовій 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « Компанія
Вода Донбасу», розташованого за філії Донецьке обласне управління ПАТ
Ощадбанк України ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, двісті сімдесят) гривень 13 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « Компанія
Вода Донбасу», розташованого за
Донбасу 8а Донецької області, на р/р № судовий збір 121 (сто двадцять одна ) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано:
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________