Провадження № 2/369/3944/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2014 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 411.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя між ними склалося, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим з січня 2014 року фактичні шлюбні стосунки та спільне проживання були припинені, сім'я фактично розпалася та їхній шлюб носить формальний характер.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 26 грудня 2008 року, актовий запис № 411.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 поданий позов підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 поданий позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26 грудня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 073871.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 130170.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки у позивача та відповідача виникали сварки та непорозуміння. Їхня сім'я розпалася, з січня 2014 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення просили не надавати.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище «Коваль», а тому суд залишає прізвище позивачці після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 26 грудня 2008 року, актовий запис за № 411, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 «Коваль».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.