overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/416/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою прокурора Горохівського районну в інересах держави в особі
Пірванченської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Горохівського районну в інересах держави в особі
Пірванченської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014 року на 11 годину 00 хвилин. в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця
Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 472/425/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"24" березня 2014 р.

смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Веселинівському районному суду
Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 09:00 в приміщенні суду за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2/1519/8339/11
Номер провадження №2/521/538/14
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -Жуган Л.В.

при секретарі -Тітовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Біляївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору про довічне утримання, -

Керуючись ст. ст.. 10, 11, 207, 209, 212-215, 218, 293
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Біляївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору про довічне утримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Володимир-Волинського міського суду від 25 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, про що повідомити особу яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви, а саме слід долучити оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а тому їй необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів:
В-Волинс.УДКСУ(м.В-Волинс.)22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950294, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області , Код банку отримувача (МФО) 803014,
Рахунок отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області, .

Керуючись ст. ст.121, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення
Володимир-Волинського міського суду від 25 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі, якщо відповідач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява про перегляд заочного рішення суду буде вважатися неподаною і буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 155/466/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділення його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділення його в натурі.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 28.03.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
УХВАЛА

21 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекшн Груп" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1090/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 15.04.2014 р. о 09:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1144/14-ц

провадження № 2/0285/590/14

24 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03.04.2014 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 014/652/12-ц
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти
Т.Є

при секретарі Вареник
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,

встановив :

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 25 березня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду в зв»язку з його повторною неявкою в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 просить стягнути з позивача судові витрати, пов»язані з підготовкою та розглядом цивільної справи в суді в сумі 4000 грн. 10.12.20012 р., 10.01.2013 року , 28.01.2013 року, 21.02.2013 року, 26.03.2013 р., 16.04.2013 року, 6.06.2013 року за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення матеріальної та моральної шкоди,поскільки позовна заява не обґрунтована, не доведена доказами в суді і в її задоволенні необхідно відмовити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просить відмовити в позові та стягнути з позивача судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги відповідача не підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.08.2013 року в задоволенні заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 17 жовтня 2013 року ухвалу Кагарлицького райсуду від 28.08.2013 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно ухвали Апеляційного суду суд першої інстанції належним чином не перевірив участь адвоката
ОСОБА_3, в судових засіданнях, оплату його послуг згідно квитанцій, не з»ясував та не перевірив з чого складаються здійснені відповідачем витрати, пов»язані з розглядом справи, чи підлягають вони стягненню і в якому розмірі, в чому полягають необґрунтовані дії позивача.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
А тому розмір відшкодування доводить відповідач. При цьому саме по собі пред»Явлення позову чи неявка в судове засідання, яке є процесуальним правом, а не обов»язком, не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Поскільки відповідачем не доведено в суді необгрунтовані дії позивача, а також вимоги про стягнення судових витрат, то в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про стягнення судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. 88,89
ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні Заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 5 діб.

Суддя: Т. Є. Іванюта
УХВАЛА

24 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1108/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 25.04.2014 р. о 08:45 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/1042/14-ц провадження у справі 2-н/0285/70/14 24 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Новоград-Волинської міської Асоціації ОСББ "Вікторія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РН
ОКПП НОМЕР_1, уродженця м.
Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Новоград-Волинської міської Асоціації ОСББ "Вікторія", що знаходиться вул. Пушкіна, 8а, м. філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 36083191, заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 91 2. Стягнути з боржника на користь
Новоград-Волинської міської Асоціації
ОСББ "Вікторія" судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
УХВАЛА

18 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1055/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 10.04.2014 р. о 10:40 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 761/822/14-ц
Провадження №2/761/2069/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 15 хвилин 21 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 363/257/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.

при секретарі
Квашиній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості» про поновлення працівникові попередніх умов праці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №: 272/1896/13-ц
Провадження № 2/272/118/14 24 березня 2014 року
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Палазюк В.М. при секретарі - Поліщук Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитним договором від 04. 12. 2007 року.
До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про передачу даної цивільної справи за місцем його реєстрації, яким є і його фактичне постійне місце проживання, до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області. До заяви ОСОБА_1 додав також і копію паспорту з зазначенням місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, за якою зареєстрований з 15.03.2014 року .
За таких обставин та враховуючи, що справа не почата розглядом, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а справа підлягає направленню за підсудністю до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд, -
Передати справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк