Справа № 725/7664/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу
Першотравневого районного суду №
2н-199/12 від 22.06.2012 року про стягнення
заборгованості за надані житлово -
комунальні послуги на користь КЖРЕП
№9, -

В С Т А Н
О В И В :

22 червня 2012 року по заяві КЖРЕП №9
Першотравневим районним судом м.
Чернівці було видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь КЖРЕП №9 заборгованості за
надані житлово – комунальні послуги в
розмірі 4541грн. 07 коп., 3 % річних у
розмірі 108 грн. 30 коп. та судовий збір в
розмірі 107,30 грн.

Даний судовий наказ разом із копією
заяви стягувача та копіями доданих до
неї документів у відповідності до ст.104
ЦПК України було направлено боржникам.

25 грудня 2013 року боржницею ОСОБА_2 до
суду було подано заяву про скасування
вищевказаного судового наказу, в якій
посилається на те, що про зазначений
судовий наказ їй стало відомо від
державного виконавця Першотравневого
відділу ДВС Чернівецького міського
управління юстиції. Після цього вона
звернулась до Першотравневого
районного суду м. Чернівці з заявою та
24.12.2013року та отримала на руки копію
судового наказу і копію заяви
стягувача з копіями доданих до неї
документів.

На підтвердження своїх доводів щодо
підстав скасування судового наказу,
стверджує, що квартира АДРЕСА_1
належить їй на праві власності. В даній
квартирі вона зареєстрована з
25.07.1997року. Однак за вказаною адресою
не проживає з 2002 року. Квартирою не
користується. З 2002 року її єдиним і
постійним місцем проживання є квартира
АДРЕСА_2. Таким чином про судовий наказ
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 22.06.2012року їй нічого не
було відомо.

Стверджує, що договір між КЖРЕП №9
м. Чернівці та нею щодо надання послуг
на утримання будинку та прибудинкової
території не укладався та КЖРЕП №9 м.
Чернівці взагалі не звертався з
пропозицією про укладення такого
договору. Будь-яких повідомлень про
існування заборгованості по утриманню
житлового будинку №5 по вул. С
Наливайка у м. Чернівці та
прибудинкової території від КЖРЕП №9
не отримувала.

Додає, що внаслідок розгляду заяви
КЖРЕП №9 м. Чернівці в порядку
наказного провадження була позбавлена
можливості подати заперечення з
приводу заявлених вимог. Вважає, що між
нею та КЖРЕП №9 м. Чернівці існує спір з
приводу оплати наданих послуг по
утриманню житлового будинку та
прибудинкової території, який повинен
розглядатись в порядку позовного
провадження.

На підставі вищевказаного, просить
суд скасувати судовий наказ
Першотравневого районного суду №
2н-199/12 від 22.06.2012 року.

В судовому засіданні представник
боржниці заяву підтримав.

Представник КЖРЕП №9 в судове
засідання не з’явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив. Його
Неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали судового наказу та заяви про
його скасування, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 14
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» ціни тарифи на комунальні
послуги та послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій формуються і затверджуються
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень.

Згідно із пунктом 2 частини 1 Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529,
такі послуги надаються відповідно до
затвердженого (погодженого) рішенням
органу місцевого самоврядування
тарифу, його структури, періодичності
та строків надання послуг.

Обов'язок власника квартири
забезпечувати її схоронність та
утримувати в порядку прибудинкову
територію передбачено Житловим
кодексом України (стаття 151), який, до
того ж, встановлює, що користування
квартирами та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
гуртожитків, які затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 322 Цивільного
кодексу України власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Таким чином, ОСОБА_2 як власник
квартири у будинку, незалежно від місця
свого фактичного проживання, повинна
нести тягар утримання майна та
виконувати свій цивільний обов'язок по
оплаті житлово-комунальних послуг,
зокрема, також оплачувати комунальні
послуги, які безперервно надаються
стягувачем у Будинку.

Проте, заявниця стверджує, що
договорів про надання послуг по
обслуговуванню житлового будинку та
прибудинкової території не укладала.
Тому вказаний спір слід вирішувати в
порядку позовного провадження.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону та обставин справи, судовий
наказ Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 22.06.2012 року підлягає
скасуванню, оскільки між сторонами
вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Першотравневого районного суду м.
Чернівці 22 червня 2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5,
які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
КЖРЕП №9, заборгованість за надані
житлово – комунальні послуги в розмірі
4541грн. 07 коп., 3 % річних у розмірі 108 грн.
30 коп. та судовий збір в розмірі 107,30
грн.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
О. І.
Галичанський