overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 461/429/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько
Провадження № 22-ц/783/2725/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 03 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВПВР
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області Кахнич Ю.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року подання державного виконавця ВПВР
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області Кахнич Ю.П. задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає - АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України до сплати заборгованості по виконавчому листу
№2-191/11 від 03 серпня 2012 року, що видав
Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвалу з пропуском строку оскаржив
ОСОБА_2

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 445/438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту ,що має юридичне значення,

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі .

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам для подачі письмового заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в 10-денний термін.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
справа № 462/9622/13-ц
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання 24.03.2014 року о 14.30 год. належним чином повідомлені сторони у справі не з'явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції , клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197 ч. 2, ст. 208 ч. 2
ЦПК України суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти без фіксації процесу технічними засобами до 15.00 год. 15 квітня 2014 року, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.
Гедз

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 березня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова -Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Винниківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,1 га. розташованої на АДРЕСА_1, призначеної для обслуговування житлового будинку та визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,154 га. розташованої на АДРЕСА_1, призначеної для введення особистого підсобного господарства.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (р/р 0006, код отримувача 38007620, банк отримувача
ГДКУ у Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу - судовий збір) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, а саме в розмірі 1% від ціни позову (вартості обох земельних ділянок, розташованих на
АДРЕСА_1), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 658/4318/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 березня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі

головуючого судді: Рахімової О.В.

при секретарі: Завізьон С.А.

переглянувши у відкритому судовому засіданні, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.10.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.10.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було винесено рішення по справі № 658/4318/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

04.03.2014 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, оскільки з'ясувалося, що в ньому допущена описка щодо ім'я дитини, з приводу чого подавались докази.

Просила виправити описку в рішенні суду.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити, для подальшого правильного виконання вищевказаного рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК
України.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду вбачається, що в ньому дійсно допущена описка щодо ім'я дитини замість правильного «Ніколь» зазначено «Анастасія», з приводу чого подавались докази.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.10.2013 року по справі № 658/4318/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому у вступній та резолютивній частині, а також по тексту рішення вказати ім'я дитини «Ніколь».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Рахімова О. В.
справа № 462/1442/14-ц
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В судове засідання 25.03.2014 року о 17.30 год. належним чином повідомлені сторони у справі не з'явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції , клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197 ч. 2, ст. 208 ч. 2
ЦПК України суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти без фіксації процесу технічними засобами до 14.45 год. 17 квітня 2014 року, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.
Гедз

Оригінал ухвали.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р.
Справа № 608/522/14-ц

Номер провадження2/608/214/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони одружились з відповідачкою 14 лютого 2009 року, шлюб реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 19. Від подружнього життя дітей немає.
Спільне подружнє життя не склалось, взаємні образи, сварки, відсутність спільних інтересів призвело до того, що вони втратили любов і повагу один до одного. Він залишив дружину, в даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружнім життям не живуть, сім»я фактично розпалась.

Позивач в судове засіданні не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, подала суду письмову заяви про можливість слухання справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, позовні вимоги визнає.

Враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони уклали шлюб 14 лютого 2009 року, який зареєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 19.

Від подружнього життя дітей немає.

Судом встановлено, що подружнє життя не склалось. Сторони втратили любов і повагу один до одного, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружнім життям не живуть, миритись категорично не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін та дітей.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14 лютого 2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 19.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 459/1085/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
КП"Червонограджитлокомунсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
КП"Червонограджитлокомунсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Призначити судове засідання на 08.04.2014 о 15:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 666/1919/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Дніпровський" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: заявником не додано повної кількості копій документів для боржника, а саме: не додано копій додатків до рішень, наданих заявником до заяви.

Відповідно до п.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застоовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.98, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
"Дніпровський" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 442/8650/13
Головуючий у 1 інстанції: Коваль
Провадження № 22-ц/783/2304/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Львівська пивна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду
Львівської області від 17 лютого 2014 року апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може свою ухвалою відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.
За таких обставин, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.82,297,298 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі за його апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Савуляк
Р.В.
Справа № 178/360/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей
Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Щорської селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Служби у справах дітей
Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа орган опіки та піклування Щорської селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.
Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року на 09 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий