Придніпровський районний суд
Справа № 711/8345/13-ц
Провадження 2/711/2780/2013р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді Скляренко В.М.
при секретарі: Чайка А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Добросвіт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Кредитна спілка «Добросвіт»
звернулася до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач
указує, що 22.03.2006 року між Кредитною
спілкою «Добросвіт» та ОСОБА_3 був
яким останній отримав кредит в розмірі
сплатою 36% річних на умовах щомісячної
сплати відсотків за користування
кредитом та сум кредиту в розмірах і за
Графіком, встановленим Кредитним
договором та остаточного погашення
заборгованості не пізніше 22.03.2009 року.
В якості забезпечення ОСОБА_4 своїх
зобов’язань за Кредитним договором №
ОСОБА_4 ОСОБА_3 та Поручителями –
ОСОБА_1, ОСОБА_2 22.03.2006 року було укладено
відповідно до умов яких Поручителі
зобов’язалися відповідати перед
Позикодавцем за своєчасне та повне
виконання ОСОБА_4 зобов’язань за
Кредитним договором.
Кредитні кошти ОСОБА_4 ОСОБА_3 отримав,
однак свої зобов’язання за Кредитним
виконав, заборгованість за кредитом та
відсотки за користування кредитним
коштами в строк, передбачений
Кредитним договором не повернув.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 05.07.2010 року у справі №
2-1098-10 стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки
«Добросвіт» солідарно заборгованість
за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006
року в сумі 11614 грн. 78 коп., яка станом на
26.11.2009 року складалася із: несплаченої
основної суми боргу – 6438 грн. 87 коп.;
несплаченої суми відсотків за умовами
п. 1 Кредитного договору – 2808 грн. 67 коп.;
несплаченої суми відсотків за умовами
п. 6.5 Кредитного договору – 2367 грн. 24
коп.

Зазначене рішення суду набрало
законної сили, а обставини, які ним
встановлені відповідно до ст. 61 ЦПК
України не підлягають новому
дослідженню.

Винесення рішення суду не припинило
кредитні зобов’язання між сторонами,
оскільки останні припиняються в
результаті належного виконання
грошового зобов’язання (ст. 599 ЦК
України).

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
Позикодавець має право на одержання
від ОСОБА_4 процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або
законом. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти за
кредитним договором виплачуються до
дня повернення позики.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору
№ 00123 від 22.03.2006 року у разі
прострочення ОСОБА_4 строків сплати
кредиту більш ніж на 10 (десять)
календарних днів та на загальну суму
більш ніж на 2% від суми залишку за
кредитом, кредитування ОСОБА_4
здійснюється за подвійно ставкою – 72%
річних. Цей розмір процентів
застосовується до всієї суми кредиту
та прострочених відсотків (строк
сплати яких настав).

Вказує, що відповідно до ст. 1048 ЦК
України Позикодавець має право
нараховувати відсотки за користування
кредитними коштами до дня повернення
позики.

Також вказує, що заборгованість ОСОБА_4
по відсотках за користування
кредитними коштами непогашена та за
період з 26.11.2009 року по 26.09.2013 року
становить 19004 грн. 12 коп., з яких:
несплачена сума відсотків за умовами п.
1 Кредитного договору - 8513 грн. 44 коп.;
несплачена сума відсотків за умовами п.
6.5 Кредитного договору - 10490 грн. 68 коп.

А тому, просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки «Добросвіт»
відсотки за користування кредитним
коштами за Кредитним договором № 00123
від 22.03.2006 року за період з 26.11.2009 року по
26.09.2013 року в сумі 19004 грн. 12 коп. та
судові витрати по справі.

09.12.2013 року позивач - Кредитна спілка
«Добросвіт» подала до суду заяву про
зміну позовних вимог, в якій просить
стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь Кредитної спілки
«Добросвіт» відсотки за користування
кредитними коштами за Кредитним
договором № 00123 від 22.03.2006 року за
період з 26.11.2009 року по 25.09.2013 року в сумі
18999 грн. 44 коп., з яких: несплачена сума
відсотків за умовами п. 1 Кредитного
договору - 8511 грн. 10 коп., несплачена
сума відсотків за умовами п. 6.5
Кредитного договору - 10488 грн. 34 коп.; а
також судові витрати по справі

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26.12.2013 року
провадження у справі в частині
позовних вимог Кредитної спілки
«Добросвіт» до відповідача ОСОБА_3
(ОСОБА_4) закрито на підставі п. 6 ст. 205
ЦПК України, у зв’язку з його смертю.

В судовому засіданні представник
позивача, за довіреністю ОСОБА_5,
уточнила позовні вимоги та просила
стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
в солідарному порядку заборгованість
за відсотками за період з 26.11.2009 року по
24.07.2013 року (день смерті ОСОБА_4) в сумі
18483 грн. 98 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, хоча про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені в установленому законом
порядку. Зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляду справи на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_5, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову, виходячи з наступних підстав.

22.03.2006 року між Кредитною спілкою
«Добросвіт», в особі голови правління
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був укладений
Кредитний договір № 00123, за умовами
якого Позикодавець зобов’язався
надати ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі
12200 грн., а ОСОБА_4 зобов’язався
повернути Позикодавцю вказану суму
коштів та сплатити відсотки за
користування кредитом в розмірі 36%
річних в порядку, на умовах і в строки,
визначені Договором.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору
кредит надається на 36 місяців з
терміном остаточного погашення не
пізніше 22.03.2009 року.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору
ОСОБА_4 зобов’язався проводити
погашення основного боргу за Кредитом
в розмірі, визначеному в п. 1.1. цього
договору згідно погодженого сторонами
графіку, шляхом внесення готівки в касу
Позикодавця (або шляхом безготівкових
перерахувань за погодженням з
Позикодавцем) щомісячними платежами,
які мають здійснюватися не пізніше 22
числа кожного місяця. Останнє
погашення має бути здійснене не
пізніше 22.03.2009 року.

Відповідно до пп. 1 п. 6.5 Кредитного
договору № 00123 від 22.03.2006 року у разі
прострочення ОСОБА_4 строків сплати
кредиту більш ніж на 10 (десять)
календарних днів та на загальну суму
більш ніж на 2% від суми залишку за
кредитом, кредитування ОСОБА_4
здійснюється за подвійно ставкою – 72%
річних. Цей розмір процентів
застосовується до всієї суми кредиту
та прострочених відсотків (строк
сплати яких настав).

Кредитні кошти в сумі 12200 грн. ОСОБА_4
ОСОБА_3 отримав, однак свої
зобов’язання перед Позикодавцем не
виконав.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 05.07.2010 року у справі №
2-1098-10 стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки
«Добросвіт» солідарно заборгованість
за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006
року в сумі 11614 грн. 78 коп., яка станом на
26.11.2009 року складалася із: несплаченої
основної суми боргу – 6438 грн. 87 коп.;
несплаченої суми відсотків за умовами
п. 1 Кредитного договору – 2808 грн. 67 коп.;
несплаченої суми відсотків за умовами
п. 6.5 Кредитного договору – 2367 грн. 24
коп.

З період з 26.11.2009 року по 26.09.2013 року
ОСОБА_4 ОСОБА_3 за користування
кредитним коштами нараховані відсотки
в сумі 18999 грн. 44 коп., розмір, яких на час
розгляду справи, з урахуванням
уточнень представника позивача
озвучених в судовому засіданні, за
період з 26.11.2009 року по 24.07.2013 року (день
смерті ОСОБА_4) становить - 18483 грн. 98 коп.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що 22.03.2006 року, в якості
забезпечення ОСОБА_4 своїх зобов’язань
за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006
року між Позикодавцем, ОСОБА_4 ОСОБА_3 та
Поручителем – ОСОБА_2 було укладено
Договір поруки № 00123/1, відповідно до
умов якого ОСОБА_2 взяв на себе
зобов’язання відповідати перед
Позикодавцем за своєчасне та повне
виконання ОСОБА_4 ОСОБА_3 зобов’язань
за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006
року.

22.03.2006 року, в якості забезпечення
ОСОБА_4 своїх зобов’язань за Кредитним
договором № 00123 від 22.03.2006 року між
Позикодавцем, ОСОБА_4 ОСОБА_3 та
Поручителем – ОСОБА_1 було укладено
Договір поруки № 00123/2, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 взяв на себе
зобов’язання відповідати перед
Позикодавцем за своєчасне та повне
виконання ОСОБА_4 ОСОБА_3 зобов’язань
за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006
року.

Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки №
00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006
року Поручитель поручається перед
Кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання Боржником ОСОБА_7 за
Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки №
00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006
року Кредитор має право вимагати від
Поручителя нести повну
відповідальність за Боржника по ОСОБА_7
Боржника перед Кредитором згідно з
умовами Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.4 Договорів поруки №
00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006
року в разі невиконання зобов’язання в
строк, встановлений Кредитним
договором, Кредитор має право вимагати
від Поручителя його виконання, а
Поручитель зобов’язаний його виконати
на вимогу Кредитора в 5-денний термін з
дня отримання вказаної вимоги.

Відповідно до п 3.1 Договорів поруки №
00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006
року у випадку невиконання Боржником
його зобов’язань перед Кредитором
згідно Кредитного договору Поручитель
і Боржник відповідають перед
Кредитором як солідарні боржники всім
своїм майном та майновими правами на
яке відповідно до законодавства може
бути застосоване стягнення.

Відповідно до п. 5.6 Договорів поруки №
00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006
року порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов’язання. В
разі, якщо забезпечене порукою
зобов’язання невиконано або виконано
неналежним чином, порука за цим
договором припиняється якщо Кредитор
протягом трьох місяців від дня спливу
строку кредитування Боржника не
пред’явить вимоги до поручителя.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу.

В судовому засіаданні об’єктивно
встановлено, що ОСОБА_4 ОСОБА_3 своє
зобов’язання перед Кредитною спілкою
повернути позику у строки визначені
Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006
року не виконав, в зв’язку з чим
рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси з нього та Поручителів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Добросвіт» було стягнуто
заборгованість за Кредитним договором
№ 00123 від 22.03.2006 року в сумі 11614 грн. 78
коп., яка станом на 26.11.2009 року
складалася із: несплаченої основної
суми боргу – 6438 грн. 87 коп.; несплаченої
суми відсотків за умовами п. 1
Кредитного договору – 2808 грн. 67 коп.;
несплаченої суми відсотків за умовами
п. 6.5 Кредитного договору – 2367 грн. 24
коп.

За період з період з 26.11.2009 року по 24.07.2013
року (день смерті ОСОБА_4) за
користування кредитним коштами ОСОБА_4
ОСОБА_3 нараховані відсотки в сумі - 18483
грн. 98 коп.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК
України та умов Договорів поруки №
00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006
року Кредитор має право вимагати
виконання обов’язку частково або в
повному розмірі як від усіх боржників
разом так і від будь – кого з них
окремо, то зазначена заборгованість
мала б підлягати до стягнення з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як
Поручителів, окремо з кожного, так як
вони, в силу ч. 3 ст. 554 ЦК України, не
відповідають перед Кредитором
солідарно.

При винесенні рішення, суд враховує
вимоги ч. 4 ст. 559 ЦК України відповідно
до якої порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. Уразі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов’язання не
пред’явить вимогу до поручителя. Якщо
строк основного зобов’язання не
встановлений або встановлений
моментом пред’явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред’явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Як вбачається із Договорів поруки №
00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006
року в них не встановлено строку, після
якого порука припиняється, а умова
договору про дію поруки до припинення
забезпеченого нею зобов’язання (п. 5.6
Договорів поруки) не може розглядатися
як установлення строку дії поруки,
оскільки це не відповідає вимогам ст. 252
ЦК України. Згідно з цією нормою права
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

В договорах поруки № 00123/1 від 22.03.2006
року та № 00123/2 від 22.03.2006 року
встановлено, що в разі якщо забезпечене
порукою зобов’язання не виконано або
виконано неналежним чином, порука за
цим договором припиняється, якщо
Кредитор протягом трьох місяців від
дня спливу строку кредитування
Боржника не пред’явить вимоги до
поручителя (п. 6.5 Договорів поруки).

В судовому засіданні встановлено, що
Кредитор вимоги до Поручителів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про необхідність сплатити
заборгованість за відсотками за період
з 26.11.2009 року по 24.07.2013 року не
пред’являв взагалі.

Як вбачається із матеріалів справи
строк основного зобов’язання настав
22.03.2009 року (п. 1 Кредитного договору №
00123 від 22.03.2006 року), письмові вимоги до
Поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
сплати відсотків за період з 26.11.2009 року
по 24.07.2013 року не пред’являлися
взагалі, а тому відповідно до вимог ч. 4
ст. 559 ЦК України та п 5.6 Договорів
поруки № 00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2
від 22.03.2006 року порука є припиненою.

А тому, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку що відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 526, 544, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст.6, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Кредитної спілки
«Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
В.М. Скляренко