рава № 426/2336/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Половинка В.О.

при секретарі - Фурсовій Н.В.

без участі сторін

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу № 426/2336/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 568-23-712 від 06.11.2007 року у розмірі 155 856, 23 грн. та судовий збір у сумі 1 558, 56 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 568-23-712, за умовами якого останній надано кредит у сумі 9 000, 00 тис. доларів США, зі сплатою процентів зі ставки 13,5 % в рік. Для забезпечення умов виконання договору банк і ОСОБА_1 уклали іпотечний договір , який посвідчений 06.11.2007 року. Згідно договору іпотеки предметом є нерухоме майно, а саме квартира яка знаходиться в смт.Родакове кв. Шевченко , 5-а кв.78.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 16.10.2014 р. у сумі 12033 доларів США 34 центи, що еквівалентно 155 856, 23 гривень з яких: 6525, 00 доларів США що еквівалентно 84 512, 05 гривень заборгованість по кредиту; 4267, 74 доларів США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 55 275, 87 гривень; 594, 51 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту , що еквівалентно 7 700, 09 грн. та 646, 09 доларів США, що еквівалентно 8368, 21 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, просить суд стягнути з відповідача додаткові понесені судові витрати на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр» щодо виклику відповідача в розмірі 420 гривень, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом було встановлено, що 06.11.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 568-23-712, за умовами якого останній надано кредит у сумі 9 000, 00 тис. доларів США, зі сплатою процентів зі ставки 13,5 % в рік. (а.с.5-10).

Для забезпечення умов виконання договору банк і ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, який посвідчений 06.11.2007 року. Згідно договору іпотеки предметом є нерухоме майно, а саме квартира яка знаходиться в смт.Родакове кв. Шевченко , 5-а кв.78.( а.с.11-12)

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, проте, відповідачка свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, допустивши утворення заборгованості по Договору № 568-23-712 від 06.11.2007 р., станом на 16.10.2014 р. у сумі 12033 доларів США 34 центи, що еквівалентно 155 856, 23 гривень з яких: 6525, 00 доларів США що еквівалентно 84 512, 05 гривень заборгованість по кредиту; 4267, 74 доларів США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 55 275, 87 гривень; 594, 51 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту , що еквівалентно 7 700, 09 грн. та 646, 09 доларів США, що еквівалентно 8368, 21 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. (а.с. 13-14)

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України позичальник, що своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В свою чергу, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, визначено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми та інфляційні втрати.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1558, 56 грн. та 420 гривень на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр» щодо виклику відповідача підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 568-23-712 від 06.11.2007 року у розмірі 155 856, 23 грн. яка складається з наступного:

- 6525, 00 доларів США що еквівалентно 84 512, 05 гривень - заборгованість по кредиту;

- 4267, 74 доларів США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 55 275, 87 гривень;

- 594, 51 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту , що еквівалентно 7 700, 09 грн.;

- 646, 09 доларів США, що еквівалентно 8368, 21 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1558, 56 гривень та 420 гривень понесених витрат в зв'язку з публікацією оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр» щодо виклику ОСОБА_1.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду: В.О.Половинка