overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:111/3085/2012Головуючий суду першої інстанції:Шукальський В.В. № провадження:22-ц/190/1059/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Новіков Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 р., -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у позові відмовлено.

Не погодившись з висновком суду, позивачем 15 грудня 2013 р. подано апеляційну скаргу, в якій порушуються питання про поновлення строку апеляційного оскарження та скасування зазначеного рішення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки, наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення визнані неповажними (л.с. 97).

З поштового повідомлення вбачається, що ухвалу апеляційної інстанції від 14 січня 2014 р. отримано апелянтом особисто 21 січня 2014 р. (л.с. 99).

Проте, станом на 11 березня 2014 р. недоліки, зазначені в ухвалі
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 р., не усунено.

Згідно з вимогами частини 3 статті 297
ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

З урахуванням вказаного і керуючись статтею 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяР. В. Новіков
Справа № 123/1271/14-ц
Номер провадження 2-н/123/32/2014
УХВАЛА

03.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Сімферопольські міські електричні мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Сімферопольські міські електричні мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію.

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
Украини. Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,96, 97, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
СП ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Сімферопольські міські електричні мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуріна О. В.
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/175/14-ц провадження № 2/578/85/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9750,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду від 24.02.2014 року позивачу було запропоновано усунути недоліки при подачі позовної заяви, а саме: надати суду платіжне доручення про сплату судового збору належно завірене керівником банку та головним бухгалтером і скріплене печаткою банку, у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання вищевказаної ухвали суду.

Зважаючи на те, що копію ухвали суду позивач отримав 04.03.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, але у зазначений в ухвалі строк недоліки не усунув, то керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. С. Щербина
Справа № 438/985/14-ц
Провадження № 2/438/480/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер справи: 164/265/14-ц
Провадження по справі: 2/164/124/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Куклинської сільської ради
Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Акціонерного товариства
"Ощадний банк України", ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 7 березня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
М.В. Покидюк
11.03.2014 Справа № 756/2460/14-ц
Справа № 756/2460/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Чубар Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1

Як вбачається з інформаційної довідки, ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 19.11.2003 року забезпечено позов та накладено арешт в тому числі на квартиру АДРЕСА_1. 22.12.2004 року
Оболонським районним судом м. Києва постановлено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили.

17.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з набранням рішенням законної сили, та він вважає, що застосовані заходи забезпечення позову є недоцільними, та перешкоджають йому розпоряджатись власністю.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, при цьому зазначив, що ним змінено прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_1, про що внесено зміни до актового запису про його народження 02.03.2006 року.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали додані до заяви вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.152 ЦПК України, одним зі видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що відпали причини у зв'язку з якими необхідно було забезпечити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва № 2-4673/2003 від 19.11.2003 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
13.03.2014 Справа № 756/2425/14-ц унікальний № 756/2425/14-ц провадження № 2-о/756/80/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Маринченко М.М.,

народних засідателів
Волинець Н.А.,

Ліскович І.М.,

при секретарі Князік
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонського району м.
Києва - Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання недієздатним ОСОБА_3, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на хронічне психічне захворювання, за станом свого здоров'я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.

Також заявник просить встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити його опікуном батька.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, так як для встановлення психічного стану особи потрібні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до ст. 145 ЦПК
України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 210, 239 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову без поважних причин проводити експертизу та за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Встановити місячний термін з дня надходження справи в експертну установу для проведення експертизи.

Суддя
М.М. Маринченко

Народні засідателі
Н.А. Волинець

І.М. Ліскович
13.03.2014 Справа № 756/2963/14-ц
Унікальний № 756/2963/14-ц
Провадження №2/756/2120/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/485/14-ц
№ провадження 2/361/658/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

13 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 104, 112, 114- 115 СК України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 жовтня 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, актовий запис № 1759 в книзі реєстрації шлюбів.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
Номер справи: 164/218/14-ц
Провадження по справі: 2/164/102/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
М.В. Покидюк
Справа № 359/1538/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Провадження № 2-н/537/254/2014
Справа № 537/1002/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні)
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 784(сімсот вісімдесят чотири) грн. 50(п'ятдесят) коп.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного по 30 (тридцять)грн. 45(сорок п'ять) коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: Т.Є.
Номер справи: 164/300/14-ц
Провадження по справі: 2/164/129/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Колківської селищної ради
Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія"
Маневицького району Волинської області, Акціонерного товариства
"Ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 7 березня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
М.В. Покидюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/416/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

13 березня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при секретарі Лисенко М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 07 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1188.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.