Справа № 444/1939/13
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/1903/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ПАТ КБ «Надра» -
Морганюк Ю.Є., ОСОБА_3, його
представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 13 грудня 2013
року в справі за позовом ПАТ КБ «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в
задоволенні позову відмовлено у
зв»язку з пропуском строку позовної
давності.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «Надра».
В апеляційній скарзі представник
стверджує про порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що станом на день подання
позову - 13.12.2013 року відповідач не
виконала повністю свої зобов»язання
за кредитним договором. Посилається на
наявність складного фінансового
становища, оскільки з 11.02.2009 року в
банку була тимчасова адміністрація,
діяльність якої була продовжена
постановою правління НБУ з 11.02.2010 року
по 11.08.2011 року. Вважає, що у зв»язку з цим
строк позовної давності пропущено з
поважних причин. Просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ПАТ КБ «Надра» -
Морганюк Ю.Є. на підтримання
апеляційної скарги, що аналогічні її
доводам, пояснення ОСОБА_3, його
представника - ОСОБА_4 про заперечення
доводів апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду
першої інстанції відповідає в повній
мірі.

Матеріалами справи встановлені
наступні обставини.

25 січня 2008 року ВАТ КБ «Надра»
(кредитор), правонаступником якого є
ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 (позичальник)
уклали кредитний договір, відповідно
до якого кредитор надав позичальнику
кредит у розмірі 4 000 доларів США з
терміном погашення до 5 лютого 2010 року
та сплатою 15,5% річних. (а.с.6)

Факт отримання кредиту відповідачем не
заперечується.

Також 25 січня 2008 року між банком та
ОСОБА_5 укладено договір поруки,
відповідно до якого остання
поручається перед кредитором за
належне виконання ОСОБА_3 взятих на
себе зобов»язань. (а.с.8)

Позичальник умови договору не виконав,
кредит у встановлений строк не погашав,
у зв»язку з чим у нього виникла
заборгованість перед банком, яка
станом на 13.06.2013 року становила 4 339,74
долари США. (а.с.5)

20 червня 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося з позовом до суду про
стягнення заборгованості.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України встановлена
спеціальна позовна давність в один рік
вимог, у тому числі, про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня коли, особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою
до винесення ним рішення. Сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові. Якщо
суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Відмовляючи в задоволенні позову
за спливом строку позовної давності,
суд першої інстанції обгрунтовано
виходив з того, що позивач дізнався про
порушення свого права 06.02.2010 року, та
звернувся з позовом про стягнення
заборгованість лише в червні 2013 року,
що стало наслідком пропуску строку
позовної давності - три роки, а відтак,
оскільки відповідачі заявили
клопотання про застосування строків
позовної давності, та відсутні поважні
причини пропуску строку, немає підстав
для задоволення позову. (а.с.83-85)

Висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та
доказам, що містяться в матеріалах
справи.

Посилання представника апелянта
на пропуск строку позовної давності з
поважних причин, колегією суддів не
приймається до уваги, оскільки жодних
належних та допустимих доказів, які б
свідчили про поважність причин не
звернення з захистом свого права з
11.08.2011 року по 20.06.2013 року, останнім не
представлено.

Колегія суддів вважає, що ПАТ КБ
«Надра» мав усі повноваження і
можливість вирішувати правовідносини
із боржниками за кредитними
договорами, в тому числі і шляхом
звернення до суду з відповідними
позовами, а тому безпідставними є
доводи апеляційної скарги щодо
поважності пропуску строку позовної
давності.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального
закону, колегія суддів не вбачає
підстав для зміни або скасування
рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра»
відхилити.

Рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 13 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий :
Павлишин О.Ф.

Судді :
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.