Справа № 589/1728/14-ц р.
Провадження № 2/589/532/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб укладений між ними 20 травня 1993 року та зареєстрований у Будинку урочистих подій м.Рахів Закарпатської області у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, запис за №57.

В обґрунтування позову зазначено, що на протязі всього спільного життя змінився характер у сторін, а відповідно змінилося ставлення один до одного і як наслідок спільне життя з відповідачем на склалося. Сімейні відносини фактично припинені і продовжувати їх позивач не бажає і в звязку з цим позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Строк на примирення не потрібен.

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В добровільному порядку розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, час на примирення просить не надавати. (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але до суду надала заяву в якій просить провести судовий розгляд за її відсутності. Також зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить час на примирення не надавати. (а.с.16).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ФМ №263480 виданого 20 травня 1993 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 20 травня 1993 року про що в цей день у Будинку урочистих подій м.Рахів Закарпатської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №57 і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_1, дружині ОСОБА_1. (а.с.4).

Із свідоцтва про народження І-ФМ №267929 виданого 06 липня 1994 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася 20 червня 1994 року у місті Рахів Закарпатської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 06 липня 1994 року зроблено відповідний запис за №148, і її батьками є: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_2. (а.с.5).

Із паспорта громадянина України ВО 011855 вбачається, що ОСОБА_2 народилася 08 серпня 1971 року у селі Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області. (а.с.6).

Із паспорта громадянина України МА 317537 вбачається, що ОСОБА_1 народився 30 червня 1972 року у місті Шостка Сумської області. (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на примирення не згоден, а відповідач ОСОБА_2 позов визнає і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції № k7/3/47 виданої 03 квітня 2014 року відділенням №1807 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто на 01 січня 2014 року).

Керуючись ч.1 ст.24, ст.ст.105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 5, 10, 11, 57, 60, 88, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які його уклали 20 травня 1993 року про що в цей день у Будинку урочистих подій м.Рахів Закарпатської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №57.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5