АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4362/2014
Головуючий у І інстанції - Українець
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Білич І.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29 січня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована
особа - начальник відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдан Ігоревич, про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 29 січня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження по справі за
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
заінтересована особа - начальник
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоцій Богдан
Ігоревич, про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від імені ОСОБА_4 просять скасувати
ухвалу суду та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про прийняття скарги до провадження,
вказуючи на порушення судом норм
процесуального права.

В судове засідання заявники та
начальник відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдан Ігоревич не з'явилися, про
час та місце розгляду справи належним
чином повідомлялися, причини неявки
суду не повідомили.

Відповідно до ст.. 305 ч.2 ЦПК України
колегія суддів прийшла до висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності осіб, що не зявилися до
суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, суд першої інстанції виходив з
того, зі змісту поданої скарги
вбачається, що скаржники оскаржують
бездіяльність та просять зобов'язати
вчинити дії начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоція
Б.І. не під час виконання судового
рішення, а як посадову особу, оскільки
він не здійснює контроль за поданнями
державних виконавців.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
таких підстав.

27 січня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду зі скаргою на
бездіяльність начальника ВДВС
Шевченківської районного управління
юстиції в м. Києві Гоція Б.І.,
зобов'язання вчинити дії, мотивуючи
свої вимоги тим, що начальник ВДВС
Шевченківської районного управління
юстиції в м. Києві Гоцій Б.І. не здійснює
контролю за поданнями держаних
виконавців, пов'язаних з виконаннями
виконавчих листів. Також просили
зобов'язати начальника ВДВС
Шевченківської районного управління
юстиції в м. Києві Гоція Б.І. усунути
наслідки його бездіяльності у сфері
контролю за поданнями держаних
виконавців, пов'язаних з виконаннями
виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У пункті 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
зазначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Так як скарга подана на
бездіяльність начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоція
Б.І. у зв'язку з нездійсненням ним
належного контролю за поданнями
державних виконавців, за таких
обставин, колегія суддів погоджується,
що зазначений спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 29 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді