АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2775/2014
інстанції: Виниченко Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при
секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 6 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини та
дружини до досягнення дитиною трьох
років, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
з останнього аліментів на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2
500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня
звернення до суду та до досягнення
дитиною повноліття, а також про
стягнення з відповідача аліментів на
її користь у розмірі 1 000,00 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
трирічного віку.

Рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 6 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у
розмірі по 500,00 грн. щомісячно,
починаючи з 30 вересня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти у розмірі 200,00 грн. щомісячно,
починаючи з 30 вересня 2013 року до
досягнення дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. В решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову у повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити.

ОСОБА_4 проти апеляційної скарги
заперечував, просив апеляційний суд
рішення Дніпровського районного суду
міста Києва від 6 грудня 2013 року
залишити без змін.

Перевіривши законність оскаржуваного
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність її часткового
задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив із того, що
аліменти у розмірі 500,00 грн. на
утримання малолітньої дитини та у
розмірі 200,00 грн. на утримання дружини,
що підлягають стягненню з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 є такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи.

Проте, з такими висновками суду
повністю погодитися не можна
враховуючи наступне.

При розгляді справи судом встановлено,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011 року. За
повідомленням відповідача рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 14.10.2013 року, яке набрало законної
сили, шлюб між сторонами розірваний.Від
шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі,

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, а також за наявності
інших обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина,
з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років;
право на утримання дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від того
чи вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України
аліменти присуджуються одному з
подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і (або) у
твердій грошовій сумі.

Статтею 141 СК України визначено, що
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції правильно виходив
із того, що оскільки відповідач не має
регулярного, стабільного доходу, так як
не працює постійно і не отримує
заробітну плату, аліменти слід
визначити, відповідно до положень ст. 184
СК України, у твердій грошовій сумі.

Обґрунтованими також є висновки суду в
частині необхідності часткового
задоволення вимог про стягнення
аліментів на утримання позивача у
розмірі 200,00 грн. Доводи апеляційної
скарги з приводу необхідності зміни
вказаної суми не знайшли свого
підтвердження при апеляційному
розгляді справи.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з висновком суду в
частині необхідності стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини у розмірі 500,00 грн. виходячи з
наступного.

Як пояснив у судовому засіданні при
розгляді справи апеляційним судом
відповідач, сума його місячного доходу
становить приблизно 3 000,00 грн, з яких
він сплачує близько 300 грн. на тиждень
на утримання дитини від першого шлюбу
(що за місяць становить 1 200,00 грн.).

Беручи до уваги розмір прожиткового
мінімуму, що встановлюється на дитину
відповідного віку, фактичні обставини
справи, враховуючи особу відповідача
та ту обставину, що позивач перебуває у
декретній відпустці по догляду за
дитиною, сама її виховує, виходячи із
принципів справедливості та
обґрунтованості, колегія суддів вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5 аліменти у розмірі 800,00 грн.
щомісячно, починаючи з 30 вересня 2013
року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

За таких обставин рішення суду назвати
повністю законним та обґрунтованим не
можна, а тому воно підлягає скасуванню
в частині визначення розміру аліментів
на утримання дитини з ухваленням в цій
частині нового рішення на підставі
пункту другого частини 1 статті 307 ЦПК
України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду
міста Києва від 6 грудня 2013 року
скасувати в частині визначення розміру
аліментів, що підлягають стягненню з
ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 на утримання
малолітньої дитини. Ухвалити в цій
частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 800,00
грн. щомісячно, починаючи з 30 вересня 2013
року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір 121,80 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : І.М.
Вербова

Судді : Г.М.
Кирилюк

М.М.Панченко