overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4760/13-ц
Провадження № 2/450/2345/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" січня 2014 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Нова», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

26.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, та просить стягнути з
ПрАТ «СК «Нова» 46901, 48 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди, а також стягнути з
ОСОБА_2 2000,00 грн. моральної шкоди.

У своїй позовній заяві позивач посилається, як на підставу застосування правил альтернативної підсудності на те, що до правовідносини, що виникли між ним та відповідачами застосовуються положення ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому, стверджує, що у відповідності до положень ст. 110 ч. 5 ЦПК
України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Відповідно до п. 2 ППВС України від 12.04.96
N 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", відносини, що виникають із договорів страхування, можуть бути врегульовані цим законом. Проте, при застосуванні вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» у справах, що виникають з договорів страхування, слід мати на увазі, що цей закон встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів, але відносини, що виникають під час виплат страхових сум на підставі договорів страхування, відносяться насамперед до договірних відносин, а тому положення
ЗУ „Про захист прав споживачів” до них не застосовуються.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як слідує з позовної заяви та долучених до неї документів, місцезнаходження
ПрАТ «СК «Нова» є м. Київ вул. М.
Раскової буд.11, а місцем проживання
ОСОБА_2 є м. Львів-Брюховичі, вул.
Ставкова, 4.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить , що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 109,110,115, 293,294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК
«Нова», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди від 26.12.2013 р. разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути
ОСОБА_1

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/3923/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годин 12 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 638/9864/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04 серпня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 17.04.2008 року.

18 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 18.06.2014 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа №: 671/55/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді
Цермолонської Л.С.

при секретарі
Ковальчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Провадження №2-н/257/1497/14
ЄУ№257/5402/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, що мешкають за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 користь
Комунального комерційного
«Донецькміськ-тепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 7347 (сім тисяч тристо сорок сім) грн. 68 коп. : з яких сума основного боргу: 6787 грн. 34 коп., 3% річних - 230 грн. 47 коп., індекс інфляції - 329 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі в Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 442/80/14-ц
Провадження № 2-н/442/9/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1,
_______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. 623 ЦК України, - посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з: ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника вул. Самбірська, 62/53 м. Дрогобич місце проживання або місцезнаходження індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" повне ім'я (найменування) стягувача вул. Золота, 42, м. Львів місце проживання або місцезнаходження філії Львівське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796, ЗКПО 03349068 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 525,78 грн. (п’ятсот двадцять п’ять грн. 78 заборгованості за надані послуги з вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1.          Стягнути з боржника в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії
Дрогобицьке управління по експлуатації газового господарства 2.          Стягнути з боржника в дохід держави недоплачену суму судового збору в розмірі 7,10 грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ______________
__________ Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2014 року та може бути пред’явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________
___________Р.І. ОСОБА_1 ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30.11.2007 року
Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 942. Від шлюбу народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві позивач посилається на те, що в період спільного життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на будування побуту. Шлюбні відносини припинили у листопаді 2012 року, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Дитина проживає разом з відповідачкою.

У судове засідання позивач не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 листопада 2007 року
Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 942. Від шлюбу народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 листопада 2007 року
Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 942.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м. Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 673/936/13-ц
Провадження № 2/673/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідачка на повторні виклики в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті
«Подільські вісті» №№3-4 від 14 січня 2014 року.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 681/102/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Полонської міської ради,
ОСОБА_3, третьої особи відділу
Держземагентсва у Полонському районі про визнання незаконним і скасування рішень сесій міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішень сесій міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку до відповідачів Полонської міської ради, ОСОБА_3, третьої особи відділу Держземагентсва у Полонському районі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/102/14-ц та призначити судове засідання на 29.01.2014 року о 12:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 467/74/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 625/10/14-ц
Провадження № 2/625/15/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2014 року

с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Різуненківської сільської ради
Коломацького району Харківської області, третя особа - Реєстраційна служба Коломацького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, що залишився як спадщина після смерті її чоловіка
– ОСОБА_2, який помер 27 червня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовної заявою ОСОБА_1 до
Різуненківської сільської ради
Коломацького району Харківської області, третя особа - Реєстраційна служба Коломацького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 22 січня 2014 року до 13 години 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 22 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до вимог ч.1 ст.123 ЦПК
України.

Роз’яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. О. Скляренко
Справа № 484/1195/14-ц
Провадження № 2/484/604/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку біля житлового будинку -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку біля житлового будинку .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку біля житлового будинку .

Призначити судове засідання на 16.04.2014р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 526/299/14-ц
Провадження № 2-о/526/20/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , територіальна громада Сватківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулася
ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , територіальна громада Сватківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Дану заяву заявницею було подано з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме

відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та до заяви повинна бути додана довідка про неможливість відновлення документу чи внесення в нього виправлення.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши ОСОБА_1 строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 258 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , територіальна громада Сватківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом п'яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна