Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
та представника позивача ОСОБА_2
(довіреність від 28.11.2013 р.) /а.с. 14/,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
до Приватного підприємства «Чистота
плюс», ідентиф. код 37525941,
Дзержинського, буд. 68,
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати,
а також середнього заробітку за час
затримки розрахунку, -
Враховуючи уточнені позовні вимоги,
викладені у судовому засіданні 08.01.2014
р., ОСОБА_1 просить стягнути із ПП
«Чистота плюс» заборгованість по
заробітній платі у сумі 4800,03 грн. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що при
звільненні позивачу не виплатили
вказану суму заборгованості по
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник уточнені вимоги позову
підтримали повністю та просили їх
Відповідач про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся судом у
відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК
України, що підтверджується повернутим
на адресу суду рекомендованим листом у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання. /а.с. 17-18/ При цьому,
заперечень на позов до суду не
надходило, про причини неявки суд не
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача, що відповідає положенням,
які передбачені ч. 4 статті 169 та статтею
Суд, вислухавши позивача та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню повністю,
виходячи із наступних підстав.
Відповідно із статтею 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається із копії трудової книжки
ОСОБА_1, остання 31.07.2013 р. звільнена із
займаної посади за згодою сторін (пункт
перший статті 36 КЗпП України). /а.с. 2/
Відповідно до копії довідки № 131 ПП
«Чистота плюс» від 25.12.2013 р.
заборгованість із заробітної плати
перед позивачем за квітень-липень 2013
року становить 4800,03 грн. /а.с. 19/
Згідно положень статті 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться у
день звільнення. У разі спору щодо
розміру сум, належних працівникові при
звільненні, власник або уповноважений
ним орган в усякому випадку повинен в
зазначений у цій статті строк
виплатити не оспорювану ним суму.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у межах заявлених вимог.
При цьому, відповідно до норм статті 367
ЦПК України, суд допускає негайне
виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
Задовольняючи позов, відповідно до
вимог статті 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір у сумі 229,40 грн. на користь
Керуючись статтями 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
Стягнути із Приватного підприємства
«Чистота плюс» (ідентиф. код 37525941,
адреса місцезнаходження: Житомирська
обл., м. Коростень, вул. Дзержинського,
буд. 68) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентиф. № НОМЕР_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1) заборгованість із
заробітної плати у сумі 4800 (чотири
тисячі вісімсот) грн. 03 коп.
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення заробітної
плати у межах суми платежу за один
Стягнути із Приватного підприємства
«Чистота плюс» (ідентиф. код 37525941) на
користь держави судовий збір у сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О. Корицька

Повний текст рішення виготовлено 13.01.2014
р.