overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/243/14-ц
Провадження № 2/611/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СТОВ «РОЛЬ-ПОЛЬ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені, процентів річних та інфляційних нарахувань,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені, процентів річних та інфляційних нарахувань.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «РОЛЬ-ПОЛЬ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені, процентів річних та інфляційних нарахувань.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року о 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Коптєв
Провадження № 22ц/782/820/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, держави
України в особі Головного управління казначейства в Луганській області про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24.02.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

06.03.2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом у встановлені законом строки були усунені.

Згідно з п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих наслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа 688/965/14-ц
№ 2/688/313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось 12.03.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 21 березня 2014 року о 09 годині 45 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 676/1804/14-ц
Номер провадження 2/676/1027/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 19 березня 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 19 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа №638/1670/14ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року заявник в особі КП
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82
ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
дата документу 05.06.2014 Справа № 469/628/13-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» 02.06.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, з посиланням на відповідні положення договору позивач не вказав строк дії договору, кінцевий термін повернення кредиту, порядок та строки проведення відповідачкою платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит.

Крім того, позивач взагалі, не зазначив обставин надання ним кредиту відповідачці та не навів жодних доказів, підтверджуючих даний факт, зокрема не вказав, яку суму кредитних коштів фактично отримала відповідачка, та дату їх отримання.

Також у тексті позовної заяви позивач не зазначив правові підстави для нарахування відповідачці комісії за користування кредитом з посиланням на відповідні положення договору (розмір, порядок та строки сплати комісії, а також період за який нараховується комісія), та не навів обставин неналежного виконання відповідачкою своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у неї заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснювала відповідачка, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідачки заборгованості за кредитом та період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку ОСОБА_1 і не долучив даний документ до матеріалів позову.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 427/8132/13-ц
Провадження № 2-во/427/12/14
УХВАЛА

21.02.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Свердловського міського
Луганської області від 06.12.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Свердловського міського суду з дійсною заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні
Свердловського міського Луганської області від 06.12.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, а саме, у третьому абзаці описової частини рішення зазначити правильною дату розписок - 02.10.2011р., замість 02.02.2011р.

У судове засідання позивач та відповідач по справі не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.219 ЦПК
України суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до даних цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики 06.12.2013р. ухвалене рішення суду, в якому дійсно містяться описки, а саме, в третьому абзаці описової частини дата розписок зазначена 02.02.2011р., однак з матеріалів справи вбачається, що вони складені 02.10.2011р., у зв'язку з чим в рішення суду необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Свердловського міського Луганської області від 06.12.2013р. по цивільній справі
№427/8132/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, у третьому абзаці описової частини рішення зазначити правильною дату розписок - 02.10.2011р. замість 02.02.2011р.

У решті текст рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 703/1259/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

народних засідателів
Костенко М.О. і Вонарх Р.М.

при секретарі Кочетковій
І.В.

з участю прокурора Хоненко
І.В.

лікаря-психіатра
Попандопуло П.М.

та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву головного лікаря комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4,

встановив:

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричної лікарні в зв'язку з його неадекватною поведінкою: погрожує матері вбивством, кидається в бійку з ножем.

В судовому засіданні лікар-психіатр просив задоволити заяву про примусову госпіталізацію.

Прокурор та адвокат не заперечували проти задоволення заяви.

В заяві належить відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з висновку ЛКК КЗ
«Черкаська обласна психіатрична лікарня» від 11 березня 2014 року, ОСОБА_4 7 березня 2014 року поступив до цієї лікарні, але згоди на госпіталізацію не дав. При огляді психічний стан: агресивний, злобний. Продукує маячення відношення на адресу матері. Не бажає розмовляти про ситуацію, яка призвела до госпіталізації (погроза матері вбивством). Заявляє, що підкориться тільки рішенню суду, при цьому амбітендентний, не виконує розпорядку у відділенні. Погрожує в разі відмови продовжити писати скарги в суд та прокуратуру. Грубо висловлюється на адресу рідних, медперсоналу. Критика до своєї поведінки відсутня, в даний час становить загрозу для оточуючих, соціально небезпечний.

Згідно із ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:

вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або

неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Оскільки медичним висновком у ОСОБА_4 не встановлено тяжкого психічного розладу, а наявність тяжкого психічного розладу є обов'язковою підставою для госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, керуючись ст.ст. 14, 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 279-282 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Відмовити головному лікарю комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» в заяві про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць

Народні засідателі
М.О. Костенко

Р.М. Вонарх
Справа № 437/1381/13-ц
Провадження № 22ц/782/988/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода»

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 10 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Жилсервіс», ТОВ «Луганськвода» про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 03.03.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
МКП «Жилсервіс», ТОВ «Луганськвода» про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1311/14-ц
Провадження № 2/552/776/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської районної у м. Полтава ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Київської районної у м. Полтава ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/437/14-ц
Провадження № 2/552/501/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у праві спільної сумісної власності ,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою

12.03.. 2014 року до спільного розгляду з первісним прийнятий зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у праві спільної сумісної власності .

У судове засідання позивач за первісним позовом та його представник не з»явились, від позивача ОСОБА_1 надійшла зава про залишення його позовних вимог без розгляду.

Представник ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви, вважає, що це право позивача по справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М. Васильєва
Провадження 2/712/842/14
Справа № 712/1091/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014року на 09-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.