overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/761/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду
АР Крим Щербіна Д.С., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у сумі 4544 грн. 31 коп., відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою філіал Кримської дирекції АБ
«Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 36138454, заборгованість за використану теплову енергію в сумі 4544 грн. 31 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою філіал Кримської дирекції АБ
«Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 36138454,
МФО 384920, ОКПО 36138454 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим Д.С. Щербіна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення до виконання 1
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано «____»
__________________2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Д.С. Щербіна виконання судового наказу
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Суддя
Дата документу 04.03.2014
Справа № 501/90/14-ц 04.03.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 13.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судове засідання сторони не
Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності (а.
Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 13).
Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2005 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції за актовим записом № 661 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6-7), які мешкають з відповідачкою. Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у позові (а.с. 3-4).
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 23.06.2005 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції за актовим записом № 661, між
ОСОБА_2, 1981 р.н., та ОСОБА_1, 1982 р.н., які мають двох неповнолітніх дітей, -
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
справа № 208/1059/14-ц провадження № 2-н/208/92/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
справа № 208/1079/14-ц провадження № 2-н/208/109/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та при будинкової території, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надання послуг по обслуговування будинку та при будинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
справа № 208/852/14-ц провадження № 2-н/208/59/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та при будинкової території та витрати судового збору, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 3,95,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 11.09.1997 року Заводським РВ м.
Дніпродзержинська, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.10.2009 року Заводським РВ м.
Дніпродзержинська, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»
«Промінвестбанк» м. Дніпропетровськ, - 4008 (чотири тисячі вісім) грн. 42 коп. - заборгованість за надані послуги;
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 11.09.1997 року
Заводським РВ м. Дніпродзержинська, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»
«Промінвестбанк» м. Дніпропетровськ, - 60 (шістдесят) грн. 90 коп. - сума судового
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.10.2009 року
Заводським РВ м. Дніпродзержинська, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою філії ПАТ «Промінвестбанк» м. - 60 (шістдесят) грн. 90 коп. - сума судового
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №266/6/14-ц
Провадження№ 2/266/247/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

18.02.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08.01.2014 року ухвалою суду позов залишено без руху, яке рекомендованим повідомленням відправлено позивачу.

На адресу Приморського районного суду м. Маріуполя надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримав ухвалу суду 17.01.2014 року.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оскільки копія ухвали отримана позивачем 17.01.2014 року, а вказані в ухвалі недоліки впродовж п'яти днів не усунені, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Шишилін О. Г.
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/121/14-ц
№ провадження 2/160/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крухиничівської сільської ради
Локачинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 7 березня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 7 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
справа № 208/1066/14-ц провадження № 2-н/208/98/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства дніпродзержинському відділенню №3293 - 338 (триста тридцять вісім) грн. 88 коп. - заборгованість за надані послуги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства - 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька Бачинського В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2

Представник ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання за його відсутністю.

Судом встановлено, що 05.11.2013 року ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого документу 2н/257/1483/13 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і зазначеним Законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України» передбачено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та декілька видів такого обмеження. При цьому в своєму поданні заявник не вказав який саме вид тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон просить застосувати.

Таким чином подання слід повернути для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження керуючись», ст. ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька Бачинського
В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О.
Бурлаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/2420/13-ц

Провадження № 2-сз/116/12/14

06.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи ОСОБА_5, Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи ОСОБА_5, Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності, та визнання права власності, оскільки ухвалою
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09.12.2013 року зазначену позовну заяву було залишено без розгляду, у зв'язку з її повторною неявкою у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо повернення судового збру, сплаченого по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особи ОСОБА_5,
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності, та визнання права власності, відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи
ОСОБА_5, Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності, та визнання права власності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої вона була постановлена, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.Р. Пакула
Справа №266/3371/13-ц
Провадження№ 2-о/266/1/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10.02.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого судді
Шишиліна О.Г.

народних засідателів
Неділько Г.В., Гаврючкова А.Д.

при секретарі
Зіберовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя розглядається цивільна справа справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник до судового засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши письмове клопотання заявника, матеріали справи, вважає, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Шишилін О. Г.

Народні засідателі
Неділько Г.В.,

Гаврючков А.Д.