overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2014
Справа № 334/950/14-ц
Провадження № 2/334/1049/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп
М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони одружені з 19.03.2008р., шлюб зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 101.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім'я фактично розпалася з 2011р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. З тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують.
Вважає примирення та подальше збереження сім'ї неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась з 2011р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, то їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.03.2008р. Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 101.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Лихосенко М. О.
Справа № 647/156/14-ц
№ провадження 2/647/119/2014
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.02.2014 о 10:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 675/283/14-ц
Провадження № 2/675/156/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"25" лютого 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Столковський
Справа № 695/31/13- ц номер провадження 2/695/17/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2014 року на 08.00 год.

Під час перерви у розгляді справи на адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_1 від 06.06.2013 року), відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 померл ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи що відповідач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно закрити.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 466/1372/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП « Балатон -409» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и л а :

ЛКП «Балатон -409» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП « Балатон -409» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: О. І. Баєва
Справа №№643/3182/14-ц, 2/643/2046/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до банку «Золоті ворота» про допомогу зняти гроші,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.119 ЦПК України позовна заява не містить:

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви. у позовній заяві не міститься зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.120 УПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2014
Справа № 618/207/14-ц
Провадження № 2/618/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 березня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 березня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/128/2014
Справа № 641/820/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №701/235/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді -
А. І. Костенка

при секретарі -
В. І. Околіті

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

На підставу своїх вимог спирається на те, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована в АДРЕСА_1, протягом трьох років зустрічається з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Внаслідок дуже близьких стосунків, заявниця завагітніла. На момент подачі заяви до Маньківського відділення РАЦС, щоб зареєструвати шлюб, заявниця не досягла шлюбного віку, але заявниця бажає щоб її дитина народилась в повній сім'ї, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судовому в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог заявника.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне вимоги викладенні в заяві задоволити, згідно вимог ст. ст. 22-24 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що заявниця ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована АДРЕСА_1, протягом трьох років зустрічається з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Внаслідок дуже близьких стосунків, заявниця завагітніла. На момент подачі заяви до
Маньківського відділення РАЦС, щоб зареєструвати шлюб, заявниця не досягла шлюбного віку, але заявниця бажає щоб її дитина народилась в повній сім'ї і що це відповідає їхнім найвищим інтересам. Згідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК
України на шлюб мають право особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, тому суд вважає за необхідне надати заявниці право на шлюб з ОСОБА_4, до досягнення нею шлюбного віку.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 9, 18, 22, 23, 24 СК України, ст. ст. 234, 235 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення нею шлюбного віку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І.
Костенко
Справа № 466/922/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Львові заяву Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2014 р. ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» зверулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3327/05р. на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 травня 2005 року у цивільній справі № 2-3327/05 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП
"Залізничнетеплоенерго" боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 2603 грн. 33 коп.,оскільки оригінал виконавчого листа втрачений виконавчою службою через пожежу.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, хоча судом про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Іхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Судом встановлено, що по справі в червні 2005 року було видано виконавчий лист, який отримала виконавча служба. Одна відповідно до представленого заявником акту про пожежу від 25.07.2007 р. вбачається, що в у відділах виконавчої служби на вул.Торговій,11 в м.Львові відбулась пожежа та згоріли виконавчі провадження.

На підставі наведеного вище, слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 травня 2005 року у цивільній справі № 2-3327/05 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 2603 грн. 33 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів через Шевченківський райсуд м.Львова шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 629/475/14-ц
Номер провадження 2/629/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, між Банком та ОСОБА_1, 27 вересня 2012 року укладено кредитний договір відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн., який в свою чергу зобов'язується щомісяця в установлені Банком строки, здійснювати погашення частини заборгованості. В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 22276 гривень 83 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства
"Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 11:00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/228/221/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 року м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2011р. по 19.03.2014р. у розмірі 418,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся заявник, яку ухвалою судді від 11.07.2014р. залишено без руху.

22.07.2014р. заявником усунені недоліки заяви про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

2-н/228/221/2014
Справа № 625/112/14-ц
Провадження № 2/625/34/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"07" березня 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просять розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 02 квітня 1977 року
Палацом одруження «Дзержинський» в м.
Харкові, актовий запис №948, оскільки спільні відносини у них припинилися і вони проживають окремо.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона подана з порушенням вимог ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України, а саме: не містить підтвердження сплати судового збору та не додано до позовної заяви копії документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 26, 30, 119-121 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви, а саме: - додати до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору та копії документів, відповідно до кількості відповідачів у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. К. Лосєв