У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 7 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 24 лютого 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
служба у справах дітей Хмельницької
міської ради, Хмельницький міський
відділ Управління державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області, про виселення з
житлового будинку та зняття з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 7
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 24 лютого 2014
року, позов публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк» в особі
філії в м. Хмельницькому задоволено
частково. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2,
неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 із житлового будинку
АДРЕСА_1. У решті позовних вимог -
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду в частині
задоволення позовних вимог про
виселення, мотивуючи свої доводи
порушенням судами у цій частині норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні цих
позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк» в частині
виселення відповідачів з житлового
будинку.

Докази та обставини, на які посилаються
заявники в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: служба у справах дітей
Хмельницької міської ради,
Хмельницький міський відділ
Управління державної міграційної
служби України в Хмельницькій області,
про виселення з житлового будинку та
зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук