overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2519/14-ц

Пров. №2/668/1059/14

05.03.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної реєстрації цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити розгляд справи на 19.03.2014 року о 10-15 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2382/14-ц

Пров. №2-с/668/46/14

05.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.02.2014 року № 668/1242/14-ц (н/п 2н/668/139/14) за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

05.02.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 1998 року по листопад 2013 року в сумі 1275,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право цивільне, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ № 668/1242/14-ц (н/п 2н/668/139/14) від 05.02.2014 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 136/2664/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1051/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Липовецький районний суд Вінницької області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кантелинської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області, в особі сільського голови Грабчак Ірини Петрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу культури і туризму Іллінецької районної державної адміністрації про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Липовецький районний суд Вінницької області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кантелинської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області, в особі сільського голови Грабчак Ірини Петрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу культури і туризму Іллінецької районної державної адміністрації про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Н/п № 2/311/236/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді
Нікандрової С.О.

при секретарі
Єпішиній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходяться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, який народився в м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює - центр продаж електрики 220 т.м., знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леніна 72, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, почавши стягнення з 21 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова
УХВАЛА

25 лютого 2014 року року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_2
ОСОБА_1, зазначаючи, що боржник проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

24.02.2014 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника
ОСОБА_1, згідно якої відомості про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про реєстрацію, зняття з реєстраційного обліку по запорізькій області відсутні.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на той факт, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по
Запорізькій області боржника ОСОБА_2 відсутні, в звязку зі смертю боржник знятий з реєстраційного обліку суддя вважає, що заявнику необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст. 100, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківського районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.
Галущенко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 11 березня 2014 року м. Кривий
Ріг Справа № 211/1028/14-ц
Провадження № 2-н/211/54/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ «Правекс-Банк» ІПН
ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в п'ятдесят чотири) грн. 41 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 466/1231/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 березня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

26.02.2014 року КС «Аккорд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року (243,60грн.) та не більше 3х розмірів мінімальної заробітної плати (3654грн.).

Позивач, зазначивши у додатках до позовної документ, що підтверджує сплату судового збору, не долучив його.

Таким чином, КС «Аккорд», заявляючи вимоги майнового характеру щодо вищезазначеного майна, повинна сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6грн.).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вищезазначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків: зокрема, сплати судового збору за подачу позову майнового характеру та долучення оригіналу документу про таку сплату.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, але не довше ніж до 19.03.2014 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява вважається неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 11 лютого 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/772/106/2014Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є. М.Категорія: 31Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Сороки Л.А., Стеблюк Л.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами: ОСОБА_3, заступника прокурора м. Вінниці,
Державної казначейської служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.11.2013 року, ухвалене по даній справі, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги: ОСОБА_3, заступника прокурора м. Вінниці, Державної казначейської служби України та головного управління Державної казначейської служби України у
Вінницькій області, відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.11.2013 року, ухвалене по даній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: _____________
Нікушин В. П.

Судді: _____________
Сорока Л.А.

_____________ Стеблюк Л.П.
Єдиний унікальний номер 725/1012/14-ц
Номер провадження 2-н/725/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ ,

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою до боржника про стягнення заборгованості за природний газ.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст. 121
ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 97, 98,99 ЦПК України , суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ та видати судовий наказ.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 703/889/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 609/1545/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М..

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення.

В судове засідання представник позивача представив письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів осіб, які зареєстровані і проживають в жилому приміщенні, що в АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі інших осіб , як співвідповідачів.

Суд, вислухавши думку відповідача , вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Вручити їм копії ухвали, позовної заяви, доданих до неї матеріалів

Суддя: Т. М. Олійник