УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у
справі

"05" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
зупинення провадження у справі,
посилаючись на те, що 20.12.2013 р.
Дзержинським районним судом м. Харкова
постановлено рішення, яким була
визнана недійсною розписка, за якою
ОСОБА_2 зобов'язався відшкодувати
витрати на реконструкцію. Не
погоджуючись з даним рішенням суду
була подана 26.12.2013 р. апеляційна скарга.
Справа направлена на розгляд до
апеляційного суду Харківської області.
Оскільки рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20.12.2013 р.
не набуло законної сили, розписка є
одним з основних письмових доказів по
справі щодо відшкодування витрат,
здійснених ОСОБА_1 на реконструкцію, то
до закінчення розгляду справи
апеляційним судом про визнання
розписки недійсною, неможливо
розглянути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування вартості зробленого
поліпшення майна, що є у спільній
сумісній власності, визнання права
власності на нежитлову будівлю та
припинення права спільної сумісної
власності.

Відповідач та його представник проти
задоволення клопотання не
заперечували.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши
думку представників сторін, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкові від 20.12.2013 року розписку від
03.12.2010 року, складену ОСОБА_2, визнано
недійсною без застосування наслідків
недійсності.

Вказане рішення суду законної сили не
набуло, у зв'язку з поданням
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи, що розписка є одним з
основних письмових доказів у даній
справі про відшкодування витрат,
здійснених ОСОБА_1 на реконструкцію, то
є неможливим розгляд цієї справи до
закінчення розгляду цивільної справи
апеляційним судом про визнання
розписки недійсною.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним клопотання представника
позивача задовольнити та зупинити
провадження в цій цивільній справі до
закінчення перегляду апеляційним
судом рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 20.12.2013 року у
цивільній справі №638/17550/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки
недійсною.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача -
задовольнити.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, відшкодування
вартості поліпшеного майна, - зупинити
до закінчення перегляду апеляційним
судом Харківської області рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.12.2013 року у цивільній
справі №638/17550/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання розписки
недійсною.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Головуючий -