Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1620/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2014 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у
складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Слободо-Петрівської
сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права
власності на спадщину в порядку
спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовною заявою до
Слободо-Петрівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області про визнання права власності
на спадщину в порядку спадкування за
заповітом.

В обґрунтування своїх позовних
вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
її баба, ОСОБА_2, яка на час смерті мала у
власності житловий будинок з
допоміжними господарськими будівлями,
що розташований в АДРЕСА_1, та в цілому
складається з: «А-1» - житлового будинку,
«Б» - сараю-літньої кухні, «В» - сараю,
«в» - сараю, «Д» - сараю, «Г» - сараю, «Е» -
убиральні, «№ 1» - огорожі, «№ 2» -
водогону, та земельну ділянку площею 0,49
га, з яких: 0,24 га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), 0,25 га - для ведення
особистого селянського господарства,
що знаходиться на території АДРЕСА_1,
згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії Р3 №
680635, виданого 14.07.2003 року
Слободо-Петрівською сільською Радою
народних депутатів Гребінківського
району Полтавської області.

Зазначає, що 28.11.2001 року її баба
склала заповіт, згідно з яким, все своє
майно, де б воно не було і з чого б воно
не складалося, і, взагалі, все те, що їх
належатиме на день смерті, заповіла
своїй онучці, ОСОБА_1.

З метою переоформлення спадщини
позивач звернулася до Гребінківської
державної нотаріальної контори, втім, у
видачі свідоцтва про право на спадщину
по заповіту нотаріус відмовила у
зв'язку з тим, що на спадковий житловий
будинок відсутній правовстановлюючий
документ.

На підставі викладеного, позивач
просить визнати за нею в порядку
спадкування за заповітом право
власності на житловий будинок з
допоміжними господарськими будівлями,
що розташований в АДРЕСА_1, та в цілому
складається з: «А-1» - житлового будинку,
«Б» - сараю-літньої кухні, «В» - сараю,
«в» - сараю, «Д» - сараю, «Г» - сараю, «Е» -
убиральні, «№ 1» - огорожі, «№ 2» -
водогону, та земельну ділянку площею 0,49
га, з яких: 0,24 га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), 0,25 га - для ведення
особистого селянського господарства,
що знаходиться на території АДРЕСА_1,
згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії Р3 №
680635, виданого 14.07.2003 року
Слободо-Петрівською сільською Радою
народних депутатів Гребінківського
району Полтавської області; судові
витрати віднести на її рахунок.

В судове засідання позивач не
з'явилася, згідно заяви просила
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Представник відповідача,
Слободо-Петрівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області, в судове засідання не з'явився,
надавши до суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності, у
якій проти задоволення позовних вимог
не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши фактичні обставини справи
у межах наданих письмових доказів, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.
Оржиця Гребінківського району
Полтавської області померла баба
позивача, ОСОБА_2, що підтверджується
відповідним Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3
Слободо-Петрівською сільською радою
Гребінківського району Полтавської
області, актовий запис № 07 (а.с. 7).

Та обставина, що на день смерті ОСОБА_2
мала у власності житловий будинок з
допоміжними господарськими будівлями,
що розташований в АДРЕСА_1, та в цілому
складається з: «А-1» - житлового будинку,
«Б» - сараю-літньої кухні, «В» - сараю,
«в» - сараю, «Д» - сараю, «Г» - сараю, «Е» -
убиральні, «№ 1» - огорожі, «№ 2» -
водогону, та земельну ділянку площею 0,49
га, з яких: 0,24 га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), 0,25 га - для ведення
особистого селянського господарства,
що знаходиться на території АДРЕСА_1,
підтверджується технічним паспортом
на садибний житловий будинок, витягом з
по господарської книги та Державним
актом на право приватної власності на
землю серії Р3 № 680635, виданим 14.07.2003 року
Слободо-Петрівською сільською Радою
народних депутатів Гребінківського
району Полтавської області (а.с. 8-10, 12,
14-19)

На випадок своєї смерті
спадкодавець ОСОБА_2 склала заповіт,
згідно з яким, все своє майно, де б воно
не було і з чого б воно не складалось, і,
взагалі, все те, що їй буде належати на
день смерті, і на що вона за законом
матиме право, заповіла ОСОБА_1, тобто
позивачу (а.с. 6).

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України,
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

З метою переоформлення спадщини
позивач звернулася до Гребінківської
державної нотаріальної контори, втім, у
видачі свідоцтва про право на спадщину
по заповіту, завідувач конторою
відмовила мотивуючи свою відмову тим,
що на спірний житловий будинок
відсутній правовстановлюючий
документ.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно записів земельної кадастрової
книги № 4 (особовий рахунок НОМЕР_3), у
будинку АДРЕСА_1, була зареєстрована та
проживала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
рахувалася головою колгоспного двору.

Оскільки ОСОБА_2 була єдиним
членом спірного колгоспного двору та
до 15.04.1991 року не втратила право на
частку в його майні, відповідно до
правил п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» від
22.12.1995 року № 20, вона має право
власності на майно, що належало
колгоспному двору та збереглося після
припинення його існування.

Крім цього, згідно довідки відділу
Держземагентства у Гребінківському
районі Полтавської області № 01-11/1952
від 26.09.2013 року, видати витяг з
Державного земельного кадастру на
звернення ОСОБА_1 немає можливості,
оскільки на спірну земельну ділянку не
був присвоєний кадастровий номер, а
технічна документація із землеустрою,
на підставі якої визначається
кадастровий номер та відповідно
вносяться відомості до Державного
реєстру земель, на померлу людину не
виготовляється; обмеження у
використанні спірної земельної
ділянки, встановлені законами та
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами, відсутні
(а.с. 11).

Відповідно до пункту 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 року № 7,
відповідно до статті 1225 ЦК право
власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців за
загальними правилами спадкування (зі
збереженням її цільового призначення)
при підтвердженні цього права
спадкодавця державним актом на право
власності на землю або іншим
правовстановлюючим документом.

Так, право спадкодавця на спірну
земельну ділянку підтверджено
Державним актом на право приватної
власності на землю серії Р3 № 680635,
виданим 14.07.2003 року Слободо-Петрівською
сільською Радою народних депутатів
Гребінківського району Полтавської
області (а.с. 8-10).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1233, ч. 1 ст. 1235, ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК
України, п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року № 7, ст. ст. 10, 15, 30, 60, 76, 88,
158, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
податковий номер НОМЕР_1, у порядку
спадкування за заповітом право
власності на:

- житловий будинок з допоміжними
господарськими будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1, та в цілому
складається з: «А-1» - житлового будинку,
«Б» - сараю-літньої кухні, «В» - сараю,
«в» - сараю, «Д» - сараю, «Г» - сараю, «Е» -
убиральні, «№ 1» - огорожі, «№ 2» -
водогону;

- земельну ділянку площею 0,49 га, з
яких: 0,24 га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), 0,25 га - для ведення
особистого селянського господарства,
що знаходиться на території АДРЕСА_1,
згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії Р3 №
680635, виданого 14.07.2003 року
Слободо-Петрівською сільською Радою
народних депутатів Гребінківського
району Полтавської області на підставі
рішення Слободо-Петрівської сільської
Ради народних депутатів від 18.10.1995 року
№ 9.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Гребінківський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева