overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Новодран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_4.

Вона звернулася до Управління ПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі з заявою про перехід на пенсію чоловіка. Однак в Управлінні ПФУ їй відмовили у зв'язку з тим, що в деяких документах її чоловіка неправильно вказані його анкетні дані

Так, в документах, наявних в Управлінні ПФУ, а саме:

- у трудовій книжці та в довідці уточнюючої особливий характер роботи НОМЕР_1 від 03.09.2004 р. прізвище її чоловіка вказане неправильно - ОСОБА_4;

- в довідці про його заробіток для обчислення пенсії №1288 від 06.09.2004 р. - неправильно вказано ім'я її чоловіка - ОСОБА_4;

- у свідоцтві про шлюб від 20.05.2010 р. неправильно зазначені його прізвище і по батькові

- ОСОБА_4.

Правильно прізвище, ім'я та по батькові її чоловіка пишеться ОСОБА_4.

Саме так прізвище її чоловіка вказано в його паспорті, виданому 17 березня 1999 року - ОСОБА_4. Такі анкетні дані її чоловіка вказані у свідоцтві про народження, свідоцтві про його смерть від 10.02.2014 p., ідентифікаційному коді, виданому Добропільської ОДНІ 28.10.1998 p., а також в інших документах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача Новодран К.В. просить винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи позивачки про належність документів її чоловіку ОСОБА_4 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами, а саме:

- копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4;

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4

Оскільки свідоцтво про народження і паспорт є документи які підтверджують особу, вимоги позивачки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.256,259,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що трудова книжка та довідка уточнююча особливий характер роботи НОМЕР_1 від 03.09.2004 p., виданні на ім'я ОСОБА_4; довідка про заробіток для обчислення пенсії №1288 від 06.09.2004 p., видана на ім'я - ОСОБА_4; свідоцтво про шлюб від 20.05.2010 p., де неправильно зазначені його прізвище і по батькові - ОСОБА_4 - належать чоловіку позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

07.05.2014
Справа № 509/1072/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
03 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку,-
Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 152,158 Земельного Кодексу України, п.п. 3.1. 3.10. Статуту Громадської організації «Отрада»,-
Позов Громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_1 звільнити шляхом знесення будівлі та вивезення особистих речей земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, жилмасив «Совіньйон», Громадська організація «Отрада», вул. Зелена, ділянка №152.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГО «Отрада» витрати у вигляді судового збору 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/4923/14-ц
Номер провадження 2/404/2153/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 12 червня 2014 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, тобто до 13 жовтня 2027 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 147/411/14-ц
Провадження № 2-о/147/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд заяву і просила встановити факт родинних відносин, а сме, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 11.04.2013 року.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 09:00 год 07.04.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 509/1782/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Шестопаловій О.Ю.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

28 квітня 2014 року провадження по справі було відкрите на призначена справа до розгляду на 15 травня 2014 року.

15 травня 2014 року сторони по справі у судове засідання зявилися та просили надати строк на примирення терміном на 6 місяців.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати строк для примирення до 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, або її отримання.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 2/522/4434/14
Справа № 522/2840/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 18.02.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява надійшла до судді 19.02.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 2, ч.5 ст. 119 та ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: не зазначено поштових індексів сторін; засобів звязку, якщо такі відомі; не додано документ щодо сплати судового збору; не додано до позову та його копії зазначених додатків.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3828-VI від 06.10.2011 року (із змінами, які набрали чинності 23.10.2013 р.) за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється виходячи з 0,2 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року, складає 1 218 грн..

Враховуючи вищевикладене позивачу (його представнику) необхідно: зазначити індекси сторін; засоби звязку сторін, якщо такі відомі; додати документ про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., або надати документ, який звільняє від сплати судового збору; додати до позову та його копії документи, які вказані в додатках у кількості по два екземпляри кожний та оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.02.2014
Справа № 2/243/2519/2014
УХВАЛА

6 листопада 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 17 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 538/2276/14-ц
Провадження по справі №2-во/538/8/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Чепурко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.11.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задоволено.

При постановлені рішення було допущено описку, а саме в рішенні вказані об'єкти, які не співпадають з об'єктами в технічному паспорті.

У відповідності ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже необхідно внести виправлення до рішення.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення №538/2032/14-ц провадження по справі №2/538/650/14 Лохвицького районного суду Полтавської області про справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме в резолютивній частині рішення вважати правильним "Визнати право власності за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на будиковолодіння, яке розташоване за номером 37 по вулиці Гагаріна в м. Лохвиця Полтавської області, що складається з : А-1 - житлового будинку; погріба під "Е"; Д - убиральні; е- прибудови; Е - сарай-літньої кухні; №1, №3 огорожі; №2 колодязя питного.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Крекотень

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 466/5514/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«06» серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «ЖЕК ВАТ «ЛДБК №2»,

у с т а н о в и в :

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «ЖЕК ВАТ «ЛДБК №2».

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «ЖЕК ВАТ «ЛДБК №2».

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження 2/712/3451/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- за відомостями сектора адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 12.12.2014 року ОСОБА_3 за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185 не значиться, якщо вказана адреса є місцем роботи відповідача, то необхідно вказати назву організації.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 1995 року, Миколаївською селищною радою м. Словянська, Донецької області, актовий запис №56, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Лохманова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/2283/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 12 червня 2014 року о 11:45 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 493/2681/14-ц
Номер провадження 2/493/901/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час попереднього судового засідання виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати із Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкової справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.09.2013 року в м. Балта Одеської області та відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ :
Номер провадження 2-о/643/502/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Ахмад, зацікавлена особа: Відділ державної РАЦС по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 27.11.2014 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя: