overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1334/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 440 грн. та 3000 грн. моральної шкоди.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовній заяві додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.5 Закону
України Про судовий збір» за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позивачі звільняються від сплати судового збору .

Пільг для звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення законодавством не встановлено.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, ставку судового збору за пред'явлення позову про відшкодування моральної шкоди, встановлено у п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», як із позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн..

На підставі викладено, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди, як за вимогу немайнового характеру.

За зазначеними підставами позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення викладених вище недоліків, у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, п.1 ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви - доплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн., та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я.
В. Кулініч
Справа № 177/608/14-ц
Провадження № 2/177/486/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття заборони обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою 04.03.2014 року та просив суд скасувати заборону обтяження усього нерухомого майна, накладену 18 липня 2013 року Реєстраційною службою
Криворізького районного управляння юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Монастирище, Ічнянського району. Чернігівської області, зареєстрованому АДРЕСА_1, облікова картка платника податків: НОМЕР_1.

13.03.2014 року представник позивача до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, представник заявника подав до суду заяву про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони обтяження нерухомого майна - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 2-1291/11
УХВАЛА

12 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.01.2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було зупинено на час проведення експертизи.

04.03.2014 року надійшло клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічої експертизи документів, призначеної в даній справі.

Клопотання експерти обґрунтовують тим, що серед наданих оригіналів документів недостатня кількість документів із зазначеного періоду, виконаних такими ж пастами кулькових ручок, як і записи та підписи від імені
ОСОБА_2 у досліджуваних розписках від 25.08.2006 та 03.05.2008, які можливо використати в якості порівняльних зразків при проведенні судово-технічної експертизи матеріалів документів.

В зв'язку з цим в розпорядження експертів необхідно надати оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період із серпня 2006 року по грудень 2010 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими та фіолетово-синіми пастами кулькових ручок (такими ж, як і записи та підписи від імені ОСОБА_2 у досліджуваних розписках від 25.08.2006 та 03.05.2008) у кількості не менше трьох зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

За таких обставин, провадження по вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 8 квітня 2014 року.

Відповідачу надати оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період із серпня 2006 року по грудень 2010 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими та фіолетово-синіми пастами кулькових ручок (такими ж, як і записи та підписи від імені ОСОБА_2 у досліджуваних розписках від 25.08.2006 та 03.05.2008) у кількості не менше трьох зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

В судове засідання викликати: сторони, представників.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 288/385/14-ц
Провадження № 2/288/211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 24.03.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 24.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 559/682/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,Стадійчук
А.О., розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до філії Дубенський виробничий комплекс ТОВ "Компанія Вежа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1814,91 гривень

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах подав до суду заяву до філії Дубенський виробничий комплекс ТОВ "Компанія Вежа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1814,91 гривень..

Дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до філії Дубенський виробничий комплекс ТОВ "Компанія Вежа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1814,91 гривень .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/281/14-ц
Провадження № 2/353/189/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Прибилівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
Прибилівської сільської ради про про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Прибилівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прибилів Тлумацького району
Івано-Франківської області.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 27 березня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу,
Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області і приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3

Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 559/727/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,Стадійчук
А.О., розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до філії Дубенський виробничий комплекс ТОВ "Компанія Вежа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2607,41 гривень

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах
ОСОБА_2 подав до суду заяву до філії
Дубенський виробничий комплекс ТОВ
"Компанія Вежа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2607,41 гривень.

Дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до філії Дубенський виробничий комплекс ТОВ "Компанія Вежа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2607,41 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2-о/258/36/14 Справа № 258/912/14-ц
Провадження № 2-о/258/36/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 25 січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 «про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 25 січня 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1
«про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «31» січня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Леонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3806/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

13.03.2014р. до відкриття провадження по справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно принципів диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 3820 від 25.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, через
Дарницький районний суд м. Києва .

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Справа № 372/1050/14-ц
№2-511/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового зобов»язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з"ясована непідсудність даного позову
Обухівському районному суду Київської області, до якого він подається.

Так, у відповідності до ст.109 ЦПК
України, зазначено, що позови подаються до фізичної особи в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач по справі
ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 а відповідач ОСОБА_3 в АДРЕСА_2

Крім того відповідно до ч.3 ст. 110
ЦПК України, позови про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину можуть подаватись за місцем проживання позивача, або за місцем завдання шкоди.
Як вбачається зі змісту позову вироком
Обухівського районного суду від 18.12.2008 року, вже стягнуто з відповідачів на користь позивача шкоду завдану злочином, а позивач звернувся до суду з позовом про відповідальність за порушення грошового зобов»язання, який не підпадає під дію ст.. 110 ЦПК України.

В зв"язку з тим, що відповідачі не проживають в Обухівському району, тобто поза межами територіальної юрисдикції цього суду, а даний позов не підпадає під дію ст. 114 ЦПК України, виключна підсудність, то згідно ст.115
ЦПК України, позов підлягає поверненню для подання до належного суду у відповідності до ст.121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України.

Тому, керуючись ст.ст.109,114,115,117,121,292-294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового зобов»язання, повернути позивачу за непідсудністю.

Ухвала може оскаржуватись в апеляційному порядку протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Інакше ухвала набирає законної сили по закінченню 5-денного строку.

Суддя:
Справа № 177/2299/14-ц
Провадження № 2/177/1016/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 29.07.2014 року та просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, а саме 1000 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 50 хвилин 07 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/7339/13-ц
Провадження №22-ц/792/354/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Подільського державного аграрно-технічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 294, 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строків і порядку встановлених законом.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу для відома і подання заперечень.

Суддя: (підпис)

Копія відповідає оригіналу:

суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
Справа № 559/775/14-ц
Номер провадження: 2/559/498/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: