overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Саках та
Сакському районі АР Крим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Саках та
Сакському районі АР Крим.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України.

До заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для заінтересованої особи.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, залишення заяви без розгляду, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 234-235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Саках та
Сакському районі АР Крим.

Судове засідання по цій цивільній справі призначити

на 03.02.2014 о 14:00. у Сакському міськрайонному суді за адресою: вул.
Леніна, 19, м. Саки, АРК, 96500.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що:

- вони мають рівні процесуальні права та обов'язки;

- суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

- особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки;

- заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням документів, що підтверджують сплату судового збору;

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома. Також , заінтересованій особі надіслати копію заяви та додані до неї документи до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в п’яти денний строк з дня оголошення його зацікавленій особі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дахневич
О.Д.
Справа № 115/86/13- ц
Провадження № 6/115/2/2014
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Щербін и Д.С.,

при секретарі

Аттаровій А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

До Сакського міськрайонного суду АР
Крим звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим ОСОБА_1 з поданням про надання дозволу на примусове входження на територію домоволодіння боржника.
Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист Сакського міськрайонного суду АР Крим від 06.02.2013р. про стягнення з Абібуллаєвої Аніфе
Рустамівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний будинок «Мегаполіс» заборгованості у розмірі 76904,56 грн та судовий збір у розмірі 769,05 грн. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник добровільно рішення суду не виконує, ухиляється від проведення виконавчих дій, про що складено акт від 03.12.2013р.

Оскільки у добровільному порядку боржник рішення суду не виконує, перешкоджає виконанню рішення, тому державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння боржника.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами подання: копіями виконавчого листу, акту державного виконавця від 03.12.2013р.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим на примусове проникнення на територію квартири Абібуллаєвої Аніфе
Рустамівни, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Щербіна Д. С.
Справа № 323/995/14-ц
Провадження № 2/323/376/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Лан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок спричиненої матеріальної шкоди в сумі 3624,40 грн., моральної шкоди в сумі 3000,00 грн. та витрати на правову допомогу.

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118
ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, 7) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 8) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не підтверджені доказами: не надано копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №171003, на який позивач посилається в позові.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Лан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк до 03.04.2014 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Дата документу 28.01.2014
Провадження № 2н/320/26/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по постачанню теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по постачанню теплової енергії з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по постачанню теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/799/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 21.03.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
У Х В А Л А

Справа № 116/6998/13-ц

Провадження № 2/116/3195/13

09.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районній суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Берберова Д.М.,

при секретарі Аблаєві С.С.,

за участю: - позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації вартості частки майна та припинення права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації вартості частки майна та припинення права власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі товарознавчої експертизи для встановлення вартості належної йому 2/6 частки спадкового майна у вигляді автомобілю MERECEDES-BENZ, модель VITO 112 CDI універсал, 2002 року випуску, об’єм двигуна 2 148, номер шасі (кузова, рами)
VSA5472, державний номерний знак
НОМЕР_1, оскільки вартість, зазначена у свідоцтві про право на спадщину за законом є заниженою та не відповідає дійсності.

Заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи призначити експертизу для встановлення вартості зазначеного вище автомобілю.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд,          -

у х в а л и в :

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації вартості частки майна та припинення права власності, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-          яка дійсна ринкова вартість автомобілю MERECEDES-BENZ, модель VITO 112 CDI універсал, 2002 року випуску, об’єм двигуна 2 148, номер шасі (кузова, рами)
VSA5472, державний номерний знак
НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити Кримському юридичному агентству «Інтерномікос» (м.
Сімферополь, вул. Жуковського, 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати для огляду експертами автомобіль MERECEDES-BENZ, модель
VITO 112 CDI універсал, 2002 року випуску, об’єм двигуна 2 148, номер шасі (кузова, рами) VSA5472, державний номерний знак НОМЕР_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 116/6998/13-ц.

Надати експертам строк для проведення експертизи – 1 місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 116/7565/13-ц

Провадження № 6/116/360/13

09.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі: головуючого судді Паніної
П.Є., при секретарі Трушкової
В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що з листа Управління МВС України в АР
Крим дізналася про те, що виконавчий лист № ае-496, виданий Сімферопольським районним судом АР Крим, був направлений на адресу суду. Разом із тим, після повернення до суду виконавчий лист вона не отримала, а відтак, вважає його втраченим та вимагає видачі його дублікату.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що заборгованість по аліментам за три місяця 2012 року після повернення виконавчого листа ним не погашена, з 2013 року він сплачує аліменти на повнолітню дитину за іншим виконавчим листом.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Видача дубліката виконавчого листа здійснюється в порядку, передбаченому ст. 370 ЦПК
України, згідно з якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, ОСОБА_1 вказує, що виконавчий лист втрачено, оскільки він відсутній у матеріалах справи, на її заяви судом не виданий.

З матеріалів справи вбачається, що за постановою
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 23 січня 1996 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв’язку з звільненням
ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ виконавчий лист повертався на адресу суду (вих.№18/24 віл 10.01.2012 р.).

В матеріалах справи відсутні відповідні докази, які свідчать про отримання виконавчого листа як судом, так і заявником після повернення від ГУ МВС України в АР Крим.

На даний час ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини за виконавчим листом № 116/2646/13-ц.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі №ае-4/96 загублений при пересиланні, суд приходить до висновку про необхідність видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Керуючись статтею 370 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі
№ае-4/96 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:

П.Є.Паніна
Справа №652/141/14-ц
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

26 березня 2014 року
Високопільський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді Дригваль В.М.

народних засідателів Літвін В.С.,
Куцевол О.В.

при секретарі Гапич В.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт
Високопілля справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши у заяві про те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи безстроково внаслідок психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду, оскільки останній в силу своїх психічних вад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним зі встановленням опіки та призначити опікуном останнього, ОСОБА_1.

В ході попереднього розгляду справи, до початку розгляду по суті, заявник
ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, заслухавши заявника щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, представника заінтересованої особи, суд вважає за необхідне, призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.168, 143, 144, 239, 240 , п.5 ст.202
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Страждав чи страждає на даний час
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним чи іншим розладом здоров'я ?

2.Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в тому числі на даний час?

3.Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки у зв'язку із захворюванням?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні попередивши судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати за проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК
України відносяться на рахунок держави.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Копію ухвали для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити експертній установі для виконання.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль

Народні засідателі:
_______________ В.С. Літвін

_______________О.В.Куцевол
Справа № 447/1818/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

20.06.2014 року позивач ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 23.06.2014 року була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

09.07.2014 року лист з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху повернувся, оскільки позивач тимчасово вибув з місця проживання за адресою, вказаною у позовній заяві.

11.08.2014 року Миколаївським районним судом було скеровано запит про місце проживання позивача. Відповідь на запит суду надано не було.

Враховуючи вищенаведене, та те що строк наданий судом для усунення недоліків позовної заяви закінчився, позовну заяву слід повернути позивачу, що не позбавляє його звернутися з позовом знову, коли перестануть існувати обставини, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Головатий А.
П.
Справа № 667/1592/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ДМС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 04 квітня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
Н.В.Стамбула
Справа № 401/766/14-ц; 2/401/501/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов
О.В.

При секретарі - Суботніцькій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від обов'язків утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про звільнення від обов'язків утримання батька.

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає волі позивача та його процесуальним правам.

Керуючись ст. ст.: 27, 168, п. 5, ч. 1, ч. 2, ст. 207, 209-210, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов