Провадження №2/200/5192/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко
К.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користуватися житловим приміщенням та
зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
вищевказаним позовом, який підтримала,
надавши заяву про розгляд справи за її
відсутності.

В обґрунтування позову посилається на
те, що 21.11.2013 року вона придбала з торгів
квартиру АДРЕСА_1, про що отримала
відповідне свідоцтво, яке
зареєструвала в Реєстрі речових прав
на нерухоме майно, отже є власником
вказаного майна. В її квартирі
зареєстрована ОСОБА_2, яка фактично в
квартирі не мешкає. У зв'язку з
реєстрацію вказаної особи в її
квартирі вона вимушена сплачувати
комунальні послуги, при тому що особа
відповідача їй не відома. Реєстрація
невідомої їй особи, всупереч її волі, у
її квартирі порушує принципи права
власності, заважає розпоряджатись
майном на власний розсуд, у зв'язку з
чим і звернулась до суду з позовом.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином відповідно до вимог
чинного законодавства, причини неявки
суду не повідомила, клопотання про
відкладення розряду справи до суду не
надходило.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що позивач проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, 21 листопада 2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 видано
свідоцтво на ім'я позивача про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, на
підставі ст.66 Закону України «Про
виконавче провадження», акта про
проведені прилюдні торги, який
затверджений Бабушкінським відділом
ДВС ДМУЮ 18.11.2013 року.

21 листопада 2013 року позивач на
виконання вимог ст.182 ЦК України
зареєструвала за собою право власності
на означену квартиру, а отже набула
права користування, володіння та
розпорядження нерухомим майном.

За довідкою ОК «ЖЕК» Тополь» від 03.12.2013
року №626, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрована відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст.317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Враховуючи, що відповідач не є членом
сім'ї позивача, в квартирі
зареєстрована не з волевиявлення
позивача, право проживання в квартирі
не довела, її реєстрація створює
обов'язки майнового характеру для
позивача та обтяжує право власності
позивача на вказану квартиру, суд
доходить висновку про обґрунтованість
позовних вимог, які підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користуватися житловим приміщенням та
зняття її з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користуватися житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1, та зняти її з
реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя
Т.В.Шевцова