overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/420/14-ц
№2/140/214/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник
Т.В.

при секретарі
Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 яка постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_1 залишилося спадкове майно яке складається із земельної ділянки загальною площею 2,20 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_2 сільської ради
Немирівського району.

Спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_3 є ОСОБА_1

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, але будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може узаконити своє право на отримання спадщини. Звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтвердила, просить їх задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1
(а.с. 7), свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 8), заповітом від 20.12.2002 року (а.с. 5), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району
№52 від 21.02.2014 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 6).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261,1268-1270,1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.05.2014 року для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 18.03.2014 року.

Суддя:
Справа № 138/867/13-ц
Провадження № 22-ц/772/479/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області від 25.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області від 25.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 712/2760/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/864/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

17.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 27.03.2014 о 09:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 334/637/14-ц
Номер провадження 2/334/964/14
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області про виключення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Запорізької обл.. про виключення майна з під арешту, а саме 1/2 частини автомобілю KIA MAGENTIS, 2006р. випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя з ОСОБА_3

Втім, вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відповідачем вказано відповідачем
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, який займається виконанням рішення суду, тоді як відповідачем по вказаній справі є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

В позові відсутній виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги саме до виконавчої служби та що саме в її інтересах було накладено арешт на автомобіль.

Крім того, відповідно до ст. 114 ЦПК
України вказані позови пред"являються за місцем знаходження майна, однак позивач не зазначив де саме знаходиться зазначений автомобіль та суд позбавлений можливості визначитися з підсудністю вказаної справи.

Позивачем також не зазначені докази, якими підтверджується її право власності на спірний автомобіль та факту накладення на нього арешту відповідачем.

Ухвалою суду від 03.02.2014р. позовні вимоги були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник не усунув всі зазначені судом недоліки, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Запорізької області про виключення майна з під арешту вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
ЄУН №
Провадження № 2/337/103/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Бредун Д.С.,

при секретарі
Медвідь Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про індексацію суми відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Хортицький відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, яка на виконання вироку
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25 травня 2009 року здійснює примусове стягнення з відповідачів сум відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог, можуть бути залучені до справи за клопотанням сторін по справі та (або) судом, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Оскільки предметом спору в даній справі являються проіндексовані суми відшкодування моральної та матеріальної шкоди, примусове стягнення яких здійснює Хортицький відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, - рішення по справі дійсно може вплинути на обов'язки останньої, у зв'язку з чим заява представника відповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35 - 36, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів
ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів та викликати в судове засідання, призначене на 29 січня 2014 року на 13:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Єдиний унікальний номер №440/180/14-ц
Провадження № 2/440/196/2014
У Х В А Л А

про відкладення

13 березня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "КРЕЗ-КАПІТАЛ" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, відповідач подала заяву з проханням справу слуханням відкласти на 15.04.2014 р. для можливості добровілного вирішення спору, представник позивача про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "КРЕЗ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів слуханням відкласти на 10.00 год. 15 квітня 2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 461/2354/14-ц
Провадження № 2-сз/461/16/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.02.2014

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому позивач просить визнати за нею право користування підвальними приміщеннями під літерами
ІІІ - пл. 1,3 м2, ІV - пл. 11,3 м2, ХІ - пл.10,8 м2, загальною площею 23,4 м2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні вищевказаними підвальними приміщеннями.

Ухвалою від 19 лютого 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права користування приміщеннями - повернуто позивачу для подання до Сихівського районного суду м. Львова.

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить винести ухвалу, якою повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 115,00 грн. сплаченого судового збору відповідно до квитанції №285 від 18 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа №: 398/926/14-цУХВАЛА
"20" лютого 2014 р. . Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 квітня 2014 року 15 годину 00
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/375/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н
О В И Л А :

Заявник комунальне підприємство
«Теплоенергетик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 2 891 грн. 28 коп., три відсотки річних в розмірі 61 грн. 89 коп., інфляційні витрати в розмірі 16 грн. 30 коп., а всього 2 969 грн. 47 коп.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.ч.1,3 ст. 100 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа №: 398/767/14-цУХВАЛА
"28" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
Публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію на суму 615 грн. 27 коп.
Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області ОСОБА_1 не
Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.
Суддя- підпис
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/114/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

Згідно довідки Перемишлянського РС ГУ
ДМСУ у Львівській області від 05.02.2014р.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за діючою картотекою Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області не числяться.

Згідно ст.ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

У суду відсутні дані про місце реєстрації відповідача, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109,115,121, 293, 294 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позову не позбавляє його права звернутись до суду в порядку, встановленому законом - за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням, перебуванням відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя : А. В. Савчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача
Подановського Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі
Львівської філії, Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ, ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації транспортного засобу, скасування протоколу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Львівської філії,
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації транспортного засобу, скасування протоколу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 17 березня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014року на 8.30год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: