overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 безпідставно набуті кошти у розмірі 8 080 грн., відсотки за користування грошима у розмірі 103 грн 48 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1 832 грн, витрати, що пов'язані з явкою до суду у розмірі 226 грн 36 коп., суму судового збору у розмірі 229 грн 40 коп., а всього стягнуто 10 471 грн 24 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, комунального підприємства «Житлосервіс № 15»
Севастопольської міської ради про звільнення житлових приміщень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради, КП
«Житлосервіс № 15» Севастопольської міської ради про звільнення кімнат
НОМЕР_1, НОМЕР_2 у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 2 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 6 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, комунального підприємства «Житлосервіс № 15»
Севастопольської міської ради про звільнення житлових приміщень відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Справа № 572/2961/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 червня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву подання державного виконавця ДВС в
САРНЕНСЬКОГО РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
АДРЕСА_1, - , -

В С Т А Н О В И В :

У виконавчому провадженні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 572/2032/13-ц виданий 02.10.2013 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини - дочки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державний виконавець Копищик І.З. звернувся до суду з поданням оголосити розшук боржника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України в разі, коли місце перебування боржника в справі про стягнення аліментів невідоме, суд оголошує його розшук.

Тому є підстави оголосити розшук
ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сарни
Рівненської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від

27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

14 січня 2014 року у справі за позовом житлово-експлуатаційної контори

№ 1 Суворовського району м. Херсона до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року, позов ЖЕК № 1
Суворовського району м. Херсона задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖЕК № 1 Суворовського району м. Херсона суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 31 січня 2010 року по 30 листопада 2012 року у розмірі 1 531 грн 42 коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 1 липня 2007 року по 30 січня 2010 року відмовлено за пропуском строку позовної давності. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові ЖЕК № 1 Суворовського району м.
Херсона.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом житлово-експлуатаційної контори № 1
Суворовського району м. Херсона до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, витребувавши справу із Оболонського районного суду м. Києва (справа № 7566676/13-ц).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного м. Києва від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

іменем України

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального і процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 9 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 протягом шести місяців після набрання рішенням законної сили. у задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного у період шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного у період шлюбу, у якому просив визнати за кожним із них право власності на Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2013 року позов задоволено.

Поновлено строк звернення до суду.

Поділено між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спільне майно, набуте під час шлюбу, а саме, будинковолодіння АДРЕСА_1, вартістю 3 200 000 грн.

Визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за кожним право власності на Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 06 березня 2014 року рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного у період шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський регіональний центр сприяння працевлаштуванню», товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн
«АФ», ОСОБА_2 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 23 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн
АФ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВН», третя особа з боку відповідачів, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський регіональний центр сприяння працевлаштуванню», про визнання права власності та визнання правочинів недійсними та позову третьої особи з боку відповідачів, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
«Донбаський регіональний центр сприяння працевлаштуванню» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн АФ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВН», третя особа з боку відповідачів, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський регіональний центр сприяння працевлаштуванню», про визнання права власності та визнання правочинів недійсними та позову третьої особи з боку відповідачів, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
«Донбаський регіональний центр сприяння працевлаштуванню» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова