overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб
Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Логунов ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні житловим будинком з надвірними будівлями шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття її з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в розпорядженні житловим будинком з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача з вищевказаного домоволодіння та зобов*язати Відділ з питано громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ
ГУМВСУ в Харківській обл. зняти з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача
Київський РВ у м. Харкові ГУ ДМС в
Харківській області.

Представник позивач ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи , надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв*язку з відрядженням.

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як співвідповідача Київський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС в Харківській області.

Керуючись ст. 33, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Київський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/9458/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 /3-тя особа: ОСОБА_3/ про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить виселити відповідача з будинку № 62 по вул. Грушевського у м.
Львів-Рудно, із зняттям із реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: ОСОБА_3/ про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2014 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа № 640/1055/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_6, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3585,13 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_6, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3585,13 гривень, з яких: за наданні послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2012 р. по 30 листопада 2013 р. у розмірі 2232 грн. 35 коп; за наданні послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 р. по 30 листопада 2013 у розмірі 1255 грн. 81 коп.; індекс інфляції 26 грн. 31 коп.; 3% річних від просроченої суми - 70 грн. 66 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ІІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_6, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., тобто пропорційно по 20 грн. 30 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовийнаказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачісудового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____"
______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/1491/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1457,40 гривень.,-

встановив:

31 січня 2014 р. представник
Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1457,40 гривень.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/2742/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4292 грн.29 коп., -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4292,29 грн. та судові витрати у розмірі 114.7 грн.

17.02.2014 року представником стягувача надано заяву про внесення змін до судового наказу, вказавши ідентифікаційний номер боржників.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно до судового наказу, який є виконавчим документом та повинен відповідати вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не внесено ідентифікаційний номер боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно внести до судового наказу ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.. 18
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Внести до судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4292 грн.29 коп. ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_4 -НОМЕР_1,
ОСОБА_2-НОМЕР_2,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Справа № 640/2046/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 8120,07 гривень, -

встановив:

10.02.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 8120,07 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 640/2279/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 403,17
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, основну суму заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 392
(триста дев`яносто дві ) гривні 33 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, центр, МФО 380764) судові витрати у сумі 121,80 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,18 грн. та 3% річних в розмірі 10,66 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачісудового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи-
ОСОБА_2, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності їй та ОСОБА_3 по ? частини житлового будинку літ. «А-1», що знаходиться на земельній ділянці в
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями: сараї літ. «Б, В, Е», льох літ. «Г», вбиральні літ. «Д», огорожі № 1-4, що належали спадкодавцю на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого ЖЄО Київського району м. Харкова 2/IX.1992р., зареєстрованого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 25.05.1994 року під №59638, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 21.06.1994 року посвідчене державним нотаріусом 8 ХДНК ОСОБА_5, по спадковій справі №231,94, зареєстрованого в реєстрі за № 1-6714, зареєстрованого в ХМБТІ на праві особистої власності за заявником та ОСОБА_3 по ? частині, реєстровий № 59638 від 06.06.1994 року.

Заявником до суду надано клопотання, з проханням залишити заяву без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи- ОСОБА_2, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Глібко
Провадження : 22ц/790/2387/14
Суддя-доповідач - Кокоша
Категорія : стягнення заборгованості про відкриття апеляційного 13 березня 2014 року
Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"-Марченко Ірини Георгіївни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" залишено без розгляду..
На вказану ухвалу представник
ПАТ "Дельта Банк"-Марченко І.Г. подала
Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 04 березня 2014 року апеляційна скарга представника
ПАТ "Дельта Банк"-Марченко І.Г на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року -залишена без руху для сплати судового збору в
Вказані судові витрати сплачено.
Апеляційна скарга представника ПАТ
"Дельта Банк"-Марченко І.Г на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"-Марченко Ірини Георгіївни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/2049/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 7282,00 гривень, -

встановив:

10.02.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючисьст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 7282,00 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 640/2800/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10.45 годину 01 квітня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/1288/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 р. представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Харкова, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти понесених витрат у сумі 14575 грн. 59 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Однак, до теперішнього часу вищевказана ухвала суду не виконана, на адресу суду не надано позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 137 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, повернути позивачеві, роз'яснивши йому право щодо повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/3846/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3708 грн. 87 коп., -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3708,87 грн. та судові витрати у розмірі 114.7 грн.

14.02.2014 року представником стягувача надано заяву про внесення змін до судового наказу, вказавши ідентифікаційний номер боржників.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно до судового наказу, який є виконавчим документом та повинен відповідати вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не внесено ідентифікаційний номер боржників

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно внести до судового наказу ідентифікаційний номер боржників.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.. 18
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Внести до судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3708 грн. 87 коп. ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -