Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Дубовика Р.Є., при секретарі Капустіній
В.В., за участю представника позивача
Мєшкової О.О., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення, -
Звернувшись до суду з даним позовом
та уточнивши згодом пред'явлені
позовні вимоги, Приватне акціонерне
товариство «Горлівськтепломережа»
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2
три відсотки річних у сумі 22,47 грн.,
інфляційні нарахування в сумі 0,79 грн., а
також судовий збір у розмірі 229,40 грн.,
посилаючись на те, що, будучи власником
квартири АДРЕСА_1, відповідач
несвоєчасно і не в повному обсязі
сплачувала вартість наданих послуг з
централізованого опалення квартири, в
результаті чого за період з грудня 2011
року по серпень 2013 року включно
утворилась заборгованість у розмірі
815,07 грн. Після пред'явлення позову до
суду відповідачем вересні 2013 року була
частково сплачена заборгованість в
сумі 500 грн. та у листопаді 2013 року
сплачена заборгованість в сумі 1250 грн.,
тобто на теперішній час заборгованість
за послуги з централізованого опалення
сплачена відповідачем у повному
обсязі, однак не сплачені три відсотки
річних від суми заборгованості,
інфляційні нарахування та судовий
Представник позивача за довіреністю
Мєшкова О.О. у судовому засіданні
пред'явлені та уточнені позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги в частині
стягнення з неї трьох відсотків річних
та інфляційних нарахувань визнала
повністю, а в частині стягнення
судового збору не визнала, пояснивши,
що заборгованість за послуги з
централізованого опалення була
сплачена нею у серпні 2013 року шляхом
взаєморозрахунків з однією з
«Горлівськтепломережа», якій вона
віддала товар на суму заборгованості, а
та повинна була сплатити за неї цю суму
до бухгалтерії підприємства. При цьому
пояснила, що ніяких квитанцій або інших
відомостей про дійсну сплату суми
заборгованості вона від цієї
працівниці не отримувала.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши всі матеріали справи, суд
вважає, що пред'явлені та уточнені
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено,
що ПрАТ «Горлівськтепломережа» є
постачальником теплової енергії у
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_2
В порушення вимог ст.162 ЖК України,
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630,
відповідач ОСОБА_2 своєчасно не
сплачувала вартість послуг з
централізованого опалення і, згідно з
довідкою-розрахунком позивача, її
заборгованість перед ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з
грудня 2011 року по серпень 2013 включно
складала 815,07 грн.
Згідно наданого позивачем
розрахунку сум заборгованості за
послуги з теплопостачання станом на
06.02.2014 року, заборгованість сплачена
відповідачем ОСОБА_2 частково у вересні
2013 року - в сумі 500 грн. та у листопаді 2013
року - в сумі 1250 грн., тобто у повному
обсязі заборгованість сплачена після
пред'явлення позивачем позову до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивачем, відповідно до ст.625 ЦК
України, були нараховані наступні суми:
три відсотки річних в сумі 22,47 грн.,
інфляційні нарахування в сумі 0,79 грн.
За таких обставин суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» три відсотки
річних у сумі 22,47 грн., інфляційні
нарахування в сумі 0,79 грн., а також
судовий збір у розмірі 229,40 грн., згідно
зі ст. 89 ч.1 ЦПК України.
Доводи відповідача ОСОБА_2 стосовно
сплати нею повної суми заборгованості
до пред'явлення позову до суду не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
будь-яких доказів на підтвердження
даного факту відповідачем суду не
Керуючись ст.ст. 89, 209, 212-215 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» три
відсотки річних у сумі 22 грн. 47 коп.,
інфляційні нарахування в сумі 0 грн. 79
коп., а також судовий збір у розмірі 229
Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Микитівський районний суд м.
Горлівки протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: