РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідачів Верещагіна
А.А., Іванової Ю.О., 3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаетон», Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АСКА», 3-тя особа: ОСОБА_5, про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаетон», Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АСКА», 3-тя особа: ОСОБА_5, про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди, посилаючись на наступні
обставини.

Він є власником автомобіля Опель
Вектра, д/н НОМЕР_1. Приблизно о 16:20 год.
відбулась ДТП за участю його
автомобіля та автомобіля ОСОБА_5

Оскільки автомобіль правопорушника
був застрахований, він звернувся до
страхової компанії ОСОБА_5 для
визначення шкоди, завданої його
автомобілю, вартість якої склала 7481,67
грн. Страхова компанія здійснила йому
виплату в розмірі 5234,72 грн., однак не
погодившись із вказаною сумою, він
провів незалежну експертизу,
відповідно до якої було встановлено, що
розмір матеріальної шкоди складає 12160,18
грн.

Просив суд стягнути з ТОВ «ФАЕТОН» на
свою користь франшизу в розмірі 1000,00
грн. та вартість автотоварознавчого
дослідження в розмірі 350,00 грн.,
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь матеріальну шкоду в
розмірі 6925,45 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали,
надали пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, просили
позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
просили в задоволенні позову
відмовити.

3-я особа в судовому засіданні просила
вирішити справу на розсуд суду.

Суд, вислухавши позивача,
представника позивача, представників
відповідачів, 3-тю особу, дослідивши
докази по справі в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 06.11.2012 р. о 16:20 год.
по пр.Дзержинського - вул.Лівобережна в
м. Донецьку відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
наступних транспортних засобів: БАЗ
А079, д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ
«ФАЕТОН», під керуванням ОСОБА_5 та
Опель Вектра, д/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1, що належить позивачеві (а.с.5),
яким були заподіяні механічні
пошкодження.

Постановою Калінінського районного
суду м. Донецька від 25.12.2012 року ОСОБА_5
було визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддано покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.6).

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Згідно полісу №АА/7669951,
цивільно-правова відповідальність ТОВ
«Фаетон» застрахована в ПрАТ «Страхова
Компанія «АСКА», забезпечений
транспортний засіб БАЗ А079, д/н НОМЕР_2.
Відповідно до зазначеного полісу ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого) складає 50
000 гривень, франшиза складає 1000 гривень
(а.с.42).

ПрАТ «Страхова Компанія «АСКА» визнало
випадок, що стався 06.11.2012 р. страховим та
на підставі висновку про оцінку
транспортного засобу №1350 від 14.11.2012 р.
виплатило страхове відшкодування
позивачу в розмірі 5234,72 грн. (7481,67 грн.
(вартість відновлювального ремонту з
урахування коефіцієнту зносу) - 1000 грн.
(франшизи) - 1246,95 грн. (ПДВ 20%)).

Таким чином, страхова компанія у повній
відповідності до вимог ст. 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» здійснила виплату позивачу
страхового відшкодування. Виходячи з
цього, суд відмовляє позивачу в
задоволенні його позовних вимог до
ПрАТ «Страхова Компанія «АСКА» в
повному обсязі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
виплати (страхового відшкодування) для
повного відшкодування завданої нею
шкоди зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до висновку
автотоварознавчого дослідження
спеціаліста №59/13-03 від 20.03.2013 р., який не
був оскаржений ТОВ «Фаетон» та крім
того не було ними заявлено клопотання
про проведення судової експертизи для
визначення вартості відновлювального
ремонту автомобіля позивача, вартість
матеріальної шкоди пошкодженого
автомобіля позивача складає 12160,18 грн.

Виходячи з того, що ПрАТ «Страхова
Компанія «АСКА» було відшкодовано
позивачу 5234,72 грн., в межах визначеної у
висновку автотоварознавчого
дослідження спеціаліста №59/13-03 від
20.03.2013 р. суми матеріальної шкоди, суд
вважає за можливе задовольнити вимоги
позивача в частині стягнення з ТОВ
«Фаетон» на користь позивача різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням) в розмірі 6925,46 грн.
(12160,18 грн.- 5234,72 грн.)

Також підлягають стягненню з
відповідача ТОВ «Фаетон» на користь
позивача понесені ним витрати на
сплату автотоварознавчого дослідження
в розмірі 350 грн., що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордеру №59 від 20.03.2013 р.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з
відповідача ТОВ «Фаетон» на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 212-216 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаетон», Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АСКА», 3-тя особа: ОСОБА_5, про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаетон» на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6925,46
грн., вартість автотоварознавчого
дослідження в розмірі 350,00 грн., судовий
збір в розмірі 229,40 грн., а всього
стягнути 7504 (сім тисяч п'ятсот чотири)
гривні 86 копійок.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька
О.С. Алтухова