У х в а л а

03 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів:Дем'яносова М.В.,Касьяна О.П.,
Карпенко С.О.,Ступак О.В.,розглянувши
заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 листопада 2013 року у
справі за позовом Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Луганське міське
комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання.

Рішенням Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 03 вересня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на користь Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованість у
розмірі 730 грн. 47 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року
рішення суду першої інстанції змінено.
Відмовлено у задоволенні позову
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання за період з 01 жовтня
2003 року по 01 травня 2008 року у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованість у
розмірі 5382 грн. 54 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 листопада 2013
року відмовлено ОСОБА_8 у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 листопада 2013
року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст.
355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
посилається на неоднакове
застосування касаційним судом
положень ст. 257, 263, 264 ЦК України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 серпня 2013
року.

У п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 серпня 2013 року
скасовано судові рішення першої та
апеляційної інстанцій, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, тому зазначена
ухвала не є прикладом неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права у
даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання, за заявою ОСОБА_9 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 листопада 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. КузнєцовСудді:

М.В. Дем'яносов С.О. Карпенко О.П. Касьян
О.В. Ступак