overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/7557/13-ц
Провадження №2/201/82/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старовишневецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначення заповіту недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року від позивача надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старовишневецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначення заповіту недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старовишневецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначення заповіту недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старовишневецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначення заповіту недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.С. Федоріщев
Справа № 201/3136/14-ц
Провадження № 2о/201/64/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської міської ради в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (заінтересовані особи -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Дніпропетровської міської ради в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради
(заінтересовані особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передачу її територіальній громаді, яка була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В. 20.03.2014р.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви Дніпропетровської міської ради в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради про визнання спадщини відумерлою без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 4 ст. 122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/3136/14ц за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради
(заінтересовані особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 40хв. 10 квітня 2014р., про що повідомити сторони.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/93/14-ц
Номер провадження 2/213/324/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа зі сторони відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, треті особи зі сторони позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, КЖП №20 м. Кривого Рогу, в особі начальника дільниці №4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення збитків, майнової та моральної шкоди, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа зі сторони відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, треті особи зі сторони позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, КЖП №20 м. Кривого Рогу, в особі начальника дільниці №4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення збитків, майнової та моральної шкоди.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2014 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви - кожній.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.
Рядок статзвіту № 43
Справа № 165/690/14-ц
Провадження № 2/165/219/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/690/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 14:00 год. 28 березня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
№1
Справа
Провадження 2-н/165/120/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз"
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

встановив:

ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/652/14-ц за заявою ПАТ
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ
"Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г.
Галушка

20.03.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» грудня 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду на « 27» лютого 2014 року о 10.00. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «27» лютого 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа №200/4210/14-ц
Провадження №2/200/1896/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно викладеного позивачем в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим, вказана заява не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не проживає в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова
№47
Справа
Провадження 2/165/222/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/708/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 01 квітня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/887/14-ц
Номер провадження 2/213/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.
Єдиний унікальний номер 205/2112/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 19 березня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 год.30 хв.» 30 квітня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Провадження № 2-д/0182/2/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова
І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

з участю сторони - ОСОБА_1

представника третьої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі доручення Новооскольського районного суду Бєлгородської області Російської
Федерації про вручення судових документів та проведення на території
України окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, необхідних у зв'язку із розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться доручення Новооскольського районного суду Бєлгородської області Російської
Федерації про вручення судових документів та проведення на території
України окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, необхідних у зв'язку із розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

Для виконання доручення необхідно витребувати висновок Органу опіки та піклування Нікопольської райдержадміністрації щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи стосуються виконання доручення іноземного суду і будуть направлені до суду Росії, враховуючи вимоги
Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р., суд просить скласти акт обстеження умов проживання дитини, батька та висновок по суті спору батьків російською мовою.

Керуючись ч. 1 ст. 137, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області надати акт обстеження умов проживання дитини,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька ОСОБА_1, та висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Документи скласти російською мовою.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 667/6223/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в інтересах фізичної особи до боржника про стягнення заробітної плати.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Прокурора Комсомольського району міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа 165/3899/13-ц
Провадження 2/165/48/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі
Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном 3(три) місяці.

25 березня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка