Справа № 181/172/14-ц
Провадження № 2/181/114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.
смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді Літвіновій Л.Ф.,

при секретарі
Чупіковій В.А.,

з участю
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2014 року до Межівського
районного суду Дніпропетровської
області звернулось ПАТ КБ „ПриватБанк"
з позовом про стягнення
заборгованості. В обгрунтування
позовних вимог зазначається, що 10
березня 2008 року з ОСОБА_1 було укладено
договір №DNХRRX07090012 за яким остання
отримала кредит у розмірі 1705,83 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік з суми
залишку заборгованості по кредиту.
Підписом у заяві ОСОБА_1 підтвердила
згоду на умови надання кредиту з
порядком погашення заборгованості, яка
здійснюється щомісяця та складається
із заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісії, а також інші
витрати згідно умов. Позивач взяті на
себе зобов'язання виконав повністю, а
відповідач всупереч договірним
зобов'язанням неналежно виконував
істотні умови договору. Станом на 29
січня 2014 року ОСОБА_1 має
заборгованість за кредитним договором
19115,93 гривень з яких: заборгованість за
кредитом 1705,85 гривень, 121,84 гривень
заборгованість по процентам за
користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом
256,91 гривень, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором
15644,86 гривень, а також штрафи відповідно
до п.5.3 Умов та правил надання
банківських послуг 500 гривен штраф
(фіксована частина) та 886,47 гривень
штраф (процентна складова). Позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_1
зазначену вище заборгованість на
користь ПАТ „Приват банк" та судові
витрати.

Представник позивача надав суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутність. Згідні на заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів. Позов підтримують повністю.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю.

Суд, оцінивши зібрані у справі
докази, зясувавши обставини справи,
вважає позов підлягає задоволенню.

На підтвердження домовленості
між сторонами в матеріалах справи
мається заява позичальника № DNХRRX07090012
про згоду на умови та правила надання
банківських послуг (8-11) порушення
істотних умов яких, зі сторони
відповідача, у судовому засіданні
достовірно встановлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобовязання, на вимогу кредитора
зобовязаний сплатити суму боргу.

Частиною другою статті 1050 ЦК
України передбачено якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

За розрахунком заборгованості за
договором № DNХRRX07090012 від 10 березня 2014
року укладеного між Приват Банком та
клієнтом ОСОБА_1 вбачається, що остання
станом на 29 січня 2014 рік має перед
позивачем заборгованість у розмірі
19115,93 гривень з яких: заборгованість за
кредитом 1705,85 гривень, 121,84 гривень
заборгованість по процентам за
користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом
256,91 гривень, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором
15644,86 гривень, а також штрафи відповідно
до п.5.3 Умов та правил надання
банківських послуг 500 гривен штраф
(фіксована частина) та 886,47 гривень
штраф (процентна складова) (а.с.3).

Задовольняючи вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк" суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими, доведені ті обставини,
на які позивач посилався як на підставу
своїх вимог, що відповідає положенням
ч.1 ст.60 ЦПК України.

З ОСОБА_1 також слід стягнути
документально підтверджені судові
витрати, які поніс позивач при
зверненні до суду, що відповідає
положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційни номер НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк" розрахунковий
рахунок №3111 МФО 305299 заборгованість за кредитним
договором в сумі 19 115 (дев'ятнадцять
тисяч сто п'ятнадцять) гривень 93
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційни номер НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк" розрахунковий
рахунок №0001 МФО 305299 судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подяється протяголм десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова