Справа № 656/824/13-ц
Номер провадження 2/656/20/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Іванівський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Іванівка, Херсонської
області

справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 23 933,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 23 933,98 грн.

В попередньому судовому засіданні
встановлено, що провадження в даній
справі було відкрито за позовною
заявою, поданою без додрежання вимог ч.
5 ст. 119 ЦПК, відповідно до якої, до заяви
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору.

Так, до заяви позивач додав платіжне
доручення № IHВ90BODMН від 30.09.2013 року про
сплату судового збору в розмірі 239,34
грн. Також дане платіжне доручення було
додано позивачем при зверненні до
Іванівського районного суду
Херсонської області 24 жовтня 2013 року з
аналогічною позовною до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 23 933,98 грн., яка 28
листопада 2013 року ухвалою суду була
залишена без розгляду з підстав
передбачених ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а
саме в зв’язку з тим, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин та від нього не
надійшла заява про розгляд справи в
його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлений законом.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року з
наступними змінами та доповненнями, за
повторно подані позови, що раніше були
залишені без розгляду, судовий збір
сплачується на загальних підставах. У
разі якщо сума судового збору
підлягала поверненню у зв’язку із
залишенням позову без розгляду, але не
була повернута, до повторно поданого
позову додається первісний документ
про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв’язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Оскільки позовна заява публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 23 933,98 грн. подавалась
до суду 24 жовтня 2013 року та була
залишена без розгляду в зв‘язку з
повторною неявкою в судове засідання
належним чином повідомленого
представника позивача, то судовий збір
не підлягав поверненню позивачуі.

За таких обставин платіжне доручення
за № IHВ90BODMН від 30 вересня 2013 року про
сплату судового збору в розмірі 239,34
грн. суд до уваги не приймає і вважає, що
позовна заява, подана позивачем до суду
24 грудня 2013 року, не оплачена судовим
збором.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України залишає її
без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк» строк, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання копії ухвали, для сплати
судового збору в розмірі 239,34 грн. по
справі за його позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 23 933,98 грн. і
роз'яснити, що в противному разі
позовна заява буде залишена без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2