overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Годованюк Ю.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

24 березня 2014 року до
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області надійшло подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Годованюк Ю.О., яке погоджено з начальником ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ Ковалем
В.І. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа
№1411/2628/12 від 08 листопада 2012 року виданого Жовтневим районним судом
Миколаївської області.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Годованюк Ю.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання призначити до судового розгляду на 24.03.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду.

В судове засідання викликати державного виконавця Годованюка Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5760/14-ц
Провадження № 2/127/2787/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук
Г.М.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год.00 хв. 02.04.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.
Справа153/489/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина
М.М..

при секретарі
Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Ямпільський райсільгоспкомунгосп» про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України і на підставі 358, 364, 386 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов»язати комунальне підприємство «Ямпільський райсільгоспкомунгосп» в рахунок належних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 часток майнових паїв, видати виділений їм в натурі, згідно протоколу №4 засідання комісії по розпаюванню майна бувшого ПМК 24 від 26 червня 2012 року, екскаватор ЕО 2621, який перебуває у КП
«Ямпільський райсільгоспкомунгосп» м.Ямпіль Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 302/372/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 03.04.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Годованюк Ю.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

24 березня 2014 року до
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області надійшло подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Годованюк Ю.О., яке погоджено з начальником ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ Ковалем
В.І. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа
№0216/2-291 від 11 серпня 2011 року виданого
Мурованокуриловецьким районним судом
Вінницької області.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Годованюк Ю.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання призначити до судового розгляду на 24.03.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду.

В судове засідання викликати державного виконавця Годованюка Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"26" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Камінського В.П. при секретарі -
Ковальської О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.03.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання з'явився позивач, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 04.04.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
(м.Жмеринка, вул. Образцова 6).

Ухвалу оголосити позивачу, а відповідачу направити її копію.

СУДДЯ
КАМІНСЬКИЙ В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/322/14-ц

"26" березня 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.
І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК
України, призначити судове засідання о 10:20 год. 04.04.2014 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04.04.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 310/2047/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

13.03.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 139/256/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 03 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа №333/856/14-ц пр. № 2-с/333/20/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі
Бабенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 333/856/2014,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою
МКП «Основаніє» був виданий судовий наказ № 333/856/14-ц про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь МКП «Основаніє» заборгованості в сумі 2932,21 гривень, витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн.

14.03.2014 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якому боржники просять скасувати судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В заяві вказав, що суму боргу на яку посилається заявник є хибною, так як на думку заявників сума заборгованості відсутня, до того ж вказана заборгованість утворилась за межами строку позовної давності. Судовий наказ боржники отримали 06.03.2014 року, таким чином строк для подачі заяви про скасування судового наказу у відповідності до ст.104 ЦПК України, додержано.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справ про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звґязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про розмір заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу, необхідно роз'яснити стягувану, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК
України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Судовий наказ № 333/856/2014-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
«Основаніє» заборгованості по комунальним послугам в сумі 2 932,21 гривень, витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати

Роз"яснити міському комунальному підприємству «Основаніє» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа № 493/604/14-ц
У х в а л а

"06" березня 2014 р. суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку з'ясування обставин в справі, встановлено, що неможливо прочитати текст договору № 006-15241-191011 та розрахунок заборгованості, які приєднані до матеріалів справи, оскільки розмір шрифту надто мілкий, що не відповідає вимогам до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, а саме
Додатку 1 до «Типової інструкції з діловодства…» в якій вказується, що для друкування текстів службових документів використовується гарнітура
Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Таким чином, копія договору № 006-15241-191011 та розрахунок заборгованості за кредитним договором оформленні неналежним чином, в зв'язку з чим неможливо вивчити надані документи, що являється перешкодою для вирішення справи по сутті.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Годованюк Ю.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2014 року до
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області надійшло подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Годованюк Ю.О., яке погоджено з начальником ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ Ковалем
В.І. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа
№2-66 від 05 березня 2009 року виданого
Мурованокуриловецьким районним судом
Вінницької області

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Годованюк Ю.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання призначити до судового розгляду на 24.03.2014 року о 13:30 год. в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду

В судове засідання викликати державного виконавця Годованюка Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.03.2014
Справа № 334/2557/14-ц
Провадження № 2/334/1479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 14 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.04.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
ЄУН № 389/1298/13-ц
Провадження № 2/389/367/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Красіловській
А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого виступає ОСОБА_2, до ТОВ
«АГРОДАР-УКРАЇНИ», третя особа: управління Держземагенства у
Знам'янському районі про визнання недійсними договору оренди землі та акту прийому-передачі землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНИ», третя особа: управління Держземагенства у
Знам'янському районі про визнання недійсними договору оренди землі та акту прийому-передачі землі.

Позивач в судове засідання надав заяву, в який просить справу закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Третя особа в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, судом встановлено, що позивачем подано заяву про закриття провадження в справі, а тому відмова позивача приймається судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174 ч.3, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого виступає
ОСОБА_2, до ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНИ», третя особа: управління Держземагенства у
Знам'янському районі про визнання недійсними договору оренди землі та акту прийому-передачі землі., - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.