Справа № 585/1086/14-ц
Номер провадження 2-о/585/51/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

24 березня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного
суду Очиргораєва О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Гришинська сільська рада Роменського
району Сумської області, приватний
нотаріус Роменського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту,
що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 21.03.2014 року
звернулася до суду з вказаною заявою,
в якій просила встановити юридичний
факт, що земельна ділянка площею 0,972 га,
що розташована на території
Гришинської сільської Ради, яка
належала ОСОБА_6 на підставі Державного
акту на право приватної власності на
землю серії Р2 № 655876 від 30.09.2002 року,
виданого Гришинською сільською Радою
на підставі розпорядження голови
Роменської райдержадміністрації від 10
вересня 2002 року № 398 для ведення
«особистого селянського господарства»
насправді являється земельною
ділянкою для ведення «товарного
сільськогосподарського виробництва».

Згідно з ч.4 ст.256 ЦПК України - суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до заяви та доданих до
неї документів вбачається, що в
державному акті серії Р2 № 655876 від
30.09.2002 року цільове призначення
земельної ділянки «для ведення
особистого селянського господарства»
не відповідає цільовому призначенню
земельної ділянки «для ведення
товарного сільськогосподарського
господарства» у витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку № НВ-013.

Згідно з п.п. 4.1 і 4.2 «Інструкції про
заповнення бланків державних актів на
право власності на земельну ділянку і
на право постійного користування
земельною ділянкою - виправлення
орфографічних або технічних помилок у
бланку та державному акті не
допускається. У разі виявлення
орфографічних або технічних помилок на
стадії заповнення, підписання та
реєстрації бланка такий комплект
бланків вважається зіпсованим.

Заявниця обгрунтовує свої вимоги
тим, що вона є спадкоємицею на майно
після смерті її батька ОСОБА_3, до
складу якого зокрема входить і
вищевказана земельна ділянка, і
спадщину вона прийняла. Але оформити
спадкові права на землю вона не може в
зв'язку встановленими вище
невідповідностями у цільовому
призначенні вказаної земельної
ділянки, на що нотаріус запропонувала
їй звернутися до суду для вирішення
цього питання.

В силу ст. 392 ЦК України - власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

За таких обставин вбачається спір
про право, що має вирішуватися судом в
позовному провадженні на загальних
підставах розгляду цивільних справ.

Крім того формулювання позовних
вимог не дає можливості віднести їх до
фактів, що мають юридичне значення, які
встановлюються судом на підставі ч.1 та
ч.2 ст.256 Глави 6 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження
у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Гришинська
сільська рада Роменського району
Сумської області, приватний нотаріус
Роменського районного нотаріального
округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про встановлення факту, що має юридичне
значення

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею
судовий збір по квитанції № 1253.560.1 в
Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Суми від 20.03.2014 року в сумі 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 коп. (внесений на
рахунок 0303, МФО 837013, ЄДРПОЮ 37929744), а
також всі додані до заяви документи.

Ухвала суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва