overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/783/14-ц
№ 2-с/207/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 28 січня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 2 310 (дві тисячі триста десять) гривень 64 копійки з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2 310 (дві тисячі триста десять) гривень 64 копійки з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

28 січня 2014 року суддею був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованості в сумі 2 310 (дві тисячі триста десять) гривень 64 копійки. Після цього були виконані вимоги статті 104 ЦПК України. Після набрання вказаним судовим наказом законної сили судом були виконані вимоги частини 3 статті 103 та вимоги статті 105 ЦПК України.

ОСОБА_2, звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 січня 2014 року, пояснив, що він не згоден з нарахованою сумою боргу, крім того, договір № 505 про надання послуг населенню централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання від 12.11.2012 року, зі змісту якого випливає, що він начебто є споживачем та одночасно стороною цього договору, особисто він не підписував, а тому не міг надбати відповідних прав та обов'язків за цим договором.

За таких обставин, судовий наказ від 28 січня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованості в сумі 2 310 (дві тисячі триста десять) гривень 64 копійки, суд вважає за необхідне - скасувати.

Керуючись статтями 102 - 106 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28 січня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованості в сумі 2 310 (дві тисячі триста десять) гривень 64 копійки, - с к а с у в а т и .

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №
№2/745/97/2014
УХВАЛА

14 березня 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сосницької районної державної нотаріальної контори, третіх осіб:
Сосницької селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької районної державної нотаріальної контори, третіх осіб: Сосницької селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду на 25.03.2014 року, об 11:00 год.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.
Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Даньков
Справа № 182/9097/14-ц
Провадження № 2/0182/4498/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "26” грудня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1251/14-ц

Провадження № 2/210/1080/14

"13" березня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5675/13-ц

Провадження № 2/210/293/14

"11" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі :

головуючого
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення .

04 березня 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про направлення справи для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області , оскільки відповідач зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги клопотання представника відповідача , суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

У зв'язку з тим , що відповідач мешкає в Криворізькому районі , с. Чкалівка, тобто в межах територіальної підвідомчості Криворізького районного суду Дніпропетровської області , справа в порядку ст. 116 ЦПК України підлягає передачі до зазначеного суду .

Керуючись ст.ст. 109 ,110 , 116 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до Криворізького районного суду Дніпропетровської області після закінчення строк на оскарження ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1176/14-ц

Провадження № 2-с/210/27/14

"11" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за № 408/3713/12 пр. 2н/408/654/12 , виданого за заявою
Комунального житлового підприємства
№ 8 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні .

Керуючись ст. 105-1,122,156 Цивільного процесуального Кодексу України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за № 408/3713/12 пр. 2н/408/654/12, виданого за заявою
Комунального житлового підприємства
№ 8 - прийняти до провадження та призначити до розгляду в кабінеті № 107 Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу , пр. Миру 24 , на 14 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 14 березня 2014 року надати суду свої заперечення до вищевказаної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7929/13-ц
Провадження № 2-во/210/26/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства теплових мереж «
Криворіжтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі , -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2013 року за заявою КПТМ » Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію в сумі 13 540 , 25 грн. та судового збору .

При винесені судом наказу була не було деталізовано з чого складається зазначена вище заборгованість , а оскільки ця інформація є важливою у зв'язку з відображенням її в податковому обліку підприємства . Тому просили зазначити цю інформацію в резолютивній частину судового наказу .

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених описок .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу , виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2013 року за заявою КПТМ «
Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в наступній редакції .

Стягнути з боржника ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 9, р/р 143 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 13540,25 грн.
(тринадцять тисяч п"ятсот сорок грн. 25 коп.), яка складається з заборгованості за теплову енергію в сумі 12 883 ( дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят три ) грн. 63 коп., пеню - 340 ( триста сорок) грн. 86 коп., 3% річних - 315( триста п'ятнадцять ) грн. 76 коп. .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, передана від судді
Алтуніна О.В.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Попереднє засідання суду призначити на 02 квітня 2014 року на 14.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Справа № 175/6375/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком та земельною ділянкою, передана від судді Алтуніна
О.В.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком та земельною ділянкою.

Попереднє засідання суду призначити на 02 квітня 2014 року на 11.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа:
Новоолександрівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Новоолександрівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинокпередана від судді Алтуніна О.В.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа:
Новоолександрівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє засідання суду призначити на 21 березня 2014 року на 10.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Дата документу 13.03.2014 Справа № 554/2810/14-ц
№ 2/554/1628/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року до Октябрського райсуду м.
Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру.

12.03.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СуддяК.М. Сорока
Провадження № 2-о/185/11/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського
М.М.,

за участю народних засідателів
Галенко О.М., Серьодкіній В.І.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки від неї надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. М. Перекопський

Народні засідателі
О.М. Галенко

В.І. Серьодкіна
Справа № 182/8459/14-ц
Провадження № 2-о/0182/208/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус – ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус – ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити до розгляду в судовому засіданні на "03” грудня 2014 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3