overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/5355/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого судді –
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на її користь аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку відповідача щомісяця – на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 26 квітня 2006 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, із копій свідоцтв про народження дітей встановлено, що їх батьками є сторони по справі.

Відповідно до позовної заяви – діти проживають із позивачем по справі та знаходяться на її утриманні, що, також, доводиться довідкою Люхчанської сільської ради Сарненськогшо району № 6326 від 12 грудня 2013 року. Відповідачем заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 надано не було, доказів, згідно із ст.60
ЦПК України на доведення заперечень проти позовних вимог, також не надано, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.183 СК
України у частці від заробітку останнього, оскільки ОСОБА_1 саме про такий порядок просить у позовній заяві, відповідачем проти цього заперечень не надано.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.212-215, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 26 квітня 2006 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
(доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину - щомісяця, починаючи з 12 грудня 2013 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_6
Справа № 572/5566/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого судді –
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісяця, на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у сумі, вказаній у позові.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, із копій свідоцтв про народження дітей встановлено, що їх батьками є сторони по справі.

Із позовної заяви та пояснень сторін у суді встановлено, що діти проживають з матір`ю та перебувають на утриманні останньої.

Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.183 СК
України у відсотку від заробітку останнього, оскільки він працевлаштований та отримує стабільний заробіток.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину – щомісяця, починаючи з 24 грудня 2013 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1137/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи
ТОВ"Кредекс Фінанс" на дії старшого державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ Лебедєва М.О. ,

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2014 Цюрупинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 13.02.2014 у цивільній справі ТОВ"Кредекс Фінанс" на дії старшого державного виконавця
ВДВС Цюрупинського РУЮ Лебедєва М.О. .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1137/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
Провадження № 2н/522/885/13
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових даних у судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот», -

В С Т А
Н О В И В:

16.01.2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулась суду з заявою про внесення додаткових даних у судовий наказ, а саме: просила доповнити резолютивну частину судового наказу від 20.05.2013 року шляхом внесення у судовий наказ ідентифікаційного номеру заявника -НОМЕР_1 та коду боржника ПАТ
«Чорномортехфлот» - 01385479.

Заявник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином та у встановленому порядку. Неявка представника заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення даних у судовий наказ.

Судом встановлено, що 20.05.2013 року
Приморським районним судом м.Одеси за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот, було видано судовий наказ.

Також судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу від 20.05.2013 у першому абзаці не зазначено ідентифікаційний номер заявника та боржника.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 102, 103 ч.2 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Внести додаткові дані в судовий наказ від 20.05.2013 року, який був виданий
Приморським районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот», а саме: доповнити дані заявника ОСОБА_1 та вказати її ідентифікаційний номер як -НОМЕР_1 та доповнити дані боржника Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» та вказати ідентифікаційний номер такий як - « 01385479» .

Суддя:
Домусчі Л.В.
Справа № 523/4268/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, що її подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року за адресою місто
Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1138/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/3699/13-ц
Номер провадження 2/511/123/14
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

за участю секретаря Чернецької
А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна, клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про стягнення майнової, моральної шкоди, завданої неправомірними діями та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про стягнення майнової, моральної шкоди, завданої неправомірними діями та судових витрат.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання на виконання позовної вимоги позивача про витребування доказів, а саме кримінального провадження №00001257, яке було відкрито за фактом умисного знищення або пошкодження майна, за правовою кваліфікацією ст..194 ч.1 КК
України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 підтримали в повному обсязі. Представник відповідача - ОСОБА_4 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вимога позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, тому що на підставі ст.137
ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Роздільнянського РВ
ГУМВС України в Одеській області для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №00001257, яке було відкрито за фактом умисного знищення або пошкодження майна, за правовою кваліфікацією ст..194 ч.1 КК
України.

Справу слуханням відкласти до 14 годин 30 хвилин 07 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. І. Гринчак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Спільного
Українсько-Англійського підприємства
"Панком-ЮН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення позову без розгляду являються правом позивача, тому зава підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Спільного
Українсько-Англійського підприємства
"Панком-ЮН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/5661/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 16 квітня 2014 року о 17 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 587/694/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Сумської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА, Органу опіки і піклування Кияницької сільської ради, прокуратури Сумського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2013 року на 09 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.04.2013 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1810/14-ц
Провадження № 2-н/711/291/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Клочко
Справа № 751/7615/13-ц Провадження № 22-ц/795/840/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 26 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,
Апеляційну скаргу на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 лютого 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 04 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 498/286/14-ц
Провадження по справі №2/498/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пемерла його мати
ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку, згідно державного акту на право власності серії І-ОД №032610 від 19.06.2003 року, розташованої на території Першотравневої сільської ради Великомихайлівського району
Одеської області, загальною площею 4,63 га. При житті померла мати заповіт не складала. До нотаріальної контори він у встановлений законом строк із заявою про оформлення спадщини не звертався, в зв'язку з юридичною необізнаністю, оскільки вважав що прийняв спадщину, так як вступив в управління та володіння земельною ділянкою. Коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, йому було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на вищезазначену земельну ділянку. Його сестра ОСОБА_3 не проти визнання за ним права власності на земельну ділянку. Тому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території
Першотравневої сільської ради
Великомихайлівського району Одеської області, яка належала його матері на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД №032610 від 19.06.2003 року, загальною площею 4,63 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.
Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 05.03.2014року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Ткачук