УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2014 р.

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Резниченко С.О., розглянувши заяву
Кримського республіканського
підприємства „Виробничого
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі” про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за
водовикористання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство
„Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі” просить видати
судовий наказ за вимогою про стягнення
заборгованості за водовикористання та
водовідведення та сплачених судових
витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник посилається на те, що боржники
проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються
послугами, які надає Кримське
республіканське підприємство
„Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі”, але оплату не
здійснюють у повному обсязі, у зв’язку
з чим за період з 01 грудня 2010 р. по 30
листопада 2013 р. заборгованість складає
2549 грн. 96 коп.

Розглянувши надані матеріали,
перевіривши результати отриманої
інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання боржника та про наявність у
суді спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав, суд доходить висновку про
необхідність відмовити у прийняти
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо наявні
обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, а саме, коли у провадженні
цього чи іншого суду є справа із спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Так, за заявою стягувача з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
проживають та зареєстровані за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Кримського республіканського
підприємства „Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі”, наказом
Керченського міського суду від 07.08.2013
р., № 107/6985/13ц, провадження № 2н/107/867/2013
була стягнута заборгованості за
водовикористання та водовідведення за
період з 01.07.2010 р. по 30.06.2013 р., у зв’язку
з чим, стягувач не може звертатися до
суду з аналогічними вимогами за
зазначений час, оскільки за період з 01
грудня 2010 р. по 30 червня 2013 р. сума
заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже
була стягнута.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 122 ЦПК України,
суддя –

УХВАЛИВ :

Відмовити Кримському
республіканському підприємству
„Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі” у прийнятті
заяви про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за водовикористання та водовідведення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз’яснити Кримському
республіканському підприємству
„Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі”, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається в Апеляційний суд АР
Крим через Керченський міський суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.О.
Резниченко