печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3096/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства "Позняки-Жил-буд"про
визнання недійсним правочину, поділу
майна та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у м. Києві Крайчинським С.С. складений
акт опису й арешту майна (серія 662 № 9)
при примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-1741, виданого Печерським
районним судом м. Києва 04.07.2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошових коштів в сумі 5 639 343,12 грн.

Згідно зазначеного акту опису й арешту
майна предметом виконавчих дій були
«нежилі приміщення з АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним актом
опису й арешту майна, ОСОБА_1 оскаржила
дії державного виконавця із підстав
незаконності.

З акту опису й арешту майна серія 662 № 9
від 04.02.2014 вбачається, що описано і
накладено арешт на таке майно: нежиле
приміщення з АДРЕСА_1 (том ІІ, а. с. 37-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження», стягнення
за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Згідно ст. 20 Закону, державний
виконавець вправі провадити виконавчі
дії щодо виявлення та звернення
стягнення на кошти, які перебувають на
рахунках та вкладах боржника у банках
чи інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах у
депозитарних установах на території,
на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про виконавче провадження»,
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Пунктами 1.5, 1.5.2 Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом МЮ
України 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що під
час здійснення виконавчого
провадження державний виконавець
приймає рішення шляхом винесення
постанов, попереджень, внесення подань,
складання актів та протоколів, надання
доручень, розпоряджень, вимог, подання
запитів, заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами. Акт -
документ, що підтверджує певні
встановлені факти або події.

Боржник ОСОБА_1 надала докази наявності
в неї рухомого майна, а саме рішення
Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2012.

З матеріалів скарги ОСОБА_1 та копії
матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 39672480 вбачається, що рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2012
був здійснений поділ спільного майна
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано
право власності ОСОБА_1, на нерухоме та
рухоме майно, зокрема, на цінні папери
ТОВ «ФК «Київреконструкція» () у кількості 187000 штук
(ЦП-UА533737978А; ISIN-UА), що знаходяться
у зберігача ПАТ «Промінвестбанк»,
адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, на
рахунку у цінних паперах 003426, згідно
договору про відкриття рахунків у
цінних паперах № Д-Ф-85 від 11.09.2007 р.,
також на цінні папери ТОВ «А.В.С.», , у кількості 6246 шт.
(ЦП-UА532348227С; ISIN-UА), що знаходяться
у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк»,
адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, на рахунку у
цінних паперах № 006375, згідно договору
про відкриття рахунку у цінних паперах
№ 8-75/09 від 09.10.2009.

У матеріалах виконавчого провадження є
запит до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 20.01.2014 №
662/9 про наявність зареєстрованих
цінних паперів, належних на праві
власності ОСОБА_1

Листом від 11.02.2014 № 09/03/2615/кк
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку надала відповідь, що
ОСОБА_1 серед власників, які володіють
значними пакетами акцій емітентів (10
відсотків і більше статутного
капіталу), відсутня.

Отже, державний виконавець приймаючи
рішення шляхом складання акту опису й
арешту майна не перевірив наявність
коштів боржника у гривнях та іноземній
валюті, інші цінності, у тому числі
кошти на рахунках і вкладах боржника у
банках та інших фінансових установах,
на рахунки в цінних паперах у
депозитарних установах.

При вирішенні даного питання державним
виконавцем не проаналізовано
обставини можливості примусового
стягнення присуджених сум за рахунок
цінних паперів ТОВ «ФК
«Київреконструкція» () у
кількості 187000 штук (ЦП-UА533737978А;
ISIN-UА), що знаходяться у зберігача
ПАТ «Промінвестбанк», адреса: 01001, м.
Київ, пров. Шевченка, 12, на рахунку у
цінних паперах 003426, згідно договору про
відкриття рахунків у цінних паперах №
Д-Ф-85 від 11.09.2007 р., також цінних паперів
ТОВ «А.В.С.», , у
кількості 6246 шт. (ЦП-UА532348227С; ISIN-UА),
що знаходяться у зберігача ПАТ КБ
«Приватбанк», адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, на рахунку у цінних паперах
№ 006375, згідно договору про відкриття
рахунку у цінних паперах № 8-75/09 від
09.10.2009.

Зазначене вказує на передчасність
прийнятого рішення шляхом складання
акту опису й арешту майна серія 662 № 9
від 04.02.2014 та не узгодження дій
дежвиконавця із обов'язками, які
покладаються на нього Законом України
«Про виконавче провадження», а саме
здійснення заходів, необхідних для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення.

За таких обставин, належним способом
відновлення порушеного права боржника
ОСОБА_1 є скасування акту опису й арешту
майна серія 662 № 9 від 04.02.2014, а тому
скарга підлягає частковому
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
"Позняки-Жил-буд"про визнання недійсним
правочину, поділу майна та стягнення
коштів - задовольнити частково.

Акт опису й арешту майна серія 662 № 9 від
04.02.2014, складений головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинським С.С., яким описано і
накладено арешт на майно - нежиле
приміщення з АДРЕСА_1, - скасувати.

В решті задоволення вимог скарги
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк