overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/946/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

О.М.Яценко
Справа № 559/967/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15 квітня 2014 року на 09:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 15.04.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1595/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сапожитий природній газ у сумі 3262,28 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» (р/р № обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467, код ЄДРПУО 033511734) заборгованість за сапожитий природній газ у сумі 3262,28 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Публічного акціонерного в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, код ЄДРПУО 03351734) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________
Справа № 523/4302/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

Гудіна Н.І., розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП
«Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/3729/14-ц
Провадження № 2/161/1701/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 15.00 годин 10 квітня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4451/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 26 березня 2014 року року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ч. 4 п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, на користь стягувача - ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12, поштовий
«Ощадбанк», МФО 303398, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 2022
(дві тисячі двадцять дві) гривні 86 копійок, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрінбанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 грудня 2013 року у позові ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Судом було виявлено описку в рішенні суду від 12 грудня 2013 року. Описка полягає в неправильності написання в описовій частині рішення особи позивача.

Суд, приходить до висновку про виправлення допущеної в рішенні описки з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується на судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом при розгляді справи встановлено, що в описовій частині рішення суду від 12 грудня 2013 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрінбанк» про визнання договору поруки припиненим було допущено описку в правильності написання особи позивача. Так в дійсності правильно було зазначити особу позивача ОСОБА_1, а не ПАТ «Укрінбанк».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що судом при ухваленні рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» про визнання договору поруки припиненим допущено описку в правильності написання особи позивача. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрінбанк» про визнання договору поруки припиненим було допущено описку в правильності написання особи позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення суду від 12 грудня 2013 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Укрінбанк» про визнання договору поруки припиненим було допущено описку в правильності написання особи позивача, а саме: в описовій частині рішення суду замість «ПАТ «Укрінбанк» замінити на «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Ковтуненко
Справа № 523/3758/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.

при секретарі - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 в м. Одесі подання державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Першому
Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-4581, видано 26.07.2004 року Суворовським районним судом м.
Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно на утримання дітей.

02.12.2009 року державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № В-7/449 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно на утримання дітей.

Боржником, у наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання, вимогу не виконано.

Відповідно повідомлень АДБ ГУМВС
України в Одеській області боржник в м.
Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Майно боржника та місце роботи встановити не вдалося.

В ході проведення виконавчих дій з'ясовано, що боржник за адресою:
АДРЕСА_1 не мешкає. Дані обставини зафіксовано актом державного виконавця від 02.12.2013 року.

Інформація про фактичне місце проживання боржника відсутня. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, виконати виконавчий лист № 2-4581, видано 26.7.2004 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно на утримання дітей, неможливо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки неможливо становити фактичне місце перебування боржника.

Керуючись ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 78, 375
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук у відношенні
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалу про оголошення розшуку направити для організації її виконання
Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області та до відому першому суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а також
Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/3659/14
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, малого приватного підприємства «Перемога» про визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року подано ОСОБА_2

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу в справі постановлено 27 грудня 2013 року, ОСОБА_2 при проголошенні ухвали присутня не була.

У відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. На порушення вимог статті 222 ЦПК України копію ухвали ОСОБА_2 надіслано не рекомендованим листом, повідомлення про отримання адресатом надісланої кореспонденції в справі відсутнє.
Згідно доводів апелянта про постановлення ухвали стало відомо 11 лютого 2014 року, доводи апелянта не спростовано. Апеляційну скаргу на ухвалу подано 17 лютого 2014 року (а.с.87). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.70, 297 ЦПК
України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, малого приватного підприємства «Перемога» про визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4443/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 26 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ч. 4 п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, на користь стягувача - ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12, поштовий
«Ощадбанк», МФО 303398, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 1634
(одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 92 копійки, а також стягнути 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.
Судовий наказ видано «____»____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 278/679/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., сторін, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та судових витрат, -

встановив:

У позові проти ОСОБА_2 позивач просить стягнути на її користь 500 грн. на утримання дочки ОСОБА_3, яка проживає з нею та продовжує навчання. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Позивач у суді зменшила свої вимоги до 350 грн. щомісячно. Вказала, що ніде не працює, утримує сім'ю за рахунок підсобного господарства.

У ході розгляду справи позов було визнано відповідачем у сумі 250 грн. з урахуванням виплати ним аліментів позивачу на утримання меншої дитини, його доходу в розмірі 1250 грн. на місяць.

За встановленими судом обставинами правовідносини відповідають сімейному праву.

Відповідач є батьком повнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю (а.с. 5-6) та навчається за контрактною денною формою навчання у
Житомирському державному університеті імені Івана Франка (термін навчання до 30.06.2016) (а.с. 7). Свого доходу не має.
Встановлений ст. 199 СК України обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання та у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги є підставою для часткового задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує наведені вимоги закону, доводи відповідача, часткове визнання ним позову, майновий стан сторін та встановлює їх у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду по момент закінчення дочкою навчання.

Суд відмовляє позивачу у стягненні на її користь витрат на правову допомогу, оскільки квитанція за підписом адвоката про оплату послуг не відповідає критерію платіжного документа, що визначений у Постанові
КМУ від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Окрім цього відсутній договір з адвокатом, укладений у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191, 199 СК
України, ст.ст. 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн. щомісячно починаючи з 10.02.2014 до 30.06.2016.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через цей суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
22-ц/773/516/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

пр-ка відповідача: Служби автодоріг -
Пилипчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Волинській області, Дочірнього підприємства
«Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Ковельське ДЕД ДРП № 12 Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року,

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу відповідача -
Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Волинській області, Дочірнього підприємства
«Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Ковельське ДЕД ДРП № 12 Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді