Справа № 2-407/2011р.
Провадження № 2зз/201/283/2014
Провадження № 2зз/201/284/2014
УХВАЛА

05 грудня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заявами ПАТ «Райффазен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції та ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звертався до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. було вжито заходи забезпечення позову, в тому числі й у відношенні відповідача ОСОБА_1 (а.с. № 38).

26.06.2009р. цивільну справу було передано суді ОСОБА_2 у зв`язку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2014р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із зміною найменування позивача.

Ухвалою суду від 11.03.2010р. заходи забезпечення позову, прийняті у відношенні ОСОБА_1 частково були скасовані (а.с. № 85).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 , ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ «Екопромальянс» про стягнення заборгованості було задоволено частково та з відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ «Екопромальянс» стягнуто заборгованість в розмірі 1457963грн. 74коп. (а.с. № 149-151).

Ухвалою суду від 28.11.2014р. в задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування в повному обсязі заходів забезпечення позову відмовлено.

25.11.2014р. до суду надійшла заява представника ПАТ «Райффазен Банк Аваль» з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , зокрема, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана в заставу ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на підставі договору іпотеки від 31.08.2006р. № 014/3101/109797, укладеного для забезпечення кредитного договору № 014/109797/3101/74 від 31.08.2006р.

01.12.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 68,5кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , частина приміщень підвалу поз.1,2,9,10 та приміщення на 1-му поверсі, поз. 13, оскільки позивач не заперечує проти зняття арешту з цього майна, на підтвердження чого надав довідку банку № 1713264/1 від 01.12.2014р. Крім того, просив скасувати заходи забезпечення позовних вимог, що виразилися в накладені арешту на нерухоме майно, що належить його матері ОСОБА_3 , а саме домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на підтвердження чого надав копію свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу КП «ДМБТІ».

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ «Райффазен Банк Аваль» про часткове скасування накладеного арешту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвалу судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. в частині накладення арешту на квартиру, яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню, оскільки дана квартира є предметом іпотеки за договором від 31.08.2006р. № 014/3101/109797, укладеним між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , та не є предметом іпотеки (застави) за кредитним договором № 2007-271 від 21.01.2008р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити й заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, скасувавши ухвалу судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. в частині накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 68,5кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , частина приміщень підвалу поз.1,2,9,10 та приміщення на 1-му поверсі, поз. 13, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти зняття арешту з цього майна та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, що належить його матері відповідача - ОСОБА_3 , а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Райффазен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009р. номер справи був № 2-4430/09), в частині накладення арешту на квартиру, яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Екопромальянс», ТОВ «Остріч-плюс», ТОВ Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. (у 2009р. номер справи був № 2-4430/09), в частині накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 68,5кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , частина приміщень підвалу поз.1,2,9,10 та приміщення на 1-му поверсі, поз. 13, що належать на праві власності ОСОБА_1 та в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк пред`явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, );

Відповідачі:

ТОВ «Остріч - плюс» (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Барнаульська, буд. 2а корп. В-2, );

ТОВ « Екопромальянс» (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, буд. 12 кв. 83, );

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , - РНОКПП НОМЕР_1 );

ТОВ «УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, , в п/р НОМЕР_2 в ПриватБанку, , МФО 305299).

Суддя: Н.В.Ткаченко