overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6154/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.
Зобов'язано Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 244,24 грн., сплачений згідно платіжного доручення № IHN94В0CEV від 04.07.2013 року.

При роздрукуванні вказаної ухвали суду було допущено помилку в написані номеру платіжного доручення, а саме: замість «№ IHN94В0CEV», зазначено «№
IHN94D0CEV».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в ухвалу суду від 29.07.2013 року по справі
№ 524/6154/13-ц, а саме замість номеру платіжного доручення «№ IHN94D0CEV», зазначити «№ IHN94В0CEV».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 29.07.2013 року по справі № 524/6154/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у тексті ухвали номер платіжного доручення - «№ IHN94В0CEV», замість «№
IHN94D0CEV».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/9014/13-ц провадження № 2/361/88/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді - Пухній О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акту про проведені торги недійсним та його скасування, визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним та його скасування визнання витягу з державного реєстру недійсним та його скасування, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акту про проведені торги недійсним та його скасування, визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним та його скасування визнання витягу з державного реєстру недійсним та його скасування відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 421/727/14-ц
Провадження № 2-н/421/306/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального товариства „Компанія
„Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП
„Компанія „Луганськвода" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Обласного комунального товариства
„Компанія „Луганськвода" в особі
Відокремленого підрозділу Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП „Компанія
„Луганськвода" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 27.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 462/355/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 січня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 50.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
Справа 431/3836/13-ц
Провадження 2-н/431/9/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
ВАТ КБ «Надра», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз», розташованого за
ПАТ Державний Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 954 (дев'ятсот п'ятдесят чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства 20188336 ПАТ КБ «Надра» м. Київ - судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Справа №: 671/590/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

26 березня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В :

Оскільки подання надійшло до суду згідно вимог ст.377-1 ЦПК України, тому воно підлягає прийняттю, відкривши провадження в справі та призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Прийняти подання до розгляду, відкривши провадження в справі, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні 26 березня 2014 року о 15 годині 15 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Слави,8).

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця телефонограмою.

Суддя
Справа №464/2917/14-ц пр № 2/464/890/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя
С.Є.Лєсной
Справа № 421/783/14-ц
Провадження № 2-н/421/339/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську Луганської області за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 2 800,90 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/4512/13-ц
Провадження № 2-п/421/2/2014 про відкрити провадження та призначення справи до судового 26 березня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко
О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 23 січня 2014 р. по справі 421/4512/13-ц,
Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 23 січня 2014 р. по справі 421/4512/13-ц.
Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 23 січня 2014 р. по справі 421/4512/13-ц та призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 01 квітня 2014 р. на 16 годин 40 хвилин.
У судове засідання викликати всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1439/11
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/420/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2014 року

м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Бермеса В.І.,
Монастирецького Д.І.

при секретарі: Цар М.М.

з участю представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2013 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи в частині зупинення провадження у справі,-

встановила:

колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.ст. 209,218,317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення відклавши виготовлення повного тексту судового рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2013 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи в частині зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу в частині зупинення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий у справі:
О.М.Ванівський

Судді колегії :
В.І. Бермес

Д.І.Монастирецький
Справа №464/2987/14-ц пр № 2/464/902/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору; судовий збір сплачено на рахунок
УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, а не на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м.Львова. Крім цього, відповідно до внесених змін до Закону «Про судовий збір», судовий збір повинен бути сплачений на рахунок суду, який розглядає справу по суті заявлених вимог в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя
С.Є.Лєсной
Справа № 421/749/14-ц
Провадження № 2-н/421/320/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за надані послуги з опалення.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належних розмірах..

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 27.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 421/811/14-ц
Провадження № 2-н/421/347/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_2, що мешкає в м. Первомайську Луганської області за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 3 011,35 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 466/9446/13
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2524/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - Мальцевої Анастасії Владленівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 січня 2014 року,-

встановила:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - Мальцевої Анастасії Владленівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 365/183/14-ц
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/183/14-ц про розірвання шлюбу встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/183/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 1 квітня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх необґрунтованість, відсутність у позивачки права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ