Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №293/910/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Васильчук
Доповідач Зарицька Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Жигановської О.С., Якухно О.М.

секретаря
Крижанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
обслуговуючого кооперативу
„Садівниче товариство „Вільське" та
голови кооперативу Гайдука Володимира
Миколайовича про визнання дій
незаконними, зобов'язання відновити
енергопостачання, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою
обслуговуючого кооперативу
„Садівниче товариство „Вільське" на
рішення Черняхівського районного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013
року

встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися з позовом до обслуговуючого
кооперативу „Садівниче товариство
„Вільське" та голови кооперативу
Гайдука В.М. та просили визнати
незаконними дії голови кооперативу
Гайдука В.М. щодо відключення від
мережі електропостачання належного на
праві власності ОСОБА_1 дачного
будинку, що знаходиться на земельній
ділянці НОМЕР_1; зобов'язати голову
кооперативу відновити
електропостачання вказаного дачного
будинку; стягнути з обслуговуючого
кооперативу „Садівниче товариство
„Вільське" на користь ОСОБА_1 2000 грн. у
відшкодування моральної шкоди;
стягнути з обслуговуючого кооперативу
„Садівниче товариство „Вільське" на
користь ОСОБА_2 2000 грн. 53 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди та 2000
грн. у відшкодування моральної шкоди. В
обґрунтування вимог зазначали, що
13.04.2013 року близько 11 годин без
будь-яких претензій до ОСОБА_1, як до
члена кооперативу, голова
обслуговуючого кооперативу
„Садівниче товариство „Вільське", в
порушення вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1353 „Про затвердження Правил
користування електричною енергією",
видав незаконне розпорядження
електрику кооперативу щодо
відключення від мережі
електропостачання її дачного будинку,
що розташований на земельній ділянці
НОМЕР_1. Незаконними діями голови
кооперативу позивачу ОСОБА_1 заподіяна
моральна шкода, що полягає в обмеженні
її прав власника в користуванні
належним їй дачним будинком. Позивач
ОСОБА_2 з дозволу своєї сестри ОСОБА_1 у
квітні 2013 року відпочивав у її дачному
будинку, що розташований на території
обслуговуючого кооперативу
„Садівниче товариство „Вільське".
Готуючись до святкування дня
народження свого батька, яке мало бути
30 квітня 2013 року, 11 квітня 2013 року він
придбав 13 кілограмів філе лосося,
вартістю 115 грн. за 1 кг, філе куряче,
вагою 13,7 кг, вартістю 36 грн. 90 коп. за 1 кг
та залишив на зберігання в дачному
будинку сестри. Внаслідок незаконного
відключення будинку від мережі
електропостачання вказані продукти, що
зберігалися в холодильнику, стали
непридатними для споживання.
Неправомірними діями відповідача йому
заподіяна матеріальна та моральна
шкода.

Рішенням Черняхівського районного
суду Житомирської області від 17 грудня
2013 року позов задоволено частково.

Визнано дії голови обслуговуючого
кооперативу „Садівниче товариство
„Вільське" Гайдука В.М. по відключенню
від мережі електропостачання дачного
будинку, що належить ОСОБА_1, на
земельній ділянці НОМЕР_1 незаконними.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу
„Садівниче товариство „Вільське" на
користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу
„Садівниче товариство „Вільське" на
користь ОСОБА_2 2000 грн. 53 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди та 1000
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу
„Садівниче товариство „Вільське" на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 688 грн. 20 коп.

У задоволенні решти вимог відмовлено
за безпідставністю.

В апеляційній скарзі обслуговуючий
кооператив „Садівниче товариство
„Вільське" просить рішення скасувати,
провадження в справі закрити. Апелянт
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримали.

Представник позивачів проти доводів
апеляційної скарги заперечував, вважав
їх необґрунтованими.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про
визнання дій голови кооперативу
неправомірними та зобов'язуючи
обслуговуючий кооператив „Садівниче
товариство „Вільське" підключити
садовий будинок до мережі
електропостачання, суд першої
інстанції виходив з того, що
кооператив, не будучи
енергопостачальною компанією та не
перебуваючи з позивачем ОСОБА_1 у
договірних відносинах щодо постачання
електричної енергії, не мав права на
відключення дачного будинку від мережі
електропостачання.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна.

З матеріалів справи видно, що 26.08.2008
року між Черняхівським районом
електричних мереж (далі Черняхівський
РЕМ) та садівничим товариством
„Вільське", правонаступником якого є
обслуговуючий кооператив „Садівниче
товариство „Вільське", укладено
договір про постачання електричної
енергії, за умовами якого
Черняхівський РЕМ зобов'язався
постачати товариству електричну
енергію, а садівниче товариство
зобов'язалося оплачувати її вартість
(а.с.148-158).

Згідно з Додатком №8 до вищевказаного
договору, який є його невід'ємною
частиною, між сторонами договору
проведено розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін.

За п.3 цього Додатку споживач несе
відповідальність за технічний стан та
експлуатацію, після межі розподілу,
повітряної лінії 0,4 кВ та внутрішнього
електрогосподарства товариства.

13.04.2013 року на підставі рішення
загальних зборів уповноважених
представників обслуговуючого
кооперативу „Садівниче товариство
„Вільське" від 15.09.2012 року через
несплату членських внесків був
від'єднаний від електропостачання
садовий будинок НОМЕР_1.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 6, 8, 11
Закону України „Про кооперацію" від 10
липня 2003 року №1087 з послідуючими
змінами, кооператив - юридична особа,
утворена фізичними та/або юридичними
особами, які добровільно об'єдналися на
основі членства для ведення спільної
господарської та іншої діяльності з
метою задоволення своїх економічних,
соціальних та інших потреб на засадах
самоврядування.

Кооператив є первинною ланкою системи
кооперації і створюється внаслідок
об'єднання фізичних та/або юридичних
осіб на основі членства для спільної
господарської та іншої діяльності з
метою поліпшення свого економічного
стану.

Відповідно до завдань та характеру
діяльності кооперативи поділяються на
такі типи: виробничі, обслуговуючі та
споживчі. За напрямами діяльності
кооперативи можуть бути
сільськогосподарськими,
житло-будівельними, садово-огородніми,
гаражними, торговельно-закупівельними,
транспортними, освітніми,
туристичними, медичними, тощо.

Статут кооперативу є правовим
документом, що регулює його діяльність.

Згідно з п.п. 1.1, 2.1, 2.2., 3.1, 3.2., 8.2., 8.4.
Статуту обслуговуючого кооперативу
„Садівниче товариство „Вільське",
копія якого міститься в матеріалах
справи (а.с.21-35), кооператив створений
добровільним об'єднанням громадян для
організації садівництва, є
обслуговуючим та не має на меті
отримання прибутку.

Основним завданням кооперативу є
облаштування і раціональне
використання земельних ділянок,
організація на цих ділянках садів і
огородів, а також створення умов для
відпочинку, зміцнення здоров'я та інших
потреб членів кооперативу.

Кооператив організовує і проводить
заходи щодо благоустрою території,
електрифікації.

Членом кооперативу може бути кожний
громадянин, якому виповнилось 16 років,
який вніс вступний та пайовий внески,
дотримується вимог Статуту і
користується правом ухвального голосу.

Вступні внески - це кошти, внесені
членами кооперативу на організаційні
витрати, пов'язані з оформленням
документації (виготовлення і
заповнення тимчасової і членської
книжок, перевірка прав на земельну
ділянку, оформлення іншої
документації, пов'язаної із вступом у
кооператив, а також компенсаційні
витрати).

Членські внески - це грошовий
неповоротний внесок, який періодично
сплачується членом для забезпечення
поточної діяльності кооперативу (плата
за комунальні послуги, електроенергію
і телефон, надані за посередництвом
кооперативу, компенсації за неучасть у
колективних роботах, тощо).

Громадяни приймаються у члени
кооперативу за письмовою заявою
вступаючої особи - правлінням
кооперативу в місячний строк від дня
подання заяви, з наступним
затвердженням зборами уповноважених
кооперативу.

Правління садівничого товариства
видає кожному члену товариства
протягом місяця з дня прийому членську
книжку (білет).

За положеннями ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, належних
та допустимих доказів (членська книжка
(білет), рішення правління про прийом у
члени кооперативу, документи, що
свідчать про сплату вступного внеску)
щодо її членства в обслуговуючому
кооперативі „Садівниче товариство
„Вільське" позивач суду не надала.

Квитанції про сплату членських внесків
від 22.11.11 року, 24.10.2012 року та відмовний
матеріал по заяві ОСОБА_1, на що
посилається позивач ОСОБА_1, самі по
собі не свідчать про те, що вона є
членом садівничого товариства
„Вільське".

За довідкою вказаного кооперативу
станом на 30.07.2013 року земельна ділянка
НОМЕР_1 за ОСОБА_1 не обліковується,
відсутня її заява про вступ у члени
товариства, відсутні відомості про
сплату нею вступного внеску (а.с.84).

Як видно з витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, право
власності на земельну ділянку та
садовий (дачний) будинок, об'єкт
житлової нерухомості, що знаходяться
на території садівничого товариства
„Вільське" Вільської сільської ради
Черняхівського району Житомирської
області за ОСОБА_1 зареєстровано лише
30.09.2013 року на підставі рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 11.09.2013 року
(92-93).

Договір про постачання електричної
енергії між ОСОБА_1 та Черняхівським
РЕМ не укладався.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є членом
обслуговуючого кооперативу
„Садівниче товариство „Вільське",
колегія суддів вважає, що у відповідача
відсутні будь-які зобов'язання перед
ОСОБА_1 щодо забезпечення її будинку
електропостачанням.

Висновок суду про те, що кооператив, не
будучи енергопостачальною компанією,
не мав права відключати дачний будинок
НОМЕР_1 від мережі електропостачання не
відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи видно, що
відповідальність за технічний стан та
експлуатацію повітряної лінії 0,4 кВ ,
після межі розподілу, та внутрішнього
електрогосподарства несе кооператив, а
тому він має право на від'єднання
субспоживачів від мережі
електропостачання.

Ухвалюючи рішення про визнання дій
голови обслуговуючого кооперативу
„Садівниче товариство „Вільське"
Гайдука В.М. по відключенню садового
будинку НОМЕР_1 від електропостачання
та зобов'язуючи кооператив відновити
електропостачання до будинку, суд
першої інстанції не дав належну оцінку
наявним у матеріалах справи доказам, не
визначився з характером спірних
правовідносин та допустив порушення
норм матеріального права, зокрема не
застосував Закон України „Про
кооперацію", який регулює спірні
правовідносини, а тому рішення в цій
частині підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позову.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди є
похідними від вимог про визнання дій
неправомірними, то в їх задоволенні
колегія суддів також відмовляє.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду з позовом про
відшкодування матеріальної шкоди,
ОСОБА_2 в обґрунтування своїх вимог
посилався на те, що внаслідок
незаконного відключення 13.04.2013 року
обслуговуючим кооперативом
„Садівниче товариство „Вільське"
садового будинку НОМЕР_1 від мережі
електропостачання стали непридатними
для споживання закуплені ним для
власних цілей продукти харчування, які
він зберігав в холодильнику вказаного
будинку.

Проте, належних та допустимих доказів
щодо зберігання зазначених продуктів у
холодильнику вказаного будинку
позивач суду не надав.

Не доведено позивачем і той факт, що
внаслідок від'єднання будинку від
мережі електропостачання вказані ним
продукти стали непридатними для
споживання. Відповідний висновок
компетентного органу в матеріалах
справи відсутній.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що підстав для задоволення
зазначених вимог у суду першої
інстанції не було.

Вимога про відшкодування моральної
шкоди є похідною від вимоги про
відшкодування матеріальної шкоди, а
тому підстави для її задоволення також
відсутні.

За таких обставин, коли судом першої
інстанції при вирішенні спору за
позовом ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 214
ЦПК України, дана невірна оцінка
доказам у справі, рішення суду в цій
частині відповідно до п.2 ч.1 ст.309 ЦПК
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу обслуговуючого
кооперативу „Садівниче товариство
„Вільське" задовольнити частково.

Рішення Черняхівського районного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовити

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: