overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/617/2014
Справа № 646/1688/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.03.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.

розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд визнати за позивачем право власності на 5/200 частин квартири АДРЕСА_1, що становить одну кімнату площею 14,7 кв.м. у квартирі готельного типу.

24.03.2014 року позивачем до суду надано заяву про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області відомості, кому та на підставі якого документа, належить право власності на кімнату площею 14,7 кв. м. у квартирі готельного типу
АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на наявність необхідної інформації у відповідних осіб, на яку посилається позивач в обґрунтування поданого позову, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області відомості, кому та на підставі якого документа, належить право власності на кімнату площею 14,7 кв. м. у квартирі готельного типу АДРЕСА_1.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі- задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області відомості, кому та на підставі якого документа, належить право власності на кімнату площею 14,7 кв. м. у квартирі готельного типу АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області.

Зазначену інформацію надати до
Червонозаводського районного суд м.
Харкова у строк до 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Васильєва
Справа № 521/5567/14-ц
Провадження № 2/521/4504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказав адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2, як АДРЕСА_1.

Справа у відношенні вказаного відповідача не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає,.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що необхідно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ провадження 2/646/209/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 26 березня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
(ідентифікаційний код 31557119, місцезнаходження: м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 3586 в АТ
«Золоті ворота» МФО 351931) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 2290 (дві тисячі двісті дев'яносто) грн. 08 коп. за період з 09.12.2007р. по 31.03.2011р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
(ідентифікаційний код 31557119, місцезнаходження: м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 3586 в АТ
«Золоті ворота» МФО 351931) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 253
(двісті п'ятдесят три) грн. 58 коп. за період з 01.04.2011р. по 31.01.2014р.

В решті позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
(ідентифікаційний код 31557119, місцезнаходження: м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 3586 в АТ
«Золоті ворота» МФО 351931) судовий збір в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 644/1838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 березня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Слідчого управління ГУМВС України в
Харківській області, тертя особа - УДАІ
ГУМВС України в Харківській області, про виключення з акту опису арештованого майна та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про виключення з акту опису арештованого майна та звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Слідчого управління ГУМВС
України в Харківській області, тертя особа - УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, про виключення з акту опису арештованого майна та звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 15-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
справа № 619/1302/14-ц провадження 2/619/764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з позовом до управління Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 0,1180 га, яка була раніше йому виділена в довічне спадкове володіння для індивідуального будівництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області,
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 10.04.2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Жорняк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 23 червня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року, на 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Номер рядка звіту 36 Справа №
Провадження №2/541/384/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви аграрного орендно-приватного підприємства
«Великосорочинське» до
Великосорочинської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання відповідно до вимог
Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою аграрного орендно-приватного підприємства
«Великосорочинське» до
Великосорочинської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 13 год. 15 хв. 22 квітня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам положення ст. 131 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. В. Сидоренко
Справа № 610/1003/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі » в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року судом одержано заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 881 грн. 36 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі » в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 645/1505/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води у сумі 12108 грн. 48 коп.

Додатково представником комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до суду подано клопотання про відстрочення КП «Харківські теплові мережі» сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2400/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1537/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні витрати, які складаютьсяз франшизи у сумі 2920 гривень, втрат товарного виду автомобіля у сумі 5736 гриаень, витрат, пов'язаних з проведенням експертного дослідження у сумі 705 гивень, витрат на правовому допомогу у сумі 5000 гривень, а також судові витрати.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/1297/14-ц провадження 2-о/619/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: Дергачівська державна нотаріальна контора
Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту правовстановлюючих документів, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів, а саме: державного акту про право власності на землю, свідоцтва про право власності на житло, у зв'язку з виниклою помилкою в прізвищі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 14.04.2014 року.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року
Справа № 608/1514/14-ц

Номер провадження2/608/500/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н. З. Коломієць