Провадження №2/522/2484/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Парцванія Рафієля Іродієвича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом Парцванія Рафієля Іродієвича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «CHEVROLET CAMARO», реєстраційний номер TIM 300, VIN-номер 2G1FA1EV1A9202508, 2010 року випуску в результаті пошкодження автомобіля 30.10.2012 року?

Згідно ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 року «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» та від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне заяву представника відповідача про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» про призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Парцванія Рафієля Іродієвича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «CHEVROLET CAMARO», реєстраційний номер TIM 300, VIN-номер 2G1FA1EV1A9202508, 2010 року випуску в результаті пошкодження автомобіля 30.10.2012 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 522/28475/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ».

Розяснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Встановити строк для проведення експертизи у два місяці.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала, у частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л. С.Єршова