Номер провадження № 22-ц/785/3084/14
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» про відновлення
втраченого судового провадження, за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 грудня 2013 року

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 грудня 2013 року закрито розгляд
заяви публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» про
відновлення втраченого судового
провадження.

В апеляційній скарзі публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» ставиться питання про
скасування ухвали суду та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Закривши розгляд заяви про відновлення
втраченого судового провадження, суд
першої інстанції виходив з того, що
строк для пред»явлення виконавчого
листа для виконання закінчився.

Колегія не погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.408 ЦПК України суд
ухвалою закриває розгляд заяви про
відновлення втраченого судового
провадження у випадку недостатності
зібраних матеріалів для точного
відновлення такого провадження. При
цьому суд роз»ясніє особам, які беруть
участь у справі, право на повторне
звернення з такою самою заявою за
наявності необхідних документів.

Однак суд закрив розгляд заяви про
відновлення втраченого судового
провадження з підстав, не передбачених
ч.3 ст.408 ЦПК України, посилаючись на
закінчення строку для пред»явлення
виконавчого листа для виконання.

При цьому суд не застосував ст.ст.22, 23
Закону України «Про виконавче
провадження», не встановив та не
зазначив в ухвалі з якого часу
обчислюється строк для пред»явлення
виконавчого листа для виконання, чи
переривався цей строк, та коли він
закінчився.

Суд не звернув увагу на те, що
виконавчий лист неодноразово
пред»являвся до виконання, про що
свідчать постанови державних
виконавців (а.с.15, 26-28), та за
ствердженням представника заявника на
теперішній час виконавчий лист
знаходиться на виконанні відділу
державної виконавчої служби.

При таких обставинах у суду не було
підстав для закриття розгляду заяви
про відновлення втраченого судового
провадження. Ухвала суду підлягає
скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.311
ЦПК України з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду іншим суддею відповідно до
вимог ч.1 ст.21 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 21 ч.1, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1
п.п.3,4, 314 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 грудня 2013 року скасувати.

Матеріали за заявою публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» про відновлення
втраченого судового провадження
направити до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
для продовження розгляду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш