Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Справа №607/978/13- ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

при секретарі Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Тернополя
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Йосипівської
сільської ради про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2,
Йосипівської сільської ради про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою шляхом повернення
їй самовільно зайнятої ОСОБА_2 частини
земельної ділянки площею 0,01, яка
розташована в селі Йосипівка
Тернопільського району Тернопільської
області, посилаючись на те, що їй
рішенням шостої сесії Йосипівської
сільської ради від 28 березня 1996 року
було передано безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку площею 0,22
га. В подальшому площа земельної
ділянки позивачки збільшилась за
рахунок земельної ділянки гр.ОСОБА_4,
яку було розділено між нею та її
сусідкою ліворуч ОСОБА_5 з якою межі у
неї погоджено та яку приватизовано.
Відповідач ОСОБА_2, який користується
суміжної земельною ділянкою
самовільно розширив площу своєї
земельної ділянки, знищив межу та
захопив частину земельної ділянки
позивачки. У липні 2012 року у позивачки
виникло бажання приватизувати свою
земельну ділянку, однак їй це зробити
виявилось неможливо через самовільно
захоплену земельну ділянку. У зв»язку
із чимпросить позов її задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_6 позов підтримав та
просить його задоволити з підстав,
зазначених у позовній заяві, виходячи
із висновку судової земельно-технічної
експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не
визнали, суду пояснили, що рішенням
Йосипівської сільської ради ОСОБА_2
було виділено земельну ділянку у
розмірі 0,24 га, яку він успадкував після
смерті свого сина, однак він фактично
використовує земельну ділянку площею
0,2380 га, що підтверджено висновком
судової земельно-технічної експертизи.
Оскільки, позивач просить усунути
перешкоди шляхом зобов»язання його
звільнити земельну ділянку площею 0,01
га., тому при таких обставинах буде
порушено право ОСОБА_2 на користування
своєю земельною ділянкою через її
зменшення на 149 кв.м. У позові просять
відмовити через не представлення
позивачем доказів, які підтверджують
його позовні вимоги.

Представник відповідача Йосипівської
сільської ради у судовому засіданні
позов позивача не визнала, пояснивши,
що рішенням шостої сесії Йосипівської
сільської ради від 28 березня 1996 року
ОСОБА_1 було передано безкоштовно у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,22 га. ОСОБА_2 було виділено у
користування земельну ділянку площею
0,24 га. розміри та межі земельних
ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
відповідають документам про передачу у
власність земельних ділянок в 1991 році,
оскільки у позивачки є збільшення
земельної ділянки, у відповідача
ОСОБА_2 зменшення. Земельну ділянку, яка
належала ОСОБА_4 у 1986-87 роках було
поділено між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
яку останньою на даний час
приватизовано.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив.

Відповідно до рішення шостої
сесії Йосипівської сільської ради
Тернопільського району від 28 березня
1996 року №65, передано безкоштовно у
приватну власність ОСОБА_1 для
обслуговування житлового будинку
площею 0,22 га., право власності на яку на
даний час не оформлено.

У користуванні ОСОБА_2 для
обслуговування житлового будинку,
перебуває земельна ділянка площею 0,24
га, яку він успадкував після смерті
ОСОБА_9, яку на даний час ним не
приватизовано, що підтверджено
довідкою Йосипівської сільської ради
від 12 лютого 2013 року №31.

Рішенням п»ятнадцятої сесії
Йосипівської сільської ради №109 від 17
жовтня 2012 року, надано дозвіл ОСОБА_2 на
складання проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 0,24 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за рахунок земель
житлової та громадської забудови (на
надані у власність або постійне
користування - землі під одно та
двоповерховою забудовою) за адресою
АДРЕСА_1 та зобов»язано ОСОБА_2
виготовити державний акт на право
власності на земельну ділянку.

Рішенням п»ятнадцятої сесії
Йосипівської сільської ради №113 від 17
жовтня 2012 року «Про зміни в
землекористуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1», відмовлено ОСОБА_1 у
збільшенні площі з 0,22 га (згідно
земельно-кадастрової книги) на 0,2386 га у
зв»язку із тим, що ведеться межовий
спір між ділянкою ОСОБА_1 та сусідом
ОСОБА_2

В судовому засіданні за участю
сторін оглянуто картографічні
матеріали (План схему) земель села
Йосипівка Тернопільського району
Тернопільської області,
представленого представником
Йосипівської сільської ради,
відповідно до яких встановлено межі
суміжних земельних ділянок позивачки
та відповідача ОСОБА_2

Відповідно до висновку експерта
за результатами проведення
земельно-технічної експертизи від 08
листопада 2013 року №2107/13-22, який
підтвердив в судовому засіданні
експерт ОСОБА_10, згідно фактичних
обмірів, які були проведені у
присутності експерта та сторін по
справі, площа земельної ділянки, якою
фактично користується ОСОБА_1 складає,
0,2329 га. Фактична площа земельної
ділянки, якою користується ОСОБА_2
складає 0,2320 га. Розміри (площа та
конфігурація), а також межі присадибних
земельних ділянок, наданих у
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
відповідають розмірам (площі та
конфігурації) встановлених
картографічними матеріалами села
Йосипівка (План-схема) від 1964 року. При
порівнянні фактичних меж користування
земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
картографічними матеріалами села
Йосипівка 1964 року було виявлено
відхилення існуючих меж земельних
ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від меж, що
зазначені в картографічних матеріалах
села Йосипівка 1964 року. Дане відхилення
пов»язано із зміщенням земельної
ділянки (фактичної) ОСОБА_2 в сторону
земельної ділянки ОСОБА_1 №161. Лінійне
зміщення (накладання) частини
земельної ділянки, якою фактично
користується ОСОБА_2, однак згідно
картографічних матеріалів с.Йосипівка
1964 року має відноситись до земельної
ділянки ОСОБА_1 складає: зі сторонни
дороги 0,79 м; в середині ділянки 1,28 м та
1,67 м; з тильної сторонни 2,57 м.
Орієнтовна площа накладення складає 0,01
га. Згідно картографічних даних села
Йосипівка 1964 року суміжними земельними
ділянками сторін по справі є частина
земельної ділянки №НОМЕР_1 та ділянка
№НОМЕР_2. Згідно фактичних обмірів
зміщення (накладання) земельної
ділянки ОСОБА_1 на суміжну ділянку
ОСОБА_5 відсутнє, межа між ними
врегульована. Зміщення (накладання)
земельної ділянки ОСОБА_2 в сторону
суміжної ділянки №НОМЕР_2, якою також
користується ОСОБА_2 не має.

Будучи допитаними в судовому
засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12
підтвердили суду ту обставину, що
відповідачем ОСОБА_2 самовільно було
порушено межу суміжної земельної
ділянки, якою користується позивачка,
та захоплено її частину.

Відповідно до вимог п. »г» ч.1 ст.96
ЗК України, землекористувачі
зобов»язані не порушувати прав
власників суміжних земельних ділянок
та землекористувачів.

Згідно із ч.1 ст.107 ЗК України
основою для відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації.

Відповідно до ч.2, 3 ст.152 ЗК
України, держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов»язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав.

Таким чином, судом встановлено,
що позивачу чиняться перешкоди
відповідачем ОСОБА_2 у користуванні
виділеною їй земельною ділянкою,
внаслідок чого вона позбавлена
можливості користуватися нею, а тому
суд вважає за необхідне зобов»язати
ОСОБА_2 усунути їх, шляхом повернення
самовільно зайнятої ним частини
земельної ділянки площею 0,01 га, яка
розташована в селі Йосипівка
Тернопільського району Тернопільської
області, згідно додатку №3,4 до висновку
судової земельно-технічної експертизи
від 08 жовтня 2013 року №2107/13-22, проведеної
Тернопільським відділенням КНІДСЕ. При
цьому суд відкидає твердження
відповідача ОСОБА_2 та його
представника про те, що усунення
перешкод ОСОБА_13 в користуванні її
земельною ділянкою призведе до
порушення прав ОСОБА_2, оскільки факт
порушення межі земельних ділянок боку
ОСОБА_2 підтверджено висновком судової
земельно-технічної експертизи від 08
жовтня 2013 року проведеної на підставі
даних картографічних матеріалів села
Йосипівка (План схема) де чітко
зазначені межі земельних ділянок між
сторонами, та знайшли своє
підтвердження у показаннях свідків
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Враховуючи наведені
обставини, суд вважає позов позивача
підставним, таким, що підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Йосипівської сільської ради про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути
ОСОБА_1 перешкоди у користуванні
виділеної їй земельною ділянкою,
шляхом повернення самовільно зайнятої
ним частини земельної ділянки площею
0,01 га, яка розташована в селі Йосипівка
Тернопільського району Тернопільської
області, згідно додатку № 3, 4 до
висновку судової земельно-технічної
експертизи від 08 жовтня 2013 року №2107/13-22,
проведеної Тернопільським відділення
КНІДСЕ.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь
держави судовий збір у розмірі 114
гривень 70 коп..

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан