Справа № 215/8283/13-ц
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді-
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про роз'яснення рішення суду від
06.11.2013 р. за її позовом до виконкому
Тернівської районної в місті ради про
визнання права власності на спадщину.

Вказує, що з зазначеним рішенням вона
звернулася до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину, але
отримала відмову, оскільки право
власності за нею не визнано, крім того з
документів вбачається належність
частки раніше померлому чоловіку
спадкодавиці.

Просить роз'яснити рішення, яке правове
значення для неї має рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає
що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.221 ЦПК України - якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб які брали
участь у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як видно з рішення суду від 06.11.2013 р. -
ОСОБА_1 яка звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, отримала відмову нотаріуса, в
видачі свідоцтва про право на спадщину,
стосовно як неправильності прізвища
спадкодавиці в правовстановлюючому
документі, так і стосовно частки
померлих в спадковому майні. Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
встановлення факту належності
спадкодавиці правовстановлюючого
документу, та визнання права власності
на житловий будинок з господарчими
побудовами АДРЕСА_1, після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
як за спадкоємицею за заповітом.

Рішенням суду позов було задоволено
частково, за ОСОБА_1 було визнано право
на спадщину на житловий будинок з
господарчими будівлями, встановлено
факту належності матері
правовстановлюючого документу.

Згідно ст.ст.3, 4 ЦПК України позивач
ОСОБА_3 звернулася до суду за захистом
невизнаного права на спадщину, в
зв'язку з відмовою нотаріуса в видачі
обов'язкового свідоцтва як документа
який є підставою для реєстрації
спадкового права. Суд зазначеним
рішенням захистив це оспорюване право
і вирішив спір стосовно права позивача
на спадщину.

Згідно глави 89, ст.1297 ЦК України -
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину. Таким чином оформлення права
на спадщину, передбачає обов»язкову
видачу нотаріусом свідоцтва про право
на спадщину, яке і є правовстановлюючим
документом.

Таким чином позивач ОСОБА_1, виконуючи
свій обов'язок передбачений

законом, звернулася до нотаріуса з
письмовою заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину, оскільки спір
вирішено судом. Законність відмови
нотаріуса є предметом окремого
судового спору, визнання ж права
власності на спадковий житловий
будинок вирішується судом в виключних
випадках, при наявності певних
обставин і передбачених законом
підстав.

Керуючись ст.221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від
06.11.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Тернівської районної у місті ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
визнання права власності на спадкове
майно, що на підставі зазначеного
рішення позивач ОСОБА_1 має право
звернутися до нотаріуса за місцем
відкриття спадщини, з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки її право на спадщину на
житловий будинок з господарчими
побудовами АДРЕСА_1, після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
як за спадкоємицею за заповітом,-
вирішено судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня
проголошення.

СУДДЯ: