Провадження №2/761/1298/2014
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
призначення судової почеркознавчої
експертизи в справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання про призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи
документів.

Проведення експертиз просить доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при управлінні МВС України в
Житомирській області, оплату за
проведення експертиз покласти на
позивача.

В судове засідання з`явився відповідач,
проти задоволення клопотання не
заперечував.

Заслухавши думку позивача та
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Оформлення кредитором заяви на видачу
готівки, відповідно до умов кредитного
договору, є підтвердженням факту
видачі кредитних коштів. Як стверджує
позивач, підпис, що виконаний на копії
заяви №952 від 11.09.2008 року на видачу
готівки, в анкеті-заяві на оформлення
кредитного пакету «Житлові рішення»
від 11.09.2008 року та на акті перевірки
місцезнаходження, наявності та стану
нерухомого майна, що перебуває в
заставі ВАТ КБ «Надра» від 15.09.2008 року,
виконано не нею особисто, а тому
виникла необхідність виявлення
підробки підписів.

З метою визначення таких даних на
основі порівняльного аналізу,
необхідно призначити судову
почеркознавчу експертизу зазначених
документів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, техніки, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що для розгляду
вказаної справи необхідно визначити чи
мала місце підробка підписів або
несанкціонованих змін в заяві №952 від
11.09.2008 року на видачу готівки, в
анкеті-заяві на оформлення кредитного
пакету «Житлові рішення» від 11.09.2008
року та на акті перевірки
місцезнаходження, наявності та стану
нерухомого майна, що перебуває в
заставі ВАТ КБ «Надра» від 15.09.2008 року,
суд приходить до висновку про
необхідність призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи
зазначених документів.

Заслухавши клопотання, думку учасників
процесу з приводу заявленого
клопотання, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд знаходить
клопотання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки для з'ясування
даного питання необхідні спеціальні
знання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу документів,
проведення якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при управлінні МВС України в
Житомирській області /м. Житомир, вул.
Старий бульвар, 18/.

На вирішення судової почеркознавчої
експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 в наступних документах тією
особою, від імені якої він зазначений,
чи іншою особою:

- в заяві № 952 від 11.09.08 на
видачу готівки?

- в анкеті-заяві клієнта на
оформлення кредитного пакету «Житлові
рішення» від 11.08.08?

- в акті перевірки
місцезнаходження, наявності та стану
нерухомого майна, що перебуває в
заставі ВАТ КБ «Надра» від 15.09.08?

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при управлінні МВС України в
Житомирській області, попередивши їх
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача по справі - ОСОБА_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Надати в розпорядження експертів
матеріали цивільної справи №761/32075/13-ц;
пров. № 2/761/1298/2014, оригінали наступних
документів: заяви на видачу готівки №952
від 11.09.2008 року, анкети-заяви від 11.09.08
року, акта перевірки місцезнаходження,
наявності та стану нерухомого майна
від 15.09.2009 року, квитанції №001000751 від
29.01.2008, № ПН289 від 14.04.2010, №ПН220 від 20.11.2009,
№ПН468 від 25.10.2007, №ПН423 від 20.12.2007, №ПН526
від 14.01.2010, №ПН1002 від 18.01.2008, №ПН1021 від
18.01.2008, №ПН502 від 21.11.2007, №148 від 18.05.2007,
№300 від 20.02.2007, табелів успішності,
поведінки та старанності Житомирської
міської школи хореографічного
мистецтва «Сонечко» за 2006-2007, 2007-2008,
2008-2009, 2009-2010 навчальні роки, табелів
навчальних досягнень та відвідування
школи учнями за 2008-2009, 2009-2010 та 2012-2013
навчальні роки, акту приймання КП
«Житомирводоканал» водомірного вузла
від 14.01.2013 року, Договору № 5678 про
надання послуг з газопостачання.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині
зупинення розгляду справи подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: