Справа № 357/506/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Ткаченко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
цивіль ну спра ву за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи Білоцерківська
міська рада, Голосіївська районна в
місті Києві державна адміністрація,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою та посилався на те, що він
являється двоюрідним братом ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а останній
являвся племінником батька заявника
ОСОБА_5 Заявник вказував на те, що
спадкоємців першої, другої черги у
померлого не має і заявник являється
спадкоємцем після померлого
двоюрідного брата за правом
представлення у відповідності до ст. 1266
ЦК України, оскільки батько заявника
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявник
вказував на те, що не збереглося
свідоцтво про шлюб матері ОСОБА_4
-ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка
являлася рідною сестрою батька
заявника ОСОБА_5, а тому з представлених
заявником державному нотаріусу
документів неможливо встановити
родинні відносини між ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. У заявника відсутні
необхідні документи для підтвердження
своїх родинних стосунків з померлим, а
тому він не може оформити спадщину у
нотаріуса. Заявник просив в судовому
порядку встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 дійсно являвся
рідним племінником батька заявника
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а
заявнику дворюрідним братом.

В судовому засіданні заявник уточнив
вказану заяву та просив суд встановити
факт про те, що ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 була рідною сестрою
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а також
встановити факт про те, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був двоюрідним
братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник підтримав
свою уточнену заяву.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2
заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи
Білоцерківської міської ради до суду
не з»явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, направив до суду лист в якому
просив справу розглядати без
представника Білоцерківської міської
ради, при вирішенні заяви послався на
розсуд суду.

Представник заінтересованої особи
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміні страції до суду не
з»явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, направив до суду лист в якому
просив справу розглядати без
представника Голосіївської районної в
місті Києві державної адміністрації на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, покази свідка, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Біла Церква Київської області. В
свідоцтві про народження заявника в
графі мати записана - ОСОБА_7, а в графі
батько - ОСОБА_5. Наведені обставини
підтверджуються копією свідоцтва про
народження заявника.

В судовому засіданні встановлено, що
батько заявника ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ожогівка
Володарського району Киїської області.
В свідоцтві про народження батька
заявника ОСОБА_5 в графі мати записана -
ОСОБА_8, а в графі батько - ОСОБА_9.
Наведені обставини підтверджуються
копією свідоцтва про народження батька
заявника.

Батько заявника ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією
копією свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні також
встановлено, що ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Одінцово Московської
області, РРФСР. В свідоцтві про
народження ОСОБА_4 в графі мати
записана - ОСОБА_6, а в графі батько -
ОСОБА_10.

В судовому засіданні було встановлено,
що дівоче прізвище матері ОСОБА_4 -
ОСОБА_11 і народилася вона ІНФОРМАЦІЯ_7 в
м. Москва. В свідоцтві про народження
ОСОБА_11 в графі мати записана - ОСОБА_12,
а в графі батько - ОСОБА_9. Згідно до
відповіді Одінцовського управління
ЗАГС Головного управління ЗАГС
Московської області від 10.08.2012 року №2268
на запит Головного управління юстиції
Київської області, в архіві УЗАГС не
знайдено запису про укладення шлюбу
ОСОБА_10 і ОСОБА_11 по ЗАГСу м.Одінцово
Московської області за 27.02.1965 року,
перевірка проведена з 01.01.1965 року по
31.12.1965 року. Згідно до копії свідоцтва
про розірвання шлюбу 12.04.1971 року було
розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_6.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що 18.10.2012 року ОСОБА_1
звернувся із заявою до Другої
Київської державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, що підтверджується копією
спадкової справи №120/2012 від 23.02.2012 року.
Із вказаної спадкової справи також
вбачається, що до вказаної
нотаріальної контори також зверталася
ОСОБА_13 із заявою про прийняття
спадщини після смерті її племінника
ОСОБА_4.

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно до рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 04.02.2013 року по
справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
зацікавлені особи Білоцерківська
міська рада, Голосіївська районна
державна адміністрація м.Києва про
встановлення факту родинних відносин
заяву задоволено та встановлено факт
родинних відносин, встановлено, що
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, була
рідною сестрою ОСОБА_13, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_8; встановлено факт родинних
відносин, встановлено, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був двоюрідним
братом ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Згідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорю ваних прав. В ч. 2
п. 5 цієї ж статті вказано, що суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду. Інші особливості
розгляду цих справ встановлені цим
розділом.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" із
змінами вказано, що суд вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію в зв"язку з втратою
годувальника.

Суд вважає, що в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 була рідною сестрою
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а також
встановлено те, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 був двоюрідним братом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене
підтверджується поясненнями заявника
та заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
показами свідка ОСОБА_3, вищевказаними
письмовими доказами, та доказами, які
знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що слід задоволити заяву
заявника та слід встановити факт про
те, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
була рідною сестрою ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, а також слід встановити
факт про те, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 був двоюрідним братом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була рідною
сестрою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт про те, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був двоюрідним
братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя А. В. Голуб