Справа № 570/1654/14-ц
Номер провадження 2/570/902/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач ПАТ "Дельта Банк" вказує, що 25.05.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №001-17069-250507, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №6767 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до договору та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. зі встановленим лімітом на рахунку в сумі 4 000 грн.

Відповідач станом на 13.02.2014 року не виконує умови кредитного договору і має заборгованість в розмірі 2450,18 грн., яка складається із:

-0,00 грн. - тіло кредиту;

- 2450,18 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

В суді представник позивача позов підтримала, просить його задоволити повністю. Вказує про відсутність підстав застосування до вказаних правовідносин позовної давності, виходячи з п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", оскільки п. 4.2 кредитного договору передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами зобов"язань за цим договором.

Відповідач в суді позов не визнала, просить застосувати позовну давність до позовних вимог та відмовити позивачу у задоволенні позову. Одночасно відповідач не заперечує, що вона 29.05.2007 року зняла з картки грошові кошти в сумі 2500, 00 грн., які пізніше нею було частково повернуто на користь позивача в сумі 2016,24 грн., про що квитанцій не збереглося.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 25.05.2007р. було укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №001-17069-250507.

Згідно п.1.3 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію в сумі 2508,00 грн., для розрахунків за товари, що придбаваються держателем у суб"єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов"язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Як вбачається з копії анкети позичальника, що міститься в додатках до позовної заяви, ОСОБА_2 25.05.2007 року видано платіжку картку Visa "Лояльний" з кредитним лімітом зі строком дії картки 12 місяців.

Згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором №001-17069-250507 станом на 13.02.2014 року вбачається, що востаннє погашення кредиту відповідачем відбулося 17.09.2007 року, а наступне мало б відбутися в строк з 01.10.2007 по 31.10.2007 р.р. Однак за цей період до дня проведення розрахунку ціни позову 13.02.2014р. жодних виплат на погашення заборгованості від відповідача не надійшло, в тому числі протягом 364 календарних днів, протягом яких здійснюється кредитування рахунку та дії кредитної картки.

Така поведінка відповідача свідчить про ухилення його від виконання зобов"язань, покладених на нього пунктом 2.5 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №001-17069-250507 від 25.05.2007р., де визначено, що держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Дана обставина дає підстави суду вважати, що в такому разі позивачеві було відомо про неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором протягом наступних 364 календарних днів після дати, визначеної для чергового погашення заборгованості, а саме - 01.11.2007 року, після настання якої жодних виплат на погашення заборгованості від відповідача не надійшло.

Частиною 1 статті 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 1 Статті 254 ЦК України передбачено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Відповідно до ст.ст.257, 261 ЦК України, встановлено загальну позовну давність тривалістю три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до розрахунку ціни позову вбачається, що останній платіж відповідачем виконано 17.09.2007 року, а наступний повинен був здійснюватися протягом платіжного періоду з 01.10.2007 по 31.10.2007 року. Беручи до уваги строк дії картки 12 місяців та 364 календарні дні, протягом яких здійснюється кредитування рахунку, перебіг строків позовної давності почався з 02.11.2008 року та закінчився 02.11.2011 року.

Позовну заяву подано до суду 07.04.2014 року, що стверджується поштовим штемпелем, та свідчить про пропуск позивачем позовної давності.

Позивач не ставив перед судом клопотання про поновлення пропущеної позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у спорі, є підставою для відмові у позові, оскільки обчислення позовної давності відбувається згідно вимог ст.ст.256,259,261 Цивільного кодексу, а позов заявлено в квітні 2014 року, тоді як про неналежне виконання договору відповідачем банку було відомо після спливу встановленого договором строку чергового платежного періоду з 1.10.2007 по 31.10.2007 р., тобто з 1.11.2007 р., покликання представника позивача на п.4.2 Договору про строк дії цього договору не може судом братися до уваги при застосуванні позовної давності.

За викладених обставин позов підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 253, 254, 257, 261, ч.4 ст.267 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,15,60,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 25.05.2007 р. на загальну суму 2450,18 грн., яка складається з: тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 2450,18 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.