РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИР в
складі:

Головуючого -
судді Чішман Л.М.

секретаря
Українця Р.Р.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної установи "Центральної
міської лікарні № 2" м.Житомира про
визнання наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в
якому зазначила, що працює у КУ ЦМЛ №2 з
28 жовтня 2002 року, з 12 листопада обіймає
посаду старшої медсестри хірургічного
відділення поліклініки. З 01.07.2013 року
через особисту неприязнь почалися
постійні цькування з боку нового
завідувача хірургічним відділенням та
27 серпня 2013 року вона отримала
безпідставну догану, в цей же день був
організований обхід відділення на чолі
з завідувачем відділення, після чого
04.09.2013 року до неї знов застосували
догану. Приводом для такого
дисциплінарного стягнення, як
зазначається у наказі №65-к, нібито було
виявлені певні недоліки у роботі
персоналу відділення і медсестер та
молодших сестер відділення. При цьому
зазначає, що обхід відділення був
проведений 27.08 2013 року без її участі, та
вважає накладене на неї дисциплінарне
стягнення упереджене, оскільки вказане
в наказі №65-к свідчить про те, що
адміністрація не взяла до уваги її
пояснення, не дослідила обставини
справи в сукупності, а керувалась лише
домислами, припущеннями та неіснуючими
даними. Про відсутність саме її вини у
так званих «недоліках», вона зазначила
у своїй пояснювальній записці, та не
погоджуючись з наказом, звернулась для
оскарження до комісії по трудових
спорах, відповідно до ст.228 КЗпП.
Рішення було прийнято неправомочним
складом.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити, при цьому
зазначила, що ємність із «брудним
дном» знаходилась в кабінеті прийому
№122 (на прийомі сестри медичної ОСОБА_2
з лікарем Яциком В.Я.), тож
безпосередньо за підготовку свого
робочого місця та за санітарно -
гігієнічний та протиепідемічний стан
несе відповідальність медична сестра
прийому, що чітко вказано у п.12
функціональних обов'язків посадової
інструкції медсестри. В ході перевірки
адміністрації здалось що, спецодяг був
забруднений, можливо, але, на те він і є
спецодяг для роботи. На білому халаті
дуже видно забруднення. В
функціональних обов'язках посадової
інструкції медсестри чітко вказано в
п.11. що медична сестра дотримується
правил власної гігієни та повинна мати
чистий випрасуваний одяг. Наголосила,
що до роботи у брудному одязі
підлеглих працівників не допускає, а
зазначений одяг, ймовірно, чекав на
відправку для прання. Зауважила, що
службове приміщення дуже маленьке
(загальна площа 3,7 м.кв.), де
переодягається біля 10 чоловік, тому в
цьому приміщенні зберігаються
особисті речі працівників, бо іншого
приміщення немає.

Представники відповідача
заперечували щодо задоволення позову
зазначили, що неодноразово позивачці
вказувалось на порушення та
відбирались письмові пояснення, однак
на зауваження ОСОБА_1 не завжди реагує
та допускає порушення повторно.
Вважають щодо позивача правомірно
застосовано захід дисциплінарного
стягнення у вигляді догани.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_4 заступник головного
лікаря, ОСОБА_5 старша медична сестра
поліклініки, ОСОБА_6. завідувач
хірургічним відділенням, які були
присутні під час проведення обходу
пояснили, що дійсно в шафі, яка
знаходиться в роздягальні
хірургічного відділення на полицях
був пил та пісок, містився брудний
спецодяг, який торкався полиць шафи, на
антресолях шафи виявлено коробки з
речами серед яких містилась брудна
пластикова банка з залишками цукру,
м»яті брудні пакети та ганчір'я, на
рукомийнику стояла ємкість з
антисептиком, дно якої вкрито
пліснявою, що є значним порушенням
санітарно-протиепідемічних вимог.

Заслухавши сторони, свідків,
з'ясувавши усі надані сторонами
письмові докази та встановивши
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беріть участь у справі.

Згідно ст. 10, ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист
цивільних прав та інтересів у разі їх
порушення.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що 04.09.2013 року
наказом № 65-к ОСОБА_1 оголошено догану
за неналежне виконання функціональних
обов»язків старшої медичної сестри
хірургічного відділення поліклініки
КУ ЦМЛ № 2, а саме неналежне невиконання
посадової інструкції сестри медичної
старшої хірургічного відділення.

Зі змісту посадової інструкції, а
саме розділу 2 «Завдання та
обов»язки» старша медична сестра
організовує роботу, проводить
профілактичну, санітарно-освітню
роботу, дотримується вимог щодо
забезпечення якості проведення роботи,
контролює виконання функцій та
обов»язків середнім та молодшим
медичним персоналом, здійснює контроль
за дотриманням санітарно-гігієнічного
та протиепідемічного режимів, створює
належні виробничі умови, забезпечує
додержання підлеглими співробітниками
правил внутрішнього трудового
розпорядку.

27.08.2013 року старшою медичною
сестрою КУ ЦМЛ №2 ОСОБА_5 складено
службову записку про виявлені
порушення під час обходу хірургічного
відділення( а.с. 59).

В цей же день, старшою медичною
сестрою хірургічного відділення
ОСОБА_1 складено пояснювальну записку,
зі змісту якої виявлені 27.08.2013 року
порушення усунуті негайно в робочому
порядку ( а.с.60)

Статтею 139 КЗпП України
встановлено, що працівники зобов'язані
працювати чесно і сумлінно, своєчасно і
точно виконувати розпорядження
власника або уповноваженого ним
органу, додержуватися трудової і
технологічної дисципліни, вимог
нормативних актів про охорону праці,
дбайливо ставитися до майна власника, з
яким укладено трудовий договір.

Приписи ст. 147 КЗпП України
встановлюють, що за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких видів
стягнення: догана або звільнення.

Зміст та направленість вказаної
норми закону вказує на те, що порушення
трудової дисципліни - це невиконання чи
неналежне виконання з вини працівника
покладених на нього трудових
обов'язків. Догана є дисциплінарним
заходом особистого немайнового
характеру. Такий моральний осуд має на
меті примусити працівника належно
виконувати трудові обов'язки.

Порушенням трудової дисципліни є
невиконання або неналежне виконання з
вини працівника покладених на нього
трудових обов'язків, зокрема: правил
внутрішнього трудового розпорядку;
посадових інструкцій; положень,
наказів та розпоряджень власника, якщо
вони мають законний характер.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

При вирішенні питання про
правомірність притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності
підлягає з'ясуванню, в чому конкретно
проявилось порушення трудової
дисципліни, чи додержані власником або
уповноваженим ним органом передбачені
статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила
і порядок застосування дисциплінарних
стягнень, зокрема, чи правомочним
органом накладено дисциплінарне
стягнення, чи враховувались при
обранні виду стягнення ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяна ним шкода, обставини, за яких
вчинено проступок, і попередня робота
працівника.

Дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням
проступку, але не пізніше одного
місяця з дня його виявлення, не
рахуючи часу звільнення працівника
від роботи у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю або перебування
його у відпустці. Дисциплінарне
стягнення не може бути накладене
пізніше шести місяців з дня вчинення
проступку (стаття 148).

При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставини, за яких
вчинено проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку (стаття 149).

З пояснень свідків та представників
відповідачів, ОСОБА_1 неодноразово
допускала порушення трудової
дисципліни за що отримувала усні
зауваження та попередження, що також
підтверджується змістом пояснювальної
записки від 06.06.2013 року.

В судовому засіданні позивач не
заперечувала що до неї раніше
застосовувались заходи впливу в
вигляді усних зауважень, відбирання
пояснень, крім того в пояснювальні
записці від 27.08.2013 року ОСОБА_1 особисто
зазначає, що були допущені порушення,
які усунені.

Журнал оперативного контролю роботи
структурних підрозділів поліклініки
містить записи щодо перевірок всіх
відділень де зазначаються виявлені
порушення, за таких обставин суд не
приймає до уваги пояснення позивачки
щодо упередженого відношення саме до
неї.

Як вбачається із аналізу норм
чинного КЗпП України - догана є найменш
суворим заходом, що застосовується до
порушника за порушення трудового
законодавства. В судовому засіданні
було також встановлено, що будь-яких
порушень щодо накладення
дисциплінарного стягнення на позивача
у вигляді догани не виявлено, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином, відповідачем були
дотримані усі вимоги діючого
законодавства при притягненні
позивача до дисциплінарної
відповідальності, а тому, позов є
необгрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі слід
віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до Комунальної установи "Центральної
міської лікарні № 2" м.Житомира про
визнання наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
незаконним та його скасування за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: