overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/563/14-ц
Провадження № 2/575/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1І 03.07.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за ним право власності на майно після померлого 27.12.2013 року в с. Ямне
Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 2,14 га, яка розташована в межах території Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 25 липня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 серпня 2013 року м.
Донецьк Справа № 2н/254/2335/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», в інтересах структурного підрозділу «Донецькі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525,526,527,530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 678
(шістсот сімдесят вісім) гривень 93 копійок на розрахунок із спеціальним
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ - судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок на р/р № 260061256 у банку АПТ
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2013 року м.
Донецьк Справа №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 742 гривень 63 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 857 (вісімсот п'ятдесят сім) гривень 33 (тридцять три )
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Номер справи 220/140/14-ц
Номер провадження2/220/113/14 17 березня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Дрюка П.М. , секретарі Кірпічніковій Н.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ
«КРОНОС-ДОН» до ОСОБА_1, третя особа -СТОВ «Євгенівське» про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою,-
Позивач - ТОВ « КРОНОС-ДОН» звернувся до суду з позовом до відповідача про заборону вчинення перешкоди у правомірному користуванні земельною
Суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на
Керуючись ст..218 ЦПК України суд , -
Позовні вимоги ТОВ «КРОНОС-ДОН»
Заборонити ОСОБА_1 та будь яким іншим особам до припинення дії договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та
СТОВ «Євгенівське», зареєстрованого у відділі Держкомзему у
Великоновосілківському районі
Донецької області 05.06.2012 року № суборенди земельної ділянки, укладеного між СТОВ « Євгенівське» та
ТОВ « КРОНОС-ДОН», зареєстрованого у відділі Держкомзему у
Великоновосілківс ькому районі
Донецької області 05.09.2012 року № користування земельною ділянкою площею 5,29 га ріллі, кадастровий № території Євгенівської сільської ради,
Великоновосілківського району
Донецької області , вчиняти перешкоди та будь -які дії, що порушують права ТОВ
«Кронос -Дон» щодо користування зазначеної земельної ділянки.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ судового збору у сумі 985,68 грн.
З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитися 19.03.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк: присутніми сторонами - з дня його проголошення; відсутньою - з дня отримання його копії.

Суддя
Дрюк П.М.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 жовтня 2013 року м.
Донецьк Справа № 2н/254/2907/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заявуККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4009 гривень 89 копійок; - судовий збір у розмірі 114 гривень усього стягнути 4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) гривень 59 (п'ятдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/2273,2874/14
Головуючий в 1 інстанції Скрипник К.О.
Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Слоквенко Г.П., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди житлового приміщення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року апеляційні скарги
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014 року по цій справі відхилені, а вказані рішення суду залишені без змін, після чого ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду, посилаючись на те, що його апеляційна скарга на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 січня 2014 року апеляційним судом фактично не розглядалася.

Розглянувши заяву колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, оскільки ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014 року була призначена до розгляду на 03 березня 2014 року, представником скаржника в судовому засіданні апеляційного суду зверталася увага на незаконність, як рішення суду, так і зазначеної ухвали суду, а колегією суддів в цьому судовому засіданні досліджувалося і обговорювалося порушене у зазначених скаргах питання, при цьому описок та помилок в цій частині апеляційним судом не допущено.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/7473/13-ц
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка», Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 230/1965/14-ц
Провадження №: 2-н/230/876/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ,-ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ференчук
22-ц/795/323/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 13 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Гудвіл" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Гудвіл" про стягнення грошових коштів,
Апеляційна скарга на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 грудня 2013 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Гудвіл" про стягнення грошових коштів.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 23 січня 2014 року для подачі заперечення на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
№ 2н/254/278/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

6 березня 2014 р м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1974/14-ц (провадження № 2-н/230/884/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 14.03.2014Справа № 230/2043/14-ц № провадження: 2-н/230/917/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" в особі
Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації, заборгованість за спожитий, але не сплачений газ у розмірі 940.41 ( дев'ятсот сорок ) грн. 41 коп., шляхом перерахування на реквізити: Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації в м.Єнакієве, пр.Металургів, 56 п/р№ також витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять один ) грн 80 коп., шляхом перерахування на реквізити: Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" в особі
Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації, у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 264/2128/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/267/33/14
Справа №267/1096/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді:
Каніщєвої Н.О.

при секретарі:
Єремченко Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсними
Кредитного Договору № 0 від 28 лютого 2008 договору і Договору Іпотеки нерухомого майна від 28.02.2008 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсними
Кредитного Договору № 0 від 28 лютого 2008 договору і Договору Іпотеки нерухомого майна від 28.02.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсними Кредитного Договору № 0 від 28 лютого 2008 договору і
Договору Іпотеки нерухомого майна від 28.02.2008 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: