Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2311/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді Юрчука М. І.
, народних засідателів Полюшкевича
Віктора Станіславовича і Довгої Алли
Олександрівни, секретаря судових
засідань Хоменко Г.М., з участю
заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа-
Першотравенська селищна рада , про
поновлення цивільної дієздатності
особі -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року заявниця ОСОБА_3 в поданій до
суду заяві зазначила, що рішенням
Житомирського районного суду
Житомирської області від 22.09.2011 року її
дядько- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний
недієздатним і на той час він перебував
у Житомирській психіатричній лікарні.
Вона , ОСОБА_3 рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 26.01.2012 року
призначена опікуном над недієздатним
ОСОБА_5.

Заявниця в заяві зазначає, що 20.05.2013
року ОСОБА_5 виписаний з Житомирської
психіатричної лікарні та самостійно
проживає у власному будинку в смт.
Першотравенськ, Баранівського району,
Житомирської області, періодично
відвідує її у м. Києві. На даний час
ОСОБА_5 веде здоровий спосіб життя і не
потребує опіки, тому просить вирішити
питання про скасування рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 22.09.2011 року
про визнання надієздатним ОСОБА_5, та
про поновлення йому цивільної
дієздатності.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3,
ознайомившись із висновком
судово-психіатричної експертизи,
підтримала свої вимоги і пояснила, що
ОСОБА_5 усвідомлює значення своїх дій,
веде нормальний спосіб життя і
самостійно вирішує життєві питання.

Представник органу опіки та піклування
Першотравенської селищної ради
Камінський Ю.М., приймаючи участь в
судоволму засіданні 04.12.2013 року,
пояснив, що ОСОБА_5 в 2013 році двічі
з'являвся в селищну раду для отримання
довідок про його майновий стан. Чи
через його вік, чи іншу причину
необхідно було перепитувати його про
його вимоги, які були незрозумілі. В
селищі від громадян скарг не поступало
на негативну поведінку ОСОБА_5. Вважає
необхідним призначити щодо нього
судово-психіатричну експертизу.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що з серпня
місяця 2013 року вона співмешкає з
ОСОБА_5, з яким познайомилася через
інтернет. Більше часу вони проживають у
її будинку в м. Коростень. Оскільки вона
обмежена в пересуванні, то ОСОБА_5 за
нею піклується- купляє товари і
продукти,. Він ні разу не проявляв
агресії, не вживає спиртного, веде
нормальний спосіб життя.

Свідок ОСОБА_9 показала, що в м. Києві з
нею проживає дочка ОСОБА_3, яка
призначена опікуном над ОСОБА_5, який
після повернення з Житомирської
психіатричної лікарні значно змінив
свою поведінку від того, як його
визнавали недієздатним.

Згідно положень ст. 42 ЦК України, за
заявою опікуна або органу опіки та
піклування суд поновлює цивільну
дієздатність фізичної особи, яка була
визнана недієздатною, і припиняє опіку,
якщо буде встановлено, що внаслідок
видужання або значного поліпшення її
психічного стану у неї поновилася
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної
дієздатності фізичної особи, яка була
визнана недієздатною, встановлюється
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України,
скасування рішення суду про визнання
фізичної особи недієздатною та
поновлення цивільної дієздатності
фізичної особи, яка була визнана
недієздатною, в разі її видужання або
значного поліпшення її психічного
стану здійснюється за рішенням суду на
підставі відповідного висновку
судово-психіатричної експертизи за
заявою опікуна, органу опіки та
піклування.

Згідно висновку судово-психіатрічної
експертизи №37-2014 від 04 лютого 2014 року,
проведеної експертами Житомирської
обласної психіатричної лікарні №1,
ОСОБА_5 в останні більш ніж 10 років
страждає на хронічний маячний розлад
змішаного органічного ґенезу, з
помірними змінами особи за органічним
типом та інтелектуально-мнестичним
зниженням. Ступінь наявних у ОСОБА_5
психічних розладів (домінування в
клінічній картині емоційних коливань,
змін особи за органічним типом,
відсутність критичного ставлення до
скоєного та стану, хронічний характер
маячних ідей, схильність до
дисимуляції (приховування) психічних
розладів) настільки виражена, що
позбавляє його здатності на даний час
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Потребує стороннього
догляду.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що психічний стан ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не покращився, у нього не
поновилася здатність усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними, та
потребує стороннього догляду, тому у
суду немає підстав для задоволення
заяви ОСОБА_3 та скасувати рішення
Житомирського районного суду
Жимтомирської області від 22.09.2011 року
та поновлювати його цивільну
дієздатність.

Керуючись ст.ст. 11,60,213, 215,241 ЦПК
України, на підставі ст.ст.42 ЦК України,
суд,

Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3
про скасування рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 22.09.2011 року про визнання
надієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та про поновлення йому
цивільної дієздатності, у зв"язку з
непокращенням його психічного стану.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справи і були відсутні в
судовому засіданні, в той же строк з дня
отримання копії цього рішення.

Народні засідателі: 1.
Полюшкевич В.С.

2.
Довга А.О.

Суддя: М. І. Юрчук