провадження 2/389/338/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
скасування державної реєстрації
майнових прав та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на земельну ділянку, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до реєстраційної
служби Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій
просить скасувати державну реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на 2/3 будинку
АДРЕСА_1 шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Скасувати
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1,
отриману нею на підставі рішення
Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 жовтня
2007 року, шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Винести
рішення, яким встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_4 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 та
визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування у першу чергу за законом
після померлого батька ОСОБА_4, права
власності на 1/3 частину будинку з
надвірними будівлями за адресою
АДРЕСА_1, вартістю 7819 гривень.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
власниками будинку АДРЕСА_1 були ОСОБА_6
та ОСОБА_7 по 1/3 частині кожний. ОСОБА_3
(родове прізвище ОСОБА_3) і батько
позивача ОСОБА_4 є рідними сестрою і
братом. Їх батьками були ОСОБА_7,
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року і ОСОБА_6,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після
смерті ОСОБА_7 ніхто (ні ОСОБА_6, ні
ОСОБА_4, ні ОСОБА_3.) до нотаріальної
контори з приводу прийняття спадщини
не звертався. Крім того, зазначив, що
його дід ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_4
продовжували проживати в АДРЕСА_1 і
своїми фактичними діями прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_7 Після
смерті діда - ОСОБА_6 в будинку
залишилися проживати його батько
ОСОБА_8 зі своєю сім'єю, в томі числі і
він сам. В даному будинку вони
проживали до 2004 року. Отже, вважає, що
його батько фактичними діями прийняв
спадщину після смерті своїх батьків.
Однак, після його смерті частину
будинку успадкувала ОСОБА_3, отримавши
у власність 1/3 частину будинку АДРЕСА_1
відповідно до рішення суду від 17.10.2007
рку. В 2004 році мати поїхала на
заробітки, батько зник та ОСОБА_3
забрала позивача в місто
Южноукраїнськ. На іншу 1/3 частину
будинку, якою володіла за життя ОСОБА_7,
ОСОБА_3 в судовому порядку визнала
право власності, умисно не повідомивши
про те, що в неї є рідний брат, який
фактичними діями прийняв спадщину
після смерті батьків останнього.
Зазначив, що після їх від'їзду ОСОБА_3
продала будинок ОСОБА_2 за довіреністю.
Остання у жовтні 2007 року звернулася до
суду з позовом від імені ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно. В грудні 2007 року за ОСОБА_2
визнано право власності на 2/3 частини
будинку АДРЕСА_1. Крім цього зазначив,
що його батько ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тому вважає, що
отримав право на спадщину, а саме на 1/3
частину спадщини після померлої
ОСОБА_7. Просить суд визнати за ним
замість померлого спадкоємця першої
черги -його батька ОСОБА_4 в порядку
спадкування за законом право на
спадщину після померлої ОСОБА_7 -на 1/3
частину будинку з надвірними
будівлями, що розташовані під номером
АДРЕСА_1.

Рішення суду про визнання за ОСОБА_3
право власності на 1/3 частину будинку
АДРЕСА_1 та рішення суду про визнання за
ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини
будинку АДРЕСА_1 скасовані судом
апеляційної інстанції, тому позивач
просить скасувати державну реєстрацію
вказаних прав власності, оскільки
витяг з реєстру та реєстраційне
посвідчення про реєстрацію права
власності залишилися на руках у ОСОБА_2,
тому іншим способом це зробити
неможливо.

Позивач та його представник у судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, але в попередніх судових надали
пояснення , що позовні вимоги
підтримують повністю просять суд
задовольнити позов . Представник
позивача в попередніх засіданнях
пояснила , що її довіритель являється
сином померлого ОСОБА_4 який помер ,
після його смерті він не подавав заяву
про прийняття спадщини, так як був
малолітнім і тому фактично не вступив у
спадщину . Рішення суду якими визнано
за ОСОБА_3 та сіріченко право власності
скасовані Апеляційним судом , тому
фактично майновий спір який виник по
спадковому майну залишився в
первісному стані , а по спадщині
позивачу повинно належати 1/3 частина
будинку АДРЕСА_1, дану спадщину після
батька позивач не може прийняти , так як
вже були зареєстровані право власності
за відповідачами в Державниному
реєстрі права власності , тому
необхідно скасувати реєстрацію права
власності на нерухоме майно .

Представник відповідача ОСОБА_2 до
суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву в якій позов
не визнає та просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог. Мотивував
тим, що після смерті ОСОБА_7, яка
володіла 1/3 частиною спірного будинку,
фактичними діями прийняли спадщину її
чоловік ОСОБА_6, донька ОСОБА_3 та син
ОСОБА_4, які на час смерті спадкодавця
постійно проживали з нею. Тобто, кожен
із спадкоємців мав право на отримання
по 1/9 частині спірного будинку після
смерті ОСОБА_7 ОСОБА_1 в свою чергу після
смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, мав би подати до
нотаріуса заяву про прийняття
спадщини, однак цього не зробив, тому
вважається таким, що не прийняв
спадщину, відповідно до ст.. 1272 ЦК
України. Крім того в судове засідання
стороною позивача не надано документів
про реєстрацію права власності за
відповідачем , крім того дана позовна
вимога розглядається в
Адміністративному судочинстві.
Просить суд відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово
повідомлялась про час . день та місце
розгляду справи , до суду не з'явилась.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи заслухавши в
попередніх судових засіданнях
пояснення сторін суд вважає позов
таким, підлягає задоволенню частково
за таких підстав.

Відповідно до довідки
Олександрійського міжміського бюро
технічної інвентаризації та договору
купівлі-продажу від 27.06.1975 року (а.с.79) 2/3
частини будинку АДРЕСА_1, належали
ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Виходячи із рівності
частин співвласників, кожному належала
1/3 частина будинку. ОСОБА_7, померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Після її смерті до
нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини звернулася дочка
ОСОБА_3, яка пояснила, що маються ще два
спадкоємці: син - ОСОБА_4 та чоловік -
ОСОБА_6 померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 року
Свідоцтво про право власності на
спадкове майно не видавалося. Після
смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори
з приводу прийняття спадщини
звернулася ОСОБА_3, на ім'я якої
складено заповіт, та ОСОБА_4 за законом.
ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на
спадщину на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1
Кіровоградської області, право
власності зареєстроване в спадковому
реєстрі за номером 54121792. На іншу 1/3
частину будинку, якою володіла за життя
ОСОБА_7, ОСОБА_3 в судовому порядку
визнала право власності, відповідно
до рішення Знам'янського
міськрайонного суду від 17.10.2007 року
(а.с.9). Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13.12.2007 визнано договір
купівлі-продажу 2/3 частини будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
таким, що відбувся та визнано право
власності на вказану частину будинку
за ОСОБА_2 (а.с.15). Остання зареєструвала
вказане право власності 28.01.2008 номер
запису 1417 в книзі 11 (а.с.16). Рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13.12.2007
скасовано судом апеляційної інстанції
28.08.2012 та в вимогах ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення не оскаржувалося та набрало
законної сили. Отже з огляду на
викладене та досліджених в судовому
засіданні спадкових справ (а.с. 68-84)
враховуючи , що після смерті ОСОБА_7
фактичними діями її чоловік ОСОБА_6
прийняв спадщину в розмірі 1/6 частини ,
а інша 1/6 частина по закону повинна була
ділитись між дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
але цю частину особи не оформили , а
частину 1/3 будинку яка належала ОСОБА_6
прийняла по заповіту ОСОБА_3 , тому у
позивача ОСОБА_1 виникло право на
підставі ст.. 1276 ЦК України
скористатись переходом права на
спадщину після смерті батька ОСОБА_4
крім того ОСОБА_1 був малолітній на час
смерті батька, а ст.. 1268 ЦК України
передбачає, що особа яка на час смерті
спадкодавця була малолітня ,
неповнолітня вважається такою , що
прийняла спадщину , тому позовні
вимоги про визнання права власності на
1/3 частину будинку АДРЕСА_1 з
урахуванням частки спадкодавця
підлягають частковому задоволенню в
розмірі 1/9 частини спадщини після
померлого ОСОБА_4 який мав би цю частку
за життя після померлої ОСОБА_5.

Вимоги до Головного управління юстиції
Кіровоградської області про
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно підлягають
розгляду в межах заявленого позову ,
але суд не має можливості їх розгляну
за відсутності достатніх доказів про
реєстрацію , а також про скасування
Державної реєстрації правочину , або
рішення суду відповідно до ч.2 ст. 18 КАС
України тому в цій частині суд вважає
відмовити .

За загальними правилами спадкування до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, а також майно, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинились внаслідок
його смерті.

Судові витрати, в порядку ст. 88
ЦПК України, розподілити між сторонами
.

На підставі ст.ст. 1268, 1269, 1276 ЦК
України та керуючись ст.ст. 31, 88 ч.2, 174 ч.4,
213-215, 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
скасування державної реєстрації
майнових прав та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на земельну ділянку -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на 1/9 частину будинку АДРЕСА_1
після смерті батька ОСОБА_4 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В інших позовних вимогах відмовити.

Судовий збір в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) 80 грн. стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області у
десятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
В.В.
Український