Справа № 362/4677/13-ц
Провадження № 2-п/362/21/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
Київської області заяву представника
Житлово-будівельного кооперативу
«Восток» про перегляд заочного рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 січня 2014 року було задоволено
позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «Восток» про стягнення
нарахованої але невиплаченої
заробітної плати і середнього
заробітку за час затримки розрахунку,
вирішено стягнути з
Житлово-будівельного кооперативу
«Восток» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 4916 грн. 40 коп., середній
заробіток за час затримки виплати
заробітної плати в розмірі 42001 грн. 05
коп., та судові витрати в сумі 469 грн. 17
коп., а всього стягнути 46916 грн. 45 коп.

В заяві про перегляд заочного
рішення представник ЖБК "Восток"
просить суд скасувати вказане заочне
рішення у зв'язку з тим, що не мав
можливості з'явитися у судові
засідання, а також з тих підстав, що
існують обставини, що можуть вплинути
на зміст ухваленого у справі рішення.

В судовому засіданні представник
ЖБК «Восток» заяву підтримав, просив
задовольнити та скасувати заочне
рішення.

ОСОБА_1 просила залишити заяву без
задоволення.

Вивчивши заяву, заслухавши думку
сторін, дослідивши докази, зібрані у
справі, судом встановлено наступне.

У відповідності з п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки відповідача в
судове засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд і
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
разі відсутності зазначених вище
підстав суд своєю ухвалою залишає
заяву про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідач вважається належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи - відповідно до ст. 74 ЦПК
України, оскільки усі судові повістки
направлялися за адресою його
місцезнаходження , що підтверджується
наявними у справі доказами (а.с. 20, 24, 32,
35), йому вчасно направлена копія
заочного рішення (а.с. 42 а), а доказів, що
мають істотне значення для вирішення
справи, які б могли вплинути на
зміст ухваленого у даній справі
заочного рішення, заявник суду не
надав.

Таким чином, відсутня сукупність
обставин, які є підставою для
скасування заочного рішення згідно зі
ст.ст. 229, 232 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 січня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, при цьому
строк, протягом якого розглядалася
заява про перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя: