Провадження № 2/752/593/14
06.03.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Гончарову І.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліко-житлосервіс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги, витрат з
утримання будинків та прибудинкової
в липні 2013 р. ТОВ «Ліко-житлосервіс»
(далі - позивач) звернулося до
Голосіївського районного суду міста
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
витрат з утримання будинків та
прибудинкової території, при цьому
Відповідачу належить квартира АДРЕСА_1.
Разом з цим, позивач є
балансоутримувачем та обслуговуючою
організацію вищезазначеного буд.
НОМЕР_3 . При цьому між позивачем та
відповідачем було укладено 05.11.2007р.
Договір про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території НОМЕР_3/НОМЕР_4, згідно умов
якого позивач зобов'язався виконувати
комплекс робіт по утриманню будинку
НОМЕР_3 , його прибудинкової території
та надавати комунальні послуги з
опалення, холодного і гарячого
водопостачання за адресою квартири
НОМЕР_4, а відповідач зобов'язався
щомісячно оплачувати за вищезазначені
роботи та комунальні послуги. Крім
того, 15.04.2009р. між позивачем та
відповідачем було укладено Договір на
користування електричною енергією,
згідно умов якого позивач зобов'язався
постачати енергію до меж
експлуатаційної належності сторін, а
відповідач своєчасно оплачувати
вартість спожитої електроенергії.
Однак, відповідач порушив свої
зобов'язання, внаслідок чого за період
з 01.11.2010 р. по 30.06.2013р. утворилася
заборгованість перед позивачем із
оплати житлово-комунальних послуг на
загальну суму 8045,42 грн. На момент
звернення позивача до суду із позовом
відповідач не сплатив вищезазначену
заборгованість. У зв'язку із
зазначеним позивач просив стягнути на
його користь з відповідача кошти
заборгованості комунальні послуги,
витрат з утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 8045,42
грн., а також витрати по оплаті судового
збору в сумі 229,40 грн.
Представник позивача ТОВ
«Ліко-житлосервіс» у судовому
засіданні позов підтримала. Разом з цим
в подальшому представник позивача
подала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності у судовому засіданні та
якою просила задовольнити позовні
Відповідач у судовому засіданні на
стадії пояснень сторін позов не визнав
та просив відмовити у його задоволені.
При цьому відповідач зазначав, що
позивачем не підтверджено його право
постачати електроенергію. В подальшому
відповідач, повідомлений про дату та
час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК
України, у судове засідання повторно не
з'явилася, про поважність причин своєї
неявки не повідомив суд.
Врахувавши надані сторонами пояснення,
з'ясувавши обставини, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
робить висновок про необхідність позов
задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» 24.09.2004
р. за № 1875-IV, відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
Разом з цим судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем укладено
Договір про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території НОМЕР_3/НОМЕР_4 від 05.11.2007р.,
згідно умов якого позивач зобов'язався
виконувати комплекс робіт по утриманню
будинку НОМЕР_3 , його прибудинкової
території та надавати комунальні
послуги з опалення, холодного і
гарячого водопостачання за адресою
квартири НОМЕР_4, а відповідач
зобов'язався не пізніше 15 числа
поточного місяця вносити позивачу
плату за минулий місяць за санітарне
обслуговування прибудинкової
території та допоміжних приміщень
будинку, технічне обслуговування
будинку відповідно загальній площі
квартири, на ремонт відповідно
відновної вартості квартири, а також за
комунальні послуги та інші послуги.
Також між позивачем та відповідачем
було укладено Договір на користування
електричною енергією від 15.04.2009р.,
згідно умов якого позивач зобов'язався
постачати енергію до меж
експлуатаційної належності сторін, а
відповідач своєчасно оплачувати
вартість спожитої електроенергії.
Разом з цим суд зазначає, що в
матеріалах справи відсутні та
відповідачами не надані суду докази
розірвання відповідачами
односторонньо чи припинення іншим
шляхом дію вищезазначених договорів.
Крім того, відповідачем не
заперечувався факт отримання ним від
позивача за адресою квартири АДРЕСА_1
вищезазначених житлово-комунальних
послуг та їх належну якість. Зокрема в
матеріалах справи відсутні та
відповідачами не надані суду докази на
підтвердження його звернення до
позивача щодо складення Акту-претензії
стосовно неналежного надання
житлово-комунальних послуг, щодо
проведення перерахунку розміру
нарахованої оплати за наведені послуги
вчинення інших дій згідно порядку ст. 18
Закону України «Про житлово-комунальні
Положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про надання
позивачем та отримання відповідачем
вищезазначених житлово-комунальних
послуг за адресою квартири НОМЕР_4.
Однак, згідно наданої позивачем
довідки від 04.07.2013р. за № 276,
заборгованість відповідача з оплати
житлово-комунальних послуг за адресою
квартири НОМЕР_4 за період з 01.11.2010 р. по
30.06.2013р. складає загальну суму 8045,42 грн.
При цьому, в матеріалах справи відсутні
докази на підтвердження оплати
відповідачем на користь позивача
вищезазначеної заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Разом з цим згідно положень ст.162 ЖК
України, плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Крім того положеннями п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
від 08.10.1992 р. за № 572, унормовано що
власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Згідно п. 20 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 26.07.1999 р. за № 1357,
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 610. ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 612 ЦК
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України
визначено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Стосовно доводів відповідача щодо
відсутності у позивача права на
постачання електроенергії, суд
Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
особливими учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є
балансоутримувач та управитель, які
залежно від цивільно-правових угод
можуть бути споживачем, виконавцем або
Відповідно до ч. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
виконавець - суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору; виробник -
суб'єкт господарювання, який виробляє
або створює житлово-комунальні
В свою чергу в матеріалах справи
наявний укладений між позивачем та
енергопостачальною організацією як
виробником договір на використання
електричної енергії № 3202971 від 14.02.1999р.
На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку про необхідність
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Згідно платіжних доручень від 09.07.2013р.
за № 5128 позивач здійснив витрати у сумі
229,40 грн. на оплату судового збору, що
підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60,
109, 118, 119, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліко-житлосервіс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги, витрат з
утримання будинків та прибудинкової
території, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліко-житлосервіс»
комунальні послуги, витрат з утримання
будинку та прибудинкової території в
Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліко-житлосервіс»
оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка її оскаржує протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Фролов
М.О.