АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/507/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. УХВАЛА
13 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Бондаренко С. І. суддів
Вініченко Б. Б. , Новіков О. М. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційні
скарги заступника прокурора
Черкаської області та ОСОБА_6 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05 грудня 2013 року по справі
за позовом прокурора м. Черкаси, який
діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, ТОВ
«Черкаська м'ясна компанія», ВАТ
«Черкаське хімволокно», третя особа:
ОСОБА_10 про визнання права
користування земельною ділянкою
визнання недійсними рішення,
державного акту на право власності та
договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року прокурор м. Черкаси,
який діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_9 звернувся до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, ТОВ
«Черкаська м'ясна компанія», ВАТ
«Черкаське хімволокно», третя особа:
ОСОБА_10 про визнання права
користування земельною ділянкою
визнання недійсними рішення,
Державного акту на право власності та
договору оренди, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що прокуратурою м. Черкаси
проведена перевірка за колективним
зверненням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та
ОСОБА_9 про порушення їхніх земельних
прав. В ході перевірки прокуратурою м.
Черкаси встановлено, що відповідно до
матеріалів інвентаризаційної справи
на нерухоме майно та згідно свідоцтва
на право власності на житло від 24.06.1998
року громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6
та ОСОБА_9 належить на праві власності
квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 14.04.2009 року проведено
поділ будинковолодіння, відповідно
якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виділено у
будинку літ. А-1 : приміщення 2-2 площею 7.2
кв.м., 2-3 площею 17 м2, 2-4 площею 6.6 м2;
надвірні споруди гараж літ. «Б», сарай
літ.»В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д»,
уборна «Е», погріб «Ж», огорожа 3.4;
веранда а3, сіни а4, ганок а3 та визначено
за ними право власності на вказані
приміщення.

ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 виділено в
будинку літ. А-1 та визнано право
власності на : приміщення 1-4 площею 5.9 м2,
1-5 площею 7.2 м2, 1-6 площею 18.1 м2, із
господарських споруд : сарай літ. З,
сарай літ. «И», навіс літ. «К», навіс літ.
«Л», огорожа №? 1-2-100%, веранда а, сіни а1,
тамбур а2.

Погріб літ. «Ж» залишено у
користуванні ОСОБА_7, ОСОБА_8

Також прокуратурою м. Черкаси
встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 462
від 12.05.2000 року «Про інвентаризацію
земель ВАТ «Черкаське хімволокно» для
«Підсобного сільського господарства
«Поляна» ВАТ «Черкаське хімволокно» в
адмінмежах Черкаської міської ради»
ВАТ «Черкаське хімволокно» надано в
постійне користування земельні
ділянки загальною площею 261.1221 га, в
тому числі : ділянки
АДРЕСА_1,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3 площею 9.7010 га.

Крім того, згідно рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 486
від 15.05.2001 року «Про надання земельних
ділянок ТОВ «Черкаська м'ясна
компанія» вилучено із
землекористування ВАТ «Черкаське
хімволокно» та надано ТОВ «Черкаська
м'ясна компанія» земельні ділянки
площею 248.2686га.

На підставі вказаного рішення між ТОВ
«Черкаська м'ясна компанія» та
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради 22.06.2001 року було укладено
договір на право тимчасового
користування землею.

Прокуратура м. Черкаси вважає вказані
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 462 від 12.05.2000
року та №486 від 15.05.2001 року ,Державний
акт на право постійного користування
землею від 08.05.2001 року серії ІІ-ЧР № 001268
та договір на право тимчасового
користування землею є незаконними, так
як право на спірну земельну ділянку у
громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та
ОСОБА_9 виникло задовго до того як
виконавчий комітет Черкаської міської
ради прийняв спірні рішення, оскільки
згідно свідоцтва на право власності на
житло від 24.06.1998 року громадянам
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9
належать квартири АДРЕСА_1,АДРЕСА_2.
Тому необхідно визнати право
користування за ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_6
та ОСОБА_9 земельною ділянкою з моменту
отримання у власність нерухомого
майна. Крім того, встановлено, що
земельна ділянка АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 у
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не
вилучалась. Отже виконавчий комітет
Черкаської міської ради всупереч
вимогам законодавства надав земельну
ділянку у користування ВАТ «Черкаське
хімволокно» та ТОВ «Черкаська м'ясна
компанія».

Тому на підставі наведених обставин
прокурор м. Черкаси, який діє в
інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9 просив суд визнати за
громадянами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 право спільного
часткового користування земельною
ділянкою площею 1634 м2 АДРЕСА_1, АДРЕСА_2;
визнати недійсними та скасувати
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 462 від 12.05.2000
року «Про інвентаризацію земель ВАТ
«Черкаське хімволокно» для
«Підсобного сільського господарства
«Поляна» ВАТ «Хімволокно» в адмінмежах
Черкаської міської ради» та № 486 від
15.05.2001 року «Про надання земельних
ділянок ТОВ «Черкаська м'ясна
компанія»; визнати недійсним Державний
акт на право постійного користування
землею від 08.05.2001 року серії ІІ - ЧР №
001268 та договір на право тимчасового
користування землею від 22.06.2001 року
укладений між ТОВ «Черкаська м'ясна
компанія» та виконавчим комітетом
Черкаської міської ради.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 05 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції заступник прокурора
Черкаської області подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги прокурора м. Черкаси.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким позов про
визнання права користування земельною
ділянкою визнання недійсними рішення,
Державного акту на право власності та
договору оренди задовільними повністю.

Заслухавши доповідача, вивчивши та
обговоривши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 24.06.1998 року до
ОСОБА_8, ОСОБА_7 перейшло право
власності на квартиру АДРЕСА_2, на
підставі свідоцтва на право власності
на житло від 24.06.1998 року до ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 перейшло право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 14 квітня 2009 року виділено
в натурі частки власникам вказаного
будинковолодіння, а наказом №150-а від 23
березня 2010 року Департаменту
архітектури, будівництва та
землеустрою надано виділеним ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 приміщенням житлового
будинку окремий порядковий вуличний
знак «АДРЕСА_1», наказом № 151-а від 23
березня 2010 року Департаменту
архітектури, будівництва та
землеустрою надано виділеним ОСОБА_8,
ОСОБА_7 приміщенням житлового будинку
окремий порядковий вуличний знак
«АДРЕСА_2». Наказом №268-а від 19 жовтня 2010
року внесені зміни до наказу №150-а а
саме: слова «підгосп Поляна» замінити
на слова «по вул.. Польовій», а наказом
№267-а від 19 жовтня 2010 року внесено зміни
до наказу №151-а, а саме: слова «підгоспу
«Поляна» замінити на слова «по
вул..Польовій».

За змістом п.2 частини 1 ст.2, ст..67 ЗК
України від 15 березня 1991 року, який діяв
на час виникнення правовідносин, землі
під індивідуальне житлове будівництво
, відносить до категорії земель
населених пунктів.

Відповідно до ст..30 ЗК України від 15
березня 1991 року, який діяв на час
виникнення правовідносин при переході
права власності громадян на жилий
будинок і господарські будівлі та
споруди до кількох власників, а також
при переході права власності на
частину будинку в разі неможливості
поділу земельної ділянки між
власниками без шкоди для її
раціонального використання земельна
ділянка переходить у спільне
користування власників цих об'єктів.

Але як вбачається з свідоцтва про право
власності на житло до позивачів
перейшло право власності не на будинок,
а на квартири, рішення суду про
виділення часток було ухвалене в 2009
році, тобто під час дії ЗК України 2001
року, а згідно частин 1,2 ст.42 ЗК України
від 25 жовтня 2001 року земельні ділянки,
на яких розташовані багатоквартирні
жилі будинки, а також належні до них
будівлі, споруди та прибудинкові
території державної або комунальної
власності, надаються в постійне
користування підприємствам, установам
і організаціям, які здійснюють
управління цими будинками. У разі
приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 15.05.2001 року
№486 (а.с.33) землі житлової забудови не
вилучались та не передавались,
аналогічні обставини і в укладеному
між ТОВ «Черкаська м'ясна компанія» та
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради договорі на право
тимчасового користування землею ( в
тому числі на умовах оренди).

Згідно частини 1 статті 195 ЗК України
основними завданнями ведення
державного земельного кадастру є:

а) забезпечення повноти відомостей про
всі земельні ділянки;

б) застосування єдиної системи
просторових координат та системи
ідентифікації земельних ділянок;

в) запровадження єдиної системи
земельно-кадастрової інформації та її
достовірності.

Згідно частини 1 ст.1 Закону
України «Про Державний земельний
кадастр» Державний земельний кадастр -
єдина державна геоінформаційна
система відомостей про землі,
розташовані в межах державного кордону
України, їх цільове призначення,
обмеження у їх використанні, а також
дані про кількісну і якісну
характеристику земель, їх оцінку, про
розподіл земель між власниками і
користувачами.

Як вбачається з листа Управління
держземагенства у Черкаському районі
Черкаської області від 24.08.13 року (а.с.36)
згідно даних земельного кадастру
вказана на викопійовці з плану міста
земельна ділянка по вул.. Польовій
частково обліковується за:

- ТОВ «Черкаська м'ясна компанія»
та відноситься до пасовищ та
господарських будівель і дворів;

- ВАТ «Черкаське хімволокно»
(підсобне сільське господарство
«Поляна») та відноситься до
господарських будівель і дворів.

Частина земельної ділянки надана в
спільне користування ВАТ «Черкаське
хімволокно» та ТОВ «Черкаська м'ясна
компанія» та відноситься до земель під
господарськими шляхами і прогонами.

За змістом частини 2 статті 22 чинного ЗК
України, такі землі належать до земель
сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п.15 Перехідних положень
чинного ЗК України заборонено зміна
цільового призначення (використання)
земельних ділянок юридичних осіб для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва до
набрання чинності законом про обіг
земель сільськогосподарського
призначення, але не раніше 1 січня 2016
року.

Таким чином, на даний час, виходячи з
відомостей земельного кадастру, спірна
земельна ділянка не має такого
цільового призначення як землі
житлової та громадської забудови,
змінювать цільове призначення такої
земельної ділянки заборонено законом,
підстави визначені ч.3 ст.22 діючого ЗК
України для надання позивачам такої
земельної ділянки у користування або
передання у власність відсутні.

Також зазначаючи про перехід до
позивачів, в зв'язку з переходом права
власності на будинок, і права на землю
яке існувало в попереднього власника,
позивачами не надано доказів - рішення
компетентного органу про виділення
вказаної земельної ділянки під
будівництво.

Крім того при зверненні до суду в
позовній заяві ОСОБА_10 була зазначена
як третя особа але вимоги зазначені і
щодо її права , що є порушенням ст..3 ЦПК
України.

За таких обставин, колегія суддів
не вбачає підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції, яке по суті є правильним.

Керуючись ст.ст. 307,308, 313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги заступника
прокурора Черкаської області та ОСОБА_6
- відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції
протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :