№ производства 2/646/202/2014
Червонозаводський районний суд м.
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання:
за участю позивача: не з’явилась,
представника позивача: не з’явився,
відповідач: не з’явився,
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову було зазначено,
що 22.02.2006 року між позивачем та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №
НАН2АК00140001 відповідно до умов якого
останньому були надані кредитні кошти
та з кінцевим терміном повернення
21.02.2011 року. В якості забезпечення
виконання ОСОБА_2 зобов’язань за
кредитним договором, 22.02.2006 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір поруки. Позивачем
свої зобов’язання за кредитним
договором виконанні, а відповідач
умови договору не виконує, у зв’язку з
чим виникла заборгованість за
грн., про що на адресу позичальника та
відповідача, який виступає в якості
поручителя було направлено письмову
вимогу, однак зобов’язання, які були
зазначені в вимозі виконані не були,
сума боргу за кредитним договором
сплачена не була. На підставі
вищенаведеного, позивач просить
стягнути з відповідача, а також
понесені судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з’явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідач в судові засідання не
з’являється, повістки про виклик до
судового засідання направлялися на
його адресу своєчасно, однак вони були
повернуті до суду з відміткою про
закінчення терміну зберігання на
поштовому відділенні. Відповідно до ч.
5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що
повістка вручена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
Як було встановлено, 22.02.2006 року між ПАТ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № НАН2АК00140001,
відповідно до якого останньому надані
кредитні кошти у вигляді не
поновлюваної кредитної лінії у розмірі
55 020,00 грн., зі сплатою за користування
кредитними коштами у розмірі 14,76 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитним договором з кінцем
терміном повернення 21.02.2011 року (а.с.
В якості забезпечення виконання
зобов’язань за вказаним кредитним
договором ОСОБА_2, 22.02.2006 року між
кредитором та ОСОБА_1 укладено договір
поруки № НАН2АК00140001, згідно якого
останній поручився перед кредитором за
виконання позичальником у повному
обсязі узятих на себе кредитних
зобов’язань та взяв на себе солідарну
з боржником відповідальність за їх
невиконання, дія якого, відповідно до п.
12 вказаного договору, припиняється
після закінчення 5 років з дня настання
терміну повернення кредиту за
кредитним договором (а.с. 14).
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору
позичальник зобов’язаний був
сплачувати щомісячно 1086,33 грн. для
погашення заборгованості за кредитним
договором, що складається із
заборгованості по кредиту, відсоткам,
винагороді, комісії (а.с. 12).
Як вбачається з матеріалів справи, свої
зобов’язання за кредитним договором №
НАН 2АК00140001 від 22.02.2006 року позивач
виконав у повному обсязі, надавши
відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі
Відповідач в свою чергу умови
кредитного договору належним чином не
виконував, у зв’язку з чим станом на
14.10.2013 року утворилась заборгованість у
підтверджується розрахунками
заборгованості за кредитним договором
01.04.2013 року позивачем на адресу
позичальника та поручителя було
направлено повідомлення стосовно
сплати заборгованості за кредитним
договором, що підтверджується реєстром
відправлення рекомендованих листів
(а.с. 10-11), однак, всупереч вимогам п. 6
Договору поруки, якою передбачено, що
поручитель зобов’язаний виконати
зобов’язання, зазначені в письмовій
вимозі протягом 5 днів з моменту її
отримання, сума заборгованості за
кредитним договором погашена не була.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору або згідно
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов’язання є неприпустимо.
Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов’язанні встановлено термін його
виконання, то вона підлягає виконанню в
Статтею 553 ч. 1 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Таким чином, у зв’язку з невиконанням
відповідачем своїх зобов’язань за
Договором поруки, враховуючи, що він
підписавши Договір поруки взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором у тому ж обсязі що і боржник
щодо повернення основної суми боргу,
сплати процентів, комісій, пені, а також
те, що відповідальність його і боржника
є солідарною, станом на 14.10.2013 року
утворилась заборгованість, яка
відсоткам, 1240,56 заборгованість по
стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стягненню з відповідача
підлягають понесені позивачем судові
витрати на сплату судового збору у
На підставі наведеного, керуючись ст.
526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88,
212 – 214, 224-226 ЦПК України, суд,-
1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – задовольнити.
2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» суму боргу, що виникла
станом на 14.10.2013 року, за кредитним
договором № НАН2АК00140001 від 22.02.2006 року в
тисячі чотириста вісімнадцять грн. 00
відсоткам, 1240,56 заборгованість по
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 924
(дев’ятсот двадцять чотири) грн. 18 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя

Д.О. Чудовський