overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16.12.2014 року.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Черкаси Провадження № 2н/711/1779/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Проживає: АДРЕСА_2_______
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2144 грн. 42 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 22 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.02.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали подання ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не має . На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/331/14-ц за поданням ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_17__»____02__ 20114 року о «__14__»год. «_00___»хв..

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/537/651/2014
Справа № 537/2186/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" грудня 2014 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

23.12.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука було прийнято рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2

С.І. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також ухвала суду за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

В третьому абзаці мотивувальної частини рішення суд допустив описку, зазначивши дату винесення ухвали 22.12.2014 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці мотивувальної частини рішення, зазначивши дату винесення ухвали «23.12.2014 року» замість « 22.12.2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці мотивувальної частини рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши дату винесення ухвали « 23.12.2014 року» замість «22.12.2014 року».

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 351/2432/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1117/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 26 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 26 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 26 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 травня 2014 року 10.00 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко
Справа № 755/6338/14-ц
Провадження № 6/755/2644/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 14 березня 2014 року на 08:25 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2/127/8681/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Компанія АПК-Фактор» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/27205/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 05 січня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1337/14-ц
Провадження №2/149/517/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,-

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та Степанюк (дошлюбне прізвище - Вихованець) ОСОБА_3, зареєстрований 24.05.1998 року Лознянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 2 розірвати.

Після розірвання шлюбу подружжя прізвище позивачу залишити - Степанюк.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 25.05.2005 року разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 365,4 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 2-436/11
Провадження №2/522/9010/14
У х в а л а
про прийняття справи до провадження
17 листопада 2014 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю, розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання привести обєкти до первісного стану,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №2-436/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання привести обєкти до первісного стану.
11 листопада 2014 року задоволено самовідвід головуючого судді Чернявської Л.М. від розгляду даної справи.
Згідно автоматичного перерозподілу справ справа № 2-436/11, 17 листопада 2014 року була передана в провадження судді Донцову Д.Ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість прийняти в провадження вказаної цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 11-1, 25,208-210 ЦПК України, суд, -
Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання привести обєкти до первісного стану.
Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 14 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 207.
Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/9556/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 січня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4475/14-ц
Провадження № 2/488/1793/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В. Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

22.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 06.11.2010 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 538.

У зв'язку із знаходженням сторін в різних містах і на підтвердження обставин, які викладені в позовній заяві, позивач просить суд направити судове доручення про допит у якості відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що факти які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача компетентним органом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачки та направити судове доручення про допит відповідача до компетентного суду по територіальній підсудності.

Керуючись ст.132 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Доручити Білозерському районному суду Херсонської області провести певні процесуальні дії, а саме:

1. Допитати у якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, з таких питань:

- Чи визнає він позов про розірвання шлюбу?

- Чи припинені між ними подружні стосунки та з якого часу?

- Які причини розпаду сімї?

- Чи потрібен, на його думку, строк для примирення?

- Чи не заперечує він проти розгляду справи в його відсутність?

2. Вручити копію позовної заяви про розірвання шлюбу, відібрати розписку про отримання документів та витребувати докази, на які він буде посилатися в своїх запереченнях проти обставин, які викладені .

3. Протокол допиту та інші матеріали по виконанню даного судового доручення направити у Корабельний районний суд міста Миколаєва, вул. Самойловича, 20-А, судді Циганок В.Г.

Провадження у справі зупинити.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 456/5065/14-ц
Провадження № 2-н/456/375/2014
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
25 грудня 2014 року Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ Пак В.М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі,
вказати ім'я (найменування) заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками
повне ім'я (найменування) боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційного коду немає
повне ім'я (найменування) стягувача
с. В. Дідушичі Стрийського району Львівської області обл.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6200 грн. ( шість тисяч двісті ) грн. 58 коп. заборгованості по заробітній платі
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками в доход держави судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності " 29" ______01_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " _29_ " ________01____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 345/3870/13-ц
Провадження № 22-ц/779/744/2014
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2014 року частково задоволено позов Калуського міжрайонного прокурора до Пійлівської сільської ради та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держземагенства у Калуському районі, про визнання незаконними рішень сільської ради, недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 121,80 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 121,80 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Справа № 589/4355/14-ц р.
Провадження № 2/589/968/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

11.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 02 вересня 2014 року, на 09-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-н /711/1890/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1