Справа №545/3392/13-ц
Провадження № 2/545/1500/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Полтавський райсуд
Полтавської області у складі :

головуючого – судді –
Гальченко О.О.,

з участю секретаря -
Левчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ПАТ
«Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
УДМС України у Полтавській області
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача після
усунення недоліків 14.11.2013 року
звернувся до суду із даним позовом
до відповідачів, одним із яких вказано
УДМС України у Полтавській області ( а.
с. 42 – 45 ).

09.12.2013          року представник
відповідача УДМС України у
Полтавській області надав суду
письмові заперечення на позов, де
згідно резолютивної частини прохав
виключити їх із кола відповідачів у
даній справі ( а. с. 103 – 104 ). Як
підстави вказав, що вимога до УДМС
про зняття з реєстрації не підлягає
розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства згідно ст. 15 ч. 1
ЦПК України з урахуванням положень
ст. 18 ч. 2 КАС України. Крім цього, ст. 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» передбачено, що
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало
чинності, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, виселення, визнання
особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою .

Адвокат відповідача ОСОБА_1 ( а.
с. 85 -86 ) підтримав надане суду в
засіданні клопотання зупинення
провадження у справі ( а. с. 126 ), але не
надав на даний час відповідного
доказу про перебування цивільної
справи на розгляді в суді апеляційної
інстанції з об»єктивних причин.

Від решти осіб по справі
маються заяви про розгляд справи у
їх відсутності.

Щодо першого клопотання, то
з»явившиїся сторони не мали
заперечень, а по другому клопотанню, то
представник позивача мав заперечення,
бо йому не відомо чи дійсно цивільна
справа до вирішення якої прохає
адвокат зупинити провадження у даній
справі перебуває в апеляційній
інстанції.

Суд, заслухавши з»явившихся
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання представника
відповідача УДМС підлягає
задоволенню відповідно до ст. 31 ЦПК
України із підстав вказаних у заяві.

Що стосується клопотання про зупинення
провадження, то суд вважає його
вирішення передчасним без надання з
об»єктивних причин стороною доказу
перебування цивільної справи до
вирішення якої адвокат прохає
зупинити провадження в апеляційній
інстанції .

Керуючись ст. 31, 208 – 210,
293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
відповідача УДМС України у
Полтавській області про виключення їх
із кола відповідачів - задовольнити.

Виключити із кола відповідачів
по даній справі УДМС України у
Полтавській області.

Клопотання адвоката відповідача
ОСОБА_1 про зупинення справи
провадженням – залишити відкритим,
зобов»язавши сторону надати
відповідний доказ для його
об»єктивного розгляду в подальшому.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Копії ухвали надіслати
сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею в
нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду
О.О.
Гальченко