Справа № 541/17/14-ц
Провадження №2/541/171/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі -
Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Миргороді справу за позовом Кредитної
спілки «Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2014 року до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
звернулась Кредитна спілка „Фортеця".
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, вказав, що відповідно до
кредитного договору № 35к від 27 лютого
2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала
кредит в розмірі 10000 грн. під 48% річних
строком на 12 місяців. Згідно графіку
погашення кредиту ОСОБА_1 була
зобов'язана сплатити основну суму
кредиту та відсотки в кінці терміну
закінчення кредиту, тобто до 27.02.2009
року. В забезпечення виконання умов
кредитного договору № 35к від 27 лютого
2008 року між ОСОБА_2 було укладено
Договір поруки № 41 від 27 лютого 2008 року.
Також в забезпечення виконання умов
кредитного договору № 35 к від 27 лютого
2008 року між ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 40 від 27 лютого 2008 року.
Відповідно до графіка розрахунків,
який було укладено сторонами до
вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язана
до 27.02.2009 року погасити заборгованість
за кредитним договором в сумі 10000,00 та
нараховані відсотки. Станом на 30.08.2008
року заборгованість позичальника по
основній сумі кредиту становила 6280,67
грн. Заборгованість по відсотках за
період з 30.08.2008 р. по 06.05.2013 року (на дату
винесення постанови про визнання КС
«Фортеця» банкрутом) становить 13874,60
грн. Згідно розрахунку заборгованості
загальна сума заборгованості
Позичальника за кредитним договором
становить 6280,67 грн. - основна сума
кредиту; 12874, 60 - відсотки за
користуванням кредитом, а всього 20155,27
грн. Постановою господарського суду
Черкаської області від 7 травня 2013 року
по справі № 14/01-10/1523 кредитну спілку
«Фортеця» визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором кредитної спілки
«Фортеця» призначено арбітражного
керуючого Вінника Сергія Васильовича.
У зв'язку з вищевикладеним позивач
змушений був звернутися до суду з
вказаним позовом, в якому просив
солідарно стягнути з відповідачів суму
заборгованості в сумі 20155,27 грн. та
судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Бобров В.Г., що діє
на підставі довіреності, у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві,
стягнути з відповідачів солідарно суму
заборгованості 20155,27 грн. та судові
витрати у розмірі 229,40 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про
місце, дату та час розгляду справи були
повідомлені належним чином (а.с.53, 57, 61).

Представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду
справи.Відповідно до правил ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути дану справу на підставі
наявних доказів у справі, постановивши
заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази по
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Установлено, що між Кредитною спілкою
„Фортеця" та ОСОБА_1 27 лютого 2008 року
було укладено кредитний договір № 35к,
за яким цей відповідач отримав кредит в
розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48%
річних з кінцевим терміном повернення
27 лютого 2009 року (а.с. 4-5). В забезпечення
виконання умов кредитного договору №
35к від 27 лютого 2008 року позивачем з
ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №
41 від 27 лютого 2008 року. Також в
забезпечення виконання умов
кредитного договору № 35 к від 27 лютого
2008 року позивачем було укладено
договір поруки № 40 від 27 лютого 2008 року
з ОСОБА_3 (а.с. 6-7). Згідно п.1.1 вказаних
договорів поруки Поручитель та
Позичальник несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором за
виконання всіх зобов'язань
Позичальника, що виникли з Кредитного
договору № 35к від 27.02.2008 року. Згідно п.
2.3 даного договору Позичальник
зобов'язується повернути Кредитодавцю
фактично отримані суми кредиту та
сплатити проценти за користування
кредитом до закінчення строку
договору.

Згідно п. 9.3.1 вказаного договору, він
діє до повного виконання сторонами
власних обов'язків.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_1
порушені, про що свідчить розрахунок,
наданий позивачем (а.с.5). Згідно цього
розрахунку загальна сума
заборгованості Позичальника за
кредитним договором становить 20155,27
грн.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Виконання зобов'язання за кредитним
договором № 35к від 27.02.2008 р. забезпечене
порукою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які відповідно до умов договорів
поруки № 40 та 41 від 27.02.2008 року ( а.с. 6-7)
зобов'язуються відповідати у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, які
виникають з умов вказаного кредитного
договору. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК
України та умов договорів поруки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед
позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 і
вони є солідарними боржниками. Згідно
ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі цього з відповідачів
необхідно стягнути на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
солідарно в сумі 20155,27 грн. та понесені
позивачем судові витрати в розмірі 229,40
грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 74, 81, 88, 213-215, 224-233, 294
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610,
623, 1050, 1054 ЦК України.

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Фортеця»
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миргорода
Полтавської області, ідентифікаційний
номер ДРФО НОМЕР_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Горлівка Донецької області,
ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2,
проживаючого в АДРЕСА_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт.Октябрське
Красногвардійського району АР Крим,
проживаючого в АДРЕСА_2, на користь
Кредитної спілки «Фортеця» (м.Черкаси,
вул. Байди Вишневецького, 37, к.305, , п/р № 0662 у відділенні
№ 4 ПАТ КБ «Промекономбанк»в м.Черкаси,
МФО 334992) 20155,27 грн. (Двадцять тисяч сто
п'ятдесят п'ять гривень 27 коп.)
заборгованості за кредитним договором
№ 35-к від 27 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Фортеця» 76,47
грн. з кожного у відшкодування судових
витрат.

Відповідачі можуть подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко