overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/161/14-ц
Провадження №2/672/82/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

12 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/161/14-ц, номер провадження 2/672/82/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 212/726/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Волошиненко С.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шаніної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 25 000 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.03.2014 року.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 185/1451/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення суми боргу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

26 березня 2014 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер 725/187/14-ц
Номер провадження 2/725/36/14
Першотравневий районний суд головуючого судді Галичанський О. І. при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-
При ухваленні 06.03.2014 року рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ у вигляді незданого в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 судом не вирішено питання про поділ горища у спірному
В судове засідання сторони не з"явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із матеріалів справи, пояснень представника відповідачки вбачається, що незданий в експлуатацію будинок по
АДРЕСА_1 позначений у технічній документації під літ. «А» облаштований горищем, який теж підлягає поділу.
Таким чином, в справі слід ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити, що в рахунок поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя позивачу ОСОБА_1 та відповідачці
ОСОБА_2 виділити кожному по 1/2 частині горища спірного будинку.

Керуючись ч.1.п.1 ст. 220 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким сторонам по справі - позивачу
ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 виділити по 1/2 частині горища у будинку літ «А», який розташований у будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 212/1331/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Тимошенко Т І

При секретарі -
Мариненко І О

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ДП «Адідас-Україна» про стягнення суми не отриманої вихідної допомоги.
Середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року відкрите провадження у справі. При підготовці справи до судового розгляду позивачу роз'яснено права та обов'язки згідно до ст. ст. 27,31 ЦПК
України. Проведені такі підготовчі дії - з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи , а відповідач заперечення. Добровільно сторони спір не врегулювали.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП «Адідас-Україна» про стягнення суми не отриманої вихідної допомоги. Середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди призначити до розгляду на 1 квітня 2014 рік на 09. 30 год в залі 300.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 212/5040/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак
Н. М., без участі сторін розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2013 року по цивільній справі № 212/5040/13-ц, 2/212/2864/13, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 12 липня 2013 року.

Судом встановлено, що згідно рішення
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги задоволені.

При ухваленні рішення допущена описка в частині дати народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3.
Відповідно до свідоцтва про народження дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в рішенні суду вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», що не відповідає дійсності.

Згідно із ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення суду була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Жовтневого районного судом міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По всьому тексту документу вважати вірним дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Cправа № 0312/2864/2012
№ провадження 8/156/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

25 липня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по заяві про перегляд рішення Нововолинського міського суду від 21 січня 2013 року та додаткового рішення Нововолинського міського суду від 21 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Нововолинської міської ради, ОСОБА_3
( процесуальний правонаступник ОСОБА_3-
ОСОБА_4)

про визнання незаконним і скасування рішень Нововолинської міської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження по заяві про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по заяві про перегляд рішення Нововолинського міського суду від 21 січня 2013 року та додаткового рішення Нововолинського міського суду від 21 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Нововолинської міської ради, ОСОБА_3 ( процесуальний правонаступник ОСОБА_3-
ОСОБА_4) про визнання незаконним і скасування рішень Нововолинської міської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку.

2. Судове засідання призначити на 08 серпня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя
І. М. Нєвєров
Справа № 191/5567/13-ц
Провадження № 2/191/311/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"04" березня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/5567/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 09:00 годині 02 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб
№ 2н/254/274/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

6 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Братіщевої Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 17 січня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - ОСОБА_2 про визнання нещасного випадку не страховим та не пов'язаним з виробництвом, а також скасування Актів за формою Н-1 та Н-5, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17 січня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - ОСОБА_2 про визнання нещасного випадку не страховим та не пов'язаним з виробництвом, а також скасування Актів за формою Н-1 та Н-5

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ККП Донецької
„Донецькміськтепломережа ": - заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 4767,56 грн.; - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 210 грн.; - індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 15,13 грн.; - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 5114,49 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа №2н/257/433/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості,

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/3752/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької філії ТОВ "Венбест" про стягнення недоплаченої зарплати, стягнення недорахованої зарплати за роботу у надурочний час, вихідні і святкові дні у нічний час та компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької філії
ТОВ "Венбест" про стягнення недоплаченої зарплати, стягнення недорахованої зарплати за роботу у надурочний час, вихідні і святкові дні у нічний час та компенсацію моральної шкоди.

Судове засідання призначити на: 25.09.2014 року о 14 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 731/79/14
Провадження № 2/731/50/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11 березня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Дащенківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Вказана справа перебувала на розгляді у Варвинському районному суді
Чернігівської області у судді Павлова
В.Г., який 29 січня 2014 року відкрив по ній провадження, проте не була розглянута по суті.

Указом Президента України № 75/2014 від 13 лютого 2014 року ОСОБА_2 переведено на роботу на посаду судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У зв'язку з цим було проведено повторний автоматизований перерозподіл справи судді Семенченку
О.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дащенківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Семенченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5489,23 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя: