Справа № 583/552/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Кривоноса В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в
цивільній справі № 583/552/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Охтирка,
Охтирського, Великописарівського та
Тростянецького районів,
підпорядкований УДАІ УМВС, Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Сумській області про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільним майном
подружжя, поділ майна подружжя,
скасування свідоцтва

та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 , яка
є законним представником ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на
майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
перебуває вказана цивільна справа.

24.03.2014р. від ОСОБА_1 надійшла заява про
забезпечення позову, в якій він просить
накласти заборону на користування і
експлуатацію легкового автомобіля
марки ВАЗ-21009 ЗНГ, легковий седан-В,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, сірого
кольору, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого 03.07.2012р. на
ОСОБА_8. Заява мотивована тим, що
спірний автомобіль самовільно
захвачений ОСОБА_2, знаходиться у її
володінні та користуванні, вона має
змогу розукомплектувати, продати на
запчастини, чи знищити автомобіль, що
ускладнить в подальшому виконання
рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ст. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 152 ЦПК
України позов може бути забезпечений
забороною вчиняти певні дії. Види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими вимогами.

Враховуючи, викладене та те, що за умови
невжиття заходів забезпечення позову
ОСОБА_2 може розпорядитись спірним
автомобілем до вирішення справи по
суті, і це може призвести до
неможливості виконання рішення суду,
суд вважає що заява відповідача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти заборону на користування і
експлуатацію легкового автомобіля
марки ВАЗ-21009 ЗНГ, легковий седан-В,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, сірого
кольору, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого 03.07.2012р. на
ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
що проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного
виконання відділу ДВС Охтирського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан