Справа №482/2326/13-ц 17.03.2014 17.03.2014 17.03.2014
Провадження №22-ц/784/785/14
Головуючий першої інстанції:
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 р. м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого: Галущенка
О.І.

суддів:
Серебрякової Т.В.

Самчишиної Н.В.

із секретарем:
Шпонарською О.Ю.,

з участю

позивачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Миколаєві
цивільну справу за

апеляційною
скаргою

ОСОБА_3 на заочне рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 15.01.2014 р.,
постановленого за

позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням,

встановила:

26.11.2013 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_4 про визнання таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням.

В позовній заяві позивачка
зазначала, що є власницею житлового
будинку АДРЕСА_1 Разом з нею в
цьому житловому будинку зареєстровано
її сина ОСОБА_4

З квітня 2012 р. відповідач
покинув житловий будинок та не
проживає в ньому, перебравшись до
АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що відповідач
втратив статус члена її сім'ї, не
приймає участі у витратах на
комунальні послуги, підтримання
будинку у належному стані та не
проживає в ньому більше одного року,
позивачка просила про задоволення
позову та визнання відповідача таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням.

Заочним рішенням Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 15.01.2014 р. у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового про
задоволення позову.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення в межах
оскарження, відповідно до правил ст. 303
ЦПК України, судова колегія приходить
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається
власником.

Член сім'ї власника житла
втрачає право користуватися цим житлом
у разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

До членів сім'ї власника
квартири належать особи, зазначені в ч.
2 ст. 64 ЖК України (дружина(чоловік), їх
діти і батьки). Членами сім'ї може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.
Припинення сімейних відносин з
власником квартири не позбавляє їх
права користування займаним
приміщенням. У разі відсутності угоди
між власником квартири і колишнім
членом його сім'ї про безоплатне
користування жилим приміщенням до цих
відносин застосовуються правила,
встановлені ст. 162 ЖК України.

Як вбачається з матеріалів
справи позивачка є власницею житлового
будинку АДРЕСА_1

Разом з нею в цьому житловому
будинку зареєстровано її сина ОСОБА_4

З квітня 2012 р. відповідач
покинув житловий будинок та не
проживає в ньому, перебравшись до
АДРЕСА_2. для працевлаштування.

В судовому засіданні суду першої
інстанції та у засіданні апеляційного
суду позивачка підтвердила, що син
дійсно виїхав до Києва для
працевлаштування, а не на постійне
місце проживання та що мотиви подачі
позову пов'язані з наміром зберегти
будинок від претензій кредиторів сина,
хоча вона не була його поручителем та
не передавала будинок у заставу.

Суд повно та всебічно дослідив
обставини спору, дав належну оцінку
доказам по справі та прийшов вірного
висновку про те, що відсутність
відповідача у спірному будинку
пов'язана з поважними причинами.

З урахуванням таких висновків
суд обґрунтовано відмовив в
задоволенні позову, оскільки
відсутність відповідача у житловому
будинку позивачки з поважних причин не
дає підстав для застосування
наслідків, передбачених санкцією ч. 2
ст. 405 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зазначених вище
висновків суду, а тому не можуть бути
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції, який правильно
встановив обставини справи й ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Встановлене не дає підстав для
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, а заочне рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 15.01.2014 р. -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
О.І. Галущенко

Судді:
Т.В.Серебрякова

Н.В. Самчишина