Провадження № 2/0182/1278/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14.01.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

за участю секретаря - Пометій
Є.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна об'єктом права
спільної сумісної власності та
визнання права власності на 1/2 частину
даного майна.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
забезпечення його позову.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить
застосувати заходи забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
майно, яке належить ОСОБА_2, придбане
ними під час спільного проживання
однією сім'єю та є предметом спору по
даному позову, а саме:

- автомобіль Honda Civic, 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_3, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

До того ж, на думку ОСОБА_1 відповідач
зараз намагається розпорядитися
спірним майном, шляхом відчуження його
на користь інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається із документів доданих до
позовної заяви та листа Центру надання
послуг. Пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування міст Нікополь,
Орджонікідзе, Марганець,
Нікопольського та Томаківського
районів від 27.11.2013 за № 1208/3210
автомобіль Honda Civic, 2008 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3,
зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає: АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про забезпечення
позову ОСОБА_1, суд оцінює
обґрунтованість доказів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням наявності
зв'язку між конкретними заходами до
забезпечення позову і предметом
позовних вимог; ймовірності
ускладнення виконання або невиконання
судового рішення у разі невжиття таких
заходів; запобігання порушенню у
зв'язку з вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
які є учасниками даного судового
розгляду.

Враховуючи те, що сторони не дійшли
згоди щодо розподілу спірного майна
мирним шляхом, а також те, що на думку
ОСОБА_1, відповідач може вчинити дії,
направлені на утруднення чи зробити
неможливим виконання рішення суду, суд
вважає доцільним задовольнити заяву
позивача про забезпечення позову
відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209-210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на
праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає: АДРЕСА_1:

- автомобіль Honda Civic, 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_3.

Копію ухвали направити до ВДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції для виконання та
Центру надання послуг. Пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування міст
Нікополь, Орджонікідзе, Марганець,
Нікопольського та Томаківського
районів для відома, а після її повного
виконання ОСОБА_2.

Адреса позивача: ОСОБА_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Адреса відповідача: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному
виконанню і оскарження ухвали не
припиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом 1-го року.

Ухвала набуває чинності 14 січня 2014
року.

Суддя: З. С. Шестакова