overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/343/14 ун. № 759/3980/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельна компанія МСУ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1712/14 ун. № 759/470/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.,

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про припинення стягнення з нього аліментів на утримання усиновленої ним доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року усиновлення скасовано та внесено зміни до актового запису про усиновлення.
Оскільки до теперішнього часу з ОСОБА_3 продовжують стягувати аліменти, він просить суд припинити їх стягнення на користь ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 239 СК
України.

Ухвалою суду від 13.02.3014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

"21" березня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Славінська Н. Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/501/14-ц за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області.

Судове засідання призначити на 27 березня 2014 року на 10 годину в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області з викликом заявника, свідків та представника заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК
України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз'яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Канівець
Справа № 152/2061/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді -
Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної
І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.10.1997 року. Від даного шлюбу вона та відповідач мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач вживає спиртні напої, у зв'язку із чим між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають на здоров'я та моральний розвиток дитини. Вона неодноразово намагалася вплинути на чоловіка, однак на її прохання змінити поведінку та спосіб життя останній не реагує. Вже більше місяця вона та відповідач однією сім'єю не проживають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої доньки. Шлюб існує лише формально. На примирення з відповідачем вона не згодна.

20.09.2013 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд на 7.10.2013 року.

7.10.2013 року провадження у справі було зупинено і надано строк на примирення сторонам до 7.03.2014 року.

Розгляд справи відкладено на 21.03.2014 року у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого у справі судді.

21.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка - ОСОБА_1 просить залишити її позов без розгляду, то суд вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 575/186/14-ц
№ Провадження 2-о/575/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді
В'юник Н.Г.

з участю секретаря
Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика
Писарівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа-
Управління Пенсійного фонду України у
В.Писарівському районі Сумської області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт виконання ним робіт із безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції трактористом у Великописарівському райоб'єднанні «Сільгосптехніка» з 25 вересня 1974 року по 17 жовтня 1974 року та 06 січня 1976 року по 01 вересня 1976 року, що дає право на отримання трудової пенсії за вислугою років.

В судове засідання сторони не з'явилися, але від заявника надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду.

Справа слухалась в порядку ст. 197
ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління
Пенсійного фонду України у
В.Писарівському районі Сумської області, про встановлення юридичного факту, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
В.Писарівський районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. В'юник
пр. № 2/759/2387/14 ун. № 759/2943/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного макрорегіону
(м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного макрорегіону
(м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 квітня 2014 року на 11-40 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Провадження № 2/537/459/2014
Справа № 537/1265/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява
ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що згідно позовної заяви та адресної довідки, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за даними розподілу територіальності по місту( всі непарні номери будинків), відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Альфа банк» до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду по територіальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Справа № 253/818/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1649/14-ц

08 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1649/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24.03.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1782/14-ц

03 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Провадження №2/761/522/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Губиш Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29 жовтня 1983 року зроблено запис за № 1315.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/3980/14-ц пр. № 2-н/759/343/14 19 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ч.3 ст. 15 Закону
України «Про оплату праці» ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельна компанія МСУ", адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. платника податку 36372494, індивідуальний
ОСОБА_1, адреса місця проживання:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
(сімдесят сім тисяч п'ятдесят вісім)
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельна компанія МСУ", адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. платника податку 36372494, індивідуальний держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»
_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до
«____» ______ 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження №2/761/1555/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Губиш Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1;

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Страховий капітал";

про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Страховий капітал" на користь
ОСОБА_1 13 283,86 грн. страхового відшкодування.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Страховий капітал" на користь державного бюджету 229 грн. 40 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
А.І. Саадулаєв