УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17270/13-ц

Пров. №4-с/668/5/14

11.01.2014 року Суворовський райсуд м.
Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі: Литвиненко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за скаргою
ТОВ «ОТП факторинг Україна» дії
державного виконавця, заінтересовані
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП факторинг
Україна» звернулась до суду із скаргою
на дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, посилаючись на те
що при вчиненні виконавчих дій було
порушено вимоги законодавства, а саме
виконавчих дії по примусовому
виконанню виконавчих листів № 2 -2756/11
від 14.06.2012 року, виданих Суворовським
районним судом м.Херсона про звернення
стягнення на земельну ділянку
загальною площею 0,0215 га, розташованої
за адресою: м. Херсон вул.. 49
Гвардійської дивізії/200років Херсона
б/н і розташований на ній павільйон для
торгівлі овочами, що належить на праві
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в рахунок
погашення боргу перед скаржником ТОВ
«ОТП факторинг Україна» за кредитним
договором, з підстав вчинення
виконавчих дій після закінчення строку
дії звіту про оцінку майна.

Так скаржник просить визнати
незаконними дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області ОСОБА_3, щодо проведення уцінки
земельної ділянки за виконавчими
провадженнями № 33125480 та № 33124565 про
звернення стягнення на земельну
ділянку загальною площею 0,0215 га,
розташованої за адресою: м. Херсон вул..
49 Гвардійської дивізії б/н і
розташований на ній павільйон для
торгівлі овочами, що належить на праві
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Просить скасувати акт про уцінку
земельної ділянки складений державним
виконавцем 13 грудня 2013 року по
виконавчими провадженнями № 33125480 та №
33124565.

Також просить зобов’язати державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області зняти з реалізації земельну
ділянку площею 0,0215 га та розташований
на ній павільйон для торгівлі овочами,
що знаходиться за адресою м.Херсон вул..
49 Гвардійської дивізії/200років Херсона
б/н., зобов’язати державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області провести повторну
експертну оцінку земельної ділянки
загальною площею 0,0215 га, розташованої
за адресою: м. Херсон вул.. 49
Гвардійської дивізії б/н і
розташований на ній павільйон для
торгівлі овочами, що належить на праві
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Представник заявника в
судове засідання не з’явилася, надала
заяву про розгляд скарги за її
відсутності, підтримавши вимоги
скарги.

Представник виконавчої
служби в судовому засіданні, вимоги
скарги не визнала, зазначила що при
проведенні виконавчих дій були
дотримані вимоги законодавства,
експертна оцінка на момент передачі
майна для реалізації торгуючою
організацією була дійсна.

Представник
заінтересованої особи ОСОБА_1 в
судовому засіданні заперечила щодо
задоволення скарги, вказавши на її
необґрунтованість.

Інші учасники судового
процесу не з’явилися, повідомлялися у
встановленому законом порядку.

В судовому засіданні
встановлено, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень ГУЮ в
Херсонській області знаходяться
виконавчі листи № 2 -2756/11 від 14.06.2012 року,
виданих Суворовським районним судом м.
Херсона про звернення стягнення на
земельну ділянку загальною площею 0,0215
га, розташованої за адресою: м. Херсон
вул.. 49 Гвардійської дивізії/200років
Херсона б/н і розташований на ній
павільйон для торгівлі овочами, що
належить на праві власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Ч. 3 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено ,
що державний виконавець повідомляє
про результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання
чи перебування такої сторони,
достовірно встановленим державним
виконавцем.

Ч.4.вказаної статті
передбачає, що у разі заперечення
однією із сторін проти результатів

оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання, державний виконавець
призначає рецензування звіту про
оцінку майна. Витрати, пов'язані з
рецензуванням звіту, несе сторона, яка
заперечує проти результатів оцінки. У
разі незгоди з оцінкою, визначеною за
результатами рецензування, сторони
мають право оскаржити її в судовому
порядку в десятиденний строк з дня
отримання відповідного повідомлення.

Ч.5 передбачає, що звіт про оцінку майна
у виконавчому провадженні вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Разом з тим ст. 62 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначає порядок
реалізації майна, на яке звернено
стягнення, так ч. 3 статті зазначає, що
майно передається на реалізацію за
ціною та в порядку, визначеними статтею
58 цього Закону.

З матеріалів справи
вбачається, та рішенням
Комсомольського районного суду від 04
листопада 2013 року встановлено, що
державним виконавцем було призначено
суб’єкта оціночної діяльності, яка 21
листопада 2012 року склала висновок про
вартість вказаної земельної ділянки,
відповідно до рецензії від 07.02.2013 року,
рецензований звіт відповідає чинним
нормативним вимогам.

Відповідно до договору від 12
квітня 2013 року вказаний об’єкт майна
передано організатору прилюдних
торгів. Постановами державного
виконавця від 09.04.2013 року зупинено
виконавче провадження за вказаними
виконавчими листами.

Таким чином, висновок про
вартість майна на момент передачі
майна на реалізацію, був чинний, тобто
майно передавалося на реалізацію з
додержанням ст. 58 Закону, в свою чергу
закон не вимагає проведення оцінки
майна торгівельною організацією у
віданні якої перебуває майно або
вчинення цих дій державним виконавцем,
під час реалізації майна.

Крім того, Державна
виконавча служба України в своєму
повідомленні від 15.09.2011 року, щодо
роз’яснення ч.5. ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження» повідомила, зокрема, що
звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні повинен бути чинним на
момент передачі майна на реалізацію.

Отже на думку суду державний
виконавець, діяв у відповідності до
вимог чинного законодавства при уцінці
майна, за таких обставин суд приходить
до висновку про необґрунтованість
вимог скарги в цій частині, не
підлягають задоволенню і інші вимоги
скарги так як витікають за наслідком
задоволення первісних, та виходять за
межі повноважень суду, відповідно в
задоволенні скарги слід відмовити в
повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ОТП факторинг Україна» дії
державного виконавця, заінтересовані
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 – залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів дня проголошення через суд першої
інстанції.

СуддяОСОБА_4