Справа
Провадження № 2/727/16/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді – Літвінова О.Г.
При секретарі – Чубрей А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів, в
якому посилався на те, що між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком, який
змінив своє найменування на Публічне
акціонерне товариство
«Промінвестбанк» та ОСОБА_1 27 липня 2012
року був укладений договір № б/н, про
обслуговування та кредитування
карткового рахунку у відповідності з
умовами якого остання отримала кредит
за користування кредитом.
Згідно з договором позивач надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
кредитної картки в сумі, що не
Відповідно до умов кредитного договору
заборгованість підлягає погашенню
відповідачем щомісячно протягом
платіжного періоду з 13 числа поточного
місяця по 2-ге число наступного місяця
боржник зобов’язаний погасити
обов’язків мінімальний платіж, що
включає в себе 3% від поточної
заборгованості за тілом кредиту на
розрахункову дату, нараховані протягом
розрахункового періоду проценти,
комісії та штрафи. В разі непогашення
обов’язкового мінімального платежу
протягом платіжного періоду, на
наступний день після його закінчення
можливості збільшення заборгованості
блокує до моменту погашення
заборгованості і нараховується штраф
за прострочення платежу.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України
та умов договору відповідач
зобов*язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв*язку із
зазначеними порушеннями зобов*язань
грн. – заборгованість за кредитом, 1669,63
грн. – заборгованість по процентам за
користування кредитом, штраф за кожен
факт прострочення платежу в сумі 2800
Просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
судового збору.
Представник позивача в судове
засідання не зявився, надав суду заяву
про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідачі не з’явилися в судове
засідання, хоча належним чином були
повідомлені про день, час і місце
слухання справи, в зв’язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності по наявних в справі
У відповідності до вимог
ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, який не заперечував проти
постановлення заочного рішення,
дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.546 ЦК України виконання
зобов’язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Норма ст.549 ЦК України передбачає, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов’язання .
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежного виконаного зобов’язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконаного грошового зобов’язання за
кожен день прострочення виконання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.
1049 ЦК України позичальник зобов»заний
повернути позикодавцеві
позику(грошові кошти у такій саме сумі
або речі, визначені родовими ознаками у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, які були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов»язок позичальника повернути
позику частинами ( з розстроченням) то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та
Згідно цих вимог закону судом
встановлено, що що між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком, який змінив своє найменування
на Публічне акціонерне товариство
«Промінвестбанк» та ОСОБА_1 27 липня 2012
року був укладений договір № б/н, про
обслуговування та кредитування
карткового рахунку у відповідності з
умовами якого остання отримала кредит
за користування кредитом.
Згідно з договором позивач надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
кредитної картки в сумі, що не
Відповідно до умов кредитного договору
заборгованість підлягає погашенню
відповідачем щомісячно протягом
платіжного періоду з 13 числа поточного
місяця по 2-ге число наступного місяця
боржник зобов’язаний погасити
обов’язків мінімальний платіж, що
включає в себе 3% від поточної
заборгованості за тілом кредиту на
розрахункову дату, нараховані протягом
розрахункового періоду проценти,
комісії та штрафи. В разі непогашення
обов’язкового мінімального платежу
протягом платіжного періоду, на
наступний день після його закінчення
можливості збільшення заборгованості
блокує до моменту погашення
заборгованості і нараховується штраф
за прострочення платежу.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України
та умов договору відповідач
зобов*язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв*язку із
зазначеними порушеннями зобов*язань
грн. – заборгованість за кредитом, 1669,63
грн. – заборгованість по процентам за
користування кредитом, штраф за кожен
факт прострочення платежу в сумі 2800
Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що відповідач не виконав
вимог закону та не дотрималась умов
кредитного договору, а тому суд вважає,
що з відповідачки ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК
України, суд,–
Позов ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в
від 27 липня 2012 року на користь ПАТ
«Промінвестбанк» МФО300012, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» 229,40 грн. судового
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя

Літвінова О.Г.