Провадження № 2/484/190/14 р.
Справа № 484/6347/13-ц p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28 лютого 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі :

в складі: головуючого - судді Шикері
І.А.

при секретарі - Гарбузової Л.В

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Первомайська цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АкцентБанк" звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 18871грн. 73 коп., мотивуючи свої
вимоги тим, що 18.09.2008 року між позивачем
та відповідачем, було укладено
Кредитний договір б/н (далі Договір), за
яким відповідач отримав від банку
кредит у сумі 3000 грн., зі сплатою 24,0 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Позивач зі своєї сторони
виконав свої зобов'язання за Договором,
а відповідач в порушення Договору не
сплачує кредит, відсотки за
користування кредитом, комісію та інші
витрати згідно умов Договору. Таким
чином, сума заборгованості за
Договором, станом на 19.11.2013 року,
складає 18871грн. 73 коп., зокрема:
заборгованість за кредитом - 2559 грн.38
коп.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8637грн.51
коп.;заборгованість по комісії - 6300 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 874грн. 84 коп., яку
добровільно відповідач сплачувати не
бажає, в зв'язку з чим, позивач
вимушений звернутись до суду з
вказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, однак
на адресу суду направив заяву, в якій
просив розглядати справу у відсутність
їх представника. Позовні вимоги
підтримують у повному обсязі , не
заперечуєть проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся. Відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу
Первомайського РВ УДМС України в
Миколаївській області від 29.01.2014 року
відповідач зареєстрований АДРЕСА_1.
Судові повістки відповідно до вимог
абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися
відповідачеві за адресою його місця
проживання, зареєстрованому у
встановленому законом порядку, а тому в
силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судові виклики вручені
йому належним чином. Однак відповідач
свідомо ухилявся від явки до суду, адже
йому відомо про розгляд даної справи в
суді. Крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК
України відповідач, як учасник процесу,
несе обов'язок повідомляти суд про
причини своїх неявок. Однак ОСОБА_1
причини своїх неявок суду не повідомив,
тому наявні підстави вважати, що він не
з'являвся в судові засідання без
поважних причин. Заява про розгляд
справи за відсутності відповідача не
надходила. Заперечень проти позову не
надав.

Дослідивши заяву представника
позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи і вирішення
справи на підставі наявних у справі
доказів, матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані,
ґрунтуються на законі і підлягають
задоволенню.

Відповідно до Договору укладеного
18.09.2008 року між ПАТ "АкцентБанк" та
ОСОБА_1, останній отримав кредит, у сумі
3000 грн., зі сплатою 24,0 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом..
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, станом на 19.11.2013 року,
складає 18871грн. 73 коп., зокрема:
заборгованість за кредитом - 2559 грн.38
коп.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8637грн.51
коп.;заборгованість по комісії - 6300 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 874грн. 84 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.2-6), заявою
позичальника (а.с 7), умовами надання
банківських послуг (а.с. 8-10).

Всупереч ст. 526 Цивільного кодексу
України відповідач після отримання
кредиту не виконує умови кредитного
договору, що порушує права позивача,
який є стороною вказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позивальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини боргу
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів. Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню на підставі
ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, в
якій зазначено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Тому, з урахуванням вищевикладеного
суд вважає, що з відповідача на користь
позивача слід стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
, в розмірі 18871грн. 73 коп., зокрема:
заборгованість за кредитом - 2559 грн.38
коп.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8637грн.51
коп.;заборгованість по комісії - 6300 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 874грн. 84 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь ПАТ
"АкцентБанк" слід також стягнути,
понесені позивачем і документально
підтверджені всі судові витрати, в
сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"АкцентБанк" заборгованість за
Кредитним договором б/н від 18.09.2008 року
в сумі 18871(вісімнадцять тисяч вісімсот
сімдесят одну )грн. 73 коп., зокрема:
заборгованість за кредитом - 2559 грн.38
коп.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8637грн.51
коп.;заборгованість по комісії - 6300 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 874грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"АкцентБанк", витрати по сплаті
судового збору, в сумі 243грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я: