Справа № 127/2-2690/11
Провадження 2-зз/127/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Універсал Банк»
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-2690/11 за
позовною заявою ПАТ «Банк Фінанси і
кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
вищевказана заява.

Заява мотивована тим, що ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
№-2-279/11 від 30.05.2011 року в якості
забезпечення позову накладено арешт на
все нерухоме та рухоме майно, належне
ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_1. Дана ухвала
направлена для виконання до
Вінницького МРЕВ ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, яким накладений
арешт в тому числі на автомобіль «Daewoo
Lanos», 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, належний
ОСОБА_2 ПАТ «Універсал Банк» заперечує
проти накладення арешту на даний
транспортний засіб виходячи з
наступного. Вказаний автомобіль «Daewoo
Lanos»», 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, є
предметом застави на користь ВАТ «Банк
«Універсальний», згідно договору
застави від 03.06.2005 року, посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрованого в реєстрі за № 1368.

Заявник вказує, що ПАТ «Універсал
Банк» є правонаступником прав та
обов'язків ВАТ «Універсал Банк» та ВАТ
«Банк «Універсальний», що
підтверджується витягом зі Статуту ПАТ
«Універсал Банк».

Заявник зазначає, що 08.09.2012року
Замостянським районним судом м.
Вінниці ухвалено рішення у справі №
2-2690-2009р., яким стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість на
користь ВАТ «Універсал Банк» в розмірі
106 579, 01 грн. та судові витрати 1315, 65 грн.
В ході здійснення виконавчого
провадження з виконання даного рішення
суду вищезазначений автомобіль був
арештований, описаний та реалізований
на аукціоні з реалізації арештованого
майна.

Представник заявника надав заяву про
розгляд справи без його участі, заяву
підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «Банк Фінанси і
Кредит» надав заяву про розгляд справи
без його участі проти задоволення
заяви не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не
з'явились, хоча повідомлялись належним
чином повідомлення про причини неявки
до суду не надійшло.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 30.05.2011р. у справі №2-2690/11
забезпечено позов та накладено арешт
на все нерухоме та рухоме майно,
належне ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
в межах ціни позову 6955290, 02 грн. ( а. с. 120,
т. 1,)

Як вбачається з договору застави
укладеного між ПАТ « Банк
Універсальний» та ОСОБА_2 від 03.06.2005р.
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького

міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрованого в реєстрі за № 1368,
автомобіль «Daewoo Lanos»», 2005 року випуску,
кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, є предметом застави. ( а. с. 3-4, т.2,
)

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 152 ЦПК
України: позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 154 ЦПК України:
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
заставу», «в силу застави кредитор
(заставодержапгель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами».

Суд, розглянувши заяву та матеріали
справи, вважає, що заяву слід
задовольнити оскільки підстав для
подальшого збереження заходів
забезпечення позову у виді накладення
арешту немає.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 154, 209, 210 ЦПК
України, ст. 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, які забезпечені ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 30.05.2011р., в частині накладення
арешту на автомобіль «Daewoo Lanos»., 2005 року
випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_2.

Копію ухвали про скасування заходів
забезпечення позову направити для
виконання Вінницькому МРЕВ УДАІ УМВС
України у Вінницькій області (м.
Вінниця. вул.Ботанічна.23) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: