overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/9861/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання у сумі 85124,13 грн, з яких основна сума боргу у розмірі 67436,91 грн., 3 відсотка річних у розмірі 3605,02 грн. інфляційні збитки у розмірі 8 253,61 грн., штраф у розмірі 828,59 грн та судовий збір.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що окрім розрахованої суми боргу стягувачем заявлено вимогу про стягнення штрафу.

За змістом п. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Викладені обставини свідчить про те, що стягувачем заявлено вимогу, що не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити і повернути заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити представнику Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3273/14
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та моральної шкоди внаслідок порушення трудового законодавства, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та моральної шкоди внаслідок порушення трудового законодавства.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
Справа№ 346/4932/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19/09/2014 року о 09.15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3462/14
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Текучанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України. Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані в апеляційній скарзі - визнані поважними. Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 602/517/14-ц
Провадження № 2/602/193/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Лановецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/517/14-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 26 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачам Лановецькій міській раді, ОСОБА_2, ОСОБА_3 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам Лановецькій міській раді, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 26 червня 2014 року 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6903/14-ц
Провадження № 2/209/2365/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, тертя особа: ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про внесення змін в актовий запис про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до Дніпровського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, тертя особа: ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про внесення змін в актовий запис про народження дитини відомостей про батька. Просить суд зобов'язати Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 610, змінивши її прізвище «ОСОБА_5» і по батькові «ОСОБА_5» на прізвище «ОСОБА_5» і по батькові «ОСОБА_5», указати батьком дитини «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».

Згідно з ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позовної заяви, місце знаходження Дніпровського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області - м. Дніпродзержинськ пр.. Комсомольський,2 «А», що нє територією обслуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заявиОСОБА_4 до Дніпровського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, тертя особа: ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про внесення змін в актовий запис про народження дитини відомостей про батька - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є
У Х В А Л А

27 березня 2014 2012 року Суддя Словянського міськрайонного суд у Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було зупинено у звязку із необхідністю проведення по справі експертизи.

В теперішній час експертиза проведена, у звязку з чим виникла необхідність відновлення провадження у справі, так, як підстави для зупинення її розгляду відпали..

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 2/243/208/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Слухання справи призначити на 13 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"03" квітня 2014 р. Справа № 370/724/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 16 квітня 2014 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 393/983/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 листопада 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 смт. Новгородка, вул. Пархоменка 5, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_5, тобто до 1 червня 2026 року, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 14 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 смт. Новгородка, вул. Пархоменка 5, Новгородківського району, Кіровоградської області судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. зарахувавши на рахунок Новгородківського районного суду № 0264 одержувач УДКСУ у Новгородківському районі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 509/5388/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказівпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу Міністерства агрополітики України від 16 жовтня 2014 року №176-п та поновлення на займаній посаді,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрите.

Одночасно з поданням позову до суду, позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме, Наказу №176-п від 16 жовтня 2014 року «Про увільнення ОСОБА_2 від виконання обовязків начальника державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», та Наказу №177-п від 17 жовтня 2014 року «Про призначення виконуючим обовязки начальника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» ОСОБА_3В.».

У клопотання позивач зазначив, що з Наказом №176-п він ознайомлений не був, на підприємство зазначений наказ не направлявся, про його існування ОСОБА_2 дізнався з листа-відповіді Мінагрополітики від 06 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказівпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу Міністерства агрополітики України від 16 жовтня 2014 року №176-п та поновлення на займаній посаді задовольнити.

Витребувати з Міністерства аграрної політики та продовольства України:

Наказ №176-п від 16 жовтня 2014 року «Про увільнення ОСОБА_2 від виконання обовязків начальника державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», та Наказ №177-п від 17 жовтня 2014 року «Про призначення виконуючим обовязки начальника ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» ОСОБА_3В.».

Копію ухвали направити Міністерству аграрної політики та продовольства України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 149/185/14-ц
Провадження №2/149/186/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.01.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 139/947/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 11 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа №474/321/14-ц 20.06.2014
Справа №22ц-784/2014/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Довжук Т.С., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Врадіївський районного суду Миколаївської області від 23 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення, відшкодування моральної шкоди проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 липня 2014 року на 9.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів. Третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/2512/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменти,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявоюІллеш ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліменти.

В судове засідання сторони не зявилися. Причини неявки суду не повідомили.

04 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подано заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменти залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:

ОСОБА_4