Справа № 188/2339/13-ц
Провадження № 2/188/43/2014
13 березня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
в складі: головуючого судді Ніколаєвої
при секретарі Карпенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
Позивач Публічне Акціонерне
Товариство Комерційного Банку
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
В обґрунтування позову позивач
Публічне Акціонерне Товариство
Комерційного Банку «Приват Банк»
зазначає, що відповідно до умов
кредитного договору № DNQ1FB203020172 від
14.07.2008 року відповідачка - ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 1347,50 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 5,04 відсотки на рік
на суму залишку заборгованості за
Відповідачка підтвердила
свою згоду на те, що підписана нею заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» складає
між нею і Банком Договір, що
підтверджується підписом відповідачки
Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісячно в
період сплати позичальниця повинна
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору
Посилаючись на статті 526, 527,
530, 1054 Цивільного кодексу (далі - ЦК)
України, позивач зазначає, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону і припиняються виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідачка зобов'язання
належним чином не виконала, тому на
підставі ч.2 ст.1054 ЦК України позивач
вважає, що у нього є право вимагати
повернення всієї суми заборгованості.
В позові вказано, що відповідно до
умов кредитного договору відповідач
станом на 30.10.2013 року має
складається з наступного :
-843,81 грн. - заборгованість за кредитом;
- 26,80 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
- 618, 09 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом;
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
-500,00 грн. - штраф (фіксована частина)
-666,34.- штраф (процентна складова), а
також судові витрати 229,40 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
провести заочний розгляд справи без
участі представника позивача та
відповідача на підставі наданих суду
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, хоч належним
чином була повідомлена про час та день
слухання справи.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Судом встановлено, що умов
кредитного договору № DNQ1FB203020172 від
14.07.2008 року відповідачка - ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 1347,50 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 5,04 відсотки на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом, останній платіж
відповідачкою було зроблено 18.05.2009
року. Кредит виданий на умові
повернення до 14.07.2010 року.
В порушення умов Договору
відповідачка кредит не повернула у
повному обсязі та не проводить оплату
за користування ним. Згідно розрахунку,
наданого позивачем, станом на 30.10.2013
складається з наступного:
-843,81 грн. - заборгованість за кредитом;
- 26,80 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
- 618, 09 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом;
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
-500,00 грн. - штраф (фіксована частина)
-666,34.- штраф (процентна складова)
Розрахунок надано з 14.07.2008 року по
Стаття 530 ЦК України
передбачає, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 5 статті 261 ЦК
України за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
Стаття 257 зазначає, що загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.
У п. 31 Постанови Пленуму ВСС
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин» від 30.03.2012
року № 5 зазначено, що враховуючи
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності ЗАЯВИ сторони
Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).
Із змісту договору, укладеного між
сторонами (а.с.6) вбачається, що він є
договором споживчого кредитування
«Товари у розстрочку».
Як було встановлено у судовому
засіданні та підтверджується
розрахунком суми боргу, наданої
представником ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк", заборгованість ОСОБА_2 по
кредитному договору становить
нарахована з 14.07.2008 по 30.10.2014 року
Так згідно із ч.5 ст.261 ЦК України за
зобов'язаннями з вказаним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання, а відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК
України позовна давність,встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Зокрема п.5.5. Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам термін позовної давності по
вимогам про стягнення
кредиту,відсотків за користування
кредитом, винагороди неустойки -
штрафів за договором № DNQ1FB203020172 від
14.07.2008 року укладений між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 встановлений
сторонами тривалістю 5 років.
З матеріалів справи вбачається ,
що день надання кредиту, а саме 14.07.2008
року, є початком перебігу позовної
давності, таким чином виходячи з умов
договору вказаний строк позовної
давності минув 14 .07. 2013 року, а з
позовом Позивачі звернулися лише
20.11.2013, та при цьому не зазначили жодної
поважної причини його пропуску та не
просили поновити строк .
Враховуючи вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги позивача щодо
стягнення з відповідачки суми боргу по
кредиту та нарахованим відсотках
незаконними, так як позивачем
пропущено строк позовної давності, у
зв'язку з чим позов не підлягає
Керуючись ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
ст. ст. 261, 257,259, 530 ЦК України, та ст.ст. 10,
59, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України,
В задоволенні позовних вимог
позивача Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" щодо стягнення з ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в розмірі
14 493(чотирнадцять тисяч чотириста
дев'яносто три ) грн. 19 коп., та судового
збору в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять ) грн.. 40 коп. - відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного
рішення, судом, що його ухвалив може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти діб після його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засідання під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва