Справа № 310/1966/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи. Зазначив, що він є власником 9/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Станом на початок 2012 року іншим співвласником 11/20 часток житлового будинку був ОСОБА_3, який отримав вищезазначену частку у власність на підставі відоцтва про право на спадщину за законом. Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не встановлювався, угода щодо порядку користування земельною ділянкою не укладалась. Приблизно у вересні 2013 року на території домоволодіння з'явилися невідомі люди, які почали перешкоджати позивачу вільному доступу до частини подвір'я. Як з'ясувалося пізніше, одним з цих людей була ОСОБА_2 - відповідач у справі, яка стала співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 - їй належать інші 11/20 частин. Зазначає, що на даний час неможливо користуватися подвір'ям, оскільки інший співвласник чинить такі перешкоди, що взагалі унеможливлює використовувати будинок, споруди та прибудинкову територію за цільовим призначенням. Відповідач встановлює огорожі, користується земельною ділянкою на власний розсуд, веде будівництво на всій території земельної ділянки. На даний час між ними, як співвласниками жилого будинку, склалася конфліктна ситуація щодо користування земельною ділянкою. Відповідач продовжує забодову спірної земельної ділянки. Відповідач на будь-які контакти не йде, продовжує забудову земельної ділянки без будь-яких погоджень з ним. Вказує, що за варіантом № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 065/09-14 від 16.09.2014 року експертом пропонується для можливості проходу до частин ділянок, будівель та споруд домоволодіння визначити для спільного користування співвласників земельну ділянку площею 35,6м2., співвласнику ОСОБА_2 з ділянки площею 750м2. виділити в користування частину земельної ділянки площею 394,7м2. під двором та будівлями, а також 17,8м2. з ділянки спільного користування, що ідеально відповідає 11/20 часткам на жилий будинок, співвласнику ОСОБА_1 з ділянки площею 750 м2. виділити в користування частину земельної ділянки площею 95,8м2. під будівлями, частину земельної ділянки площею 223,9м2. під двором, а також 17,8м2. з ділянки спільного користування, що ідеально відповідає 9/20 часткам на жилий будинок. Просить: - визначити порядок користування земельною ділянкою № 115, розташованою по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за варіантом № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 065/09-14 від 16.09.2014 року; - виділити в користування ОСОБА_1 в рахунок 9/20 часток на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 95,8м2. під будівлями (у Додатку № 3 - блакитний колір), частину земельної ділянки площею 223,9м2. під двором (у Додатку № 3 -блакитний колір), а також 17,8м2. з ділянки спільного користування (у Додатку № 3 - жовтий колір); - залишити в користування ОСОБА_2 в рахунок 11/20 часток на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 394,7м2. під двором та будівлями (у Додатку № 3 - зелений колір), а також 17,8м2. з ділянки спільного користування (у Додатку № 3 - жовтий колір).

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 26 листопада 2014 року та її представник за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні 01 грудня 2014 року позовні вимоги не визнали. Зазначили, що раніше був спільний прохід до частини домоволодіння, який ОСОБА_1 забудував, відсутній пожежний проїзд до частини домоволодіння. Порядок користування земельною ділянкою визначений з 1979 року між колишніми співвласниками домоволодіння. ОСОБА_1 відмовився від частини городу. ОСОБА_2, як новий власник 11/20 часток домоволодіння, почала наводити порядок на території. Порушень прав з боку ОСОБА_2 не має.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ст. 103, ч. 2 ст. 120, ст. 158 Земельного Кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше зручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 9/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 01 червня 1979 року та посвідченого державним нотаріусом Бердянської держнотконтори Мягченко С.Г. (реєстр. № 3189).

ОСОБА_2 є власником 11/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, укладеного 16 жовтня 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстр. № 2350).

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 виділена рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 08 вересня 1959 року № 413 загальною площею 750,00 м2..

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 065/ 09-14, складеної 16 вересня 2014 року судовим експертом Макаровим І.В., за домоволодінням АДРЕСА_1 зареєстровано земельну ділянку площею 750,00 м2 на підставі рішення виконкому Бердянської міськради № 413 від 08.09.59 року. Відповідно до технічного паспорту станом на 18.09.13 року площа земельної ділянки становить 1015,00 м2.. При цьому, відповідно до плану-схеми земельної ділянки, яку виконано ПП «Землевпорядник-1» 30.05.14 р., фактична площа ділянки на час обстеження становить 1025,0м2. (кадастровий номер :07:003:0427), яка значно більша зареєстрованої за домоволодінням. Надлишки земельної ділянки площею 275,0 м2. (=1025,0-750,0) належать до категорії земель житлової та громадської забудови (ст.19 п.б ЗК України), та відповідно сформульованого питання, експертом не розглядаються. На розгляд експертом запропоновано чотири можливі варіанта порядку користування земельною ділянкою № 115 по вул.Набережна в м.Бердянськ площею 750,00м2. між власником 9/20 часток ОСОБА_1 та власником 11/20 часток ОСОБА_2, згідно розмірів ідеальних часток в праві спільної часткової власності:

Варіант № 1 - для можливості проходу до частин ділянок, будівель та споруд домоволодіння, визначити для спільного користування співвласників земельну ділянку площею 55,6 кв.м. (у Додатку № 1 -жовтий колір). Співвласнику ОСОБА_2 з ділянки площею 750,0 кв.м. виділити в користування частину земельної ділянки площею 384,7 кв.м. під двором та будівлями (у Додатку № 1 - зелений колір), а також 27,8 кв.м. (= 55,6/2) з ділянки спільного користування (у Додатку № 1 - жовтий колір), що ідеально відповідає 11/20 частині у праві власності на жилий будинок (384,7+27,8 = 412,5 кв.м.). Співвласнику ОСОБА_1 з ділянки площею 750,0 кв.м. виділити в користування частину земельної ділянки площею 95,8 кв.м. під будівлями (у Додатку № 1 - блакитний колір), частину земельної ділянки площею 213,9 кв.м. під двором (у Додатку № 1 - блакитний колір), а також 27,8 кв.м. (= 55,6/2) з ділянки спільного користування (у Додатку № 1 - жовтий колір), що ідеально відповідає 9/20 частині у праві власності на жилий будинок (95,8+213,9+27,8 = 337,5 кв.м.);

Варіант № 2 - співвласнику ОСОБА_2 з ділянки площею 750,0 кв.м. виділити в користування частину земельної ділянки площею 412,5 кв.м. під двором та будівлями (у Додатку № 2 - зелений колір), яка ідеально відповідає 11/20 частині у праві власності на жилий будинок. Співвласнику ОСОБА_1 з ділянки площею 750 кв.м. виділити в користування частину земельної ділянки площею 108,4 кв.м. під будівлями (у Додатку № 2 - блакитний колір) та частину земельної ділянки площею 229,1 кв.м. під двором (у Додатку № 2 - блакитний колір), що ідеально відповідає 9/20 частині у праві власності на житловий юудинок (108,4 + 229,1 = 337,5 кв. м.). Для можливості проходу до частини ділянки, співвласнику ОСОБА_1 встановити сервітут площею 41,5 кв.м. по ділянці, яка пропонується в користування співвласнику ОСОБА_2 (у Додатку № 2 - помаранчевий колір). Для можливості проходу до частини ділянки, співвласнику ОСОБА_2 встановити сервітут площею 12,6 кв.м. по ділянці, яка пропонується в користування співвласнику ОСОБА_1 (у Додатку № 2 - помаранчевий колір);

Варіант № 3 - для можливості проходу до частин ділянок, будівель та споруд домоволодіння, визначити для спільного користування співвласників земельну ділянку площею 35,6 кв.м. (у Додатку № 3 - жовтий колір). Співвласнику ОСОБА_2 з ділянки площею 750,0 кв.м. виділити в користування частину земельної ділянки площею 394,7 кв.м. під двором та будівлями (у Додатку № 3 - зелений колір), а також 17,8 кв.м. (=35,6/2) з ділянки спільного користування (у Додатку № 3 - жовтий колір), що ідеально відповідає 11/20 частині у праві власності на жилий будинок (394,7+17,8 = 412,5 кв.м.). Співвласнику ОСОБА_1 з ділянки площею 750,0 кв.м. виділити в користування частину земельної ділянки площею 95,8 кв.м. під будівлями (у Додатку № 3 - блакитний колір), частину земельної ділянки площею 223,9 кв.м. під двором (у Додатку № 3 - блакитний колір), а також 17,8 кв.м. (=35,6/2) з ділянки спільного користування (у Додатку № 3 - жовтий колір), що ідеально відповідає 9/20 частині у праві власності на жилий будинок (95,8+223,9+17,8 = 337,5 кв.м.);

Варіант № 4 - співвласнику ОСОБА_2 з ділянки площею 750,0 кв.м. виділити в користування частину земельної ділянки площею 412,5 кв.м. під двором та будівлями (у Додатку № 4 - зелений колір), яка ідеально відповідає 11/20 частині у праві власності на жилий будинок. Співвласнику ОСОБА_1 з ділянки площею 750,0 кв.м. виділити в користування частину земельної ділянки площею 108,4 кв.м. під будівлями (у Додатку № 4 -блакитний колір) та частину земельної ділянки площею 229,1 кв.м. під двором (у Додатку № 4 - блакитний колір), що ідеально відповідає 9/20 частині у праві власності на жилий будинок (108,4+229,1 = 337,5 кв.м.). Для можливості проходу до частини ділянки, співвласнику ОСОБА_1 встановити сервітут площею 23,0 кв.м. по ділянці, яка пропонується в користування співвласнику ОСОБА_2 (у Додатку № 4 - помаранчевий колір). Для можливості проходу до частини ділянки, співвласнику ОСОБА_2 встановити сервітут площею 12,6 кв.м. по ділянці, яка пропонується в користування співвласнику ОСОБА_1 (у Додатку № 4 - помаранчевий колір).

Згідно показів ОСОБА_9 та ОСОБА_3, допитаних в якості свідків, після придбання ОСОБА_1 частини житлового будинку, він домовився з власницею на той час іншої частини будинку, що вона дозволить йому будівництво, а він відмовиться від городу та залишить їй прохід шириною 1,5м.. Це відомо зі слів ОСОБА_10, яка продала свої 9/20 частин будинку ОСОБА_1. Відомо, що надавалася письмова розписка.

Суд приходить до висновку, що запропонований судовим експертом варіант № 3 визначення порядку користування земельною ділянкою враховує інтереси співвласників домоволодіння, зокрема, не потребує встановлення сервітуту, а також враховує можливість оформлення відповідачем самочинно збудованих споруд. Виходячи з розташування житлового будинку, планування, етажності і розмірів приміщень, його конструктивних елементів, часток співвласників в праві власності, розташування надвірних будівель, розмірів і конфігурації земельної ділянки, суд вважає можливим визначити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до запропонованого судовим експертом варіанту № 3. Заяв про наявність заперечень щодо запропонованого варіанту, а також клопотань про призначення додаткової чи повторної судової будівельно-технічної експертизи до суду не надходило.

Доводи відповідача про те, що між колишніми співвласниками домоволодіння визначений порядок користування земельною ділянкою, суд не приймає до уваги, оскільки зазначене не підтверджується належними та допустимими доказами. Покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_3, не підтверджують обставини того, що між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склався певний порядок користування земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3-6, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 358 ЦК України, ст. 103, ч. 2 ст. 120, ст. 158 Земельного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 750 м2. між співвласниками житлового будинку відповідно до варіанту № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 065/09-14 від 16 вересня 2014 року, складеному судовим експертом Макаровим І.В.:

· виділити ОСОБА_1 в рахунок належних йому 9/20 частин житлового будинку, земельну ділянку площею 95,8 м2. під будівлями (на схемі додатку № 3 позначено блакитним кольором), земельну ділянку площею 223,9 м2. під двором (на схемі додатку № 3 позначено блакитним кольором) та 17,8 м2. (35,6 : 2 = 17,8) з ділянки спільного користування (на схемі додатку № 3 позначено жовтим кольором);

· виділити ОСОБА_2 в рахунок належних їй 11/20 частин житлового будинку земельну ділянку площею 394,7 м2 під двором та будівлями (на схемі додатку № 3 позначено зеленим кольором) та 17,8 м2. (35,6 : 2 = 17,8) з ділянки спільного користування (на схемі додатку № 3 позначено жовтим кольором).

·

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій