Справа №2-175/3557/14-ц
Провадження №2/175/1353/14
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

01 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користування власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю шляхом зняття її з реєстраційного обліку за адресою вул. Лисогорська, №12-А в с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, також позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння, що знаходиться по вул. Лисогорська, №12-А в с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується відповідним договором купівлі продажу від 27 листопада 1986 року, посвідченого секретарем Сурсько-Литовської селищної ради народних депутатів ОСОБА_3 (а.с. 10).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що домоволодінні на час розгляду справи зареєстрована відповідач ОСОБА_2 (а.с. 8), проте в ньому не проживає, оскільки вийшла заміж та забравши всі свої речі переїхала до чоловіка, та в теперішній час проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 посилається на те, що вона сплачує комунальні послуги із розрахунку того, що ОСОБА_2 мешкає в домоволодінні, тобто сплачує за двох.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Водночас, відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Враховуючи викладене та правові позиції, викладенні у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року по справі № 6-57цс11 про те, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України), суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 57, 60, 77, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користування власністю - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борисов С.А.