Справа № 729/1388/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :головуючої -судді Кузюри В.О., за участі секретаря Голуб Л.Л., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа виданого за рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа , виданого за рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками до виконання.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що виконавчий лист він не отримував . В липні 2014 року він звернувся до відділу ДВС Бобровицького РУЮ і дізнався , що в них знаходиться на виконанні виконавчий лист , який їм надала ОСОБА_3, але так як при видачі листа допущена помилка та зазначено , що ОСОБА_3 є боржник , а ОСОБА_1 стягувачем , то вказану помилку необхідно виправити.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки і ухвалою від 19.08.2014 року дана помилка була виправлена.

15 листопада 2014 року була направлена постанова ВДВС про відмову в відкритті провадження з підстав пропущення строку для його пред"явлення і заявнику надіслано оригінал виконавчого листа та копію ухвали Бобровицького районного суду від 19.08.2014 року.

Вважає, що строк для пред"явлення виконавчого листа пропустив з поважних причин і просить , відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України його поновити.

В судовому засіданні заявник та його представник вимогу підтримали та просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. До судового засідання надіслали заперечення , де вказують , що не вбачають поважних причин для поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.01.2010 року апеляційний суд Чернігівської області прийняв рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками .

Під час розгляду справи апеляційним судом приймав участь представник позивача ОСОБА_2 якому при оголошенні було роз"яснено , що рішення набирає законної сили в день проголошення , але може бути оскаржене до касаційної інстанції .Виходячи зі змісту ст. 44, 76 ЦПК України оголошення порядку набрання законної сили рішенням , порядку оскарження представнику вважається належним повідомленням і самого позивача. Відповідно до даних , що містяться в справі сторони отримали копії вищевказаного рішення. З касаційними скаргами до суду сторони не зверталися.

Діючим законодавством на день прийняття рішення було передбачено, що строк його пред"явлення до виконання складає три роки, про що зазначено і в самому виконавчому листі. Позивач , який до того ж користувався послугами адвоката , тобто особи , яка має вищу юридичну освіту і повинна мати знання в галузі права, не міг не знати про дану обставину.

В визначений законом строк жодна зі сторін не зверталася з заявою щодо отримання виконавчого листа не особисто, не через представника, з заявою про направлення поштою не зверталися також. Кому 07.07.2013 року був виданий виконавчий лист і на якій підставі не зрозуміло так як в матеріалах справи відсутні будь-які дані з цього приводу.

Заявником ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу про неможливість отримання виконавчого листа в період з 15.01.2010 року по 15.01.2013 року та пред"явлення його до виконання вчасно. Навпаки він мав таку можливість , так як Бобровицьким районним судом неодноразово розглядалися справи за його участі в цей період, він особисто та з представником приймав участь в їх розгляді, отже мав реальну можливість отримати виконавчий лист та пред"явити його до виконання. Вказані заявником підстави не є такими , що свідчать про поважність причин пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.371 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа виданого за рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівськолї області протягом п"яти днів з дня проголошення через Бобровицький райорнний суд.

Суддя