У Х В А Л А 227/5438/14-ц

26 грудня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю: секретаря Верній М.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі заяву ОСОБА_1, про скасування ухвали про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову мотивуючи ти, що ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року по цивільній справі № 227/5438/14-п за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства було задоволено заяву про забезпечення позову позивача, якою зупинено виконавче провадження №45168760 по виконанню виконавчого листа №2-1243 від 04.09.2000 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 21.08.2000року та до повноліття дитини.

При винесенні вказаної ухвали, суд виходив з посиланням на те, що відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якійстадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи по забезпеченню позову були вжиті без її участі.

21 грудня 2014 року вона отримала копію позовної заяви та зазначеної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Вважає, що дана ухвала повинна бути скасована з таких підстав.

Згідно статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального Законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - вирішуючи питання про забезпечення Позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, нрава яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і пояснила, що вона проживає разом з донькою. З метою ухилитися від сплати аліментів позивач подав позов про оспорювання батьківства.

На 15 вересня 2014 року позивач мав заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 71507 гривень 88 копійок.

Просить суд при розгляді даної заяви врахувати інтереси неповнолітньої доньки.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що ухвала про забезпечення позову винесена на законних підставах і просить відмовити в скасуванні ухвали про забезпечення позову.

Вислухавши пояснення сторін суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця проживає разом з малолітньою дитиною і інших доходів, крім невеликої заробітної плати не має.

Згідно постанови про звернення стягнення на доходи боржника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, на 15 вересня 2014 року позивач ОСОБА_3 має борг по сплаті аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 71507 гривень 88 копійок.

До теперішнього часу цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства не розглянута.

З метою недопущення порушення прав неповнолітньої дитини, суд вважає, за необхідне скасувати ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року по забезпеченню позову по зупиненню виконавчого провадження №45168760 по виконанню виконавчого листа №2-1243 від 04.09.2000 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 21.08.2000року та до повноліття дитини.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 і відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, відповідачем протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а позивачем в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

26.12.2014