РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун
Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Південна
товарна біржа, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 22.12.1997 року та
посвідчений на Південній товарній
біржі за №7925.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги позову підтримала, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідачі до суду не з'явилися,
причини неявки суду не повідомили,
заперечень проти позову не надали.

Третя особа Південна товарна біржа
свого представника до суду не
направила, надала суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
заперечень проти позову не надала.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю учасників процессу у
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
22.12.1997 року сторони уклали договір
купівлі-продажу, за умовами якого
ОСОБА_1 придбала у власність квартиру
АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право
власності на житло від 25.11.1996 року за
р.№12, зареєстрованого ММБТІ 24.03.1997
року за р.№18682, передавши відповідачам
в рахунок покупки суму в розмірі 5300 грн.
Даний договір посвідчений на
Південній товарній біржі за №7925.

Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, за якими
відповідачі передала позивачці спірну
квартиру, а вона, в свою чергу, передала
останнім визначену грошову суму.

28.12.1997 року право власності позивачки
на вказану квартиру зареєстровано КП
ММБТІ за №18682.

На підставі ст.224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд
дійшов висновку, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим, оскільки право
власності на предмет договору
зареєстровано за покупцем.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Тому слід визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 22.12.1997 року та посвідчений на
Південній товарній біржі за №7925.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судовий збір сплачений при подачі
позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Південна товарна біржа, про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 22.12.1997 року та посвідчений на
Південній товарній біржі за №7925.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене
через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення .

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН