Справа № 585/13/14-ц
Номер провадження 6/585/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого судді В.О. Шульги,
при секретарі Ю.В. Кириленко,
розглянувши без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у судовому засіданні в місті Ромни
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Роменського МРУЮ про обмеження у праві
виїзду за межі України, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду з вищевказаним
поданням звернувся старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Роменського МРУЮ, в
якому прохав про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина України ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним своїх
зобов”язань та для направлення
засвідченої копії до Адміністрації
Державної прикордонної служби України.

Своє подання мотивував тим,
що на виконанні у ВДВС Роменського МРУЮ
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2-1987 від
22.02.2005 року виданого Роменським
міськрайонним судом Сумської області
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30,00 грн.
щомісячно. 28.02.2005 року державним
виконавцем була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження.
Державним виконавцем на адресу
боржника надіслано виклики, але ОСОБА_1
на виклики не реагує, заборгованість
по аліментах не сплачує та рішення не
виконує. 10.09.2013 року постановою
державного виконавця накладено арешт
на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження.
Заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.12.2013 року складає 3405,00 грн.

Державний виконавець в
судове засідання не прибула, надала
заяву про розгляд справи без її
участі.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа № 2 – 1987/2004 з ОСОБА_1
підлягають стягненню на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30,00 грн.
щомісячно.

28 лютого 2005 року державним
виконавцем Н.В. Кошелєвою відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-1987, що
підтверджено постановою про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою державного
виконавця від 10 вересня 2013 року
накладено арешт на майно, що належить
боржнику ОСОБА_1

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ
“Про виконавче провадження”
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов”язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов”язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу ДВС за
поданням державного виконавця.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в”їзду в Україну
громадян України» п.п. 2 п. 2 Указу
Президента України “Про додаткові
заходи щодо підвищення ефективності
виконання рішень судів” від 24 березня
2008 року вбачається, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України за невиконання покладених на
боржника зобов”язань за рішенням суду
може бути застосоване в разі їх
постійного чи періодичного виїзду за
кордон з метою ухилення від виконання
судового рішення.

Всупереч вказаних вимог,
державний виконавець не надав суду
доказів у підтвердження того, що
боржник після видачі виконавчих
документів виїздив або має намір
виїздити за межі України з метою
ухилення від виконання судового
рішення, сам по собі факт невиконання
боржником зобов”язань не може бути
підставою для задоволення даного
подання.

Крім цього у поданні
відсутні відомості, щодо наявності у
боржника закордонного паспорту.

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Роменського МРУЮ про обмеження у праві
виїзду за межі України
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя...

п
ідпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4