АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/2547/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Квятковська Л.Й. Провадження
№ 22-ц/789/179/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючої - Щавурської Н.Б.

суддів - Гурзеля І. В., Ходоровського М.
В.,

при секретарі - Беська С.В.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 і
його представника адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача ТОВ "Агросем"
Підгорної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Чортківського районного суду
Тернопільської області від 06 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросем" про
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Страхова компанія «Дніпроінмед», ТОВ
"Агросем" про стягнення страхового
відшкодування та відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою. В
обгрунтування позовних вимог
посилався на те, що 05 травня 2012 року
близько 08 год. 05 хв. на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на
408 км 620 м ОСОБА_4, керуючи транспортним
засобом марки «Toyota-Avensis», д.р.н. НОМЕР_1,
виконуючи розворот, не переконався, що
це буде безпечним і не створить
перешкод для інших учасників руху, не
надав дорогу попутному транспортному
засобу, який виконував маневр обгону,
чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил
дорожнього руху та вчинив ДТП,
внаслідок якої було пошкоджено
транспортний засіб марки "Skoda FABIA", д.р.н.
НОМЕР_2, належний позивачу. Вказана ДТП
мала місце з вини ОСОБА_4 Останнього
постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 22.05.2012
року притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП.
Автомобіль, яким керував ОСОБА_4 в
момент вчинення ДТП, належить ТОВ
«Агросем», з яким винуватець ДТП
перебував в трудових відносинах.
Згаданий автомобіль ТОВ "Агросем" було
застраховано у ПАТ "Страхова компанія
"Дніпроінмед", ліміт відповідальності
за шкоду, заподіяну майну складає 50 000
грн. В березні-квітні 2013 року він
звернувся до страховика з метою
отримання страхового відшкодування,
однак в задоволенні його вимоги було
відмовлено, в звязку з чим просив
стягнути в судовому порядку з ПАТ
"Страхова компанія "Дніпроінмед" в його
користь страхове відшкодування в сумі
50000 грн., а з ТОВ "Агросем" - 12052 грн.
матеріальної шкоди, не покритої
страховим відшкодуванням.

Ухвалою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 06
листопада 2013 року провадження у справі
в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ
"Агросем" про стягнення страхового
відшкодування закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду про закриття
провадження у справі в частині
пред'явлених до ТОВ "Агросем" вимог,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Вважає, що висновок суду про наявність
підстав для закриття провадження у
справі, передбачених п.5 ст.205 ЦПК
України (рішення, яке набрало законної
сили з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав), не відповідає
обставинам справи, зроблений з
порушенням норм процесуального права.
Звертає увагу на те, що предмет та
підстави позову у справі №1916/2754/2012, за
результатом розгляду якої ухвалене
рішення Чортківського районного суду
від 26.02.2013 року, відрізняються від
предмету і підстав позову у даній
справі.

У судовому засіданні апелянт
ОСОБА_1 і його представник адвокат
ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали,
просили її задовольнити.

Представник відповідача ТОВ
"Агросем" Підгорна О.В. у судовому
засіданні відносно апеляційної скарги
заперечила, вважає постановлену судом
ухвалу законною і такою, що скасуванню
не підлягає. У судове засідання, яке
відбулося 13.03.2014 року, будучи належним
чином повідомленою, не з'явилася, що у
відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України,
не є перешкодою для продовження
судового розгляду у її відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що ухвалено
рішення, яке набрало законної сили з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Однак з даним висновком колегія суддів
не погоджується, оскільки такий не
ґрунтується на вимогах процесуального
права.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало
законної сили, рішення або ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у
вересні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Страхова компанія «Дніпроінмед» і ТОВ
"Агросем" про стягнення страхового
відшкодування в розмірі 62052 грн.
Зокрема, з ТзОВ "Агросем" просить
стягнути в його користь 12 052 грн.
(різницю між розміром заподіяної шкоди
та максимальним розміром страхової
виплати, визначеної договором) з
підстав, передбачених ст.1194 ЦК України.
Тобто, предметом позову в частині вимог
до ТОВ "Агросем" у даній справі є розмір
шкоди в сумі 12052 грн., а підставою -
матеріальна шкода, не покрита
страховою виплатою (62052 - 50000 = 12 052 грн.) у
зв'язку з наявністю договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
між страхувальником ТОВ "Агросем" та
страховиком ПАТ "Страхова компанія
"Дніпроінмед". Сторонами у даній справі
є позивач ОСОБА_1 та відповідачі ПАТ
"Страхова компанія "Дніпроінмед" і ТОВ
"Агросем".

З рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 26 лютого 2013
року ( а.с.29-33) вбачається, що предметом
позову у справі ОСОБА_1 до ТОВ "Агросем"
є матеріальна шкода, заподіяна
внаслідок ДТП, у розмірі 62052 грн. та
моральна шкода в розмірах 5000 і 10000 грн.
Підставами позову є загальні підстави
відповідальності за заподіяння
матеріальної та моральної шкоди водієм
автомобіля, що належить відповідачу
(ст.ст.22, 23, 1166, 1168 ЦК України) . Сторонами
у цій справі були позивач ОСОБА_1 та
відповідач ТОВ "Агросем". Позовні
вимоги задоволено частково. У
стягненні матеріальної шкоди
відмовлено з підстав неможливості
визначення розміру відшкодування у
зв'язку з незалученням до участі в
справі страховика. Вказане рішення є
таким, що вступило в законну силу, на
даний час виконано відповідачем, про що
не заперечили сторони у судовому
засіданні в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що предмет та
підстави позову, а також сторони у
даній справі відрізняється від
предмету та підстав позову, а також
сторін, у справі №1916/2754/2012, за
результатом розгляду якої прийнято
рішення Чортківським районним судом
Тернопільської області від 26 лютого 2013
року.

Заперечення представника відповідача
ТОВ "Агросем" відносно доводів
апеляційної скарги ОСОБА_1, як такі, що
повністю спростовуються матеріалами
справи, на думку колегії суддів, є
безпідставними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права.

Таким чином, ухвала Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 06 листопада 2013 року, як така що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, підлягає скасуванню з
направленням справи в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ
"Агросем" про стягнення страхового
відшкодування для повторного розгляду
в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1
п.2, 315, ст.317, 319 ч.1, 325 ч.1 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду
Тернопільської області від 06 листопада
2013 року - скасувати.

Справу в частині вирішення позовних
вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросем" про
стягнення страхового відшкодування в
розмірі 12052 грн. направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська