АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
27 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів:
Пікуль А.А., Усика Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 13 січня 2014
року за заявою Публічного акціонерного
товариства «ДочірнійБанк Сбербанку
Росії» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року задоволено
заяву ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
Поновлено Публічному
акціонерному товариству «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа від 10.12.2013р., виданого Печерським
районним судом м. Києва на підставі
рішення Апеляційного суду м. Києва від
22.11.2012 у справі №2-237/10 про погашення
заборгованості Приватного
підприємства «Лекс» перед Публічним
акціонерним товариством «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» за договором
№70-В/07 про відкриття кредитної лінії
від 26 березня 2007 року, що виникла станом
на 16 серпня 2010 року, в сумі 12 031 800
доларів США (що складало 94 930 902, 00 грн.)
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від 16
червня 2007 року, укладеним між Закритим
акціонерним товариством «Банк НРБ» і
ОСОБА_2, посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованим за №з-2794, а саме -
належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 238, 5 кв.м., жилою площею
126, 8 кв. м. з встановленням початкової
ціни предмету іпотеки для його
реалізації - 2 371 000 доларів США та
способу його реалізації - шляхом
продажу з прилюдних торгів.

Не погодившись із такою ухвалою
суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, просив
скасувати ухвалу суду першої
інстанціїта постановити нову, якою
відмовити у задоволенні заяви ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Зазначає, що на думку у апелянта, банк
не навів достатніх обставин, які б
підтверджували, що мають місце поважні
причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Обставини причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, на які посилався
заявник, на думку апелянта, не є
поважними.

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/3660/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Гладун Х.А.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в суді
апеляційної інстанції підтримав
апеляційну скаргу з наведених в ній
підстав.

Представник ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» Новик Є.М. заперечував
проти апеляційної скарги, вважав, що
судом строк на пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поновлено законно.

В судове засідання інші учасники
процесу не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим колегія суддів
вважала за можливе розглядати справу у
їх відсутності відповідно до вимог ч.2
ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в суд
апеляційної інстанції, з'ясувавши
обставини справи та оговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 09.11.2010 року по справі №2-237/2010
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», Приватного
підприємства «Лекс», третя особа
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсними окремих
пунктів договору іпотеки, визнання
договору іпотеки припиненим, та
зустрічного позову ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
09.02.2011 рішення Печерського районного
суду м. Києва від 09.11.2010 року в частині
відмови у задоволенні зустрічного
позову ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» скасовано, ухвалено в цій
частині нове рішення, яким зустрічний
позов задоволено частково. Звернуто
стягнення на предмет іпотеки квартиру
АДРЕСА_1 за іпотечним договором від
16.06.2007р. В решті рішення залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28.03.2012 рішення
Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2011 р.
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
22.11.2012 р. рішення Печерського районного
суду м. Києва від 09.11.2010 р. в частині
вирішення зустрічних позовних вимог
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким зустрічний позов
ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки задоволено. Для
погашення заборгованості Приватного
підприємства «Лекс» перед Публічним
акціонерним товариством «Дочірній
банк Сбербанку Росії» за договором
№70-В/07 про відкриття кредитної лінії
від 26 березня 2007 року, що виникла станом
на 16 серпня 2010 року в сумі 12 031 800 доларів
США (що складало 94 930902, 00 грн.) звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 16 червня 2007
року, укладеним між Закритим
акціонерним товариством «Банк НРБ» і
ОСОБА_2, посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованим за №з-2794, а саме -
належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 238, 5 кв.м., жилою площею
126, 8 кв.м. з встановленням початкової
ціни предмету іпотеки для його
реалізації - 2 371 000 доларів США та
способу його реалізації - шляхом
продажу з прилюдних торгів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 10.04.2013 рішення
Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2012 р.
залишено без змін.

10.12.2013 року Печерським районним судом м.
Києва заявнику видано виконавчий лист
у справі №2-237/10 з зазначенням строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 22 листопада 2013 року.

ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»
порушив перед судом питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Задовольняючи заяву ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд першої інстанції
виходив з того, що строк пред'явлення
виконавчого листа №2-237/10 був
пропущений стягувачем з поважних
причин, оскільки заявник неодноразово
звертався до Печерського районного
суду м. Києва та Апеляційного суду м.
Києва з заявами про видачу виконавчого
листа. Виконавчий лист було видано
Печерським районним судом м. Києва лише
10.12.2013 року, з зазначенням строку його
пред'явлення до виконання до 22
листопада 2013 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 368 ЦПК України,
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу. За
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо рішення
ухвалено проти кількох відповідачів,
суд має право за заявою стягувачів
видати кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину рішення треба
виконати за кожним виконавчим листом.

Законом України України від 04
листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення
змін до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» Закон України
«Про виконавче провадження» було
викладено у новій редакції. Статтею 22
вказаного Закону визначено, що
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ або до
суду за місцем виконання.

Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, з причин, визнаних судом
поважними пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі (ст.
371 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи,
рішення про звернення стягнення на
предмет іпотеки було ухвалено 22.11.2012
(т.4, а.с.61-65). Тобто до примусового
виконання дане рішення повинно було
бути пред'явлено в строк до 22.11.2013.

Ухвалою судді Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20.12.2012 виконання
рішення апеляційного суду м.Києва від
22.11.2012 до закінчення касаційного
провадження у справі було зупинено
(т.4, а.с.92).

Справу до Печерського районного суду
м.Києва було повернуто 13.05.2013 (т.4, а.с.116).

15.05.2013 у зв'язку з надходженням заяви
ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново
виявленими обставинами справу було
направлено до Апеляційного суду
м.Києва, де вона і перебувала до 18.09.2013
року (т.4, а.с.136, 164).

03.10.2013 ОСОБА_2 знову звернувся до суду з
заявою про перегляд рішення за ново
виявленими обставинами. 09.10.2013 справу
було направлено для розгляду поданої
заяви до Апеляційного суду м.Києва (т.4,
а.с.218,239), де справа і знаходилась аж до
самого 04.12.2013 (т.5, а.с.11).

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

18.11.2013 ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» звернувся до Печерського
районного суду м.Києва із заявою про
видачу виконавчого листа на виконання
рішення Апеляційного суду м.Києва від
22.11.2012 про звернення стягнення на
предмет іпотеки (т.5, а.с.17-18).

У зв'язку з відсутністю цивільної
справи в Печерському районному суді
м.Києва виконавчий лист було видано
лише 10.12.2013, що змусило позивача
звертатися з заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання (а.с.23,31,32-33).

Враховуючи встановлені обставини суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що банк з поважних причин був
позбавлений можливості в установлений
законом строк пред'явити виконавчий
лист до виконання та поновив цей строк.

Доводи апеляційної скарги
відповідача не спростовують висновків
суду та на законність оскарженого
судового рішення не впливають, а тому
не можуть бути прийняті до уваги.

За таких підстав колегія суддів
приходить до висновку про те, що ухвала
суду відповідає вимогам
процесуального закону й не може бути
скасована з підстав, наведених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили,
шляхом подання касаційної скарги до
цього суду.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
А.А. Пікуль

Г.І. Усик