overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, переведення прав та обов'язків забудовника та усунення перешкод у здійсненні перепланування і користуванні частиною будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт нерухомості незавершеного будівництва та визначення часток у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, переведення прав та обов'язків забудовника та усунення перешкод у здійсненні перепланування і користуванні частиною будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт нерухомості незавершеного будівництва та визначення часток у праві спільної часткової власності.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу
№ 1013/6884/2012.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бородянської селищної ради, треті особи: Київська
Патріархія Української Православної
Церкви Київського Патріархату,
Бородянська Різдва Пресвятої
Богородиці парафія Київської єпархії
Української Православної Церкви
Київського Патріархату, про скасування рішень селищної ради, визнання права власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом Бородянського селищного голови Київської області
Трухана Віктора Володимировича до
ОСОБА_3, Бородянської селищної ради
Київської області, треті особи:
Київська Патріархія Української
Православної Церкви Київського
Патріархату, Бородянська Різдва
Пресвятої Богородиці парафія
Київської єпархії Української
Православної Церкви Київського
Патріархату, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Бородянської селищної ради, треті особи: Київська Патріархія Української
Православної Церкви Київського
Патріархату, Бородянська Різдва
Пресвятої Богородиці парафія
Київської єпархії Української
Православної Церкви Київського
Патріархату, про скасування рішень селищної ради, визнання права власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом Бородянського селищного голови Київської області
Трухана Віктора Володимировича до
ОСОБА_3, Бородянської селищної ради
Київської області, треті особи:
Київська Патріархія Української
Православної Церкви Київського
Патріархату, Бородянська Різдва
Пресвятої Богородиці парафія
Київської єпархії Української
Православної Церкви Київського
Патріархату, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2014 року.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області справу № 360/1670/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права та зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 18 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 27 грудня 2013 року, у позові ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права та зобов'язання укласти договір відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання права та зобов'язання укласти договір.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від

13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від

21 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оплатити листки непрацездатності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оплатити листки непрацездатності та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Варвинського районного суду Чернігівської області справу
№ 731/919/13-ц провадження № 2/731/216/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 146/456/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції
Вінницької області Боднара В.І. про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року заступник начальника відділу ДВС
Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області Боднар В.І. звернувся до суду з цим поданням та попросив винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_3.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120, 375 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання чи для його повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/457/14-ц, провадження № 6/146/17/14 за поданням заступника начальника виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції
Вінницької області Боднара В.І. про розшук боржника.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 01.04.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Повідомити державного виконавця про слухання справи, згідно ст.. 74 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 4 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу
№ 0418/5803/2012 (провадження № 2/0203/630/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро», подану представником Пивоварчуком А.С., на ухвалу судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро», Дніпровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро», Дніпровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 29 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Садківської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову виконанню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Садківської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 2-153/2012.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 29 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
У х в а л а

12 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного підприємства
«Малиновський», Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та визнання наймачем,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Малиновський»,
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та визнання наймачем.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації,
Державного підприємства «Коломийське лісове господарство», Снятинського спеціалізованого агролісництва до
ОСОБА_2, треті особи: Івано - Франківська обласна рада, Снятинська районна рада,
ОКП «Івано - Франківськоблагроліс», про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Коломийське лісове господарство», Снятинського спеціалізованого агролісництва до
ОСОБА_2, треті особи: Івано - Франківська обласна рада, Снятинська районна рада,
ОКП «Івано - Франківськоблагроліс», про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання звільнити земельну ділянку, витребувавши справу із Снятинського районного суду Івано - Франківської області (справа № 351/1110/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук