печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді -
Горкавої В.Ю.,

при секретарі -
Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за
кредитним договором №б/н від
24.02.2011року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що 24.02.2011року
між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір №б/н, згідно умов
якого останньому було надано кредит в
сумі 20000,00грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмір 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Оскільки
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує, станом
на 14.10.2013р. у останнього утворилась
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 50470грн.66коп., яку
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином. До суду надав заяву, в
якій просив розглядати справу за його
відсутності, одночасно зазначив, що
позов підтримує та не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи за
відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
шляхом розміщення оголошення про
виклик у пресі. Причини неявки суду не
повідомив. Заяву про розгляд справи за
його відсутності до суду не надав.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд
вважає за можливим провести заочний
розгляд справи за відсутності сторін,
та ухвалити заочне рішення по справі,
на підставі наявних в ній доказів,
оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як встановлено судом, 24.02.2011року між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір №б/н, що складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. Згідно умов
вказаного договору позивачу було
надано кредит в сумі 20000,00грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмір 30% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с.13-17).

Відповідно до п.9.12 умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє на протязі 12 місяців з моменту
підписання та, якщо на протязі цього
строку ні одна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором перед
відповідачем, надав відповідачу ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 20000,00грн. шляхом
перерахунку коштів на розрахунковий
рахунок, що передбачено вказаним
договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з п.6.5 вказаного кредитного
договору, відповідач, який є
позичальником, взяв на себе
зобов'язання погашати кредит та
сплачувати позивачеві нараховані
відсотки за користування кредитними
коштами, за перевитрати платіжного
ліміту, а також оплачувати комісії на
умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.6.6 кредитного договору,
відповідач, який є позичальником,
зобов'язаний у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту ( у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплатити винагороди Банку.

Згідно з п.8.6 умов надання банківських
послуг, при порушенні позичальником
строків платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500грн.+ 5% від суми
позову.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним
договором зобов'язання, зокрема: з
погашення суми кредитів, процентів
відповідачем ОСОБА_1 не були виконані, в
зв'язку з чим у останнього утворилась
заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, заборгованість за
кредитним договором станом на
14.10.2013року становить 50470грн.66коп. в тому
числі: 19760,00грн. - заборгованість за
кредитом; 23231,50грн. - сума
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 4599,60 грн. - сума
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 500,00грн. - сума
штрафу (фіксована частина) та 2379,56грн. -
сума штрафу (процентна ставка),
відповідно до п.8.6. кредитного договору
(а.с.6-8).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається
таким, що прострочив виконання, якщо
він не виконав його у строк,
передбачений умовами договору або
встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, виходячи з вищенаведеного,
враховуючи обставини справи, а також
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги доведені, обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 504грн.71коп., що документально
підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №б/н від 24.02.2011року
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк», , заборгованість
за кредитним договором № б/н від
24.02.2011року в розмірі 50470 (п'ятдесят тисяч
чотириста сімдесят)грн.66коп. в тому
числі: 19760,00грн. - заборгованість за
кредитом; 23231,50грн. - сума
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 4599,60 грн. - сума
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 500,00грн. - сума
штрафу (фіксована частина) та 2379,56грн. -
сума штрафу (процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк», суму судового
збору у розмірі 504 (п'ятсот
чотири)грн.71коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Ю.Горкава