Справа № 2-7385/11
У Х В А Л А

про часткове закриття провадження по справі

29 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визначення часток у будівлі у ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визначення можливості виділення частки ОСОБА_1 в натурі та у разі неможливості зобовязання ОСОБА_3 здійснити компенсацію вартості частки на користь ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом зобовязання не чинити дії по обмеженню права власності позивача на будівлю за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, 68 Г, визначити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 частки в даній будівлі, встановити можливість виділення в натурі ОСОБА_1 належної їй 1/3 частки будівлі та у разі неможливості зобовязати ОСОБА_3 компенсувати вартість цієї частки ОСОБА_1.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернулася з заявою про закриття провадження по справі у звязку з тим, що Приморським судом м. Одеси розглянута справа № 2-4331/11 по якої набуло законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1О наполягав на задоволенні клопотання. Зазначив, що по справі № 2-4331/11 вже вирішено питання, щодо права власності на 1/3 частку ОСОБА_1 та про порядок виділу даної частки в натурі.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання.

ОСОБА_2 та його представник заперечували у задоволенні клопотання, вказали, що по справі № 2-4331/11 позивачем була ОСОБА_1, яка звернулася на захист своїх прав та відповідно до предмету та підстав спору не входило захист прав на користування належним майном ОСОБА_2, можливість виділу частки після проведення ОСОБА_2 реконструкції будівлі з капітальним ремонтом та встановлення автономного приладу теплопостачання на всю будівлю, а також припинення права власності на частку ОСОБА_1 з виплатою компенсації.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження пор справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню тільки в частині закриття провадження по позовної вимозі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення її частки, тому як між тими самими сторонами, про той самий предмет та обставини вже розглянута справа № 2-4331/11 по якої рішення від 15.05.2009 року набуло законної сили.

В частині інших позовних вимог по даній справі суд дійшов висновку, що вона розглядається хоча і між тими же сторонами, але за іншими обставинами та предмету спору, тому підлягають подальшому розгляду та вирішенню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити частково.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині вимоги ОСОБА_2 про визначення частки ОСОБА_1 у спірній будівлі.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визначення частки ОСОБА_2 у спірній будівлі, визначення можливості виділення частки ОСОБА_1 в натурі та у разі неможливості зобовязання ОСОБА_3 здійснити компенсацію вартості частки на користь ОСОБА_1,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом пяти днів. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяті днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя А.В. Науменко