Ухвала

іменем україни

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 жовтня 2013 року,
рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами, звільнення від сплати
аліментів; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 жовтня 2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
пеню за прострочення сплати аліментів
станом на 26 вересня 2013 року в розмірі 1000
грн, а також витрати на правову
допомогу в розмірі 1700 грн, а всього 2700
грн.

У задоволенні решти зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 11 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог про
стягнення витрат на правову допомогу
змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
витрати на правову допомогу в сумі 617,12
грн.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
суду апеляційної інстанції вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 жовтня 2013 року, рішення
апеляційного суду Одеської області від
11 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від
сплати заборгованості за аліментами,
звільнення від сплати аліментів; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова