overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/578/14-ц
Провадження № 2/421/410/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Первомайської міської ради до
ОСОБА_2 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Виконавчий комітет
Первомайської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 03 квітня 2014р. о 13- 30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/766/14-ц
Провадження № 2/421/446/2014 провадження у справі 26 березня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 04 квітня 2014 р. на 08-20 год.
У попереднє судове засідання викликати представника позивача,
У зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 430/583/14-ц
№2/430/403/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю предствника позивача
Райського Р.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.03.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 3 квітня 2014 року об 11.00 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 421/543/14-ц
Провадження № 2-с/421/32/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства госпрозрахункового житлово-комунального підприємства
«Прогрес» заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ГЖКП
«Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій у розмірі 1 297,97 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 1 297,97 грн. та судового збору.

Просить судовий наказ про стягнення на користь КП ГЖКП «Прогрес» заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій скасувати.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства госпрозрахункового житлово-комунального підприємства
«Прогрес» заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в Первомайському міському суді на 03 квітня 2014 року на 08-50 год.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 430/724/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"25" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду, без проведення попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14.30 год., 16.04.2014 р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. У разі неподання та несвоєчасного подання доказів, ці докази судом не приймаються, а справа вирішується на підставі наявних доказів, якщо сторони не доведуть, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Родіонов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1075/14-ц
Провадження № 2/553/650/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 548/286/14-ц
Провадження №2/548/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "03.03.2014" о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "03.03.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 551/302/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про визнання спадщини

відумерлою без руху

25 березня 2014 року

смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву Сагайдацького сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О
В И В:

04 березня 2014 року Сагайдацький сільський голова ОСОБА_1 далі по тексту заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Дана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК, оскільки заявник не надав до суду копії заяви з додатками до неї відповідно до кількості учасників процесу, а саме не надано копії заяви з додатками до неї для зацікавленої особи.

За таких обставин до неналежно оформленого даної заяви застосовуються вимоги ст.121 ЦПК України - заява про визнання спадщини відумерлою залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.120, 121, ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву Сагайдацького сільського голови
ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати Сагайдацькому сільському голові ОСОБА_1 термін п'ять днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків даної заяви.

Копію цієї ухвали для виконання направити Сагайдацькому сільському голові ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В. Рябченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/736/14-ц провадження № 2-о/632/25/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить надати дозвіл на шлюб.

До відкриття провадження по справі, заявник надала суду заяву про повернення заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, заяву суд повертає заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 ( сто двадцять одну) грн. 80 коп. (платіж № 632 від 24.03.2014 року, поточний рахунок отримувача: 0019, ідентифікаційний код отримувача: 37327442, Установа банку:
ГУДКСУ у Харківській області, Код установи банку: 851011, Платник: ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1693/14-ц
Провадження №2/541/765/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 18 липня 2014 року з обов’язковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 18 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 430/589/14-ц
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю представника позивача
Райського Р.В.,

відпоідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.03.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 3 квітня 2014 року о 10.00 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 433/375/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 04.04.2014 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 429/2560/13-ц
Провадження № 22ц/782/1370/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання будинку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 19 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1622/14-ц
Провадження № 2/552/886/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 14-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 570/5570/13-ц
Номер провадження 2/570/341/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209 ЦПК України враховуючи складність справи відкласти складання повного рішення оголосивши вступну та резолютивну частини, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
"ВіЕйБі Банк") (04119, м.Київ вул.Зоологічна, 5 тр/р 0 МФО 380537, ) заборгованість по кредитному договору №BLaЖГА00039262 від 31.05.2011 року в розмірі 41 096 (сорок одна тисяча дев`яносто шість) грн. 28 коп., з яких: 17093 грн. 52 коп. - заборгованість по кредиту; 3476 грн. 83 коп. - заборгованість за відсотками; 4666 грн. 08 коп. - комісія за обслуговування кредиту; 8440 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3130 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 4289 грн. 25 коп. - пеня за несвоєчасне погашення комісії за обслуговування по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
"ВіЕйБі Банк") (04119, м.Київ вул.Зоологічна, 5 тр/р 0 МФО 380537, ) понесенні і документально підтвердженні судові витрати: 410 грн. 97 коп. - суму судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.