№ 2/269/2406/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2013 року Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та профзахворювань в
Совєтському районі м. Макіївка про
визнання акту по формі Н-1 та
зобов’язання прийняти його до
обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з дійсним
позовом у листопаді 2013 року до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та
профзахворювань в Совєтському районі
м. Макіївка про визнання акту по формі
Н-1 та зобов’язання прийняти його до
обліку і в обґрунтування позову
позивач посилається нате, що він
працював на вугільному підприємстві
ш/у «Постниковське» м. Шахтарськ. 03.01.1980
року в 02.00 год. при виконання своїх
трудових обов’язків він був
травмований, в результаті чого був
складений акт по формі Н-1 № 2 від
04.01.1980 року. Тривалий час він
знаходився в лікарні з компрес іонним
переломом хребта, потім повернувся до
роботи і продовжував працювати на
легкій праці, оформив регрес та через
те, що на той час він був молодою
людиною він не став підтверджувати
групу інвалідності через рік, тобто
не проходив медичну комісію і пішов
працювати в шахту, не думаючи при цьому
про наслідки. На даний час його дуже
турбують болі в спині, тому він
вимушений оформлювати документи на
МСЕК, для встановлення групи
інвалідності. Він зо всіма документами
звернувся до відповідача, але йому
там сказали, що акт є недійсним і копію
акту не приймають. Він звернувся в
архів «Шахтарськантрацит», так як
підприємство, де він раніше працював
здав на зазначене підприємство на
зберігання до архіву, при цьому в
архіві у видачі оригіналу ОСОБА_2
йому було відмовлено. Відповідно до
вимог Положення про розслідування і
облік нещасних випадків на виробництві
адміністрація організації
зобов’язана видати потерпілому
завірену копію акту про нещасний
випадок, що було і зроблено, проте
відповідач не можне прийняти
зазначений акт до обліку і йому було
рекомендовано звернутися до суду. Крім
того, для оформлення документів і
видачі направлення на МСЕК йому
необхідно було надали відповідачу
трудову книжку чи копію трудової
книжки з підтвердженням стажу і
трудових відносин з підприємством, де
стався нещасний випадок. Ним була
втрачена трудова книжка, і в новій
трудовій книжці запис ведеться з 1984
року, тому він звернувся в архів ДП
«Шахтарськантрацит», де йому була
видана довідка, яка підтверджує
наявність трудового стажу, і в цьому
випадку відповідач йому також
рекомендував звернутися до суду для
встановлення стажу, саме на
підприємстві. Де він отримав виробну
травму. Просить зобов’язати
відповідача прийняти до обліку копію
акту по формі Н-1 № 2 від 04.01.1980 року про
нещасний випадок та встановити факт
трудових стосунків з між ним та ДП
«Шахта Постніковська» м. Шахтарськ.

В судове засідання позивач не
з’явився, але до канцелярії суду ним
була подана заява 09.12.2013 року за вх..
12856. в якій позивач зазначив, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі і просить справу розглядати у
його відсутність.

Представник відповідача, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та профзахворювань в
Совєтському районі м. Макіївка в судове
засідання не з’явилась, проте до
канцелярії суду за вх. № 12634 03.12.2013
року було подана заява із
довіреністю. В заяві представником
зазначено, що проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечують.

Суд, дослідивши письмові докази вважає
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Той факт, що позивач знаходився в
трудових відносинах з ш/у
«Постниковське» м. Шахтарськ з 16.03.1979
року прийнятий горно робочим
очисного вибою повним робочим днем під
землею і працював до 06.09.1983 року
підтверджено архівною довідкою ДП
«Шахтарськантрацит».

Наданою копією історичної довідки
про підприємства, які ввійшли у склад
шахти «Постіковська» і реорганізації
ДП «Шахта «Постніковська»
підтверджено, що з 09.08.2010 року по акту
прийому-передачі документів ВП
«Управління допоміжного виробництва»
ДП «Шахтарськантрацит» прийняло
документи ДП «Шахта «Постниковська»
відповідно до наказу Міністерства
вігульної промисловості України «Про
передачу архіві шахти» від 03.08.2006 року
№ 422.

Згідно наданої копії ОСОБА_2 № 2 про
нещасний випадок на виробництві, який
складений по Формі Н-1 від 04.01.1980 року
вбачається, що ОСОБА_1 при виконанні
своїх трудових обов’язків був
травмований та отримав травму спини на
настилу риштачної лінії в 60 м від
верху лави впавши куском породи з
крівлі та зазначений діагноз:
компресіонний перелом хребта.

Відповідно до п. 14 розділу 2
Положення про розслідування та облік
нещасних випадків на виробництві,
затвердженого Постановою Президіуму
всесоюзної центральної Ради
професійних спілок 20.05.1966 року
«Адміністрація організації повинна
видати потерпілому посвідчену копію
акту по нещасний випадок».

Таким чином, перевірені судом
докази вказують на те, що дійсно з
позивачем 04.01.1980 року стався нещасний
випадок на виробництві, внаслідок чого
був складений акт про нещасний
випадок на виробництві по формі Н-1, і
суд вважає, що вищезазначений акт є
дійсним та зобов’язати відповідача
прийняти його до обліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 № 1 по формі Н-1 від 04.01.1980 року
про нещасний випадок на виробництві
складений ш/у «Постниковське» м.
Шахтарськ Донецької області з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дійсним та
зобов’язати відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та профзахворювань в
Совєтському районі м. Макіївка
Донецької області прийняти його до
обліку.

Рішення суду проголошене і може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Совєтський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення .
Особи, які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна