Справа № 459/167/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2014 року
звернувся в суд з даним позовом, в заяві
вказав, що шлюб з відповідачкою був
зареєстрований 18.03.1998 року. Від
спільного проживання в них спільних
дітей немає, так як і спільного майна,
так як фактично після одруження вони
стали жити окремо і спільного
господарства не вели. В 2004 році вони
взагалі перестали підтримувати
подружні відносини, він перейшов
проживати до іншої жінки та проживає з
нею цивільним шлюбом. ОСОБА_2 також на
даний час проживає в цивільному шлюбі з
іншим чоловіком. Він має намір
одружитися з іншою жінкою, а тому
просить шлюб між ним та відповідачкою
розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явився. Представник позивача подав до
суду клопотання про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
позов задоволити.

Належно повідомлена відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталася. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідача, однак остання не
з'являлася у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідачка
була відсутня за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Позивач та відповідачка
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
18.03.1998 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження серії
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.1998 року, виданого
Червоноградським відділом реєстрації
актів громадянського стану Львівської
області, запис № 94.

Від подружнього життя у сторін дітей
немає.

Сімейне життя в сторін не склалося, на
даний час спільного господарства не
ведуть, шлюбних стосунків не
підтримують, з 2004 року разом не
проживають.

Враховуючи наведене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення відповідно до ст.112 СК
України, так як відповідачкою не
заявлялося клопотань про зміну
прізвища, суд приходить до висновку, що
після розірвання шлюбу їй слід
залишити шлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 18.03.1998 року
Червоноградським відділом реєстрації
актів громадянського стану Львівської
області (запис № 94) - розірвати.

Після розірвання шлюбу
відповідачці залишити шлюбне прізвище
- ОСОБА_2.

Копію рішення направити
сторонам.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
часу отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль