Провадження № 2-11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ПАТ»Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: ТОВ»Кардтех»
про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом і просить стягнути з
відповідачів 1 486 346, 14 гр.
заборгованості за Кредитним договором,
укладеним 25.12.2006 року з ТОВ»Кардтех».

Ухвалою суду від 06.09.2013 року
провадження в справі було зупинено до
вирішення Господарським судом м. Києва
справи за позовом ПАТ »Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» до ТОВ»Кардтех» про
стягнення заборгованості.

29.01.2014 року Господарським судом м. Києва
в справі ухвалено рішення і за
повідомленням суду сторонами не
оскаржувалося, тобто набрало законної
сили.

В зв»язку з цими обставинами ухвалою
суду від 20.02.2014 року провадження в
справі було відновлено, а справа
призначена до судового розгляду.

11.03.2014 року до суду надійшли клопотання
представників відповідачів -
ТОВ»Кардтех» та та ОСОБА_3 про
зупинення провадження в справі, т.я.
рішення Господарського суду м. Києва не
вступило в законну силу в зв»язку з
поданою на нього апеляційною скаргою
14.02.2014 року.

Крім того, рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 28.11.2013 року
був задоволений позов ОСОБА_3 та
визнано поруку, укладену між ним та
позивачем такою, що припинена.

Дане рішення також оскаржено в
апеляційному порядку і не набрало
законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд
зобов"язаний зупинити провадження по
справі у випадку неможливості розгляду
даної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою
для зупинення провадження в справі є
полегшити доказову діяльність осіб,
які беруть участь у справі в силу
встановлення рішеннями по цих справах
преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року « Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляду справ у
суді першої інстанції» підстави для
зупинення провадження в справі за п.4
ст.201 ЦПК України застосовуються в тому
разі, коли в цій іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду.

Виходячи з цього, суд вважає, що за
наявності таких обставин, а саме
нерозглянутих апеляційних скарг на
ухвалені судові рішення, які зумовили
зупинення провадження в справі, в
зв»язку з чим вони не вступили в
законну силу, є перешкодою для
правильного вирішення даної справи, а
тому провадження в справі підлягає
зупиненню.

Виходячи з цього, керуючись ч.4 ст.201ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ПАТ»Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: ТОВ»Кардтех»
про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя:

Не удалять! Данные заполнить для
внесения их в карточку:

Дата зупинення провадження :

Причина зупинення провадження :