РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11093/13-ц

13.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді
Михайлова В.Є., при секретарі -
Павлюченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що з 07.09.2002 року
між ним та відповідачкою було укладено
шлюб. Під час шлюбу в них народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
посилається на те, що з початку 2010 рок
сімейне життя їхнього подружжя не
залагодилося, почали вникати сварки та
непорозуміння і з цього часу вони разом
не проживають, спільне господарство не
ведуть. Позивач зазначає, що на даний
час має намір створити нову сім'ю і
підтримувати подальше взаємовідносини
він та відповідачка не мають наміру.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином, в
поданому позові просив розглянути
справи за його відсутністю у зв'язку з
зайнятістю на роботі, підтримавши
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання також не з'явилася, поштою
надіслала клопотання про розгляд
справи за її відсутністю з причин
неможливості прийняття участі в
судовому засідання у зв'язку з
зайнятістю на роботі. При цьому
відповідачка в даному клопотання
зазначила про відсутність заперечень
на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовано
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 07.09.2002 року,
зареєстрованому відділом реєстрації
актів про одруження м. Сімферополя АР
Крим, актовий запис №858 (а.с. 4).

Від даного шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Як було встановлено у ході
розгляду справи протягом тривалого
часу, а саме: з 2010 року сторони не
підтримують фактичних шлюбно-сімейних
відносин, припинили вести спільне
господарство.

В поданому позові позивач наполягав на
задоволенні позову, відповідачка не
заперечувала проти розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи викладене
вище, суд вважає, що шлюб між сторонами
підлягає розірванню, оскільки в ході
розгляду справи було встановлено, що
розлад в сім'ї ОСОБА_2 носить тривалий
характер і подальше спільне життя та
збереження шлюбу неможливе і
суперечило б інтересам одного з
подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
ухвалює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Після розірвання шлюбу суд вважає за
можливе залишити відповідачці
прізвище - «ОСОБА_2.

Майнового спору та спору щодо місця
проживання неповнолітньої дитини під
час розгляду справи між сторонами не
існувало.

На стягненні з відповідача
понесених судових витрат позивачка не
наполягала.

На підставі ст.ст. 105, 110-113, 115 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07.09.2002 року відділом
реєстрації актів про одруження м.
Сімферополя АР Крим, актовий запис №858.

Після розірвання шлюбу залишити
відповідачці прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
В. Є. Михайлов