overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 262/7466/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1380/2014
Головуючий в 1 інстанції Панас Н.Л.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 17 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Пролетарським районним судом м.
Донецька ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо присутності апелянта при проголошенні рішення від 17.12.2013 р., зокрема, розписки про отримання копії вступної та резолютивної частин рішення. Оскільки представником ПАТ КБ
„ПриватБанк" було отримано копію судового рішення 08.01.2014 р., апеляційну скаргу, подану до суду першої інстанції 09.01.2013 р. слід вважати поданою в строк.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 17 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

13 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 21 березня 2014 року о 11-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 269/4372/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2487/2014
Головуючий в 1 інстанції Слабкіна О.А.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_2, до якої приєднався ОСОБА_2, на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє за договором
ОСОБА_1 до командитного товариства
„Водспецбуд", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у
Калінінському районі м. Донецька про визнання висновку комісії з охорони праці стосовно визнання вини у нещасному випадку неправомірним, встановлення ступеню вини у нещасному випадку, внесення змін до постанови
Фонду щодо відсотка вини та стягнення з
Фонду недоплачену суму одноразової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 січня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_2, до якої приєднався ОСОБА_2, на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошева О.А.

при секретарі - Нікуленковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горлівки
Донецької області заяву ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі від 03.02.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 03 лютого 2014 року заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, була задоволена.

В судове засідання, сторони, що беруть участь у справі, не з'явились по невідомим суду причинам, однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У вищевказаній ухвалі припущена описка, а саме: пропущені строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та його місцезнаходження. Тому в ухвалі необхідно вказати - «…Повернути з місцевого бюджету Центрально-Міського району м. Горлівки на користь ОСОБА_1,
ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; сплачену суму…(далі за текстом)» «…Підлягає зверненню до виконання у строк до « 09» лютого 2015 року…».

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід усунути припущену описку та внести відповідні виправлення до ухвали Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 03 лютого 2014 року, з метою усунення протиріч при його виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести зміни до резолютивної частини ухвали Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 03 лютого 2014 року, а саме: додати в другий абзац: «…Повернути з місцевого бюджету Центрально-Міського району м.
Горлівки на користь ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1; сплачену суму…(далі за текстом)» та доповнити абзацом:
«…Підлягає зверненню до виконання у строк до « 09» лютого 2015 року…».

В останній частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Номер провадження 22-ц/775/1519/2014
Головуючий в 1 інстанції - Сидоренко
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О. О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ «Перший Український міжнародний банк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 231/2528/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2996/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського суду
Донецької області від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство шахта Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жданівського міського суду
Донецької області від 07 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Орендне підприємство шахта
Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 04.03.2014 року, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 27 лютого 2014 року, тобто апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Апелянт при поданні апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VІ.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Орендне підприємство шахта
Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 24 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Справа № 427/2124/14-ц
Провадження № 2/427/1169/14
УХВАЛА

21.03.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 15.04.2014 рік о 09.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2013 року місто
Чугуїв Справа № 636/1059/14-ц
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління - 2011 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2014 року в сумі 2341 грн. 08 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України ,
Стягнути з Есхарівського житлово-комінального експлуатаційного управління - 2011, що розташоване в с.
Чугуївського району, Харківської філія ХОУ АТ ДОБУ м. Харків, МФО 351823, код 37525407, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за січень 2014 року в сумі 2 341 (дві тисячі триста сорок одна) грн. 08 коп., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Номер провадження 22-ц/775/1211/2014
Головуючий в 1 інстанції - Марченко Л.М.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О. О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на заочне рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року в задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

24 грудня 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про доплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 250/4118/13-3
Номер провадження 22-ц/775/1007/2014
Головуючий в 1 інстанції - Бичков П. Ю.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1,заінтересована особа - відділ
Державної виконавчої служби
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху надано строк для сплати судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1,заінтересована особа - відділ
Державної виконавчої служби
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 253/178/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1762/2014
Головуючий в 1 інстанції - Тарасенко
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О. О., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» на рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Міська служба єдиного замовника»
Горлівської міської ради, приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про відновлення системи опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 листопада 2013 року у задоволені позовних вимог комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду КП «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради,
ПрАТ «Горлівськтепломережа» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» на рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Міська служба єдиного замовника»
Горлівської міської ради, приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про відновлення системи опалення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 237/4098/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2102/2014
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 08 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Мар'їнська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у
Мар'їнському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року Мар'їнським районним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 08 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва