Справа № 201/8761/13ц
Провадження 2/201/156/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді -
Башмакова Є.А.,

при секретарі - Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
припинення правовідносин за договором
іпотеки та звільнення заставного майна
від обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
припинення правовідносин за договором
іпотеки та звільнення заставного майна
від обтяжень.

В обґрунтування своїх вимог позивач у
позовній заяві посилалася на те, що 13
липня 2007 року між нею та ЗАТ «ОТП Банк»
укладено іпотечний договір № PCL-301/226/2007,
відповідно до умов якого позивач як
майновий поручитель передала в іпотеку
належне їй на праві приватної
власності нерухоме майно - квартиру, що
знаходиться у АДРЕСА_1 в рахунок
забезпечення виконання зобов'язань її
сином - ОСОБА_3 за кредитним договором,
який був укладений між останнім та
відповідачем. Цей кредитний договір
виконувався боржником ОСОБА_3 належним
чином до середини 2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 помер. Враховуючи вищезазначені
обставини позивач просить суд
припинити іпотечний договір та
зобов'язати вчинити певні дії
приватним нотаріусом ОСОБА_2

Відповідно до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 18 березня 2011
року та договору про відступлення
права вимоги від 18 березня 2011 року ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» є
правонаступником публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк».

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні позовну заяву
підтримали, просили суд задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд відмовити у задоволенні
позову.

Відповідач приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та вивчивши матеріали даної
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Судом встановлено, що 13 липня 2007 року
між Закритим акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений
іпотечний договір № PCL-301/226/2007,
відповідно до умов якого іпотека за цим
договором забезпечує вимоги
іпотекодержателя щодо сплати
боржником ОСОБА_3 кожного і всіх його
платіжних зобов'язань за кредитним
договором № CNL-301/418/2007 від 13 липня 2007
року, укладений між ОСОБА_3, та ЗАТ «ОТП
Банк»,у такому розмірі, у такій валюті,
у такий строк і в такому порядку, як
встановлено у кредитному договорі, з
усіма змінами і доповненнями до нього,
укладеними протягом терміну його дії.
Предметом іпотечного договору стало
нерухоме майно, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1
на праві приватної власності на
підставі договору купівлі - продажу(а.с.
12-18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією свідоцтва, яка
наявна в матеріалах справи (а.с.11).

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18 березня 2011 року публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
продає ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
право на Кредитний портфель, який
включає в себе Кредитний договір №
CNL-301/418/2007 від 13 липня 2007, який був
укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Відповідно до договору про
відступлення права вимоги від 18
березня 2011 року публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» передав, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за Кредитним договором №
CNL-301/418/2007 від 13 липня 2007, який був
укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином,
згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» є
правонаступником публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 575 КЦ України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України «Про іпотеку» іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право
застави припиняється у разі припинення
зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України
«Про іпотеку» іпотека має похідний
характер від основного зобов'язання і є
дійсною до припинення основного
зобов'язання або до закінчення строку
дії іпотечного договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Закону України
«Про іпотеку» іпотека припиняється у
разі припинення основного
зобов'язання або закінчення строку дії
іпотечного договору.

Відповідно до ст. 608 ЦК зобов'язання
припиняється смертю боржника, якщо
воно є нерозривно пов`язаним з його
особою і у зв`язку з цим не може бути
виконане іншою особою.

Відповідно до умов іпотечного договору
№ PCL-301/226/2007 від 13 липня 2007 року, ОСОБА_1
погодилася забезпечувати виконання
зобов'язання лише ОСОБА_3 за кредитним
договором № CNL-301/418/2007 від 13 липня 2007
року, тому, суд дійшов до висновку про
те, що іпотечний договір № PCL-301/226/2007 від
13 липня 2007 року припинив свою дію.

Відповідно до вищевикладеного, суд
вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
припинення правовідносин за договором
іпотеки та звільнення заставного майна
від обтяжень у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути судові витрати з відповідачів
на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
припинення правовідносин за договором
іпотеки та звільнення заставного майна
від обтяжень- задовольнити.

Припинити іпотечний договір №
PCL-301/226/2007 від 13 липня 2007 року укладений
між ОСОБА_1 та закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна».

Зобов'язати приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 здійснити
нотаріальні дії щодо зняття заборони
відчуження нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 виключити
з Реєстру іпотек та заборон відчуження
запис про іпотеку та заборону
відчуження предмету іпотеки за
іпотечним договором № PCL-301/226/2007:
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з до товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,
буд. 28 Д, реєстраційне свідоцтво ФК№241
від 03 грудня 2009 року, ідентифікаційний
код 36789421), приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 а користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) суму
судового збору у розмірі 114,70 грн. (сто
чотирнадцять гривень сімдесят
копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Є.А. Башмаков