Справа № 112/347/14-ц
Провадження №2-о/112/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі головуючого судді - Авакян А.М.

за участю секретаря - Колесникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. Нижньогірський
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління ПФУ в
Нижньогірському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в
якій просить суд встановити юридичний
факт належності їй архівної довідки
вих.. №01-22/2219-155М від 11 жовтня 2013 року.

Заява мотивована тим, що заявниця
досягла пенсійного віку та звернулася
до органів ПФУ для нарахування пенсії,
проте при перевірці документів
працівниками управління ПФУ було
встановлено, що у тексті
вищезазначеної архівної довідки не
було вказано її по батькові. Допущену
помилку в позасудовому порядку вона не
має можливості виправити через те, що
документ був виданий в іншій державі, в
яку у неї через похилий вік та поганий
стан здоров'я не має можливості
виїхати, а наявність помилки у
архівній довідці перешкоджає
призначенню їй пенсії, у зв'язку з чим
вона змушена звернутися до суду з даною
заявою.

Заявниця у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи сповіщена належним чином. Від
представника заявниці на адресу суду
надійшла заява, згідно якої вона
просить суд розглянути справу у її
відсутності, просить суд заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи сповіщений
належним чином. Від нього на адресу
суду надійшла заява, у якій він просить
суд розглянути справу у його
відсутності, проти встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу не заперечують.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню по наступних
підставах.

У відповідності з ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я по
батькові якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем цієї особи,
зазначеним у паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" № 5
від 31.03.1995 року, суд може встановити
факти належності особі документів, які
не відносяться до таких, що посвідчують
особу.

Судом встановлено, що згідно із
паспортом ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бекабад Ташкентської
області, що також підтверджується
свідоцтвом про народження.

Із копії паспорта заявниці та копії
свідоцтва про укладення шлюбу
вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, 24 вересня 1977 року уклали шлюб,
після укладення шлюбу жінці
привласнене прізвище ОСОБА_1.

У відповідності до копії трудової
книжки НОМЕР_1 від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -
10 квітня 1980 року зарахована учнем
бухгалтерії Заготовчої контори
Бекабадського РПС на підставі наказу
№19 від 10 квітня 1980 року та 06 вересня 1980
року звільнена за власним бажанням на
підставі наказу №66 від 06 вересня 1980
року.

Також судом встановлено, що у
відповідності до архівної довідки
№01-22/2219-155М від 11 жовтня 2013 року, виданої
Управлінням по архівній справі
державного архіву місця Бекабада
Ташкентської області Республіки
Узбекистан на ім'я ОСОБА_1 - у
документах архівного фонду
«Заготовчої контори Бекабадського
РПС» у книгах наказів маються наступні
відомості про роботу ОСОБА_1: Наказ №19
від 10 квітня 1980 року - прийняти учнем
бухгалтерії з 10 квітня 1980 року, наказ
№66 від 06 вересня 1980 року - учня
бухгалтерії звільнити з 06 вересня 1980
року за власним бажанням.

Таким чином, судом встановлено, що всі
дані, окрім зазначення по батькові
заявниці у тексті архівної довідки,
виданій Управлінням по архівній справі
державного архіву місця Бекабада
Ташкентської області Республіки
Узбекистан цілком збігаються з
даними вказаними в її паспорті,
трудовій книжці, свідоцтві про
народження та свідоцтві про укладення
шлюбу.

Також судом встановлено, що у
відповідності до листа першого
заступника начальника Управління
пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим від 25
лютого 2014 року, спеціалістом
управління було роз'яснено ОСОБА_1 що у
наданій нею архівній довідці є
недоліки, а саме прізвище, ім'я, по
батькові зазначене у ній не відповідає
даним паспорту та роз'яснено що факт
належності цього документу даній особі
може бути встановлено у судовому
порядку для чого їй була повернута
довідка.

Зазначені обставини свідчать про те, що
архівна довідка видана 11 жовтня 2013 року
Управлінням по архівній справі
державного архіву місця Бекабада
Ташкентської області Республіки
Узбекистан належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для
ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки
пов'язане з отриманням пенсії в
управлінні Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1
є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256 ч.1 п.6, 257, 259, 213-215ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка,
яка видана 11 жовтня 2013 року Управлінням
по архівній справі державного архіву
місця Бекабада Ташкентської області
Республіки Узбекистан №01-22/2219-155М на
ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нижньогірський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий :