Справа №
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого –
судді Черновського Г.В.,

при секретарі – Пісчанській Т.М.,

за участю:          представника
заявника – ОСОБА_1,

представника
позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву відповідача
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
суду від 06 листопада 2013 року по
цивільній справі № 201/10036/13-ц (2/201/2927/2013)
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд заочного рішення суду від 06
листопада 2013 року по цивільній справі
№ 201/10036/13-ц (2/201/2927/2013) за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заявник у своїй заяві та його
представник у судовому засіданні
посилались на те, що 06 листопада 2013 року
по зазначеній цивільній справі було
винесено заочне рішення, яким позовні
вимоги позивача були задоволені. Дане
рішення суду, на думку заявника,
підлягає скасуванню, оскільки він не
встиг ознайомитися з матеріалами
справи та подав до суду заяву про
відкладення розгляду справи для
ознайомлення з матеріалами справи, яка
була залишена судом без задоволення, а
справу – розглянуто у заочному
порядку, з огляду на що ОСОБА_3 просив
суд скасувати заочне рішення суду від 06
листопада 2013 року по даній цивільній
справі та признати слухання справи в
загальному порядку.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав та просив
суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
матеріали заяви приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
матеріалів цивільної справи № 201/10036/13-ц
(2/201/2927/2013) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя, відповідач
ОСОБА_3 про проведення судового
засідання 06 листопада 2013 року
повідомлявся належним чином шляхом
надіслання на його адресу судової
повістки з викликом у судове засідання,
яку він отримав 15 жовтня 2013 року, тобто
за 21 день до проведення судового
засідання.

З матеріалів справи також вбачається,
що копія позовної заяви з додатками
була направлена на адресу відповідача
рекомендованим листом з повідомленням,
проте конверт був повернутий на адресу
суду з приміткою «за закінченням
терміну зберігання» (а. с. 38).

Встановлено, що 06 листопада 2013 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було винесено заочне
рішення, відповідно до якого були
задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи
до уваги, що заявник належним чином
повідомлявся про час, дату та місце
розгляду цивільної справи № 201/10036/13-ц
(2/201/2927/2013) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя, про що
свідчать письмові докази наявні в
матеріалах справи, а також враховуючи
те, що заявником не надано письмових
доказів, які мають істотне значення для
вирішення справи, суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду від 06 листопада
2013 року – слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення суду від 06
листопада 2013 року по цивільній справі
№ 201/10036/13-ц (2/201/2927/2013) за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя –
відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий - суддя
Г.В.
Черновськой