Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №276/1805/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Черкес
Т.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Червоноармійської селищної
ради Житомирської області про
зобов'язання вчинити певні дії за
апеляційною скаргою Червоноармійської
селищної ради Житомирської області на
рішення Володарськ - Волинського
районного суду Житомирської області
від 25 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням позов
задоволено та постановлено зобов'язати
виконавчий комітет Червоноармійської
селищної ради Житомирської області, у
відповідності до вимог частини сьомої
статті 44 Закону України «Про статус
суддів» надати ОСОБА_2 благоустроєне
житло у вигляді окремої квартири чи
будинку у смт. Червоноармійську
Житомирської області та видати ордер
на заселення жилої площі.

У апеляційній скарзі селищна рада
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про відмову в позові
оскільки виконавчий комітет не є
окремою юридичною особою і не може
виступати самостійним відповідачем у
справі. Суд невірно застосував до
спірних правовідносин ч.7 ст.44 Закону
України «Про статус суддів» (у
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних взаємовідносин),
ст.5 та ст. 15 Житлового кодексу України (
у редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних взаємовідносин), ст.
30 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги виходячи із
наступного.

Відповідно до статей 126, 130 Конституції
України незалежність і недоторканість
суддів гарантується Конституцією і
законами України. Держава забезпечує
фінансування та належні умови для
функціонування судів і діяльності
суддів.

Згідно зі статтею 14 Закону України від 7
лютого 2002 року №3018-III «Про судоустрій
України (чинного на час виникнення
спору) гарантії самостійності судів і
незалежність суддів забезпечуються,
зокрема, належним матеріальним та
соціальним забезпеченням суддів.

Частиною сьомою статті 44 Закону
України «Про статус суддів»
встановлено, що не пізніше як через
шість місяців після обрання суддя
Конституційного Суду, Верховного Суду,
Вищого спеціалізованого суду,
апеляційного та місцевого суду, який
потребує поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири чи будинку
або службовим житлом за місцем
знаходження суду.

У разі незабезпечення судді
благоустроєним житлом у зазначені
строки суд за рахунок державного
бюджету може придбати квартиру або
будинок за ринковими цінами і передати
їх у користування судді. Порядок
фінансування судів для цієї мети, а
також порядок розрахунків з державним
бюджетом органу державної виконавчої
влади, який своєчасно не надав судді
житло, визначається Кабінетом
Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою
від 3 серпня 2005 року №707 затвердив
Порядок забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України,
апеляційних і місцевих судів (був
чинний на час виникнення спору),
пунктами 2, 4 якого встановлено, що
суддям, які відповідно до житлового
законодавства перебувають на обліку
громадян, що потребують поліпшення
житлових умов, надають окрему квартиру
або будинок місцеві органи виконавчої
влади не пізніше ніж через шість
місяців після їх обрання на посаду.
Взяття, перебування та зняття з обліку
судді здійснюється виконавчими
комітетами рад за місцем роботи
відповідно до житлового законодавства.

У разі коли місцевий орган виконавчої
влади у шестимісячний строк не
забезпечив житлом суддю, який потребує
поліпшення житлових умов, суд на
підставі його заяви за погодженням з
ДСА або її територіальним управлінням
(стосовно судді місцевого суду) може
прийняти рішення про придбання житла
за рахунок коштів державного бюджету
та передачу його у користування судді
(пункт 7 Порядку).

Пунктом 9 Порядку передбачено, що для
забезпечення суддів благоустроєним
житлом ДСА та її територіальні
управління (стосовно суддів місцевих
суддів) ведуть контрольні списки
суддів, які потребують поліпшення
житлових умов, та суддів, які
забезпечені житлом, і вносять місцевим
органам виконавчої влади пропозиції
щодо забезпечення суддів житлом.

Аналіз положень Закону № 2862-XII та
Порядку свідчить, що обов'язок
забезпечити житлом суддю, який
потребує поліпшення житлових умов,
покладений на місцеві органи
виконавчої влади за місцем роботи
судді, а дії ДСА та її територіальних
управлінь із забезпечення суддів
житлом є додатковими у разі не
вирішення цього питання органом
місцевої виконавчої влади.

Із справи видно, що суддя Гуц О.В.
перебуває на обліку для отримання
житла у виконавчому комітеті
Червоноармійської селищної ради.

Відповідно до ч.7 ст.44 2862-XII «Про статус
суддів»забезпечена житлом не була.
Тому суд обґрунтовано задовольнив її
позов.

Виконавчий комітет є складовою
частиною селищної ради, яка є юридичною
особою, і може виступати відповідачем
по справі.

Положення наведених у скарзі законів
суд правильно застосував до спірних
правовідносин.

Підстав для скасування рішення суду
колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Червоноармійської
селищної ради Житомирської області
відхилити, а рішення Володарськ -
Волинського районного суду
Житомирської області від 25 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та протягом
двадцяти днів з цього моменту може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: