УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді –Веденмеєр М.В., при
секретарі – Косенко Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ялта заяву відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції в АРК про
зміну порядку та способу виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта АР
Крим про визнання дій неправомірними
та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції в АРК звернувся з заявою про
зміну порядку та способу виконання
“виконавчого листа” Ялтинського
міського суду АРК № 2-3427/2011 від 17
листопада 2012 року, згідно якому
необхідно “Зобов’язати управління
пенсійного фонду України в м. Ялта
Автономної Республіки Крим нарахувати
та виплатити ОСОБА_1, як дитині війни,
державну соціальну допомогу за період
з липня по грудень 2007 року, з травня по
грудень 2008 року, за 2009 рік та січень -
травень 2010 року в розмірі 3366,90 гривень,
судові витрати в сумі 171 гривень, а
всього – 3537 (три тисячі п’ятсот
тридцять сім) гривень 90 копійок” ,
замість цього в резолютивній частині
якого вказати " стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м.Ялта АР
Крим на користь ОСОБА_2 щомісячне
підвищення до пенсії, як дитині війни,
за період з липня по грудень 2007 року, з
травня по грудень 2008 року, за 2009 рік та
січень - травень 2010 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне5 страхування» у розмірі 3469 грн
48 коп.

Заяву мотивують тим, що з 01 січня
2013 року набрав чинності Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
рішень", де , згідно п.1 ст.3 вказаного
закону виконання рішень про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України, в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду. Крім того,
зазначає, що боржник не відмовляється
добровільно виконати рішення суду,
проте у зв’язку з відсутністю
фінансування не має можливості цього
зробити. Державний виконавець має
право звертати стягнення звертати
стягнення на грошові кошти тільки в
тому разі, коли виконавчим листом
передбачено стягнення, а не обов’язок
боржника виконати певні дії.

Сторони виконавчого провадження
у судове засідання не з'явились,
причину неявки суду не надали.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Ялтинського міського суду АРК від 18
серпня 2010 року позов ОСОБА_1, задоволено
частково. Зобов’язано управління
пенсійного фонду України в м. Ялта
Автономної Республіки Крим нарахувати
та виплатити ОСОБА_1, як дитині війни,
державну соціальну допомогу за період
з липня по грудень 2007 року, з травня по
грудень 2008 року, за 2009 рік та січень -
травень 2010 року в розмірі 3366,90 гривень,
судові витрати в сумі 171 гривень, а
всього – 3537 (три тисячі п’ятсот
тридцять сім) гривень 90 копійок. В інший
частині позову – відмовлено (а.с.17).

Постановою апеляційного суду АР Крим
від 17 грудня 2011 року, рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 18
серпня 2010 року, змінено. Виключено з
мотивувальної та резолютивної частини
грошове визначення суми до стягнення. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін (а.с.23).

23 травня 2013 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по зазначеній справі.

Відповідно до листа Управління
Пенсійного фонду України від 11
листопада 2013 року, на підставі
постанови Апеляційного суду АР Крим по
справі № 2-3427/2010 надбавка щомісячної
соціальної допомоги "Дитина війни"
ОСОБА_1 внесена до відомості на виплату
червень - грудень 2012 року, січень-липень
2013 року, однак вони не були
профінансовані з державного бюджету.

Виплата надбавки "Дитина війни" ,
згідно ст.7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
здійснюється лише за рахунок грошових
коштів Державного бюджету України.
Кабінет Міністрів України забезпечує
виплату підвищення до пенсій дітям
війни в межах витрат, які щорічно
затверджуються Верховною Радою
України при прийнятті Державного
бюджету України.

З'ясувавши всі вказані
обставини, суд дійшов висновку про
необхідність відмовити у задоволенні
заяви відділу державної виконавчої
служби Ялтинського міського
управління юстиції в АРК про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом статті 4 ЦПК України суд,
здійснюючи правосуддя, захищає права
та інтереси фізичних і юридичних осіб у
спосіб, визначений законом.

В силу частини першої ст. 12 ЦК України
особа здійснює свої цивільні права
вільно, на власний розсуд.

Власник порушеного права має
самостійно вирішувати, який саме
спосіб захисту застосувати у певній
(конкретній) ситуації. Під способами
захисту розуміються закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення порушених
прав та здійснюється юридичний вплив
на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів міститься
у частині другій ст. 16 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою та просила суд
зобов’язати відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в м.Ялта,
нарахувати та виплатити йому, як дитині
війни, соціальну допомогу.

Згідно до обраного позивачем
способу захисту, суд виніс рішення 18
серпня 2010 року , встановивши вказаний
спосіб захисту.

Таким чином, коли зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
яким є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлює їх виконання, то така
обставина може бути підставою для
зміни та встановлення способу та
порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
4, 11,12 14, 368, 373, ЦПК України, , суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відділу
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції в АРК про зміну порядку та
способу виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Ялта АР Крим про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії, -
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський
міський суд АР Крим у строки та
порядку, які передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя: