Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі: судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., з участю
представника позивачки-адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Маріуполя цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Комунального комерційного
підприємства «Керуюча компанія
«Західна», виконкому Маріупольської
міської ради, третя особа: Жовтнева
районна адміністрація Маріупольської
міської ради, про зобов'язання укласти
договір найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому вказала,
що з 2002 року вона стала проживати
однією сім'єю з ОСОБА_3 у квартирі
АДРЕСА_1, яка була надана останній
згідно ордеру № 6307 від 17.09.1976р. З
28.07.2005р., за згодою ОСОБА_3, вона
зареєструвалася у вищевказаній
квартирі. Після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не має можливості
укласти договір найму жилого
приміщення, хоча виконує всі обов'язки
наймача: оплачує комунальні послуги,
зробила ремонт у квартирі в 2011-2012р.р. У
жовтні 2013р. вона зверталася до
відповідача із заявою про укладання з
нею договору найму жилого приміщення,
але відповідь не отримала. Просить
зобов'язати ККП «КК «Західна» укласти з
нею договір найму жилого приміщення на
користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали заявлені
вимоги та просили їх задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник ККП «КК «Західна» надіслав
суду письмові заперечення, в яких
просив розглянути справу без його
участі та відмовити у задоволені
позову посилаючись на те, що укладення
договору найму жилого приміщення
можливе при наявності ордера на
квартиру, якого у позивачки не має.

Представник виконкому Маріупольської
міської ради надіслала до суду заяву, в
якій просила розглянути справу без її
участі з урахуванням того, що позивачка
ніяких вимог до виконкому
Маріупольської міської ради не
заявляє.

Третя особа: Жовтнева районна
адміністрація Маріупольської міської
ради про день та час розгляду справи
була повідомлена належним чином,
будь-яких заяв до суду не надала, тому
суд вважає можливим розглянути справу
в відсутність третьої особи.

Вислухавши позивачку та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов обґрунтованим
та підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
особистого рахунку НОМЕР_1
однокімнатна квартира АДРЕСА_1 була
надана ОСОБА_3 на підставі ордеру №6307
від 17.09.1976р./а.с.6/. З 2002р. у вищевказаній
квартирі, за згодою ОСОБА_3, стала
проживати позивачка, яка 28.07.2005р. була
зареєстрована у квартирі. /а.с.8-12/

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується довідкою № 2309/08-42./а.с.5/

08.11.2013р. позивачка звернулася до ККП «КК
«Західна» із заявою про переоформлення
особистого рахунку на квартиру на її
ім'я. /а.с.19,20/

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення…. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Відповідно до ст. 106 ЖК України
повнолітній член сім'ї наймача вправі
за згодою наймача та інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача. Таке ж право у разі смерті
наймача … належить будь-якому членові
сім'ї наймача.

Згідно ст. 104 ЖК України член сім'ї
наймача вправі вимагати, за згодою
інших членів сім'ї, які проживають
разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає
вимогам ст. 63 ЖК України. У разі
відмовлення членів сім'ї дати згоду на
укладання окремого договору найму, а
також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може
бути вирішено в судовому порядку.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивачка користується жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 як член
сім'ї ОСОБА_3 з 2002р. і це її право ніким
не оспорюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позивачка має право на
укладення між нею та ККП «КК «Західна»
договору найму жилого приміщення на
користування квартирою АДРЕСА_1, але це
її право не визнається відповідачем
ККП «КК «Західна» і відмова
відповідача не заснована на Законі,
тому порушене право позивачки підлягає
захисту відповідно до вимог ст. 3 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,213,215 ЦПК України,
ст.ст. 64,104,106 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Комунальне комерційне
підприємство «Керуюча компанія
«Західна» укласти договір найму жилого
приміщення зі ОСОБА_2 на користування
квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя.

Суддя