У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14 січня 2014 р. Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Івановій І.В.,

за участю секретаря – Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання, суд –

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 4 грудня 2013 року,
ухваленому по зазначеній справі,
позовні вимоги Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання - задоволено у повному
обсязі.

20 грудня 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що з заочним рішенням від 04.12.2013
року він не згоден. Вказане заочне
рішення було ухвалено як за його
відсутністю, так і за відсутністю
позивача. Суд перевіривши матеріали
справи задовольнив позов КП «ХТМ».
Однак позивач навмисно не додав до
позову його довідки про надані йому
пільги, якими він та його родина
користуються. Він є інвалідом війни
(ДРА) 2-ї групи, дані про пільги
знаходяться у позивача, так як він та
його дружина внесені до єдиного
реєстру осіб пільгового контингенту.
За надані послуги з теплопостачання
він та члени його родини, які постійно
зареєстровані з ним, мають пільги у
розмірі 100%, тому плата за послуги
теплопостачання не нараховується у
повному обсязі відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» від
22.10.1993 року. Тому ОСОБА_2 вважає, що КП
«ХТМ» стягують з нього, інваліда війни
2-ої групи, помилково нараховану суму
заборгованості за послуги з
теплопостачання у розмірі 482,02 грн., що
порушує його права.

У судове засідання ОСОБА_2
не з’явився, надав суду заяву згідно
якої підтримав свою заяву про
скасування заочного рішення та просив
розглядати заяву без його участі.

Представник КП «ХТМ» у
судове засідання не з’явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи, судова повістка про явку в
судове засідання, яке відбулося 4
грудня 2013 року , відповідачеві ОСОБА_2
особисто вручена не була. Про час та
місце розгляду справи належним чином
була повідомлена співвідповідачка
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 4 грудня 2013 року
ухваленому у справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання скасувати
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 11 годину 30
хвилин 10 лютого 2014 року у приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.