overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
УХ В А Л А

13 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 19 лютого 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Справу витребувати із Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 20 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 19 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У х в а л а

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу
Київського Національного університету імені Тараса Шевченка на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Київського
Національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Київського
Національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та виселення, за касаційною скаргою
Київського Національного університету імені Тараса Шевченка на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Гальченко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого водопровідно-каналізаційного
Донецька область, м. Волноваха, вул. 1
Травня 97, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 477грв.76коп з ОСОБА_1, яка область, Волноваський район, сел.
Новотроїцьке вул. Кошового 39/10, іін
НОМЕР_1 , (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68
ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розрахунковий рахунок 335106, код ЄДРПОУ – 35581082 Волноваське
ВУВКГКП, заборгованість за надання послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 477 грв.76коп.
(чотириста сімдесят сім гривень сімдесят шість коп.), - на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розрахунковий рахунок
ЄДРПОУ – 35580838 Волноваське ВУВКГКП понесені ними судові витрати в сумі – 114грн.70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі –
ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ виданий:____________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, витребувавши справу із
Березнівського районного суду
Рівненської області (справа № 1701/2057/12).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4245/14-ц

25 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши заяву Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Облагротехсервіс" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4245/14-ц за заявою Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 524/1524/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 31.01.2014 року, яка станом на тисяч шiстьсот тpидцять шiсть грн. 37 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2001 року по 31.01.2014 року в розмірі 40.65 грн. (соpок грн. 65 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2001 року по 31.01.2014 року у розмірі 80.18 грн.
(вiсiмдесят грн. 18 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю
«Селищанський гранітний кар'єр» та його дочірніх підприємств на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 10 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 8 лютого 2014 року у справі за позовом професійної спілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю
«Селищанський гранітний кар'єр» та його дочірніх підприємств до товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» про усунення порушень трудового законодавства,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом професійної спілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» та його дочірніх підприємств до товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» про усунення порушень трудового законодавства за касаційною скаргою профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» та його дочірніх підприємств на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 лютого 2014 року.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області справу № 572/1384/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Луганська справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

іменем україни

20 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 є споживачами послуг з централізованого теплопостачання, які надає КП «Харківські теплові мережі».
Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неналежно сплачують за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 1 січня 2003 року по 31 травня 2013 року у сумі 13 551,72 грн. З огляду на зазначене, просило стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 заборгованість в сумі 13 551,72 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року, позов КП
«Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 27 липня 2010 року по 31 травня 2013 року в сумі 4 543,24 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП
«Харківські теплові мережі» відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Гальченко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого водопровідно-каналізаційного
Донецька область, м. Волноваха, вул. 1
Травня 97, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1141грв.04коп з ОСОБА_1, яка мешкає
Волноваський район, вел. Володимирівка вул. Леніна 6, іін НОМЕР_1 , (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68
ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розрахунковий рахунок 335106, код ЄДРПОУ – 35581082 Волноваське
ВУВКГКП, заборгованість за надання послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1141 грв.04коп.
(одна тисяча сто сорок одна гривня - на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розрахунковий рахунок
ЄДРПОУ – 35580838 Волноваське ВУВКГКП понесені ними судові витрати в сумі – 114грн.70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі –
ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ виданий:____________________________________