overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Іста-центр» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Іста-центр», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПАТ «Іста-центр» про зупинення виконання рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Іста-центр», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Іста-центр» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скіф-53» до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно списаних коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скіф-53» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно списаних коштів.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона справу № 668/8050/13-ц провадження № 2/668/2479/13.

Виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Міст ТБ» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Міст ТБ» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Міст ТБ» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу
№ 464/4440/13-ц провадження № 2/464/1226/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 червня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень 2 909 грн 25 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 21 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення майнової та моральної шкоди змінено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 203 грн у відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 тис. грн. моральної шкоди. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

12 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, прокуратура Приморського району м. Одеси, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, прокуратура
Приморського району м. Одеси, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

іменем України

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 31 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 24 113 грн. матеріальної шкоди, 2 тис. грн. моральної шкоди, 261 грн. 13 коп. судового збору, 450 грн. вартості звіту про оцінку ринкової вартості будівельно-монтажних робіт житлових приміщень квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу із Залізничного районного суду м. Сімферополя (справа № 122/17315/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу
Головного управління юстиції у
Черкаській області на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про розірвання договору оренди та стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про розірвання договору оренди та стягнення суми заборгованості.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу
№ 711/2909/13-ц (провадження № 2/711/1406/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2014 року.

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області зазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 23 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн АФ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВН», третя особа з боку відповідачів, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський регіональний центр сприяння працевлаштуванню», про визнання права власності та визнання правочинів недійсними та позову третьої особи з боку відповідачів, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
«Донбаський регіональний центр сприяння працевлаштуванню» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн АФ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВН», третя особа з боку відповідачів, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський регіональний центр сприяння працевлаштуванню», про визнання права власності та визнання правочинів недійсними та позову третьої особи з боку відповідачів, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
«Донбаський регіональний центр сприяння працевлаштуванню» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Витребувати із Стаханівського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 1231/304/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У х в а л а

іменем України

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року, відмовлено у відкритті провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько