overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.03.2014 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Тростянецького районного суду від 06.03.2014, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.03.2014 по цивільній справі № 588/277/14-ц провадження №2/588/143/14 за позовом ОСОБА_1 до Семеренківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що в резолютивній частині рішення судом було помилково зазначено місце смерті
ОСОБА_2, а саме: замість вірного «с.
Семереньки» вказано невірно «с.
Поляне». Крім того, в п'ятому абзаці мотивувальної частини рішення було двічі помилково зазначено, його ім'я, а саме: замість вірного «ОСОБА_2» вказано невірно «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, у резолютивній частині рішення судом було помилково зазначено місце смерті ОСОБА_2, а саме: замість вірного
«с. Семереньки» вказано невірно «с.
Поляне». Крім того, в п'ятому абзаці мотивувальної частини рішення було двічі помилково зазначено, його ім'я, а саме: замість вірного «ОСОБА_2» вказано невірно «ОСОБА_2», у зв'язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Тростянецького районного суду від від 06.03.2014 по цивільній справі № 588/277/14-ц провадження №2/588/143/14 та вважати вірним в резолютивній частині рішення місце смерті ОСОБА_2 с. Семереньки, а у абзаці п'ятому мотивувальної частини рішення його ім'я «ОСОБА_2», замість невірно зазначеного ім'я «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 402/393/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до відповідачів: Розношенської сільської ради та ТОВ "Розношенське" про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів:
Розношенської сільської ради та ТОВ
"Розношенське", про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 28.03.2014 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/585/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь КП "Водоканал"(м. Запоріжжя,
АКБ "Індустріалбанк", ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 4136,60 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а всього 4258,40 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім гривень 40 копійок). 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________
Справа № 396/763/14-ц
Провадження № 6/396/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла
Анатоліївна

при секретарі:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

ВДВС звернувся з поданям до суду про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

21 березня 2014 року представником ВДВС
Новоукраїнського РУЮ подано заяву про залишення подання без розгляду.

Суд не вбачає підстав для того, щоб відмовити в задоволенні заяви представника ВДВС.

Тому суд вважає за доцільне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду справу за поданням ВДВС Новоукраїнського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 2-1893/11
У Х В А Л А

судового засідання

25 березня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України,
Львівської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до
Прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України,
Львівської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Представник прокуратури Мацюра Я.Р., представник позивача Львівської міської ради - ОСОБА_4, ОСОБА_1 - ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник
Державного агентства лісових ресурсів
України не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву суду подано не було.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і роз'яснює ч.2 ст.207 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України,
Львівської міської ради про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вразі усунення умов, що стали підставою для подання заяви про залишення заяви без розгляду, вона вправі повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
ЄУН № 337/1737/14-ц
Провадження № 2/337/912/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які він за рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09 листопада 2013 року має сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 33 % від заробітку позивача.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено позивачем у позові, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Хортицького району м. Запоріжжя, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа непідсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя Д.С. Бредун
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/581/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 Олександрівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 26.03.2014
Справа № 404/2347/14-ц
Номер провадження 2/404/1393/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2347/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 30 квітня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу в судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого

судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» ТОВ
«ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання зазначивши, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 та позивачем було надано відповідачу послуги з централізованого теплопостачання.

До початку розгляду скарги, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За вказаних вище обставин, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В:

Позов дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"24" березня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 404/2326/14-ц
Номер провадження 2/404/1389/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2326/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 30 квітня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №464/2480/14-ц пр.№ 2-с/464/37/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/1427/14-ц,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№464/1427/14-ц.

Призначити судове засідання на 21.03.2014р. на 09.15 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/1427/14-ц.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 459/797/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 21.02.2014 року звернувся до суду із даним позовом.

24.02.2014 р. у встановленому законом порядку було направлено запит у відділ
АДР Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області, для встановлення місця проживання відповідача.

Як вбачається із отриманих відомостей,
ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, однак 25.09.2013 р. вибув у м.
Жидачів Львівської області.

Як вбачається із положень ст.109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись 115, п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути позивачу.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 466/1867/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Шевченківської районної адміністрації про визнання права власності, реальний поділ будинку та про присвоєння поштового номера ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Шевченківської районної адміністрації про визнання права власності, реальний поділ будинку та про присвоєння поштового номера.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ий пов. 13-ій каб.) на 09.04.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

13.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та призначити попереднє судове засідання на 12.05 год. 23 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: