26 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ФОП ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
У січні 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ФОП
ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2013 року.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
26.12.2009 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір № 80426112-ОД про
надання правової допомоги, відповідно
до умов якого відповідач доручає, а
позивач зобов'язується надати
відповідачу правові послуги протягом
періоду з 26.12.2009 року по 31.12.2010 року у
зв'язку із цивільними
правовідносинами, у яких бере участь
відповідач.

26.12.2009 року між сторонами було укладено
додаткову угоду до договору № 80426112-ОД
про надання правової допомоги,
відповідно до умов якої розмір
попередньої оплати становить 2 600,00 грн.
і підлягає сплаті: 1000,00 грн. - до 26.12.2009
року, 1000,00 грн. - до 15.01.2010 року, 600,00 грн. -
до 31.01.2010 року.

Справа № 756/9161/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/3021/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Диба
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Колегією суддів
встановлено, що 27.12.2009 року ОСОБА_2
відмовилася від надання послуг ФОП
ОСОБА_1

Відповідно до умов договору № 80426112-ОД
про надання правової допомоги
виконавець приступає до виконання
своїх зобов'язань за цим договором
після надання замовником письмового
опису всіх обставин та волевиявлення,
що стосуються надання правової
допомоги за цим договором, оформленої у
встановленому порядку довіреності для
працівників виконавця або інших
призначених виконавцем осіб для
надання правової допомоги за цим
договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Враховуючи викладене та обставини
справи, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позовних вимог,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази того, що відповідачем було
надано позивачу письмовий опис
обставин та волевиявлення, тобто
позивач не мав правових підстав з
власної ініціативи виконувати умови
договору.

За таких обставин, колегією суддів
встановлено, що рішення суду першої
інстанції постановлено з дотриманням
норм матеріального права, відповідає
обставинам справи та доказам у справі,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ФОП ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року у справі за
позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: