Справа № 589/4372/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

- про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що має на праві спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 23.02.1996 року, виданим житлово-комунальним відділом заводу «Імпульс». Право власності на квартиру було зареєстровано 30.09.2004 року в Шосткинському МРБТІ, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4904629.

Крім того, відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2005 року по справі № 2-4046/2005р. за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Право власності на цю 1/3 частину квартири було зареєстровано 15.06.2006 року в Шосткинському МРБТІ, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10946774.

Але в усіх вищевказаних документах прізвище заявниці зазначене як «ОСОБА_1». В той же час прізвище її доньки в Свідоцтві про право власності на житло від 23.02.1996 року та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4904629 від 30.09.2004 року вказане як «ОСОБА_1».

В зв'язку з тим, що донька заявниці до укладення шлюбу мала прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_1, щоб уникнути проблем з доведенням факту перебування в родинних відносинах з іншими членами сім'ї, прийняла рішення про заміну свого прізвища шляхом обміну паспорту, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Для цього вона звернулась до органів ДМС, та 24 липня 2014 року отримала новий паспорт громадянина України на прізвище «ОСОБА_1».

Але, внаслідок зміни прізвища, у ОСОБА_1 виникла проблема, що полягає в підтвердженні факту належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1996 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4904629 від 30.09.2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10946774 від 15.06.2006 року.

У зв'язку з тим, що внести зміни до вищевказаних документів неможливо, заявниця була вимушена звернутися до суду, прохала встановити факт належності їй зазначених правовстановлюючих документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, у якій вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. /а.с.22/

Представники заінтересованих осіб - виконавчого комітету Шосткинської міської ради та реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з"явились, надали заяви, в яких прохали розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами у справі, проти задоволення заяви не заперечували. /а.с.20, 21/

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи із положень п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлено належність особі правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові якої, зазначені у цьому документі, не збігаються з цими ж даними зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті, якщо встановлення належності цього документу має юридичне значення для заявника, тобто впливає на його законні права.

Аналізом доказів по вказаній цивільній справі встановлено наступне:

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 24 липня 2014 року Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області, /а.с. 4/ прізвище заявниці вказане як «ОСОБА_1», місцем її проживання з 06.05.1980 року є АДРЕСА_1 що підтверджується також і довідкою про склад сім'ї ( а.с. 11).

В копіях Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1996 року, виданого житлово-комунальним відділом заводу «Імпульс», Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4904629 від 30.09.2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10946774 від 15.06.2006 року, виданих Шосткинським МРБТІ, щодо квартири АДРЕСА_1, прізвище заявниці вказане як «ОСОБА_1» /а.с.5,6,8/

З копії пенсійного посвідчення заявниці /а.с. 13/, виданого 26.05.2008 року, вбачається, що прізвище було виправлене з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», рік народження повністю співпадає з зазначеним у паспорті громадянина України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені ОСОБА_1 в заяві в обґрунтування своїх вимог, підтверджені належними доказами, є достовірними, і сумніву у суду не викликають, встановлення факту належності заявниці вищевказаних документів дійсно має для неї юридичне значення, так як впливає на її права та іншим чином вона захистити їх не може.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 213-215, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1996 року, виданого житлово-комунальним відділом заводу «Імпульс», Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4904629 від 30.09.2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10946774 від 15.06.2006 року, виданих Шосткинським МРБТІ, в яких її прізвище вказане як «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук