Дата документу 20.03.2014
Справа № 320629313-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі Арифовій Л.А.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОДМАШ»

до

Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області,

ОСОБА_1,

ТРЕТІ ОСОБИ: Організація орендарів
«Орендне підприємство
«Мелітопольпродмаш»,

ОСОБА_2,

Комунальне Підприємство
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації»,

Публічне Акціонерне Товариство
«Державний ощадний банк України,

ОСОБА_3,

Про визнання частково незаконним та
скасування рішення Виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
№ 289 від 21.02.2007 року «Про оформлення
права власності на будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про визнання
частково незаконним та скасування
рішення Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради № 289 від
21.02.2007 року «Про оформлення права
власності на будівлю, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Від директора ТОВ «Продмаш» - Чугаєва
В.П. до суду надійшла заява про відмову
від позовних вимог та з проханням про
закриття провадження по справі.
Останній також просить суд слухати
справу у його відсутність.

Від представника ТОВ «Продмаш» - Чай
С.М. до суду надійшла заява з проханням
слухати справу у його відсутність, не
заперечує проти закриття провадження
по справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Від представника Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області - Додудзинського
М.М. до суду надійшла заява з проханням
слухати справу у його відсутність,
проти закриття провадження по справі
не заперечує.

Від представника ПАТ «Державний
ощадний банк України» - Літути С.В. до
суду надійшла заява з проханням
слухати справу у його відсутність, не
заперечує проти закриття провадження
по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним задовольнити заяву
представника позивача, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

З огляду на те, що заява
представника позивача про відмову від
позову не суперечить чинному
законодавству і не порушує прав і
законних інтересів інших осіб, вона
може бути прийнята судом.

Тому суд вважає необхідним закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 205 ч. 1 п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОДМАШ» до
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області,
ОСОБА_1, ТРЕТІ ОСОБИ: Організація
орендарів «Орендне підприємство
«Мелітопольпродмаш», ОСОБА_2,
Комунальне Підприємство
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації», Публічне
Акціонерне Товариство «Державний
ощадний банк України, ОСОБА_3 про
визнання частково незаконним та
скасування рішення Виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
№ 289 від 21.02.2007 року «Про оформлення
права власності на будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 -
закрити у зв'язку з відмовою позивача
від позову..

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна