ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/39/14-ц
Провадження 2/477/292/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 березня 2014 року Жовтневий районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді -
Глубоченка С.М.

при секретарі - Чирковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

18 лютого 2014 року до суду надійшла заява
від представника позивача повернення
матеріалів позовної заяви без
розгляду, вважаючи її неподаною,
оскільки позовні матеріали до ОСОБА_1
направлені до суду помилково.

В судове засідання сторони не
з'явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання про повернення
позовної заяви, суд встановив наступне.

Позивачем позов пред'явлений до суду 10
січня 2013 року (вхідний номер 121/14).

У відповідності до частини 3 статті 122
ЦПК України 13 січня 2014 року судом
надісланий запит до сектору
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Миколаївській області, відповідь на
який надійшла 28 січня 2014 року.

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року
провадження у справі відкрито, справу
призначено до судового розгляду.

У відповідності до приписів статті 122
ЦПК України позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві у
разі невиконання ним вимог,
передбачених статтями 119, 120 ЦПК
України, тобто неусунення недоліків,
викладених в ухвалі судді про
залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, заява повертається у
випадках, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову; заяву подано
недієздатною особою; заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи; справа
не підсудна цьому суду; подана заява
про розірвання шлюбу під час
вагітності дружини або до досягнення
дитиною одного року без дотримання
вимог, встановлених Сімейним кодексом
України; подана заява без дотримання
порядку, визначеного частиною третьою
статті 118 цього Кодексу (частина 3
статті 122 ЦПК України).

Отже, позовна заява ПАТ «Фідобанк» до
ОСОБА_1, в силу статті 122 ЦПК України, не
може бути повернута, оскільки заява
представником позивача про повернення
позову подана після відкриття
провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Зі змісту заяви, поданої 18 лютого 2014
року представником позивача,
вбачається прохання позивача
повернути позовну заяву без розгляду,
що розцінюється судом, в тому числі, як
заява про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО