overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі – 7 124 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Олексіївка
Первомайського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не відомий на користь
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення у сумі 7 124 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Олексіївка
Первомайського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не відомий на користь
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі – 114 грн. 70 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
ОСОБА_2 Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
Справа № 427/1489/13-ц
Провадження № 2-во/427/7/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Свердловського міського суду від 20.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у в резолютивній частині рішення
Свердловського міського суду від 20.08.2013 року, з якого убачається, що у зазначеному рішенні допущена описка, а саме замість прізвища позивача
«ОСОБА_1» в резолютивній частині рішення помилково вказано - " ОСОБА_1", яку слід виправити відповідно до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що слід постановити

ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущена описка та прізвище позивача вказано як «ОСОБА_1», в той час як за матеріалами справи та відповідно до копії паспорту його прізвище «ОСОБА_1», в зв'язку з чим, слід виправити описку, допущену в рішенні суду.

На підставі ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення
Свердловського міського суду від 20.08.2013 року № 427/1489/13-ц, замість вказаного не вірно прізвища позивача «ОСОБА_1» слід зазначити вірне «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд.

Ухвала набуває чинності, якщо протягом вказаного часу від сторін не надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя:
Т.Г. Маркова
Справа
№ 635/1525/14-ц
Провадження № 2/635/1296/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 квітня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають.
З липня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені. Майновий спір відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Справа № 303/324/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Провадження № 2/308/479/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 427/4443/13-ц
Провадження № 2-во/427/8/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Свердловського міського суду від 09.12.2013 року, з якої убачається, що у зазначеному рішенні допущена описка, а саме не вірно вказана дата складання акту форми Н-1 № 66 про нещасний випадок на виробництві
« 13.08.2013» року, тоді як відповідно до матеріалів справи дата складання акту
Н-1 № 66 « 13.08.1984 року», яку слід виправити відповідно до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що слід постановити

ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в абзаці 5 другої сторінки мотивованої частини рішення та абзаці 3 резолютивної частини рішення суду допущена описка та не вірно вказана дата складання акту форми Н-1 № 66 про нещасний випадок на виробництві « 13.08.2013» року, тоді як відповідно до матеріалів справи дата складання акту
« 13.08.1984 року», в зв'язку з чим, слід виправити описку допущену в рішенні суду.

На підставі ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09.12.2013 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці 5 другої сторінки мотивованої частини рішення та абзаці 3 резолютивної частини рішення суду Свердловського міського суду № 427/4443/13-ц, замість вказаної не вірно дати складання акту форми Н-1 № 66 про нещасний випадок на виробництві «13.08.2013 року», слід зазначити вірну « 13.08.1984 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд.

Ухвала набуває чинності, якщо протягом вказаного часу від сторін не надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя:
Т.Г. Маркова
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/390/14-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори (31000, м.Красилів, вул. М.Грушевського, 64-а, р/р 0820 в Красилівському відділенні
Ощадбанку, МФО 315784; ) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 31000,
АДРЕСА_1, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 975 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Красилівської житлово-експлуатаційної контори (31000, м.Красилів, вул.
М.Грушевського, 64-а, р/р 0820 в
Красилівському відділенні Ощадбанку,
МФО 315784; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 31000, АДРЕСА_1, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 975 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (графа 1).

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3968/13-ц провадження № 2/632/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р.

м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши позовну заяву
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за опалення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1605,01грн., яка утворилася станом на 01 травня 2013 року.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10 січня 2014 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС
України в Харківській області в тому, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за місцем проживання за адресою: 1-2 мкр.АДРЕСА_1.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121
ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2014р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Спр. № 308/35/14-ц
Провадження № 2/308/2331/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Спр. № 308/29/14-ц
Провадження № 2/308/2325/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Акцент Банк», в інтересах якого діє представник ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент Банк», в інтересах якого діє представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк», в інтересах якого діє представник ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 19 лютого 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Спр. № 308/46/14-ц
Провадження № 2/308/2337/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ТОВ
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Провадження № 2/308/420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 9 «А» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 9 «А» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 9 «А» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Спр. № 308/1424/14-ц
Провадження № 2/308/2736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 березня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.