Справа № 511/3949/13-ц
номер провадження 2/511/1342/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Роздільнянський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Одеського слідчого
ізолятора Управління державної
пенітенціарної служби України в
Одеській області про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.12.2013 року звернулася з
вказаним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона була
прийнята на службу в Одеській слідчий
ізолятор Управління державної
пенітенціарної служби України в
Одеській області в якості молодшого
інспектора 11 категорії відділу режиму
і охорони, зміни №1. Наказом №59 о/с від
22.11.2013 року позивач звільнена зі служби
згідно п.63 «е» Положення проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, а також з
посиленням на наказ №6 від 20.09.2000 року
пункт 3.5.2. Вказує, що вона звільнена за
виявлений факт самогубства
засудженого ОСОБА_4, який утримувався в
медсанчастині на одиночному утриманні,
однак її провини у цьому не вбачається.
Вона чергувала одна без інспектора
внутрішніх постів, що є порушенням
порядку виконання служби з боку
відповідача. Звільнена без згоди
профспілки. В наказі про звільнення не
вказано за які порушення її звільнено.
Просить суд поновити її на роботі в
Одеському слідчому ізоляторі в якості
молодшого інспектора 11 категорії
відділу режиму і охорони, зміни №1 та
стягнути середній заробіток за весь
час вимушеного прогулу та витрати на
правову допомогу..

26.12.2013 р. відкрито провадження по
справі за зазначеним позовом ОСОБА_1 до
Одеського слідчого ізолятора
Управління державної пенітенціарної
служби України в Одеській області про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та призначено
судове засідання на 10.01.2014 року на 12.00
годин.

У судовому засіданні до початку
розгляду справи представник
відповідача заявила клопотання про
закриття провадження у даній справі,
оскільки вона не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства,
мотивуючи тим, що служба в органах
державної пенітенціарної служби
являється публічною службою, а отже
спори з приводу звільнення громадян з
публічної служби мають вирішуватися в
порядку адміністративного
судочинства..

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких прав
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно до п.1 ст.3 КАС України – справа
адміністративної юрисдикції (далі –
адміністративна справа) – переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно - правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб’єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Управління Державної пенітенціарної
служби України. до якого відноситься і
Одеський слідчий ізолятор, є органом,
який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства.
Служба у Державній
кримінально-виконавчій службі України
є державною службою особливого
характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження та звільнення з
публічної служби.

На момент звільнення ОСОБА_1 дійсно
проходила службу на посаді молодшого
інспектора відділу режиму і охорони 11
категорії, зміни №1 в Одеському
слідчому ізоляторі Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Одеській області Позовні
вимоги ОСОБА_1 стосуються виплати
середнього заробітку пов’язанного зі
звільненням її зі служби із органів
Державної Пенітенціарної служби
України. Спір, який виник між сторонами
є публічно-правовим і відноситься до
адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Одеського слідчого
ізолятора Управління державної
пенітенціарної служби України в
Одеській області про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз’яснити ОСОБА_1, що розгляд таких
спорів відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області протягом п’яти днів
з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5