районний суд Київської області
Справа № 376/193/14-ц
Провадження № 2/376/94/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.
Сквирський районний суд Київської
області

в складі: головуючого судді - Клочко
В.М.,

при секретарі судових засідань
- Галюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира Київської
області справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сквирське ремонтно-транспортне
підприємство», третя особа без
самостійних вимог Управління
пенсійного фонду України у Сквирському
районі Київської області про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2014 року позивач ОСОБА_2 позивач
звернувся в суд з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Сквирське
ремонтно-транспортне підприємство»
(далі по тексту ПАТ «Сквирське РТП»),
третя особа без самостійних вимог
Управління пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області
(далі по тексту УПФ у Сквирському
районі Київської області) про
зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що у 1986 -1987 роках він
працював інженером діагностом у
Сквирському ремонтно-транспортному
підприємстві і був відряджений 07-10
січня 1987 року до робіт з ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
. В посвідчені про відрядження
помилково було зазначено та відмічено,
що він перебував у с. Луб'янка
Поліського району Київської області.

На справді він перебував на майданчику
тимчасового відстою техніки
«Луб'янка», який був розміщений коло с.
Луб'янка Поліського району Київської
області, що підтверджується
телефонограмою Київського
облагропрома від 23.12.1986 року та
довідкою Головного управління з
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської Катастрофи від 30.01.2013
року.

В січні 2012 року йому було здійснено
порахунок пенсії у відповідності до
Постанови Кабінету міністрів України
№ 1210 від 23.11.2011 року. Перерахунок було
здійснено за час перебування у с.
Луб'янка Поліського району Київської
області. Даний перерахунок було
здійснено на підставі довідки наданої
ВАТ «Сквирське РТП», без застосування
коефіцієнта « 3» розміру тарифної
ставки посадового окладу, у зв'язку з
чим розмір пенсії було зменшено.

У подальшому він звернувся до ВАТ
«Сквирське РТП» з вимогою видати
уточнюючу довідку, а саме зазначити
перебування його з 07.01.1987 року по 10.01.1987
року на майданчику розміщення техніки
«Луб'янка» із застосуванням 3-ох
кратного розміру тарифної ставки
посадового окладу. Однак відповідач
відмовився видати уточнюючу довідку
посилаючись на відсутність первиних
бухгалтерських документів.

У зв'язку з цим вважає дії відповідача
неправомірними та просить
суд,зобов'язати відповідача видати
довідку про нарахування заробітної
плати за період перебування в зоні
відчуження на ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС із зазначенням II зони та
застосування коефіцієнту « 3» розміру
тарифної ставки посадового окладу.

Позивач у судовому засіданні заявлений
позов підтримав та просив задовольнити
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі посилаючись на наведені вище
обставини.

Представник відповідача ВАТ
«Сквирське РТП» у судові засідання не
з'явився, про його дату, час та місце
повідомлявся належним чином, звернувся
із заявою про розгляд справи у його
відсутність та просив у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в
повному обсязі, зазначаючи при цьому,
що у зв'язку з перетворенням Сквирське
РТП у ВАТ «Сквирське РТП» документи по
особову складу були передані до
«Сквирського районного трудового
архіву», у зв'язку з чим у підприємства
відсутні первинні бухгалтерські
документи тощо.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з письмовим клопотання про
розгляд справи у їх відсутність та
просив ухвалити рішення по наявних
матеріалах справи.

Заслухавши позивача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов задоволенню не
підлягає. Зважаючи на відсутність
представника відповідача, третьої
особи та відсутність письмових
заперечень і доказів на їх
підтвердження, суд при вирішенні
справи приймає до уваги ті обставини,
на які посилається позивач, та докази,
що надані на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Судом встановлено, що 06.04.2012 року ВАТ
«Сквирське РТП» надало ОСОБА_2 довідку
про заробітну плату в зоні відчуження,
а саме в с. Луб'янка Поліського району
Київської області за період часу з
07.01.1987 року по 10.01.1987 року на підставі
первинних документів, у якій зазначив
спеціальність, посаду, час роботи і
розмір заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування
цивільно-правових засобів з метою
забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ст. 4 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист
свого інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Відтак зазначена норма визначає
об'єктом захисту порушене, невизнане
або оспорене право чи цивільний
інтерес.

Порушення права пов'язано з
позбавленням його володільця
можливості здійснити (реалізувати)
своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права
виникає невизначеність у праві,
викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або
оспорення суб'єктивного права є
підставою для звернення особи за
захистом свого права із застосуванням
відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з позовом за
захистом, позивач фактично просить суд,
зобов'язати підприємство видати
довідку про перебування його на
майданчику розміщення техніки
«Луб'янка», без первинних документів,
що в свою чергу є підставою для
перерахунку пенсії.

Способи захисту цивільного права та
інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України
вбачається, що суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Вищезазначеними нормами не
передбачено такого способу захисту
прав, як зобов'язання суб'єкта
підприємницької діяльності видати
довідку про оплату праці, без первинних
документів.

Також, суд, звертає увагу, що предметом
позову може бути матеріально-правова
чи немайнова вимога позивача до
відповідача, відносно якої суд повинен
прийняти рішення. Предметом позову не
можуть бути обставини, які виступають
доказами у справі, зокрема, перебування
особи у певних населених пунктах зони
відчуження.

Суд, також, звертає увагу на те, що
згідно зі ст. 54 Закону від 28 лютого 1991 р.
N 796-XII "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (далі -
Закон від 28 лютого 1991 р.) пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
можуть призначатися за бажанням
громадянина із заробітку, одержаного
за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 рр.,
у розмірі відшкодування фактичних
збитків, який визначається згідно із
законодавством. Порядок обчислення
пенсії по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання, і
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
визначається Кабінетом Міністрів
України.

У ст. 57 зазначеного Закону передбачено,
що обчислення середньомісячного
заробітку провадиться відповідно до
Закону від 5 листопада 1991 р. N 1788-XII "Про
пенсійне забезпечення".

Порядком, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 30
травня 1997 р. N 523 "Про затвердження
нового Порядку обчислення пенсій по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсій у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
передбачено, що зазначені пенсії
відповідно до статей 54 і 57 Закону від 28
лютого 1991 р. можуть призначатися за
бажанням громадянина із заробітку,
одержаного за роботу в зоні відчуження
в 1986 - 1990 рр., у розмірі відшкодування
фактичних збитків, який визначається
згідно із законодавством.

Таким чином, призначення пенсії та її
розмір ставляться в залежність від
заробітку, фактично отриманого
працівником у період його роботи в зоні
відчуження.

Виходячи з наведеного, позивачу у
позові слід було б зазначити вид та
розмір пенсії, яка йому призначена, з
якого заробітку вона була визначена; а
також докази, чи він фактично отримував
заробітну плату, яку, на його думку,
потрібно враховувати при призначенні
пенсії. При цьому слід мати на увазі, що
в разі неотримання заробітної плати та
інших виплат, передбачених чинним на
час розгляду справи законодавством,
позивач вправі порушити перед
відповідачем питання про її виплату в
порядку, передбаченому трудовим
законодавством, та з додержанням
строків позовної давності,
встановлених КЗпП на час звернення до
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 4,10, 11, 60, 88, 208, 213, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сквирське ремонтно-транспортне
підприємство», третя особа без
самостійних вимог Управління
пенсійного фонду України у Сквирському
районі Київської області про
зобов'язання вчинити дії - відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Сквирський районний суд Київської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Клочко