Справа № 490/9910/14-ц
н/п 2/490/3465/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю едставників позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 однією сім'єю з ОСОБА_7 в період з 01.01.1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 на 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві з відповідною часткою господарських будівель.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядкеу набувальної давності на 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві з відповідною часткою господарських будівель.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в рохзмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В.ПОДЗІГУН

справа №490/9910/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю представників позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_7 у період з 01.01.1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 на 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві з відповідною частиною господарських будівель.

ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності на 1/8 частину вищевказаного житлового будинку із відповідною частиною господарських споруд.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги первісного позову підтримали та просили про їх задоволення, проти задоволення зустрічного позову не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 проти задоволення первісного позову не заперечувала, вимоги зустрічного позову підтримала.

Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд прийняти рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позовів, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Житловий будинок АДРЕСА_1 м.Миколаєві раніше належав на праві власності прадіду позивачки ОСОБА_8

Після його смерті даний житловий будинок у спадщину прийняли діти: ОСОБА_9 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_9), ОСОБА_10 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_10), ОСОБА_12 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_12) та ОСОБА_13 (ОСОБА_13) є матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_15

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_13 померла.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.06.2007 року було встановлено факт прийняття ОСОБА_4 та ОСОБА_15 спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_13 у вигляді ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Миколаєві в рівних частках та визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_16 на 1/8 частку даного житлового будинку за кожною.

ОСОБА_9 (ОСОБА_9) 10.04.1995 року подарувала ОСОБА_5 ? частину житлового будинку із відповідною частиною господарських та побутових споруд, що підтверджується договором дарування посвідченим 10.04.1995 року ОСОБА_17 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, реєстровий №2043. 28.04.1995 року вищевказаний договір дарування був зареєстрований у КП ММБТІ за реєстровим №3089. До складу цієї частини входили кімната літ. 1-3 площею 21,6 кв.м., коридор літ. А-1 площею 3,1 кв.м., кухня літ. 1-2 площею 5,3 кв.м., та кладова літ.4-1 площею 3,8 кв.м.

До частини ОСОБА_11 входила жила кімната літ.4-2 площею 19,3 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_14 помер та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки вищевказаного житлового будинку, яку прийняла його дружина ОСОБА_7 До складу цієї частини входили кімнати літ.2-2 площею 12,1 кв.м, літ.5-1 площею 10,8 кв.м. та коридор літ.2-1 площею 4,0 кв.м.

Як пояснили в судовому засіданні представники позивача, після смерті ОСОБА_13 ОСОБА_4 вселилась до прийнятої нею частки вказаного житлового будинку та стала проживати в кімнаті літ 3-2 площею 22,5 кв.м. з коридором літ.3-1 площею 4,4 кв.м. Оскільки у ОСОБА_7 після смерті чоловіка не залишилось інших родичів, ОСОБА_4 стала проживати з нею однією сім'єю, об'єднавши свої приміщення з кімнатою ОСОБА_7 літ.2-2 площею 12,1 кв.м. та її коридором літ. 2-1 площею 4 кв.м. Другою кімнатою ОСОБА_7 літ.5-1 площею 10,8 кв.м, яка розташована в іншій частині будинку та межує з кімнатою ОСОБА_5, в 1993 році заволоділа остання, оскільки від користування цією кімнатою власник відмовився, та постійно проживає в ній по теперешній час.

Крім пояснень, факт проживання ОСОБА_4 однією сім'єю з ОСОБА_7 в період з 01.01.1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року підтверджується актом про проживання від 02.06.2014 року (а.р.14) та показами свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19, а також поясненням ОСОБА_20

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла та після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняла ОСОБА_4, оскільки проживала разом із спадкоємцем однією сімєю не менше 5 років до часу відкриття спадщини. При цьому після смерті ОСОБА_7 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_21 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у відповідності до ст.1264 ЦК України, але постановою вищевказаного нотаріуса №268/02-31 від 23.12.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із недоведеністю факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менш ніж 5 років до відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1264 у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Окрім того, в п.6 Листа ВССУ "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" за №24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу судів на наступне.

Так, при вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником.

При вирішенні спорів, пов'язаних з правом власності в силу набувальної давності, судам слід враховувати наступне:

- право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 01 січня 2011 року;

-задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння;

-за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено;

-відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності;

-у разі втрати майна володільцем не зі своєї волі (усунення володільця від володіння нерухомим майном), неповернення майна у володіння та незвернення з позовом про витребування такого майна протягом року строк набувальної давності переривається; у разі повернення нерухомого майна у володіння чи пред'явлення позову про його витребування строк набувальної давності не переривається, а період, протягом якого володілець не з власної волі був позбавлений володіння, зараховується до строку набувальної давності.

Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю. У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння , а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги обох позовів обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Тому слід встановити факт проживання ОСОБА_4 однією сім'єю з ОСОБА_7 в період з 01.01.1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 на 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві з відповідною часткою господарських будівель.

Також слід визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку набувальної давності на 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві з відповідною часткою господарських будівель

Згідно зі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 однією сім'єю з ОСОБА_7 в період з 01.01.1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 на 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві з відповідною часткою господарських будівель.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку набувальної давності на 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві з відповідною часткою господарських будівель.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в рохзмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В.ПОДЗІГУН