Справа № 361/8624/13-ц
Провадження № 2/361/76/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді -
Сердинського В.С.

при секретарях -
Сулоєвій А.А., Олексіній О.Г., Рябоконь
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
житлового будинку об'єктом права
спільної сумісної власності та
визнання права власності на частину
житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання житлового будинку
об'єктом права спільної сумісної
власності та визнання права власності
на частину житлового будинку.

Позивачка в позовній заяві та
уточненій позовній заяві зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_3, після його смерті відкрилася
спадщина на все належне йому майно, в
тому числі на житловий будинок з
відповідними надвірними будівлями
АДРЕСА_1

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є
позивачка ОСОБА_1 - дружина, а також його
матір - ОСОБА_2 - відповідачка в справі.

В шестимісячний термін позивачка та
відповідачка звернулись до
Броварської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

Житловий будинок покійний чоловік
позивачки придбав за рік до укладення
шлюбу - 08.10.2003 року, але вони вселилися у
будинок, в якому ОСОБА_1 проживає по
даний час, після укладення шлюбу. На час
вселення, будинок потребував ремонту,
було відсутнє електроосвітлення та
газифікація. Перебуваючи в шлюбі,
позивачка весь час працювала та
отримувала заробітну плату, які
витрачала на поліпшення житлового
будинку. Позивачка ОСОБА_1 вважає, що
вартість належного її чоловіку
житлового будинку за час їхнього
спільного життя в шлюбі, в якому вони
перебували з 29 жовтня 2004 року, значно
збільшилася, внаслідок спільних
трудових та грошових затрат, так як
вони повністю замінили електричну
проводку, розетки, вимикачі та
здійснили підключення житлового
будинку до електричної мережі,
переробили систему опалення, підвели
необхідні труби, встановили газовий
котел, бойлер та здійснили підключення
житлового будинку до установок для
побутового споживання природного газу,
провели на подвір'я та до будинку воду,
було встановлено нову насосну станцію
подачі води, встановили лічильники на
газ та світло, замінили дерев'яну
підлогу на нову бетонну, утеплити та
виклали ламінатом, на стелю та на всі
стіни в кімнатах 1-6, 1-7, 1-5, 1-4, 1-8 був
укладений гіпсокартон, було замінено
шість вікон та підвіконь, встановлено
навісні стелі, стіни обклеєно
шпалерами, замінено вхідні двері та
троє міжкімнатних дверей, встановлені
дерев'яні сходи на горищі, забетоноване
вимощення навколо будинку, з усіх боків
садиби поставлено огорожу, встановили
газову плиту, ванну та колонку.

Відповідно до висновку експерта С-419
судової будівельно-технічної
експертизи від 31.01.2014 року вартість
поліпшень житлового будинку,
здійснених за період шлюбу, становлять
215 449,00 гривень. Дійсна (ринкова)
вартість житлового будинку з
урахуванням здійснених
ремонтно-будівельних робіт станом на
день проведення експертизи складає 421
218,00 грн. Відсоткове відношення
вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт-поліпшень
будинку до дійсної її вартості складає
51 %.

Вкладені у будівництво і
переобладнання будинку кошти були
спільними з чоловіком, більшість з яких
належала позивачці, оскільки чоловік в
поліпшення житлового будинку вносив
трудові затрати.

Відповідно до ст. 62 Сімейного кодексу
України якщо майно дружини, чоловіка за
час шлюбу істотно збільшилося у своїй
вартості внаслідок спільних трудових
чи грошових затрат або затрат другого з
подружжя, воно у разі спору може бути
визнане за рішенням суду об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

На підставі ч. 1 ст.1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, тому позивачка вважає, що має
право власності в порядку спадкування
за законом ще на ? частину житлового
будинку після смерті чоловіка, тому
відповідачка має право спадкування на ?
частину спадкового житлового будинку.

Посилаючись на викладене позивачка
просила суд визнати об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, житловий будинок
АДРЕСА_1 загальною площею 81,6 кв.м.,
житловою площею 44, 9 кв.м. з відповідними
надвірними будівлями та спорудами, а
саме: гараж - Б, погріб - а", вбиральня - В,
колодязь -К, огорожу - N. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1 загальною
площею 81,6 кв.м., житловою площею 44, 9
кв.м., з відповідними надвірними
будівлями та спорудами, а саме: гараж -
Б, погріб - а", вбиральня - В, колодязь -К,
огорожу - N та визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 загальною площею 81,6
кв.м., житловою площею 44, 9 кв.м., з
відповідними надвірними будівлями та
спорудами, а саме: гараж - Б, погріб - а",
вбиральня - В, колодязь -К, огорожу - N, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_4 уточнені позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2
не з'явилась, про слухання справи
повідомлялась належним чином, надала
суду письмові заперечення, в яких
зазначала, що після смерті сина ОСОБА_3,
відкрилась спадщина до складу якої
входить, в тому числі, житловий будинок
АДРЕСА_1 Протягом часу проживання у
житловому будинку з метою покращення
житлових умов, з 08.10.2013 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року здійснювався ремонт,
облаштування та переобладнання. Так як
у власника будинку був стабільний
високий дохід, значна частина коштів
була використана з метою проведення
будівельних та ремонтних робіт,
позивачкою не надано жодних
документально підтверджуючих доказів
того, що нею були внесені кошти на
ремонт житлового будинку.

Посилаючись на викладене, просила
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

В судове засідання представник
відповідачки ОСОБА_5 не з'явилась, про
слухання справи повідомлялась
належним чином, надала суду клопотання
про слухання справи без її участі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
показав, що він є головою
Шевченківської сільської ради.
Позивачка ОСОБА_1 разом зі своїм
чоловіком приїхали в будинок, в якому
ніхто не проживав, він був у
занедбаному стані та не придатний для
проживання. В якому саме році це було не
пам'ятає. Позивачка з чоловіком
проживали в будинку весь час. Він не
бачив, щоб хтось із родичів допомагав
здійснювати ремонт будинку. На даний
час будинок знаходиться у задовільному
стані та приданий для проживання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
показала, що вона є сусідкою позивачки.
Її сім'ю знає давно. Приблизно в 2003 році
позивачка разом з чоловіком придбали
будинок, який був не придатний для
проживання. Знала колишнього власника
будинку. Біля будинку не було огорожі.
Чоловік позивачки не працював, ремонт
вони робили разом. Не бачила, щоб ОСОБА_2
була у будинку та допомагала робити
ремонт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
показала, що вона проживає неподалік
від позивачки ОСОБА_1 Її сім'ю знає
давно. Будинок, який вона придбала з
чоловіком був у непридатному для
проживання стані, там нічого не було і
вони все купували разом. ОСОБА_2 бачила
один раз, проте, не бачила, щоб вона
допомагала будувати будинок. На даний
час будинок у гарному стані, повністю
відбудований.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу житлового будинку від
08 жовтня 2003 року, ОСОБА_3 купив житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
31.10.2003 року, ОСОБА_3 на праві приватної
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с.12).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було
зареєстровано 29 жовтня 2004 року у
виконкомі Шевченківської сільської
ради Броварського району Київської
області, актовий запис № 16. (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік
позивачки та син відповідачки ОСОБА_3,
(а.с.7), після його смерті відкрилася
спадщина на все належне йому майно, в
тому числі на житловий будинок з
відповідними надвірними будівлями
АДРЕСА_1

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є
позивачка ОСОБА_1 - дружина, а також його
матір - ОСОБА_2 - відповідачка в справі.

В шестимісячний термін позивачка та
відповідачка звернулись до
Броварської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_3

Згідно висновку експерта С-419 судової
будівельно-технічної експертизи від
31.01.2014 року Експертної фірми "Еталон",
вартість поліпшень житлового будинку,
здійснених за період шлюбу, становлять
215 449,00 гривень. Дійсна (ринкова)
вартість житлового будинку з
урахуванням здійснених
ремонтно-будівельних робіт станом на
день проведення експертизи складає 421
218,00 грн. Відсоткове відношення
вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт-поліпшень
будинку до дійсної її вартості складає
51 %. Виконані ремонтні-будівельні
роботи в будинку сприяли поліпшенню
житлового будинку та якості життя в
ньому: будинок газифіковано,
електрифіковано, влаштовано систему
водопостачання та водовідведення, в
будинку виконані оздоблювальні роботи.
(а.с.73-113)

Відповідно до ст. 62 Сімейного кодексу
України якщо майно дружини, чоловіка за
час шлюбу істотно збільшилося у своїй
вартості внаслідок спільних трудових
чи грошових затрат або затрат другого з
подружжя, воно у разі спору може бути
визнане за рішенням суду об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11,
вирішуючи спори між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання. Майно, яке належало
одному з подружжя, може бути віднесено
до спільної сумісної власності
укладеною при реєстрації шлюбу угодою
(шлюбним договором) або визнано такою
власністю судом з тих підстав, що за час
шлюбу його цінність істотно
збільшилася внаслідок трудових або
грошових затрат другого з подружжя чи
їх обох.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Крім того, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 в судовому засіданні
підтвердили той факт, що позивачка
ОСОБА_1 приймала участь у будівництві
спадкового будинку.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку про те, що
житловий будинок є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом за ОСОБА_1 на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1
після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до вимог ст.1278 ЦК України,
частки кожного спадкоємця в спадщині є
рівними, якщо спадкодавець в заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Спадкодавцю ОСОБА_3 належала ? частка
житлового будинку, як об'єкт спільного
майна подружжя.

Тому суд приходить до обґрунтованого
висновку про визнання права власності
за ОСОБА_1 на ? частку від ? частки
житлового будинку АДРЕСА_1

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11, ст.
ст. 62, 70 СК України, ст. ст. 328, 1228, 1223, 1268,
1278 ЦК України, ст. ст. 214-215 ЦПК України
суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, житловий будинок АДРЕСА_1
загальною площею 81,6 кв.м., житловою
площею 44, 9 кв.м. з відповідними
надвірними будівлями та спорудами, а
саме: гараж - Б, погріб - а", вбиральня - В,
колодязь -К, огорожу - N.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1
загальною площею 81,6 кв.м., житловою
площею 44, 9 кв.м., з відповідними
надвірними будівлями та спорудами, а
саме: гараж - Б, погріб - а", вбиральня - В,
колодязь -К, огорожу - N.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1
загальною площею 81,6 кв.м., житловою
площею 44, 9 кв.м., з відповідними
надвірними будівлями та спорудами, а
саме: гараж - Б, погріб - а", вбиральня - В,
колодязь -К, огорожу - N, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення протягом десяти днів може
бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський