overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Леонід
Валентинович

при секретарі:Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки-ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.10.2011 року,позовні вимоги позивачки були задоволені.

До суду звернулась з заявою ОСОБА_1,в якій зазначила,що суд не прийняв рішення відносно стягненя аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 до її повноліття,тому вона просить винести додаткове рішення по даній справі.

В судове засідання заявник не з»явилась,про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Перевіривши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 просила суд стягнути аліменти на утримання дочки-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки-ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 до їх повноліття,однак суд у своєму рішенні від 26.10.2011 року,не вказав до якого часу повинні стягуватись аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,а вони повинні стягуватись до її повноліття,тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, та керуючись ст.220 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1,щомісячно,аліменти на утримання дочки-ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19 вересня 2011 року до досягнення дочкою
ОСОБА_4 повноліття,тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської оласті через
Радомишльський районний суд протягом десяти днів,з дня його проголошення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
"17" березня 2014 р.
Справа № 363/782/14-ц про відкриття наказного провадження 17 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_1 заборгувала Вишгородському районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа» оплату за комунальні послуги у розмірі 1 548 грн. 08
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0308/7894/12 Провадження № 22-ц/773/504/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання дій страхової компанії неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя
Справа №
№ 2/359/764/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

Вступна і резолютивна частини

18 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«АЕРОСВІТ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку та 3 % річних за весь час прострочення розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»
() на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку у кількості 83 календарні дні та вихідної допомоги, а всього в розмірі 17894,42 гривні.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»
() на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплачених добових в розмірі 5964,68 гривні.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»
() на користь ОСОБА_1 заборгованість середній заробіток за весь час прострочення проведення повного розрахунку в розмірі 31189,67 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» на користь держави судовий збір у сумі 550,48 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 524/2192/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В

17 березня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 18 березня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 50 хв. 24 березня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 березня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/302/2014
Справа № 537/1143/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву- Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника -
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.Чапаєва,68, заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 6184
(шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. та судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 відділення КРУ ПАТ «Полтава-банк» м.Кременчук, код 31700972)
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: Т.Є.
Дата документу 12.09.2014
Справа № 320/8814/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 29» жовтня 2014 року на 09-00 годину.

Запропонувати відповідачці в строк до 29 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"17" березня 2014 р.
Справа № 363/613/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», що знаходиться за адресою: Київська область, м.
Вишгород, вул. Кургузова, 3 В, (код ЄДОПОУ управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 2 550 гривень 89 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/13129/13-ц

пр. № 2/759/321/14

18 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної міграційної служби
Святошинського РВ ГУДМС України в м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право на проживання житлом, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування моральної шкоди-

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частину заочного рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної міграційної служби
Святошинського РВ ГУДМС України в м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право на проживання житлом, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. та судові витрати в розмірі 344, 10 грн., а всього стягнути 4 344, 10 (чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :