overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ
Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Фастівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2-630 виданий 04.03.2005 року Фастівським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.12.2013 року складає 31 886,78 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2-630 виданий 04.03.2005 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-630 від 04.03.2005 року, копії постанов направлено сторонам.

Боржник на неодноразові виклики до
ВДВС Фастівського МРУЮ не з»являвся, ухиляється від виконання вищевказаного рішення суду.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.12.2013 року складає 31 886,78 грн.

Проведеними виконавчими діями встановлено, що за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Справа № 765/1853/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/1853/14-ц

21.03.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта
Севастопольська державна нотаріальна контора м. Севастополі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Севастопольська державна нотаріальна контора м.
Севастополі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити судове засідання на 15.04.2014 р. на 15 годин 40 хвилин.

3. Направити зацікавленій особі копію заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 10.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Витребувати з 4-ї Севастопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

5. Направити сторонам копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 26
Справа № 723/286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ « Дельтабанк» звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ « Дельтабанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 10 годин 01.04.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк до 01.04.2014 року надати свої заперечення до позову, при їх наявності.а

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 765/1800/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/1800/14-ц

19.03.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15.04.2014 р. на 10 годин 00 хвилин.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 10.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/310/14-ц провадження № 2/691/191/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, встановленого ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вка-заних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 765/1739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17.03.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-3999/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України .

Заява підсудна Нахімовському райсуду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-3999/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 10.04.2014 р. на 14 годин 40 хвилин .

3. Направити ОСОБА_2 копію заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 06.04.2014 р. письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа буде розглядатися суддею Єзерським П.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Провадження №
Справа № 711/1562/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2 251 грн. 09 коп.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

14.03.2014 р. судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Черкаси та
Черкаської області не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» для відому та роз'яснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Черкаського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з заявою звернулись
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просять встановити факт, те що ОСОБА_5 є рідним їхнім батьком.

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського районного суду, каб.111.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 686/5271/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 17 квітня 2014 року на 10 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5551/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Всеукраїнської спілки автолюбителів гаражного кооперативу « Автопарк» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Всеукраїнської спілки автолюбителів гаражного кооперативу «
Автопарк» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Поданий позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК. Відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської спілки автолюбителів гаражного кооперативу « Автопарк» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду 18 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Театральна 54, каб 306).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 750/2194/14
Провадження № 2-с/750/27/14 25 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про скасування судового наказу по справі за заявою заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, при пред'явленні заяви дотримано вимоги статті 105 ЦПК України.
Керуючись статтями 105, 1051, 293 ЦПК прийняти до розгляду заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про скасування судового наказу по справі за заявою заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.
Викликати у судове засідання
Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 765/1834/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/1834/14-ц

20.03.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2014 р. на 09 годин 50 хвилин.

3. Направити відповідачці та 3-ї особі копії позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 05.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 686/5253/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління комунального майна в м.
Хмельницькому про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління комунального майна в м.
Хмельницькому про встановлення факту постійного проживання та призначити до судового розгляду 25 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Театральна 54, каб.306).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.
Чевилюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 46
Справа № 723/762/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" березня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду на 09 годин 00 хв, 31.03.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 31.03.2014 року надати суду свої заперечення при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/201/14-ц

номер провадження 2/695/340/14

25 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
С.І. Орел
номер справи 711/1666/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2014 року
Провадження № 2-н/711/218/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
МФО 300272 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі дев'ять) грн, 35 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
МФО 300272 судовий збір в сумі 121(сто двадцять один ) грн,80 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили за заявою видати
Суддя