overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк перший» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» в особі Західної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про розірвання договору про участь у
Фонді фінансування будівництва та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк перший» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Також, до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПАТ «Банк перший» про зупинення виконання рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк перший» строк на касаційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Перший» в особі Західної регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк перший» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова зазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, у справі призначено генетичну судово-медичну експертизу методом ДНК- аналізу на час проведення якої провадження у справі зупинене.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові ухвали в частині зупинення провадження у справі та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У х в а л а

19 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона», третя особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона», третя особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про визнання права власності.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 2602/2340/12 (провадження № 2/753/1237/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

20 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Логос» до ОСОБА_2, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, про припинення іпотеки та виключення записів з державних реєстрів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Логос» до ОСОБА_2, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, про припинення іпотеки та виключення записів з державних реєстрів.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси справу
№ 711/5930-13-ц (провадження № 2/711/2090/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

12 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» до ОСОБА_3 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» до
ОСОБА_3 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про стягнення штрафних санкцій.

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на дії
(бездіяльність) державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року, у задоволенні скарги було відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» просить скасувати постановлені судові ухвали та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на дії
(бездіяльність) державного виконавця, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області справу
№ 713/2751/13-ц провадження № 2/713/9959/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представнику Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва - Пономарьової Ганни
Володимирівни на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві рада, Головне управління юстиції у м.
Києві, товарна біржа «Українська біржа
«Десятина», про визнання недійсним доручення, біржового контракту, договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності держави на квартиру в порядку спадкування, виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи: Третя
Київська державна нотаріальна контора, товарна біржа «Українська біржа
«Десятина», орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві рада, Головне управління юстиції у м.
Києві, товарна біржа «Українська біржа
«Десятина», про визнання недійсним доручення, біржового контракту, договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності держави на квартиру в порядку спадкування, виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи: Третя
Київська державна нотаріальна контора, товарна біржа «Українська біржа
«Десятина», орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 16 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
Дата документу 30.07.2014
Справа № 533/880/14-ц
Провадження № 2/533/325/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
(надалі ПАТ) «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10-30 год. 18 серпня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя