Справа № 683/2377/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката ОСОБА_2;

представника органу опіки та піклування виконкому

Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб із яким розірвано. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_6, який проживає разом із нею та перебуває на повному її утриманні.

Вказує, що відповідач ігнорує свої батьківські обов»язки, не проявляє ніякої турботи про сина, не займається його вихованням, навчанням, не піклується про його розвиток та здоров»я, не сплачує присудженні аліменти, внаслідок чого станом на 01 червня 2014 року утворилась заборгованість по аліментах в сумі 11578 грн. 10 коп. Байдужа поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов»язків по вихованню дитини, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6, що буде відповідати інтересам дитини, яка знає як свого батька зовсім іншого чоловіка.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позов у повному обсязі та пояснила, що після розірвання шлюбу між ними у 2011 році відповідач перестав спілкуватись з сином, не цікавиться його життям, не відвідує його, не телефонує, не приймає ніякої участі у його вихованні, хоча жодних заборон у спілкуванні вона ніколи не чинила.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 підтримав позов у повному обсязі та просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_6 з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків.

Відповідач ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Представник органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 вважає позов обґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка ОСОБА_1 є матір»ю дитини, яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню сина відповідач ОСОБА_4 ухиляється свідомо, без поважних на те причин.

Так, судом встановлено, що відповідач ігнорує свого сина ОСОБА_6, не спілкується з ним, не цікавиться його здоров»ям, не бере ніякої участі у його вихованні та навчанні, не виявляє щодо нього батьківського піклування та турботи й виховувати його не бажає, про що відповідач прямо зазначив у письмовій заяві, адресованій суду. Більше того, відповідач навіть не знає чим живе син, які у нього проблеми та потреби, в яких умовах він виховується та де проживає, не цікавиться ним, матеріально не підтримує.

Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_5, рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30 червня 2011 року про розірвання шлюбу між сторонами, свідоцтвом про шлюб позивачки від 24 листопада 2012 року згідно якого вона змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_1 від 21 липня 2014 року, довідкою-розрахунком державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ від 18 червня 2014 року, згідно якої розмір заборгованості ОСОБА_4 по аліментах, які підлягають до сплати на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_6 станом на 18 червня 2014 року становить 11578 грн. 10 коп., довідкою дошкільного навчального закладу №1 «Теремок» №6 від 15 серпня 2014 року, згідно якої за період з 09 листопада 2010 року по 08 серпня 2014 року батько ОСОБА_6 ОСОБА_4 до навчального закладу не навідувався, сином не цікавився, вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_7

Допитані судом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожен окремо, показали, що більше двох років відповідач сином не цікавиться, не приходить, не телефонує, матеріально не допомагає, дитина його не знає і називає батьком вітчима ОСОБА_7

Орган опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради у своєму висновку від 30 липня 2014 року не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача стосовно сина ОСОБА_6.

Згідно ст.12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім"ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім"ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Оскільки на час розгляду даної справи в суді малолітньому ОСОБА_5 виповнилось лише шість років, тому суд вважає, що він не може висловити свою думку з приводу даного спору, а тому спір вирішується судом на підставі інших досліджених доказів.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, врахувавши думку позивачки, інтереси дитини, яка не пам»ятає та не знає свого біологічного батька й вважає батьком зовсім іншу особу, позицію відповідача, який позов визнав, що свідчить про його байдуже відношення до сина, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_6 та не бажає займатись його вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.

При цьому суд також бере до уваги письмовий висновок органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради від 30 липня 2014 року, який в судовому засіданні підтримав представник цього органу, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5.

На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати, пов»язані з розглядом даної справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 19, 164 ч.1 п.2, 171 Сімейного кодексу України, ст.12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: