У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до служби автомобільних доріг в Тернопільській області, Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії Тернопільської дорожньої експлуатаційної дільниці, Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 7790 грн 81 коп. відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.

У касаційній скарзі ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Дочірньому підприємству «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до служби автомобільних доріг в Тернопільській області, Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії Тернопільської дорожньої експлуатаційної дільниці, Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ