Провадження № 2/522/7093/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест ЛТД» про надання дозволу на проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по телебаченню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест ЛТД», за участю третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заборону ведення нечесної підприємницької практики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стікон», ТОВ «Югстройінвест ЛТД», за участю третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заборону ведення нечесної підприємницької практики.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Югстройінвест ЛТД» про надання дозволу на проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по телебаченню по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Представники ТОВ «Югстройінвест ЛТД» у судовому засіданні підтримали вищевказанеу заяву та просили суд її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, так як це є певним тиском на суд з боку відповідача.

Представник ТОВ «Стікон» у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає заяву представника ТОВ «Югстройінвест ЛТД» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не дав згоди на проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по телебаченню., тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест ЛТД».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 6, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест ЛТД» про надання дозволу на проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по телебаченню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест ЛТД», за участю третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заборону ведення нечесної підприємницької практики, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена