Справа № 285/6145/13-ц
провадження у справі № 2/0285/116/14
25 березня 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Літвин О.О.
при секретарі………….......... Гром Л.В.
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (далі - банк)
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
25.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просив
стягнути з неї на його користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1287,49 грн. та судові витрати,
понесені ним при подачі позову.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
всупереч умов укладеного 09.07.2011 року
між ним та відповідачем кредитного
договору, остання своїх договірних
зобов'язань належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим у неї перед
банком виникла заборгованість.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача надіслав до суду
письмову заяву, в якій просив
розглядати справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Враховуючи те, що про час та місце
судового розгляду відповідач була
повідомлена вчасно та належним чином,
однак про причини неявки суду не
повідомила, заперечення проти позову
не подала, суд вважає за можливе
ухвалити рішення заочно на підставі
наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
Однією із засад цивільного судочинства
є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків (ч. 1 статті 626 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства (ч. 1
ст. 628 ЦК України).
Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом встановлено, що 09.07.2011 року
відповідач звернулася до банку з
заявою про надання їй кредиту /а.с.10-11/.
Цього ж дня між банком та відповідачем,
як позичальником, був укладений
банк надав позичальнику грошові кошти
в сумі 1514,74 грн. на придбання газової
плити /а.с.14-15/ строком на 10 місяців до
08.05.2012 року зі сплатою 0,01 % річних за
перші чотири місяці користування
кредитом, починаючи з 5-го місяця
користування кредитом процентна
ставка встановлюється на рівні 36,50 %
Відповідач, в свою чергу, зобов'язалася
повернути банку суму кредиту та
сплатити проценти /а.с.6-9/.
Перед укладенням кредитного договору
відповідач була вільною в погодженні
всіх умов кредитування в банку, з
умовами та правилами надання
банківських послуг, порядком погашення
по кредиту відповідач була ознайомлена
та погодилася з ними.
Згідно меморіального ордеру № 24058387 від
11.07.2011 року відповідачем була отримана
обумовлена кредитним договором сума
Належним чином не виконуючи умови
кредитного договору щодо своєчасного
погашення кредиту та сплати відсотків,
на день звернення банку до суду з даним
позовом загальна заборгованість
відповідача за кредитним договором
станом на 15.11.2013 року становить 1287,49
грн., яка включає в себе: заборгованість
за сумою кредиту - 1192 грн. 49 коп. та
заборгованість за відсотками - 94 грн. 73
Правильність проведеного позивачем
розрахунку відповідачем не
спростована, будь-яких клопотань на
його спростування нею не заявлено.
Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено в судовому засіданні,
відповідач не виконала умови
кредитного договору, не здійснила
погашення кредиту і відсотків, та на
день подачі позовної заяви до суду
заборгувала позивачу грошові кошти.
Таким чином, невиконання відповідачем
своїх договірних зобов'язань порушило
право позивача на своєчасне та в
повному обсязі отримання грошових
коштів, які були надані в кредит.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, зобов'язання
має виконуватись відповідно до умов
договору та вимог закону, а тому суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підтверджуються
З відповідача також належить стягнути
судовий збір, понесений позивачем при
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215,
224-226 Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1054
Цивільного кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
(одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн.
49 коп. і судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії, а позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення або з дня
отримання його копії.

Головуюча
О.О. Літвин