№ справи:116/506/14-ц Головуючий суду
першої інстанції:Тімофеєва Г.О. №
провадження:22-ц/190/1940/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Даніла Н.М.
суддів:Кукриленка О.С., Онищенко Т.С. при
секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до Управління
пенсійного фонду України АР Крим про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання провести певні дії по
відшкодуванню матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Сімферопольського районного
суду АР Крим від 31 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України АР Крим про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання провести певні дії по
відшкодуванню матеріальної шкоди.

Ухвалою Сімферопольського районного
суду АР Крим від 31 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_6 надіслав до суду
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Зокрема,
зазначає, що зазначений спір підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства, оскільки позовні вимоги
містять у собі вимоги про
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої йому незаконними діями
Управління Пенсійного фонду України в
АР Крим з підстав, передбачених ст. 1166
ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
оскільки спір не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають обставинам
справи та вимогам процесуального
закону.

Відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Суддя вправі відмовити у
відкритті провадження у справі лише з
тих підстав, які передбачені законом.
Такі підстави визначено у ч.2 ст.122 ЦПК
України. Не допускається відмова у
відкритті провадження у справі з
мотивів недоведеності заявленої
вимоги, відсутності доказів, пропуску
строку позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

За частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

ОСОБА_6 обґрунтовує позовні вимоги
існуванням спору, який виник між
сторонами з приводу невиплати
Управлінням Пенсійного фонду України в
АР Крим пенсії у встановленому законом
розмірі за період часу з 01 лютого 2011
року по 01 травня 2012 року, посилаючись
при цьому на доведеність факту виплати
пенсії у меншому ніж передбачено
розмірі у період часу з 01 травня 2012
року, встановленого постановою
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 14 листопада 2012 року у
адміністративній справі.

Тобто, фактично позовні вимоги
зводяться до незгоди з діями
Управління Пенсійного фонду України в
АР Крим щодо обчислення пенсійних
виплат.

У зв'язку з чим, судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги про те, що
вимоги, заявлені позивачем,
відносяться до цивільно - правового
спору про відшкодування матеріальної
шкоди і підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства не
заслуговують уваги.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції стовно того, що спір позивача
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести певні дії по
відшкодуванню матеріальної шкоди,
завданої недоплатою пенсіонних виплат
має розглядатися за нормами КАС
України є обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції є законною і підстав для її
скасування немає

З урахуванням викладеного та керуючись
статтями 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319,
324, 325, 327 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Сімферопольського районного
суду АР Крим від 31 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді: