УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, подану в
порядку виконання судових рішень,
боржник ОСОБА_8 товариство з обмеженою
відповідальністю «Техтекс»,
правонаступник ТОВ «Ресурскомплекс»,
заінтересована особа Відділ державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, про встановлення
правонаступника та заміну сторони у
виконавчому провадженні, –

встановив:

Заявники, в порядку вирішення питань
про виконання рішень по цивільним
справам, звернулись до суду із
спільною заявою, якою просять
встановити правонаступника в особі ТОВ
«Ресурскомплект» по виконавчим
провадженням по стягненню з
«Українсько-Німецького» товариства з
обмеженою відповідальністю «Техтекс»
заробітної плати, несплаченої при
звільненні працівника, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
по заробітній платі, моральної шкоди у
зв’язку з невиплатою заробітної плати
при звільненні працівників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7. Окрім того вказаною заявою
просять також накласти арешт на
банківські рахунки ТОВ
«Ресурскомплекс».

Заявлені вимоги мотивують тим, що на
виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у
м. Херсоні перебуває виконавче
провадження по стягненню з
«Українсько-Німецьке» товариство з
обмеженою відповідальністю «Техтекс»
заробітної плати, несплаченої
працівникам при звільненні, а також
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку із заробітної
плати при звільненні та моральної
шкоди через несплату заробітної плати
колишнім працівникам вказаного
підприємства – заявникам по справі.
Вказані працівники до 22.01.2004 року
працювали на підприємстві
«Ост-Вест-Консалтінг», яке
неодноразово реорганізовувалось з УНП
в ТОВ, змінювало директорів, види
профільної діяльності, та засновників.
Остання реорганізація відбулась у 2007
році, а саме були внесені зміни у вид
діяльності підприємства. Згодом
працівники зазначеного підприємства, у
зв’язку з його реорганізацією, були
переведені до новоствореного
підприємства УН ТОВ «Техтекс» де
пропрацювали до звільнення у 2013 році
через вищенаведені обставини. На усіх
зазначених підприємствах, вказані
працівники виготовлювали одну й ту
саму продукцію. Згодом, 24.07.2013 року УН
ТОВ «Техтекс» реорганізується у ТОВ
«Техтекс», яке фактично ніякої
економічної діяльності не здійснює.
Після чого у вересні 2013 року всіх
фактично працюючих працівників було
звільнено із означеного підприємства
та працевлаштовано на новостворене ТОВ
«Ресурскомплекс» яке фактично
здійснює таку ж саму діяльність, що й
ТОВ «Техтекс» та його попередники.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не
з’явилась, про час та місце розгляду
заяви повідомлялась належним чином,
причини неявки суду не повідомила, заяв
про відкладення розгляду заяви чи про
розгляд заяви в її відсутність суду не
подавала.

Представники інших учасників УН ТОВ
«Техтекс», ТОВ «Ресурскомплекс» та
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні у
судове засідання не з’явились, про час
та місце розгляду заяви повідомлялась
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заяв про відкладення
розгляду заяви чи про розгляд заяви в
їх відсутність суду не подавали

Інші заявники, а також представник
заявника ОСОБА_1І, - ОСОБА_9І,, що діє на
підставі довіреності, заяву підтримали
у повному обсязі, та просили її
задовольни із викладених у заяві
підстав та на підставі досліджених
судом доказів на її обґрунтування.
Підтвердили у судовому засіданні, що
розглядувана заява подана до суду саме
в порядку виконання судових рішень,
зокрема ст. 378 ЦПК України, із
урахуванням положень ЦК України.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Як вбачається із поданих суд
документів, із УН ТОВ «Техтекс» за
рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона на користь заявників
було вирішено стягнути грошові суми в
рахунок стягнення нарахованої але не
виплаченої при звільненні працівникам
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні а також в рахунок
відшкодування моральної шкоди.
Зазначені рішення набрали законної
сили у встановленому законом порядку.

Проте, згідно наданого заявниками
витягу з реєстру підприємств та
організації, наразі ТОВ УН «Техтекс»
(боржника) не ліквідовано, та
відповідно вказане підприємство існує.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За приписами частини 2 зазначеної
статті суд у десятиденний строк
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
припинення юридичної особи, заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Таким чином, враховуючи, що на даний
час УН ТОВ «Техтекс» яке є боржником по
розглядуваним судом питанням фактично
не ліквідовано, суд приходить до
переконання про відсутність підстав до
задоволення розглядуваної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 378 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

У задоволенні спільної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, поданої в порядку виконання
судових рішень, боржник ОСОБА_8
товариство з обмеженою
відповідальністю «Техтекс»,
правонаступник ТОВ «Ресурскомплекс»,
заінтересована особа Відділ державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, про встановлення
правонаступника та заміну сторони у
виконавчому провадженні, – відмовити
за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної
скарги на протязі п’яти днів.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Л.А. Скрипнік