Дата документу 03.03.2014
Справа № 32099914-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Мелітополь

Запорізька
область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2,

ТРЕТЯ ОСОБА: Публічне Акціонерне
Товариство «МЕТАБАНК»

Про визнання правочину дійсним та
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання правочину
дійсним та визнання права власності.

В позовній заяві позивач вказує, що 17
квітня 2013 року вона передала
відповідачу грошові кошти в сумі 24 400
грн. за продаж легкового автомобіля
марки «Chevrolet Aveo» дн НОМЕР_5, що
підтверджується розпискою.

До теперішнього часу відповідач право
власності на автомобіль не переоформив
на позивачку, хоча ключі та документи
від автомобіля знаходяться у неї.

Тому позивач просить суд визнати
договір купівлі-продажу вказаного
автомобіля, укладений 17 квітня 2013 року
між позивачем та відповідачем у
вигляді розписки, дійсним, та визнати
за позивачем право власності на
вказаний автомобіль.

В судове засідання сторони не
з?явились.

Від позивача до суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява
з проханням слухати справу у його
відсутність, позовні вимоги позивача
визнає в повному обсязі.

Від представника третьої особи -
Кучеренко О.П. до суду надійшло
клопотання з проханням слухати справу
у їх відсутність, просить винести
рішення на розсуд суду та вказує, що
Банк не має майнових вимог до
відповідача, оскільки останній виконав
свої кредитні зобов'язання перед
Банком.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що право власності
на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» дн
НОМЕР_5 зареєстровано за ОСОБА_2 а.с. 5

17 квітня 2013 року ОСОБА_2 склав розписку
про те, що він отримав від ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 24 400 грн. за продаж
легкового автомобіля марки «Chevrolet Aveo»
дн НОМЕР_5. ОСОБА_2 зобов'язався протягом
трьох днів погасити заборгованість по
кредиту перед Банком «Металург» та
вивести авто з-під застави. а.с. 6

Згідно довідки АТ «Метабанк» вд 31.01.2014
року, ОСОБА_2 мав кредит в АТ «Метабанк»
в сумі 73 700 грн. 00 коп. Станом на 31.01.2014
року зобов'язання перед Банком за
кредит виконані в повному обсязі. а.с. 7

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
передає або зобов'язується передати
майно у власність другій стороні, а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього
певну грошову суму.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Судом встановлено, що відповідач 17
квітня 2013 року отримав грошову суму у
розмірі 24 400 грн. від позивача за
автомобіль марки «Chevrolet Aveo» дн НОМЕР_5.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, заснованими на законі,
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Тому суд вважає необхідним визнати
договір купівлі-продажу автомобіля
марки «Chevrolet Aveo» дн НОМЕР_5, оформлений 17
квітня 2013 року між позивачем та
відповідачем у вигляді розписки,
дійсним, та визнати за позивачем право
власності на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 203, 213, 316, 321, 328, 655, 692 ЦК України, ст.
ст. 3, 11, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа:
Публічне Акціонерне Товариство
«МЕТАБАНК» про визнання правочину
дійсним та визнання права власності -
задовольнити в повному обсязі:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля марки
«Chevrolet Aveo», 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі
- НОМЕР_6, оформлений 17 квітня 2013 року
між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_3, та ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_4, у вигляді розписки.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_4, право власності на
автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5,
номер шасі - НОМЕР_6.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В.
Колодіна