печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9001/14-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горкавої В.Ю.,

за участю секретаря Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі 757/9001/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-К", треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання передачі майна незаконною та визнання свідоцтв про право власності недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

25.07.2014року позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній справі та просить накласти арешт на базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1, Очаківського району, Миколаївської області, земельну ділянку площею 1.07 га, що знаходиться про АДРЕСА_1, Очаківського району, Миколаївської області, нежиле приміщення загальною площею 200.9 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2 в м. Києві, що є спільною сумісною власністю з відповідачем ОСОБА_2Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 в період шлюбу розпорядилась даним нерухомим майном, що є спільною сумісною власністю без його згоди, що може призвести до неможливості виконати рішення суду про поділ майна.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При обранні видів забезпечення позову суд виходить з вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, і вважає можливим забезпечення вимог за даним позовом про визнання передачі майна незаконною та визнання свідоцтв про право власності недійсними шляхом накладення арешту на майно, що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, ст.210, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі 757/9001/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-К", треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання передачі майна незаконною та визнання свідоцтв про право власності недійсними-задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, а саме на :

- базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1, Очаківського району, Миколаївської області;

- земельну ділянку площею 1.07 га, що знаходиться про АДРЕСА_1, Очаківського району, Миколаївської області;

- нежиле приміщення, загальною площею 200.9 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2 в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю.Горкава