Справа № 2-112/10 Головуючий у І
інстанції Додатко В.Д.Провадження №
22-ц/780/2530/14 Доповідач у 2
інстанції СліпченкоКатегорія 4
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Сліпченко О.І.
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 11 січня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про виділ частки в натурі, що є спільною
частковою власністю, визначеня порядку
користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 11 січня 2010 року
затверджено мирову угоду між сторонами
та закрито провадження по справі .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, 03 березня 2014 року ОСОБА_5 -
представник відповідача ОСОБА_2 та
особи, яка не брала участь у справі
ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, з
пропуском процесуальних строків,
передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, який
просила поновити, посилаючись на
поважність причин його пропуску .

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані не поважними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має звернутися
до апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали апелянт
зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є особою
похилого віку, на момент постановлення
ухвали мала 81 рік, а тому враховуючи вік
та вікові особливості просила вважати
причини пропуску ОСОБА_2 строку на
апеляційне оскарження поважними та
поновити його .

Апеляційна скарга в частині оскарження
ухвали ОСОБА_2 підлягає залишенню без
руху, оскільки зазначені в заяві
підстави для поновлення строків
апеляційного оскарження, а саме
посилання на похилий вік, не можуть
бути визнані поважними .

З матеріалів справи не вбачається, суду
невідомо та апелянтом не доведено, з
яких причин відповідач не могла подати
апеляційну скаргу вчасно, в строки
визначені ЦПК України, тому вказані нею
підстави поновлення строку є не
поважними.

За таких обставин підстави відкриття
апеляційного провадження у справі
відсутні, апеляційну скаргу в частині
оскарження ухвали ОСОБА_2 необхідно
залишити без руху із наданням строку
для зазначення апелянтом інших
поважних підстав для поновлення строку
.

В частині оскарження ухвали суду
особою, яка не брала участь у справі
ОСОБА_3, то в цій частині по даній
апеляційній скарзі не може бути
відкрито апеляційне провадження з
наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що вказаною ухвалою
про затвердження мирової угоди
порушено майнові права ОСОБА_3

20 березня 2010 року ОСОБА_2 подарувала ?
частину будинку, що належала їй на
праві власності ОСОБА_3. Оскаржувану
ухвалу суду про затвердження мирової
угоди, якою виділено в особисту
власність приміщення будинку
нотаріусом під час укладення договору
дарування взято до уваги не було .
Зазначений договір дарування було
зареєстровано в реєстраційній службі 11
вересня 2013 року. Вважає, що з моменту
набуття права власності на ? частину
будинку за договором дарування,
оскаржуваною ухвалою порушені також
майнові права ОСОБА_3, яка є
правонаступником у відносинах, щодо
яких виник спір .

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" від 24.10.2008 №12 для
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду
суддя-доповідач відповідно до статей 292
- 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи
передбачена законом можливість
апеляційного оскарження ухвали; 2)
наявність в особи, яка подає скаргу,
права на апеляційне оскарження
судового рішення; 3) чи дотримано строк
на подання апеляційної скарги; 4)
відповідність апеляційної скарги
формі та змісту, встановлених законом,
і переліку додатків до неї; 5) чи
сплачено в належному розмірі та у
визначеному порядку судовий збір й
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Бородянським районним судом Київської
області в даній справі ухвалювалося
рішення щодо майна, а саме щодо
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належало
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, доказів, які б
підтверджували факт порушення даним
рішенням майнових прав ОСОБА_3 не
встановлено.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_3
не взяла до уваги той факт, що позовні
вимоги до неї не пред'являлися, вона не
є стороною по справі та суд першої
інстанції не вирішував питання про її
права та обов'язки.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" від 24.10.2008 № 12 при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя
, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 11 січня 2010 року
залишити без руху та встановити строк
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали для виправлення вказаних
недоліків, в іншому випадку буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Відмовити в прийнятті до розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 11 січня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та в частині відмови в прийнятті до
розгляду апеляційної скарги може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів , в іншій
частині оскарженню не підлягає .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко