У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого: Макарчука М.А.,

Суддів: Леванчука А.О.,
Мазур Л.М., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,розглянувши в судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 до
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухи Олега Ярославовича про
оскарження постанови про стягнення
виконавчого збору,

за касаційною скаргою ОСОБА_6 в
інтересах та за угодою ОСОБА_4 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 24 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з скаргою про оскарження
постанови про стягнення виконавчого
збору.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 26 жовтня 2010 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухою О.Я. відкрито виконавче
провадження серії ВП № 29492609 на
підставі заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» та виконавчого листа №
2-3945/2010, виданого 04 квітня 2011 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області. Відповідно до
виконавчого листа від 04 квітня 2011 року
встановлено порядок його виконання.
Згідно з п. 2 вищевказаної постанови,
боржнику (скаржнику) надано 7-ний строк
з моменту винесення (отримання)
виконати самостійно рішення суду.
Заявник повідомив державного
виконавця Гречуху О.Я. про те, що
виконати судове рішення не може з
поважних причин, а саме: у зв'язку з тим,
що Головним управлінням УМВС в
Київській області в рамках
розслідуваної кримінальної справи
щодо посадових осіб товариство з
обмеженою відповідальністю «Семінал»
накладено арешт та вчинено заборону на
відчуження земельних ділянок, що є
предметом іпотеки та підлягає продажу
на прилюдних торгах. Проте державний
виконавець Гречуха О.Я. виніс постанову
про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого
збору в розмірі 24 000 629 грн 58 коп.
07 грудня 2012 року на адресу
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України представником
скаржника - адвокатом ОСОБА_6
направлено лист № 55 від 05 грудня 2012
року з проханням проведення контролю
за правильністю проведення
підпорядкованим йому старшим
державним виконавцем Гречухою О.Я.
виконавчих дій, а саме винесеної
постанови від 03 вересня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору
та скасування вищевказаної постанови,
оскільки вона не відповідає чинному
законодавству України.

У зв'язку з цим скаржник просив визнати
протиправною та скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухи О.Я. серії В.П. №
29492609 від 30 вересня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в
розмірі 24 000 629 грн 58 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від

05 червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24 вересня 2013 року,
відмовлено в задоволенні скарги
ОСОБА_4, суб'єкт оскарження старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречуха О.Я., про оскарження постанови
про стягнення виконавчого збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від

05 червня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Київської області від

24 вересня 2013 року, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, із
постановленням у справі нової ухвали
про закриття провадження у справі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено, що постановою державного
виконавця від 26 жовтня 2011 року відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-3945/2010 року,
виданим Києво-Святошинським районним
судом Київської області 04 квітня 2011
року про звернення стягнення на
предмет іпотеки - шість земельних
ділянок, які належать ОСОБА_4 на праві
власності з цільовим призначенням -
ведення особистого селянського
господарства, а боржнику надано строк
самостійно виконати рішення суду у
строк сім днів з моменту винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

3 вересня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі 24
000 629 грн, 58 коп. і яка визначена
заявником предметом оскарження.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України
і здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Отже, предметом оскарження є постанова
державного виконавця, як посадової
особи органу державної влади, про
застосування до боржника, який
самостійно не виконав судове рішення,
виконавчого збору як одного із виду
відповідальності.

Перевірка законності постанов органів
державної влади та їх посадових осіб
про застосування до громадян
відповідальності, встановленої чинним
законодавством, здійснюється
відповідно до Кодексу про
адміністративне судочинство України.

З цих підстав постановлені у справі
ухвали підлягають скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах та
за угодою ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 05
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 24
вересня 2013 року скасувати і закрити
провадження у справі за скаргою ОСОБА_4
до старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухи Олега Ярославовича про
оскарження постанови про стягнення
виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А.

Судді:
Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.