Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 6/431/184/13
Провадження № 22ц/782/301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого: Луганської В.М.

суддів: Яреська А.В., Маляренко
І.Б.

за участю секретаря: Веселова
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 03 грудня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення
стягнення на майно. 22.08.2013 року ПАТ
«УкрСиббанк» звернулось до суду з
заявою про забезпечення позову в якій
просив накласти арешт на майно, що було
отримано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_6 у спадщину, після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:
на транспортний засіб марки ЗАЗ-ДАЕWОО
ТІ 310, 2007 року випуску, тип - легковий
(седан) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_4; заборонити вказаним особам та
будь яким іншим особам вчиняти
правочини та провадити дії, що
спрямовані та/або пов'язані з будь -
яким відчуженням, передачею (в тому
числі в заставу) майна, а саме:
транспортного засобу марки ЗАЗ-ВАЕЖЮ
Т1310, 2007 року випуску, тип - легковий
(седан) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_4.

17 вересня 2013 року ухвалою судді
Старобільського районного суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про забезпечення позову
було задоволено частково. Суд наклав
арешт на транспортний засіб марки
ЗАЗ-ДАЕWОО ТІ 310, 2007 року випуску, тип -
легковий (седан) НОМЕР_5, державний
номер НОМЕР_1, НОМЕР_4, який був
зареєстрований на ОСОБА_6 та який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Старобільського районного
суду Луганської області від 03 грудня 2013
року було задоволено заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову. Суд скасував
ухвалу Старобільського районного суду
від 17 вересня 2013 року, звільнив з-під
арешту, накладеного на підставі ухвали
від 17 вересня 2013 року Старобільського
районного суду Луганської області по
цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 транспортний засіб
марки ЗАЗ-ДАЕWОО ТІ310, 2007 року випуску,
тип - легковий (седан) НОМЕР_5, державний
номер НОМЕР_1, НОМЕР_4, який був
зареєстрований на ОСОБА_6, який при
житті мав ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_6, був виданий
Старобільським РВ УМВС України в
Луганській області 09.07.1997 року,
проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
ПАТ „УкрСиббанк" звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просив її
скасувати.

В судове засідання представник
апелянта не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про місце та
час судового засідання повідомлений
належним чином.

Вислухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що в провадженні Старобільського
районного суду Луганської області
знаходиться справа за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення
на майно.

17 вересня 2013 року ухвалою судді
Старобільського районного суду
накладено арешт на транспортний засіб
марки ЗАЗ-ДАЕWОО ТІ 310, 2007 року випуску,
тип - легковий (седан) НОМЕР_5, державний
номер НОМЕР_1, НОМЕР_4, який був
зареєстрований на ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

27.09.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи
сторони судом не повідомлялися.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які
містяться в п.10 Постанові Пленуму
Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Скасовуючи заходи забезпечення
позову, суд першої інстанції послався
на рішення Старобільського районного
суду від 21.06.2012 року в цивільній справі
№ 2/1230/335/2012, яким припинені зобов'язання
по виконанню виконавчого листа № 2-234
від 03.03.2010 року Старобільського
районного суду про стягнення з ОСОБА_6
на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми
боргу в розмірі 60387,01 грн. та
виконавчого листа № 2-234 від 03.03.2010 року
Старобільського районного суду про
стягнення з ОСОБА_6 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» суми боргу в розмірі 723,87
грн. та знято заборони і арешти, що були
накладені на майно ОСОБА_6 в інтересах
ПАТ «УкрСиббанк» в зв'язку з пропуском
строку на пред'явлення вимог
спадкоємцями ОСОБА_6 Колегія суддів
судової палати вважає, що в порушення
вимог ЦПК України суд першої інстанції
на цій стадії розгляду справи
висловив свою думку щодо
обґрунтованості заявлених вимог ПАТ
«УкрСиббанк», що є порушенням порядку
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, на підставі
п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

Керуючись ст.ст. 209, 312 ЦПК України
судова колегія,-

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду
Луганської області від 03 грудня 2013
року скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: