Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/861/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Єгорова С.
УХВАЛА

12.03.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі: головуючого судді -
Єгорової С.М.

суддів -
Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.

із
секретарем: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
який представляє інтереси ОСОБА_3, на
ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 30
січня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до селянського фермерського
господарства «Башмаченков» про
повернення безпідставно набутої
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30.01.2014 року відмовлено у
відкритті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до
селянського фермерського господарства
«Башмаченков» про повернення
безпідставно набутої земельної
ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який
представляє інтереси ОСОБА_3, ставиться
питання про скасування ухвали з
підстав порушення судом норм
процесуального права та повернення
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі. Зазначено, що
ухвала суду є незаконною та
необґрунтованою.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач
в судове засідання не з'явилися, надали
суду заяву про неможливість явки в
судове засідання та відкладення
розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, пояснення представника
відповідача, яка заперечила проти
доводів апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

З матеріалів справи убачається,
що 28.01.2014 року ОСОБА_2, який представляє
інтереси ОСОБА_3, звернувся до суду з
позовом до СФГ «Башмаченков» про
зобов'язання повернення безпідставно
набутої земельної ділянки - ріллі,
загальною площею 8,37 га., розташованої
на території Захарівської сільської
ради (а.с.3-4).

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі з підстав,
передбачених п. 2 ч. 2 статті 122 ЦПК
України, суддя в своїй ухвалі зазначив,
що рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 12.03.2012 року,
залишеним без змін апеляційним судом
Кіровоградської області, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до СФГ
«Башмаченков», ОСОБА_4, третя особа -
Світловодська районна державна
адміністрація про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним
відмовлено.

З такими висновками суду не можна
погодитись з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Суд першої інстанції не врахував, що
позови вважаються тотожними лише тоді,
коли в них збігаються сторони, предмет
і підстави, у випадку зміни хоча б
одного із цих елементів позови не
вважаються тотожними, та вирішуючи
питання про відкриття провадження в
справі, дійшов передчасного висновку
про відмову у відкритті провадження у
справі.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання про
прийняття позовної заяви та відкриття
провадження на новий розгляд до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який
представляє інтереси ОСОБА_3,
задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 30
січня 2014 року скасувати, та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з наступного дня після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: