Справа № 581/166/14-ц
Провадження № 2/581/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Підставської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області

про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а
н о в и в :

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом.

Мотивуючи свої вимоги тим, що після
смерті свого дядька ОСОБА_2, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, він є єдиним
спадкоємцем за заповітом, просив
визначити йому додатковий тримісячний
строк для прийняття спадщини після
його смерті.

Поважними причинами пропуску такого
строку зазначає свою хворобу.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, у
своїх заявах представник позивача
позов підтримав, відповідач фактично
визнав позовні вимоги, просили
розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 18
квітня 2000 року ОСОБА_2 заповів своєму
племіннику-онуку ОСОБА_1 земельний та
майновий пай у ПСВК Агрофірма
«Підставки», а також належні йому
грошові кошти (за виконання примусових
робіт на підприємствах Німеччини).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер (а.с.5).

Позивач із 13 вересня 2003 року проживає
та зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.3).

Із довідки Підставської сільради
Липоводолинського району Сумської
області від 14 лютого 2014 року №89
вбачається, що разом з померлим ОСОБА_2
на час його смерті ніхто не проживав,
заповіти від його імені на ім'я ОСОБА_1
виконкомом цієї сільради
посвідчувались 18 квітня 2000 року за №28,
№30, №31, які не змінювалися та не
відмінялися (а.с.6).

За наданою Липоводолинською
райдержнотконторою 20 березня 2014 року
інформацією, спадкова справа після
смерті ОСОБА_2 не заводилась,
спадкоємці за її прийняттям не
звертались, відомості про прийняття
спадщини особами, які постійно на час
смерті спадкодавця проживали разом з
ним та вважаються такими, що прийняли
спадщину відсутні.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК України
цивільним законодавством регулюються
особисті немайнові та майнові
відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників.

Статтею 3 ЦК України, зокрема,
передбачено, що загальними засадами
цивільного законодавства є:
неприпустимість позбавлення права
власності, крім випадків, встановлених
Конституцією України та законом;
судовий захист цивільного права та
інтересу; справедливість,
добросовісність та розумність.

Згідно з ч.1 ст. 12 ЦК України особа
здійснює свої цивільні права вільно, на
власний розсуд.

Так, відповідно п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутись до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у період з 28
липня по 08 серпня 2005 року переніс
гіпертонічний криз та знаходився на
лікуванні, суд вважає поважною причину
пропуску позивачем встановленого
законом строку прийняття спадщини і
такою, що дає підстави для визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Таким чином, відсутність з боку
відповідача заперечень проти
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Тому, встановивши відсутність можливих
спадкоємців після смерті ОСОБА_2, з
огляду на дотримання вимог законності
та справедливості, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з визначенням
позивачу тримісячного додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті дядька.

Керуючись ст.ст.10, 174, 212- 215 ЦПК України,
суд,

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю три
місяці, перебіг якого починається з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
протягом 10 днів із дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д. В. Сізов