Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи
за позовом ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»
в особі Житомирського району
про відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
Позивач звернувся до суду із
вищенаведеним позовом, в якому
враховуючи уточнені вимоги вказані
представником позивача у заяві від
11.03.2014 р. /а.с. 18/, просить стягнути із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховані по
Актам про порушення ПКЕЕН збитки
завдані електропостачальнику у
загальній сумі 2786 грн. 62 коп., а також
судові витрати пов'язані із розглядом
справи судом. В обґрунтування
заявлених позовних вимог зазначає, що
25.07.2010 р. 05.07.2011 р., 30.09.2011 р. у квартирі
АДРЕСА_1, де зареєстрований і проживає
відповідач, а також має особовий
рахунок за № 9-534/102, виявлено порушення
Правил користування електричною
енергією, а саме самовільне
підключення електропроводки до мережі
ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з
порушенням схеми обліку, що
зафіксовано відповідними Актами про
порушення ПКЕЕН № 048012, № 000772, № 004170. На
підставі вищенаведених Актів, згідно
Методики визначення обсягу і вартості
електричної енергії для населення,
встановлено загальну суму завданих
відповідачем збитків позивачу, яка
становить 2786 грн. 62 коп. /а.с. 2-3/
Сторони у судове засідання 11.03.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
подав заяву про розгляд справи у
відсутність представника ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського РЕМ, при цьому, уточнені
позовні вимоги підтримав повністю із
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечував. /а.с. 18, 19/
ОСОБА_1 про час і місце розгляду даної
справи завчасно повідомлявся судом у
відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК
України, що підтверджується повернутим
до суду повідомленням із відміткою про
отримання відповідачем 11.02.2014 р.
рекомендованого поштового
відправлення. /а.с. 14/ При цьому,
заперечень на позов не надходило, щодо
поважності причин відсутності, суд не
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
сторін, що відповідає положенням, які
передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та ст. 224
Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку із неявкою сторін у судове
засідання, фіксування судового процесу
з допомогою звукозаписувального
засобу не здійснювалось. /а.с. 24/
Згідно до ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Так, вивчивши доводи позивача,
викладені у позовній заяві, а також
дослідивши надані ним письмові докази,
суд приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.
У відповідності до копій Актів № 048012
від 25.07.2010 р., № 000772 від 05.07.2011 р.
та № 004170 від 30.09.2011 р. ОСОБА_1 за місцем
своєї реєстрації і проживання: АДРЕСА_1,
вчинив порушення Правил користування
електроенергією шляхом самовільного
підключення до електричної мережі РЕМ
поза приладом обліку, методом накиду
дротів навантаження на лінію
електропередач. /а.с. 4-6/
За наведеними вище Актами про
порушення ПКЕЕН, розмір збитків
завданих електропостачальнику складає
у загальній сумі 2786 грн. 62 коп.
Розрахунок виконано відповідно до
«Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН». /а.с. 7/
Положеннями п. 3.3 вищевказаної Методики
передбачено, що розрахунок проводиться
за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії; за
тарифами (цінами) для населення, що
діяли у період, за який розраховується
розмір вартості необлікованої
електричної енергії; за кількістю днів
у разі самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричної мережі після
припинення електропостачання у зв'язку
із порушенням ПКЕЕН - із дня припинення
електропостачання електроустановки
споживача до дня повторного припинення
електропостачання, але не більш ніж за
Відповідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно норм п. 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених Постановою № 1357 Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 р.,
споживач несе відповідальність згідно
із чинним законодавством за порушення
ПКЕЕН.

За вказаних обставин, проаналізувавши
викладене, суд дійшов висновку, що
вимоги ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в
особі Житомирського РЕМ підлягають
задоволенню у межах заявленої суми.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних
мереж (ідентиф. код 26392658, р/р № 6 у
філії ЖОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647)
нараховані по Актам про порушення
ПКЕЕН № 048012, № 000772, № 004170 збитки у
загальній сумі 2786 (дві тисячі сімсот
вісімдесят шість) грн. 62 коп.

3. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних
мереж (ідентиф. код 22048622, р/р № 1613 у
Житомирській філії «Перший
Інвестиційний банк», МФО 300506) судовий
збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
грн. 40 коп.

Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про його
вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О. Корицька