печерський районний суд міста києва
справа № 757/3882/14-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,за участю:
представника стягувача: не
з'явився,боржника-1:не
з'явився,боржника-2:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-4747/11
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» заборгованості за
кредитним договором № 490036383 від 04.04.2007
року, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року на адресу суду надійшла
заява Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-4747/11
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» заборгованості за
кредитним договором № 490036383 від 04.04.2007
року, виданого Печерським районним
судом м. Києва на виконання судового
рішення.

В обґрунтування заяви ПАТ «Альфа Банк»
зазначає, що строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа пропущено
у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 було
виявлено бажання добровільно сплатити
заборгованість за договором, у зв'язку
із чим 29.08.2011 року ним було видано
довіреність на добровільну реалізацію
заставного майна співробітниками ПАТ
«Альфа Банк», проте, на момент продажу
заставного майна строк дії довіреності
закінчився, а поновити її боржник-1
відмовився.

В судове засідання представник
стягувача та боржники не з'явились, про
день, час та місце розгляду заяви
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Оскільки неявка учасників судового
процесу, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку, суд визнав можливим розглядати
заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
судового наказу у відсутність
представника стягувача та боржників.

Дослідивши заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява не підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 05.03.2012 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 14.08.2012 року, позов Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
(далі - стягувач, ПАТ «Альфа Банк») до
ОСОБА_2 (далі - боржник-1, ОСОБА_2) та
ОСОБА_3 (далі - боржник-2, ОСОБА_3) про
стягнення заборгованості було
задоволено частково: стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за
кредитним договором № 490036383 від 04.04.2007
року в розмірі 257 635,75 грн.; стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» 357,54
грн. у відшкодування судових витрат;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа
Банк» 357,54 грн. у відшкодування судових
витрат.

12.09.2012 року на адресу ПАТ «Альфа Банк»
було направлено виконавчий лист №
2-4747/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за
кредитним договором № 490036383 від 04.04.2007
року (а. с. 206).

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду від 05.03.2012 року набрало
законної сили 14.08.2012 року, про що було
зазначено безпосередньо у виконавчому
листі.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. Строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для,
зокрема, виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Згідно ст. 68 ЦПК України, строки,
встановлені законом або судом,
обчислюються роками, місяцями і днями,
а також можуть визначатися вказівкою
на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно ст. 70 ЦПК України, строк,
обчислюваний роками, закінчується у
відповідні місяць і число останнього
року строку. Строк, обчислюваний
місяцями, закінчується у відповідне
число останнього місяця строку. Якщо
закінчення строку, обчислюваного
місяцями, припадає на такий місяць, що
відповідного числа не має, строк
закінчується в останній день цього
місяця. Якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день. Перебіг строку, закінчення якого
пов'язане з подією, яка повинна
неминуче настати, закінчується
наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до 24
години, але коли в цей строк слід було
вчинити процесуальну дію в суді, де
робочий час закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу.

Отже, аналізуючи викладене, суд
зазначає, що перебіг строку
пред'явлення вказаного виконавчого
листа № 2-4747/11 до виконання почався
15.08.2012 року та закінчився 16.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Так, в обґрунтування пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа № 2-4747/11
до виконання ПАТ «Альфа Банк» зазначає,
що боржником-1 було виявлено бажання
добровільно сплатити заборгованість
за договором, у зв'язку із чим 29.08.2011
року ним було видано довіреність на
розпорядження транспортним засобом на
добровільну реалізацію заставного
майна співробітниками ПАТ «Альфа Банк»
строком дії на один рік до 29.08.2012 року.

Разом з тим, рішення суду було ухвалено
05.03.2012 року, а набрало законної сили
вказане рішення 14.08.2012 року, тобто майже
після закінчення строку дії вказаної
довіреності.

За таких обставин, суд не вважає
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
поважними, оскільки після закінчення
строку дії довіреності, яка надавала
можливість погасити заборгованість за
кредитним договором № 490036383 від 04.04.2007
року в добровільному порядку, у ПАТ
«Альфа Банк» був час пред'явити
виконавчий документ до примусового
виконання.

При цьому, суд також звертає увагу, що
згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», у постанові
про відкриття виконавчого провадження
державний виконавець вказує про
необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови.

Інших належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання стягувач не надав.

Таким чином, суд не вважає причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
поважними, відтак, правові підстави для
поновлення вказаного строку відсутні.

За таких обставин, заява ПАТ «Альфа
Банк» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
22, 24, 25 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 68, 69, 70, 210, 293, 371
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-4747/11 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 490036383 від 04.04.2007 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк