overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1444/14-ц
Провадження № 2-н/591/263/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 17 березня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Суми, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 4800,19 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.11.2010 р. по 28.02.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Суми, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.11.2010 р. по 28.02.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/1444/14-ц
Провадження № 2-н/591/263/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/163/14-ц
Провадження № 2-во/591/29/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 03.02.2014 року задоволено заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При винесенні рішення було допущено описку, а саме у описовій частині рішення не вірно зазначено дату смерті
ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

В рішенні суду помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3, а саме зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча фактично дата смерті становить ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 38).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, вказавши дату смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 185/1598/14-ц
Провадження № 2-н/185/124/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з заявою комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно -процесуального
Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 591/1213/14-ц Провадження № 2/591/842/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : Відділ
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права особистої приватної власності на автомобіль , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : Відділ
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права особистої приватної власності на автомобіль. За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

4. Відповідачу, третім особам запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 04 квітня 2014 року о 13:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/1514/14-ц Провадження № 2/591/924/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 березня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на невірний розрахунковий рахунок За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Реквізити для сплати судового збору -
Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м.
Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 599/414/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 27.03.2014р. о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 437/4660/12
Провадження № 2/191/562/14
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, мотивуючи вимоги тим, в провадженні сує є цивільна справа за позовом ПАТ "Родовід Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Представник банку в судове засідання не з?являється для надання інформації стосовно знаходження автомобіля. Зазначені обставини, про які має надати інформацію представник ПАТ «Родовід
Банк» мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та можуть вплинути на рішення по зазначені справі. Оскільки відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про злочин стосовно зникнення автомобіля, що був переданий на відповідальне зберігання банку до
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Київ та відкрито відповідне кримінальне провадження. Тому є необхідність отримати інформацію про хід зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 - 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Голосіївське районне управління УМВС
України в м. Києві (вул. Голосіївська, 15, м. Київ) надати інформацію з приводу відкриття кримінального провадження
№0004770 за заявою ОСОБА_1, повідомити на якій стадії розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Зазначені відомості надати до 21.04.2014 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:
Л. М. Новік

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ПАТ "Родовід Банк"

04070, м.Київ,
ПАетра Сагайдачного,17.

АТ "Родовід Банк"

49038, м.Дніпропетровськ,

пр.Карла
Маркса,107.

Голосіївське райуправління

УМВС України в м.Київ

вул.
Голосіївська, 15

м.Київ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р. Справа №607/2078/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства
"Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н
О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Тернопільміськгаз" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді від 07.02.2014р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.98
Цивільного процесуального кодексу
України, зокрема, із поданого заявником платіжного доручення №15719 від 30.01.2014р. на суму 121,80грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки в ньому відсутній підпис та печатка платника.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р. Справа №607/1264/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 30.01.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119-120 ЦПК
України, зокрема, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір та не додано до заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тернопільської міської ради про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
права № 666/1170/14-ц провадження № 2/666/921/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.03.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей.

До відкриття провадження позивачем була подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Я.В.Войцеховська
Справа № 215/7602/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденко
Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа»

боржника - ОСОБА_1

розглянувши згідно вимог ч.2 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 р. Левченко К.В. представник за довіреністю КПТМ
«Криворіжтепломережа» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 2н-1365/2010 від 11.03.2010 р., яким з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість по оплаті за опалення та водопостачання в розмірі 3768,49 грн.. Вказує, що допущена описка при написанні дати народження боржника, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 народження» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2 народження».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Боржник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі № 2н-1365/2010 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 11.03.2010 р..

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 2н-1365/2010 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2010 р. - з ОСОБА_1 стягнуто на користь
КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за опалення та водопостачання в розмірі 3768,49 грн..
Однак допущена описка при написанні дати народження боржника, замість
«ІНФОРМАЦІЯ_1 народження» вказано
«ІНФОРМАЦІЯ_2 народження».

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України - суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином відповідно до ст. 219
ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в судовому наказі № 2н-1365/2010 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 11.03.2010 р..

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому наказі № 2н-1365/2010
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 11.03.2010 р. за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та водопостачання, виправити описку з «ІНФОРМАЦІЯ_2 народження» на
«ІНФОРМАЦІЯ_1 народження».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/7408/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Демиденко
Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю заявника - ПАТ
«Криворіжгаз»

боржника - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про виправлення описки в ухвалі,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 р. представник ПАТ
«Криворіжгаз» за довіреністю Котенко
В.А. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 07.10.2013р. Заяву ПАТ
«Криворіжгаз» про повернення судового збору - задоволено. В ухвалі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 07.10.2013р. допущена описка в розмірі судового збору: замість « 107грн. 30коп.» вказано « 114грн. 70коп.» та просить виправити вказану описку в ухвалі.

Заявник в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

Боржник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 07.10.2013р. - заяву ПАТ
«Криворіжгаз» про повернення судового збору - задоволено. Однак в ухвалі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 07.10.2013р. про повернення судового збору допущена описка: замість « 107грн. 30коп.» вказано « 114грн. 70коп.».

Таким чином відповідно до ст. 219
ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в ухвалі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 07.10.2013р. про повернення судового збору.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2013р. у справі № 215/5835/13, 6/215/378/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення судового збору, виправити описку: з « 114грн. 70коп.» на « 107грн. 30коп.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя