overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 764/2046/14-ц
Провадження № 2/764/1324/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 березня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 р. о 12:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М. В. Рубан
26.03.2014 Справа № 756/3820/14-ц
Унікальний номер 756/3820/14-Ц
Номер провадження 2/756/2420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 11.04.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 08.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1088/13-ц
Номер рядка звіту 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до голови Ізківської сільради Міжгірського району ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 1742 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди за те, що ОСОБА_1 як посадова особа не виконує вимоги
Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідач позов заперечив і суду пояснив, що на неодноразові запити
ОСОБА_2 він вчасно надавав інформацію, якою володіє як сільський голова і вважає, що ОСОБА_2 він ніяких збитків і моральної шкоди не заподіяв.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що у позові слід відмовити.

ОСОБА_1 у справах, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, не може бути відповідачем з тих причин, що такої посади як голова Ізківської сільради по ЗУ «Про місцеве самоврядування» немає, а є посада
Ізківський сільський голова.

Крім того, відповідно до ст. 1174 ЦК
України шкода, заподіяна фізичній особі незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю посадової особи органу місцевого самоврядування відшкодовується органом місцевого самоврядування.

За ст. 79 ЦПК України до судових витрат віднесено витрати по сплаті судового збору та витрати, пов'язані з розглядом справи, перелік яких міститься у ч. 3 ст. 79 ЦПК України.

Витрати, як вказує ОСОБА_2, на використання принтерів, комп'ютерів для друкування позовних заяв тощо не є матеріальною шкодою і не є судовими витратами, а тому відшкодуванню не підлягають.

Суд не находить підстав і для відшкодування за рахунок ОСОБА_1 позивачу моральної шкоди, так як така суду не доведена, є надуманою.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 як голови Ізківської сільради про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа №
Провадження № 2-о/375/20/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області

про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення її без руху чи повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції
Київської області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання по справі на 09:00 год. 18.07.2014 року в залі судових засідань № 2
Рокитнянського районного суду
Київської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копії даної ухвали негайно надіслати заявнику, заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ
О.В. ЛИТВИН
Справа № 296/8972/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

з участю секретаря - Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А
Н О В И В :

В звязкуз з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9» Житомирської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період по березень 2013 року в сумі 4147 грн. 16 копійок та 229 гривень понесених витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. П. Сингаївський
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/1465/12
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 07 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2014 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 07 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 285/23/14-ц

провадження № 2/0285/262/14

26.03.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Кредекс
Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 322 576 грн. та судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

26.03.2014 року до суду надійшла адресна довідка з Державної міграційної служби
України у місті Києві, в якій вказано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 26.08.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зареєстрований за тією ж адресою з 10.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява подана з порушеннями правил територіальної підсудності вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, в даному випадку до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ТОВ "Кредекс Фінанс" сплачений судовий збір в розмірі 3 225, 76 грн. згідно платіжного доручення №2041 від 17.12.2013 р.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Заполовська Т. Г.
Справа № 364/210/14-ц
Провадження № 2/364/96/14
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Володарського районного управління юстиції Київської області та про що 08 листопада 2003 року в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за
№68.

26 березня 2014 року позивач подала заяву про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки вони примирилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задоволити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 372/1428/14-ц
№2-626/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 31 березня 2014 року на 13 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1205/14-ц

провадження № 2/0285/599/14

26 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/717/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду

№ 3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в відкрите судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач, через канцелярію суду, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1200/14-ц

провадження № 2/0285/595/14

26 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14.05.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Справа № 357/1518/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Житлово-експлуатаційна контора №1"
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 257,526,610 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 95-106,ч.1 ст.109 ЦПК
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - особу ідентифікувати неможливо, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Житлово-експлуатаційна контора №1", що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна 28, кошти в сумі 5957 грн. 31 коп., заборгованості за надані
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Житлово-експлуатаційна контора №1" - 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Провадження № 6/200/3101/14
№ статистичного рядка - 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа, призначивши розгляд справи на 09 год. 15 хв., 18 вересня 2014 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М. Бібік