Справа № 570/5116/14-ц
Номер провадження 2/570/1782/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

згідно вимог позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності на 40/100 житлового будинку з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що відсутність правовстановлюючих документів на дане майно позбавляє її можливості оформити свої спадкові права на нього.

У поданій до суду заяві сторона позивача просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх правовідносини і немає необхідності заслуховувати особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Крім того, суд вважає, що позов про визнання права власності є речово - правовим, вимоги якого звернені не до відповідача, а до суду, який має підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно. У даному випадку, коли факти оспорювання чи невизнання права власності на майно з боку інших осіб відсутні, але відсутність документа, що засвідчує право власності на майно, заважає власнику володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, відповідач у позові про визнання права власності може бути взагалі відсутній.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом та підтверджується дослідженими доказами, а саме свідоцтвами про народження та одруження, заповітом, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2014 року по справі за її позовом до рідного брата ОСОБА_3 про усунення від спадщини позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови державного нотаріуса Рівненської районної державної нотаріальної контори від 29 липня 2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно.

Разом з тим, відповідно до довідки РОБТІ Рівненської області №6590 від 04 травня 2012 року, технічного паспорту від 23 березня 2011 року за померлим ОСОБА_2 рахується 40/100 частин житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 . Інші 60/100 будинку належать позивачу.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що спадщина на 40/100 частин житлового будинку, яка відкрилася після смерті спадкодавця, її спадкоємцем, яка проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийнята згідно вимог ч.1 ст.1269 ЦК України.

За таких умов суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, ст.ст.1216-1222, 1261, 1269, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

задоволити повністю позов ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 40/100 житлового будинку з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке належало спадкодавцю згідно свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 21 вересня 2000 року, зареєстроване в реєстровій книзі смт.Клевань том.12, стор19, поз.1529.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кушнір Н.В.