Справа № 591/9656/13-ц
Провадження № 2/591/172/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 січня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у
складі :

головуючого судді - Шершак М.І.

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ТОВ „Сумитеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з централізованого
опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач остаточно уточнивши свої
позовні вимоги мотивує тим, що надає
послуги з опалення та гарячого
водопостачання серед інших і АДРЕСА_1,
власником якої є відповідач. 01.08.2008 р.
між ТОВ «Сумитеплоенерго» та
відповідачем було укладено договір з
централізованого опалення та
підігріву води. Відповідач належним
чином свої зобо»язання не виконує,
внаслідок чого який має заборгованість
за надані послуги станом на 09.01.2013 року
в сумі 1721,31 грн. Просить стягнути з
відповідача вказану суму боргу, судові
витрати.

В судове засідання сторони не
з'явилися про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Від
представника позивача надійшла заява,
в якій просить справу слухати в її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
користується послугами позивача, 01.08.2008
р. між ТОВ «Сумитеплоенерго» та
відповідачем було укладено договір з
централізованого опалення та
підігріву води (а.с.8-10).Відповідач має
заборгованість за теплопостачання
станом на 09.01.2014 р. в сумі 1721,31 грн. /а.с.
76-85/.

Згідно п.п. 18, 20 „Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.05. № 630, споживач
повинен сплачувати за надані послуги
не пізніше 20-го числа місяця, що настає
за розрахунковим. Плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів ( норм)
споживання на підставі платіжного
документа.

Відповідач оплату за спожиті послуги
не проводив. Наявність заборгованості
підтверджується розрахунком суми
боргу /а.с. 76-85/.

Аналізуючи викладене, суд вважає,
що право позивача порушене і підлягає
захисту: на користь ТОВ
„Сумитеплоенерго" необхідно стягнути
з відповідача борг за надані послуги з
централізованого опалення в сумі 1721,31
грн. та суму судового збору в сумі 229,40
грн., а всього на суму 1950,71 грн., та на
користь держави стягнути з відповідача
судовий змір в розмірі 14,20 грн.

Керуючись ст.67-68 ЖК України, ст.526
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Позов ТОВ „Сумитеплоенерго"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ „Сумитеплоенерго" борг за надані
послуги з централізованого опалення в
сумі 1721,31 грн. та суму судового збору в
сумі 229,40 грн., а всього на суму 1950,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 14,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя М.І.
Шершак