АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа №2- 4063/11
Головуючий в 1 інстанції -
Провадження №22-ц/774/239/К/14
Доповідач - Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем
України

"13" березня 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: -
Братіщевої Л.А.

суддів: -
Грищенко Н.М., Турік В.П.

при секретарі: -
Кузьміній Н.В.

за участю: відповідачів
ОСОБА_5 та представник відповідача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представника позивача - Курдюмова
Михайла Миколайовича

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому
Розі заяву ОСОБА_5 про відкликання її
апеляційної скарги на заочне рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 05 червня 2012 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В
И Л А:

У грудні 2011 року Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»
звернулося з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначив, що
20.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», який в
подальшому змінив назву на Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» та
ОСОБА_5 було укладено договір
№0319/0608/45-030 про надання грошових коштів
в сумі 28 500,00 доларів США, строком до
20.01.2032 р. під 11,9% річних. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між установою банку та
ОСОБА_6 було укладено договір поруки
№0319/0608/45-030-Р-1 від 20.06.2008 р. Банк виконав
свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором та надав
позичальнику грошові кошти в розмірі,
передбаченому кредитним договором.

Позичальник зобов'язання за
кредитним договором не виконав, в
строки, передбачені договором та
додатковими угодами до нього, кредит та
проценти за його користування не
сплатив. Банком неодноразово
направлялись вимоги про погашення
заборгованості позичальнику та
поручителям, але заборгованість
погашена не була. Таким чином, станом на
22.11.2011 р. у відповідачів виникла
заборгованість, що складає 30362,72
доларів США, що по курсу НБУ на 22.11.2011 р.
в гривневому еквіваленті становить 242
431,14 грн., з яких: 220 034,38 грн. -
заборгованість за кредитом, 19 499,11 грн. -
заборгованість за відсотками, 1 900,15 грн.
- пеня за кредитом, 997,50 грн. - пеня за
відсотками. У зв'язку з неналежним
виконанням кредитного договору
позивач просив стягнути з відповідачів
солідарно на його користь
заборгованість за кредитним договором
- 242 431,14 грн., витрати по справі у вигляді
сплаченого судового збору у розмірі 2
424,31 грн.

05.03.2012 року ОСОБА_5 звернулася до
ПАТ «Сведбанк» з зустрічним позовом
про визнання недійсними кредитного
договору та договору поруки, який
ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого рогу від 05.06.2012 року залишено
без розгляду.

Заочним рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 05 червня 2012 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь Публічного
акціонерного товариства «
Сведбанк»заборгованість в сумі 242 431
грн. (двісті сорок дві тисячі чотириста
тридцять одна) 14 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_6, на користь Публічного
акціонерного товариства «
Сведбанк»судовий збір в розмірі 2 424,31
грн.

Ухвалою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2012
року заяву ОСОБА_5 про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_5 просить заочне рішення суду
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції на новий розгляд,у
зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

13 березня 2014 року в апеляційному
суді Дніпропетровської області ОСОБА_5
подала заяву про відкликання
апеляційної скарги у зв'язку з поданою
заявою про перегляд заочного рішення.

Колегія вважає,що заява ОСОБА_5
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право відкликати її до
початку розгляду справи в апеляційному
суді, а друга сторона має право визнати
апеляційну скаргу обґрунтованою в
повному обсязі чи в певній частині.

Частиною 3 ст. 300 ЦПК України
передбачено, що при відкликанні
апеляційної скарги суддя, який готував
справу до розгляду в апеляційному суді,
постановляє ухвалу про повернення
скарги.

Таким чином, оскільки заяву про
відкликання апеляційної скарги подано
заявником до початку розгляду справи в
апеляційному суді, і з матеріалів
справи не вбачаються обставини, які б
перешкоджали поверненню апеляційної
скарги - на підставі заяви заявника
апеляційна скарга може бути повернута
особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 300, 313-315 ЦПК
України, колегія суддя, -

У Х В А Л И
Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про
відкликання її апеляційної скарги по
даній справі задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 її апеляційну
скаргу на рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 05
червня 2012 року.

Апеляційне провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
/підпис/

Судді:
/підписи/