overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Голуб Т.І.

при секретарі
Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 27.05.2011 року між ПАТ « Дельта Банк» який є правонаступником ТОВ « Комерційний
Банк « Дельта» та відповідачкою укладено кредитний договор № 002-04557-270511 від 27.05.2011 року. Станом на 23.12.2013 року відповідачка має заборгованість у розмірі 20184, 59 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовилась, просить суд стягнути з неї заборгованість примусово.

Позивач у судове засідання не з,явився, але просить суд розглянути справу за відсутністю представника Романченко
А.С, на позові наполягає.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами
ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що 27.05.2011 року між ПАТ « Дельта Банк» який є правонаступником ТОВ « Комерційний
Банк « Дельта» та відповідачкою укладено кредитний договор № 002-04557-270511 від 27.05.2011 року. Станом на 23.12.2013 року відповідачка має заборгованість у розмірі 20184,59 грн, яку необхідно стягнути з неї на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта Банк» 20184, 59 грн. заборгованості.

Стягнути з неї ж на корить позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

20.03.2014
Справа № 666/736/14-ц
Ухвала

Іменем України

14.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Ратушної В.О.

при секретарі
Яковлевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона постановлено рішення по цивільній справі № 666/736/14-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Під час виконання рішення суду було встановлено що в рішенні допущено арифметичну помилку, а саме: в резолютивній частині вказано дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а правильним слід вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.. 219 ПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказані в рішенні описки підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Внести виправлення в рішення по цивільній справі №666/736/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, та читати правильним в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя В.О.
Ратушна
УХВАЛА 251/550/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Лазарева Ганна
Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ДТЕК
Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК
Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі,.одночасно з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Роз"яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на „26" лютого 2012 року на „09 -30" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Лазарева
Справа №543/118/12
Провадження №2-п/242/6/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 229 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 229-230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до провадження та призначити розгляд заяви 31.03.2014 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 666/1437/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання судом строку для примирення.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2006 року, мають малолітню дитину.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін щодо призначення строку для примирення сторонам по справі, враховуючи вищевказане, пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, і це не суперечить моральним засадам суспільства, та вважає за необхідне призначити місячний строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК УКраїни, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Крім цього суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на період надання судом сторонам строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 24.04.2014 року о 11-00 год., в залі судового засідання № 510.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя М. І.
Стамбула
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н/251/257/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з квітня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1197 гривень 80 копійок, 3% річних у сумі 8 гривень 07 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 12 копійки
Відповідно до ст.ст. 68, 67 Житлового
Кодексу України, ст. 20 Закону України „
Про житлово - комунальні послуги", ст. 625
ЦК України, ст.ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" яке розташовано область вул Академіка Павлова,13 рр №
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з квітня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1197 ( одна тисяча сто дев'яносто сім ) гривень 80 копійок, 3% річних у сумі 8 гривень 07 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 12 копійки , судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________ 20 року судового наказу до виконання «___» ________
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. Наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
Справа № 520/3013/14-ц
Провадження № 2/520/3703/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
Приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
Приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання по справі на 22.04.2014 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 22.04.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.А. Прохоров
Провадження № 2/234/919/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 16 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 251/9301/13-ц;2/251/54/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та регулятивна частина)

17.03.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді
Старовецького В.І.

при секретарі Загнойко
Д.Л.,

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовною заявою позивача 1 - ОСОБА_1, позивача 2 - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа
Горлівська міська рада про визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні придомової території, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа Горлівська міська рада про визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні придомової території задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, (іпн НОМЕР_1), усунути перешкоди в користуванні прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1, та забезпечити безперешкодний прохід на вулицю Лабузова, що в
Калінінському районі м. Горлівки через прибудинкову територію, що розташована проти квартири АДРЕСА_1, що в
Калінініському районі м. Горлівки.

Зобов'язати ОСОБА_3, (іпн НОМЕР_1), за власний рахунок знести самовільно побудований ним паркан, що розділяє прибудинкову територію з боку квартир
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, (іпн НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 114,7 (сто чотирнадцять) гривень.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6188/13-ц
№2-н-28/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кулініченко Г.В.,
Стягувач: ПАТ «Енергія» (місце
Обухів, вул. Промислова, 1, а/с 81) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з червня 2011 року по листопада 2013 року, та пеню, станом на 01 грудня 2013 року складає 6356 грн. 38 коп. (основний борг – 5569 грн. 71 коп., пеня – 786 грн. 67 коп.)
Відповідно до ст.ст.96,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525,526, 527,530 Цивільного кодексу
України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
Аваль» м. Київ МФО 380805, код ЄДРПОУ 1369956, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 6356 грн. 38 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,,
«ОСОБА_2 Аваль» м. Київ МФО 380805, код
ЄДРПОУ 1369956 - 114 грн. 70 коп. відшкодування судового збору. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред’явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 201/3247/14ц
Провадження № 2н/201/243/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 20 березня 2014 року надійшли матеріали заяви Прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО
РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 589/1379/14-ц р.
Провадження № 2/589/467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

24.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 08.04.2014 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 08.04.2014 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
У Х В А Л А 6/251/52/14

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 251/593/14-ц

24.01.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Лазарева Г. М., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції «про обмеження виїзду за кордон»

В
С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції звернувся до
Калінінського районного суду м.
Горлівки з поданням про обмеження виїзду за кордон боржника в справі про стягнення аліментів ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження виїзду фізичної особи - боржника за кордон при викрнанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України : заява, що надійшла до суду, повертається якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі наведеного вбачаються обставини непідсудності даної справи Калінінському районному суду м. Горлівки і необхідності повернення подання заявникові.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 210, 223, 294, 296 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Матеріали подання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
«про обмеження виїзду за кордон» повернути заявнику, роз'яснивши, що у вирішенні даного спору потрібно зввернутися до суду, який знаходиться за місцем розташування відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня одержання копіїї даної ухвали через суд який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :
29.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м Горлівки Донецької
Лазарева Г. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження в цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 11.00 год. 05.02.2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Лазарева