overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/1989/14-ц провадження № 2/106/570/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод» про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод» про стягнення заборгованості.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод» про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 25 березня 2014 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 500/1370/14-ц
Провадження № 2/500/1286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/2067/14-ц

11.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши заяву КП
ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За отриманими судом відомостями ОСОБА_3
ГУ ДМС України в АР Крим, місце проживання боржниці зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Передбачених ст. 100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
унікальний номер 728/406/14
Номер провадження 2/728/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф.
Костенко

при секретарі - Л.І.
Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2002 року, від якого мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

У лютому місяці 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що більше року вони сумісно не проживають, сімейних стосунків не підтримують . Причиною розпаду їх сім'ї є та обставина , що вони не зійшлися характерами, а тому в їх сім'ї постійно виникають безпричинні сварки. Дитина залишається проживати з нею.

В судове засідання позивачка не з'явилась. Про час і місце розгляду справи була повідомлена через СМС повідомлення. Подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності і позовні вимоги задовільнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „
ОСОБА_1 ".

Відповідач в судове засідання не з"явився . Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.
Проти розірвання шлюбу він не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України в зв"язку із неявкою сторін , належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, від яких надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності , фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Сторони сумісно не проживають більше року, сумісного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, проти примирення заперечують.

При таких обставинах в сім'ї подальше її юридичне збереження є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 60, 212 - 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 вересня 2002 року відділом РАГСу
Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 118 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище „ ОСОБА_1" .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу ДРАЦСу громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію рішення суду направити сторонам до відома рекомендованим листом із повідомленням.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 747/132/14
Провадження№ 2-о/747/7/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року ,суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
«Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: зміст заяви не відповідає обставинам справи, не викладені дані, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які б виплили із заяви та підтверджували кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно ст. 121 ЦПК України, до заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, застосовуються вимоги ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто суддя залишає заяву без руху та надає термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: в заяві вказати, який факт потрібно встановити та з якою метою.
Причини неможливості одержання або відновлення зазначених документів в
Липівській сільській раді, які посвідчують цей факт, зазначивши, чи зверталася до сільської ради з питання виправлення зазначеної помилки та яку відповідь отримала, додавши її до заяви.

У разі невиконання ухвали суду в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СуддяО. І. Бабич
Справа № 743/344/14-ц
Провадження № 2-н/743/5/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

14 березня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у прийнятті або повернення заяви про видачу судового наказу, не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.А. Жовток
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1936/14-ц

05.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про визнання дії протиправними, визнання права використання майна в певних цілях непромислового характеру, як об'єкт сфери послуг, медичних послуг та офісної діяльності, зобов'язання надати дозвіл на використання майна в певних цілях непромислового характеру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про визнання дії протиправними, визнання права використання майна в певних цілях непромислового характеру, як об'єкт сфери послуг, медичних послуг та офісної діяльності, зобов'язання надати дозвіл на використання майна в певних цілях непромислового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Позивач звернувся з позовом до
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, юридична адреса відповідача - Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради - м.
Сімферополь, вул. Толстого, 15.

Таким чином, справа не підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя АР Крим.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суд роз'яснює позивачу його право звернутися із зазначеним позовом до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву із всіма додатками до неї як не підсудну Центральному районному суду м. Сімферополя АР
Крим повернути ОСОБА_2.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 95000, судовий збір у розмірі 230 (двісті тридцять) грн., сплачений згідно квитанції № 12401156 від 24.02.2014 року.

Роз'яснити позивачу право звернутися з позовом до іншого суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа №125/606/14-ц
Провадження №2/125/415/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з даним позовом.

05.03.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/2158/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2014 р., Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м.Одеси від 17.01.2014 року за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Суворовським районним судом м.Одеси від 17.01.2014 року за заявою КП
«Теплопостачання» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Проте заява про скасування судового наказу, пред'явлена з порушеннями вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: до заяви не додається копія заяви та доданих до неї документів для надання стягувачеві та інші порушення вимог ст. 105 ЦПК України .

Згідно ч. 6 ст.105 ЦПК України, до належного оформлення заяви про скасування судового наказу застосовується норми ст. 121 ЦПК України.

В силу ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву ( заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві( заявнику).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року, заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу була залишена без руху, а заявниці наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення а.с.14, ОСОБА_1 отримала ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси про залишення заяви без руху, 10 березня 2014 року.

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, заявниця вказані недоліки не усунула, а саме не надала до суду заяву про скасування судового наказу яка б відповідала вимога ст. 105 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що Ухвалу суду заявниця не виконала, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись статтями ч.6 ст.ст. 105, 121
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м.Одеси від 17.01.2014 року за заявою
КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. І. Гудіна
Дата документу 13.01.2014
Справа № 501/5894/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

секретаря - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання їхнього сина, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 800 гривень щомісяця з дня подачі позову до суду до досягнення повноліття дитини.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав до суду заяву про те, що він не заперечує проти задоволення позову та розгляду справи без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
(а.с.10).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), який проживає разом з матір'ю (а.с.9).

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні.

Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на
Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько
(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

При таких обставинах позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 гривень щомісяця, починаючи з 05 грудня 2013 року до досягнення повноліття дитини до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Допустити негайне виконання рішення суду в частині про стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 161/3958/14-ц
Провадження № 2/161/1731/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства № 11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок затоплення квартири.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок затоплення квартири.

Провести судове засідання 09.04.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.
Справа № 507/1991/13-ц
"14" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області головуючого судді Дармакуки Т.П. при секретарі Копищик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач - ОСОБА_1 надала заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х років.
На підставі викладеного, керуючись ст.31
ЦПК України, суд, -
Прийняти до провадження зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно яких вона просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х
Суддя: Т.П. Дармакука