Справа № 386/264/14-ц
Провадження № 2/386/77/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

при секретарі
Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в селищі Голованівськ
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
спілкуванні з дитиною та у її вихованні

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій вказав, що
27.03.2009 року він з відповідачкою уклав
шлюб. Рішенням Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 17.01.2011 року
даний шлюб було розірвано. Від шлюбу
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
після розірвання шлюбу проживає разом
з відповідачкою в с. Капітанка
Голованівського району
Кіровоградської області. Згоди щодо
його виховання сторони не дійшли.

27.01.2014 року було видано
розпорядження голови Голованівської
РДА № 28-р, яким був встановлений
порядок його спілкування та участь у
вихованні сина: двічі на місяць в
суботу з 10 години до неділі 18 години по
місцю його проживання. Відповідачка
відмовляється його виконувати.

Просить визначити порядок його
участі в спілкуванні та вихованні сина
ОСОБА_3: кожної суботи з 10 години до 18
години кожної неділі місяця по місцю
його проживання, під час його відпустки
забрати сина ОСОБА_3 для поїздки на море
з метою оздоровлення.

В судовому засіданні
представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просить суд позов задовольнити.
Сторони не можуть домовитись про
порядок відвідування дитини, що
призвело до непорозумінь. Позивач
тричі протягом лютого 2014 року
намагався зустрітись з дитиною, але
безуспішно. Вони потребують судового
рішення, яке б допомогло розв»язати
проблему.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову заперечила і
пояснила, що перешкод в участі позивача
в вихованні сина вона не чинить. ЇЇ про
майбутню зустріч необхідно
попереджати, оскільки вона не завжди
може бути вдома. Позовні вимоги вона
визнає частково, оскільки позивач не
враховує стан здоров»я сина. Він
алергетик, потребує до себе підвищеної
уваги. Віддати дитину колишньому
чоловікові на вихідні, а тим більше для
поїздки на море, вона не може. У сина
раптово може підвищитись температура
і чоловік не знає, як з нею впоратись.
Перші роки життя дитини він не
цікавився ним, відносився до сина
доволі прохолодно. Матеріальної
допомоги не надавав і не надає. Їй
приходиться самій оплачувати дитячий
садок, лікування , купувати все
необхідне для нормального розвитку
сина. Вона не заперечує проти
спілкування батька з сином, але за
місцем знаходження дитини. У них в селі
та смт Побузьке досить місць для
відпочинку і чотирьох годин достатньо
для зустрічей. Їй необхідно
контролювати стан здоров»я сина. Коли
він підросте, кількість годин і днів
сторонами може бути врегульовано. При
цьому слід буде запитати думку і самого
сина, врахувати його бажання
зустрічатись з батьком чи відвідати
дідусів і бабусь обох батьків, які
проживають в АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.03.2009 року
позивач з відповідачкою уклав шлюб.
Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17.01.2011 року шлюб між
ними було розірвано. Від шлюбу вони
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
після розірвання шлюбу проживає разом
з відповідачкою в с. Капітанка
Голованівського району
Кіровоградської області. Згоди щодо
участі у вихованні дитини сторони не
дійшли.

27.01.2014 року розпорядженням
голови Голованівської РДА №28-р, яким
був встановлений порядок спілкування
ОСОБА_3 з сином та участі у його
вихованні : двічі на місяць в суботу з 10
години до неділі 18 години по місцю його
проживання. Відповідачка виконувати
такий порядок не має змоги, враховуючи
зайнятість по роботі, особисте життя,
турботу про здоров»я сина, допомогу
батькам.

Відповідно до ч.1 ст. 121 СК України права
та обов»язки матері, батька і дитини
ґрунтуються на походженні дитини від
них і не припиняються після розірвання
шлюбу, що встановлено ч.2 ст. 141 СК
України

Обов»язки батьків щодо виховання та
розвитку дитини визначені ст..150 СК
України. Згідно ч.2 цієї статті батьки
зобов»язані піклуватись про здоров»я
дитини, її фізичний , духовний та
моральний розвиток.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач активної участі у забезпеченні
належного рівня матеріального стану,
умов для повноцінного всестороннього
розвитку своєї дитини не приймає. Його
вимога щодо спільної поїздки з сином
до моря на відпочинок не відповідає
реальним можливостям дитини
перебувати тривалий час без
материнської опіки, що підтверджують
виписки з амбулаторної картки дитини,
які надала в судовому засіданні
відповідачка. Отже, ця позовна вимога
ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Суд враховує клопотання представника
позивача щодо відмови від стягнення
судових витрат з відповідачки ОСОБА_2,
оскільки це б погіршило матеріальний
стан сім»ї, в якій виховується
малолітній син. Не приймаючи найменшої
участі у матеріальній підтримці своєї
дитини, позивач не має морального права
стягувати з матері свого сина ці
витрати.

Судом враховується також стан
здоров»я дитини, а тому суд вважає, що
для зустрічей з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу слід встановити
чотирьохгодинний відрізок часу двічі
на місяць в один з вихідних днів, в
суботу або неділю . Для спілкування з
сином, враховуючи вік дитини та стан
його здоров»я, такий час є достатнім.

Викладене підтверджується
копіями паспорта а-с. 4-6, свідоцтва про
народження а-с.8, розпорядження №28-р а-с.
9, актів а-с.10-12, характеристики та
доданими до справи документами ,

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 121, 141, 150 СК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в спілкуванні з
дитиною та у її вихованні
задовольнити частково.

Визначити наступний порядок
участі ОСОБА_1 в спілкуванні та
вихованні сина : в суботу або неділю
двічі на місяць протягом чотирьох
годин по місцю проживання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заявлених вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення, а в разі
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частини
рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
скарги апеляційним судом .

Суддя: Н. В. Рудь