overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Девелопмент Констракшн Холдінг» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НД-Україна», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Елайд Стандарт лімітед» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації ,

в с т а н о в и в

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23.01.2014 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Девелопмент Констракшн Холдінг» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НД-Україна», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Елайд Стандарт лімітед» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 12.02.2014 відповідач ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 757/28303/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/4321/2014Головуючий у суді першої інстанції: Козлов
Р.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент
Констракшн Холдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«НД-Україна», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Елайд
Стандарт лімітед» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11.03.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Філатової О.С. про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Філатової О.С. про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 753/20057/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/2652/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Басалаєва
А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/988/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання у справі № 571/988/14-ц призначити на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.С.
Феха.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7955,01 гривень, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102,
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької адреса: Запорізька область, м. Токмак,
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 18.07.2014 року в сумі 7955,01 гривень.
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької адреса: Запорізька область, м. Токмак, судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________________________ року.
Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року справа № 174/1284/13-ц

2/174/71/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську,
Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі – 1374,18 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п’ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

25.12.2013 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 13.12.2013 року, та надіслано на адресу суду копію виписки з рахунку
ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, на думку суду, позивач недоліки позовної заяви на цей час не усунув, та не надав до суду заяви із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що передбачено п.6 ч.2 ст. 119
ЦПК України, в зв’язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Г.І. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованої суми коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2014 в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованої суми коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 24.02.2014 відповідачем
ПАТ «КБ «Приват Банк» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 756/8407/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/4971/2014Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2013 р. позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.12.2013р. ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності положенням п.2,3 ч.2 ст.295
ЦПК України та не оплати апелянтом судового збору в розмірі 114,70 грн. на виправлення недоліків було надано п'ять днів з дня отримання вищевказаної ухвали

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 29.01.2014 р.

Станом на 12.03.2014 р. недоліки зазначені в ухвалі судді від 16.01.2014 р. не усунуто, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 17.12.2013 р. необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 756/16456/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/2718/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 684/983/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

09 січня 2014 року

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого – судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старій Синяві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання.

Шлюб між сторонами зареєстрований 19 листопада 1989 року виконавчим комітетом Лисанівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 15.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак в поданій до суду заяві просить суд справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, однак в поданій до суду заяві просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 105, 110-112
СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оглянувши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що несумісність характерів призвела до розпаду сімейно-шлюбних відносин. Сторони миритися не бажають, що свідчить про те, що сім’я розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 105, 110-113 СК
України, ст..ст. 10, 60, 174, 197, 212, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 листопада 1989 року виконавчим комітетом Лисанівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №15, залишивши відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д
Я:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про надання доступу до житла та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.09.2012 р. позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні власністю ОСОБА_3, а саме частиною квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 упущену вигоду в розмірі 109 712,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 19 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 287,12 грн.

18.11.2013 р. ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.01.2014 р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.09.2012 р. відмовлено.

03.02.2014 р. ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді
Солом'янського районного суду м. Києва від 28.01.2014 р.,

Зі змісту зазначеної ухвали убачається, що суддя вірно роз'яснив заявнику його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначено ч.1 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28.01.2014 р. підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року повернути до
Солом'янського районного суду м. Києва для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 2609/13399/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/4119/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська
М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Майбоженко А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4273/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» Лапшикової Олени Георгіївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит в особі філії
«Центральне регіональне управління» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит»
Лапшикової Олени Георгіївни на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик
Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 4 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2013 р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» 228 535,37 грн. заборгованості за кредитним договором
№490055797 від 23.01.2008 р., судовий збір в розмірі 2 285,35 грн., а всього 230 820,72 грн.

03.02.2014 р. ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 р., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до положень процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст.228 ЦПК України).

Справа № 753/19638/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/4255/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І. Стаття 231 ЦПК
України регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24.01.2014 р. залишено без задоволення заяву іншого відповідача у справі - ОСОБА_4 про скасування вказаного заочного рішення, натомість апелянт - ОСОБА_3 не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2013 р.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК
України).

У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2013 р. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК
України, суддя ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києві від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самовільно зведених господарських капітальних споруд,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києві від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самовільно зведених господарських капітальних споруд.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 754/17289/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/4454/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта
В.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.