overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/243/2763/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
08 грудня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/537/94/2014
Справа № 537/6035/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну праву за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Крменчукводоканал», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на його користь боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 402 грн. 89 коп., а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільно-процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_2 надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, у звязку з тим, що він був зареєстрований і постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користувався послугами з водопостачання та водовідведення, а також підписував повідомлення попередження, визнаючи тим самим заборгованість.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити до справи за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення у якості співвідповідача ОСОБА_3

Керуючись статтею 33 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 353/701/14-ц
Провадження № 2/353/319/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки DAF 95XF 430, рік випуску 1998, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, накладеного: 05.06.2009 року відділом державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції при примусовому виконанні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №13156498 від 04.06.2009 року; 14.10.2009 року відділом державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції при примусовому виконанні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №15217252 від 07.10.2009 року; 07.04.2011 року відділом державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції при примусовому виконанні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №25688810 від 07.04.2011 року; 14.04.2011 року відділом державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції при примусовому виконанні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №25844799 від 14.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську (р/р 0001 МФО 305299, ) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 200/4743/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року о 08:05 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Номер провадження 2-н/643/4459/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 2/243/3220/2014
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 30 хвилин 19 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/4020/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 12-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/1492/14-ц
Номер провадження № 2/315/506/14
Вступна та резолютивна частина
"24" листопада 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прокопенко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про захист прав споживача фінансових послуг та повернення депозитного внеску, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 610-612, 629, 1048-1055 ЦК України, ч.1 п.3 ст.21 Закону України Про кредитні спілки, п.1.1, 2.1.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 6.2, 6.2.3.1 договору № 351 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 20.09.2013 року, п.1.1, 2.1.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 6.2, 6.2.3.1 договору № 349 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 22.07.2013 року суд,
Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про захист прав споживача фінансових послуг та повернення депозитного внеску задовольнити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 26 листопада 2014 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-6930/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2/742/1208/14
Єдиний унікальний № 742/3684/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання відмови неправомірною, узгодження меж землекористування та визнання права на будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 10 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_5, треті особи: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання відмови неправомірною, узгодження меж землекористування та визнання права на будівництво відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ільченко
Справа № 527/1920/14-ц
провадження № 2/527/556/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої -судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

в с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, вказавши, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: с. Демченки, Глобинського району Полтавської області.

За вищевказаною адресою відповідачу були направлені судові повістки про виклик до суду, але повернулися з відміткою «адресат не проживає». На даний час місце проживання відповідача суду не відоме.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Керуючись ст.74, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації подавши оголошення у газету «Урядовий кур»єр».

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Витрати, по виклику відповідача до суду покласти на позивача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/336/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 084225, де в графі прізвище, імя, по батькові її імя помилково вказано як Єлізавета замість вірного Єлизавета.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається заявник, а саме: доказів того, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою та може бути заявником по даній справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявницю про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 353/727/14-ц
Провадження № 2/353/332/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Бойко В.Я.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на проживання та користування житловим будинком за адресою: Івано-Франківська область, АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на проживання та користування житловим будинком за адресою: Івано-Франківська область, АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.
Справа № 509/4911/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Південний» до ТОВ «СК Петроліум», ТОВ «Веста», ТОВ «Веста-Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 542224,03 доларів США і 1 017 554 грн. 92 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 28 листопада 2014 року о 14 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя Курочка В.М.