overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

07.03.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1030/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

07.03.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Єдиний унікальний номер №243/1263/14-ц
Номер провадження №2-н/243/263/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» звернулось у
Слов'янський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 - 99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 699/39/14-ц
Номер провадження 2-о/699/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" січня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 надала у суд заяву, в якій просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного для жінки віку вісімнадцяти років, але бажає зареєструвати шлюб так як вагітна, а батьком дитини є її наречений. Їх батьки не заперечують про ти цього.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а тому керуючись ст.ст. 234, 293
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 21.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
№ 252/856/14-ц
Справа № 2-н/252/689/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 1301,42 грн., три відсотка річних у розмірі 3,06 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,44 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 1301,42 грн., три відсотка річних у розмірі 3,06 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,44грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А.В. Орчелота
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 12-50 год., у приміщенні суду.

Суддя:
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 березня2014 року о 12-40 год., у приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 265/547/14-ц
Провадження № 2/265/817/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання коштів об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ фінансових зобов'язань між подружжям виникли в період шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання коштів об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ фінансових зобов'язань між подружжям виникли в період шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 06.03.2014 року о « 15:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/1603/14-ц
Провадження № 2-о/265/32/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

заінтересовані особи - Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1603/14-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

заінтересовані особи - Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_6.

Призначити судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 27 березня 2014 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 249/589/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрите провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, направити їм повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
№ 2/269/563/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

11 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 24» березня 2014 року о 10:15 годині.

2.___________________________________________________________________

____________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«24» березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області Китаєв А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління «Новоазовська дільниця», яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, щодо стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Новоазовським РВ УМВС України в
Донецькій області 07.10.2004 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за надані послуги водопостачання, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Новоазовським
РВ УМВС України в Донецькій області 07.10.2004 року, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління - «Новоазовська дільниця», яка знаходиться за адресою:
«Компанія «Вода Донбасу» ПАТ
«Ощадбанк» України ДОФ м.Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082 - Новоазовська дільниця
Маріупольського РВУ заборгованість за надані послуги з водопостачання у сумі 110 (сто десять) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Новоазовським РВ УМВС
України в Донецькій області 07.10.2004 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовій збір на користь держави у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз`яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/104/14-ц 26.02.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори
Іванова Олександра Олександрівна,
Компаніївська державна адміністрація
Кіровоградської області та відділ держкомагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області до
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право приватної власності на землю,-
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за ними по 1/3 частці права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_5, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом виданого на ім»я відповідача та державного акта на право приватної власності на землю серії КР № 005176 кадастровий номер
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Іванова
Олександра Олександрівна,
Компаніївська державна адміністрація
Кіровоградської області та відділ держкомагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області до
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право приватної власності на землю.
Призначити судове засідання на 11:30 годину 20 березня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 462/1418/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 16 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №38.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа №701/1433/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретарі -Околіті В.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 24 квітня 2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маньківського районного управляння юстиції у Черкаській області РАЦСУ, актовий запис № 10.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила сина
ОСОБА_5, батьком якого є відповідач.

З 1 червня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 24 квітня 2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управляння юстиції у Черкаській області РАЦСУ, актовий запис № 10.
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила сина
ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. З 1 червня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, інваліда другої групи, громадянина України, українця, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СуддяА. І. Костенко