overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/870/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Лубни-водоканал" юридична адреса м. Лубни, вул..
Авіаторська, 52, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої
(фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь
Комунального підприємства
"Лубни-водоканал" юридична адреса м.
Полтавському ГРУ "Приват- Банк", МФО 331401, водопостачання та водовідведення в розмірі 2134 грн.61 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, які були останнім сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 2014 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/1112/14-ц
Провадження №2-н/279/203/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
ІДК - НОМЕР_1, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2, що знаходиться за б.5, рахунок для стягнення боргу квартплаті в сумі 1969 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 61 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
ІДК - НОМЕР_1, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2, що знаходиться за б.5, рахунок для стягнення боргу двадцять одну) гривню 80 копійок - витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про тимчасову заборону виїзду за кордон)

11 березня 2014 року
Біловодський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткаченко
О.Д.

при секретарі - Торба Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Біловодського районного суду Луганської області подання державного виконавця ВДВС
Біловодського РУЮ Луганської області про заборону виїзду за кордон гр.
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року до суду надійшло вищевказане подання, яке передано в провадження судді Ткаченко О.Д.

Відповідно до цього подання, на підставі виконавчого провадження № 2«Н»-96/1204/12 (№ ВП 35103702) з 2 жовтня 2012 року на примусовому виконанні знаходиться стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття.

Загальна сума боргу по аліментам складає 4911,04 гривень.

Відповідно до зібраних даних про наявність у гр. ОСОБА_1 майна та грошових коштів, такі дані відсутні.

Посилаючись на ст.6-8 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Закон
України «Про виконавче провадження»,
Закон України «Про державну прикордонну службу» та інші підзаконні акти, в поданні державний виконавець ВДВС Біловодського РУЮ
Луганської області Хаблак М.М. просить суд тимчасово обмежити гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право виїзду за кордон до виконання невиконаних ним зобов'язань перед стягувачем на вищевказану суму.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке розглядає негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у зв'язку з ухиленням боржника від виконання зобов'язань до часу розгляду цього подання, як покладених на нього відповідним рішенням суду про стягнення аліментів, тимчасово обмежити право виїзду боржника громадянину України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в АДРЕСА_1 за межі України до виконання покладених на нього зобов'язань зі сплати заборгованості з аліментів в сумі 4911,04 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 377-1, 197 ч.2, 210, 293, 294
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання державного виконавця ВДВС Біловодського РУЮ
Луганської області про заборону виїзду за кордон гр. ОСОБА_1.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянину України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в АДРЕСА_1 за межі України до виконання покладених на нього зобов'язань зі сплати заборгованості з аліментів в сумі 4911,04 гривень на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити ВДВС
Біловодського РУЮ Луганської області для виконання, гр. ОСОБА_1 до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Біловодський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 645/245/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 8544 грн. 56 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі - 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Зорік М.
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 434/4672/13-ц
Провадження № 22ц/782/1089/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 17 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо
Луганськ про визнання недійсними умов трудового контракту та додаткових умов до нього, скасування наказу про звільнення з підстав, визначених контрактом, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Луганськ про визнання недійсними умов трудового контракту та додаткових умов до нього, скасування наказу про звільнення з підстав, визначених контрактом, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 545/4001/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що відповідач вибула за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 110
ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи).

Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК
України встановлено, що якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що справа непідсудна
Полтавському районному суду і її слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Полтава.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ленінського районного суду м.Полтава.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Головуючий:
Л.І.Стрюк
Справа № 638/1790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржниці ОСОБА_1

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 82, 96-100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/428/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник у лютому 2014 року звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІ-ПЛ № 035571 від 29 вересня 2000 року, на земельну ділянку площею 2,84 га, що розташована на території Мачухівської сільської ради. У зв'язку з тим, що у документі допущена помилка у написанні по-батькові заявника - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» - не може розпорядитися своєю власністю.

У судове засіданні заявник не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що викладені у заяві обставини підтримує.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до
Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ПЛ № 035571 від 29 вересня 2000 року, який був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Мачухівської сільської ради від 14 січня 1999 року № 4, на земельну ділянку, яка призначена для сільськогосподарського використання, площею 2,84 га, що розташована на території Мачухівської сільської ради, власником землі зазначено ОСОБА_1 (а.с.4).
Як вбачається з паспорта заявника по-батькові значиться як «ОСОБА_1» (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку про належність заявнику
Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ПЛ № 035571 від 29 вересня 2000 року, який був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Мачухівської сільської ради від 14 січня 1999 року № 4, на земельну ділянку, яка призначена для сільськогосподарського використання, площею 2,84 га, що розташована на території Мачухівської сільської ради, виданого на ім'я ОСОБА_1, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-215, 235, 256, 259
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю Серії
ІІ-ПЛ № 035571 від 29 вересня 2000 року, який був виданий на

підставі рішення виконавчого комітету
Мачухівської сільської ради від 14 січня 1999 року № 4, на земельну ділянку, яка призначена для сільськогосподарського використання, площею 2,84 га, що розташована на території Мачухівської сільської ради, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Л.І. Стрюк
Справа № 550/131/14-ц
Провадження № 2/550/80/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07.03.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 646/1945/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1.01.2007 року по 01.03.2014 року у сумі 2993(дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 95 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Фацул М.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву представника позивача в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,

ВСТАНОВИВ:

До суду було подано позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення ідентифікаційного номера боржника -
ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви в частині витребування інформації про ідентифікаційний номер відповідачів.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09.10.2013 року позов
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат було задоволено частково.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" визначено перелік вимог до виконавчого листа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документі даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Зважаючи на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні дані про ідентифікаційний номер відповідача, але така інформація необхідна для зазначення у виконавчому листі , суд дійшов висновку про необхідність її витребування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Державній податковій службі у місті Києві (м.
Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя