overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2275/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

18 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 5105, 11 грн. від 30 липня 2012 року з ОСОБА_1.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 14 березня 2014 року
(одержана суддею 18 березня 2014 року) з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 5105, 11 грн. від 30 липня 2012 року з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1100/14-ц
Номер провадження 2/629/434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту та договором поруки,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту та договором поруки.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Попов
Провадження № 2/645/490/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретаря судових засідань - Погрібняк
А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 08 січня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

У попереднє судове засідання, призначене на 11 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин представник позивача не з'явився, раніше надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130
ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В зв'язку із тим, що відповідач по справі неодноразово належним чином викликалися в судове засідання, причини неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача по справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4915/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25.12.2013 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі – ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2007 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір
№002-18035-110907, відповідно до п.1.2 якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №6944 в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідача, а також відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., які відповідач міг використовувати для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов’язань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач за умовами договору зобов’язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак станом на 21.11.2013 р. відповідач не виконував належним чином умови договору, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 3778,14 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту в сумі 3778,14. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 3778,14 грн., та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 13 січня 2014 року об 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 13.01.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.Кудін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2342/14-ц (провадження № 2-н/230/993/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 583/4752/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді
Сидоренка Р.В.,

при секретарі
Зубатовій І.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості автомобіля у порядку поділу сумісного майна подружжя –

в с т а н о в и в :

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості автомобіля у порядку поділу сумісного майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що сторонами у період шлюбу було придбано легковий автомобіль НОМЕР_1, який було зареєстровано на ім’я відповідачки. На даний час шлюб між сторонами розірвано проте сторони не змогли у добровільному порядку вирішити питання щодо поділу вказаного автомобіля. У зв’язку із цим прохав стягнути із відповідачки на його користь грошову компенсацію ? частини зазначеного автомобіля в сумі 18000 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні сторони надали суду заяву про прийняття мирової угоди, згідно якої домовились про те, що:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 18000 гривень; відмовляється від права власності на автомобіль НОМЕР_2 та визнає одноособове право власності на автомобіль НОМЕР_2 за ОСОБА_2.

2. ОСОБА_2 зобов’язується сплатити компенсацію вартості автомобіля
НОМЕР_2 ОСОБА_1 в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень впродовж 24 місяців починаючи із лютого 2014 року частками по 625 гривень щомісяця.

3. Судові витрати залишаються за сторонами.

Таким чином, суд вважає, що дана мирова угода підлягає задоволенню, так як це не суперечить законові й не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно якої сторони домовились про те, що:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 18000 гривень; відмовляється від права власності на автомобіль НОМЕР_2 та визнає одноособове право власності на автомобіль НОМЕР_2 за ОСОБА_2.

2. ОСОБА_2 зобов’язується сплатити компенсацію вартості автомобіля
НОМЕР_2 ОСОБА_1 в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень впродовж 24 місяців починаючи із лютого 2014 року частками по 625 гривень щомісяця.

3. Судові витрати залишаються за сторонами.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості автомобіля у порядку поділу сумісного майна подружжя – закрити в зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди та прийняття її судом.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 644/2608/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/266/14-ц 24.03.2014Номер рядка звіту 47"24" березня 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2 Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
Справа № 637/275/14-ц 24.03.2014Номер рядка звіту 49"24" березня 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву органа опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою органа опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2 Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року об 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
Справа № 637/174/14-ц 25.03.2014Номер рядка звіту 46"25" березня 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
Справа ння № 2-н/592/24/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати на підставі ст.ст.11,526 ЦК України, ч.1 ст.20 та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-98, 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати в розмірі 3509 грн. 23 коп., за спожиті послуги з централізованого опалення, 1726 грн. 65 коп., за абонплату та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред’явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
24.03.2014 637/225/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

24 березня 2014 року
Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого -
Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Гутарєвої В.С.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
Шевченківського районного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гетьманівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаю на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гетьманівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності по ? частини, кожній на земельну ділянку, площею 7,0069 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Гетьманівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю
(серія Р2 №760499, кадастровий номер :02:001:0125, :02:001:0124) в порядку спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 24» березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на « 03» квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула