overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1211/2-2962/11
Провадження № 8/413/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 364, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Управління архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин виконавчого комітету Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа
УЖКГ Краснолуцької міської ради про демонтаж самочинно збудованого гаражу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 10.02.2014 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.02.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 263/2507/14-ц
Провадження № 2-н/263/210/2014 26 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ЖБК «Транспортник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, керуючись п.п. 42, 48, 53
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 30.11.2000 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ
ГУМВС України в Донецькій області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ЖБК «Транспортник», що розташоване в м.
Маріуполі по вул. Урицького, б.84 кімн.1-а, заборгованість по квартирній платі у розмірі 1061 гривню 67 копійок за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року, а також судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви до суд, в сумі 121,80 гривень , всього на суму - 1183 гривні 47 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
ЄУ№ 257/2392/14-ц
Провадження № 2н/257/592/14
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за заборгованості за користування послугами водопостачання та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал» 03361477, МФО 300023), що розташоване за
№110, суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1 045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 883054,
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька В.М. Попревич
Єдиний унікальний номер 259/8045/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1855/2014
Єдиний унікальний номер 259/8045/13ц
Номер провадження 22ц/775/1855/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Машкіна Н.В.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» про зобов'язання укласти договір на електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року.

24 лютого 2014 року апелянтом були усунуті недоліки Ухвали Апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк державному підприємству «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року за позовом Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про зобов'язання укласти договір на електропостачання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа №
Провадження № 2/254/2489/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Будьонніського районного виконавчого комітету, Орган опіки та піклування
Пролетарського районного виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

позивача ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Будьонніського районного виконавчого комітету, Орган опіки та піклування
Пролетарського районного виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст..122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування
Будьонніського районного виконавчого комітету, Орган опіки та піклування
Пролетарського районного виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 08 січня 2014 року о 12 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 229/649/14-ц
№2/229/304/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02 квітня 2014 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/386/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 358,34грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК судового збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
справа №545/739/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.03.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1331/14-ц
Провадження № 2-н/552/168/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 229/648/14-ц
№2/229/303/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02 квітня 2014 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1069/14-ц

провадження № 2/0285/564/14

21 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02.04.2014 року о 13 год.35 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/5577/13-ц
Провадження № 2-с/421/20/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Суббота М.І.

при секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного підприємства «Житлбуд» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Житлбуд» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території в сумі 835 грн.95 коп, та судового збору в сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, оскільки жодної послуги з утримання будинку та прибудинкової території від Приватного підприємства
«Житлбуд» не було надано.

Сторони на судовий розгляд справи не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ належить скасувати, оскільки шляхом зміни судового наказу неможливо врегулювати спір, який виник між сторонами з приводу надання послуг з опалення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ справа №421/5577/13-ц, провадження № 2-н/421/127/2014 від 24 січня 2014р., виданий Первомайським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Житлбуд» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території в сумі 835 грн.95 коп, та судового збору в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити Приватному підприємству
«Житлбуд», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міськсуду
М.І. Суббота
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/416/14-ц

24 березня 2014 року смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., , розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Круль І.В.