Справа № 2/252/109/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Наумик О.О.,
при секретарі Кузяєвій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа», яке
звернулося до суду 18.07.2013 р. з позовом,
та 03.12.2013 р. уточнило позовні вимоги
просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з жовтня 2012
року по січень 2013 року в сумі 1492,69 грн., 3%
річних у сумі 17,12 грн., інфляційні
нарахування у сумі 0,83 грн., та судовий
збір у сумі 229,40 грн., посилаючись на те,
що ПрАТ «Горлівськтепломережа» надає
послуги з теплопостачання квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в
якій зареєстрований та є наймачем
відповідач. Відповідач своєчасно не
оплатив послуги позивача, внаслідок
чого виникла зазначена заборгованість.

Представник позивача Сопіна Ю.М. у
судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності та з посиланням на
підтримання позову.

Відповідач, повідомлений про час та
місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74
ЦПК України, у судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову суду
не надав, тож суд розглянув справу за ч.4
ст.169 ЦПК України на підставі наявних в
ній даних та доказів без відповідача.

Судом встановлено, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» є
постачальником централізованого
опалення за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки житлового органу -
Приватного підприємства «Гірницький»
ОСОБА_1 є споживачем послуги позивача.

Згідно копії по квартирної картки ПП
«Комсомольський» ОСОБА_1 є наймачем
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач не сплачував вартість
наданих позивачем послуг, у зв'язку з
чим з жовтня 2012 року по січень 2013 року
утворилася заборгованість в розмірі
1492,69 грн., що підтверджується
розрахунком суми заборгованості, не
спростованим відповідачем.

Сума заборгованості на підставі
ст.ст.66,68 ЖК України підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі зазначеного Закону
позивачем були нараховані наступні
суми: індексу інфляції у розмірі 0,83
грн., трьох відсотків річних у розмірі
17,12 грн., які також підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача.

Згідно до ст.88 ЦПК України суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача понесені ним та
документально підтверджені витрати на
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст.66,68 ЖК України, Закону
України від 24.06.2004р. "Про
житлово-комунальні послуги", керуючись
ст.ст. 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн:НОМЕР_1) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»
вартість наданих послуг з
централізованого опалення за період з
жовтня 2012 року по січень 2013 року в сумі
1492,69 грн., 3% річних у сумі 17,12 грн.,
інфляційні нарахування у сумі 0,83 грн., а
всього 1510 (одна тисяча п'ятсот десять)
грн. 64 коп., а також судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: