overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/1357/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрите провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у судовому засіданні на 01квітня 2014 року о 08 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, направити їм повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Справа №250/562/14-ц
Номер провадження2-н/250/68/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 4190 грн. 53 коп., судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 159 грн. 33 коп., 3 % річних 167 грн. 71 коп. керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНН за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м.Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4190 грн. 53 коп
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНН за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 159 грн. 33 коп., 3 % річних 167 грн. 71 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _____________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Єдиний унікальний номер 236/1528/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2085/2014
Головуючий в 1 інстанції Мірошниченко
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" та
ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційні скарги, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги надані з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" та
ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Єдиний унікальний номер 240/33/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2728/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Олександрійського районного суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського районного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дружківкатепломережа» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Олександрійського районного суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 07 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 2-1070/04
Номер провадження 22-ц/775/1861/2014
Головуючий в 1 інстанції Мілєйко Є.Д.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м. Голівки Донецької області від 29 січня 2004 року по справі за позовом ПАТ „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2004 року Микитівським районним судом м. Голівки Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строку на апеляційне оскарження рішення Микитівського районного суду м. Голівки Донецької області від 29 січня 2004 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Микитівського районного суду м.
Голівки Донецької області від 29 січня 2004 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Єдиний унікальний номер 239/1318/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1139/2014
Головуючий у 1 інстанції Пархоменко О.Ф.
Доповідач Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу Новогродівського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго".

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України, а саме не сплачений судовий збір, передбачений Законом України
„Про судовий збір" № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року апеляційна скарга ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України та наданий п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом ухвали для усунення вказаних недоліків.

04.02.2014 р. представником апелянта було отримано копію ухвали апеляційного суду від 04.02.2014, про що є розписка в матеріалах справи ( а.с. 24).

Станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору чи неналежного її оформлення застосовуються положення ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.5 ст. 121, ст..ст.295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" на ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року - підлягає поверненню.

Цивільну справу повернути до
Новогродівського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.Г. Зінов'єва
Єдиний унікальний номер 227/57/49/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2027/2014
Головуючий в 1 інстанції - Любчик В. М.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

Cуддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки
«Добробуд» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 позовні вимоги кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду КС «Добробуд» подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 08 лютого 2014 року апеляційну скаргу КС «Добробуд» залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

19 лютого 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Добробуд» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 03 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 244/5397/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2798/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кучма
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року

Cуддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 47» на ухвалу
Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 47» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 47» залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 47» подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в межах строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 47» на ухвалу
Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 47» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Провадження по справі № 2-н/260/505/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, вул.
Постишева,68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 25 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Номер провадження 2/237/571/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

26 березня 2014 року

Мар'їнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді -
Пономарьова О.П.,

при секретарі - Лахно Т.Г.,

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області.

Черговий розгляд справи призначався на 26 березня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 26.03.2014
Єдиний унікальний номер 2-934/11
Номер провадження 22-ц/775/2006/2014
Головуючий в 1 інстанції - Запорожець Т.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 листопада 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 08 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

21 лютого 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 07 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 536/731/2012
Номер провадження 22-ц/775/1669/2014
Головуючий в 1 інстанції - Пархоменко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новогродівського міського суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного мешкання, визнання права власності на майно, розподіл сумісного майна та вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новогродівського міського суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного мешкання, визнання права власності на майно, розподіл сумісного майна та вселення в квартиру.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий