overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/1523/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 18.11.2014 року о 10:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
№ 703/1263/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржник не сплачує такі послуги станом на 21 лютого 2014 року.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки із адресної довідки УДМС України від 25 березня 2014 року ОСОБА_1 в м. Черкаси та області не значиться.

Керуючись ст.ст. 96, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Зобов'язати Смілянське управління державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ТОВ «Сміла Енергоінвест» - 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору по платіжному дорученні № 235 у Ф «ПРУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Л. Г. Харченко
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді - Маслак В.П.,

секретаря - Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» до
ОСОБА_1, Сільського (фермерського) господарства «Йосипівське», ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ТОВ «Агроспецінвест» до ОСОБА_1, СФГ «Йосипівське», ОСОБА_2 про стягнення за договорами купівлі - продажу №АА/6 від 21.05.2012р. та №АА/21 від 22.02.2013р. відсотків за користування чужими грошовими коштами та збитків.

Від відповідача СФГ «Йосипівське» надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки рішенням Господарського суду
Житомирської області від 31.10.2013р. по справі №906/1214/13 позовні вимоги ТОВ
«Агроспецінвест» до СФГ «Йосипівське» задоволено частково та стягнуто згідно договорів купівлі - продажу №АА/6 від 21.05.2012р. та №АА/21 від 22.02.2013р. заборгованість, проценти за користування чужими грошовими коштами, пеня.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, СФГ «Йосипівське» клопотання підтримав. Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Господарського суду Житомирської області від 31.10.2013р. по справі №906/1214/13 позовні вимоги ТОВ «Агроспецінвест» до
СФГ «Йосипівське» задоволено частково.
При цьому, з даного рішення вбачається, що позивачем ТОВ «Агроспецінвест» не було заявлено вимогу про стягнення збитків. Крім того, ТОВ
«Агроспецінвест» було заявлено до стягнення лише 395978,33грн. процентів за користування чужими грошовими коштами із нарахованих 1994189,99грн.

Суд звертає увагу, що згідно заяви про уточнення позовних вимог від 21.02.2014р. позивачем зменшено суму відсотків за користування чужими грошовими коштами на суму 395978,33грн., що задоволено рішенням Господарського суду
Житомирської області від 31.10.2013р. по справі №906/1214/13.

Враховуючи зазначені обставини та вищезазначені норми ЦПК України відсутні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання СФГ
«Йосипівське» про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
суд Житомирської області
Справа № 281/1034/13-ц
Провадження по справі № 2-п/281/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У Лугинський районний суд надійшла заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК
України, до заяви про перегляд заочного рішення суду додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 229 ЦПК
України, заявником в заяві не зазначено доказів про обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.2, ч. 6, ч. 7 ст. 229, ст.121 ЦПК
України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку, якщо в зазначений термін недоліки заяви не будуть усунені, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. П. Нечуй
Справа № 684/130/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старій Синяві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 27.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року ухвалою
Старосинявського районного суду
Хмельницької області провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрито та повернуто позивачу судовий збір.

В даній ухвалі була допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено, код платежу 02887065, а має бути код платежу 22030001.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони про час і місце розгляду справи належно повідомлені, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст.219 ЦПК
України, шляхом зазначення код платежу 22030001, в замін помилково зазначеного код платежу 02887065.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В тексті ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27.02.2014 року виправити описку, зазначивши код платежу 22030001, в замін помилково зазначеного код платежу 02887065.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
Справа № 694/484/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2014 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 02.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 686/4201/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 15 квітня 2014 року на 9 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/862/14
Лисянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лисянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Почапинської сільської ради
Лисянського району Черкаської області, третя особа: державний реєстратор, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду
Черкаської області від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 686/4689/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 23 квітня 2014 року на 9 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/463/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч справу ОСОБА_1 до
Овруцької районної центральної лікарні про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, , -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року провадження у справі
№286-463/14ц зупинено, по справі направлено запит до профспілкового комітету
Овруцької центральної районної лікарні на отримання згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1.

25.03.2014 року до суду надійшла відповідь на запит відповідно до ухвали суду від 06.03.2014 року.

За таких обставин суд відновлює зупинене у справі провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі ОСОБА_1 до
Овруцької районної центральної лікарні про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.04.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони, їх представників.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:Л. О. Смиковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, представник позивача Ярмола
Костянтин Анатолійович про стягнення заборгованості,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, представник позивача Ярмола Костянтин
Анатолійович про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 04 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Терещенко
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/171/14-ц
Провадження № 2/670/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

06 березня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нетечинецької сільської ради про приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року о 14.00 год. яке відбудеться в приміщенні
Віньковецького районного суду
Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки 2.)

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов
Провадження № 2-д/344/23/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши судове доручення німецького суду про вручення судових документів,-

В С Т А Н О В И В:

Судове доручення відповідає положенням ст. 417, 418 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 417, 418 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Судове доручення призначити до розгляду на 22.10.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Суддя
Бородовський
С.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1213/14-ц

провадження у справі № 2/0285/605/14

25 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягувати аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття сина.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк