Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/63/14-ц Провадження № 6/724/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

за участю сторін у справі: представник
заявника ОСОБА_1,

прокурора - Фурлет А.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації, про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання в
справі за позовом прокурора
Хотинського району в інтересах держави
в особі Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про
повернення автомобіля,

в с
т а н о в и в:

11 листопада 2011 року рішенням
Хотинського районного суду
Чернівецької області, позов був
задоволений. Зобов’язано ОСОБА_2
повернути Головному управлінню праці
та соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації автомобіль марки „Ауді -
А6” 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 1039 грн. 11 коп.
судового збору.

18 грудня 2013 року Департамент
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації, звернувся до суду із
заявою про поновлення строку на
пред’явлення до виконання виконавчого
документа в цій справі.

Посилаються на те, що Департамент
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації є правонаступником
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації.

Зазначають, що строк ними пропущено з
поважних причин, оскільки згідно
розпорядження Чернівецької ОДА від 31
травня 2012 року Головне управління
праці та соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації було ліквідоване і було
створено Департамент соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації. Крім
того особа відповідальна за
пред’явлення до виконання рішення
суду саме в цей період звільнилася.
Виконання повноважень, щодо ведення
судових справ тимчасово було покладено
на іншого спеціаліста, який не є
фахівцем в галузі права.

Вказують, що 09 жовтня 2012 року було
призначено головного спеціаліста з
юридичних питань Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації, а. виконавчий лист був
виписаний за їх заявою 19 листопада 2013
року.

В судовому засіданні представник
заявника просила суд задовольнити їх
заяву з підстав зазначених в заяві.

Прокурор в судовому засіданні
підтримала заяву Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації, просив суд її
задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила
щодо поновлення строку, Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації, для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Заслухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що11 листопада 2011
року рішенням Хотинського районного
суду Чернівецької області, позов був
задоволений. Зобов’язано ОСОБА_2
повернути Головному управлінню праці
та соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації автомобіль марки „Ауді -
А6” 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 1039 грн. 11 коп.
судового збору.

Рішення набрало законної сили 22.11.2011
року.

В 2011 році ніхто не звертався до суду із
заявою про видачу виконовчого листа з
приводу отримання виконавчого листа у
справі. Департамент соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації
звернувся в листопаді 2013 року, як
вбачається з вихідної дати на заяві і
що визнав представник Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації в судовому засіданні.
Виконавчий лист був виданий лише 19
листопада 2013 року , за заявою, до того
часу ніхто не звертався до суду із
заявою про видачу виконавчого листа.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
„Про виконавче провадження”
виконавчий лист може бути
пред’явлений до виконання протягом
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як на поважні причини пропуску строку
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання заявник
посилається на те, що в листопаді
місяці 2013 року він звернувся до
Хотинського районного суду із заявою
про видачу виконавчого листа, хоча
рішення суду набрало законної сили 22
листопада 2011 року. Раніше ні Головне
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації, ні
Департамент соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації, який є
правонаступником вищевказаного
Головного управління згідно
розпорядження Чернівецької ОДА від 31
травня 2012 року, до суду із заявою про
видачу виконавчого листа не
звертались, була ліквідація Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької ОДА і
тільки в жовтні 2012 року був прийнятий
на роботу головний спеціаліст з
юридичних питань вказаного
Департаменту ОДА.

Суд, вважає, що зазначені обставини не є
поважною причиною для поновлення
пропущеного строку на пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Рішення суду набрало законної сили 22
листопада 2011 року.

Заяву про видачу виконавчого листа
Департамент соціального захисту
населення Чернівецької ОДА подав до
суду в листопада 2013 року, тобто більше
ніж через рік після набрання рішенням
суду законної сили і 19 листопада 2013
року був виданий виконавчий лист у
даній справі.

Судом встановлено, що із заявою про
видачу виконавчого листа ніхто не
звертався до листопада 2011 року, до
моменту видачі розпорядження про
ліквідацію Головного управління праці
та соціального захисту населення
Чернівецької ОДА, даних що саме на
ОСОБА_3 були покладені повноваження і
обов’язок на звернення до виконання
рішення суду, в матеріалах справи
відсутні і заявником не були надані
суду, а перебування останнього у
відпустках та подальше звільнення його
з посади головного спеціаліста з
юридичних питань не є поважною
причиною пропуску строку, оскільки
штат Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької ОДА складається з 34 осіб,
що вбачається із розпорядження ОДА від
31.05.2012 року. З наказів Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької ОДА
від 18.07.2012 року про звільнення ОСОБА_3 та
09.10.2012 року про прийняття на роботу
ОСОБА_4 вбачається, що Головне
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької ОДА,
працювало до жовтня 2012 року, що не
перешкоджало звернутися йому із заявою
про видачу виконавчого листа та
пред’явити виконавчий документ до
виконання.

Крім того, судом встановлено, що згідно
наказу Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької ОДА від 18.07.2012 року, 2
пунктом було передбачено ОСОБА_3
передати актом матеріали та судові
справи по поверненню після смерті
інвалідів автомобілів, і акт прийому
передачі подати на затвердження 18.07.2012
року.

З вказаного наказу вбачається також, що
судові справи та інші матеріали з
ведення претензійно-позовної роботи
від ОСОБА_3 були передані ОСОБА_5

За таких обставин суду не надано
доказів стосовно неможливості
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької ОДА, або його
правонаступника в річний термін,
починаючи з 22 листопада 2011 року
отримати виконавчий документ для
вчасного звернення його до виконання.
Вчинення таких дій є правом, а не
обов’язком стягувача, і законом
визначений строк на реалізацію такого
права.

Суд вважає, що посилання заявника на
перебування працівника у відпустках,
звільнення останнього, ліквідація
юридичної особи та створення нової та
прийняття на роботу нового працівника,
який є фахівцем права не є поважними
причинами пропуску строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

З огляду на наведене, заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 293, ст. 371 ЦПК
України, суд, -

у
х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання в справі за позовом
прокурора Хотинського району в
інтересах держави в особі Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації до
ОСОБА_6 про повернення автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Чернівецької
області може бути подана протягом
п’яти днів з дня її проголошення
особами, які були присутні при
проголошенні ухвали суду, та протягом
п’яти днів з дня отримання копії
вказаної ухвали суду особами, які не
були присутні при постановлені ухвали,
через Хотинський районний суд
Чернівецької області.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв

З оригіналом згідно.

СУДДЯ: