Справа № 308/3191/14-ц
Провадження № 2/308/3503/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 березня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради
Ужгородського району про скасування
рішення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до Оноківської сільської ради
Ужгородського району про скасування
рішення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

У позовній заяві позивач просить
скасувати рішення XXVII сесії VI скликання
Оноківської сільської ради № 347 від
19.02.2014 р. «Про доведення до відома
набрання законної сили постанов
Ужгородського міськрайонного суду від
05.12.2013 р. та апеляційного суду
Закарпатської області від 11.02.2014 р. по
справі № 308/19906/13-п та припинення
повноважень сільського голови»,
визнати незаконним його звільнення з
посади голови Оноківської сільської
ради, поновити його на роботі на посаді
голови Оноківської сільської ради,
стягнути на його користь заробітну
плату за час вимушеного прогулу та
встановити судовий контроль за
виконанням судового рішення.

З змісту позовної заяви вбачається, що
обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається одночасно на норми
КЗпП України, КАС України та ЦПК
України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у пункті 4 постанови від 12
червня 2009 року № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суд повинен виходити з того, що
згідно зі статтею 124 Конституції
України юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а за частинами
першою і другою статті 15 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17) або Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12) віднесено до компетенції
адміністративних чи господарських
судів. Законом може бути передбачено
розгляд інших справ за правилами
цивільного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна
служба - діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить
поновити його на роботі на посаді
голови Оноківської сільської ради, що є
публічною службою. Таким чином,
правовідносини, які склалися між
сторонами щодо звільнення позивача з
публічної служби відносяться до
публічно-правових відносин, а відтак
підлягають вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що у
відкритті провадження у справі за
даною позовною заявою слід відмовити
та роз'яснити позивачу право на
звернення до суду з позовною заявою в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Оноківської сільської ради
Ужгородського району про скасування
рішення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду за вирішенням цього
спору в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.