overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товмачицька сільська рада про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Товмачицька сільська рада про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товмачицька сільська рада про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08.04.2014 року о 10:00 год.

Відповідач до 08.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 626/459/14-ц
Провадження № 2/626/239/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.02.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного аграрно-оренднного підприємства
«Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

Заяву необхідно залишити без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак в порушення ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві вказано прізвище «Кас'я», що не відповідає паспортним даним, оскільки в паспорті зазначено прізвище «Кас'ян».

Згідно викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного аграрно-оренднного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним, - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, роз'яснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька Бачинського В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Представник ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання за його відсутністю.

Судом встановлено, що 31.10.2013 року ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого документу 2н/0523/1093/2012 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і зазначеним Законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України» передбачено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та декілька видів такого обмеження. При цьому в своєму поданні заявник не вказав який саме вид тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон просить застосувати, в зв»язку із чим заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження керуючись», ст. ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька Бачинського
В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О.
Бурлаченко
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/5150/13-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Торезького міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з заявника та ОСОБА_2 на користь позивача солідарно стягнуто 148842,05 грн. боргу та судовий збір у сумі 1488,42 грн. Свої вимоги мотивує тим, що при постановленні заочного рішення не у повному обсязі враховані обставини, що мають значення для справи, відповідачі не були повідомлені про час та місце розгляду справи. До того ж ОСОБА_1 не згодна з вимогами стягувача, оскільки боржнику не було повідомлено про перехід права вимоги від АКІБ
«УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».
Просить суд переглянути заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

За наведених обставин, враховуючи, що заява подана з дотриманням вимог ст. 229
ЦПК України, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 229-231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, - прийняти до провадження.

Призначити засідання для розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 19 березня 2014 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа №339/131/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

07 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Долинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 12000,68 грн., а також сплачений судовий збір - в сумі 121.80 грн.

Заява по змісту та формі відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду та до неї подано достатньо документів, що підтверджують право на видачу судового наказу, оплачена судовим збором.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96
Цивільно- процесуального кодексу
України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "
Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Долинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та розглянути в наказному провадженні.

Суддя
М.М.Поляниця
Справа № 639/1513/14-ц
Провадження № 2/639/908/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.02.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки подано з порушенням п.6 ч. 2 , ч.5 ст.119 ЦПК України : а саме не зазначені докази , що підтверджують вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо ОСОБА_1 або малолітньої дитини ОСОБА_3, не зазначені докази, які підтверджують перебування на утриманні позивачки малолітньої дитини.

28.02.2014 року позивачка отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху , про що в матеріалах справи свідчить її особистий підпис , однак недоліки , вказані в ухвалі суду , у зазначений строк не усунула .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 354/180/14-ц
Провадження по справі № 2/354/144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

07 березня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Яремчанський водограй» про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з названим позовом.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі №354/180/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Яремчанський водограй» про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
справа № 361/9622/13-ц провадження № 2/361/104/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Броварської міської ради Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київська області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно до
Державного акта на право приватної власності на землю ЯИ №788112.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 0,0982 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 367/1132/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/ 1132 /14-ц 03 березня 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 21 882,55 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і.п.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і.п.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на житлово-комунального господарства
«Біличі», яке знаходиться за адресою:
«Аграрний комерційний банк» МФО 322302 за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 21 882,55 грн. (Двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят дві гривні 55 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Судовий наказ видано
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 626/546/14-ц
Провадження № 2/626/266/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/546/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства
'промінь' про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства
'промінь' про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 25.03.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/6417/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/2055/14Головуючий суду першої інстанції:Корогодіна О.Е.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Підлісна І. А.

"04" березня 2014 р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

4 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Підлісна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 14 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 січня 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розділ майна шляхом накладення арешту на автомобіль Кроссовер «Cherokee», державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, колір кузова сірий, номер шасі
НОМЕР_2, причіп легковий, КРД - 050108
«Кремень», державний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі
НОМЕР_4; автобус вантажопасажирський
Ford Transit 80, державний номер НОМЕР_5, 1998 року випуску, колір кузова синій, номер шасі НОМЕР_6 які належать відповідачу
ОСОБА_4.

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як незаконну.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду вважається не пропущеним, оскільки ухвала суду постановлена у відсутність осіб, які беруть участь у справі. Дані про отримання копії ухвали в матеріалах надісланих до суду відсутні. Заявник дізнався про ухвалу лише 18.02.2014 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 січня 2014 року.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 24.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підлісна І.А.
Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/257/14-ц Номер провадження
Київський районний суд м.Сімферополя у головуючого - судді Діденка Д.О., при секретарі - Тімашовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2013 року подружжя проживає окремо, припинено ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить суд його
Позивач до судового засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутність, просив задовольнити позов за мотивами наведеними у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 08 серпня 2008 р.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 762.
Сумісне життя у подружжя не склалося.
Шлюбні стосунки фактично припинені, збереження шлюбу та примирення
Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після подання позовної заяви сторони примирення не досягли, за таких умов, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, він підлягає розірванню.
На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований 08.08.2008 р. у відділі державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 762.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідачем заяву про перегляд рішення може бути подано до Київського районного суду м.Сімферополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко
Д. О.