Провадження № 2/537/1101/2013
Справа № 537/3597/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Хіневич В.І.,
при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої
особи - Служби у справах дітей
Крюківського району м. Кременчука про
право на спілкування з дітьми,
17 грудня 2013 року Крюківський районним
судом м. Кременчука Полтавської
області було ухвалено рішення по
цивільній справі № 537/3597/13-ц
(провадження№2/537/1101/2013) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої
особи - Служби у справах дітей
Крюківського району м. Кременчука про
право на спілкування з дітьми.
Під час ухвалення рішення судом не було
вирішено питання щодо залишення без
розгляду вимоги позивача щодо
визначення місця проживання синів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ним.
В судовому засіданні представник
позивача за угодою - ОСОБА_5 погодився з
необхідністю ухвалення додаткового
рішення, яким вирішити питання про
залишення позовних вимог позивача про
визначення місця проживання дітей -
без розгляду.

В судовому засіданні представник
відповідача за довіреністю - ОСОБА_6 не
заперечувала, щодо ухвалення
додаткового рішення.

Представник третьої особи за
довіреністю - Сідорова А.Ю. не
заперечувала, щодо ухвалення
додаткового рішення.

Суд, вислухавши представників сторін
та третьої особи, дослідивши матеріали
справи встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 за участі третьої особи - Служби
у справах дітей Крюківського району
м. Кременчука про визначення місця
проживання дітей, згідно якого прохав
визначити місце проживання синів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком, тобто з ним.

19.11.2013 року позивач звернувся до суду з
заявою про зміну позовних вимог згідно
якої прохав зобов'язати відповідача
забезпечити можливість необмеженого
телефонного спілкування дітей - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 з батьком - позивачем по
справі та наявність у дітей постійно
ввімкнених мобільних телефонів для
такого спілкування цілодобово та у
будь-який день тижня без обмежень;
зобов'язати відповідача забезпечити
можливість необмеженого спілкування
дітей з батьком - позивачем по справі за
допомогою комп'ютерної програми «Skype»
(«Скайп») та наявність у дітей власних
комп'ютерів із доступом до мережі
Інтернет та програми «Skype» («Скайп»)
цілодобово та у будь-який день тижня;
зобов'язати відповідача забезпечити
можливість необмеженого електронного
листування дітей з батьком - позивачем
по справі за допомогою комп'ютера та
мережі Інтернет цілодобово та у
будь-який день тижня; зобов'язати
відповідача провести реєстрацію дітей
в соціальних мережах з подальшим
письмовим повідомленням батька -
позивача по справі про адреси сторінок
дітей; надати право позивачу на
проведення з дітьми шкільних канікул
без будь-яких обмежень за часом та/чи
місцем перебування; зобов'язати
відповідача повідомити позивача номер
стаціонарного телефону у квартирі, де
проживають діти та забезпечити
можливість спілкування з дітьми
засобами стаціонарного телефонного
зв'язку; зобов'язати відповідача
відкрити банківські рахунки окремо на
ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з подальшим
доступом дітей до коштів на цих
рахунках та зобов'язати відповідача
письмово повідомити позивачу
реквізити вказаних банківських
рахунків. Позовні вимоги щодо місця
проживання дітей з ним - залишити без
розгляду.

03.12.2013 року позивач подав заяву про
зміну (збільшення) позовних вимог та
прохав надати дозвіл позивачу на
оформлення та виготовлення проїзних
документів для виїзду за кордон
України на ім'я громадянина України -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина
України - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди
їх матері - відповідача по справі;
надати дозвіл на виїзд за кордон
України неповнолітніх дітей (синів) -
громадянина України ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди їх матері
- відповідача по справі, на весь час до
досягнення громадянином України
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином
України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття
у супроводі батька - позивача по справі
або у супроводі уповноваженої ним в
офіційному порядку особі.

17 грудня 2013 року Крюківський районним
судом м. Кременчука Полтавської
області було ухвалено рішення по
цивільній справі № 537/3597/13-ц
(провадження №2/537/1101/2013) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої
особи - Служби у справах дітей
Крюківського району м. Кременчука про
право на спілкування з дітьми, яким
позов задоволено частково.

Під час ухвалення рішення по даній
справі судом не було вирішено питання
щодо залишення без розгляду вимоги
позивача щодо визначення місця
проживання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
ним.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України у разі,
якщо судом не ухвалено рішення
стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України в
разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Суд, вислухавши представників сторін
та третьої особи, дослідивши матеріали
справи вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення, яким позовні вимоги
позивача про визначення місця
проживання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ним
- залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 215, 220, 292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення.

Позовні вимоги позивача про визначення
місця проживання синів ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
разом з батьком - ОСОБА_1 - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення додаткового судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Хіневич В.І.