27.02.2014 27.02.2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Нікіщенко М.І.,

при секретарі Княгницькій
Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
№ 103/2437/13-ц від 27.09.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахчисарайської
державної нотаріальної контори АРК про
визнання права власності на 1/2 частку
домоволодіння у спільній сумісній
власності подружжя, визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року до Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим звернувся ОСОБА_1 із заявою про
виправлення описки у судовому рішенні
від 27.09.2013 року по цивільної справи №
103/2437/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бахчисарайської державної
нотаріальної контори АРК про визнання
права власності на 1/2 частку
домоволодіння у спільній сумісній
власності подружжя, визнання права
власності в порядку спадкування,
вважає, що в резолютивній частині
рішення помилково зазначено
«Визначити за ОСОБА_1 право спільної
сумісної власності на ? частки
житлового будинку», тоді як вірно
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку в спільній сумісній власності
подружжя».

18.02.2014 року сторони у судове засідання
не з'явилися, повідомлені про час, дату
та місце розгляду справи належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 27.09.2013
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено за ОСОБА_1 право спільної
сумісної власності на ? частки
житлового будинку, позначеного на
плані літерою "А", житловою площею 29,2
кв. м., загальною площею 55,5 кв.м.,
розташований на земельній ділянці
площею 693 кв.м. із фонду виконкому
Бахчисарайсьої міської ради з
надвірними спорудами та будівлями:
сарай "Б", підвал "під/Б", убиральня "У",
вхід до підвалу, що розташований за
адресою : АДРЕСА_1, виключивши цю ?
частки з того спадкового майна, що
підлягає поділу між спадкоємцями
після смерті ОСОБА_3. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадкування за
законом, яке видане 22.04.2007 року за
реєстром Н-403 державним нотаріусом
Бахчисарайської державної
нотаріальної контори. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 18.12.2009
року вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвали), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його прав
осудності. Проте якщо неправильне
визначення стягнутої суми було
наслідком, наприклад, застосування
закону, який не підлягав застосуванню,
то підстав для виправлення
арифметичних помилок не має.

Питання про внесення виправлень може
бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як із власної ініціативи, так
і за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред'явлено до
примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не
підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено.

Після винесення виправлень чи
арифметичних помилок текст рішення
змінювати не можна, проте у виконавчому
листі наводяться оформлювання
резолютивної частини рішення в тій
редакції, яку воно отримало у зв'язку з
постановленням відповідної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні клопотання, оскільки заява
позивача по суті зводить до внесення
суттєвих змін до резолютивної частини
рішення суду.

На підставі вказаного і керуючись
статтею 219 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський
районний суд АРК протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя: