справа №176/2531/13-ц
провадження №2/176/290/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Жовті Води
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
Жовтоводського міського суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 08.09.2005
року ОСОБА_1(далі - Відповідач) отримав
кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим,
станом на 11.08.2013 року виникла
заборгованість в розмірі 24479,81 грн., що
складається з: заборгованості за
кредитом в сумі 3362,87 грн.;
заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 19475,04 грн.,
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 1141,90 - штраф (процентна
складова) яку відповідач добровільно
не погашає. В зв'язку з чим, позивач
просить суд стягнути з відповідача
вказану заборгованість за кредитним
договором та сплачені судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений
про день та час розгляду справи, в
судове засідання свого представника не
направив. В письмовій заяві позов
підтримав в повному обсязі та просив
розглянути справу у відсутності свого
представника, проти винесення заочного
рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1, виклик якого у
судове засідання провадився у
визначеному законом порядку, у судове
засідання не з'явивляється, про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
не подав, заперечень щодо позову не
надав.

За вказаних обставин суд вважає, що є
передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України
підстави для ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2005 року
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № б/н у вигляді
встановленого кредитного ліміту у
розмірі 3500 грн. на платіжну картку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір, про
що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно Умов та Правил надання
банківських послуг позичальник
зобов'язувався погашати кредит та
сплачувати банку нараховані проценти
за кредитом.

Однак зобов'язання за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконує. В зв'язку з чим, згідно
наданого позивачем розрахунку, станом
на 11.08.2013 року виникла заборгованість в
розмірі 24479,81 грн., що складається з:
заборгованості за кредитом в сумі 3362,87
грн.; заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 19475,04 грн.,
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 1141,90 - штраф (процентна
складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Кредитний договір набуває чинності з
часу надання позичальнику кредитних
коштів та діє до повного погашення
кредитної заборгованості (сум кредиту,
відсотків за користування, штрафів).

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачем зобов'язання за кредитним
договором не виконані, останній на
теперішній час є діючим, а тому позивач
не втратив права вимоги про стягнення з
відповідача належних до сплати сум
заборгованості за цим договором
протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі
обставин, положень закону умов
договору, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню в повному
обсязі та з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за кредитом № б/н від 08.09.2005 року в сумі
24479,81 грн., що складається з:
заборгованості за кредитом в сумі 3362,87
грн.; заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 19475,04 грн.,
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 1141,90 - штраф (процентна
складова).

При цьому суд погоджується з
розрахунком заборгованості, зробленим
позивачем та вважає, що він відповідає
вимогам закону та умовам кредитного
договору.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню сплачені
останнім при подані позовної заяви
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
261, 526, 527, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 10,
60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований АДРЕСА_1, має
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 08.09.2005 року у розмірі 24479,81 грн.,
з яких: заборгованості за кредитом в
сумі 3362,87 грн.; заборгованість по
відсотках за користування кредитом в
сумі 19475,04 грн., а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 1141,90 - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» 229,40 грн.
на відшкодування сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі через Жовтоводський міський суд
Апеляційному суду Дніпропетровської
області на протязі десяти днів -
апеляційної скарги.

Це рішення може бути переглянуто
Жовтоводським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ: