Справа № 224/4469/13-ц
Номер провадження 2/224/339/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Дебальцевський
міський суд в складі:

головуючого-судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі - Турченковій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача-ОСОБА_5

представника відповідача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 06.12.2013 року звернулась до
суду з даним позовом до ОСОБА_2 та
просить розірвати шлюб, зареєстрований
між ними 26.05.2010 року виконкомом
Світлодарської міської ради м.
Дебальцеве Донецької області, про що в
Книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено актовий запис за № 9,
посилаючись на ті обставини, що спільне
життя з відповідачем не склалось із-за
різниці в характерах та відсутності
взаєморозуміння, неоднакових поглядів
на життя, між ними постійно
відбуваються сварки.

Від шлюбу мають дитину: доньку ОСОБА_7,
2010 року народження. Спору про виховання
дитини та про поділ майна не мають.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що з відповідачем ОСОБА_2 вони
мешкають окремо два роки, з літа 2013 року
шлюбні відносини припинені, рік не
спілкуються оскільки відповідач
мешкає в м. Москва. Крім того, вказала що
вона побоюється свого чоловіка,
оскільки він погрожував їй
застосуванням фізичного насилля, з
приводу чого вона зверталась до
міліції.

Просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав
заявлені вимоги позивачки, надав
пояснення аналогічні викладеним в
заяві.

Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про місце, час та день
розгляду справи був повідомлений
належним чином, до суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

В задоволені позову просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4, в
судовому засіданні заперечував проти
позовних вимог, оскільки вважає, що
можливе примирення подружжя, пояснивши
що восени 2013 року, сторони ще мали
шлюбні відносини, відповідач надавав
гроші на утримання родини.

В задоволені позову просив відмовити.

Суд, вислухавши позивача, представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії
НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 26
травня 2010 року у виконкомомі
Світлодарської міської ради м.
Дебальцеве Донецької області, про що в
Книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено актовий запис за № 9
(а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про народження,
серії НОМЕР_2, виданого виконавчим
комітетом Миронівської селищної ради
м. Дебальцеве донецької області
сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Спору про виховання дитини та
розподілу майна, що є спільною сумісною
власністю у подружжя немає.

Між сторонами часто виникали сварки на
ґрунті особистих стосунків, вони мають
різні погляди на сім'ю та
взаємовідносини між подружжям, шлюбні
відносини припинені з 2013 року та
спільне господарство не ведеться,
наданий судом строк на примирення
результатів по збереженню сім'ї не дав.

Відповідач погрожував позивачці
фізичною розправою з приводу чого
позивач зверталася до Дебальцевського
МВ ГУМВС Українив Донецькій області.
(а.с.21).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сім*ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
при вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повинні повно та всебічно
з*ясувати фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, врахувати наявність малолітньої
дитини, дитини - інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів, як правило, обох
сторін, вживати заходів до примирення
подружжя.

Якщо після закінчення призначеного
судом строку примирення подружжя не
відбулося і хоча б один з них наполягає
на припиненні шлюбу, суд вирішує справу
по суті.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України,
сторонам був наданий строк для
примирення для збереження сім*ї, однак
він результатів не дав, сторони не
примирилися, позивач та представник
позивача наполягали на розірванні
шлюбі, пояснивши, що протягом такого
строку відповідач не вживав будь-яких
спроб щодо примирення.

Причина припинення шлюбних відносин, а
саме: різність характерів, різність
поглядів на життя, непорозуміння між
подружжям - є поважною.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача судовий збір
на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21.12.2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований між ними 26.05.2010 року
виконкомом Світлодарської міської
ради м.Дебальцеве Донецької області,
актовий запис №9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки ОСОБА_1 - залишити без змін
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Cуддя Дебальцевського

Міського суду
Афанасьєва Ю.О.