Справа № 159/857/14-ц
Провадження № 2-с/159/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

м. Ковель
14 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М. ,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засідані в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. справу за заявою
заявниці - боржниці у справі за заявою
підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 1 080 грн. 10 коп., про скасування
судового наказу Ковельського
міськрайонного суду Волинської обл.,
виданого 16.01.14 р.,

В С Т А Н О В И В:

04.02.14 р. боржниця у справі за заявою
підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» (далі - ПТМ, стягувач, ПТМ
«Ковельтепло») про видачу судового
наказу про стягнення з неї .О.
заборгованості за надані послуги в
сумі 1 080 грн. 10 коп., - ОСОБА_1 -
звернулась до суду із заявою про
скасування судового наказу
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл., виданого 16.01.14 р., мотивуючи тим, що
копію судового наказу вона отримала
31.01.14 р., вважає, що він підлягає
скасуванню, так як вона не є споживачем
послуг стягувача, не має перед ним
заборгованості; стягувач навів суду
невідповідні дійсності доводи на
підтвердження надання їй послуг і
наявності боргу. Розрахунковий лист
вона не вважає доказом, зазначає, що
існування між нею та стягувачем
правовідносин поза договором,
виключено, а такий - не укладався.
Зазначає, що у зв»язку з фактичним
ненаданням послуг на протязі декількох
років, безрезультатністю звернень до
стягувача, вона відмовилась від послуг
останнього у АДРЕСА_1 та з червня 2010 р.
відключила квартиру від
централізованого опалення,
облаштувала автономну систему
опалення, що працює по даний час, про що
було достеменно відомо стягувачеві з
переписки в період з середини 2010 по
травень 2011 р. р.. Після відключення
квартири стягував не несе фактичних
витрат на надання їй послуг. Вбачає
спір про право, а тому просить заяву
задовольнити.

В судове засідання заявниця та
представник стягувача не з»явились,
хоча і заявниця. І стягував - належно
оповіщені, про причини неявки суду ні
заявниця, ні представник стягувача не
повідомили.

Суд вважає, що розгляд заяви можливий у
відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, дослідивши докази, зібрані у
справі та матеріали справи
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл. № 159/62/14 - ц провадження 2 - н/159/109/14
за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 1 080 грн. 10 коп., приходить до
висновку, що заява підставна та
підлягає до задоволення.

Та обставина, що ПТМ звернулось до суду
із заявою про видачу судового наказу
08.01.14 р., стверджується такою заявою (а.
с. 2), дійсно, зазначивши, що між ним та
боржницею існують правовідносини по
наданню послуг за вищезазначеною
адресою, приєднано розрахунковий лист
за період, у т.ч. - після червня 2010 р.,
відомості про тарифи (а. с. 4, 5).

Копії договору про надання послуг між
заявницею та стягувачем, останнім
надано суду не було.

Відповідно до наказу від 16.01.14 р.,
виданого Ковельським міськрайсудом
Волинської обл., дійсно, наказано
стягнути із заявниці як боржниці на
користь стягувача - заявника у справі - 1
080 грн. 10 коп. заборгованості за надані
послуги та судові витрати у справі (а. с.
9).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів
подати заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України, днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення.

Згідно із ст. 105 - 1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, про що постановляє ухвалу, а в
разі зміни судового наказу видає
судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні,
між стягувачем та заявницею як
боржницею існує спір про право, так як
заявниця - боржниця у справі - оспорює
право стягувача вимагати сплати нею
послуг стягувача, стверджує про
відсутність у неї боргу перед
стягувачем та обов"язку проводити
оплату послуг в період з червня 2010 р..

А тому заяву слід задовольнити та
судовий наказ Ковельського
міськрайсуду Волинської обл., виданий
16.01.14 р. - слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Ковельського
міськрайсуду Волинської обл., виданий
16.01.14 р. у справі за справі за заявою ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 1 080 грн. 10 коп., - скасувати.

Роз"яснити стягувачеві, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. протягом п»яти днів з
моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
і є в цьому випадку остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку, ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили в день
перегляду справи судом апеляційної
інстанції.

Головуючий: /підпис/
І.М. Логвинюк

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк