overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1390/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позовна заява не підписана позивачем.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Зобов'язати управління Державного казначейства України в Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. внесений на р/р 0008, ідентифікаційний код отримувача: 37975298, установа банку: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код установи банку: 820019 за квитанцією ГУ
Ощадбанку по м. Києву та області від 26 листопада 2013 року № 134 та судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 20 коп. внесений на р/р 0008, ідентифікаційний код отримувача: 37975298, установа банку: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код установи банку: 820019 за квитанцією ГУ Ощадбанку по м. Києву та області від 06 лютого 2014 року № 37.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 760/5531/14-ц провадження № 2-2726/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

20 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/5531/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 11.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/2923/13-ц
Провадження № 2/396/23/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Міф", третя особа Управління
Держкомзему в Новоукраїнському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх з реєстру.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року провадження по справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

26 березня 2014 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи, тому суд вважаєза необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Міф", третя особа
Управління Держкомзему в
Новоукраїнському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх реєстрації та призначити судове засідання на 09.04.2014 року на 12:00 годину в залі №3
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 569/3969/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2, 3 ч.3 ст.122 ЦПК
України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит
Рівненського міського суду від 19 березня 2014 року, отриманої з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Рівненській області 25 березня року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 11 квітня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у зв'язку з не підсудністю даної цивільної справи
Рівненському міському суду та запропонувати представнику заявника звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду від 04 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 04 березня 2014 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 81 216 грн. боргу, 5600 грн. - проценти за користування коштами, 2422 грн. - три відсотка річних та 1075 грн. 16 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вбачається, що ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не зверталася, а одразу оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 04 березня 2014 року ОСОБА_2 не набула.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду від 04 березня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду від 04 березня 2014 року повернути особі, яка її подала, а справу - до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Ю.М. Рожин

________________________________________________________________________
__

Справа №569/676/14-ц
Головуючий в суді І інст. -
Кучина Н.Г.

Провадження № 22-ц /787/845/2014р.
Суддя-доповідач - Рожин Ю.М.
21.03.2014 Справа № 756/3693/14-ц
Унікальний номер 756/3693/14-ц
Справа № 2/756/2362/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування», треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Астра Банк», про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Альфа-Страхування», треті особи:
ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство
«Астра Банк», про стягнення страхового відшкодування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач у позовній заяві зазначив місцезнаходження юридичної особи - відповідача за адресою: м. Київ, проспект Московський, офіс 2-204, БЦ
«Форум Парк Плаза».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи - ПАТ
«Страхова компанія
«Альфа-Страхування» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, відомості про юридичну адресу підтверджені. Відтак, відповідач знаходиться на території
Шевченківського району м.Києва.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч.2 ст.109 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, а підсудна
Шевченківському районному суду міста
Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Альфа-Страхування», треті особи:
ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство
«Астра Банк», про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 161/3342/14-ц
Провадження № 2/161/1584/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 23.04.2014 о 10:15 .

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 760/5122/14-ц провадження № 2-2640/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

18 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/5122/14-ц за
/позовом/заявою:

Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 07.04.2014 року на 11 год. 45 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.03.2014 Справа № 756/1305/14-ц
Унікальний номер 756/1305/14-ц
Справа № 2/756/1633/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного банку
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 20 травня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2014 року справу прийнято до провадження суддею
Шумейко О.І.

20 березня 2014 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач погасила прострочену заборгованість по кредиту.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовна заява ПАТ
«Альфа-Банк» підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного банку «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
26.03.2014 Справа № 756/1119/14-ц
Унікальний №756/1119/14 провадження №2/756/1574/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Великохацька В.В.

при секретарі
Коротенко Т.Ф.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на автомобіль марки
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Виконання ухвали покласти на УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до
Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 755/8483/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2014 р. Суддя:
(прізвище, ініціали судді)
Дніпровський районний суд м. Києва
(найменування суду) розглянувши заяву: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я, по-батькові про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. СТЯГНУТИ З ОСОБА_1
(місце проживання або місце знаходження ідентифікаційний код (за
НА КОРИСТЬ Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
«Промінвестбанку» в м. Києві МФО 300012 вул. Челябінська, 9-г м. Київ
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано «_____» «_____» 20___
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____» «_____» 20___ року

Суддя ______________
(Антипова Л.О.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
____________