Справа № 427/7788/13-ц
Провадження № 2/427/2652/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і
в обґрунтовування позовних вимог
пояснив, що з відповідачкою він
перебував у фактичних шлюбних
відносинах та проживав однією родиною
з 1996року.

Від спільного проживання сторони мають
двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7., та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

З листопада 2012року сторони припинили
підтримувати сімейні відносини й
проживають окремо.

Після припинення спільного проживання
з відповідачкою , їх неповнолітній син
ОСОБА_3 залишився проживати з позивачем
, а дочка залишилася проживати з
відповідачкою, у зв,язку з чим за
рішенням Свердловського міського суду
Луганської області №2-3474 від 15.07.2013року
з нього на користь відповідачки
стягнуті аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

Син проживає з ним й перебуває на його
повному матеріальному забезпеченні.

Відповідачка добровільно не надає
матеріальну допомогу на утримання
сина, однак має можливість це робити,
так як вона працює та отримує заробітну
плату , розмір якої достатній для
можливості надавати матеріальну
допомогу на утримання сина й вона
повинна це робити відповідно до закону.

Згідно ст..180 СК України мати повинна
утримувати дитину матеріально до
досягнення нею повноліття.

Позивачу важко одному матеріально
утримувати сина, так як у нього
склалося важке матеріальне становище,
у зв,язку з тим що з нього стягуються
аліменти на утримання дочки у розмірі
1/6 частини заробітку , 33% у рахунок
погашення заборгованості по аліментам
, яка утворилася під час розгляду
справи не з його вини , крім того він
сплачує кредит, який було ними спільно
взято з відповідачкою. Також він
вимушений був купити необхідні для
дітей меблі у розстрочку , яку теж у цей
час сплачує.

У зв,язку з зазначеними обставинами він
змушений звернутися з дійсним позовом
до суду.

На користь інших осіб аліменти з
відповідачки не стягуються, інших
непрацездатних членів сім,ї у неї на
утриманні не перебуває.

У зв,язку з
викладеним позивач просить суд
стягнути з відповідачки на його
користь на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., аліменти
у розмірі 1/6 частини всіх видів його
заробітної плати (доходу) щомісячно,
але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, з 19.09.2013р. і до його
повноліття.

Позивач в судове засідання
10.01.2014 року не з,явився , про причини
неявки суду не повідомив , але у
судовому засіданні 21.11.2013 року позов
підтримав та пояснив, що з ним проживає
їх неповнолітній син , який
знаходиться на його утриманні , але
йому важко одному утримувати сина , так
як він сплачує аліменти на користь
відповідачки на утримання
неповнолітньої доньки у розмірі 1/6
частини його доходу , також він хворіє ,
багато коштів витрачає на лікування ,
знаходиться на диспансерному обліку у
лікаря невролога , він працює
прохідником повний робочий день під
землею , але йому протипоказаний
важкий труд , його середня заробітна
плата до хвороби , тобто до 1.10.2013 року
складала 7000 -8000 грн., але після того , як
він тривалий час знаходився на
лікарняному , то йому сплатили тільки у
листопаді 3000 грн, з них утримали
аліменти , він має у власності мотоцикл
, також ? частку квартири , а інша ?
частка квартири належить відповідачці
, але вона залишила квартиру і не
проживає в ній .Суд вважає розглянути
справу у відсутність позивача ,
оскільки його інтереси у судовому
засіданні представляє представник
позивача ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_5 у
судовому засіданні підтримала
заявлені позивачем вимоги і пояснила,
що відповідно до вимог діючого
законодавства батьки повинні
утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними повноліття ,
оскільки з позивачем проживає
неповнолітній син і знаходиться на
його утриманні , то відповідачка
повинна сплачувати аліменти на користь
позивача на утримання неповнолітнього
сина в такому ж розмірі , тобто 1/6
частині , як і сплачує позивач на
користь відповідачки на утримання
неповнолітньої дочки , так як діти
повинні знаходитись в рівних умовах ,
також до 1.09.2013 року дохід позивача
складав 7000-8000 грн., потім у нього почали
утримувати із заробітної плати
аліменти і заборгованість по
аліментам і йому з сином залишається
на життя приблизно 3000 грн., також
позивач хворіє , витрачає кошти на
придбання ліків , знаходиться на обліку
у лікаря невролога , і так як він
тривалий час хворів то отримав
заробітну плату в значно меншому
розмірі , також він сплачує кредити,на
теперішній час він продовжує працювати
прохідником , так як хоче встановити
відсотки втрати працездатності і щоб
йому були нараховані страхові виплати
з більш великої заробітної платні ,тому
він і не переходить працювати на легку
працю. Також відповідачку ніхто із
квартири не виганяв і вона має змогу
проживати у квартирі , а не знімати собі
житло .

Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала частково і
пояснила, що вона згодна сплачувати
аліменти на користь позивача у розмірі
1/10 частини її заробітної плати ( доходу)
, так як у зв,язку з тим , що позивач її
вигнав із квартири , то вона з донькою
знімає житло , за яке сплачує 1000 грн. на
місяць , але квитанції і договір найму
житла вона суду надати не може , також
вона отримує значно в меншому розмірі
заробітну плату , чим позивач , середня
заробітна плата , яку вона отримує
складає приблизно 2500 грн, також вона
раніше пред,являла позов до суду про
вселення в квартиру , але представник
позивача , ОСОБА_3 , її обдурив і дав від
квартири ключі , які не підходили , а
вона написала заяву і її позов залишили
без розгляду, вона також як і позивач
сплачує кредит , а кредити , які вони
брали під час спільного проживання
ними були сплачені , також вона
хлопчику неодноразово давала гроші ,
які він здавав у школі Комунальні
платежі за квартиру , яка належить ій і
позивачу вона не сплачує , так як там не
проживає і нічим не користується.

Представник відповідача ОСОБА_6 у
судовому засіданні позов визнав
частково пояснив, що сторони
знаходяться в нерівному положенні , так
як дохід позивача значно перевищує
дохід відповідачки в 3-4 рази , вона
наймає житло , так як позивач з його
представником обдурили відповідачку і
дали ій ключі нічибто від квартири, де
вона є власником ? частини , і вона
написала заяву про залишення позову
про вселення без розгляду , на
теперішній час вона сплачує за житло 1000
грн. на місяць .

Суд вислухавши
сторони , дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Із свідоцтва про
народження (а.с.5) убачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народився ОСОБА_3, у
графі батько записаний ОСОБА_1, позивач
по справі, в графі мати -
ОСОБА_2,відповідачка по справі, про що
зроблено актовий запис № 117.

На аркуші справи 6 є довідка від 10.09.2013
року , яка посвідчена депутатом
Червонопартизанської міської ради
Гришиною Л.А. , що з ОСОБА_1 проживає за
адресою : АДРЕСА_1 його син ОСОБА_3 , 1997
року народження з листопада 2012 року по
теперішній час

У відповідності до ст.
182 СК України при визначенні розміру
аліментів суд ураховує:

1)стан здоров'я і матеріальне становище
дитини.

2) стан здоров'я і матеріальне становище
платника аліментів.

В судовому засіданні було встановлено ,
що відповідачка працює в ПАТ «ДТЕК
ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» з 1.04.2013 року по
теперішній час в якості електромонтера
з обслуговування підстанції та сума
іі заробітку за період з 01.05.2013 року по
1.11.2013 року склала 22046,13 грн.,до видачі
заробітна плата у розмірі 18752,81 грн ,
середній заробіток складає 3674,35 грн. ,
що підтверджується довідкою на а.с. 31,
інших прибутків вона не має , крім того
, що згідно рішення Свердловського
міського суду від 15.07.2013 року ( а.с.9-10)
отримує з позивача, ОСОБА_3, аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі
1/6частини всіх видів заробітку(доходу)
щомісячно , але не менше , ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , до досягнення нею
повноліття, починаючи з 19.11.2012
року,таким чином відповідачка має
доходи у розмірі 18752,81 грн, це заробітна
плата яку вона отримує з відрахуванням
усіх податків та зборів , також згідно
довідок на ім,.я позивача ОСОБА_1, які є
на аркуші справи 8 та 41 , з нього у період
з 1.05.2013 року по 1.11.2013 року були утримані
на користь відповідачки аліменти у
сумі 7508,98 грн. ( 1090,59 грн, 1269,69грн, 1288,33
грн,1390,29 грн,( 9618,56грн..-1273,50 =8345грн.
х16,66%:100% =1390,29грн.- аліменти за серпень2013
року ) 1411,04 грн,(9762,13-1292,51грн. = 8469,62 грн.х
16,66% :100% =1411,04 грн. -аліменти за вересень
2013 року )1059,04 грн.( 7217,46грн.-860,70 грн. = 6356,76
грн.х16,66%:100%=1059,04 грн.-аліменти за
жовтень 2013 року) без урахування сум
заборгованості по аліментам ) , тобто
сукупний дохід відповідачки за 6
місяців з 1.05.2013 року по 1.11.2013 року
складає 18752,81 грн. + 7508,98 грн. = 26261,79 грн.:6
місяців =4376,97: 2 =2188,48 грн. , тобто з
урахуванням викладеного
середньомісячний дохід відповідачки і
її неповнолітньої доньки складає на
кожну по 2188,48 грн., в той час як
середньомісячний дохід позивача і його
неповнолітнього сина на кожного
складає по 2345,66 грн.., виходячи з
наступного згідно довідки на аркуші
справи 40 із якої убачається , що ОСОБА_1
працює прохідником 4 розряду в ТОВ «ДВ
Нафтогазовидобувна компанія» і його
заробітна плата з 1.05.2013 року по 1.11.2013
року складає 54791,92 грн, до видачі
заробітна плата у розмірі 35656,90 грн. ,
середній заробіток складає 9131,97 грн. ,
також як вище зазначав суд позивач
сплачує аліменти на користь
відповідачки за рішенням суду від
15.07.2013 року , сума сплачених аліментів
за період з 1.05.2013 року по 1.11.2013 року без
урахування заборгованості складає 7508,98
грн , тобто заробітну плату , яку
отримує позивач 35656,90 грн. - 7508,98 грн. ,
аліменти , які він сплатив
відповідачці , то рівно 28147,92 грн.:6
місяців =4691,32 грн. :2 =2345,66 грн.,де 2 - це
позивач та його син , тобто дохід
позивача і дохід , який приходиться на
утримання неповнолітнього сина,
перевищує дохід позивачки та дохід ,
який приходиться на її неповнолітню
доньку на суму 157,18 грн. , але суд при
визначенні розміру аліментів , які
підлягають стягненню з відповідачки на
користь позивача враховує те , що
позивач знаходиться на обліку у лікаря
невролога і в період з 11.10.2013 року по
30.10.2013 року згідно епікризу із історії
хвороби №3241 знаходився на лікуванні в
терапевтичному відділенні СЦМЛ№2 і
ним, згідно наданих ,відповідно до ст.. 60
ЦПК України суду доказів , було
витрачено на медичне дослідження , а
саме проведення комп,ютерної
томографії хребта ,згідно оглянутої у
судовому засіданні квитанції від
11.10.2013 року - 650 грн., інших доказів по
справі згідно зі ст. 60 ЦПК України де
зазначено , що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу, позивач суду не надав , а саме
квитанцій , заміток , що позивач
придбав медичні препарати за власні
кошти ,на яку суму , коли знаходився на
лікуванні, також суд враховує і той
факт , що позивач працює в шкідливих
умовах і потребує посиленого
харчування , хоча згідно медичного
висновку ЛКК від 1.11.2013 року позивачу
протипоказана тяжка праця .

Тому на підставі викладеного ,
враховуючи приписи статті 182 СК України
, де зазначено , що суд при визначенні
аліментів враховує матеріальне
становище платника аліментів , а як суд
зазначив , що середньомісячний дохід
відповідачки складає 2188,48 грн. , а
позивача - 2345,66 грн., тобто перевищує
дохід відповідачки , також суд приходе
до висновку , що матеріальне становище
неповнолітніх дітей є нерівним , а саме
матеріальне становище ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, який проживає з
позивачем краще , так як
середньомісячний дохід який
приходиться на його утримання складає
2345,66 грн, а неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з
відповідачкою , становить 2188,48 грн.,
тобто менше , чим у її неповнолітнього
брата , також приймаючи до уваги те , що
на одну дитину розмір аліментів не
може бути менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку ,
а згідно Закону України «Про державний
бюджет України на 2013 рік» прожитковий
мінімум для дітей у віці від 6 до 18 років
з 1.01.2013 року по 30.11.2013 року складає 1210
грн, а з 1.12.2013 року -1286 грн.., 30% від
вказаних сум складає 363 грн, та 385,80 грн. ,
враховуючи принцип справедливості та
розумності , закріплений у ст.. ст. 41
Конвенції про захист прав людини і
основних свобод, а також положення ст..
174 ЦПК України, а саме, що
відповідачкою був визнаний позов
частково і вона згодна сплачувати
аліменти на користь позивача у розмірі
1/10 частини її заробітної плати (
доходу), тому суд вважає стягнути з
відповідачки на користь позивача
аліменти у розмірі 1/10 частини всіх
видів заробітку (прибутку) щомісяця,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 19.09.2013 року і до досягнення
повноліття дитиною, і саме такий розмір
аліментів буде не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, так як з 1.10.2013 року
відповідачка сплатить позивачу
аліменти у розмірі 390,41 грн. згідно
довідки на аркуші справи 31 .

Заперечення відповідачки проти позову
, що вона також несе додаткові
матеріальні витрати на сплату найма
житлового приміщення у розмірі 1000 грн.
суд вважає неспроможними , так як
відповідачка не надала суду доказів
того , що вона щомісячно за найм
житлового приміщення сплачує 1000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
вважає стягнути з відповідача на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60,212-215ЦПК України, на
підставі ст. 180,182 СК України ,ст.. 41
Конвенції про захист прав людини і
основних свобод,ст..174 ЦПК України , суд
,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки м. Ізмаіл Одеської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/10частини всіх
видів заробітку (прибутку) щомісяця,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 19.09.2013 року і до досягнення
повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 243,60 грн .

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя :