overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2903/13-ц
Провадження № 22-ц/779/940/2014
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Тисменицької РДА про розірвання договору піднайму житлового приміщення та виселення, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Тисменицької РДА про розірвання договору піднайму житлового приміщення та виселення, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Тисменицької РДА про розірвання договору піднайму житлового приміщення та виселення, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 травня 2014 року на 13 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко
Справа № 509/4143/14-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

16 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та Дитячий будинок сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення, зміну прізвища та по-батькові усиновленої дитини та зміни запису про матір дитини, місця народження дитини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч. 2 ст.252 ЦПК України, а саме, до заяви про усиновлення дитини має бути поданий документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Заявником документу, який би підтверджував належність йому житлового приміщення, не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та Дитячий будинок сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 30 вересня 2014 року, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/772/14-ц
Провадження по справі № 2/514/351/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Юрївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 жовтня 2010 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді : земельної ділянки площею 3.30 га, що розташована на території Юрївської сільської ради Тарутинського району Одеської області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, оригінал якого спадкодавцем було загублено; житлового будинку №16 з надвірними спорудами, що розташований по вулиці Паркова в с. Юрївка Тарутинського району Одеської області .

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, тобто докази того, правовстановлюючі документи на земельну ділянку загублені. Крім того, відсутні докази того, що сторони є спадкоємцями. Позивач не надав до позовної заяви доказів, які підтверджують обставини на які він посилається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Юрївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, повторно не зявився у судове засідання (16 жовтня 2014 року та 29 жовтня 2014 року). Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 755/6965/13-ц
Провадження № 2/755/2041/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Ухвалою від 21 травня 2013 року провадження по справі зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу суду 29.01.2014 року надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи №14655/14656/13-32.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 20 березня 2014 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 441/1025/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" грудня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Маряни Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 19.05.2013р. Виконавчим комітетом Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 1.

Ухвалою судового засідання від 01.08.2014р. сторонам було надано чотиримісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збіг, заяв від позивачки про залишення позову без розгляду чи закриття справи не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Маряни Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 18.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Перетятько

Су:
Справа № 369/2816/14-ц
Провадження № 2/369/23/15
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 459,13 грн. та судові витрати.

27 січня 2014 року представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подана заява про залишення без розгляду позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

03 листопада 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив № 10 «Промінь», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,3 кв. м., житловою площею 34,6 кв. м.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.01.2014
Провадження № 2н/320/87/15
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 30.11.2014 року, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.В.Притуло
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 201 року.
Суддя _________________ Л.В.Притуло
Строк предявлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201 року
Справа № 149/1762/14-ц
Провадження №2/149/639/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.06.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2014 року о 10:00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 138/2353/14-ц
Провадження №:2/138/677/14

У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

У відповідності до ст.1277 ЦК України у разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом чи за законом спадкоємцем є орган місцевого самоврядування, тобто, Карпівська сільська рада, однак відповідачем по справі зазначено виконавчий комітет цієї ради.

В судовому засіданні позивач просить замінити неналежного відповідача на належного - Карпівську сільську раду.

Представник відповідача погоджується на таку заміну.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Карпівської сільської ради на належного відповідача - Карпівську сільську раду.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Карпівської сільської ради на належного відповідача Карпівську сільську раду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 49 Справа № 445/2118/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.11.2014 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Бакаїм М. В.,

при секретарі: Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

04.11.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 у якій він просить його позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/1713/14
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за теплову енергію у сумі 1342,57 грн., індексу інфляції у розмірі 131,90 грн., три проценти річних - 33,62 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.