Справа № 278/639/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
26 березня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Житомирі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,-
У позові проти ОСОБА_1 Банк просить
стягнути заборгованість за кредитом та
309 грн. 72 коп. судових витрат. Позов
мотивовано тим, що відповідач не
виконує взяті на себе договірні
Представник Банку позов підтримав,
просив розглядати справу за його
відсутністю, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи оповіщений у встановленому
порядку. Причини своєї неявки суду не
повідомив, із заявою про розгляд справи
за його відсутністю не звертався. Суд
визнав неявку ОСОБА_1 неповажною та
ухвалив про заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які
відповідають зобов'язальному праву.
Суд розглядає справу в межах заявлених
11.07.2006 ОСОБА_1 відповідно до укладеного
з Банком договору б/н отримав кредит у
розмірі 7800 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с. 10-14). ОСОБА_1 шляхом
підписання відповідної заяви
підтвердив свою згоду на те, що така
заява разом з умовами надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір.
При укладанні договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, де
визначається, що договором приєднання
є договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, що може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до нього вцілому.
У разі укладення кредитного договору
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Із розрахунку вбачається, що
відповідач здійснював нерегулярні
платежі, в зв'язку з чим на момент
звернення до суду в нього виникла
грн. 58 коп, а саме: 7605 грн. 12 коп. - за
користування ним, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1451 грн. 03 коп. -
штраф (процентна складова), з
відповідача за судовим наказом від
19.05.2008 (а.с.7-9).
У статтях 526, 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Підстав для звільнення відповідача від
виконання умов договору в контексті
ст.625 ЦК України немає.
Отже, ОСОБА_1 порушив взяті зобов'язання
перед Банком щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
ним, ґрунтовних заперечень проти
позову та доказів на їх обґрунтування,
передбачених процесуальним законом,
суду не представив.
Керуючись: ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 625, 629, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
58 коп. заборгованості за кредитним
договором та 309 грн. 72 коп. судового
Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Така заява
подається протягом 10 днів з моменту
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г.
Баренко