Провадження №2/748/246/14
Єдиний унікальний № 748/888/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«ЗАОЧНЕ»

26 березня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Ніколаєнко К.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» про стягнення
інфляційних виплат за порушення строку
виплати страхового відшкодування, 3 %
річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення з ПАТ «СК «Інгосстрах»
заборгованість у сумі 4493,54 грн, як
інфляційних та 2453,74 грн - 3 % річних за
порушення строку виплати страхового
відшкодування по договору страхування
№CNH0009985AU від 10 травня 2006 року, та
стягнення 500 грн, у відшкодування
завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29
березня 2009 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого транспортного засобу
позивача, однак 15 квітня 2009 року
сторона відповідача відмовила у
виплаті страхового відшкодування в
сумі 23638,23 грн, однак дана сума та сума
судових витрат (357 грн) була стягнута за
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 15 жовтня 2010 року, яке
було залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 22 листопада 2010 року. Як було
встановлено судом останній документ
сторона відповідача отримала 16 квітня
2009 року, отже рішення про виплату
відповідач зобов'язаний був прийняти в
строк до 29 травня 2009 року і в строк до 13
червня 2009 року здійснити виплату
страхового відшкодування, але виплата
була здійснена лише 15 листопада 2012 року
в примусовому порядку Державною
виконавчою службою. Отже, посилаючись
на приписи ст.ст.526, 626 ЦК України ОСОБА_1
просить стягнути на свою користь
інфляційні витрати та 3 % річних у
зв'язку з простроченням сплати
страхового відшкодування за період з 13
червня 2009 року по 15 листопада 2012 року та
сплати судових витрат за судовим
рішенням за період з 22 листопада 2010
року по 15 листопада 2012 року.

До судового засідання від представника
позивача надійшла заява з проханням
провести заочний розгляд справи за
його відсутності та задовольнити
повністю позовні вимоги ОСОБА_1 /а.с.23, 24/

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причини не явки
суду не повідомлені, про час та місце
розгляду справи ПАТ «СК «Інгосстрах»
повідомлено належним чином. /а.с.22/

Участь у судових засіданнях є правом
особи, яка бере участь у справі і ця
особа зобов'язана добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки, що
закріплено в статті 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи, що представник відповідача
по справі у судове засідання не
з'явився, а сторона позивача не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи у
відсутність представника ПАТ «СК
«Інгосстрах», на підставі наявних у
справі доказів.

З'ясувавши усі обставини, на які
посилається позивач та дослідивши
докази, якими він обґрунтовує позовні
вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 15
жовтня 2010 року, залишеного без змін 22
листопада 2010 року ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області, з ПАТ «СК
«Інгосстрах» на користь позивача
ОСОБА_1 стягнуто 23638,23 грн страхового
відшкодування по договору страхування
№CNH0009985AU від 10 травня 2006 року та 357 грн, у
відшкодування судових витрат. Зокрема
судовими інстанціями було встановлено,
що 10.05.2006 між сторонами укладено
договір страхування наземного
транспорту, згідно умов якого був
застрахований автомобіль марки
«ЗАЗ-110307», р.н. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1 Відповідно до копії страхового
акту від 15.04.2009 №И-5893 29.03.2009 р. сталася
ДТП за участю застрахованого
транспортного засобу і подія визнана
страховою. У виплаті страхового
відшкодування стороною відповідача
було відмовлено на підставі п.п.15.1.4.,
15.2., 16.2. Умов страхування, у зв'язку з
неподанням страхувальником копії
протоколу медичного огляду. Згідно
копії протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння №105 від 29.03.2009 р., виданого
Менською ЦРЛ, позивач був тверезий. Як
свідчить вхідний №424, даний акт
надійшов до відповідача 16.04.2009 р., що не
заперечувалось у судовому засіданні.
/а.с.8-10/

14 грудня 2010 року позивачу було видано
виконавчий лист і як видно з постанови
про закінчення виконавчого
провадження 15 листопада 2012 року
рішення суду згідно виконавчого листа
виконано фактично. /а.с.11, 12/

Таким чином, між позивачем та
відповідачем виникли правовідносини
регламентовані Законом України «Про
страхування» від 07.03.1996 р. N85/96-ВР, який у
ст.20 зазначає, що страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити страхову виплату або
виплату страхового відшкодування у
передбачений договором строк.
Страховик несе майнову
відповідальність за несвоєчасне
здійснення страхової виплати
(страхового відшкодування) шляхом
сплати страхувальнику неустойки
(штрафу, пені), розмір якої визначається
умовами договору страхування або
законом.

Аналогічна норма права закріплена і у
ст.992 ЦК України.

З дослідженого судом договору
страхування №CNH0009985AU від 10 травня 2006
року встановлено, що страховик несе
майнову відповідальність за
несвоєчасне здійснення страхового
відшкодування шляхом сплати
страхувальнику пені у розмірі 0,01 % від
належної до сплати суми за кожен день
прострочення.

Отже, оскільки сторони між собою у
договорі визначили майнову
відповідальність за невиконання
зобов'язання по страховій виплаті, то
позиція позивача про наявність
правових підстав для настання
відповідальності у виді сплати
страховою компанією інфляційних та
трьох процентів річних від
простроченої суми, є необґрунтованою,
як є необґрунтованою та такою, що
взагалі не ґрунтується на нормах
цивільного права та умовах договору
страхування, позиція ОСОБА_1 про
нарахування і стягнення інфляційних та
трьох процентів річних на судові
витрати в розмірі 357 грн, а також
стягнення на його користь 500 грн у
відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи наведені вище норми права,
визначені сторонами умови договору, та
встановлені судом обставини справи,
приймаючи до уваги межі позовних вимог
та відсутність заперечень сторони
відповідача, суд дійшов висновку про
наявність підстав для стягнення з
відповідача на користь позивача 2914,59
грн, як пені за несвоєчасне здійснення
страхового відшкодування, з розрахунку
23638,23 грн - сума грошового
відшкодування, 0,01 % - розмір пені, 1233 дні
- період прострочення з 13.06.2009 р. по
14.11.2012 р. включно (23638,23 х 0,01 % х 1233 : 100)

За таких підстав та міркувань позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в дохід
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного й у
відповідності із ст.ст.11, 16, 23, 992 ЦК
України, Закону України «Про
страхування» від 07.03.1996 р. N85/96-ВР,
керуючись ст.ст.10, 11, 57, 61, 74, 79, 88, 209, 212,
214-215, 218, 224-27, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» про стягнення
інфляційних виплат за порушення строку
виплати страхового відшкодування, 3 %
річних та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» на користь ОСОБА_1 2914,59
грн, як пені за несвоєчасне здійснення
страхового відшкодування по договору
страхування №CNH0009985AU від 10 травня 2006
року.

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» про
стягнення інфляційних виплат за
порушення строку виплати страхового
відшкодування, 3 % річних та моральної
шкоди - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» в дохід держави 243,60 грн.

Направити ПАТ «СК «Інгосстрах»
рекомендованим листом з повідомленням,
копію заочного рішення на протязі
трьох днів з дня його проголошення і
роз'яснити, що воно має право на протязі
десяти днів з дня отримання його копії,
подати до суду заяву про перегляд
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Криворученко Д.П.