Провадження №2-543/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
розглянувши заяву представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» про
забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року до суду надійшла позовна
заява ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року у справі за
позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відкрито провадження.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» -
Петров О.Е. одночасно з позовною заявою
подав суду заяву про забезпечення
позову, в якій просить накласти арешт
на майно та кошти відповідачів.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у проваджені якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 7 Постанови № 9 Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи) в день надходження заяви.

В зв'язку з цим сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, судом не
викликалися та не повідомлялися про
розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про те, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з положеннями ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ч.3 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
суд розглядаючи заяву, має з
урахуванням доказів наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з`ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами майнового характеру про
стягнення з відповідачів грошових
коштів в сумі 2`219`997,30 грн.

Пунктом п. 3 зазначеної вище Постанови
Пленуму ВС України встановлено, що
згідно з п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Виходячи з наведеного вище в спосіб
який просить застосувати позивач
можуть бути забезпечено позовні вимоги
майнового характеру.

Враховуючи те, що вимоги позивача мають
майновий характер і сума позову є
значною, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, що належать
відповідачам і знаходяться у них або в
інших осіб, в межах суми позову,
оскільки дійшов до висновку про те, що
невжиття заходів щодо забезпечення
позову може зробити неможливим чи
ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належать
відповідачеві ОСОБА_2 і знаходяться у
нього або в інших осіб, в межах суми
позову - 2`219`997, 30 грн.

Накласти арешт на майно, що належать
відповідачеві ОСОБА_3 і знаходяться у
нього або в інших осіб, в межах суми
позову - 2`219`997, 30 грн.

Стягувач - Публічне акціонерне
товариство «Кредобанк»,
місцезнаходження: м. Львів, вул.
Сухарова, 78, .

Боржник - ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Боржник - ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до
виконання протягом року з дня її
постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її оголошення.

Суддя :