overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8007/14-ц
Провадження № 2/234/3661/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3661/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 27 листопада 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-499/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальник послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальник послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2006/14-ц
№ 2-н/183/294/14
18 квітня 2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В. розглянула заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий ____ _____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
Березівський районний суд Одеської області
11.11.2014
Справа № 494/1598/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: відділ Держземагенства Березівської РДА в Одеській області, Березівська РДА в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просив визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, який помер 07 квітня 2009 року та складається із земельної ділянки №119 масиву №12 площею 5,36 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Анатолівської сільської ради березівського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: відділ Держземагенства Березівської РДА в Одеській області, Березівська РДА в Одеській області та призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року на 11:00 год.

Копії заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 24 листопада 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/8423/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/161/4950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 19 листопада 2014 року 12:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
243/6425/14
Справа № 2/243/2884/2014
УХВАЛА

3 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 30 хвилин 16 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
н/п 2/490/2719/2014
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3 володимирович, ОСОБА_4 про визнання протиправним дій кредитора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання протиправним дій кредитора.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Відповідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України немає посилання на докази порушення банком порядку зарахування платежів по кредитному договору № 247877-CRED від 03.09.2008 року.

Відповідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачу необхідно уточнити п.4 своїх вимог та вказати на наявність доказів прострочення.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3 володимирович, ОСОБА_4 про визнання протиправним дій кредитора - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2117/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт»

до

ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»

про

стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії КМ № 345452, виданий 03.10.2005 року Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» (юридична адреса: м. Іллічівськ,5 Одеської області, ) матеріальну шкоду в сумі 14377,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії КМ № 345452, виданий 03.10.2005 року Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» (юридична адреса: м. Іллічівськ,5 Одеської області, ) судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня його оголошення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 2/522/6776/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеський міський центр зайнятості, про припинення (розірвання) трудового договору та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеський міський центр зайнятості, про припинення (розірвання) трудового договору та зняття з реєстрації.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним допитати відповідача ОСОБА_2, яка проживає у м. Чернівці.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для подальшого розгляду справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місцезнаходження є складним та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці, вручити ОСОБА_2, копію позовної заяви з доданими до неї документами, відібрати пояснення, а повідомити відповідача, що наступний розгляд справи відбудеться 15 вересня 2014 року о 10.00 год. у Приморському районному суді м. Одеси.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

- чи визнає вона поданий до неї позов ?

- що бажає пояснити по вищевказаному позову ?

Відібрані пояснення направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: Україна, 65029 м. Одеса, вул.. Балківська, 33, для судді Кравчук Т.С..

Суддя: 16.07.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву Кредитної спілки «Закарпатський оберіг» про продовження строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №712/12375/12 за позовом Кредитної спілки «Закарпатський оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Закарпатський оберіг» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа по справі №712/12362/12, посилаючись на те, що позивач звернувся з заявою про видачу виконавчого листа, і під час його видачі сплив строк на його предявлення до виконавчої служби, у звязку з чим, керуючись правом сторони подавати заяви і клопотання, просить поновити строк на предявлення виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Згідно із ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України, пропущений строк може бути поновлено стягувачу, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання, однак лише з причин, визнаних судом поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на предявлення виконавчого листа є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає оскільки, у своїй заяві Кредитна спілка «Закарпатський оберіг» не навела жодної поважної причини, з яких виконавчий лист не було ним отримано та предявлено до виконання вчасно, а також заявником до заяви не додано жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Закарпатський оберіг» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №712/12362/12 за позовом Кредитної спілки «Закарпатський оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7255/14 Справа № 205/6684/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, поновлення строку прийняття спадщину, скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, реєстрацію права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 404/3622/14-ц
Номер провадження 2/404/1777/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд дитини за кордон без згоди батька - відмовити.

Судові витрати залишити по понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 442/8674/13-ц
Провадження № 2/442/250/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12 год. 00 хв. « 04» лютого 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3159/14
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Христинівської райдержадміністрації на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Христинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Христинівської райдержадміністрації на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Христинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31.12.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа № 509/2758/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якої просить суд позбавити батьківських прав відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4