АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/554/655/13
Номер провадження 22-ц/786/2124/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.
Доповідач Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А.Одринської Т.В.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м .Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 13 березня 2013 року у справі за
позовом ЗАТ КБ(ПАТ КБ) «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення з будинку та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ЗАТ КБ (ПАТ КБ) «ПриватБанк» про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 13 березня 2013 року в
задоволенні позову ЗАТ КБ (ПАТ КБ)
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення з будинку за адресою АДРЕСА_2
відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір №
PLOKG 108090095 від 20.08.2007року укладений між
закритим товариством комерційний
банк»ПриватБанк» (нині ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 сумі 105
000доларів США.

Визнано недійсним договір іпотеки від
20.08.2007 року ,укладений між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на
забезпечення вимог ЗАТ КБ (ПАТ КБ)
«ПриватБанк», які випливають із
кредитного договору № PLOKG 108090095 від
20.08.2007 року

Вирішено питання про судові витрати.

На рішення суду апеляційну скаргу
подало ПАТ КБ «ПриватБанк», прохає
рішення суду скасувати, ухвалити нове
про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, задовольнити позов банку,
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом . Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами , які були досліджені в
судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що 20
серпня 2007 року між ЗАТ КБ ( ПАТ КБ )
«ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір ,згідно якого банк
надав відповідачу кредит в сумі 105
000доларів США для придбання будинку
строком з 20.08.2007 року по 20.08.2032 рік, зі
сплатою процентів за користування
кредитом 12% річних.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором сторони уклали
договір іпотеки нерухомого майна,
будинку АДРЕСА_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1

Банк належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
надав ОСОБА_1 обумовлені кредитним
договором грошові кошти в повному
обсязі.

Проте позичальник своїх зобов'язань за
кредитним договором не виконав, у
зв'язку із чим станом на 22 січня 2009 року
має заборгованість 83 340,65 доларів США (79
996,33 доларів США - заборгованість за
кредитом, 2835,39 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом,459,83 долара США -
заборгованість по комісії, 49,10 доларів
США пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань договором.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки нерухомого майна
недійсним, місцевий суд зазначив, що на
час укладення договорів банк не мав
індивідуальної ліцензії, виданої НБУ
на використання іноземної валюти при
здійсненні платежів за кредитним
договором від 20.08.2007 року, за кредитним
договором відповідач повинен був
вносити готівку в касу банку або
сплачувати кредит шляхом
безготівкового перерахування в
доларах, хоча він у відповідності до
діючого законодавства не мав на це
права.

Колегія суддів не погоджується з
такими виводом суду першої інстанції.

Згідно статтею 99 Конституції України
грошовою одиницею України гривня,
вказана стаття визначає правовий
статус гривні, але не встановлює сферу
її обігу, а статтею 192 ЦК України
передбачено, що іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Отже, банк як фінансова установа,
отримавши у встановленому порядку
банківську та генеральну ліцензію на
здійснення валютних операцій або
письмовий дозвіл на здійснення
операцій із валютними цінностями, має
право здійснювати операції з надання
кредитів у іноземній валюті(п.2 ст.5
Декрету про валютне регулювання).

Надання та одержання кредиту в
іноземній валюті, сплата процентів за
такими кредитами не потребують
наявності індивідуальної ліцензії на
використання іноземної валюти на
території України як засобу платежу у
жодної зі сторін кредитного договору.

Рішення місцевого суду в цій частині не
відповідає вимогам закону, підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні зустрічного
позову .

Суд першої інстанції відмовив в
задоволенні позову ЗАТ КБ (ПАТ КБ)
«ПриватБанк» з підстав того, що судом
визнано кредитний договір недійсним.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, рішення суду і в цій
частині підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 20.08.2007 року уклав з ЗАТ КБ
«ПриватБанк» кредитний договір у
розмірі 105 000 доларів США на придбання
будинку в АДРЕСА_2. На забезпечення
виконання кредитного договору на даний
будинок був укладений договір іпотеки.
Банк виконав умови договору
перерахував кошти позивачу, відповідач
частково виконував умови договору, на
час подачі позову до суду має
заборгованість.

Сторони не заперечували той факт що
після придбання будинку відповідач
ОСОБА_1 став проживати в спірному
будинку разом з сім'єю. В судовому
засіданні відповідач пояснив, що він
разом з дружиною та сином проживає в
будинку, іншого житла не має. В зв'язку з
перебуванням будинку в іпотеці, їм
відмовили в реєстрації за місцем
фактичного проживання. Судом
апеляційної інстанції оглянута в
судовому засіданні домова книга, в якій
відсутні записи про осіб, які
зареєстровані в будинковолодінні.

Пред'являючи позов до суду, сам позивач
визнавав факт проживання відповідача
та членів його сім'ї в будинку,
зазначивши в позовній заяві вимоги про
виселення відповідачів з будинку.

Апеляційним судом встановлено, що
відповідач, його дружина та син
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. В
даній квартирі крім сім'ї відповідача,
зареєстровані та постійно проживають
його дочка разом з сім'єю, чоловік та
дитина.

На підставі вищезазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідач отримав у ЗАТ КБ (ПАТ КБ
«ПриватБанк» споживчий кредит в
іноземній валюті на придбання житла.
Дане житло він використовує як м'ясце
постійного проживання, в його
власності немає іншого житлового
майна, тому у відповідності до вимог
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», в задоволенні
позову банку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.п.3, 4 ст. 309, ст. 316
ЦПК України колегія суддів -

В И Р І Ш
И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 13 березня 2013 року
скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ КБ (
ПАТ КБ) «ПриватБанк» про визнання
недійсним кредитного договору № PLOKG
108090095 від 20.08.2007 року та договору
іпотеки від 20.08.2007 року відмовити.

В задоволенні позову ЗАТ КБ (ПАТ КБ)
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення з будинку відмовити.

Рішення апеляційного суду
вступає в законну силу з моменту його
проголошення, на нього може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили рішення апеляційного
суду .

Головуючий
В.І. Акопян

/підписи/

Судді
О.А.Лобов

Т. В. Одринська

копія

вірно:______________________________________________