overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/137/14-ц
Номер провадження 2/404/701/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» про зміну формулювання підстав звільнення за трудовим договором, зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги, втрачених доходів, зобовязання надати довідку про доходи та прийняти робочий одяг та стягання моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» про зміну формулювання підстав звільнення за трудовим договором, зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги, втрачених доходів, зобовязання надати довідку про доходи та прийняти робочий одяг та стягання моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» змінити формулювання запису в трудовій книжці ОСОБА_1 на звільнений за власним бажанням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов трудового договору.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» виплатити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вихідну допомогу, передбачену ст. 44 КЗпП України, в сумі 3188 грн. 58 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/735/14-ц
Номер провадження 2/404/862/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, СУ УМВС України в Кіровоградській області про зняття заборони відчуження транспортного засобу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, СУ УМВС України в Кіровоградській області про зняття заборони відчуження транспортного засобу. Просить зняти обмеження з автомобіля марки CHRYSLER моделі Cr.Voyager, 1997 року випуску, шасі № 2Р4GР44R5VR344670 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 яке накладено відповідно до листа слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 20.07.2009 року по кримінальній справі № 80-1083.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача СУ УМВС України в Кіровоградській області на належного відповідача УМВС України в Кіровоградській області та залучення до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, СУ УМВС України в Кіровоградській області про зняття заборони відчуження транспортного засобу у якості відповідачів ОСОБА_3 (вул. Попова 9 к. 2 кв. 54, м. Кіровоград, 25031) та Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію (за адресою: вул. Глінки 2, м. Кіровоград, 25006).

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, СУ УМВС України в Кіровоградській області про зняття заборони відчуження транспортного засобу неналежного відповідача СУ УМВС України в Кіровоградській області на належного відповідача УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4514/14-ц

2/0285/1493/14

21.11.2014 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Брониківської сільської Ради Новоград-Волинського району Житомирської області про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брониківської сільської Ради Новоград-Волинського району Житомирської області про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 грудня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.В. Михайловська
Справа № 522/723/13-ц
Провадження № 2/522/9681/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Центрального відділення ПАТ «Марфін Банк» у м. Одесі належним чином завіреної копії довіреностей ОСОБА_2, що видані ним на імя ОСОБА_1 на отримання заробітної плати (користування банківським рахунком) в відділенні №30 ПАТ «Марфін Банк» (колишня назва ПАТ «Морський транспортний банк») за період з часу відкриття рахунку на імя ОСОБА_2 до 2007 року.

Вищевикладене клопотання обґрунтовуються тим, що вказані документи мають істотне значення для вирішення дійсного спору.

Позивач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні залишили питання про витребування доказів на розсуд суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Витребувати з Центрального відділення ПАТ «Марфін Банк» у м. Одесі належним чином завірені копії довіреностей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що видані ним на імя ОСОБА_1 на отримання заробітної плати (користування банківським рахунком) в відділенні №30 ПАТ «Марфін Банк» (колишня назва ПАТ «Морський транспортний банк») за період з часу відкриття рахунку на імя ОСОБА_2 до 2007 року.

Копію ухвали направити для виконання до Центрального відділення ПАТ «Марфін Банк» у м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 243/5686/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

10 листопада 2014 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Провадження № 2/755/6798/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документа, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документа.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документа.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документа в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 20 листопада 2014 року на 14:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/1799/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9306,49 грн.,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1. в сумі 9306 грн. 49 коп.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

08.12.2014 р. судом була отримана інформація про те, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 по м. Черкаси та Черкаської області в адресно-довідковому бюро відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9306 грн. 49 коп. - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах ВП "Черкаська ТЕЦ" для відому та роз'яснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Д. Колода
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 3441,00 гривень, оскільки позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу було повернуто позивачу для подачі її в належний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ТОВ «Кредекс Фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_2, 8, пов. 6, код ЕДРПОУ:36799749, судовий збір за позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № 1881 від 22.10.2013 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/620/14-ц
Провадження № 2/316/405/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 27.03.2014 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 2-5393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 147/691/14-ц
Провадження № 2/147/258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06.06.2014 році в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14- 45 год. 10 листопада 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2