overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 2/230/501/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

21 січня 2014 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

18 лютого 2014 року на адресу суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк недоліки позивачем не було усунуто, а тому слід вважати вищевказану позовну заяву неподаною і повернути позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Тому вважаю за необхідне вважати вищевказану позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Юшков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржник мешкає на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги " і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В.
Семіряд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2273/14-ц (провадження № 2-н/230/972/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 230/1687/14-ц
№ провадження: 2-о/230/53/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

13.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про припинення примусової госпіталізації ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/1687/14-ц за заявою ОСОБА_1 про припинення примусової госпіталізації .

Призначити судове засідання на 09:00 20.02.2014 року у залі 1 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 2-46/2010
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року, суддя Єнакіївського міського суду Донецької області, Юшков
М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця про поновлення її на роботі -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця про поновлення її на роботі.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 257,258,266 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця про поновлення її на роботі.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2014 року о 13-40 годині в залі судових засідань №1 Єнакіївського міського суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цією ухвали, з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
№ провадження: 2-п/230/12/2014
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Ариничевої С.А.,

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину про стягнення аліментів на дружину,

В С ТА Н О В И В:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 24 грудня 2013 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Просить скасувати вказане рішення, оскільки не був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні відповідач підтвердив свої доводи, також додав, що в рішенні не були враховані суттєві, на його погляд, обставини стосовно матеріального становища позивача.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася.

Суд, заслухавши заявника-відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, послався на докази, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення аліментів на дружину - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення аліментів на дружину.

Судове засідання по справі призначити на 12 березня 2014 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1914/14-ц (провадження № 2-н/230/861/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2397/14-ц (провадження № 2-н/230/1041/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1179/14-ц (провадження № 2-н/230/593/2014 ) за заявою Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1492/14-ц
(провадження № 2/230/711/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення .

Призначити судовий розгляд 08:50 17.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ особових рахунків по сплаті комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1811/14-ц
(провадження № 2/230/810/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ особових рахунків по сплаті комунальних послуг .

Призначити судовий розгляд 14:00 03.03.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.03.2014Справа № 230/1899/14-ц № провадження: 2-н/230/851/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Єрмішина 4-а,
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805 дев'ятсот дев'яносто три ) грн. 02 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/230/342/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"6" березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Ариничевой С.А.

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року провадження по справі було зупинено до надходження відповіді на судове доручення про допит відповідача ОСОБА_2

5 березня 2014 року надійшли матеріали про виконання вищезазначеного судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 8:15 годину 19 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1899/14-ц (провадження № 2-н/230/851/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа №
№ провадження: 2/230/493/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року до Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментах.

20 січня 2014 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

11 лютого 2014 року в канцелярії суду було зареєстровано лист позивачки, в якому вона вказує на те, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору, а тому просила суд призначити справу до слухання в загальному порядку.

Вважаю, що у зазначений строк недоліки позивачкою не було усунуто, а тому слід вважати вищевказану позовну заяву неподаною і повернути позивачці, з наступних підстав.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" має вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, зокрема п.3 ч.1 вищевказаної статті передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. У зазначеному переліку відсутня категорія справ як стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментах, щодо якої, при подачі позову до суду судовий збір не сплачується.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Тому вважаю за необхідне вважати вищевказану позовну заяву неподаною і повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментах - вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1786/14-ц
(провадження № 2/230/802/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд 09:20 28.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1783/14-ц
(провадження № 2/230/799/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд 09:15 28.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа №: 230/1631/14-ц
Провадження №: 2-н/230/801/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ,-ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. А. Ариничева