overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1151/14-ц
Провадження № 2/265/995/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21 березня 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідачки, з якої вбачається, що
ОСОБА_3 зареєстрованою на території
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя не значиться.

Згідно із ч.1 ст.109 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відомості про стан здоров'я позивача відсутні, а також не вбачається, що між подружжям є домовленість про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява зі всіма додатками до неї надсилається позивачу для подальшого звернення до належного суду за місцем проживання відповідача, тобто до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року позивачка звернулася до суду із даним позовом.

18.03.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

24.03.2014 року недоліки усунені.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 09 квітня 2014 року на 09.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 09.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Справа № 675/532/14-ц
Провадження № 2/675/224/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 01 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа №607/4288/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Другого відділу ДВС
Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір та не долучено квитанцію, що підтверджує сплату судового збору; не долучено копій позову, відповідно до кількості відповідачів.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014 року),що в даному випадку становить 243,60 грн.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до 03 квітня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для оплати 243,60 грн. судового збору, подання квитанції про оплату судового збору, долучення копій позову, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінали квитанцій про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в
Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту слід залишити без руху і надати позивачу строк до 03 квітня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для оплати 243,60 грн. судового збору та подання квитанції про оплату судового збору, долучення копій позову, відповідно до кількості відповідачів.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя - підпис:

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 2/228/93/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Докучаєвської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 р. до місцевого суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 06 березня 2014 року провадження було відкрито.

13 березня 2014 р. до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свою заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Представник третьої особи Христенко
А.С. проти залишення позову без розгляду за заявою позивача не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Докучаєвської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

21 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року вирішено визнати незаконним та скасувати рішення сесії Хмельницької міської ради від 6 серпня 2008 року №8 "Про приватизацію земельних ділянок громадянами, про внесення змін до рішень виконавчого комітету, міської ради та втрату чинності п.28 додатку 1 розпорядження адміністрації міської ради від 24 грудня 1993 року №2898" в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 570 кв.м в садівничому кооперативі "Аліса", скасувати
Державний акт про право власності
ОСОБА_1 на земельну ділянку в садівничому кооперативі "Аліса" серії
ЯЕ №016112.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду щодо номеру рішення сесії Хмельницької міської ради від 6 серпня 2008 року, вказавши "№34" замість « №8».

Дослідивши матеріали справи, зокрема державний акт на право власності на земельну ділянку, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні суду помилково зазначено номер рішення сесії Хмельницької міської ради від 6 серпня 2008 року: замість «№34 » зазначено «№8 ».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року щодо номеру рішення сесії
Хмельницької міської ради від 6 серпня 2008 року, вказавши "№34" замість « №8».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 224/275/14-ц
Номер провадження 2/224/500/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2014 року м. Дебальцеве

Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої судді-
Крилової Ю. П.,

при секретарі
Радченко Н. А.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Телегіної О.В.,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті
Дебальцевому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» про визнання дій відповідача незаконними, зобов*язання здійснити розрахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Вуглегірської ТЕС про визнання дій відповідача незаконними,зобов*язання здійснити розрахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату.

24.02.2014 року ухвалою суду неналежний відповідач -Вуглегірська ТЕС був замінений належним відповідачем -
Публічним акціонерним товариством
«Центренерго».

Зазначена позовна була подана позивачем до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України,так як зміст позовних вимог позивачем викладений не точно.

З позовних вимог не зрозуміло, які саме дії відповідача вона просить визнати незаконними; яку саме довідку про заробітну плату відповідач має видати і які конкретно показники заробітної плати чи інших виплат мають бути в ній зазначені.

Таким чином,позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги мають бути чітко сформульовані з урахуванням тих недоліків, які суд описав вище в цій ухвалі.

Суд вважає, що за наявності зазначених недоліків розгляд даної справи по суті неможливий, в зв'язку з чим вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 31 березня 2014 року (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Центренерго» про визнання дій відповідача незаконними, зобов*язання здійснити розрахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 31 березня 2014 року
(включно).

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П.Крилова
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29 січня 2014 року
Справа № 608/144/14-ц

Номер провадження2/608/133/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товарисвта комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товарисвта комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 07 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 667/2025/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Херсонської філії
ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 659/174/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, мотивуючи такі вимоги тим, що 05 вересня 2006 року був зареєстрований шлюб
Верхньосірогозькою сільською радою
Нижньосірогозького району Херсонської області серія НОМЕР_1. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. 30 листопада 2013 року, шлюбні відносини припинилися через несумісність характерів, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 31 березня 2014 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 31 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 666/1981/14-ц
Статзвіт № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Херсонтара" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Херсонтара" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 306072, ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 979 грн. 70 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 7 грн. 27 коп. інфляційних витрат, 35 грн. 36 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням
МФО 306016, код ОКПО 03341397.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
«Ощадбанк», МФО 306072, ОКПО 03341397) заборгованість у сумі 979 грн. 70 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 7 грн. 27 коп. інфляційних витрат, 35 грн. 36 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 226/852/14-ц
Справа № 2н/226/117/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„21" березня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявою до про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка