18 березня 2014 року
Справа № 203/1107/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі: Чередник І.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську заяву представника
відповідача про роз'єднання позовних
вимог по цивільній справі № 203/1107/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває цивільна справа №203/1107/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

18 березня 2014 року у судовому
засіданні представник відповідача
заявив клопотання про роз'єднання
позовних вимог у самостійні
провадження, оскільки їх спільний
розгляд ускладнює вирішення справи,
тому просив суд задовольнити зазначене
клопотання. (а.с. 20-21)

Позивач у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
клопотання, посилаючись на те, що вона
не вважає необхідним вживати судом
заходи щодо збереження сім'ї, а отже їй
не потрібен строк для примирення, у
зв'язку з чим, спільний розгляд
заявлених позовних вимог не ускладнює
вирішення справа, а тому просила суд
відмовити представнику відповідача у
задоволенні клопотання про роз'єднання
позовних вимог. (а.с. 20-21)

У судовому засіданні було
встановлено, що з червня 2013 року між
сторонами по даній справі були
припинені подружні стосунки, ведення
спільного господарства, з цього часу
сторони фактично не поновлювали
подружні стосунки, а навпаки з
зазначеного часу відповідач проживає у
цивільному шлюбі, внаслідок чого,
позивач не бажає та наполягає на
розірванні шлюбу, дані обставини
підтверджуються поясненнями сторін у
судовому засіданні. (а.с. 20-21)

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від
обставин справи суддя чи суд мають
право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
проваджені вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнюватиме розгляд справи.

Згідно роз'яснень викладених в ч. 4 п. 15
Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009
року встановлено, що роз'єднання
кількох поєднаних в одному провадженні
вимог може мати місце лише за умови, що
їх сумісний розгляд ускладнює
вирішення справи (зокрема, у зв'язку з
необхідністю призначення складної
експертизи за окремими вимогами,
тривалого відрядження або тяжкого
захворювання одного чи кількох з
позивачів або відповідачів).

З огляду на вищевикладене та приймаючи
до уваги, що поєднанні в одному
провадженні позовні вимоги щодо
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів не ускладнюють вирішення
справи в разі їх сумісного розгляду,
враховуючи, що представником
відповідача не було надано доказів,
якими він обґрунтовував необхідність
роз'єднання даних вимог, крім того,
сторони фактично припинила подружні
відносини з червня 2013 року та
заперечують проти вживання судом
заходів необхідних для збереження
сім'ї, суд приходить до висновку про
необґрунтованість заявленого
представником відповідача клопотання,
а отже вважає необхідним відмовити у
задоволенні клопотання про роз'єднання
позовних вимог у самостійні
провадження по цивільній справі №
203/1107/14-ц.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 208-210, 218 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача у
задоволенні заяви про роз'єднання
позовних вимог по цивільній справі №
203/1107/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур