overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 2-н/251/290/14

про відкриття наказного провадження 251/693/14-ц

11.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 705/394/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника за довіреністю
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду від 13 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст. 297 ЦПК України ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу апелянта, залишено без руху та надано йому строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подачі апеляційному суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку, а також для виконання вимог для сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду від 22 січня 2014 року представником апелянта ОСОБА_3 подано заяву від 26 лютого 2014 року з доданою квитанцією сплати судового збору, однак відсутня заява з приводу надання суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 27 лютого 2014 року апелянтом або його представником не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто протягом 30-ти денного строку не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 22 січня 2014 року про усунення недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта на рішення
Іршавського районного суду від 13 грудня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Іршавського районного суду від 13 грудня 2012 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути до
Іршавського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя:
Собослой Г.Г.
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

06 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги
Міністерства культури України в особі
Заступника Міністра Балюрко В.С. на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року по справі за за позовною заявою в порядку ст. 236 КЗпП України ОСОБА_2 до
Міністерства культури України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року заявлений позов по вищезазначеній справі задоволено частково.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки по даній категорії цивільних справ законодавством не передбачено звільнення відповідачів від сплати судового збору, а апелянтом такого не сплачено.

Судовий збір за апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції по даній справі становить 762,85 грн., тому вказану суму слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач коштів УДКСУ у м.
Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001;

Код отримувача : 38015610;

Рахунок отримувача: 0002;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Закарпатській області;

МФО : 812016;

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва апелянта),

Апеляційний суд
Закарпатської області, .

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/11026/13.

Разом з тим, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні повноваження Заступника Міністра
Балюрко В.С. на право звернення в суд та судове представництво в його особі
Міністерства культури України.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 28 березня 2014 року для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства культури України в особі Заступника
Міністра Балюрко В.С. на заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк до 20 березня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
(підпис) Собослой Г.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
Собослой Г.Г.
Справа № 712/2-7214/2011
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

27 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2013 року по вищезгаданій справі.

Апеляційна скарга подана апелянтом до
Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2014 року, про що свідчить відмітка на штампі вхідної кореспонденції (Т. 2, а.с. 40), та надійшла до апеляційного суду
Закарпатської області від 26.02.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звертався до суду першої інстанції із заявою від 26.07.2013 року про перегляд згаданого заочного рішення (Т.1, а.с. 212-213). В апеляційній скарзі, поданій 17 лютого 2014 року після закінчення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2013 року, апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали повинен надати докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження в період з 26.07.2013 по 17.02.2014 р. або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2013 року - залишити без руху, надавши йому 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не наведе поважних причин пропуску строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
(підпис) Собослой Г.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
Собослой Г.Г.
У Х В А Л А Справа
№2н/257/149/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно - монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно - монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/1378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Справа № 405/2051/14-ц
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 15 квітня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
22-ц/773/299/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 41 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання припинити протиправні дії у користуванні житлом та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/363/2014; 337/1167/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий рахунок
НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, вул.Б. Гвардейський,137, р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги в сумі - 3909,99 гривні. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий рахунок
НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, вул. Б.Гвардейський,137, р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 лютого 2014 року за провадженням № 2н/225/83/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості в сумі 7243 грн. 81 коп., та судових витрат у сумі 114 грн. 70 коп., враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя
Справа № 159/1465/14-ц
Провадження № 2-о/159/26/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Ковельська державна нотаріальна контора про встановлення факту,що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ковельська державна нотаріальна контора про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11 березня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.М.Луньова
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/354/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1668 гривень - 3 % річних в розмірі 03 гривень 83 - інфляційні нарахування в розмірі 01 гривень 84 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2н/257/204/14

10 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Провадження № 2-с/225/13/2014
Справа № 225/819/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді -
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Голубовій О. О.,

за участю:

заявника -
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом № 2н/225/83/2014 від 18 лютого 2014 року, виданим Дзержинським міським судом Донецької області з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» стягнено заборгованість в сумі 7243 гр. 81коп.

28 лютого 2014 року боржник звернувся до суду з відповідною заявою про скасування даного судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не згодний з цим судовим наказом, оскільки вважає його необґрунтованим, винесеним з порушенням чинного цивільно - процесуального законодавства та таким, що підлягає скасуванню. Так, він не був повідомлений про час та місце розгляду своєї справи, що позбавило його можливості взяти участь при розгляді заяви про видачу судового наказу та реалізувати своє право на захист своїх прав та інтересів, був позбавлений права надати суду заперечення та докази. Тому вважає, що дана справа повинна розглядатися у позовному провадженні.

Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив скасувати судовий наказ від 18.02.2014 року.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні не визнав вимог заявник, просив не скасовувати судовий наказ від 18.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право.

Таким чином є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н/225/83/2014 від 18 лютого 2014 року виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості в сумі 7243 (сім тисяч двісті сорок три) гр. 81 коп. скасувати.

Суддя: