overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4840/14-ц провадження № 2/336/2306/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа була призначена до судового розгляду на 14.08.2014 р. о 10.00 год.

11.08.2014 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не з'явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Волноваський районний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

24 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Аксьоненко В.І.

при секретарі
Денисенко Н.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Укр-Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути орендовану земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

17.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі договору від 13.11.2013 року, на позові наполягає.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день та час попереднього судового засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомлений.

Представник позивача повідомив, що ним був направлений адвокатський запит на адресу відповідача про витребування реєстраційної справи №010000707 з надання земельної ділянки в оренду ТОВ
«Укр-Лан» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель власності ОСОБА_2 на території
Рибінської сільської ради
Волноваського району Донецької області. До теперішнього часу відповіді на свій запит він не отримав.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130
ЦПК України --

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Укр-Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути орендовану земельну ділянку до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2014 року на 11.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 р. Справа №607/4103/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Тернопільської міської ради про визнання особи такою, що втратила прво на користування житлом, -

В Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи
Тернопільської міської ради про визнання особи такою, що втратила прво на користування житлом та призначити до судового розгляду на 04 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 247/5800/13-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши заяву
Приватного підприємства
"Грандфінресурс" про перегляд заочного рішення, заінтересована особа - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПП "Грандфінресурс" звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Торезького міського суду від 23 грудня 2013 року по справі № 218/5800/13-ц, заінтересована особа - ОСОБА_1. Просить скасувати заочне рішення Торезького міського суду від 23 грудня 2013 року по справі № 218/5800/13-ц.

Керуючись: ст.ст. 209, 210, 229, 230 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву
Приватного підприємства
"Грандфінресурс" про перегляд заочного рішення, заінтересована особа - ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Торезького міського суду Донецької області (м. Торез, вул. Пушкіна, 15), на 03.04.2014року о 08:30годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, які приймають участь у справі.

Суддя: О. М. Чапланова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року
Справа № 608/331/14-ц

Номер провадження2/608/164/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнанняправа власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнанняправа власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. «25» лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 265/1673/14-ц
Провадження № 2/265/1161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Призначити відкрите судове засідання на 25.03.2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 666/1386/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про скасування судового наказу

21.03.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 666/1386/14-ц року,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 666/1386/14-ц року про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу№ 666/1386/14-ц року прийняти до розгляду.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачяу також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яка буде слухатись 08.04.2014 року, о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 658/917/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області (повне найменування суду)Рахімова
О.В.(прізвище, ініціали судді)розглянувши заяву КП «Каховська керуюча компанія» (указати ім'я
(найменування) заявника)простягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої станом на 01.02.2014 р. становить 1081 грн. 52 коп.(указати вимоги заявника)Відповідно доВідповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) НАКАЗУЮ:1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.(повне боржника)АДРЕСА_1.(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ІІН -
НОМЕР_1(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) на користь
КП «Каховська керуюча компанія»,(повне ім'я (найменування) стягувача)м. Каховка
Херсонської області, пр. Ворошилова, 6.(місце проживання або місцезнаходження стягувача)р/р 380764(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)код 37871349
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних податків/)заборгованість у розмірі 1081 грн. 52 коп. (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору(указати суму в гривнях цифрами та словами) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахімова О.В. (підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання ним
Дата видачі судового наказу
_______________________201__ р.
Секретар: _______________
Суддя:О. В. Рахімова
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Справа № 608/283/14-ц

Номер провадження2/608/160/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом від імені позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля на піставі доручення.

Згідно доручення від 18 квітня 2009 року гр.ОСОБА_1 надав повнаваження гр-н
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобіль відносно якого з відповідачем виник спір. Повноважень позивач ОСОБА_1 представнику ОСОБА_3 на звернення від його імені в суд з приводу автомобіля не надавав і представлене ОСОБА_3 доручення не дає йому таких повноважень.

Виходячи із вище викладеного, суд вважає, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та представлення її інтересів с суді, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р.
Справа № 608/524/14-ц

Номер провадження2/608/216/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона одружилась з відповідачем 18 травня 1989 року, шлюб реєстрували в
Сосулівській сільській Раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від подружнього життя в них народилось троє дітей, одна з яких неповнолітня -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя не склалось, взаємні образи, сварки, відсутність спільних інтересів призвело до того, що вони втратили любов і повагу один до одного. Протягом декількох останніх років подружнім життям вони не живуть, спільного господарства не ведуть, сім»я фактично розпалась

Сторони в судове засідання не з»явились подали суду письмові заяви про можливість слухання справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу.

Враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони уклали шлюб 18 травня 1989 року, який зареєстрували в Сосулівській сільській Раді Чортківського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 4.

Від шлюбу народилось троє дітей, двоє з яких повнолітні, та одна дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітня.

Судом встановлено, що подружнє життя не склалось. Сторони втратили любов і повагу один до одного, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружнім життям не живуть, миритись категорично не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін та дітей.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 18 травня 1989 року в
Сосулівській сільській Раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_1».

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 4-с/228/1/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Єпішин
Ю.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДВС Докучаєвського МУЮ, державного виконавця ВДВС
Докучаєвського МУЮ Гусовової Л.О, на дію державного виконавця ВДВС,

BСТАНОВИВ:

Заявником подана скарга на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Докучаєвського міського управління юстиції.

Згідно ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДВС Докучаєвського
МУЮ, державного виконавця ВДВС
Докучаєвського МУЮ Гусовової Л.О, на дію державного виконавця ВДВС, у судовому засідання на 24 лютого 2014 року о 15.40 год., у залі судових засідань
Докучаєвського міського суду
Донецької області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя
справа258/3560/14-ц
Провадження2-н/258/762/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 26 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/762/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 26 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 7022, 69 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
Справа № 658/913/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

14 березня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.В. Рахімова розглянувши заяву КП «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

С у д д я:
О.В. Рахімова

Суддя:
Рахімова О. В.