Справа №560/1935/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого –судді
Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
розпорядження будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідачки ОСОБА_2, яка діє
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та
просить усунути перешкоди у здійсненні
права розпорядження будинком шляхом
зняття з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що він є
власником 1/2 частини житлового будинку
з надвірними будівлями, що знаходиться
в м.Дубровиця по вул.Миру,22. 01 лютого 2008
року між його сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2
було укладено шлюб, від якого у них є
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На той час
ОСОБА_2 навчалася у навчальному закладі
м.Житомир і була зареєстрована у
гуртожитку по місцю навчання. Після
народження онука, ОСОБА_2 продовжувала
навчання, а догляд за онуком
здійснювали батьки невістки. В кінці
серпня 2008 року онука було
зареєстровано в його житлі по
вул.Миру,22/1 в м.Дубровиця, а фактично
проживати він залишився у батьків
невістки. З моменту народження і до
цього часу, онук проживає у батьків
ОСОБА_2 по вул.Садова,2 в м.Дубровиця.
Рішенням суду від 02 листопада 2010 року
шлюб між його сином та невісткою було
розірвано. Після розірвання шлюбу,
враховуючи те, що сім'я сина розпалася,
а дитину залишено проживати разом з
матір'ю, він та його дружина
неодноразово просили ОСОБА_2 зняти з
реєстраційного обліку онука ОСОБА_3,
однак в добровільному порядку вона
відмовилася це зробити.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися. Про день
та час розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином, про свідчать розписки при
справі.

Вислухавши позивача, свідка ОСОБА_6,
дослідивши докази по справі, суд позов
задовольняє з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від
06.09.1986 року (а.с.4-5) ОСОБА_1 купив 1/2
частину жилого будинку з надвірними
будівлями що знаходиться в м.Дубровиця
по вул.Леніна,22.

Як вбачається з відмітки РОБТІ на
вищевказаному договорі, 1/2 частина
жилого будинку по вуд.Леніна,22 в
м.Дубровиця зареєстрована на праві
приватної власності за ОСОБА_7

З довідки №3802 від 08.11.2013 року виданої
виконавчим комітетом Дубровицької
міської ради (а.с.6) вбачається, що
згідно рішення міської ради №51 від
31.03.1992 року перейменовано вул.Леніна на
вул.ОСОБА_7.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Крім того, як встановлено в судовому
відповідачка не мала з позивачем
жодних домовленостей з цього приводу і
дитина ОСОБА_3 не проживає в житлі, де
він зареєстрований.

Згідно актів обстеження
матеріально-побутових умов від 25.02.2010
року та від 23.08.2013 року (а.с.10, 11) ОСОБА_2 з
сином ОСОБА_3 проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищезазначений факт підтверджується
також довідкою №3594 від 16.10.2013 року
виданою виконавчим комітетом
Дубровицької міської ради (а.с.7), де
зазначено, що онук позивача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3, однак проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому засіданні.

Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено,
що власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд рахує, що є всі підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.386, 391, 405 ЦК України, ст.72
ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у
здійсненні права розпорядження
будинком шляхом зняття ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.

Звільнити сторони від сплати судового
збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Рівненської
області через Дубровицький районний
суд з поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_8