Провадження № 2/752/570/14
22.01.2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді Калініченко Л.С.,
при секретарі Руденко М.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АВАНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позивач Публічне акціонерне
товариство «АВАНТ-БАНК» у липні 2013 року
звернувся у суд з позовом про стягнення
з відповідача ОСОБА_1 заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 09 серпня
2012 року між сторонами у справі був
укладений договір № К-Ф/12/032/КР про
встановлення кредитного ліміту на
поточний рахунок фізичної особи з
використанням платіжної картки.
Надання кредиту здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок з використанням
платіжної картки НОМЕР_2 від 08 серпня 2012
року в межах кредитного ліміту в
розмірі 150 000,00 грн.
Відповідач своїх зобов'язань за
вказаним договором від 09 серпня 2012 року
не виконує, внаслідок чого станом на 09
липня 2013 року обліковується
заборгованість в сумі 236 670,48 грн.
Сторони в судове засідання не
Представник позивача звернувся до суду
із заявою, в який зазначив, що підтримує
позовні вимоги в повному обсязі,
просить їх задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе на підставі
ст.ст.224-226 ЦПК України за згодою
позивача провести заочний розгляд
даної справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством «АВАНТ-БАНК»
та ОСОБА_1 09 серпня 2012 року укладено
договір № К-Ф/12/032/КР про встановлення
кредитного ліміту на поточний рахунок
фізичної особи з використанням
платіжної картки.

Згідно з п. 1.1 договору позивач на
підставі наданих відповідачем
документів, відкриває позичковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті.
Надання кредиту здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок з використанням
платіжної картки НОМЕР_2 від 08 серпня 2012
року в межах кредитного ліміту в
розмірі 150 000 грн.

Відповідно до п. 1.1.2 договору позивач
надає відповідачу суму грошових
коштів, шляхом встановлення кредитного
ліміту на рахунок відповідача в
розмірі, що встановлений в п. 1.1
договору на умовах повернення,
строковості, платності, цільового
характеру використання (для
задоволення поточних потреб) протягом
строку дії, що вказана в договорі в
межах встановленої договором суми
шляхом забезпечення можливості
проведення відповідачем операцій з
використанням картки.

Згідно з п. 1.1.3 договору кредитний ліміт
встановлено на наступні періоди:

- з 09 серпня 2012 року по 31 серпня 2012 року;

- з 01 вересня 2012 року по 28 вересня 2012
року;

- з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2012 року;

- з 01 листопада 2012 року по 30 листопада 2012
року, але в будь-якому разі не пізніше 30
листопада 2012 року.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, про що
свідчить виписка по рахунку від 29 січня
2013 року, з проведенням операціями в
період з 07.03.2012 р. по 29.03.2013 р. згідно з
Договором про відкриття та
обслуговування платіжної картки
№? від 08 серпня 2012 року.

Відповідач своїх зобов'язань за
вказаним договором належним чином не
виконує.

Станом на 09 липня 2013 року сума
заборгованості позичальника перед
позивачем з повернення кредитних
коштів, відсотків, комісій становить 236
670,48 грн., з яких: прострочена
заборгованість за основним боргом в
сумі 162 339,27 грн., несплачені щомісячні
комісії в сумі 8 337,70 грн., прострочені
відсотки в сумі 47 590,19 грн., нараховані
відсотки за період з 01.07.2013 р. по 07.07.2013 р.
в сумі 1 868,04 грн., пеня за прострочену
суму відсотків та основного боргу за
кредитом в сумі 16 535,28 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі умов кредитного договору
позивач направив на адресу відповідача
претензію № 87/1 від 28 січня 2013 року про
усунення порушеного зобов'язання за
кредитним договором та дострокове
повернення кредиту, яке було залишено
без задоволення.

Статтею 509 ЦК України визначено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку,
встановленому договором.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання,
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору та
вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до
якої, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі
неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки
(пені, штрафу).

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України
визначено, що предметом неустойки може
бути грошова сума, рухоме і нерухоме
майно.

Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Пунктом 5.7, укладеного між сторонами
договору, передбачена можливість
стягнення пені у разі порушення
зобов'язання.

Позивачем надано суду розрахунок
заборгованості відповідача ОСОБА_1 по
кредитному договору. Наданий суду
розрахунок відповідає вимогам закону.

Підстав для зменшення неустойки за
рішенням суду згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК
України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором є
обгрунтованим, доведеним та таким, що
підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову,
стягненню з відповідача також підлягає
судовий збір в розмірі 2 366,70 грн.

Керуючись ст.ст. 256, 258, 267, 509, 526, 530, 533, 543,
551, 554, 610, 625, 630, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215,
218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «АВАНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабче
Богородчанського району
Івано-Франківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «АВАНТ-БАНК» (код Банку 380708)
заборгованість у розмірі 236 670 (двісті
тридцять шість тисяч шістсот сімдесят)
48 коп. за Договором № К-Ф/12/032/КР, а також
2 366,70 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя