Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/179/2014 Справа № 641/9662/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Харківського центрального відділення ПАТ «Український інноваційний банк» звернулось до суду з позовом, в якому після уточнень просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № К-200740 від 19.09.2007 в розмірі 785309,01 грн., ОСОБА_2 за кредитним договором № К-200741 від 19.09.2007 в розмірі 786108,31 грн., ОСОБА_3 за кредитним договором № К-200742 від 19.09.2013 в розмірі 655535,25 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 44 площею 140,4 м2, яка розташована по пр. Московському,128 в м. Харкові, що належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення, відшкодувати судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 02.04 2014 не зявилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням. У судові засідання, призначені на 22.04.2014, 20.05.2014 представник позивача не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

У судове засідання, призначене на 11.06.2014 представник позивача ПАТ «Український інноваційний банк» повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5