overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/290/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з травня 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1247 гривень - 3 % річних в розмірі 06 гривень 07 - інфляційні нарахування в розмірі 01 гривень 36 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 177/454/14-ц
Провадження № 2/177/419/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2014 Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

13 травня 2014 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 13 травня 2014 року призначена судова автотоварознавча експертиза, виконання якої доручено експерту - автотоварознавцю ОСОБА_4.
Одночасно ухвалою провадження у справі зупинено до проведення експертизи. Ухвала суду сторонами не оскаржувалась..

03 липня 2014 року до суду надійшов висновок експерта товарознавця № 18/14 по визначенню матеріального збитку по цивільній справі № 177/454/14-ц від 16.06.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити..

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити і призначити до розгляду на 13:00 год. 29 липня 2014 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі..

Суддя:

ОСОБА_5
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/368/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1108 гривень - 3 % річних в розмірі 07 гривень 48 - інфляційні нарахування в розмірі 01 гривень 04 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 180/1178/13-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Тананайської Ю.А. , при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права вланості в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права вланості в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4. Згідно зазначеної заяви вимога до ОСОБА_2 полягала у встановленні факту родинних відносин.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження по справі в зв'язку із смертю ОСОБА_2 до встановлення кола спадкоємців.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечує проти зупинення провадження, оскільки це призведе до затягування розгляду справи, зазначені правовідносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті особи, яка є стороною по справі, якщо спірні правовідносини припускають правонаступництво.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є захист права на спадок після смерті батька позивача -
ОСОБА_3. Вимог до ОСОБА_2 позивачем не зазначено.

Позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2

На думку суду, вказані правовідносини не передбачають правонаступництво.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст.. 205 ч. 1 п.6 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі та спірні правовідносини не припускають правонаступництва.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 201 ч. 1 п. 1, ст.. 205 ч. 1 п. 6
ЦПК України, суд -,-

У Х В А Л
И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 5 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні судового рішення, у той же строк з момент отримання його копії.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку.

Призначити слухання по справі на 09 год. 00 хв. 19 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 19 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/380/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1493 гривень - 3 % річних в розмірі 02 гривень 70 - інфляційні нарахування в розмірі 01 гривень 44 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 229/615/14-ц
№2/229/291/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Дружківка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення залишка не відшкодованої незаконно набутої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Дружківка
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення залишка не відшкодованої незаконно набутої пенсії.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 березня 2014 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
№ 252/752/13-ц 12 березня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/919/14
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 19 березня 2014 року, зал судових засідань
№22.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Суддя:
Справа №266/260/14-ц
Провадження№ 2/266/320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області

у складі головуючого судді
Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, тобто в Іллічівському районі м. Маріуполя, що підтверджується копією паспорта останнього.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До позовів про збільшення розміру аліментів застосовуються загальні правила підсудності, передбачені ст. 109
ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований в
Іллічівському районі м. Маріуполя, дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя та в порядку п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України підлягає передачі на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, 109,110 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передати за підсудністю на розгляд Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/308/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1249 гривень - 3 % річних в розмірі 05 гривень 73 - інфляційні нарахування в розмірі 01 гривень 04 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 379/489/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата
Агро», про визнання недійсною додаткової угоди до договору орнеди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/489/14-ц р.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 19.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 564/119/14-ц
Провадження № 22-ц/787/665/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 13 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником - ОСОБА_2 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 13 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 березня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
№ 2/257/252/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

03 березня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючого - судді Ополинської І.Г.,

при секретарі Дємєнчук К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Даніель» про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Даніель» про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що діями позивача порушуються вимоги ст. 157 ЦПК України, що в свою чергу призводить до безпідставної тягонини при розгляді справи в суді та безпідставної трати державних коштів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Даніель» про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Даніель» про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивачів за первісним та зустрічним позовами, роз'яснив їм, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 347/388/14-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

"07" березня 2014 р. м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Ідея Банк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася будучи повідомленою належним чином.

Відповідачка, ОСОБА_1 вимоги позову визнала частково, клопотань не заявляла .

Судом встановлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача, та заперечення відповідача.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду на 10 год 13.03.2014р в приміщенні
Косівського районного суду
Івано-Франківської області за адресою м.Косів, вул. Незалежності, 50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цалин Б.М.