overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 267/7905/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2618/2014
Головуючий в 1 інстанції - Коцюбинська
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Гірницького районного суду Донецької області від 24 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що повний текст рішення ним не отримано.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому строк підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду Донецької області від 24 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Гірницького районного суду Донецької області від 24 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 07 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1593/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ткачова С.М.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби у справах дітей Краматорської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Служби у справах дітей Краматорської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби у справах дітей Краматорської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 224/2707/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3107/2014
Головуючий в 1 інстанції - Афанасьєва
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором №1872 Т від 18.08.2008 року, а саме: відсотки за користування кредитом - 5069,39грн., комісійна винагорода - 6900грн., а всього 11969грн.39коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 31 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/2108/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3371/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року

м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняМар'їнського районного суду
Донецької області від 11грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 11 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в строк, передбачений, частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 2/369/2291/13 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.Провадження № 22-ц/780/1126/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія
УХВАЛА

24 березня 2014 року

місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у даній справі.
Накладено арешт на домоволодіння по
АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_5 та заборонено реєстраційній службі
Києво-Святошинчського районного управління юстиції у Київській області реєструвати відчуження та передання в користування зазначеного домоволодіння.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_5 була залишена без руху та йому надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду 04 березня 2014 року, однак відповідач у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2013 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області
С. М.
Верланов
Номер провадження 22-ц/775/2976/2014
Головуючий в 1 інстанції - Подолянчук
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Житлово-будівельний кооператив
«Мир-175», ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з наступним зняттям її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 26 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кооперативній квартирі
АДРЕСА_1 з наступним зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Житлово-будівельний кооператив
«Мир-175», ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з наступним зняттям її з реєстраційного обліку.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 22 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 217/1526/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2421/2014
Головуючий в 1 інстанції - Соболєва І.П.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради, про визнання членом сім'ї та зміну договору найму, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Авдієвської міської ради, про визнання членом сім'ї та зміну договору найму відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Авдієвської міської ради.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 03 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя

yKMhc
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1458/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-1934/10 у справі за позовомОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 119, 370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.03.2014 року о 09:10.

Суддя: Я. В. Кулініч
Номер провадження 22-ц/775/1205/2014
Головуючий в 1 інстанції - Марченко Л.М.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року в задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 17.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

28.01.2014 року апелянтом надано до суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через поштове відділення 02 січня 2014 р., тобто в межах строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України.Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/2744/2014
Головуючий в 1 інстанції - Шликов С.П.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року

м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 29січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 29 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в строк, передбачений частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк сплати судового збору.

21 березня 2014 року на виконання вимог ухвали суду апелянт надіслав до канцелярії апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору .

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Провадження № 2-н/524/2555/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
Буймистер Крістіни Сергіївни заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з Буймистер
Крістіни Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область, м.
Кременчук, провулок Г. Бресту, 35 А р/р №
НОМЕР_2 в КРУ ПАТ „Полтава – банк” м. заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1535 грн. (одна тисяча п»ятсот тридцять п»ять грн. 08 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р № НОМЕР_2 в КРУ
ПАТ „Полтава – банк” м. Кременчука, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя

ОСОБА_1

підпис

ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду
Справа №366/743/14-ц;
Пр. №6/366/8/ 14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Тетервак
Н.А.,розглянувши Подання державного виконавця ДВС Іванківського МРУЮ
Іваненка В.М. про розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець ДВС
Іванківського МРУЮ звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до виконавчого листа №2- 455 від 30.01. 2002 року Іванківського районного суду
Київської області зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання дитини, в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходів).

Аліменти в добровільному порядку платник не сплачує.

За адресою,що вказана у виконавчому листі: АДРЕСА_1, -не проживає.

На даний час місце знаходження боржника невідомо.

Заходи, вжиті державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, нічого не дали.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 згідно рішення суду має сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини заробітку,про що свідчить пропозиція-попередження від 08.01. 2014 року, від 05.03. 2014 року

З довідки Радинської сільської ради від 22.10. 2013 року слідує,що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,житель АДРЕСА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1,але на даний час не проживає,власного майна не має.

З довідки УПФ в Іванківському районі від 04.07. 2013 року слідує,що ОСОБА_2,який проживає в АДРЕСА_1 не перебуває на обліку в УПФ,пенсію не отримує.

Отже, маються підстави для задоволення подання про розшук боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України, Про виконавче провадження",

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,останнє місце проживання
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Іванківському РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Суддя: