overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Провадження № 2/484/194/14 р.
Справа № 484/6358/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

15.01.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю .

Призначити розгляд справи на 30.01.2014 року на 10:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
№пр.2о/521/5/14
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді
Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту внесення актового запису, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту внесення актового запису.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Бурана О.М. від 15.07.2013 року, провадження по справі було відкрито.

У судові засідання, призначені 02.08.2013 року по 14.03.2014 року заявник не з'являвся, про час, місце і дати слухання справи повідомлявся належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, позивач не цікавився призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту внесення актового запису - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.
Справа № 664/4879/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участю представника позивача
Бесєдіна Ю. Г.,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кордова
БК» до ОСОБА_2, третя особа приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кордова БК» до
ОСОБА_2, третя особа приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кордова БК» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 10904,00 (десять тисяч дев'ятсот чотири гривні 00 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кордова БК» судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя:
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя:

О.М. Яценко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/720/14 у справі № 751/2418/14

14 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 на 04 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 197/127/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за оплату

житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за оплату

житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
О.В.Шевченко
Провадження № 2/764/727/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоликів. У встановлений строк позивач виконав вимоги ухвали суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12:20 годин 03 березня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М. В. Рубан
Справа №646/84/14-ц
Головуючий у І інстанції - Сорока
Провадження: 22-ц/790/1841/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2020/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» - Аваєвої Наталії Валеріївни на ухвалу судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_2 СПОП «Відродження», громадсько-політичного видання району
«Шполянські вісті» про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» - Аваєвої Наталії Валеріївни на ухвалу судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_2 СПОП «Відродження», громадсько-політичного видання району
«Шполянські вісті» про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «25» липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Справа № 703/1714/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 18 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Єдиний унікальний номер 205/688/14-ц
Справа №2/205/1795/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року позивач звернувся із позовом до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, зазначити ціну позову, яка у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, повинна визначатися дійсною вартістю нерухомого майна; згідно ст..4 Закону
України «Про судовий збір» при зверненні із позовом до суду взагалі не сплачено судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати щодо вимог майнового характеру та у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру; за наявності заявлених вимог про визнання недійсними торгів у позові у якості співвідповідача та у позовних вимогах не зазначено сторін оспорюваного правочину - відчужувача та організатора торгів, не вказано їх найменування, місцезнаходження, відомі засоби зв'язку; в обґрунтування обставин щодо належності нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади міста та позовних вимог не зазначено доказів у підтвердження цих обставин, чи то підстав для звільнення від доказування, не додано ні оспорюваного протоколу, ні рішень органу місцевого самоврядування щодо включення даного об'єкту до переліку майна комунальної власності чи то правовстановлюючих документів на право власності.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення адресату 20 лютого 2014 року в матеріалах справи.

Але, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви взагалі не усунуто, у зв'язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК
України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 301/617/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви
Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:30 год. 26.03.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 145/929/13-ц
Провадження №2/145/16/2014
У Х В А Л А

11.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 11.09.2013 р. провадження у даній справі було зупинено на час проведення комплексної (автотоварознавчої та автотехнічної) експертизи.

Справу повернуто суду без виконання ухвали від 11.09.2013 р., оскільки експерту на огляд та досліження не надано автомобіль або письмовий дозвіл на проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.03.2014 р. на 13-00 годину в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ратушняк І. О.
УХВАЛА

Справа № 116/152/14-ц

Провадження № 2/116/471/14

13.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача надала заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Сімферопольської районної державної адміністрації.

Позивачем заявлено вимоги про визнання незаконними та скасування державного акту на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження
Сімферопольської районної державної адміністрації. Отже суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача Сімферопольську районну державну адміністрацію, направити їй копію позовною заяви із додатками, викликати в судове засідання на 26.03.2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/669/14-ц

Провадження № 2-о/116/65/14

13.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Берберова Д.М.,

при секретарі Щербакової Н.С.,

за участю: - заявниці - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виконанні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 210, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Українка,
Сімферопольського району, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Дмитрівка,
Советського району АР Крим.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя