міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 232/ 82
Провадження № 2-Н /232/ 17 /14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

09 січня 2014 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю.,
розглянувши заяву комунального
підприємства “Компанія “Вода
Донбасу” в особі Кіровського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства

про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату наданих
житлово-комунальних послуг з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення за
адресою м. Кіровське Донецької обл.,
мікрорайон «Молодіжний» буд. №9 «б» кв.
№14 за період з 01 листопада 2009 р. по 01
листопада 2013 р. у розмірі 19300 грн. 01 коп.,
-

в с т а н о в и
в:

Комунальне підприємство “Компанія
“Вода Донбасу” в особі Кіровського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства 30 грудня 2013 р. направило
поштою заяву, яка надійшла до
Кіровського міського суду 08 січня 2014 р.,
в який просить видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату наданих житлово-комунальних
послуг з централізованого питного
водопостачання та водовідведення за
адресою м. Кіровське Донецької обл.,
мікрорайон «Молодіжний» буд. №9 «б» кв.
№14 за період з 01 листопада 2009 р. по 01
листопада 2013 р. у розмірі 19300 грн. 01 коп.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, до заяви не приєднано копію
особистого рахунку на дану квартиру,
видану житловою організацією (КП КУЖЕП
чи ОСББ), з якої було б видно, хто за
вказаною адресою фактично проживає та
хто є наймачем чи власником квартири 14
в будинку 9 «б» на мікрорайоні
«Молодіжний» в м. Кіровське, без якої
неможливо з’ясувати підстави та
обґрунтованість проведеного
нарахування заборгованості на ім’я
ОСОБА_1.

Ніяких доказів, які б свідчили про
обґрунтованість нарахування послуг з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення за
вказаний період з ОСОБА_1 до заяви про
видачу судового наказу не додано.

До заяви не прикладені і виписки з
рішень відповідних органів про
встановлення тарифів.

Оскільки строк загальної позовної
давності у відповідності зі ст.257 ЦК
України встановлено тривалістю у три
роки, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною в
спорі , є підставою для відмови у позові
та ч.3 ст. 267 ЦК України передбачає
можливість застосування даного
правового інституту лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
судом рішення, то право заявити
клопотання про застосування строку
позовної давності є невід'ємним правом
сторони по справі.

До того ж, з копії особового рахунку
видно, що заборгованість стягується за
більш тривалий період, хоча
незрозуміло за який саме, оскільки
вхідне сальдо станом на 01 листопада 2009
р. вже складало 8284,08 грн., проте
розрахунок на вказану суму взагалі не
наведений.

Отже, з наданих в обґрунтування
заявлених вимог письмових доказів
вбачається спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
оскільки відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу у
разі, якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

До того ж , заявлені у позові вимоги є
взаємопов’язаними та окремий їх
розгляд суд визнає неможливим.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити комунальному підприємству
“Компанія “Вода Донбасу” в особі
Кіровського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
наданих житлово-комунальних послуг з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення за
адресою м. Кіровське Донецької обл.,
мікрорайон «Молодіжний» буд. №9 «б» кв.
№14 за період з 01 листопада 2009 р. по 01
листопада 2013 р. у розмірі 19300 грн. 01 коп.
через те, що з наданих в обґрунтування
заявлених вимог письмових доказів
вбачається спір про право.

Заяву разом з усіма доданими
до неї документами, повернути
заявникові.

Квитанції про сплату
судового збору залишити у справі.

Роз’яснити комунальному
підприємству “Компанія “Вода
Донбасу” в особі Кіровського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства, що відмова у прийнятті
заяви унеможливлює повторне звернення
з такою самою заявою. Заявник в цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
міський суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, що
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Волкова