У Х В А Л А

09 січня 2014 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі:          головуючого судді
– Черновського Г.В.,

при секретарі – Шнейдеріс А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від 25
листопада 2013 року по цивільній справі
№ 201/10965/13-ц (2/201/3117/2013) за позовом
публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла
заява про перегляд заочного рішення
від 25 листопада 2013 року по цивільній
справі № 201/10965/13-ц (2/201/3117/2013) за позовом
публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заявник у своїй заяві посилався на те,
що 25 листопада 2013 року по зазначеній
цивільній справі було винесено заочне
рішення, яким були задоволені позовні
вимоги позивача, яке, на думку заявника,
полягає скасуванню, оскільки про час
проведення судових засідань не був
повідомлений належним чином, чим були
порушені його права. У зв’язку з
зазначеним ОСОБА_1 звернувся до суду з
даною заявою та просив суд скасувати
заочне рішення та призначити справу на
новий судовий розгляд в загальному
порядку.

Заявник у судове засідання не
з’явився, свого представника не
направив, про час, дату та місце
розгляду заяви повідомлявся шляхом
надіслання судової повістки з викликом
у судове засідання на адресу ОСОБА_1,
вказану ним у своїй заяві.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, про час, дату та
місце розгляду заяви був повідомлений
належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 231
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути заяву про перегляд заочного
рішення за відсутності заявника та
заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
матеріалів цивільної справи № 201/10965/13-ц
(2/201/3117/2013) за позовом публічного
акціонерного товариства „ВТБ Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідач ОСОБА_2 про проведення
судового засідання 25 листопада 2013 року
повідомлялась належним чином за
адресою його реєстрації та мешкання,
яку заявник також вказав у своїй заяві,
шляхом направлення судової повістки з
викликом у судове засідання, проте
конверт з даним викликом був
повернутий на адресу суду з приміткою
«за закінченням терміну зберігання» (а.
с. 35-37).

Встановлено, що 25 листопада 2013 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було винесено заочне
рішення, відповідно до якого були
задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи
до уваги, що заявник належним чином
повідомлявся про час, дату та місце
розгляду цивільної справи № 201/10965/13-ц
(2/201/3117/2013) за позовом публічного
акціонерного товариства „ВТБ Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
про що свідчать письмові докази наявні
в матеріалах справи, а також враховуючи
те, що заявником не надано письмових
доказів, які мають істотне значення для
вирішення справи, суд приходить до
висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду від
25 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 201/10965/13-ц (2/201/3117/2013) – слід залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 25
листопада 2013 року по цивільній справі
№ 201/10965/13-ц (2/201/3117/2013) за позовом
публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

ОСОБА_3 Черновськой