Cправа № 127/2-н-2583/11
Провадження № 4-с/127/67/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді Прокопчук А.В..

при секретарі
Поливаній Ю.В.,

за участю представника
заявника ОСОБА_1,

державного
виконавця Ленінського ВДВС

Вінницького МУЮ Бабія О.М.,

представника заінтересованої особи КП
ВМР

"Вінницяміськтеплоенерго" - Обревко
Т.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу
ОСОБА_4 про скасування постанови
головного державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції Бабія О.М. від 27.02.2014
року про відкриття виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з вищевказаною скаргою.

Скарга мотивована тим, що 02.03.2014 року
заявник отримав лист від головного
державного виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ Бабія О.М. від 27.02.2014
року за вих. № 4227, до якого було додана
його постанова від 27.02.2014 року про
відкриття виконавчого провадження. Зі
змісту постанови заявнику стало
відомо, що головним державним
виконавцем Бабієм О.М. було відкрите
провадження № 42250723 на виконання
судового наказу Ленінського районного
суду м. Вінниці № 2-н-2583/11 від 14.10.2011 року
про стягнення боргу на користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» в сумі
13950,04грн.

Заявник зазначає, що до цього часу йому
не було нічого відомо про існування
зазначеного вище судового наказу,
оскільки його копії він не отримував.

Вказану постанову заявник вважає
незаконню, оскільки вона винесена на
підставі судового наказу, річний строк
пред'явлення якого до виконання
пропущено. Так, судовий наказ
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 14.10.2011 року набув законної сили
25.10.2011 року. А тому судовий наказ, міг
бути пред'явлений до виконання
протягом одного року з дня набрання ним
законної сили. Державний виконавець у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження"
повинен був відмовити КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» у відкритті
виконавчого провадження за пропуском
встановленого строку пред'явлення
документу до виконання. Зважаючи на
викладене, заявник просить скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження, винесену 27.02.2014 року
головним державним виконавцем
Ленінського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції Бабієм О.М.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в ній. Просив
задовольнити скаргу у повному обсязі.

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ Бабій О.М. скаргу не
визнав, пояснивши, що стягував КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулося
із заявою про виконання судового
наказу Ленінського районного суду м.
Вінниці № 2-н-2583/11 - 05.10.2012 року. Згідно
цієї заяви 16.10.2012 року було відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_4 на користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» 13950, 04 грн.
Згідно акту державного виконавця, на
момент перевірки майнового стану
заявника ОСОБА_4, майна ліквідного
належному боржнику, на яке можливо
звернути стягнення, не було виявлено. В
результаті чого 25.06.2012 року була
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Тому вважає, що строк стягувачем на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не пропущений та постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 27.02.2014 року винесена законно, згідно
ст.ст. 22, 47 Закону України «Про
виконавче провадження». Просив
відмовити у задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» -
Обревко Т.П. скаргу не визнала та
просила відмовити у задоволенні
скарги. Пояснення надала аналогічні,
поясненням державного виконавця Бабія
О.М.

Вислухавши пояснення представника
заявника, державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ
Бабія О.М., представника КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно судового наказу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 14.10.2011
року з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь
КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»
стягнуто солідарно заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 13920,04
грн., з них сума боргу за надані послуги
з теплопостачання - 10828,49 грн., 3% річних
-623,76 грн., сума витрат від інфляції - 2293,76
грн. та пеня - 174,03грн., а також 30,00грн.за
інформаційно-технічне забезпеченя
розгляду справи та 69,60 грн. судового
збору на користь держави. В судовому
наказі зазначено, що строк пред'явлення
до виконання складає один рік з
наступного дня після набрання ним
законної сили. Так, судовий наказ набув
законної сили 25.10.2011 року (а.с.26).

Судом встановлено те, що на підставі
судового наказу № 2-н-2583/11, виданого
14.10.2011 року Ленінським районним судом м.
Вінниці та заяви стягувача (а.с.23),
державним виконавцем Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ відкрито виконавче
провадження, про що свідчить постанова
ВП № 34768881 від 16.10.2012 року (а.с. 24),

Відповідно до п.1 ст.19 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Згідно постанови головного державного
виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ Бабія О.М. від 21.06.2013
року було повернуто виконавчий
документ стягувачеві (а.с. 25). У
постанові зазначено, що виконавчий
документ може бути повторно
пред'явлений для виконання в строк до
21.06.2014 року.

Ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Пункт 5 ст. 47 вищевказаного закону
зазначає, що повернення виконавчого
документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

На підставі судового наказу № 2-н-2583/11,
виданого 14.10.20011 року Ленінським
районним судом м. Вінниці, головним
державним виконавцем Ленінського
відділу ДВС Вінницького МУЮ Бабієм О.М.
та заяви стягувача (а.с. 28), відкрито
виконавче провадження, про що свідчить
постанова ВП № 42250723 від 27.02.2014 року (а.с.
4), яка оскаржується заявником.

Доводи представника заявника про те, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 27.02.2014 року ВП № 42250723
підлягає скасуванню, оскільки винесена
на підставі судового наказу, строк
пред'явлення до виконання якого
закінчився, на думку суду, є
необгрунтованими та не знаходять свого
підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року з редакціями чинними на момент
ухвалення Ленінським районним судом м.
Вінниці судового наказу від 14.10.2011 року,
строк пред'явлення судового наказу до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачене законом. Обчислення строку
розпочинається з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суд приходить до висновку, що головний
державний виконавець Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ Бабій О.М. при
винесенні постанови від 27.02.2014 року про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню судового наказу № 2-н-2583/11
діяв правомірно у відповідності із
своїми повноваженнями та правами,
передбаченими Законом України "Про
виконавче провадження".

Посилання заявника на те, що
стягувачем був пропущений строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд вважає
необгрунтованими, оскільки ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
строк протягом року, з наступного дня
після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що прав, свобод
та інтересів ОСОБА_4 головним
державним виконавцем при вчиненні
виконавчих дій не порушено, а тому
підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 383-387 ЦПК, п.1 ст.19, ст. ст. 22,
47 Закону України "Про виконавче
провадження" суд -

У Х
В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про
скасування постанови головного
державного виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції Бабія О.М. від 27.02.2014 року про
відкриття виконавчого провадження -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Суддя: