Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів: Ковальчук Н.М.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Ковальчук
Л.В., з участю відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Рівненського
міського суду від 22 жовтня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа служба у
справах дітей м. Рівне про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О
В И Л А :

25 січня 2013 року ОСОБА_3 звернулася
в Рівненський міський суд з позовом до
ОСОБА_1, третя особа служба у справах
дітей м. Рівне, про розлучення та
стягнення аліментів.

17 квітня 2013 року ОСОБА_3 подано до
суду заяву про зміну позову, а 27 вересня
2013 року останньою подано заяву про
збільшення позовних вимог, відповідно
до яких просила:

- неповнолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
матір'ю;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки
його доходу, щомісячно, починаючи з 22
травня 2012 року і до досягнення дитиною
повноліття;

- стягнути з відповідача на її
користь аліменти на її утримання
щомісячно в розмірі 1/3 частки його
доходу до досягнення дитиною трьох
років, починаючи з 22 травня 2012 року по 04
листопада 2012 року;

- стягнути аліменти з діда ОСОБА_4 і
баби ОСОБА_2 на утримання онуки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від
заробітку та усіх інших доходів,
починаючи з 22 травня 2012 року до
досягнення дитиною повноліття.

________________________________________________________________________
___________

Провадження № 22-ц/787/92/2014
Головуючий у 1 інстанції : Рогозін
С.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

Рішенням Рівненського міського
суду від 22 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки
його доходу, щомісячно, починаючи з
03.09.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

В задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В поданій на рішення суду
апеляційній скарзі ОСОБА_3
покликається на його незаконність,
через порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також невідповідність
висновків суду дійсним обставинам
справи.

Вказує, що суд помилково стягнув
аліменти з 03 вересня 2013 року (дати
відкриття провадження), оскільки
стягнення аліментів проводиться з дати
подачі позову, а не відкриття
провадження у справі.

Вважає, що аліменти на дитину повинно
бути стягнуто з 22.05.2012 року, дня подачі
первісної позовної заяви, яка була
залишена судом без розгляду, або з 23
січня 2013 року, дня подачі повторної
позовної заяви.

Зазначає, що у 2013 році нею отримано від
відповідача: 13 червня - 300 грн., 11 липня -
300 грн., 12 серпня - 400 грн., 17 вересня - 400
грн., а всього 1400 грн.

Вказані кошти були надані відповідачем
на лікування, посилене харчування та на
оплату за дитячий садок дитини, а не на
аліменти. Ці затрати підтверджуються
квитанціями поданими в суд на суму 1054
грн. 51 коп.

Також зазначає, що відповідач обіцяв
добровільно сплачувати аліменти на неї
та дитину, а коли вона відкликала позов,
то відмовився сплатити борг по
аліментах, тому вважає за необхідне
стягнути з відповідача аліменти з дня
подачі первісного позову, тобто з 22
травня 2012 року.

Крім того, суд не задовольнив її
клопотання про витребування довідки
про доходи відповідача за 2013 рік, які
складають на даний час більше 4 000 грн.
щомісячно.

Згідно поданих нею довідок за 2011-2012
роки середньомісячна заробітна плата
відповідача становила майже 4 000 грн.

Тому, вважає, що сума аліментів повинна
становити 1330 грн. щомісячно.

Просить оскаржуване рішення суду в
частині відмови у задоволенні позову
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач ОСОБА_1 вказує, що
оскаржуване рішення вважає законним та
обґрунтованим, тому просить залишити
його без змін, а апеляційну скаргу
відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили
апеляційну скаргу відхилити, а
оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Стягуючи із ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_5, починаючи з
03.09.2013 року, суд першої інстанції
виходив із того, що позивач не надала
докази, які б свідчили про ухилення
відповідача ОСОБА_1 від виконання свого
обов'язку по утриманню своєї дитини до
вказаної дати, при тому, що в матеріалах
справи є докази, які свідчать про
протилежне.

Проте, колегія суддів частково
погоджується із даним висновком суду
першої інстанції.

Відповідно до положень статті 191 СК
України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Аліменти за минулий час можуть бути
присуджені, якщо позивач подасть суду
докази того, що він вживав заходи щодо
одержання аліментів з відповідача, але
не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати.

В матеріалах справи дійсно відсутні
докази, які б свідчили про ухилення
відповідача ОСОБА_1 від свого обов'язку
по утриманню своєї дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до моменту подачі
позивачем повторної позовної заяви 25
січня 2013 року.

Наявні в матеріалах справи розписки
позивача (а.с. 23-25, 67-70) свідчать про те,
що остання протягом 2012 року
неодноразово отримувала від
відповідача ОСОБА_1 певні грошові суми
на утримання їхньої спільної дитини.

Дані про те, що до січня 2013 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
обумовлено певну грошову суму, яку
останній має сплачувати на утримання
своєї дитини, чи існувало відповідне
судове рішення з даного приводу, в
матеріалах справи відсутні.

На розсуд колегії суддів, рішення
Рівненського міського суду від 22
жовтня 2013 року в частині визначення
дати, з якої мають бути стягнуті
аліменти з ОСОБА_1 на утримання його
неповнолітньої доньки ОСОБА_5, має бути
змінено, так як відповідно із статтею 191
СК України останній має сплачувати
аліменти на утримання своєї доньки із
дати подачі позивачем своєї повторної
позовної заяви, тобто із 25 січня 2013
року.

В матеріалах справи дійсно містяться
відповідні докази, згідно яких
вбачається, що відповідач ОСОБА_1
після 25 січня 2013 року неодноразово
здійснював грошові перекази на ім'я
позивача в різних сумах на утримання
своєї доньки, але останній не надав
належних та переконливих доказів,
згідно яких би вбачалось, що починаючи
із 25 січня 2013 року він сплачував
щомісячно аліменти позивачу саме в
тому розмірі, який визначив йому суд
першої інстанції, тобто в розмірі 1/3
частини від всіх його доходів, тому
вищевказані грошові суми можуть бути
лише зараховані державним виконавцем
при виконанні судового рішення про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання його дитини ОСОБА_5 починаючи
із 25 січня 2013 року.

В решті оскаржуване рішення
підлягає залишенню без змін, оскільки
позивач хоча і просила апеляційний суд
повністю задовольнити її позовні
вимоги, але в своїй апеляційній скарзі
не навела будь-яких доводів
незаконності рішення Рівненського
міського суду від 22 жовтня 2013 року щодо
решти її позовних вимог, які залишені
судом першої інстанції без
задоволення.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від
22 жовтня 2013 року в частині визначення
дати, з якої мають бути стягнуті
аліменти з ОСОБА_1 на утримання його
неповнолітньої доньки ОСОБА_5 - змінити,
зазначивши дату початку стягнення
аліментів замість „03.09.2013 року" - „ 25
січня 2013 року.

В решті оскаржуване рішення залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.