Справа № 196/245/14-ц
№ провадження 2/196/276/2014
УХВАЛА

19.03.2014
смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області
Гудим О.М.,
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, яка не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивач зазначає,
що станом на 27.01.2014 року відповідач має
заборгованість 35555,50 грн., яка
складається з наступного:

- 3550,54 грн. - заборгованість за кредитом;

- 72,39 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 244,38 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 29518,88 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов"язань за договором;

а також штрафи:

- 500,00 грн. - (фіксована частина);

- 1669,31 грн. - (процентна складова),

але в порушення вимог ст. 119 ч.2 п.5 ЦПК
України (відповідно до якого позовна
заява повинна містити виклад обставин,
якими позивач обгрунтовує свої вимоги),
в самій позовній заяві на викладення
вище вказаних обставин, позивач
взагалі не розписує і не обгрунтовує
заборгованість відповідача по комісії
за користування кредитом та пеню за
несвоєчасність виконання зобов"язань
за договором, а тому суду не зрозуміло,
виходячи з яких саме умов заяви
позичальника або пунктів Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам чи
норм чинного законодавства, було
проведено нарахування заборгованості
відповідача по комісії і пеня, та як
саме було вираховано вказані суми.
Тобто, в даному випадку позивачу
необхідно обгрунтувати вище вказані
заявлені вимоги належним чином.

Також, на підтвердження суми
заборгованості відповідача по
договору від 23.05.2008 року, позивач додає
розрахунок суми заборгованості, але в
наданому розрахунку відсутнє
зазначення розмірів здійснених
боржником платежів в рахунок погашення
боргу, за відсутності яких не
зрозуміло: на який залишок боргу і за
який період нараховувавалися пеня,
комісія, проценти, тобто позивачу
необхідно зазначити більш повний
розрахунок заборгованості з
зазначенням вказаних вище відсутніх
складових.

Крім того, в позовній заяві позивачем
взагалі не зазначено строк, на який
було укладено договір від 23.05.2008 року, з
чого суду не зрозуміло, в межах строку
позовної давності звернувся позивач в
даній справі чи строки позовної
давності минули.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За наявності вказаних недоліків
позовна заява не може бути прийнята до
розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без руху та запропонувати
позивачу - ПАТ КБ "ПриватБанк" протягом 5
днів з дня отримання копії даної ухвали
усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у
встановлений строк позовна заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню особі, яка її подала - ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Суддя
О.М.ГУДИМ