Справа № 427/1749/14-ц
25 березня 2014 року. Свердловський
міський суд Луганської області у
головуючого судді Алейникова В.І.,
при секретарі Жировій
розглянувши в приміщенні
Свердловського міського суду
Луганської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта
«Червоний партизан» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку,
Позивач звернувся із позовною
заявою про відшкодування збитку, де в
обґрунтування позову зазначивши, що
наказом № 903 к від 16.07.2012 року ОСОБА_1 був
прийнятий на ВП «ШАХТА «ЧЕРВОНИЙ
ПАРТИЗАН» ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»
по професії «гірничий підземний 3
розряду з повним робочим днем під
землею». Наказом № 246 к від 25.02.2013 року
ОСОБА_1 був направлений на навчання у ВП
«Центр підготовки кадрів» за
спеціальністю «гірничий монтажник
підземний 3 розряду дільниці МДУ». Між
ВП «ШАХТА «ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН» ТОВ
«ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» та ОСОБА_1 був
укладений Договір № 54 від 22.02.2013 року,
згідно з яким підприємство
зобов'язується направити працівника та
сплатити вартість навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів», а працівник, тобто
ОСОБА_1, зобов'язується сумлінно
відвідувати заняття та після
закінчення навчання відпрацювати на
підприємстві протягом 3 років. У
випадку невиконання умов договору і
звільнення на підставі п.3, 4, 7, 8 ст. 40
КЗпП України, а також, у випадку
розірвання трудового договору з
ініціативи працівника протягом 3 років
після закінчення навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів», ОСОБА_1
зобов'язаний відшкодувати вартість
навчання, сплаченого підприємством.
Відповідач навчався в ВП «Центр
підготовки кадрів» з лютого 2013 року по
квітень 2013 року, але не виконав умов
Договору, тому що 15.05.2013 року був
звільнений з підприємства згідно з п.7
ст.40 КЗпП України за появу на роботі в
нетверезому стані, відповідно до
наказу № 243-к від 17.05.2013 року. Витрати
підприємства за навчання відповідача в
ВП «Центр підготовки кадрів»
складають, згідно з розрахунком
заборгованості: всього: 2647,28 грн. + 20%
(ПДВ) 529,45 = 3176,73 грн. Під час розрахунку з
ОСОБА_1 було утримано 1061,31 грн. На адресу
відповідача ОСОБА_1 була направлена
претензія № 1345 від 22.10.2013 року про
необхідність сплатити суму
заборгованості перед підприємством у
добровільному порядку у розмірі 2132,05
грн. за навчання у ВП «Центр підготовки
кадрів». До теперішнього часу сума
заборгованості на сплачена.
У зв'язку з чим позивач просить
суд постановити рішення, яким стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВП «ШАХТА «ЧЕРВОНИЙ
ПАРТИЗАН» ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»
суму збитків, завдану підприємству у
розмірі 2132,05 грн., судовий збір в сумі
Представник позивача Т.М.
Романюк-Медейроз у судове засідання
надала заяву, у якій підтримала позовні
вимоги, просила їх задовольнити,
просила справу розглянути за її
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився. Про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить
повідомлення про отримання повістки до
суду. Причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позов підлягає задоволенню в
Згідно ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Частина 1 ст. 509 ЦК України
передбачає, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утримуватись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.
130 КЗпП України працівники несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі,
організації внаслідок порушення
покладених на них трудових зобов'язань.
Судом встановлено, що наказом № 903
к від 16.07.2012 року ОСОБА_1 був прийнятий
на ВП «ШАХТА «ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН» ТОВ
«ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» по професії
«гірничий підземний 3 розряду з повним
робочим днем під землею» (а.с. 5-6);
Наказом № 246 к від 25.02.2013 року ОСОБА_1 був
направлений на навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів» за спеціальністю
«гірничий монтажник підземний 3
розряду дільниці МДУ» (а.с. 7);
Між ВП «ШАХТА «ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН» ТОВ
«ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» та ОСОБА_1 був
укладений Договір № 54 від 22.02.2013 року,
згідно з яким підприємство
зобов'язується направити працівника та
сплатити вартість навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів», а працівник, тобто
ОСОБА_1, зобов'язується сумлінно
відвідувати заняття та після
закінчення навчання відпрацювати на
підприємстві протягом 3 років. У
випадку невиконання умов договору і
звільнення на підставі п.3, 4, 7, 8 ст. 40
КЗпП України, а також, у випадку
розірвання трудового договору з
ініціативи працівника протягом 3 років
після закінчення навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів», ОСОБА_1
зобов'язаний відшкодувати вартість
навчання, сплаченого підприємством
Відповідач навчався в ВП «Центр
підготовки кадрів» з лютого 2013 року по
квітень 2013 року, але не виконав умов
Договору, тому що 15.05.2013 року був
звільнений з підприємства згідно з п.7
ст.40 КЗпП України за появу на роботі в
нетверезому стані, відповідно до
наказу № 243-к від 17.05.2013 року (а.с. 8);
Витрати підприємства за навчання
відповідача в ВП «Центр підготовки
кадрів» складають, згідно з
розрахунком заборгованості: всього:
2647,28 грн. + 20% (ПДВ) 529,45 = 3176,73 грн. Під час
розрахунку з ОСОБА_1 було утримано 1061,31
грн. На адресу відповідача ОСОБА_1 була
направлена претензія № 1345 від 22.10.2013
року про необхідність сплатити суму
заборгованості перед підприємством у
добровільному порядку у розмірі 2132,05
грн. за навчання у ВП «Центр підготовки
Таким чином, суд вважає за необхідним
задовольнити позовну заяву.
На підставі ст.509, 526, 629 ЦК
України, ст. 130 КЗпП України, керуючись
ст. ст. 10,11, 209,212, 224, 214-215, 218 ЦПК України,
суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта
«Червоний партизан» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВП «ШАХТА
«ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН» ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» суму збитків,
завдану підприємству у розмірі 2132,05
грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.
Копію заочного рішення
надіслати відповідачу не пізніше трьох
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути
переглянуте Свердловським міським
судом Луганської області, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя: