ЄУН № 231/2523/13-ц
ження № 2/231/34/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
Жданів
ський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Шеїної Л.Д.

при секретарі:
Безкоровайній
Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ВДВС
Жданівського міського управління
юстиції ОСОБА_2,

розглянув клопотання
позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за
його позовом до ВДВС Жданівського
міського управління юстиції про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, про відвід складу
суду,

встановив :

під час судового засідання позивач
ОСОБА_1 заявив відвід складу суду:
головуючому судді Шеїній Л.Д. та
секретарю судового засідання
Безкоровайній Н.А. з тих підстав, що під
головуванням судді Шеїної Л.Д., на
протязі майже 15 років, були ухвалені
рішення суду не на його користь, які
були предметом оскарження до
правоохоронних органів, як і дії самого
судді Шеїної Л.Д. Він довіряє розгляд
своєї справи судді Жданівського
міського суду Донецької області, який
не приймав жодного рішення за його
позовом.

Вважає, що за таких обставин головуючий
по справі – суддя Шеїна Л.Д., отримавши
справу, повинна була заявити собі
самовідвід.

Також позивач ОСОБА_1 заявив, що
секретарю судового засідання
Безкоровайній Н.А. не довіряє, так як
секретар судового засідання
спрямовуючи судову повістку на його
ім’я, не зазначив в ній назву позову.
Тому він позбавлений можливості
підготуватися до справи, так як у
провадженні Жданівського міського
суду Донецької області він має
декілька справ.

Вислухавши доводи позивача, пояснення
секретаря судового засідання
Безкоровайної Н.А. яка пояснила, що
судова повістка роздрукована на
комп’ютері за відповідною програмою,
будь-які дописування до неї –
виключені, суд вбачає підстави для
часткового задоволення заяви, виходячи
з наступного:

відповідно до ст. 20 ЦПК України, однією
із підстав для відводу судді є
обставини, що викликають сумнів в
об’єктивності та неупередженості
судді.

Протягом останніх років,
правоохоронними органами розглядалися
скарги ОСОБА_1 на дії та рішення судді
Шеїної Л.Д., а судами його позови до мене
щодо відшкодування шкоди.

Під час нинішнього судового засідання
позивач ОСОБА_1 повідомив, що і натепер
спрямована чергова скарга на дії судді
Шеїної Л.Д. до правоохоронних органів,
ООН.

Поняття сумнівів учасника процесу в
об’єктивності та неупередженості
судді, на думку суду, є оцінюючим
поняттям.

Позивач наполягає на тому, що він не
довіряє судді саме через те, що на його
думку, його скарга на дії та рішення
судді не можуть не викликати
негативної реакції у судді, а тому суд
не має наміру переконувати позивача у
зворотному і погоджується з доводами
позивача щодо підстав виникнення у
нього сумнівів в неупередженості та
об’єктивності судді при вирішенні
його позову.

Тому в цій частині заява позивача щодо
відводу головуючого по справі – судді
Шеїної Л.Д., підлягає задоволенню.

Підстави для відводу секретаря
судового засідання містяться у ст. 22
ЦПК України.

Заявлені позивачем обставини для
відводу секретаря судового засідання
Безкоровайної Н.А. не є таким, що
виключають можливість секретаря
судового засідання Безкоровайної Н.А.
приймати участь у розгляді цивільної
справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.20, ст. 22, ст. 24, ст. 209 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шеїної
Людмили Дмитрівни по цивільній справі
за його позовом до ВДВС Жданівського
міського управління юстиції про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, задовольнити, а в
частині відводу секретаря судового
засідання Безкоровайної Наталі
Антонівни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Д. Шеїна