overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/627/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

прокурора Іценко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом першого заступника прокурора міста
Полтави Кривоніс Р. до Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень
Полтавської міської ради, зобов'язання звільнити земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора міста
Полтави Кривоніс Р. 04 лютого 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень
Полтавської міської ради, зобов'язання звільнити земельні ділянки.

В судовому засідання представником відповідача - Полтавської міської ради заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думки осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Підстави для залишення заяви без розгляду передбачені ст. 207 ЦПК
України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, з даним позовом звернувся перший заступник прокурора міста
Полтави в інтересах держави в порядку, визначеному ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

В силу ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів у випадках, передбачених законом.

Повноваження прокурору на ведення справи в суді надані законом, при цьому прокурор самостійно визначає, в чому полягає наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор є особою, яка має повноваження на звернення до суду з даним позовом, враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку, про відсутність підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви першого заступника прокурора міста Полтави Кривоніс Р. до Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень Полтавської міської ради, зобов'язання звільнити земельні ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя
Н.Л.Яковенко

24.03.2014
Справа № 278/5059/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 29 грудня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 28.12.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа № 547/377/14-ц провадження по справі:№2/547/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування

2.Призначити судове засідання по справі на 04.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Провадження № 22ц/782/1258/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 лютого 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 24.02.2014 року, посилаючись на те, що під час її постановлення вона присутня не була, а копію оскаржуваної ухвали отримала поштою 07.03.2014 року, а скарга подана до суду першої інстанції 11.03.2014 року, що повністю підтверджується матеріалами справи ( а.с. 17, 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що копія оскаржуваної ухвали отримана
ОСОБА_1 07.03.2014 року, апеляціна скарга
ОСОБА_1 є такою, що подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст.294 ЦПК
України, а тому в даному випадку є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 547/332/14-ц провадження по справі: №2/547/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 04.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/1352/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст.509, 526
ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Полтава, мешканки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Полтава, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за отримані за адресою АДРЕСА_1, за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 5476 грн. 61 коп. - солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 40 грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1563/14-ц
Провадження № 2/552/872/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 427/9813/13-ц
Провадження № 22ц/782/1272/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України

апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області

на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ВВДФССНВ в м.Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними щодо нарахування та виплати соціальних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 18 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ВВД
ФССНВ в м. Свердловську Луганської області звернувся з апеляційною скаргою на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2014 року та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що відповідачем вказане рішення отримано 04.03.2014 року,але в межах встановленого строку було подано заяву про перегляд рішення. Під час винесення рішення представник апелянта присутній не був.
Як доказ, апелянт надав до апеляційного суду Луганської області ксерокопію супровідного листа з штампом вхідної кореспонденції від 04.03.2014 року.

За таких обставин причина пропуску заявником строку на апеляційне оскарження є поважною, а заява такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 73, ст. 231, ст. 294, ст. 297 ЦПК
України,

Ухвалив:

Поновити Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 18 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 303/7995/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 38
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до
Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно була залишена без руху та надано строк до трьох днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

26.12.2014 року представник позивача отримав ухвалу про залишення без руху від 24.12.2014 року.

Оскільки у встановлений строк, позивачем та представником позивача належним чином не усунуто вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, отже суд прийшов до переконання, що заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.
Іваницький
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1457/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року
Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В.,

народних засідателів - Гужика А.І.,
Перепелиці Н.В.,

при секретарі - Кузуб В.В.,

з участю прокурора - Алещенко Н.П.,

лікаря-психіатра - Корнієнка В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Гребінківської ЦРЛ
Корнієнка Василя Степановича про надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву лікаря-психіатра
Гребінківської центральної районної лікарні, Корнієнка Василя Степановича, про надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги
ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Рудка Гребінківського району
Полтавської області, строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. ТатіщеваНародні засідателі
А.І.Гужик

Н.В.Перепелиця
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1458/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Татіщевої
Я.В.,

народних засідателів - Гужика
А.І., Перепелиці Н.В.,

при секретарі - Сапі А.М.,

з участю прокурора - Алещенко
Н.П.,

лікаря-психіатра - Корнієнка
В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Гребінківської ЦРЛ
Корнієнка Василя Степановича про надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву лікаря-психіатра
Гребінківської центральної районної лікарні, Корнієнка Василя Степановича, про надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги
ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Наталівка Гребінківського району
Полтавської області, строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Я.В.Татіщева

Народні засідателі
А.І.Гужик

Н.В.Перепелиця

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана до суду 17.12.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. 08.01.2014 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.
Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „16" січня 2014 року о „10" годині „00" хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: