overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Чернівецької міської ради на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 31 січня 2014року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 19 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Справа № 199/735/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» лютого 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на « 18» березня 2014 року 09.00. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 18» березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
УХВАЛА

23 січня 2014 року Амур-Нижньодніпровский районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

секретаря - Голубніченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну виду та розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну виду та розміру аліментів. В обґрунтування позову посилалася на те, що з 20 листопада 2007 року рішенням суду з відповідача стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Оскільки відповідач проживає та працює в державі Ізраїль, здійснює підприємницьку діяльність, що унеможливлює стягнення аліментів в частці від доходу, про що йдеться і у відповіді Бюро правової допомоги
Єрусалима, просила змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно.

Відповідач за даним позовом ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Дніпропетровську не значиться, перебуває за межами м.
Дніпропетровська, останнє відоме місце проживання - держава Ізраїль, АДРЕСА_1, місце роботи - йешива «Мерказ-hа-Тора» розташованого за адресою - держава
Ізраїль, м. Єрусалим, вулиця Шалом
Єгуда, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне направити судове доручення для його допиту компетентному суду
Ізраїля.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 132, 202, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду держави
Ізраїль:

вручити копію позову та доданих до нього документів відповідачу ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якого - держава Ізраїль, АДРЕСА_1, місце роботи - йешива «Мерказ-hа-Тора» розташованого за адресою - держава Ізраїль, м.
Єрусалим, вулиця Шалом Єгуда, та допитати його з наступних питань:

1. Чи визнає відповідач ОСОБА_2 заявлений позов ОСОБА_1?

2. Чи має він заперечення на позов та які?

3. Який його стан здоров'я, чи страждає він хронічними захворюваннями, якщо так, то надати суду відповідні письмові докази?

4. Який розмір його щомісячного доходу (надати суду відповідні докази)?

5. Чи має він батьків, які є інвалідами чи пенсіонерами (надати суду відповідні докази)?

6. Чи має він ще дітей (надати суду відповідні докази)?

7. Чи проводяться з нього стягнення по виконавчим листам (надати суду відповідні докази)?

8. Чи згоден відповідач, щоб справа слухалася в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська за його відсутності?

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 215/5072/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_4 про визнання подвійної приватизації незаконною, скасування свідоцтва про право власності на житло та про визнання свідоцтва про право власності на житло дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до
Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_4 про визнання подвійної приватизації незаконною, скасування свідоцтва про право власності на житло та про визнання свідоцтва про право власності на житло дійсним.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_4 про визнання подвійної приватизації незаконною, скасування свідоцтва про право власності на житло та про визнання свідоцтва про право власності на житло дійсним.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26.08.2014 року о 09-15 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачам та третій особі -
Комунальному підприємству
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 698/221/14-ц
Провадження 2/698/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на "28" березня 2014 р. року о 12:00.

Відповідачу в термін до "28" березня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа № 199/939/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 15 квітня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа №2-175/6313/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про дострокове розірвання договору позики та стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про дострокове розірвання договору позики та стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити у повному обсязі.

Достроково розірвати Договір позики 13 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 06 червня 1996 року Дніпропетровським РВ
УМВС України к Дніпропетровській області, зареєстрованого АДРЕСА_1) та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 06 червня 1996 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, зареєстрованої АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 23 грудня 1999 року
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області) суму заборгованості за Договором позики 13 грудня 2012 року у розмірі 152 000 грн.; сплачені позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1 520 грн. та 3 000 грн. витрати на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа №173/404/14-ц
Провадження №2/173/484/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6126/13-ц

Провадження № 2/210/324/14

"06" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за долговою розпискою, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за долговою розпискою.

16.01.2014 року належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

10.02.2014 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Позивача не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи думку позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за долговою розпискою - провести заочний розгляд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1357/14-ц

Провадження № 2/210/1103/14

"17" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 27.03.2014 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 211/8095/13-ц
Провадження № 2/211/622/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 17 грудня 2013 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 26 червня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу дітей вони не мають.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з травня 2013 року, причиною припинення родинних стосунків стали намір відповідачки створити нову сім'ю з іншим чоловіком, вона забрала з дому свої речі і пішла, на зв'язок з ним не виходить, про своє місце проживання не повідомляє. Вважає, що сім'я з відповідачкою розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає (а.с.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2010 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 244 (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб).

Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК
України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2010 року
Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 244 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін