overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7621/13-ц
Провадження № 2/265/131/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні, усунення перешкод у можливості спільного відпочинку з онуком, третя особа: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні, усунення перешкод у можливості спільного відпочинку з онуком, третя особа:
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

11 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення їх позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їм зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні, усунення перешкод у можливості спільного відпочинку з онуком, третя особа: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________Т.С. Адамова
Справа №: 343/635/14-ц
Провадження №: 6/0343/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Андрусіва І. М.,

секретаря -
Павлюк Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А
Н О В И В

Рішенням Долинського районного суду від 2 листопада 2009 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Свіча" про стягнення втраченого заробітку внаслідок ДТП,витрат на санаторно-курортне лікування та моральної шкоди.

Рішення суду вступило в законну силу і по справі було видано виконавчий лист .

В судове засідання від ОСОБА_1 поступила заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-55 /2009 рік.До заяви долучено постанову старшого державного виконавця Сапіжак
І.І.про відновлення виконавчого провадження від 08.02.2014 року ,яка була винесена на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2013 року.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Таким чином суд приходить до висновку,що оскільки виконвчий лист було повернуто стягувачеві тому необхідно видати їй дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-55 від 2009 року , згідно рішення Долинського районного суду від 2.11.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Свіча" про стягнення втраченого заробітку внаслідок ДТП,витрат на санаторно-курортне лікування та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя;
С У Д О В И Й Н А К А З 07.03.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржника: ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1178 грн. 62 коп., яка складається з суми основного боргу - 1136,32 грн., 3% річних - 39,64 грн., індекс інфляції - 2,66 грн., та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 1300 грн. 42
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржник мешкає на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника: ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч
Справа № 2/235/754/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 17.03.2014 р. на 08:35 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/754/14 р.

07.03.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 07.03.2014

Додаток: копія ухвали від 07.03.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/754/14 р.

07.03.2014
ОСОБА_2

м. АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 07.03.2014

Додаток: копія ухвали від 07.03.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/754/14 р.

07.03.2014
ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 07.03.2014

Додаток: копія ухвали від 07.03.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2612/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, посвідченої
Головою Ради Директорів ОСОБА_3. В матеріалах позову відсутні будь-які документи, які б підтверджували повноваження особи, від імені якої підписана вказана довіреність.

За таких обставин, заява вважається такою, яка подана з порушенням вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, та яку належить залишити без руху, надавши позивачу строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 240/216/14-ц
Провадження № 6/240/9/14 11 березня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя при секретарі Рєзнік Г.О., з участю представника - відділу ДВС Дівічекно Г.О., прокурора - Бєвз О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.
Олександрівка подання Відділу державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
У поданні зазначено, що у відділі державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області знаходиться на виконанні з 01 липня 2013 року виконавчий лист №2-932 від 25 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18 березня 2013 року і до
ОСОБА_2 не щомісячно та несвоєчасно сплачує аліменти в результаті чого станом на 01 березня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 5006 гривень 50 коп.
Згідно викладеного у поданні ставиться питання про про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
Представник Відділу ДВС подання підтримала та підтвердила доводи
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд дослідивши письмові матеріали справи: копію виколнавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та довідку-разрахунок заборгованості, встановив: у відділі державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції у
Донецькій області знаходиться на виконанні з з 01 липня 2013 року виконавчий лист №2-932 від 25 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18 березня 2013 року і до повноліття дитини, які він сплачує не щомісячно та несвоєчасно в результаті чого станом на 01 березня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 5006 гривень 50 коп. та він має можливість виїхати за межі України, що призведе до нерегуляпної виплати аліментів та ускладнення виконання рішення суду.
Тому подання необхідно
Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд ,
Обмежити тимчасово ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Молчанов
Справа № 295/1537/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Ледньов
УХВАЛА

11 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 серпня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирського РЕВ
УДАІ УМВС України в Житомирській області, третя особа - приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреність, договір купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, за позовом третьої особи ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м.Житомира від 19 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 24» березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 265/1577/14-ц
Провадження № 2/265/1131/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві адресу відповідача:
АДРЕСА_1.

Згідно із ч.1 ст.109 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що неповнолітніх дітей на утриманні позивачка не має, відомості про її стан здоров'я відсутні, а також не вбачається, що між подружжям є домовленість про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява зі всіма додатками до неї надсилається позивачці для подальшого звернення до належного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
Справа №
Провадження № 2/571/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/404/2014-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 25 березня 2014 року о 15:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа №293/376/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Прокурор
Черняхівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підвідомчий
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30хв. 28.03.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

11.03.2014 № 293/376/14-ц/1/2014 Прокурор
Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1
Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1 4. Відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс'
Пошт.індекс: 12343, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Ялинівка, вул.1-го Травня, 7.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/376/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30хв. 28.03.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський