Справа 534/2536/14-ц
Провадження 2/ 534/1032/14
18 грудня 2014 року
Комсомольський міський суд
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Комсомольську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ „Райфайзен Банк Аваль"
звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому просить стягнути з ФО -
П ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором в сумі 259 341,06
доларів США та судові витрати в сумі 3
654,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачами положень
кредитного договору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направивши до
суду заяву, в якій на задоволенні
позову наполягав повністю, просив
справу розглянути за його відсутності,
не заперечуючи розглянути справу в
заочному провадженні. (а.с.107).
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені у відповідності до
ч.5 ст.74 ЦПК України.(а.с. 105,106).
Визнавши подані позивачем докази
достатніми для встановлення фактів, що
мають суттєве значення для вирішення
спору, за наявності відповідної згоди
позивача, суд вважає можливим
проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що 17 червня 2008
року між Відкритим акціонерним
товариством „Райффайзен Банк Аваль" та
ФО-П ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № 010/08-1064, згідно якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 279
200,00 дол. США зі строком повернення
згідно графіка, але не пізніше 08.06.2018
року зі сплатою 14,75 % річних. (а.с. 6-8).
Даний договір забезпечувався
договором поруки № 010/08-1064 від 17.06.2008
року, укладеним з ОСОБА_3 (а.с. 8).
ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої зобов'язання
по поверненню суми кредиту та сплаті
процентів за користування кредитним
договором не виконують. Згідно п. 10.1
Договору передбачена відповідальність
за порушення строків повернення
кредитної заборгованості у вигляді
пені в розмірі облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення в видачі кредиту.
Станом на 05 вересня 2014 року
заборгованість за кредитом складає - 249
900,00 доларів США, заборгованість за
простроченими процентами складає - 6
297,28 доларів США, пеня за порушення
зобов'язаня складає - 3 143,78 доларів США,
а всього заборгованість за кредитним
договором складає 259 341,06 доларів США
17.07.2014 року відповідачам були
направлені вимоги про необхідність
погашення простроченої заборгованості
за кредитним договором з попередженням
про наслідки невиконання зобов'язання
за договором (а.с. 58).
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Отже, приймаючи до уваги, що банк
повністю виконав взяті за договором
зобов'язання, тобто надав позичальнику
кредит в розмірі та на умовах,
передбачених кредитним договором,
вимога позивача щодо дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, грунтується на вимозі ст.1050
ЦК України, згідно з нормою якої
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики та сплати процентів в разі
прострочення повернення чергової
Провівши аналіз наданим в цій частині
вимог доказам, суд вважає доведеним
факт порушення відповідачами взятого
за кредитним договором зобов'язання /в
формі його неналежного виконання/
повернути кредит та проценти за його
використання в строк, визначений
кредитним договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до загальної норми
щодо правового наслідку порушення
зобов"язання, забезпеченого порукою
/ст. 554 ЦК України/ у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 1054 ЦК України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" - задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 259 341 (двісті п'ятдесят дев'ять
тисяч триста сорок один) долар США 06
Стягнути в солідарному порядку з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" витрати
пов'язані з оплатою судового збору в
сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
підпис Т.В. Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя
Т.В. Окунь