У Х В А Л А

26 березня 2014 року. Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області у
складі:

головуючого-судді :
Афанасьєва В.А.,

при секретарі
: Лисенко Є.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про визнання батьківства та
про внесення змін до актового запису
про народження дитини даних про
батька»,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про визнання батьківства та про
внесення змін до актового запису про
народження дитини даних про батька.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
вказала, що зустрічалась з
відповідачем з 1 березня 2002 року, та
проживала з відповідачем однією
родиною з червня 2002 року. В кінці квітня
2002 року вона завагітніла від
відповідача , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народила
доньку ОСОБА_3, однак відповідач ОСОБА_2
відмовився визнати себе батьком дитини
і ім'я по батькові дочки було записано у
відповідності з ч.1 ст.135 СК України за
її вказівкою. В теперішній час
позивачка бажає встановити
батьківство відповідача ОСОБА_2
відносно її дочки і прохала
призначити для цього експертизу по
встановленню батьківства методом ДНК
в Донецькому обласному бюро медичних
експертиз.

Вказана експертиза була призначена,
однак не відбулася через неявку для її
проведення відповідача ОСОБА_2, який
надіслав до суду заяву про недовіру
експертній установі м.Донецька.

Представник відповідача в
попередньому судовому засіданні
заявив клопотання про призначення по
справі експертизи ДНК, в Київському
бюро судово-медичної експертизи,
оскільки відповідач не довіряє
експертній установі м.Донецька .

Суд вважає заявлене клопотання про
призначення по справі експертизи ДНК
таким, що підлягає задоволенню,
оскільки проведення зазначеної
експертизи необхідно для вирішення
справи по суті. Суд вважає, що оскільки
відповідач вже зірвав проведення
експертизи в м.Донецьку, задля
розгляду справи по суті необхідно
задовольнити заявлене клопотання і
призначити експертизу ДНК, в
Київському бюро судово-медичної
експертизи. При цьому, оскільки
відповідач проігнорував проведення
експертизи в м.Донецьку, оплата якої
судом покладалася на позивачку, суд
вважає доцільним та правильним,
покласти оплату експертних послуг на
відповідача, оскільки саме з його вини
було зірвано проведення експертизи в
м.Донецьку, та саме з його ініціативи
призначається експертиза в м.Києві.

Враховуючи викладене , куруючись
ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про визнання батьківства та
про внесення змін до актового запису
про народження дитини даних про
батька», експертизу по встановленню
батьківства методом ДНК .

На вирішення експертизи поставити
наступне питання :

- Чи є громадянин ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Для проведення експертизи надати
експерту копію ухвали про призначення
експертизи .

На проведення експертизи спрямувати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського міського бюро
судово-медичних експертиз.

Забезпечення експертизи в частині
оплати її вартості покласти на
ініціатора експертизи, відповідача
ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи .

Попередити експерта про
відповідальність за ст.384 КК України за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків .

Ухвалу винесено у нарадчій кімнаті .

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв