Справа №303/1235/14-ц
номер рядка стат.звіту - 46
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Курах Л. В., при
секретарі Шин Ю. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем ОСОБА_2 15 листопада 1997
року у відділі реєстрації актів
громадянського Великомихайлівського
району Одеської області. Позовні
вимоги мотивує тим, що спільне життя
між ними не склалося через різні
характери та погляди на життя. З 14.09.2012
року відповідач утримується під вартою
по кримінальному провадженню про його
обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України.
Шлюб існує формально, більше року з
відповідачем не проживаємо. Строку на
примирення просить не надавати, так як
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе. Спору про
поділ майна немає. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилася, проте надіслала на адресу
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги, з підстав
наведених в позовній заяві, підтримує в
повному обсязі, просить суд їх
задовольнити, судові витрати просить
віднести за її рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, оскіль утримується під
вартою Ужгородському СІЗО №9. 20.03.2014
року на адресу суду від нього надійшла
заява.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7
Європейської конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року
(Конвенцію ратифіковано Законом
№475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з
подружжя у відносинах між собою і в
їхніх відносинах зі своїми дітьми
користується рівними правами та
обов»язками цивільного характеру, що
виникають зі вступу у шлюб, перебування
в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного
кодексу України шлюб гарантується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем 15 листопада 1997 року
укладено шлюб у відділі реєстрації
актів громадянського
Великомихайлівського району Одеської
області, про що складено відповідний
актовий запис за № 48 (свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1). Шлюб між ними
носить формальний характер, шлюбні
стосунки не підтримують, тривалий час
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть.

Отже, судом встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, що має істотне значення.

Витрати зі сплати судового збору слід
віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 215, 217-218 ЦПК
України, ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 15 листопада 1997 року у відділі
реєстрації актів громадянського
Великомихайлівського району Одеської
області, актовий запис за №48 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище "ОСОБА_1".

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні матері ОСОБА_1

Витрати зі сплати судового збору
віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Головуюча
Л.В.
Курах