У Х В А Л А

Справа № 183/6246/13-ц

№ 2/183/735/14

14.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:
головуючого судді
Дубовенко І.Г.

при секретарі
Гончаровій С.Є.

за участю позивача за первісним
позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним
позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя в натурі та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя в натурі та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя.

В обґрунтування первісного позову
ОСОБА_1 посилається на те, сторонам на
праві спільної сумісної власності
належить будинок по АДРЕСА_1, після
розірвання шлюбу питання щодо поділу
майна між сторонами не вирішене, тому
вона вимушена звернутися до суду з
позовом про поділ зазначеного
домоволодіння в натурі.

В обґрунтування зустрічного позову
ОСОБА_3 посилався на те, що сторонам на
праві спільної сумісної власності
належить будинок по АДРЕСА_1, а також
недобудований будинок за адресою:
АДРЕСА_2, після розірвання шлюбу
питання щодо поділу майна між
сторонами не вирішене, тому він просить
суд виділити йому будинок по АДРЕСА_1, а
за ОСОБА_1 право забудовника за адресою:
АДРЕСА_2.

До розгляду справи по суті позивач за
первісним позовом з її представником
заявили клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи на вирішення якої просили
поставити наступні питання:

- Визначити можливі варіанти
реального розподілу житлового будинку
АДРЕСА_1 розташований на земельній
ділянці 600 кв.м. по 1/2 частині кожному
співвласнику?

- Визначити порядок користування
земельною ділянкою розміром 600 кв.м.,
згідно варіантів розподілу житлового
будинку АДРЕСА_1

Відповідач не заперечував проти
призначення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши
клопотання, прийшов до переконання, що
оскільки предметом спору є поділ
спірного домоволодіння в натурі, для
вирішення даного спору по суті
необхідні спеціальні знання, по справі
необхідно призначити судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи можливі варіанти виділу в
натурі 1/2 частини домоволодіння з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, якщо
так, то визначити всі можливі варіанти
із зазначенням їхньої вартості?

- Чи можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1 відповідно до
ідеальної частки кожного із
співвласників житлового будинку, якщо
так, то визначити можливі варіанти?

- Які необхідно буде виконати
переобладнання для влаштування двох
ізольованих квартир в житловому
будинку по АДРЕСА_1

- Яка сума грошової компенсації
повинна бути сплачена однією із сторін
іншій при відступності від рівності
часток?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд,
вважає необхідним зупинити
провадження по вказаній цивільній
справі до проведення експертизи,
оскільки розгляд справи без проведення
експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень і в даному випадку цей
обов'язок покладається на позивача, то
суд вважає за необхідне витрати по
експертизі покласти на неї

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя в натурі та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- Чи можливі варіанти виділу в
натурі 1/2 частини домоволодіння з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, якщо
так, то визначити всі можливі варіанти
із зазначенням їхньої вартості?

- Чи можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1 відповідно до
ідеальної частки кожного із
співвласників житлового будинку, якщо
так, то визначити можливі варіанти?

- Які необхідно буде виконати
переобладнання для влаштування двох
ізольованих квартир в житловому
будинку по АДРЕСА_1

- Яка сума грошової компенсації
повинна бути сплачена однією із сторін
іншій при відступності від рівності
часток?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
буд. 17, кім. 361).

Експертів попередити про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Надати в провадження
Дніпропетровського дослідницького
інституту судових експертиз матеріали
цивільної справи за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя в натурі та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена
тільки в частині зупинення провадження
у справі в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
І.Г. Дубовенко