overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/2259/13
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю: прокурора - Горин
Х.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, з участю прокуратури Галицького району м.
Львова, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До початку судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що не належить до підсудності
Галицького районного суду м.Львова.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача заперечили проти передачі справи за підсудністю до
Личаківського районного суду м.Львова, просили повторно викликати відповідача у судове засідання, згідно нової адреси.

Заслухавши думку прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що цивільна справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд до
Личаківського районного суду м.Львова.

Згідно ч.2 п.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушеням правил підсудності.

Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а за загальним правилом підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 208, 209, 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, з участю прокуратури Галицького району м.
Львова, про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд
Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. Ф.
Романюк
Справа № 445/1949/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 22 січня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 444/3753/13-ц
Провадження № 2/444/121/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Рава-Руської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рава-Руської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 п.6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При подачі позову позивач не надав суду жодних доказів для підтвердження позовних вимог, а саме, рішення органу місцевого самоврядування, яке просить визнати недійсним.

Окрім цього, при подачі позову позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч.2 п.1 “2” Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції діючій з 23.10.2013 року), відповідно до якого ставки судового збору, із позовної заяви немайнового характеру, що подаються до суду встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок вищевикладеного, ухвалою судді від 13 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків.

Однак, позивач у вказаний термін всі недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали не усунув.

Відповідно до ст.. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Внаслідок вищезазначеного, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ч.2
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Зеліск о Р. Й.
Справа № 681/438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" заборгованості по заробітній платі .

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" заборгованості по заробітній платі .

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
Н.А. Горгулько
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ заяву          Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК 1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника місце проживання боржників: м. Львів, вул. Чернігівська,18/7; на користь Львівського комунального підприємства «Господар» місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Личаківська, 75, 993 (дев’ятсот девяносто три) грн. 26 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку за період з 01.02.2013 року по 30.11.2013 1462 (тисяча чотириста шістдесят два) грн. 00 коп. заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року
(р/р для погашення заборгованості 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2013року
Судовий наказ видано "__"_________2013р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа
№ 633/293/14-Ц провадження 2-Н/633/47/2014
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергії,

в с т а н о в и в:

Пред*явлена заява ухвалою судді
Печенізького районного суду
Харківської області Смирнова В.А. від 08 серпня 2014 р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.98 ЦПК
України позивачем не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали. 08 серпня 2014 року представник АК
"Харківобленерго" отримав копію ухвали без руху, але у встановлений строк недоліки не усунув.

Згідно п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергії визнати неподаною та повернути позивачеві, роз*яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А. Смирнов
Справа № 333/9628/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

Справа № 185/3663/14-ц

28 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О.,

при секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем, оскільки має наміри зберегти сім'ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Керуючись ст. 111 СК України та виходячи з того, що примирення в даному випадку не суперечить моральним засадам суспільства і з метою збереження сім'ї, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що відповідач вважає, що сім'я не розпалася та бажає примиритися з позивачем задля збереження сім'ї, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно зупинити, призначивши подружжю строк для примирення до 28.07.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 203 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Надати сторонам строк для примирення до 28.07.2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Бабій
Справа441/25/14-ц
Провадження4-с/441/1/2014
Ухвала про залишення скарги без руху

10.01.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Яворська Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 37074360 про стягнення алементів з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки,
ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 37074360 про стягнення алементів з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки,
ОСОБА_4, підлягає залишенню без руху .

Так, відповідно, до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У скарзі не зазначено, яким судом виданий виконавчий документ.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищенаведений недолік.

Отже, керуючись ст. 121, 384 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 37074360 про стягнення алементів з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки,
ОСОБА_4, підлягає залишенню без руху.

Скаржникові надається п’ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Суддя:

ОСОБА_5

ОСОБА_5
Справа № 639/2066/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківміськліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківміськліфт» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 138/1891/14-ц, провадження № 2-о/138/41/14 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актових записах
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актових записах
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.06.2014 р. дану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк до 29.06.2014р. для усунення
Враховуючи, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 19.06.2014 р., копію якої заявник згідно з поштовим повідомленням отримала 26.06.2014 р., виправлені у визначений строк не були, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).
Крім того, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актових записах цивільного стану - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № 121 від 10.06.2014 року на
Могилева-Подільського, код отримувача 38031302, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., шляхом безпірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя
Дата документу 04.07.2014
Справа № 320/6298/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 5003,35 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 5003,35 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 5003,35 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: