Справа № 209/5870/13-ц
Провадження № 2/209/530/14
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого судді Шендрика К.Л.,
при секретарі Драгунцевій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
по справі на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
заборгованість по кредиту; 2273,40 грн. - по
відсоткам; 1181,70 - по штрафам; а також
стягнути з відповідача сплачену суму
судового збору у розмірі 274,11 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач в
позовній заяві зазначив, що 18 травня 2012
року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» відповідно до
чинного законодавства України був
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитними договорами.
Згідно вищезазначеного відбулось
відступлення права вимоги за кредитним
укладено між ТОВ «ПростоФінанс» та
ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи». Таким чином, на даний час
усі права кредитора за вищезазначеним
кредитним договором належать ТОВ
«Кредитні ініціативи». 03 березня 2008
року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
договору відповідач отримав кредит у
повернути наданий кредит і сплатити
відсотки за користування в сумі, строки
та на умовах, що передбачені кредитним
договором та Додатком №1 до нього
графіком погашення кредиту. У
порушення умов кредитного договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 10.10.2013 року має прострочену
зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, йому була нарахована
неустойка. На 10.10.2013 року розмір
неустойки становить - штраф 1181,70 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, письмово просив
суд розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи та винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась та про причини неявки суду не
повідомила, хоча про місце і час
слухання справи була повідомлена
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
за наступних підстав:
В ході судового розгляду встановлено,
що 18 травня 2012 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами. Згідно
вищезазначеного відбулось
відступлення права вимоги за кредитним
було укладено між ТОВ «ПростоФінанс»
та ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи». Таким чином, на даний час
усі права кредитора за вищезазначеним
кредитним договором належать ТОВ
«Кредитні ініціативи». 03 березня 2008
року між сторонами був укладений
до умов кредитного договору відповідач
зобов'язався повернути наданий кредит
і сплатити відсотки за користування в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором та
Додатком №1 до нього графіком
погашення кредиту. Ці обставини
підтверджуються кредитним договором №
Кредитного договору; заявою-анкетою
ОСОБА_1 на отримання кредиту від 29.01.2008
року; договором купівлі продажу
кредитного портфелю від 18.05.2012 року.
Відповідно розрахунку заборгованості
наданого ТОВ «Кредитні ініціативи»,
станом на 10.10.2013 року загальна сума
заборгованості за кредитом складає
наступного: заборгованість по кредиту -
штрафам - 1181,70 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник який прострочив
виконання зобов'язвання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів на встановлений
договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, які підтверджені
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову, в зв'язку з тим, що укладений між
сторонами кредитний договір
відповідає вимогам закону,
зобов'язання по договору відповідачем
у встановлений строк не виконуються, а
сума заборгованості підлягає
стягненню на користь позивача з
відповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 88, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України,
суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі), на
користь Товариства з обмеженою
відповідальність «Кредитні
область, м. Бровари, б. Незалежності, 14
(інші відомості суду не відомі),
тисяч чотириста одинадцять) гривень 55
копійок, з яких: заборгованість по
грн.; по штрафам - 1181,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі), на
користь Товариства з обмеженою
відповідальність «Кредитні
область, м. Бровари, б. Незалежності, 14
(інші відомості суду не відомі)
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 274 (двісті сімдесят чотири) гривні,
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, шляхом подачі у
десятиденний строк з дня отримання
його копії письмової заяви відповідача
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик