У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 27 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат Збруч",
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області про захист
права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Херсонської області від 27 серпня
2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 10 квітня 2013
року, позов ОСОБА_3 було задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права
власності на цілісний майновий
комплекс пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
розташований по АДРЕСА_1 за ТОВ
«Пансіонат Збруч».

Зобов'язано Скадовське районне
управління юстиції зареєструвати
право власності на цілісний майновий
комплекс пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_2» в
складі: спальний корпус «А», 1001,9 кв.м.,
спальний корпус «Б», 1685,5 кв.м., їдальня
«В», 1483,3 кв.м., будинок «Г», ізолятор «Д»,
97,3 кв.м., пожежний резервуар «Ж»,
трансформаторна підстанція «З»,
дизель-генераторна станція «Е»,
санітарний блок «І», гараж «Л», КПП «М»,
туалет «Н», огорожа № 1- № 4, мостіння №
5- № 6.

Витребувано з незаконного володіння
товариства з обмеженою
відповідальністю «Пансіонат Збруч»
цілісний майновий комплекс пансіонату
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по
АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Скадовського
районного суду Херсонської області від
25 червня 2013 року, рішення суду першої
інстанції було доповнено наступними
розглянутими, але не ухваленими
позовними вимогами.

Зобов'язано Скадовське районне
управління юстиції зареєструвати
право власності на цілісний майновий
комплекс пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_2» в
складі: спальний корпус "А", 1001,9 кв.м.,
спальний корпус "Б", 1685,5 кв.м., їдальня
"В", 1483,3 кв.м., будинок "Г", ізолятор "Д", 97,3
кв.м., пожежний резервуар "Ж",
трансформаторна підстанція "З",
дизель-генераторна станція "Е",
санітарний блок "І", гараж "Л", КПП "М",
туалет "Н", огорожа № 1- № 4, мостіння № 5-
№ 6 за ОСОБА_3 проживаючим за адресою:
АДРЕСА_2.

Витребувано з незаконного володіння
товариства з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат Збруч"
цілісний майновий комплекс пансіонату
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 27 серпня 2013
року, рішення суду першої інстанції та
додаткове рішення було скасовано та у
справі ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 27 серпня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Пансіонат Збруч", Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області про захист права
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 27 серпня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун