Справа № 629/311/14-ц
Номер провадження 2/629/267/14
У Х В А Л А

25.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та відшкодування коштів за проведений ремонт та облаштування садиби,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та відшкодування коштів за проведений ремонт та облаштування садиби та просить поділити майно набуте за час шлюбу між нею та відповідачем, виділивши їй автомобіль марки «OPEL» 2006 року впуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1, вартістю 115300 грн., а відповідачу виділити все інше майно, загальною вартістю 70160 грн., стягнути з ОСОБА_4 на її користь компенсацію за проведений ремонт та облаштування садиби, яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Комсомольська, буд. 15, у розмірі 38500 грн. (1/2 від коштів, що є спільною сумісною власністю).

29 квітня 2014 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2014 року визначено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечити доступ позивача ОСОБА_1 з фахівцем з виготовлення технічної документації на домоволодіння для складання та виготовлення технічного паспорту житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Комсомольська, буд. 15.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення провадження, посилаючись на те, що проведення експертизи вбачається неможливим через відмову відповідачів у сприянні проведенні судової будівельно-технічної експертизи, а саме відмови у доступі до домоволодіння позивачу ОСОБА_1 з фахівцем для складання та виготовлення технічного паспорту житлового будинку, який необхідний для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, однак позивач надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона знаходиться на стаціонарному лікуванні та просить суд справу без її участі не розглядати (а.с. 166).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх присутності не надавали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та відшкодування коштів за проведений ремонт та облаштування садиби.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року на 10-30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан