У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 3 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Бердянського міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_4,
Бердянська державна нотаріальна
контора Запорізької області, про
визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати - ОСОБА_5 Після
звернення у встановлений законом
шестимісячний термін до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини за
законом він дізнався про те, що на
підставі заповіту від 13 вересня 2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_4, спадкоємицею майна,
що належало матері, є його сестра
ОСОБА_3 Позивач вважає, що зазначений
заповіт недійсний у зв'язку із тим, що
померла була інвалідом 2 групи,
непрацездатною, напередодні складання
заповіту перебувала на лікуванні. На
момент укладання заповіту померла мала
низку захворювань та приймала ліки, у
результаті чого не усвідомлювала своїх
дій та (або) не могла керувати ними.

Посилаючись на зазначені обставини
ОСОБА_2 просив суд визнати заповіт
недійсним.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 3
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 17 лютого 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Бердянського міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_4,
Бердянська державна нотаріальна
контора Запорізької області, про
визнання недійсним заповіту за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 3 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник