Справа № 335/486/14-ц 2/335/616/2014
25 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
„Приватбанк" (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому зазначив
04.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем, ОСОБА_1 укладено
відповідно до умов якого, відповідач,
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 299212,50
грн. з кінцевим терміном повернення
04.02.2038 року. Однак відповідач, ОСОБА_1
зобов'язання за договором належним
чином не виконує, у зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
291558,96 грн. та судові витрати.
Представник позивача, ПАТ КБ
«ПриватБанк», надав суду письмову
заяву про розгляд справи у відсутність
представника позивача.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, причину неявки суду не
сповістив, про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся, у
встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надав,
тому, зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що 04.02.2008 року ОСОБА_1
уклав з ЗАТ КБ „Приватбанк" (яке
перейменовано у ПАТ КБ „Приватбанк")
договір про іпотечний кредит
кредит у розмірі 299212,50 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 04.02.2038 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором
Однак, відповідач, ОСОБА_1, належним
чином не виконав свої зобов'язання за
кредитним договором.
Станом на 04.10.2013 року ОСОБА_1 має
заборгованість - 291558,96 грн., яка
складається з заборгованості за
заборгованості по процентам за
грн., заборгованості з пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в розмірі 123087,66 грн.,
штрафу в розмірі 250 грн. (фіксована
(процентна складова).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до п.5.2.4 договору про
іпотечний кредит кредитор має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення суми кредиту в
частині або в цілому, сплати відсотків
за користування та інших платежів, що
належать до сплати за цим договором, у
випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником будь-яких
зобов'язань за договором, в т.ч.
прострочення сплати чергового платежу
за кредитом та відсотків за
користування кредитом понад двох
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК
України у разі прострочення повернення
чергової частини суми кредиту кредитор
має право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів.
При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, які свідчать
про наявність підстав для задоволення
позовної заяви, суд вважає позовні
вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, стягненню з відповідача, ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 291558,96 грн.
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України,
витрати, понесені позивачем по сплаті
судового збору, у розмірі 2915,59 грн.,
також підлягають стягненню з
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 610, 612, 625, 1049, 1050,1054 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" (р/р №
договору в розмірі 291558 (двісті
дев'яносто одна тисяча п'ятсот
п'ятдесят вісім) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк"(р/р
збору у розмірі 2915 (дві тисячі дев'ятсот
п'ятнадцять) грн. 59 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в 10-денний
строк з дня отримання заочного
рішення.

Суддя
Н.І. Рибалко