Справа № 635/793/13-ц
Провадження № 2/635/163/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування квартирою, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про встановлення порядку користування
квартирою,

УСТАНОВИВ:

28.01.2013 року до суду подано позов
ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
виділити їй в користування дві житлові
кімнати площею 10,7 кв. м. та 7,9 кв. м. та
балкон площею 2,7 кв. м., відповідачу
виділити в користування одну кімнату
площею 17,1 кв. м. в квартирі, що
розташована в АДРЕСА_1. Інші приміщення
залишити у спільному користуванні.

Відповідач подала суду
зустрічний позов 25.04.2013 року, в якому
просила суд виділити їй в користування
в квартирі, що розташована в АДРЕСА_1
дві житлові кімнати площею 10,7 кв. м. та
7,9 кв. м. та балкон площею 2,7 кв. м., а
позивачу ОСОБА_1 виділити в
користування одну кімнату площею 17,1 кв.
м. Інші приміщення залишити у спільному
користуванні.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача повністю
підтримали позовні вимоги, пояснивши,
що відповідач не надає позивачу
можливість користуватися частиною
квартири відповідно до частки у
спільній частковій власності, не надає
вільно користуватися приміщенням
кухні, тому позивач вимушена була
звернутися до суду. Вимоги позивач
просила задовольнити відповідно до
єдиного варіанту судової експертизи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, тому суд розглянув справу
за відсутності відповідача.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення позивача та представника
позивача, суд вважає необхідним
повністю задовольнити вимоги позивача
і частково задовольнити вимоги
зустрічного позову з наступних
підстав.

Відповідно до рішень
Харківського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2011
року справа № 2-1409 та від 14.11.2012 року
справа № 2034/2-3368/11 встановлено, що
позивачу та відповідачу належить
кожній по 1/2 частині квартири, що
розташована в АДРЕСА_1.

Цивільним Кодексом України
визначено, яким чином особи, яким на
праві спільної часткової власності
належить нерухоме майно. Зокрема в ст.
358 ЦК України визначено, що право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально, він
є обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Зазначена норма закону визначає,
що сторони в рівних частках мають право
користуватися спірною квартирою, якщо
такий порядок користування можливий,
зокрема з технічної точки зору.

Проведеною судовою експертизою №
6679/10877/10878 від 25.11.2013 року визначено
єдиний можливий варіант користування
спірною квартирою, при якому
пропонується виділити в особисте
користування ОСОБА_1 житлову кімнату «
4» площею 10,7 кв. м., житлову кімнату « 5»
площею 7,9 кв. м., лоджію площею 2,7 кв. м.;
виділити в особисте користування
ОСОБА_2 житлову кімнату « 3» площею 17,1
кв. м., балкон площею 2,7 кв. м., виділити у
спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2
кухню « 2» площею 7,5 кв. м., вбиральню « 8»
площею 1,2 кв. м., ванну кімнату « 7»
площею 2,6 кв. м., коридор « 1» площею 5,6 кв.
м., передпокій « 6» площею 3,8 кв. м.

Варіант, при якому відповідачу
виділяється дві кімнати - експертом не
наданий. Вимоги за первісним і
зустрічним позовом стосовно переліку
приміщень, що повинні перебувати у
спільному користуванні - співпадають і
відповідають висновку експерта.

Враховуючи наведене суд повністю
задовольняє вимоги позивача в частині
встановлення порядку користування
квартирою, при якому необхідно
виділити в особисте користування
ОСОБА_1 житлову кімнату « 4» площею 10,7
кв. м., житлову кімнату « 5» площею 7,9 кв.
м., лоджію площею 2,7 кв. м.; виділити в
особисте користування ОСОБА_2 житлову
кімнату « 3» площею 17,1 кв. м., балкон
площею 2,7 кв. м., виділити у спільне
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню «
2» площею 7,5 кв. м., вбиральню « 8» площею
1,2 кв. м., ванну кімнату « 7» площею 2,6 кв.
м., коридор « 1» площею 5,6 кв. м.,
передпокій « 6» площею 3,8 кв. м.

При цьому вимоги за зустрічним
позовом, в яких відповідач просить суд
виділити у спільне користування ОСОБА_1
та ОСОБА_2 кухню « 2» площею 7,5 кв. м.,
вбиральню « 8» площею 1,2 кв. м., ванну
кімнату « 7» площею 2,6 кв. м., коридор « 1»
площею 5,6 кв. м., передпокій « 6» площею 3,8
кв. м. також підлягають задоволенню.
Інша частина позовних вимоги
відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що вимоги позивача за
первісним позовом задоволені повністю,
але і частково задоволені вимоги
відповідача, то судові витрати
розподіляються порівну. На підставі ст.
88 ЦПК України витрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
понесені при сплаті судового збору
необхідно віднести на їх особистий
рахунок, а також необхідно стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати,
пов'язані із проведенням експертизи в
сумі 1224 гривні. Решту витрат, пов'язаних
із проведенням експертизи віднести за
рахунок ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю
задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.

Порядок користування квартирою,
що розташована в АДРЕСА_1 відповідно до
єдиного варіанту судової
будівельно-технічної експертизи №
6679/10877/10878 від 25.11.2013 року наступним
чином:

- виділити в особисте користування
ОСОБА_1 житлову кімнату « 4» площею 10,7
кв. м., житлову кімнату « 5» площею 7,9 кв.
м., лоджію площею 2,7 кв. м.;

- виділити в особисте користування
ОСОБА_2 житлову кімнату « 3» площею 17,1
кв. м., балкон площею 2,7 кв. м.

- виділити у спільне користування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню « 2» площею 7,5 кв.
м., вбиральню « 8» площею 1,2 кв. м., ванну
кімнату « 7» площею 2,6 кв. м., коридор « 1»
площею 5,6 кв. м., передпокій « 6» площею 3,8
кв. м.

Витрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
понесені при сплаті судового збору
віднести на їх особистий рахунок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати, пов'язані із
проведенням експертизи в сумі 1224 (одна
тисяча двісті двадцять чотири) гривні.
Решту витрат, пов'язаних із проведенням
експертизи віднести за рахунок ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.