Провадження № 2/161/712/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося
до суду з вказаним позовом. В
обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що 21 серпня 2008 року
між ВАТ "Сведбанк" та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 0201/0808/64-119, згідно з умовами якого ВАТ
"Сведбанк" надав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 30 000,00 доларів США з
розрахунку 12,5 % річних за весь час
фактичного користування кредитом, на
строк з 21 серпня 2008 року по 21 серпня 2015
року. Цільове призначення кредиту -
придбання автомобіля. 28 листопада 2012
року між ПАТ "Сведбанк" та ТзОВ "Вектор
плюс" було укладено Договір факторингу,
згідно якого ТзОВ "Вектор плюс"
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ПАТ "Сведбанк", а ПАТ
"Сведбанк" зобов'язувалось відступити
ТзОВ "Вектор плюс" свої права грошових
вимог до боржників за кредитними
договорами, в тому числі, ОСОБА_1 Також,
28 листопада 2012 року між ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та ТзОВ "Вектор плюс" було
укладено Договір факторингу, згідно
якого ТзОВ "Кредитні
ініціативи"зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження "Вектор
плюс", а "Вектор плюс" зобов'язувалось
відступити "Кредитні ініціативи" свої
права грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, в тому числі,
ОСОБА_1 Позичальник зобов'язався
повернути кредит та сплатити
нараховані відсотки за користування
кредитом в повному обсязі.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту, з
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
від 21 серпня 2008 року до кредитного
договору № 0201/0808/64-119 від 21 серпня 2008
Відповідачі умови кредитного договору
та договору поруки належним чином не
виконують, чим порушуються майнові
права позивача, в результаті чого,
станом на 01 листопада 2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі: 76 457,12 гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом - 74 179,11
гривень, заборгованості по відсоткам -
1 979,63 гривень, пеня - 298,38 гривень.
Просить суд стягнути заборгованість та
судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи у її
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи у її
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Судом при розгляді справи встановлено,
що 21 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0201/0808/64-119, згідно з
умовами якого ВАТ "Сведбанк" надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
30 000,00 доларів США з розрахунку 12,5 %
річних за весь час фактичного
користування кредитом, на строк з 21
серпня 2008 року по 21 серпня 2015 року.
Цільове призначення кредиту -
придбання автомобіля (а.с. 32-35).
Також судом встановлено, що 28 листопада
2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТзОВ
"Вектор плюс" було укладено Договір
факторингу, згідно якого ТзОВ "Вектор
плюс" зобов'язувалось передати грошові
кошти в розпорядження ПАТ "Сведбанк", а
ПАТ "Сведбанк" зобов'язувалось
відступити ТзОВ "Вектор плюс" свої
права грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, в тому числі,
ОСОБА_1 за кредитним договором №
Також судом встановлено, що також, 28
листопада 2012 року між ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та ТзОВ "Вектор плюс" було
укладено Договір факторингу, згідно
якого ТзОВ "Кредитні
ініціативи"зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ТзОВ
"Вектор плюс", а ТзОВ "Вектор плюс"
зобов'язувалось відступити ТзОВ
"Кредитні ініціативи" свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, в тому числі,
ОСОБА_1 за кредитним договором №
Також судом встановлено, що З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
договором кредиту, з ОСОБА_2 було
укладено договір поруки від 21 серпня 2008
року до кредитного договору № 0201/0808/64-119
від 21 серпня 2008 року (а.с. 44). Відповідно
до умов укладеного між сторонами
договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалася
відповідати за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 її боргових
зобов'язань за кредитним договором №
0201/0808/64-119 від 21 серпня 2008 року в повному
обсязі таких зобов'язань
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов кредитного
договору № 0201/0808/64-119 від 21 серпня 2008
року, ОСОБА_2 належним чином взяті на
себе зобов'язання згідно умов договору
поруки від 21 серпня 2008 року до
кредитного договору № 0201/0808/64-119 від 21
серпня 2008 року не виконали. В
результаті чого, станом на 01 листопада
2013 року за відповідачами наявна
заборгованість у сумі: 76 457,12 гривень,
яка складається з заборгованості за
кредитом - 74 179,11 гривень,
заборгованості по відсоткам - 1 979,63
гривень, пеня - 298,38 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду з
позовом було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 764,57 гривень (а.с.
1). А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 764,57 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином
взяті на себе зобов'язання згідно умов
кредитного договору № 0201/0808/64-119 від 21
серпня 2008 року, ОСОБА_2 належним чином
взяті на себе зобов'язання згідно умов
договору поруки від 21 серпня 2008 року до
кредитного договору № 0201/0808/64-119 від 21
серпня 2008 року не виконали. В
результаті чого, станом на 01 листопада
2013 року за відповідачами наявна
заборгованість у сумі: 76 457,12 гривень,
яка складається з заборгованості за
кредитом - 74 179,11 гривень,
заборгованості по відсоткам - 1 979,63
гривень, пеня - 298,38 гривень. А також
позивачем було понесено та
документально підтверджено судові
витати по сплаті судового збору. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позову в
повному об'ємі та стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у солідарному порядку на
користь ТзОВ "Кредитні ініціативи"
виниклої заборгованості, понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТзОВ "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості-
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, як основного боржника та з
ОСОБА_2, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_2, як поручителя на користь
ТзОВ "Кредитні ініціативи"
заборгованість на загальну суму 76 457,12
гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом - 74 179,11
гривень, заборгованості по відсоткам -
1 979,63 гривень, пеня - 298,38 гривень на р/р
2001, .

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, на користь
ТзОВ "Кредитні ініціативи" понесені і
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
382,29 гривень на р/р 2001, .

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_2, на користь
ТзОВ "Кредитні ініціативи" понесені і
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
382,29 гривень на р/р 2001, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко