overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

24 березня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 427/7372/13-ц
Провадження № 2-н/427/8/14
УХВАЛА

18.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління та утримання будинку та прибудинкової території, судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.3, 15, 95-99, 102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Свердловськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління та утримання будинку та прибудинкової території, судового збору.

Судовий наказ видати протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Провадження № 22ц/782/1312/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 06 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент
Луганської міської Ради у справах дітей та сім'ї, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа№
Провадження №2-н/751/219/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" березня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16108/13-ц

Пров. №2/668/298/14

24.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву по цивільній справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить суд стягнути на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати їх з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Однак 24.03.2014 року позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/220/14-ц
Провадження № 2-о/376/7/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/220/14-ц за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа :
Управління Пенсійного фонду України
Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа :
Управління Пенсійного фонду України
Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2014 о 09:30.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.02.2014 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Віговський
Справа № 357/2328/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 01 квітня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 683/3108/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря
Загоруйко О.В.

з участю: позивачки
ОСОБА_1 та її представника -

адвоката ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3 та його представника -

адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і уточнивши 17 березня 2014 року позовні вимоги просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 та на 1/2 частину нежитлової будівлі магазину, що розташований по
АДРЕСА_2 стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частину відшкодування вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва гаража
АДРЕСА_3 та гаража АДРЕСА_4 виділити їй в рахунок поділу майна подружжя житлову квартиру АДРЕСА_1, а відповідачу - нежитлову будівлю магазину, що розташований по АДРЕСА_5

В судове засідання 24 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11
ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1211/9775/2012
Провадження № 2/413/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна, спонукання виконати грошове зобов'язання, треті особи - Служба у справах дітей
Краснолуцької міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Краснолуцька державна нотаріальна контора, та позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення частини боргу спадкодавця в межах спадкового майна, третя особа -
Краснолуцька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне постановлення повного тексту рішення відкласти на п'ятиденний строк - до 20.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1267, 1268, 1278, 1279, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 60, 61
СК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна, спонукання виконати грошове зобов'язання, треті особи - Служба у справах дітей Краснолуцької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Краснолуцька державна нотаріальна контора задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 частку спадкового майна в розмірі 1/3 частини від спадкового майна, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 грошову компенсацію, що відповідає 1/6 частки від спадкового майна, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3, у розмірі 53423,52 гривні.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Позовні вимоги третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення частини боргу спадкодавця в межах спадкового майна, третя особа - Краснолуцька державна нотаріальна контора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 заборгованість за позикою 25000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 заборгованість за позикою 25000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 664/3859/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

23 жовтня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі
Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі
Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 24 листопада 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 24.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа
№ 373/467/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

24 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2000 року,
Царицинським відділом ЗАГС міста
Москви Російської Федерації, актовий запис №1516.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 04 квітня 2014 року на 09 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 666/248/14-ц провадження 2/666/608/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 23.10.1999 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано Дніпровським відділом РАЦС у м.Херсона, актовий запис № 417. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, непорозуміння. Шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. Просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, пояснив, що разом не проживають з листопада 2013р.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала письмову заяву та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 шлюб між сторонами було укладено 23.10.1999 року, відділом РАЦС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис № 417.

Зі свідоцтв про народження серії
НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 виданих
Дніпровським відділом РАЦС у м.Херсона вбачається, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Відповідно до вимог ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст. ст.ст. 104, 105, 109-113 СК
України, ст.5-11, 60, 174, 209, 213-215, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.10.1999 року, відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис № 417 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Войцеховська Я.В.
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/1034/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.
О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
Компанія «Луганськвода», що область, м. Антрацит, вул. Малютіна, буд. код 32538783, заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 946 грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1068 грн. 77 коп.
(одна тисяча шістдесят вісім грн. 77 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Справа № 467/1479/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
№ рядка справа № 732/474/14 провадження № 2/732/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 03.05.2007 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського
РУЮ Чернігівської.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 р. о 1030 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська