Справа № 545/5159/13-ц
Провадження № 2/545/280/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді
Цибізової С.А.

при секретарі Токар
М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем ,
що був укладений 29.02.2012 року в
Крюківському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, за
актовим записом №50.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що
подальше спільне проживання та
збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явилася
надавши заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та прохала їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши про причини
неявки та її поважність, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи відповідно до
вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 29.02.2012 року
сторони зареєстрували шлюб в
Крюківському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, за
актовим записом №50. Від вказаного
шлюбу останні не мають неповнолітніх
дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу , якщо буде встановлено , що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них , інтересам
їхньої дитини , що мають істотне
значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе
та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не
прагнуть, збереження сім'ї є
неможливим , позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню , шлюб підлягає
розірванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.10,11,60,208-218,224-226 ЦПК України ,
ст.ст.109 - 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 29.02.2012
року в Крюківському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, за
актовим записом №50 - розірвати;

Прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишити - «ОСОБА_1»;

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі десяти днів з моменту
проголошення , а учасниками , що не були
присутні при його проголошенні у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя: С. А. Цибізова