Справа № 212/2062/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Борис О.Н., при
секретарі - Хазієвій Т.В., розглянувши
без участі сторін та без фіксування
судового процесу звукозаписувальним
технічним засобом заяву ПАТ «ЄВРАЗ
СУХА БАЛКА» про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 14 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року відповідач у справі
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду від
14.02.2014 року .

Заявник вказав, що в судове засідання
не з'явився з поважних причин, оскільки
відповідач не був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання та не отримував
судову повістку, крім того у цей день
представник відповідача був зайнятий у
інших судових процесах у судах м.
Кривого Рогу, тому просив рішення суду
скасувати.

Сторони в судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви, оскільки
заява про перегляд заочного рішення
має бути розглянута протягом 15 днів з
дня її надходження, згідно ч.2 ст.230 ЦПК
України.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що заява ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Проте із заяви ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»
не вбачається одночасна наявність
обставини, визначених ч.1 ст.232 ЦПК
України, які є підставами для
скасування заочного рішення суду.

При цьому відповідач ПАТ «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, в
судове засідання 14.01.2014 рік 15.00 година
та повторно 14.02.2014 рік 09.00 година не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, повідомлений належним чином
(а.с.27,35), надав заяву про відкладення
розгляду справи у зв'язку із зайнятістю
його представника в іншому судовому
засіданні (а.с.29), відповідно до ч.4 ст.169
ЦПК України права розглянута в
заочному порядку.

Таким чином у суду відсутні підстави
вважати, що заявник ПАТ «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» не з'явився в судове засідання з
поважних причин та не скористувався
своїми правами як відповідача у справі
щодо подання доказів, заявлення
будь-яких клопотань.

Всупереч вимог ст.232 ЦПК України, та
роз'яснень Пленуму ВСУ України у
Постанові №2 від 12.06.2009 року заявник не
посилається та не додає будь-яких нових
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
Пояснення, викладені в заяві по суті
зводяться до незгоди з рішенням суду,
що може бути підставою для
апеляційного оскарження рішення, тому
суд не вбачає підстав для скасування
заочного рішення і перегляду справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 228-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 14
лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» про відшкодування моральної
шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
О. Н. Борис