overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/711/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 04.07.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 13.02.2014 спільне життя припинили, сім'я їх розпалась і збереження не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка на попереднє судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не надавати строк для примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2 та слухати справу в її відсутності.

Відповідач на попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив не надавати строк для примирення та слухати справу в його відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 04.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 132.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 13.02.2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім'ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,88,130,174,197,209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську
Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 132.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений нею при подачі позовної заяви в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 185/3012/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

05 травня 2014 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Заява № 261/1144/14-ц
Провадження № 2/261/775/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 25.03.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розподіл майна.

За позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Петровському районному суду м. Донецька, оскільки, як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про розподіл майна для подання для належного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.О.Жупанова
Справа № 219/842/2014-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не з'являється відповідач ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
Справа № 264/2867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/379/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 334,07грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК судового збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 421/601/14-ц
Провадження № 2/421/415/2014
У Х В А Л А

про відкрити провадження та призначення справи до судового засідання

21 лютого 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота
М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, забезпечення позову,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та забезпечення позову.

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у
Первомайському міському суді у залі судових засідань на 03 березня 2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/535/14-ц

Номер провадження 2/184/225/14

26.03.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку в спільній сумісній власності та про виплату компенсації», -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті відповідачем надано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 «про виділ частки з спільної сумісної власності та про припинення права власності» та заявлено клопотання про об'єднання вказаних позовів в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухав думку сторін, вважає за необхідне об'єднати первісний позов
ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 в одне провадження з метою їх повного, всебічного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку в спільній сумісній власності та про виплату компенсації» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про виділ частки з спільної сумісної власності та про припинення права власності» об'єднати в одне провадження.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________
Томаш В.І.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/794/14-ц
Провадження № 2/270/735/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Суханова
А.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСББ «Сонячний» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСББ «Сонячний» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 04 березня 2014 р. вказаний позов залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір при зверненні до суду.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 10.03.2014 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки заяви позивачем ОСОБА_2 усунені не були.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву додано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСББ
«Сонячний» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Суханова
Справа № 204/1641/14-ц
Провадження № 2/204/1283/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

19 березня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2014 року на 08 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Номер провадження 22-ц/775/2707/2014
Номер провадження 22ц/775/2707/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Кротінов
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 14 лютого 2014 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 14 лютого 2014 року.

14 березня 2014 року апелянтом були усунуті недоліки Ухвали Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 14 лютого 2014 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на дії Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС», ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/1265/14-ц
Провадження № 2-н/254/327/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1421 гривень 74 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 1543 (одну тисячу п'ятсот сорок чотири) гривні 54
(п'ятдесят чотири) копійки.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Провадження № 2/254/2496/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивача ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст..122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 08 січня 2014 року о 11 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів