Спава № 274/1093/13-ц
Провадження № 2-і/274/35/14
Ухвала

21.03.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого - судді
Щербака Д.С., за участю секретаря
судових засідань Коломієць О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердичеві
заяву начальника відділу Державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду від
23.05.2013 року,-

Встановив:

Начальник Відділу державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області (далі - Відділ)
звернувся до Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області з заявою, в якій просить
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду від 23.05.2013 року, по якому
видано Бердичівським міськрайонним
судом Житомирської області виконавчий
лист № 274/1093/13-ц від 13.06.2013 р., про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь ПАТ "Державний ощадний банк
України" боргу в сумі 591105,19 грн., в
частині стягнення з ОСОБА_2 з "стягнути"
на "звернути стягнення на предмет
іпотеки".

Подання обґрунтовано тим, що на
виконанні Відділу знаходиться
виконавче провадження № 39314962 від 14.08.2013
року з примусового виконання
виконавчого листа № 274/1093/13-ц від 13.06.2013
р., виданого Бердичівським
міськрайонним судом Житомирської
області, відкрите постановою про
відкриття виконавчого провадження від
14.08.2013 р.

15.11.2013 року державним виконавцем
актом арешту й опису майна № б/н
описано та арештовано майно боржника, а
саме: житловий будинок АДРЕСА_1, який
перебуває в іпотеці ПАТ "Державний
ощадний банк України".

Чоловік боржниці повідомив, що за
адресою: АДРЕСА_1, прописані
неповнолітні діти.

У судове засідання представник
Відділу, представник Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України", ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялися у
встановленому законом порядку.

Представник ВДВС Бердичівського
міськрайонного управління юстиції в
Житомирській області та представник
ПАТ "Державний ощадний банк України"
звернулися до суду з заявами про
розгляд справи у їх відсутності, заяву
підтримують в повному обсязі.

Суд, виходячи зі змісту статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України, вважає, що заява підлягає
розгляду за відсутності учасників
судового розгляду.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі частини другої статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України.

Розглянувши заяву Відділу про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

31.10.2008 року між ПАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № 534.
Поручителем по даному договору
виступає ОСОБА_2 згідно договору поруки
№ 1 від 31.10.2008 року.

Матеріалами справи встановлено,
що рішенням Бердичівського
міськрайонного суду від 23.05.2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено.

Вирішено стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі його територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10005/043 філії -
Житомирського обласного управління АТ
«Ощадбанк» (, МФО 311647,
рахунок № 301) заборгованість по
кредитному договору за № 534 від
31.10.2008 р. в сумі 591105,19 гривень (п'ятсот
дев'яносто одна тисяча сто п'ять
гривень дев'ятнадцять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі його територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10005/043 філії -
Житомирського обласного управління АТ
«Ощадбанк» витрати по сплаті судового
збору в сумі 3441,00 гривень (три тисячі
чотириста сорок одна гривня).

Договором іпотеки від 31 жовтня 2008
року в якості забезпечення виконання
ОСОБА_2 взятих на себе зобов"язань за
кредитним договором № 534 від 31 жовтня
2008 року, останньою передано в іпотеку
ВАТ «Державний ощадний банк України»
нерухоме майно, а саме: земельну
ділянку та розташований на ній
двоповерховий житловий будинок
АДРЕСА_1, та належні до нього відповідні
надвірні будівлі. Площа земельної
ділянки становить 0,1000 га з цільовим
призначенням земельної ділянки - для
обслуговування належного їй житлового
будинку. Жилий будинок з усіма
невід"ємними його приналежностями має
загальну площу 299,2 кв.м., а жилу площу 98,7
кв.м., та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Оскільки, рішенням суду від 23.05.2013
року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі його
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10005/043
філії - Житомирського обласного
управління АТ «Ощадбанк»
заборгованість по кредитному договору
за № 534 від 31.10.2008 р. в сумі 591105,19 гривень
(п'ятсот дев'яносто одна тисяча сто
п'ять гривень дев'ятнадцять копійок),
однак згідно листа виконавчого
комітету БМР Житомирської області від
08.01.2014 року про відмову у наданні
дозволу на реалізацію зазначеного
нерухомого майна, а ОСОБА_2 є
поручителем по даному кредитному
договору, тому спосіб і порядок
виконання рішення підлягає зміні.

На підставі вищесказаного
та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву начальника відділу
Державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду від 23.05.2013 року-
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок
виконання рішення Бердичівського
міськрайонного суду від 23.05.2013 року в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі його територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10005/043 філії -
Житомирського обласного управління АТ
«Ощадбанк» 591105,19 грн. (п'ятсот
дев'яносто одна тисяча сто п'ять
гривень дев'ятнадцять копійок) боргу за
кредитним договором № 534 від 31 жовтня
2008 року.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки - нерухоме майно, а саме:
земельну ділянку та розташований на
ній двоповерховий житловий будинок
АДРЕСА_1, та належні до нього відповідні
надвірні будівлі. Площа земельної
ділянки становить 0,1000 га з цільовим
призначенням земельної ділянки - для
обслуговування належного їй житлового
будинку. Жилий будинок з усіма
невід"ємними його приналежностями має
загальну площу 299,2 кв.м., а жилу площу 98,7
кв.м., та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить відповідачці
ОСОБА_2 на праві приватної власності,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки через прилюдні торги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайоннй суд
Житомирської області протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Особи, яка
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення ухвали
мають право подати апеляційну скаргу
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак