печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі:
Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Кредитпромбанк»
звернулося до суду із заявою, в якій
просить замінити сторону виконавчого
провадження з виконання заочного
судового рішення Печерського
районного суду м. Києва від 09 лютого 2010
року у цивільній справі № 2-883/2010 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами № 49.44/32/08-НВС, №
49.44/33/08-НВС, № 49.44/34/08-НВС, № 49.44/35/08-НВС, №
49.44/36/08-НВС від 05 березня 2008 року, з
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк». В
обґрунтування заяви, посилається на те,
що 26 червня 2013 року між публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимог за кредитами, в тому числі і по
зобов'язаннях за кредитними договорами
№ 49.44/32/08-НВС, № 49.44/33/08-НВС, № 49.44/34/08-НВС,
№ 49.44/35/08-НВС, № 49.44/36/08-НВС від 05 березня
2008 року.

В судове засідання сторони не
з'явились, про місце, день і час
проведення судового засідання
повідомлялись належним чином, причин
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну
сторони виконавчого провадження,
вивчивши матеріали цивільної справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК
України, у разі смерті фізичної особи,
припинення юридичної особи, заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що 26
червня 2013 року між публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимог за кредитами, в тому числі і по
зобов'язаннях за кредитними договорами
№ 49.44/32/08-НВС, № 49.44/33/08-НВС, № 49.44/34/08-НВС,
№ 49.44/35/08-НВС, № 49.44/36/08-НВС від 05 березня
2008 року (а.с. 138-145).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні не вимагає
згоди боржників.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заява про заміну сторони у
виконавчому провадженні підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження з виконання заочного
судового рішення Печерського
районного суду м. Києва від 09 лютого 2010
року у цивільній справі № 2-883/2010 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами № 49.44/32/08-НВС, №
49.44/33/08-НВС, № 49.44/34/08-НВС, № 49.44/35/08-НВС, №
49.44/36/08-НВС від 05 березня 2008 року, з
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Соколов