overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

18 березня 2014року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Ромахова
В.І.

при секретарі - Гой О.І.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Волноваського районного управління юстиції
Донецької області Дьорка М.В., погоджене заступником начальника ВДВС
Волноваського РУЮ Мелікян А.А., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Волноваського районного управління юстиції
Донецької перебуває виконавчий документ по справі № 2-525 від 26.09.2009року виданий Докучаєвським міським судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4ч. За яким відкрито виконавче провадження № 3588-4/78. Станом на 23.01.2014р. заборгованість по аліментам складає - 6.224,00грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст.377-1 ч.2 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв'язку з тим що боржник
ОСОБА_3 хоча і не виконав зобов'язання, покладене на нього виконавчим листом міського суду, але ВДВС суду не надано доказів того, що він має намір виїхати за кордон, а також доказів того, що він ухиляється від виконання рішення суду, і взагалі що він має закордонний паспорт, тобто ВДВС не надано суду доказів того, що у даному випадку існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої ст.6 п.5 Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " №3857-ХП від 21.01.1994року зі змінами і доповненнями, які унеможливлюють виконання рішення, але при цьому вони обмежують право ОСОБА_3 виїзду за межі України.

Тому у задоволенні вимог ВДВС про обмеження прав боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України слід відмовити.

На підставі Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України " №3857-ХП від 21.01.1994року, ст. 313 ч.4, 151 ЦК України, керуючись ст.ст.368, 373, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ВДВС Волноваського районного управління юстиції при встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3305/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Цаберябий Б. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивачки ОСОБА_3 на ухвалу
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивачки ОСОБА_3 на ухвалу
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

18 березня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Наумик О.О., при секретарі Федорченко
О.О., Морозинській Ю.О., за участю прокурора Панасенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209,212-215,88,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.12.2013 р. щомісяця до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.12.2013 р. щомісяця до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по 114,36 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 коп.

Встановити строк ознайомлення сторін з мотивованим рішенням 25.03.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/851/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

18 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши подання відділу Центрально-міського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області за участю заінтересованих осіб Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання рішення. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Торезького міського суду від 28 лютого 2013 року зобов'язано Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» надати
ОСОБА_1 паливо на побутові потреби за друге півріччя 2010 року у кількості 2950 кг. 27 березня 2013 року виконавчий лист надійшов на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції. На підставі Закону України
«Про виконавче провадження» державним виконавцем 27 березня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення суду не виконано у зв'язку з тим, що державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" не відноситься до категорії підприємств, які видобувають вугілля, а проводять роботу, пов'язану з фізичною ліквідацією вугледобувних та вуглепереробних підприємств. У зв'язку з неможливістю видати вугільну продукцію в натуральному виді до теперішнього часу рішення суду не виконане. Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення вартості вугілля у грошовому вигляді.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження подання відділу Центрально-міського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області за участю заінтересованих осіб Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення.

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Херсонської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкування,

встановив:

Позивач звернулась із позовом в якому просить встановити юридичний факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за нею право на спадкування квартири №63 в буд. 28/74, розташованого по вул. Р. Люксембург в м. Херсоні.

На підставі ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача та відповідача, однак позивачем не зазначено найменування відповідачів або третіх осіб, якщо останні беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.2 п.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено судовий збір 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229,40 грн., однак не більше трьох розмірів мінімальних заробітних плат, що дорівнює 3 441,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити дату подання, що позивачем зроблено не було.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, необхідно зазначити кількість аркушів до кожного доданого документу.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України та
Законом України «Про судовий збір» суд,
–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Херсонської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.А.
Скрипнік
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м.
Херсон, Дорофеєва 14, кв. 225, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року в сумі 293.52 грн.., 3% річних від простроченої суми в розмірі 04.35 грн. та судового збору в сумі 114 грн. 70
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Херсон,
Дорофеєва 14, кв. 225, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.11.2012 рокупо 01.11.2013 року в сумі 293.52 грн.., 3% річних від простроченої суми в розмірі 04.35 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз",
України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк
Аваль", МФО 352093, код ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон,
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
Справа № 199/1075/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту трудових відносин з ВФ «Агротехсервіс» в період з 16.03.1993 року по 15.12.1996 року, факту трудових відносин з
Українсько-німецькому АТЗТ з ІІ
«Дніпро-метал АГ»» з 12.01.1997 року по 27.05.2001 року, а також заявник просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається зі змісту заяви, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ своїм листом від 27.12.2013 року відмовила заявнику у зарахуванні до трудового стажу зазначені вище періоди роботи на підприємствах, у зв'язку з чим заявник просить суд, окрім встановлення факту, зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ, однак дані вимоги не передбачають розгляду в окремому проваджені, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважаю відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, державної міграційної служби
України в Дніпропетровській області про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 251/945/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області

Жукова О.Є., розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію. Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру боржника, однак внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію, 3 % річних та судовий збір.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику, а також додані документи, що підтверджують сплату судового збору, внаслідок чого наявні підставі для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,99,100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2н/257/217/14

№ 257/764/14-ц

11 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська