overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/875/14-ц
Провадження № 2-о/362/41/14
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

народних засідателів: Диба В.І.,
Терещенко К.К.

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за заявою комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання", заінтересована особа: орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації в особі Веприцької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1, з причин хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, для встановлення її психічного стану необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, керуючись ст.ст. 202, 203, 239
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям
Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання", попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст. 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

· чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням або недоумством?

· чи здатна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із своєю хворобою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

· чи потребує ОСОБА_1 встановлення опіки?

На час проведення зазначеної експертизи зупинити провадження по справі.

Суддя
М.М. Ковбель

Народні засідателі: Диба В.І.
Терещенко К.К.
Справа № 559/933/14-ц
Номер провадження: 2/559/539/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Тараканівської сільської ради Бороденко Наталії
Миколаївни про скасування дисциплінарного стягнення, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови
Тараканівської сільської ради
Бороденко Наталії Миколаївни про скасування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/1094/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3
Київським РВ м. Харкова 03.10.11 р., адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3
Київським РВ м Харкова 03.10.11 р., адреса:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3 Київським РВ м Харкова 03.10.11 р., адреса: АДРЕСА_1, користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код грн. 80 коп., тобто пропорційно по 40,60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної силиви дати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1025/14-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

народних засідателів: Диба В.І.,
Терещенко К.К.

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за заявою Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання", заінтересована особа: орган опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації
Райківщинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1, з причин хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, для встановлення його психічного стану необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, керуючись ст.ст. 202, 203, 239
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям
Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання", попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст. 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

· чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням або недоумством?

· чи здатний він у зв'язку із своєю хворобою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

· чи потребує ОСОБА_1 встановлення опіки?

На час проведення зазначеної експертизи зупинити провадження по справі.

Суддя
М.М. Ковбель

Народні засідателі: Диба
В.І. Терещенко К.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 27 лютого 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/1055/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_6, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3585,13 гривень,

встановив:

23 січня 2014 р. представник
Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_6, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3585,13 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 640/1081/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 09.30 годину 27 лютого 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 167/1080/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І. Провадження № 22-ц/773/1561/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба
Рожищенського районного управління юстиції, про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду від 18 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду від 18 вересня 2014 року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-921/2011
Провадження № 22ц/782/1375/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу приватного нотаріуса Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_1

на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 10 листопада 2011 року

у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 10 листопада 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задоволено частково.

17 березня 2014 року приватний нотаріус
Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_1 подав апеляційну на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 10 листопада 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 т. 294 ЦПК України, який апелянт просить поновити, ОСОБА_1 не пропущений, оскільки, як вбачається із журналу судового засідання від 10 листопада 2011 року, після оголошення перерви на 5 хвилин, апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 10 листопада 2011 року, а згідно заяви копію оскаржуваного рішення суду отримав лише 12 березня 2014 року (а.с. 61), судом апелянту копія рішення не направлялася.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 10 листопада 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус
Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_1.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 640/1094/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3
Київським РВ м. Харкова 03.10.11 р., адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 15915,45 гривень,

-

встановив:

24.01.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючисьст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3
Київським РВ м Харкова 03.10.11 р., адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 15915,45 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 640/235/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 Суддя Київського районного суду м. Харківа Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору ,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача, в якій вона просить розірвати спадковий договір між позивачем та відповідачем, який укладений 21 грудня 2011 року та посвідчений ПН ХМНО Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим номером 1773, зняти заборону відчудження квартири АДРЕСА_1, накладеного приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 21.12.2011р. №1774, зобов*язати ПН ХМНО
Харківської області ОСОБА_3 вилучити запис №1774 про заборону відчуження об*єктів нерухомого майна по спадковому договору №1773 від 21.12.2011 року на стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Однак, до теперішнього часу вищевказана ухвала суду не виконана, на адресу суду не надано позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 121, 137 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, повернути позивачеві, роз'яснивши їй право щодо повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 559/879/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Ходак С.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центральна житлово - експлуатаційна організація «Житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 686 гривень 95 копійок.
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» м. Дубно вул.
Конторська, 27 Рівненської області, р/р 36744239 заборгованість за надані послуги в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) 2. Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» м. Дубно вул.
Конторська, 27 Рівненської області, р/р копійок судового збору.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Номер рядка звіту 42
Справа № 541/641/14-ц
Номер провадження 2/541/361/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 23 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Справа № 559/905/14-ц
Номер провадження: 2/559/536/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: