У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 27 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іршавського районного суду від 27 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 28 грудня 2000 року, складеного ОСОБА_3 та посвідченого секретарем Ільницької сільської ради Мудранинець Г. В на користь ОСОБА_2 недійсним з мотивів підпистання його не спадкодавцем, а іншою особою відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1234 ЦК України, право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2000 року ОСОБА_3, покійний чоловік позивачки, склав заповіт, який посвідчено секретарем Ільницької сільської ради Мудранинець Г.В., згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, на день смерті, в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 заповів своїй сестрі ОСОБА_2.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 24.10.2012 року ( а. с. 77 ) підписи на заповіті від імені ОСОБА_3 від 28 грудня 2000 року виконані не громадянином ОСОБА_3, а іншою особою.

Повторною почеркознавчою експертизою від 23.01.2013 року (а. с. 96-103) встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 в графах «Підпис» на лицьовій та зворотній сторонах першого і другого примірників заповіту від 28 грудня 2000 року, складеного від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, виконані рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_3 в графах «Підпис» лицьовій та зворотній сторонах першого і другого примірників заповіту від 28 грудня 2000 року, складеного від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, виконані ОСОБА_3.

Крім того, висновком Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 15.10.2014 року також було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3, розташовані після слова «Підпис» на лицевій та зворотній стороні примірника Заповіта від імені ОСОБА_3 від 28.12.2000р. виконані однією особою ОСОБА_3 (а.с. 224-226).

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що позивачкою не доведено порушень вимог ч.2 ст. 1247 ЦПК України про підписання заповіту не заповідачем, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 27 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді