overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"11" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі з 29 липня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства.
Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного.

Відповідачка неодноразово в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215,225
ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
Житомирському міському відділі ЗАГС 29.07.1990 року, актовий запис № 1632.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Рішення також може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв
Єдиний унікальний номер 256/1282/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3414/2014
Головуючий в 1 інстанції Ткаченко Л.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивач
ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Калінінським районним судом м.
Донецька 28 лютого 2014 року постановлено ухвалу, на яку позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга позивача подана до суду першої інстанції 11 березня 2014 року, протягом п'яти днів з часу отримання копії тексту оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК
України.

Позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 14 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Справа № 357/2551/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 2732-1 за період з 01.11.2010 р. по 01.02.2013 року в
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5517,91 грн. (з яких 5235,02грн. сума заборгованості, 117,05грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 165,84грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Справа № 1203/6833/12
Провадження № 2/434/1014/14 у х в а л а

26 березня 2014 року м.
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі:

головуючого судді - Реки А.С.,

при секретарі - Малько А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Луганську у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння,-

Встановив:

У провадженні Артемівського районного суду міста Луганська перебуває дійсна справа.

В судовому засіданні представник позивача оголосив заяву ОСОБА_1 щодо повернення позивачу ОСОБА_1 коштів, внесених на депозитних рахунок, які були ним перераховані за вартість 1/3 частини спірного домоволодіння
АДРЕСА_1, оскільки цивільна справа розглядається вже на протязі 9 років, вартість нерухомого майна змінюється, курс гривни є нестабільним та невідомо на протязі якого проміжку часу ще буде розглядатися справа.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У зв'язку з розглядом вищевказаної справи позивачем на депозитний рахунок було внесено: згідно квитанцій № 700121 від 07.10.2004 року 8436 грн. та згідно квитанції № 1300421 від 04.12.2013 року 39921 грн.

За викладених обставин, беручи до уваги тривалий час, протягом якого справа перебуває на розгляді суду, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 88, 210 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку суду задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Луганська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі 8436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень
(згідно квитанції № 700121, від 07.10.2004 р.) та 39921 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять одну) гривну (згідно квитанції
№ 1300421 від 04.12.2013 р.), внесені на рахунок
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Луганській області, ОКПО: 26297948, р/р отримувача: 0730, МФО 804013, -
Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в
Луганській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Река
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ
«Горлівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання по справі на 08год. 30хв. 1 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 344/4099/14-ц
Провадження № 2/344/2509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35060,03 грн. за кредитним договором №
IFXRRX06250021 від 15.10.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 350,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35060,03 грн. за кредитним договором № IFXRRX06250021 від 15.10.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 350,60 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35060,03 грн. за кредитним договором № IFXRRX06250021 від 15.10.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 350,60 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 09.04.2014 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 347/750/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання на 10год.30хв. 02.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/404/14-ц
Провадження № 2/352/454/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-
Франківської області

в складі: головуючого-судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-
Франківську справу за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача 26.03.2014року подав суду заяву, в якій просив позов до відповідача залишити без розгляду.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М. Дузінкевич
Справа № 354/176/14-ц
Провадження по справі № 2/354/143/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: представника позивача
Микитюк М.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття .

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідачка, яку було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, в попереднє судове засідання не з»явилася, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не зверталася.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності відповідачки.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 11.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Справа № 357/2505/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2307,59 грн. (з яких 2218,83грн. сума заборгованості, 22,45грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 66,31грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ
«Горлівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання по справі на 08год. 35хв. 1 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Єдиний унікальний номер 224/3418/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1107/2014
Єдиний унікальний номер 224/3418/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1107/2014
Головуючий 1 інстанції Кардашенко О.А.
Доповідач : Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року до Апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 3 грудня 2013 року.

31 січня 2014 року ОСОБА_2 усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до Ухвали Апеляційного суду
Донецької області від 14 січня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька