Справа № 367/4143/13ц
Головуючий у І інстанції
Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/2537/14
Доповідач у 2 інстанції Верланов
УХВАЛА

20 березня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Верланов С.М., розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 11
листопада 2013 року у справі за позовом
прокурора місті Ірпеня до Коцюбинської
селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
третя особа: комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове
господарство» про визнання незаконним
рішення, визнання недійсним державного
акту на право власності на землю,
визнання права власності на земельну
ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 11 листопада
2013 року позов прокурора міста Ірпеня
Київської області задоволено частково.
Визнано недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від 25
грудня 2008 року № 2206/25-5 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1. Визнано
недійсним державний акт на право
власності на землю серії ЯЖ № 922136,
виданий на ім'я ОСОБА_3 на земельну
ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер
:01:042:0110 по АДРЕСА_1, цільове
призначення якої для будівництва і
обслуговування житлового
будинку,господарських будівель і
споруд. Визнано недійсним державний
акт на право власності на землю серії
ЯЖ № 800445, виданий на ім'я ОСОБА_4 на
земельну ділянку площею 0,15 га,
кадастровий номер :01:042:0110 по
АДРЕСА_1, цільове призначення якої для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд із відміткою про
перехід права власності до ОСОБА_2 та
скасовано державну реєстрацію даного
державного акту. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним
рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу
до висновку, що апеляційна скарга не
може бути прийнята до апеляційного
провадження з таких підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цивільно-процесуальним
законодавством. У цьому разі строк,
протягом якого розглядається заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року №12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» передбачено, що відповідно до
статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 11 листопада
2013 року судом першої інстанції за
заявою ОСОБА_2 не переглядалось.

За таких обставин ОСОБА_2 слід
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги та повернути йому дану
апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті
апеляційної скарги на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 11 листопада 2013 року у
справі за позовом прокурора місті
Ірпеня до Коцюбинської селищної ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа:
комунальне підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство» про
визнання незаконним рішення, визнання
недійсним державного акту на право
власності на землю, визнання права
власності на земельну ділянку та
повернути апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області
С.М.
Верланов