overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд.ун. № 763/431/14-ц
Пр. № 2/763/1538/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 ЛЮТОГО 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Служби у справах дітей Гагарінської РДА в м.
Севастополі про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи - Служби у справах дітей Гагарінської РДА в м. Севастополі про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання чи зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем його перебування.

У даному випадку, як вбачається із довідки з адресного бюро, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, дана справа не підсудна
Гагарінському районному суду м.
Севастополя і позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Служби у справах дітей
Гагарінської РДА в м. Севастополі про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Позивачу роз'яснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.Лугвіщик
Справа № 2-4335/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді: Лугвіщик А.М.

при секретарі: Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду від 14.05.2013 року у справі № 2-4335/11,2/763/131/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільно набутого подружнього майна,

В
С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14.05.2013 року у справі
№ 2-4335/11,2/763/131/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ спільно набутого подружнього майна, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення зроблена описка щодо по-батькові відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14.05.2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Так, в резолютивній частині рішення невірно вказане по-батькові відповідача - ОСОБА_4, а необхідно вказати по-батькові відповідача -
ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14.05.2013 року у справі № 2-4335/11,2/763/131/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільно набутого подружнього майна, вважаючи правильним: по-батькові відповідача -
ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.
Лугвіщик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ «Полтавський ГЗК» про визнання наказу незаконним , поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Полтавський ГЗК» про визнання наказу незаконним , поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,відшкодування моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року на 11 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа № 236/1419/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08 годину 45 хвилин 06.08.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 106/120/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2014 року суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор Євпаторійського управління юстиції про відміну протоколу, рішення загальних зборів та державної реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор Євпаторійського управління юстиції про відміну протоколу, рішення загальних зборів та державної реєстрації.

Позовна заява позивачів підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК
України.

Так позивачам відповідно до Закону
України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір, як за позов немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.
( рр 0015, Отримувач коштів УК у м.
Євпаторії/ м. Євпаторія/ 22030001, Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37940108,
Банк отримувача коштів ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, Код банку отримувача коштів (МФО) 824026 пункт 1.2.), відповідно до п.1.7 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
(зазначені реквізити обов'язково повинні бути у повному обсязі відображені у квитанції про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір ») .

У підтвердження оплати позивачам необхідно надати оригінали квитанцій, або надати докази підтверджуючи існування пільг по оплаті судового збору . Крім того визначити правовий статус відповідача: позов заявлений до фізичної особи, в той час як позовні вимоги стосуються юридичної особи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор Євпаторійського управління юстиції про відміну протоколу, рішення загальних зборів та державної реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу термін 5 дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків, згідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, заява вважається неподаною, і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 598/118/14-ц провадження № 2/598/112/2014
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/112/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 21 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року
Справа № 107/1921/14-ц

Провадження № 2н/107/294/14

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Резниченко
С.О., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за постачання теплової енергії, а також сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Керченського
Міського Відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/878/14-ц
У Х В А Л А

18.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Непівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Непівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11.00 год. 31.03.2014 року.

3. На судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Дата документу 18.03.2014
Справа № 334/2258/14-ц
Номер провадження 2/334/1377/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

18.03.2014

18 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 18 березня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 16 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Справа № 148/6708/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради ,ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради ,ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради ,ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 323/3187/13-ц
Провадження №2/323/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"20" січня 2014 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів по виконавчому листу,-

в с т а н о в и в :

29 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів по виконавчому листу.

24 грудня 2013 року провадження по справі зупинено до розгляду в
Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання..

18 грудня 2013 року суддею
Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання дитини. Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району,
Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів по виконавчому листу.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 404/2148/14-ц
Номер провадження 2/404/1306/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2148/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 23 квітня 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/2142/14-ц
Номер провадження 2/404/1304/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2142/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 23 квітня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/2156/14-ц
Номер провадження 2/404/1310/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2156/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 23 квітня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова