Справа № 2-4969/11
Номер провадження 6/404/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко
Р.В.

при секретарі - Полока
Л.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
заяву представника Кіровоградської ОД
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Р.В. Ладік
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчих листів
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10.09.2012 року по справі №
2-4969/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кіровоградської ОД
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Р.В. Ладік
звернувся до суду з заявою, в якій
просить визнати поважною причину
пропуску строку пред»явлення
виконавчих листів № 2-4969/11 від 10.09.2012
року до виконання та поновити
пропущений строк для пред»явлення їх
до виконання. Посилаючись на те, що банк
отримав виконавчі листи відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 10.09.2012 року, а
пред»явив їх до виконання 12.03.2013 року,
тобто в межах первинного строку, який
був зазначений у виконавчих листах, а
саме до 26.04.2013 року.

Представник Кіровоградської ОД
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове
засідання призначене на 25.03.2014 року не
з»явився, однак надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю, в
минулих судових засіданнях заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Представник ОСОБА_3 в судове
засідання призначене на 25.03.2014 року не
з»явився, однак надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю, в
минулих судових засіданнях заявлені
вимоги не визнав в повному обсязі,
надав до суду письмові заперечення, в
яких просив відмовити в задоволенні
заяви про поновлення строку для
пред»явлення виконавчих листів до
виконання повністю.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з»явились. Про день, час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином. Про причину неявки суд
не сповістили. Суд визнав за можливе
розглядати справу у їх відсутність, так
як відповідно до ст. 371 ЦПК України їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо задоволення заяви
представника Кіровоградської ОД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» Р.В. Ладік, з
наступних підстав.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда по цивільній справі
№ 2-4969/11 від 02.12.2011 року задоволено
частково позовні вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» від імені
якого діє Кіровоградська обласна
дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
солідарне стягнення заборгованості по
кредитному договору № 014-09.5-81397 від
25.12.2007 року в сумі 453118, 31 грн. та судових
витрат. Судом вирішено стягнути з
відповідача ОСОБА_3 453118, 31 грн.
заборгованості по кредитному договору
та 1820 грн. судових витрат. В частині
позовних вимог до поручителів ОСОБА_4
та ОСОБА_5 відмовлено.

22.02.2012 року рішенням апеляційного
суду Кіровоградської області
скасовано рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від
02.12.2012 року та ухвалено нове рішення,
яким позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
кредитної заборгованості задоволено
повністю.

Не погоджуючись із рішенням
апеляційного суду Кіровоградської
області представник відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав до Вищого
спеціалізованого суду України
касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України від 19.03.2012 року по справі
було відкрито касаційне провадження,
витребувана із Кіровського районного
суду м. Кіровограда справа №2-4969/11,
зупинено виконання рішення до
закінчення касаційного провадження.

Разом з тим, банком 23.03.2012 року до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по справі № 2-4969/11 у
відповідності до вимог ст.ст. 27 ЦПК
України було направлено заяву про
видачу виконавчих листів відносно
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
яку канцелярією було отримано 28.03.2012
року про що свідчить штам суду (а.с.299).

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України по справі касаційну
скаргу представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було відхилено, а
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області залишено без
змін.

28.08.2012 року до Кіровського
районного суду м. Кіровограда, банк
повторно направив заяву на видачу
виконавчих листів відносно
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
зазначив, що раніше, тобто 23.02.2012 року до
суду вже подавалась відповідна заява
про видачу виконавчих листів відносно
відповідачів, однак виконавчі листи
видані банку не були (а.с.294-295).

10.09.2012 року Кіровський районний
суд міста Кіровограда видав банку три
виконавчі листи відносно відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При цьому у виконавчих листах
було зазначено, що рішення набрало
законної сили 26.04.2012 року, а строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання 26.04.2013 року.

В межах строку, який зазначений у
виконавчих листах, тобто 12.03.2013 року,
банк направив до Кіровського відділу
ДВС Кіровоградського МУЮ відповідні
заяви про відкриття виконавчого
провадження відносно солідарних
боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а в
подальшому державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження про
стягнення із вказаних осіб
заборгованості.

Під час проведення виконавчих
проваджень відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 подали до Кіровського районного
суду міста Кіровограда заяви про
виправлення описки у виконавчих
листах, а саме просили змінити дату
набрання законної сили рішення з 26.04.2012
року на 22.02.2012 року.

Ухвалами Кіровського районного
суду від 18.04.2013 року в задоволенні заяв
відповідачів щодо виправлення описки у
виконавчих листах відмовлено.

11.06.2013 року ухвалами апеляційного
суду Кіровоградської області по справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ухвали Кіровського районного
суду міста Кіровограда про відмову у
виправлені описки були скасовані та
постановлені нові ухвали, відповідно
до яких було здійснено виправлення
щодо строків набрання рішенням
законної сили з 26 квітня 2012 року на 22
лютого 2012 року, та в частині строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з 24 квітня 2013 року на 22 лютого
2013 року.

Після постановлення вищевказаних
ухвал апеляційним судом
Кіровоградської області, відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до
Кіровського районного суду міста
Кіровограда із заявами про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню по справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами Кіровського районного
суду міста Кіровограда від 05.11.2013 року
по справі №2-4969/11 заяви відповідачів
були задоволені та було визнано
виконавчі листи за рішенням суду від
22.02.2012 року у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
такими, що не підлягають виконанню.

Згідно частини 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа
до виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред»явлення до суду, який видав
виконавчий документ.

В силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Разом з тим, слід поновити строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, як пропущений з поважних
причин, оскільки рішення про
виправлення помилки, з причин якої
визнано виконавчі листи такими, що не
підлягають виконанню, прийнято після
закінчення строку пред»явлення листа
до виконання.

Отже, дослідивши матеріали заяви
та цивільної справи № 2-4969/11, з
наведених вище підстав та вказаних
обставин суд, вважає за необхідне
задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника
Кіровоградської ОД ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» Р.В. Ладік про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчих листів Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 10.09.2012
року по справі № 2-4969/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску строку, для пред»явлення до
виконання виконавчих листів по справі
№ 2-4969/11 від 10.09.2012 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
листа на виконання рішення
Апеляційного суду Кіровоградського
області від 22.02.2012 року у цивільній
справі № 2-4969/11 про солідарне стягнення
з ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» від імені якого діє
Кіровоградська обласна дирекція АТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 453118 грн. 31 коп., 40 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, судового збору в сумі
566 грн. 67 коп.

Поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
листа на виконання рішення
Апеляційного суду Кіровоградського
області від 22.02.2012 року у цивільній
справі № 2-4969/11 про солідарне стягнення
з ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» від імені якого діє
Кіровоградська обласна дирекція АТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 453118 грн. 31 коп., 40 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, судового збору в сумі
566 грн. 67 коп.

Поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
листа на виконання рішення
Апеляційного суду Кіровоградського
області від 22.02.2012 року у цивільній
справі № 2-4969/11 про солідарне стягнення
з ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» від імені якого діє
Кіровоградська обласна дирекція АТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 453118 грн. 31 коп., 40 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, судового збору в сумі
566 грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Р. В. Бурко