АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/921/14
інстанції: Котьо І.В.
Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 12 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Комсомольського районного суду
міста Херсона від 26 грудня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 06
березня 2008 року Комсомольським
районним судом м. Херсона ухвалено
заочне рішення про задоволення позову
ВАТ «Енергопостачальна компанія»
Херсонобленерго», яким з нього на
користь ВАТ «Енергопостачальна
компанія Херсонобленерго» стягнуто
збитки в розмірі 6860 грн. 44 коп. та судові
витрати в сумі 98 грн.60 коп.

За вказаним рішенням 30.06.2008 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона видано виконавчий лист № 2-329/08.

Заявник вважає, що оскільки він ніяких
порушень Правил користування
електричною енергією побутовими
споживачами не допускав, то вище
вказаний виконавчий лист не підлягає
виконанню.

На підставі викладеного просив
задовольнити його заяву.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 26 грудня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати і постановити
нову, якою визнати виконавчий лист №
№2-329/08 виданий 30.06.2008 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона таким, що не підлягає
виконанню, визнати незаконними дії ВАТ
«Енергопостачальна компанія
Херсонобленерго», зобов'язати
останнього безкоштовно підключити
його квартиру до енергопостачання,
встановити електролічильник, визнати
акти від 27.08.2006 року, 25.09.2006 року, 01.11.2006
року, 08.12.2006 року, 23.12.2006 року
незаконними та скасувати їх,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного
суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи шляхом направлення
тексту судової повістки у вигляді СМС -
повідомлення на номер телефону,
зазначений ним в апеляційній скарзі, що
підтверджено довідкою про доставку СМС
- повідомлення. Про причини неявки суд
не повідомив.

За таких обставин, керуючись ч.2 ст.305
ЦПК України колегія суддів вважає, що
неявка заявника, належним чином
повідомленого про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали суду, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
зазначені заявником обставини не є
підставами, за яких виконавчий лист не
підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Із матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 06 березня
2008 року на виконання якого видано
виконавчий лист № 2-329/08, із ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Енергопостачальна
компанія Херсонобленерго стягнуто
збитки в розмірі 6860 грн.44 коп. та судові
витрати в сумі 98 грн.60 коп.

Підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Ними є:
видання виконавчого листа помилково;
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю або частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою; інші
причини.

Із заяви ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню вбачається, що останній не
згоден з рішенням суду, на виконання,
якого видано виконавчий лист № 2-329/08, що
не дає підстави вважати, що у ОСОБА_2
відсутній обов'язок з належного
виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про відмову у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
оскільки відсутні підстави
передбачені для цього ч.4 ст.369 ЦПК
України.

Ухвала суду постановлена з додержанням
норм процесуального права і підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються, та не спростовують
висновки суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
заяви, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного
суду міста Херсона від 26 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді