Справа №
Провадження № 2/369/2781/14
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" в червні
2014 року звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області в порядку цивільного
судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду відділ
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві надав інформацію про
те, що відповідач: ОСОБА_1,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, Макарів-1, АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не
з’явились, про час та місце розгляду
справи оповіщені, причини неявки суду
не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості слід
передати на розгляд до
Радомишльського районного суду
Житомирської області з огляду на
наступне.

Відповідно до загального правила
підсудності та ст.109 ЦПК України у
справах, відповідачем в яких є фізична
особа, позови до фізичних осіб
пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
а у справах, відповідачем в яких є
юридична особа, - за її
місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме, з довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м.Києві, місцем реєстрації
відповідача: Житомирська область,
Радомишльський район, Макарів-1,
АДРЕСА_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у
справі за Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості відкрито з порушенням
правил підсудності, суд приходить до
висновку про необхідність передати
вказану справу на розгляд до
Радомишльського районного суду
Житомирської області.

Ст.117 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що спори
між судами про підсудність не
допускаються.Справа, передана з одного
суду до іншого в порядку, встановленому
ст. 116 цього Кодексу, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості на
розгляд до Радомишльського районного
суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області до апеляційного суду
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.Я.Волчко