РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

за участю секретаря
Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Подільська»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

14 листопада 2013 року КС «Подільська»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши, що між КС «Подільська» та
ОСОБА_1 25.11.2011 року було укладено
кредитний договір № 3210, за яким
відповідач отримала кредит в
національній валюті в сумі 10 000 грн. 00
коп. зі сплатою 50 % річних за
користування кредитними коштами
терміном на 18 місяців під
поручительство відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Проте відповідачі належним чином
зобов'язання по погашенню кредиту у
визначені строки не виконують,
заборгувавши 17 264 грн. 28 коп.

В зв'язку з викладеним, позивач просить
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів вказану заборгованість
по кредиту та судовий збір в сумі 229 грн.
40 коп.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
задоволити позовні вимоги в повному
обсязі, не заперечила проти заочного
розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повідомлені про час і місце слухання
справи належним чином, в судове
засідання не з'явились, жодних
клопотань чи заперечень, а також
доказів, які мають істотне значення для
вирішення справи, до суду не подали.

У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК
України суд за згодою представника
позивача вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між КС
«Подільська» та ОСОБА_1 25.11.2011 року було
укладено кредитний договір № 3210, за
яким відповідач отримала кредит в
національній валюті в сумі 10 000 грн. 00
коп. зі сплатою 50 % річних за
користування кредитними коштами
терміном на 18 місяців.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань щодо погашення
кредиту, сплати відсотків, можливих
штрафних санкцій, 25.11.2011 року було
укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 3210
А, 25.11.2011 року було укладено з ОСОБА_3
договір поруки № 3210 Б, 25.11.2011 року було
укладено з ОСОБА_4 договір поруки № 3210
В, за умовами якого поручителі
поручаються перед кредитором за
виконання позичальником ОСОБА_1 своїх
обов'язків у повному обсязі і
відповідають перед кредитором разом з
позичальником як солідарні боржники.

Проте відповідачі належним чином
зобов'язання про погашення кредиту у
визначені строки не виконали,
заборгувавши позивачу за кредитним
договором № 3210 від 25.11.2011 року - 17 264 грн.
28 коп.

Дані факти підтверджуються: копією
кредитного договору № 3210 від 25.11.2011
року, копіями договорів поруки № 3210 А,
№ 3210 Б, № 3210 В від 25.11.2011 року, копією
заяви-анкети на отримання кредиту
ОСОБА_1, розрахунком заборгованості,
копією видаткового касового ордеру,
копіями листів-попереджень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує,
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
належних йому процентів.

Відповідачі умов кредитного договору
не виконують, що є підставою для
стягнення заборгованості по кредиту,
нарахованих за користування кредитом
відсотків та неустойки.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні обставини справи, докази,
даючи їх юридичну оцінку суд приходить
до висновку, що позовні вимоги щодо
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь КС
«Подільська» заборгованості по
кредитному договору в сумі 17 264 грн. 28
коп. підлягають задоволенню.

Судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
сплачений позивачем, підлягає
стягненню на його користь порівну (по 57
грн. 35 коп.) з відповідачів згідно вимог
ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 1050, 1054, 1216,
1218 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, і.н.
НОМЕР_3, ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_4, на користь
Кредитної спілки «Подільська»
заборгованість за кредитним договором
№ 3210 від 25.11.2011 року в сумі 17 264 грн. 28
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
і.н. НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки
«Подільська» судовий збір в сумі по 57
грн. 35 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд з дня
проголошення рішення суду. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя