overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1017/14-ц
Провадження № 2-о/234/79/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря КЛПУ
„Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська" Севастьянової Л.Л. про продовження госпіталізації в психіатричний заклад в примусовому порядку громадянки ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року ухвалено рішення, яким заяву головного лікаря КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська"
Севастьянової Л.Л. про продовження госпіталізації в психіатричний заклад в примусовому порядку громадянки
ОСОБА_2 - задоволено.

При ухвалені рішення, в описовій та резолютивній частина рішення допущено описку та зазначено замість слів
«продовження госпіталізації» -
«призначення госпіталізації».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни у рішенні Краматорського міського суду від 08 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська" Севастьянової
Л.Л. про продовження госпіталізації в психіатричний заклад в примусовому порядку громадянки ОСОБА_2.

В описовій частині рішення у другому абзаці, замість зазначених слів:
«призначення заходів» вважати
«продовження засобів», в резолютивній частині у другому абзаці замість слова
«госпіталізацію» вважати «засоби медичного характеру», замість слів «у психіатричний стаціонар КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» вважати «у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги».

Таким чином абзац другий резолютивної частини рішення вважатив наступній редакції:

«Продовжити у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, засоби медичного характеру у примусовому порядку для її лікування, у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги - без її згоди.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 194/89/14-ц
Провадження № 2/194/226/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 27 березня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтинськ Карагандинської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/10 частини його доходів щомісячно, починаючи з 16.01.2014 року та до закінчення навчання, або до досягнення 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч - Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

14.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч - Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 256/1465/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Слухання справи призначити на 09.04.2014 року о 08:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

13.03.2014
Справа № 234/2194/14-ц
Провадження № 2-н/234/641/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/605/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Хільчука І.І.,

секретаря
Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея Банк" пред'явив суду позов до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно актового запису про смерть № 15 від 17 липня 2012 року, складеного
Старогвіздецькою сільською радою
Коломийського району,
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.205 ч.1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що слід провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити у зв'язку із смертю відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 197 ч.2, 205 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Хільчук І. І.
№ 207/1211/14-ц
№ 2-н/207/336/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
Номер провадження2-н/541/44/2014
Справа № 541/526/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Cидоренко
Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію -
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2171,40 грн. заборгованості за спожиту теплову
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання -
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання -
АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання -
АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2,
ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, номер 25682207 м. Миргород, пров. Луговий, 11 заборгованість за спожиту теплову енергію - 2171,40 грн., та 121,80 грн. в рахунок відшкодування понесених судових
«Приватбанк», МФО 331401, номер 25682207 м.
Миргород, пров. Луговий, 11 а всього стягнути 2293 грн. 20 коп. (дві тисячі двісті дев'яносто три гривні двадцять
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Суддя: Ю. В. Сидоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Китаєв А.В.., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/832/14 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року об 08-40 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 03 лютого 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 18.06.2003 року до 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 18.06.2003 року до 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Безрук Т.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ознайомившись з позовом і доданими до нього документами, вважаю, що позивачем при подачі позову до Новоазовського районного суду Донецької області порушені правила підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.07.2011 року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки з позову і доданих до нього документів не вбачається підстав для застосування підсудності за вибором позивача або виключної підсудності, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі застосовується загальна норма ЦПК України - ст.109 ЦПК
України, суд вважає, що позивачем порушені правила підсудності при зверненні з зазначеним позовом до
Новоазовського районного суду
Донецької області і тому позовна заява підлягає поверненню позивачу за правилами ст.115 п.4, ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання позову до належного суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2478,25 гривень, останні підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 109,115, 121 ч.3 п.4, ст.122 ч.3, 293 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 2478 гривень 25 копійок, який був сплачений на рахунок № 0314 в ГУ ДКСУ у Донецькій області,
МФО 834016, , згідно платіжного доручення № ВО906В0DO2 від 16.01.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07 березня 2014 року звернувся в
Старобешівський районний суд
Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 25.03.2014 року місце проживання ОСОБА_1 на території Донецької області не зареєстровано.

Таким чином, за результатами розгляду отриманої інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у зв'язку з чим на підставі п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

25.03.2014
Справа № 244/1122/14-ц
Провадження № 2/244/441/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"25" березня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 "Грандсервіспласт" про стягнення заборгованості з заробітної плати ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2
"Грандсервіспласт" про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 15.04.2014 року на 09-00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма