Справа № 496/43/14-ц
Провадження: 6/496/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого – судді Груца
Є.Є.,

при секретарі – Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
подання державного виконавця ВДВС
Біляївського МРУЮ Одеської області
Олефір С.В. про тимчасове обмеження
особи (боржника) у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року державний
виконавець ВДВС Біляївського МРУЮ
Одеської області Олефір С.В. звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1, у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань.

Свої вимоги мотивує тим, що у
відділі державної виконавчої служби
Біляївського МРУЮ Одеської області на
виконанні знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ « ПриватБанк « 67736,99
гривень, згідно виконавчого листа по
справі № 496/2718/13-ц виданого 18.09.2013 року
Біляївським районним судом, Одеської
області.

Державний виконавець у судове
засідання не з’явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням.

Згідно ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду та в’їзду в Україну
громадян України» громадянин України
може бути обмежений у виїзді за межі
України, якщо він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Вимоги до подання державного
виконавця передбачені розділом ХІ
Інструкції з організації примусового
виконання рішень затверджено наказом
МЮУ від 02.04.2012 року №512/5. Таке подання в
обов’язковому порядку має містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання зобов’язань. Про
направлення подання до суду
повідомляється боржник.

Однак, державним виконавцем не
надано доказів, що боржник має намір і
можливість виїжджати за кордон, має для
цього закордонний паспорт, що боржник
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього, не надано доказів
здійснення виконавчих дій щодо
встановлення наявності майна у
боржника, про направлення подання
боржник не повідомлений, а також не
вбачається обґрунтованості
припущення, що вирішення питання про
заборону боржникові виїзду за кордон
сприятиме виконанню рішення суду.

Задоволення подання можливо лише
за умови доведення факту умисного
ухилення боржника від виконання
зобов’язання, оскільки юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду передбачені
не за наявність факту невиконання
зобов’язань, а за ухилення від їх
виконання.

Приймаючи до уваги правові позиції
Верховного суду України від 01.02.2013 р.
«Судова практика щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України»,
враховуючи, що державним виконавцем не
подано доказів того, що боржник не лише
має боргові зобов’язання, а свідомо
ухиляється від його виконання, подання
задоволенню не підлягає.

Питання про забезпечення виконання
рішення суду шляхом тимчасового
обмеження у виїзді за межі України
регулюються Законом України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» та «Про
виконавче провадження». Розгляд
зазначеного питання судом проводиться
за правилами ст. 377-1 ЦПК.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 217, 377-1 ЦПК
України, ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», ЗУ «Про виконавче
провадження», суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2