overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» закритого акціонерного товариства
«ДСК», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Еталон», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» закритого акціонерного товариства
«ДСК», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Еталон», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Грандвіс» на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
Провадження по справі 2-н/122/13/14
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Злотніков В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відповідно до ст. 64 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, смт.
Молодіжне, вул. Будівельників, 7, р/р
АБ «Клірінговий дім», МФО 300647, ОКПО 36138454, заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2013р. по 01.11.2013 р. у розмірі 1038 грн. 35 коп., інфляційні витрати у розмірі 6 грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 49 грн. 72 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього у сумі 1208
(одна тисяча двісті вісім) грн. 86 коп. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу
«_____»____________________ 20____ року.
Строк пред’явлення до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року, позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 70000 грн. боргу, 4200 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 742 грн. в рахунок сплаченого судового збору. В іншій частині позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області справу № 664/1776/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про визнання недійсним договору, зобов'язання укласти договори,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, позов ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 19 162 грн. 25 коп., три проценти річних в розмірі 591 грн. 11 коп.
У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення зустрічного позову ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про визнання недійсним договору, зобов'язання укласти договори за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

іменем України

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 25 грудня 2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики грошей від 27 квітня 2007 року, із внесеними змінами до нього, у розмірі 225 155 грн. 38 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізації квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,3 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче 346 363 грн. 20 коп. У іншій частині позовних вимог відмовити. Вирішено питання по сплаті судового збору та витрат на проведення будівельно-технічної експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 119/1183/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Феодосійської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/1183/14-ц, №2/119/1076/14 р. за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Феодосійської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 09-10 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.03.2014 року на 09-10 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 21» березня 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

14 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 4 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Судове рішення апеляційної інстанції ухвалено у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення, оскільки суд вірно дійшов висновку, що при укладенні та реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки передбачені істотні умови оренди землі, і підстав для визнання цього договору оренди від 26 травня 2010 року немає.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко