Справа № 654/4869/14-ц
Провадження №6/654/114/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінській О.Х

при секретарі Слюсар О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд поновити строк для предявлення до виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову № 2-436/10, виданої 28.01.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2009 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить йому.

Голопристанський районний суд Херсонської області своєю ухвалою від 28.01.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову.

Про існування ухвали про скасування заходів забезпечення позову йому стало відомо у 2014 році, коли звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля.

При предявленні ухвали про скасування заходів забезпечення позову від 20.01.2010 року до виконання йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку такого предявлення.

Вважає, що строк пропущено з поважної причини, просить задовольнити заяву та поновити пропущений строк.

Представник ВДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_3 заяву визнав, не заперечував щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.01.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області по справі № 2-436/10 винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Крім того, ухвалою суду від 28.01.2010 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

У 2014 році ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з автомобіля, на що йому було видано ухвалу суду від 28.01.2010 року про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ від 15.10.2014 року ВП № 45085472 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення, оскільки строк предявлення до виконання виконавчого документу минув 28.01.2011 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 та п. 2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Частиною 2 ст. 24 Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких підтверджень того, що заявник отримав копію ухвали про зняття арешту з транспортного засобу немає, тому суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважними, заявлені вимоги задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України ст. 22,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову № 2-436/10, виданої 28.01.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_4