Справа № 0413/5192/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі: головуючого судді -
КУЛІГІНОЙ Т. Д., при секретарі -
ХАРЧЕНКО Є.А., за участю представника
заявника - ОСВЯННІКОВА І.В.,
представника відповідача - ЛІВАК З.А.
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду в місті Кривому
Розі, заяву ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ
ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО
СТРАХУВАННЯ від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в місті Кривому Розі
Дніпропетровської області про
перегляд за ново виявленим обставинами
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 березня 2012 року, -

В С Т
А Н О В И В:

17.05.2012 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в місті Кривому Розі
Дніпропетровської області звернувся
до суду з заявою про перегляд за
нововиявленим обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 22 березня 2012 року.

Представник заявника, в судовому
засіданні - Овсянніков І.В. підтримав
заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в
місті Кривому Розі Дніпропетровської
області про перегляд за нововиявленим
обставинами рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 22
березня 2012 року, посилаючись на що на
час розгляду справи суду першої
інстанції не було відомо про те, що ні у
ФОП ОСОБА_6, ні у відділенні Фонду не
було даних щодо рівня вібрації на
автомобілі КАМАЗ (виміри було
проведено лише 26.04.2012 р.), а крім того,
предметом розгляду були виміри на ТОВ
«Монолітобетон», то питання
витребування документів з ФОП в суді
першої інстанції не підіймалося.
Відповідно до Протоколу №105в від 26.04.2012
року у ФОП ОСОБА_7 на автомобілі КАМАЗ
встановлено, що рівень вібрації
знаходиться в допустимих нормах, а
таким чином, ні на ТОВ «Монолітобетон»,
ні у ФОП ОСОБА_7, Інгулецька районна
санітарно-епідеміологічна станція
ніяким чином не могла встановити
рівень вібрації перевищуючий норми.
Крім того, відділення Фонду отримало
протоколи дослідження на ПАТ
«ПівнічГЗК», як аналогічне робоче
місце водія автомобіля «КАМАЗ». Згідно
цих протоколів рівень вібрації не
перевищує граничні допустимі норми.

Представник відповідача -
Українського науково дослідного
інституту промислової медицини, в
судовому засіданні - Лівак З.А. просила
суд у задоволені заяви про перегляд за
нововиявленим обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 22 березня 2012 року - відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_8, в
судовому засіданні - ОСОБА_4, просив суд
у задоволені заяви про перегляд за
нововиявленим обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 22 березня 2012 року - відмовити.

Вислухавши заявника та думку всіх
учасників процесу, суд вважає заяву про
перегляд за нововиявленим обставинами
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 березня 2012 року,
такою що не підлягає задоволенню, за
наступних підстав.

Порядком розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.08.2004 року №1112
(який діяв на час проведення
розслідування виникнення хронічного
професійного захворювання та
складання акту - 26.09.2011 року) було чітко
визначено обов'язок комісії з
розслідування, яка відповідно до п.78
«Порядку» зобов'язана: розробити
програму розслідування причин
виникнення професійного захворювання;
розподілити функції між членами
комісії; розглянути питання про
необхідність залучення до її роботи
експертів; провести розслідування
обставин та причин виникнення
професійного захворювання; скласти акт
розслідування хронічного професійного
захворювання за формою П-4, згідно з
додатком 15, у якому відобразити заходи
щодо запобігання розвиткові
професійного захворювання та
забезпечення нормалізації умов праці,
а також установити осіб, які не
виконали відповідні вимоги
законодавства про охорону праці і про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення.

У відповідності до п. 82 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою КМУ від 25.08.
2004 року № 1112 - контроль за своєчасністю
і об'єктивністю розслідування причин
професійних захворювань,
документальним оформленням,
виконанням заходів щодо усунення
причин здійснюють установи державної
санітарно-епідеміологічної служби
робочі органи виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків, профспілки та
уповноважені найманими працівниками
особи з питань охорони праці
відповідно до їх компетен ції.

Разом з тим, встановлення наявності
зловживань, фальсифікації, або
непрофесійного виконання своїх
посадових обов'язків, посадовими
особами, які відповідно до Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
приймають участь у наданні документів,
які містять висновки, інформацію, та
підстави для розслідуванні
професійних захворювань на
виробництві виходить за межі
цивільно-правових відносин.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що заявник не надав суду
достатніх даних про встановлення
наявності зловживань, фальсифікації,
або непрофесійного виконання своїх
посадових обов'язків, посадовими
особами, які відповідно до Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
приймають участь у наданні документів,
які містять висновки, інформацію, та
підстави для розслідуванні
професійних захворювань на
виробництві.

Вислухавши думку всіх учасників
процесу, суд прийшов до висновку про те,
що заявник не надав суду достатніх
даних, які б свідчили про наявність
новоливявлених обставин, які не були
відомі суду першої інстанції при
постановленні рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 22
березня 2012 року, а таким чином, заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області про
перегляд за ново виявленим обставинами
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 березня 2012 року -
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361, 362, 363, 365 ч.2
Цивільного процесуального кодексу
України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ
ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ від
нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в
місті Кривому Розі Дніпропетровської
області про перегляд за ново виявленим
обставинами рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 22
березня 2012 року - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу, протягом п'яти днів
з дня його оголошення.

СУДДЯ :
КУЛІГІНА Т.Д.