справа № 462/497/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі
Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за заявою ТзОВ «Вердикт фінанси», ПАТ
«Сведбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Омега банк», яке виступає
правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в
свою чергу виступає правонаступником
АКБ «ТАС- Комерцбанк» про заміну
сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Залізничного районного суду м.
Львова 20.01.2014 року надійшла заява ТзОВ
«Вердикт фінанси», ПАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Омега
банк», яке виступає правонаступником
ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу
виступає правонаступником АКБ «ТАС -
Комерцбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження. Представники
заявників просять суд замінити сторону
у виконавчому провадженні № 29951750 з ПАТ
«Сведбанк», на ТОВ
«Вердикт Фінанс» , адреса
місця знаходження: м. Київ, вул.
Костянтинівська, 15 «а».

В обґрунтування поданої заяви,
представники заявників покликаються
на те, що на виконанні у залізничному
відділі державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 29952750 по примусовому
виконання виконавчого листа № 2-2225/2011
від 04.11.2011, виданого Ленінським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сведбанк» 16148,12 грн. - заборгованості
по кредитному договору № 004.24/064-Ф від
28.12.2005 року, 161.24 грн. державного мита та
120 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

02.02.2012ПАТ «Сведбанк», яке виступає
правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в
свою чергу виступає правонаступником
АКБ «ТАС - Комерцбанк» та ТзОВ «Вердикт
Фінанс» уклали договір факторингу № 11
у відповідності до п. 2.1. якого «Клієнт
відповідно до умов даного договору
відступає Факторові свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
від боржників, зазначених у реєстрі
заборгованості боржників, право на
вимогу якої належить клієнту на
підставі документації, а фактор
набуває права вимоги такої
заборгованості від боржників та
передає клієнту за плату грошові кошти
в розпорядження у розмірі, що становить
ціну продажу та в порядку,
передбаченому договором».

У відповідності до п. 2.2. Договору № 11 «З
моменту відступлення клієнтом
факторові прав вимоги заборгованості
від боржників, всі гарантії, надані
Боржникам щодо заборгованостей, стають
дійсними для Фактора та вважаються
наданими фактору. Разом з правами
вимоги фактору переходять усі
пов'язані з ним права, зокрема, права
вимоги щодо нарахованих та несплачених
боржником процентів, комісії, штрафних
санкцій та інших обов'язкових
платежів».

Таким чином, втинання виконавчого
листа № 2-8119 від 04.03.2011 року, виданого
Ленінським районним судом м.
Кіровограда, передбачає задоволення
вимог не ПАТ «Сведбанк», а ТОВ «Вердикт
Фінанс».

Представник заявника - Бабич О.В. у
судове засідання не з'явилася, однак
подала до суду заяву, в якій попросила
слухати справу у її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
однак подав до суду письмові
заперечення, в яких просить у
задоволенні заяви відмовити у зв'язку
із тим, що 17.12.2013 року державним
виконавцем Залізничного відділу ДВС
було винесено постанову № 25730 від 17.12.2013
року про закінчення виконавчого
провадження № 29951750 на підставі
фактичного виконання боржником в
повному обсязі зобов'язань зазначених
у виконавчому листі № 2-2225/2011р. від
04.11.2011.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну
сторони виконавчого провадження,
проаналізувавши матеріали заяви,
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що 02.02.2012ПАТ
«Сведбанк», яке виступає
правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в
свою чергу виступає правонаступником
АКБ «ТАС - Комерцбанк» та ТзОВ «Вердикт
Фінанс» уклали договір факторингу № 11
у відповідності до п. 2.1. якого «Клієнт
відповідно до умов даного договору
відступає Факторові свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
від боржників, зазначених у реєстрі
заборгованості боржників, право на
вимогу якої належить клієнту на
підставі документації, а фактор
набуває права вимоги такої
заборгованості від боржників та
передає клієнту за плату грошові кошти
в розпорядження у розмірі, що становить
ціну продажу та в порядку,
передбаченому договором», що
стверджується Договором Факторингу №
11 від 02.02.2012 року.

Судом встановлено, що 17.12.2013 року
державним виконавцем Залізничного
відділу ДВС було винесено постанову №
25730 від 17.12.2013 року про закінчення
виконавчого провадження № 29951750 на
підставі фактичного виконання
боржником в повному обсязі зобов'язань
зазначених у виконавчому листі №
2-2225/2011р. від 04.11.2011, що стверджується
Постановою про закінчення виконавчого
провадження від 17.12.2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 1082 ЦК України
Боржник зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Беручи до уваги те, що заява про заміну
сторони виконавчого провадження
надійшла до суду 20.01.2013 року, а також те,
що у судовому засіданні встановлено
факт закінчення виконавчого
провадження № 29952750 по примусовому
виконання виконавчого листа № 2-2225/2011
від 04.11.2011, виданого Ленінським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сведбанк» 16148,12 грн. - заборгованості
по кредитному договору № 004.24/064-Ф від
28.12.2005 року, 161.24 грн. державного мита та
120 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи згідно Постанови про
закінчення виконавчого провадження,
суд приходить до переконання, що заява
про заміну сторони вищезгаданого
виконавчого провадження не є
підставною та не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, ст.ст.
512, 514, 1082 ЦК України, ст.ст. 1, 8 Закону
України «Про виконавче провадження» ,
суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт
фінанси», ПАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Омега
банк», яке виступає правонаступником
ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу
виступає правонаступником АКБ «ТАС-
Комерцбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Н.М. Галайко