У х в а л а

24 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гончара В.П.,
Карпенко С.О.,

Колодійчука В.М.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши заяву компанії «АРРІКАНО
РІАЛ Естейт ПІ ЕЛСІ» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом компанії «АРРІКАНО РІАЛ Естейт
ПІ ЕЛСІ» до компанії «Ассофіт
«Холдінгс Лімітед», ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 1 лютого 2010 року між компанією
«АРРІКАНО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД»,
правонаступником якої є позивач та
компанією «Ассофіт «Холдінгс Лімітед»
укладено договір позики на суму
53 520 доларів США зі сплатою 10 %
річних за користування позикою та
кінцевим терміном повернення позики до
31 грудня 2011 року. У забезпечення
виконань зобов'язань за вказаним
договором 12 лютого 2013 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки, відповідно до умов
якого, останній поручився перед
позикодавцем за виконання
позичальником зобов'язань за договором
позики. На даний час відповідачі своїх
зобов'язань за договором позики не
виконали та не повернули суму позики, а
тому позивач просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
його користь заборгованість за
договором позики, а саме з компанії
«Ассофіт «Холдінгс Лімітед» 73 996
доларів 46 центів. США, з яких: 53 520
доларів США - заборгованість щодо
повернення позики, 16 056 доларів США -
відсотки за весь час користування
позикою та 2 420 доларів 46
центів США - 3% річних, стягнути
солідарно з компанії «Ассофіт
«Холдінгс Лімітед» та ОСОБА_3 3 % річних
в розмірі 2 тис. доларів США.

Ухвалою Заводського районного м.
Миколаєва від 15 лютого 2013
року задоволено заяву позивача про
забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного м.
Миколаєва від 28 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 03 квітня 2013 року
провадження по справі в частині
позовних вимог до компанії «Ассофіт
«Холдінгс Лімітед» закрито, а також
скасовано заходи забезпечення позову,
що були застосовані на підставі ухвали
Заводського районного м. Миколаєва від
15 лютого 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 28 лютого 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 3 квітня 2013
року залишено без змін.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява компанії
«АРРІКАНО РІАЛ Естейт ПІ ЕЛСІ» про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
з підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, а
саме ст. ст. 543, 554 ЦК України.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копії ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 лютого 2012 року у
справі про стягнення заборгованості за
кредитним договором та ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 лютого 2012 року у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 7
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й не відбулося застосування
норм матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Наданими для порівняння ухвалами
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 лютого 2012 року та від 15
лютого 2012 року судові рішення у справах
скасовано, а справу передано на новий
судовий розгляд, тобто остаточного
вирішення спору у справі не відбулося,
вказані ухвали не можуть бути
прикладом неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права.

За таких обставин, неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права не відбулось, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
компанії «АРРІКАНО РІАЛ Естейт ПІ
ЕЛСІ» до компанії «Ассофіт «Холдінгс
Лімітед», ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, за заявою компанії
«АРРІКАНО РІАЛ Естейт ПІ ЕЛСІ» про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013
року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.П.
Гончар

С.О. Карпенко

В.М. Колодійчук

Д.О. Остапчук