overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/1677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 256-258
ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 234, 235, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/1677/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити її до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати у приватного нотаріуса
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 №7/2014, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Єдиний унікальний номер 728/537/14 номер провадження 2/728/210/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк",
ПАТ ІБ "УкрСиббанк" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта
Банк", ПАТ ІБ "УкрСиббанк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 12.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу терміну для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у встановлені строки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ
ІБ "УкрСиббанк" про визнання договору недійсним .

Попередній розгляд справи призначити на 31 березня 2014 року о 15-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Повідомити відповідача - ПАТ ІБ
"УкрСиббанк" про необхідність надати суду Правила (договірні умови), які є невід"ємною частиною договору про надання споживчого кредиту № укладеного 30.09.2008р., між Акціонерним комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" і ОСОБА_1

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Провадження №2/200/245/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 17 вересня 2013 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана 23.09.2013 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи.

В ухвалі від 17.09.2013 року було роз'яснено позивачу, що слід позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 3326,30 грн.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 17.09.2014 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
№201/3805/14-ц провадження 2-н/201/535/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 692/285/14-ц
Провадження № 2/692/123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

25 березня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про солідарне стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 07 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
справа № 732/417/14 провадження № 2/732/128/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26.03.2014 м.Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого: судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Городнянської міської ради
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Городнянська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась на підставі довіреності в інтересах позивачки ОСОБА_1 до суду з позовом до
Городнянської міської ради
Чернігівської області про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри позивачки -
ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 03 березня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

26 березня 2014 року представник позивачки подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені, представники сторін просили розглянути справу в їхню відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду в зв'язку з подачею представником позивачки відповідної заяви.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. В. Лиманська
Справа №732/509/14
Провадження № 6/732/64/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., при секретарі - Харитоновій Т.М., розглянувши подання відділу ДВС
Городнянського РУЮ Чернігівської області про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до
Городнянського районного суду
Чернігівської області надійшло подання начальника відділу ДВС
Городнянського РУЮ Чернігівської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Вимоги подання мотивуються тим, що у провадженні відділу ДВС
Городнянського РУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2-н-56/2010, виданого
Городнянським районним судом
Чернігівської області 03.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.10.2010 року і до їх повноліття.

В судове засідання учасники не з'явились.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у судовому наказі вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконкому
Вихвостівської сільської ради та акту державного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в
АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає, на даний час його місце проживання невідоме.

Виходячи з цього суд вважає є підстави з метою забезпечення інтересів стягувача оголосити розшук боржника
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ідентифікаційний персональний номер
НОМЕР_1, останнє місце реєстрації:
АДРЕСА_1

Розшук боржника доручити органам внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Карпинська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/3257/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) видачі: 25 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Черняка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4 485,64 грн., інфляційні в сумі 28,93 грн., 3% річних в сумі 630,11 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р № заощаджень» м. Київ, МФО 380281, , заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4 485
(чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 64 коп., інфляційні в сумі 28
(двадцять вісім) грн. 93 коп., 3% річних в сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 11 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 2.Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___
Судовий наказ видано "___" ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження №2/200/326/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача вказана ухвала була отримана 14.01.2014 року, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

В ухвалі від 06.11.2013 року було роз'яснено позивачу, що слід надати оригінал платіжного касового документу щодо сплати судового збору в розмірі 248 грн. 47 коп.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 06.11.2013 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 740/1378/14
Провадження № 2/740/517/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 02 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Провадження №2/748/341/14
Єдиний унікальний № 748/1161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь 200 000 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання та стягнути з відповідачки судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання.

Судове засідання по справі призначити на 01 квітня 2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 161/3257/14-ц
Провадження № 2-н/161/265/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву про видачу судового наказу стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98
ЦПК України.

Слід відкрити провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк