Справа № 111/38/14-ц
У Х В А Л А

9 січня 2014 року

смт. Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Шувалова
М.В.

при секретарі Кузнецовій
М.О.

розглянувши в судовому засіданні
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в
праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в:

На виконанні у старшого державного
виконавця Суденко А.В. знаходиться
постанова у справі про адміністративне
правопорушення, що винесена 20.08.2012 року
першим заступником начальника УПФУ в
Ленінському районі АР Крим ОСОБА_2 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в сумі 1700
грн. по ч.5 ст. 165-1 КУпАП. 30.10.2013 року
відкрито виконавче провадження. 08.01.2014
року державний виконавець звернулася
до суду з поданням про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України до виконання покладеного на
нього зобов’язання.

Державний виконавець
подання підтримала.

Виклик в судове засідання
інших осіб процесуальним законом не
передбачений.

Дослідивши матеріали, які
були надані заявником, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у випадку
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу ДВС.

Державним виконавцем не
надано суду доказів того, що боржник
ухиляється від виконання покладеного
на нього зобов’язання. Суду не
доведено, що ОСОБА_1 отримав постанову у
справі про адміністративне
правопорушення від 20.08.2012 року, яке було
винесено без його участі, що він
отримав постанову державного
виконавця від 30.10.2013 року про відкриття
виконавчого провадження, що він
свідомо нехтує своїм обов’язком
сплатити накладений на нього штраф.

Крім того, суд відмічає, що
постанова про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення винесена
на російській мові, де боржник
зазначений як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»,
при цьому вірність написання боржника
українською мовою суду не доведена, не
приведені його паспортні дані. Крім
того, суду не вказано дату та місце
народження боржника, його
громадянство, що також унеможливлює
винесення ухвали про його обмеження в
праві виїзду за кордон, оскільки в
даному випадку в ухвалі суду може бути
зроблена помилка щодо анкетних даних
боржника, яка може привести до
неможливості ідентифікації особи
робітниками прикордонної служби та
порушення конституційних прав інших
громадян, анкетні даних яких частково
співпадають з анкетними даними
боржника.

За таких підстав у
задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду АР
Крим через Ленінський районний суд АР
Крим протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М.В.
Шувалов

З оригіналом згідно

суддя

М.В.
Шувалов