overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1065/14-ц
Провадження №2-о/761/98/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про визнання факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання факту, що має юридичне значення, а саме: визнати в порядку окремого провадження факт перебування в фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати факт спільної купівлі квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійсненню нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а саме, в порядку окремого провадження.

Стаття 256 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаній заяві наявний спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, про визнання факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1091/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Овруцької міської ради
Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи: відділ Держземагенства в
Овруцькому районі Житомирської області, Реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує піготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи: відділ Держземагентства в
Овруцькому районі Житомирської області, Реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.03.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 752/3590/14-ц провадження номер 2/752/2766/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 01.04.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 752/3838/14-ц провадження номер 2/752/2822/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 07.04.2014 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/634/14-ц пр. № 2-н/382/25/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву прокурора
Яготинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, 1. Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", яке розташоване за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Жоравка, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, 3698 (три тисячі шістсот дев'яносто вісім) грн. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СуддяЮ.В. Бурзель
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року
Термін пред'явлення до виконання
"____"_____________2015 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 752/3859/14-ц провадження номер 2/752/2836/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа : Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ; Відділ РАЦС
Голосіївського РУЮ в м. Києві

про позбавлення батьківських прав , зміну прізвища та стягнення аліментів

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 03.04.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 січня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служи
Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття нею виконавчого провадження № 40217110 відповідно до постанови від 16 жовтня 2013 року та щодо винесення постанови від 23 жовтня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служи
Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття нею виконавчого провадження № 40217110 відповідно до постанови від 16 жовтня 2013 року та щодо винесення постанови від 23 жовтня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушенням вимог закону, зокрема ч. 1 та ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» , яка передбачає, що виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У постанові неправильно вказана адреса її проживання, а саме: вона проживає за адресою : АДРЕСА_1, у той час коли у постанові вказана адреса: АДРЕСА_2

Як вважає скаржник, державний виконавець у даному випадку мав би надіслати виконавчий лист № 2/1326/780/2012 від 27 червня 2013 року за адресою її місця проживання - АДРЕСА_1 що відноситься до Сихівського району м. Львова.

Що стосується дій державного виконавця по накладенню арешту, то їй не зрозуміло, у зв'язку з чим арешт накладений на все майно, а не в межах суми на яку звернено стягнення. Просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту.

Вивчивши матеріали скарги , з яких вбачається наявність виконавчого провадження, стороною в якому є скаржник, вважаю, що є достатньо підстав для прийняття матеріалів скарги до розгляду з призначенням судового засідання в яке викликати сторін виконавчого провадження та представника відділу державної виконавчої служи Пустомитівського районного управління юстиції.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 119 -120, 383 -384 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку , передбаченому ст.. 386 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали скарги у цивільній справі № 465/11936/13 -ц (провадження № 4с/ 465/22/2014). Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 07 люте 2014 року на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служи
Пустомитівського районного управління юстиції забезпечити явку представника та матеріали виконавчого провадження для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 14 ЦПК України, ухвала є обов'язковою до виконання.

Копію ухвали разом з копіє заяви та додатками до неї, направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву          ЛМКП про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути з ОСОБА_1, 09.10.1978р.н. м.Львів, вул. Дж. Вашингтона, 13/34 на користь ЛМКП „Львівводоканал” м. Львові ЄДРПОУ - 0334871; МФО - 300023 - заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 699,86 грн.
(особовий рахунок 5100457) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 761/8055/14-ц
Провадження №6/761/800/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 16 на 18.04.2014 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.03.2014 Єдиний унікальний № 371/353/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 353 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 15 годину 08 квітня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4663/14-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи під час відкритого судового засідання питання про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційний банк "АРМА" до ОСОБА_1, треті особи ВГІРФО ГУ МВС України
Печерського району, КП
"Печерськблагоустрій", про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк
"АРМА", треті особи ВГІРФО ГУ МВС
України Печерського району, КП
"Печерськблагоустрій", приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 ТОВ «Гамма-Консалтинг» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_1

У судовому засіданні представник ТОВ
«Гамма-Консалтинг» подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк
"АРМА" до ОСОБА_1, треті особи ВГІРФО ГУ
МВС України Печерського району, КП
"Печерськблагоустрій", про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк
"АРМА", треті особи ВГІРФО ГУ МВС
України Печерського району, КП
"Печерськблагоустрій", приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду міста Києва через
Печерський районний суд міста Києва.

Суддя С.В.Вовк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15966/13-ц

пр. № 2/759/480/14

20 березня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 09.10.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 21.11.1997 року.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що між ними через непорозуміння припинились фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведеться впродовж останніх 4 років.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач надав суду письмову заяву , в якій позов визнав.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1997 року.

Суд, враховуючи думку позивача, який наполягає на розірванні шлюбу , та відповідача, який також наполягає на розірванні шлюбу і визнав в повному обсязі зміст позовної заяви, вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 21.11.1997 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів гром адянського стану Залізничного району м.Києва
(актовий запис № 861 ), розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя