Справа № 106/113/14-ц
провадження № 2/106/167/2014
УХВАЛА

04 березня 2014 року
м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді Володарець Н.М.

при секретарі
- Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської
міської ради, Комунального
підприємства «Житловик-2» про
визначення порядку користування
житловим приміщенням, зміну договору
найму житлового приміщення та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради,
Комунального підприємства «Житловик-2»
про визначення порядку користування
житловим приміщенням, зміну договору
найму житлового приміщення та
зобов'язання вчинити певні дії,
мотивуючи свої вимоги тим, що він -
позивач є наймачем квартири в будинку
АДРЕСА_1. За даними технічної
інвентаризації, проведеної 21 листопада
2013 року, до складу житлового будинку
АДРЕСА_1 входять: житловий будинок літ.
«М», який складається з приміщень №1 -
передпокій площею 6,8 кв. м, №2 - житлова
кімната площею 11,5 кв. м, №3 - житлова
кімната площею 13,3 кв. м, №4 - коридор
площею 7,4 кв. м, №6 - кухня площею 7,4 кв. м,
№6 - ванна кімната площею 9,4 кв. м, №7 -
туалет площею 1,6 кв. м, загальною площею
квартири 57,4 кв. м, житловою 24,8 кв. м, а
також сараї літ. Е, Щ, Я, я, вбиральня літ.
«Уб1». Окрім нього - позивача в квартирі
зареєстрована його колишня дружина -
відповідач ОСОБА_2, а також без
реєстрації місця проживання проживає
його дружина - ОСОБА_4 Вказана квартира
була йому надана як службове житло,
проте рішення виконкому від 11.04.1997 року
№130/3 надане житло було виключено зі
складу службових та з ним - позивачем
було укладено окремий договір найма
житла. Він неодноразово намагався
вмовити відповідача приватизувати
житло, але відповідач на це не
погоджується, у зв'язку з чим він
позбавлений права на отримання житла у
власність у порядку, визначеному
Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду». На поділ
особистих рахунків відповідач також не
погоджується. На даний час між ним та
відповідачем порядок користування
квартирою не визначений, але вважає, що
з урахуванням приписів законодавства
та планування квартири, йому може біти
виділена житлова кімната площею 11,5 кв.
м. Просить суд встановити порядок
користування житловим будинком
АДРЕСА_1, надавши йому - позивачу у
користування приміщення №2 - площею 11,5
кв. м та приміщення №1 площею 6,8 кв. м, у
користування відповідача ОСОБА_2
виділити приміщення №3 - житлову
кімнату площею 13,3 кв. м; а інші
приміщення - приміщення №4 площею 7,4 кв.
м, №5 - площею 7,4 кв. м, №6 - ванної
кімнати площею 9,4 кв. м, №7 туалету
площею 1,6 кв. м залишити в спільному
користуванні сторін, допоміжні
приміщення - сараї літ. «Я», «я»
передати у користування йому - ОСОБА_1,
сараї літ. «Е», «Щ» передати в
користування ОСОБА_2, вбиральню «Уб»
залишити в спільному користуванні
сторін, змінити договір найму
житлового приміщення - квартири в
житловому будинку АДРЕСА_1 та
зобов'язати КП «Житловик-2» укласти з
ним -ОСОБА_1 окремий договір найму
житлового приміщення на кімнату площею
11,5 кв. м (приміщення №2), з ОСОБА_2 -
кімнату площею 13,3 кв. м (приміщення №3).

Представник позивача в судовому
засіданні заявила клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
вирішення питання про можливість
встановлення порядку користування
житловим будинком, запропонованим
позивачем у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання
підтримав на наполягав на його
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача КП «Житловик-2» в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, з заявами та клопотаннями
до суду не зверталися. При таких
обставинах суд вважає можливим
вирішити клопотання представника
позивача у їх відсутність.

Представник Євпаторійської міської
ради та третя особа ОСОБА_4 проти
задоволення заявленого клопотання не
заперечували.

Вислухавши доводи позивача, його
представника, представника
відповідача Євпаторійської міської
ради та третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає заявлене
представником позивача клопотання
підлягаючим задоволенню.

Так, за положеннями ст. ст. 10, 58-60 ЦПК
України суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справі на
підставі належних та допустимих
доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування та суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
доказів є зокрема призначення
експертизи.

Отже, виходячи з того, представником
позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлено клопотання про призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи, на задоволенні якого
наполягав позивач ОСОБА_1, яке
мотивовано тим, що для повного
з'ясування всіх обставин, що мають
істотне значення для розв'язання
вказаного спору необхідні спеціальні
знання у цій галузі, враховуючи
зазначені вище норми закону, а також
виходячи з принципів змагальності
сторін та диспозитивності цивільного
судочинства, суд вважає необхідним
задовольнити заявлене представником
позивача клопотання та призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу.

Питання, які необхідно поставити на
вирішення експертів, визначені
особисто позивачем і його
представником та узгоджені в судовому
засіданні з учасниками процесу.

Провадження по справі на час
проведення експертизи підлягає
зупиненню.

Керуючись ст. ст. 86, 168, 143, 144, 146, п. 5 ч. 1
ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради,
Комунального підприємства «Житловик-2»
про визначення порядку користування
житловим приміщенням, зміну договору
найму житлового приміщення та
зобов'язання вчинити певні дії судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Приватного підприємства «Юг-Експерт»
(м. Сімферополь вул. Беспалова, 47-Б к. 9),
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Чи можливо встановити порядок
користування житловим будинком
АДРЕСА_1, запропонований позивачем
ОСОБА_1, відповідно до якого у
користування позивача ОСОБА_1 виділити
приміщення №2 - площею 11,5 кв. м та
приміщення №1 площею 6,8 кв. м, у
користування відповідача ОСОБА_2
виділити приміщення №3 - житлову
кімнату площею 13,3 кв. м; інші приміщення
- приміщення №4 площею 7,4 кв. м, №5 -
площею 7,4 кв. м, №6 - ванної кімнати
площею 9,4 кв. м, №7 туалету площею 1,6 кв. м
залишити в спільному користуванні
сторін. При цьому допоміжні приміщення
- сараї літ. «Я», «я» передати у
користування ОСОБА_1, сараї літ. «Е», «Щ»
передати в користування ОСОБА_2,
вбиральню «Уб» залишити в спільному
користуванні сторін.

2. Чи відповідає зазначений вище
запропонований позивачем ОСОБА_1
порядок користування житловим
будинком АДРЕСА_1 вимогам санітарних та
інших норм.

3. Які переобладнання при цьому
необхідно провести та які витрати
матеріального характеру це потягне?

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №2/106/167/2014,
зобов'язати Кримське республіканське
підприємство «Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м. Євпаторії»
та сторони надати експерту по його
вимозі необхідну документацію, а також
забезпечити доступ до приміщень
домоволодіння для проведення
експертного огляду.

Роз'яснити сторонам їх право участі в
проведенні експертом експертних дій.

Строк проведення експертизи визначити
в 1 місяць з дня отримання матеріалів
цивільної справи і проведення оплати.

Оплату експертизи покласти на
позивача ОСОБА_1, яку провести до 11
березня 2014 року, роз'яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на
оплату судової експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
проведення експертизи. У разі неоплати
судової експертизи у встановлений
судом строк суд скасовує ухвалу про
призначення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Н.М. Володарець