Провадження №6-1045/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Фартушиної Ю. А. про зміну способу виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2010 року в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Фартушина Ю. А. звернулася до суду з заявою про роз'яснення подальшого способу виконання судового рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2010 року в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Посилається на те, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-2608 від 19 серпня 2010 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва на виконання зазначеного вище рішення.

05 серпня 2013 року надійшло повідомлення про усиновлення дитини, відносно якої на виконанні знаходиться виконавче провадження.

Заборгованість на момент усиновлення становить 27 708 грн. 88 коп.

З огляду на викладене вище, просить задовольнити заяву та роз'яснити подальший спосіб виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Зі змісту поданої заяви, зважаючи на обставини викладені в ній та те, що чинним законодавством роз'яснення способу подальшого виконання виконавчого документу не передбачене, слід розуміти, що заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Таким чином, суд лише у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду і лише за наявності обставин, що утруднюють його виконання.

Посилання заявника на те, що дитина, відносно якої знаходиться на виконанні виконавче провадження, усиновлена, є недостатніми, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 232 СК України встановлено, що з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими родичами за походженням.

Таким чином, в заяві не зазначено, яким саме чином заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду, як і не обґрунтована необхідність такої зміни.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява державного виконавця є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Фартушиної Ю. А. про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: