overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/306/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 лютого 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ариничева С.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Єнакієветепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року заявнику був наданий строк до 26 лютого 2014 року для усунення недоліків заяви, оскільки заява не відповідає вимогам статті 370 ЦПК України а саме: до заяви не додано довідку з ВДВС Єнакіївського
МУЮ в Донецькій області про стягнення боргу з ОСОБА_2

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121, 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги оскарження до Єнакіївського міського суду протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.А. Ариничева
Справа №
№ провадження: 6/230/368/2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ариничевой С.А., при секретарі Мец Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду від 5 березня 2012 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 4128 грн. 56 коп., згідно якого було видано дублікат, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 8 січня 2014 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» у розмірі 4128 грн. 56 коп., було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат судового наказу № 2-н/0517/589/2012 року виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області 5 березня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» у розмірі 4128,56
(чотири тисячі сто двадцять вісім) грн. 56 коп.

Поновити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Пілюгіній
Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, призначені на 06.03.2014 року та на 19.03.2014 року, не надавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 201/2833/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12 березня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків в позовній заяві.

24 березня 2014 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 11 год.40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 25 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ
БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД
КРЕДИТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/4703/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Саадулаєв А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

19 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Пілюгіній
Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглездобич" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди у зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/345/14-ц
(провадження № 2/230/439/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглездобич" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди у зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 24.01.2014 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Єдиний унікальний номер 205/1424/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин « 14» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/2364/14-ц
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.:00 годину 16 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження належним на праві приватної власності нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1396/14-ц
(провадження № 2/230/672/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження належним на праві приватної власності нерухомого майна.

Призначити попередній судовий розгляд 13:30 17.02.2014 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 230/1928/14-ц
№ провадження: 2-с/230/41/2014
У Х В А Л А

7 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ариничевої С.А,

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/230/383/2014 від 11 лютого 2014 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства Єнакієвської міської ради "Будівельник" заборгованості за технічне обслуговування

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь КП
"Будівельник" було стягнуто заборгованість за технічне обслуговування у розмірі 3936,06 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Копію даного наказу разом з копіями заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів боржник отримав 17 лютого 2014 року.

25 лютого 2014 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що вона не згодна з вимогою щодо стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню згідно з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ 2-н/230/383/2014 від 11 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Єнакієвської міської ради
"Будівельник" заборгованості за технічне обслуговування у розмірі 3936,06 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Ариничева
Справа
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.03.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усинеовлення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 надано заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, однак не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий суддя О.
О.Худіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2014р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В.В.,

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Чеботар О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області і
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородського комбінату комунального господарства, про визнання членом сім'ї, визнання права на жиле приміщення і зміну договору найму жилого приміщення,-

Керуючись ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.64, ст.65 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області і Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородського комбінату комунального господарства, про визнання членом сім'ї ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання права на жиле приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і зміну договору найму жилого приміщення, за яким визнати її наймачем, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/955/14-ц
(провадження № 2/230/590/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 15:30 07.02.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Донецьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1554/14-ц
(провадження № 2/230/722/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Донецьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 15:30 21.02.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/444/2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Ариничевої С.А.,

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення помилки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулися до суду з заявою про виправлення помилки, посилаючись на те, що судовому наказі Єнакіївського міського суду від 23 листопада 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було допущено помилку, а саме у судовому наказі не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Таким чином, судом при оформленні судового наказу було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі ст. 369 ЦПК України суд має право за заявою стягувача виправити помилку чи описку у виконавчому документі, допущеному при його оформленні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Єнакіївського міського суду Донецької області 2-н/0517/3718/2012 року від 23 листопада 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Внести до судового наказу
Єнакіївського міського суду Донецької області 2-н/0517/3718/2012 року від 23 листопада 2012 року ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева