Головуючий суду 1 інстанції - Карасьова
Доповідач - Околот Г.М.
Справа № 2з-56/12
Провадження № 22ц/782/375/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого - судді Околота Г.М.,

суддів - Коротенка Є.В., Туренка С.І.,

при секретарі - Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 15 жовтня 2012 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 15 жовтня 2012 року
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування заходів по забезпеченню
позову було відмовлено за
безпідставністю.( а.с. 104)

ОСОБА_2 не погодившись із таким
процесуальним рішенням суду першої
інстанції подала апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу , якою задовольнити її заяву про
скасування заходів забезпечення
позову. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
оскільки суд першої інстанції не
повідомив її про час та місце розгляду
заяви про скасування заходів
забезпечення позову, а також не
врахував, що на час прийняття ухвали,
розгляд справи за позовом ОСОБА_3
закінчився і арешт на квартири був
накладений в рамках виконавчого
провадження згідно постанови ВДАВС
Алчевського МУЮ від 08.10.2012 року. ( а.с.
134-138)

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ухвалою судді Алчевського міського
суду Луганської від 04.04.2011 року за
заявою ОСОБА_3 з метою забезпечення її
позову про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, було накладено
арешт на квартири, розташовані за
адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, які
належать ОСОБА_2 ( а.с. 2-3,4)

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 31.10.2011 року,
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 були
задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 у відшкодування
матеріальної шкоди 74 446 грн. та 2000 грн. у
відшкодування моральної шкоди. У
задоволені решти вимог було
відмовлено. ( а.с. 91-93)

Рішенням колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 25.04.2012 року було
скасовано рішення Алчевського
міського суду від 31.10.2011 року в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальної та моральної шкоди та в
цій частині ухвалено нове рішення, яким
відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні цих
вимог.

При цьому питання щодо можливості
скасування заходів забезпечення
позову вирішено не було. ( а.с. 95-96)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.09.2012 р.,
рішення апеляційного суду Луганської
області від 25.10.2011 р. було скасовано, а
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 31.10.2011 року
залишено без змін та набрало чинності.
( а.с. 82-83)

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядав справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні із повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявки
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
питання про скасування вжитих заходів
забезпечення позову за заявою ОСОБА_2
розглянуто без участі сторін . ( а.с.
102,103)

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні апеляційного суду
наголошував, що повідомлень про
розгляд судом заяви про скасування
арешту на квартири ОСОБА_2 не
отримувала.

Із матеріалів справи не вбачається про
повідомлення заявника ОСОБА_2 про
розгляд в судовому засідання її заяви
про скасування заходу забезпечення
позову. ( а.с. 98-99)

Колегія суддів, перевіряючи законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, визнає , що ухвала
судом першої інстанції постановлена з
порушення встановленого порядку, що
відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є
підставою для її скасування та
передачі питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 15 жовтня 2012
року, скасувати передати питання щодо
скасування заходів забезпечення
позову на новий розгляд до суду першої
інстанції

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: