Справа № 405/1284/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення з останнього
заборгованості за кредитним договором
№014-09.5-085132 від 20 серпня 2008 року в смуі 21
610, 95 доларів США, що в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ становить 172 736
грн. 32 коп., а також судовий збір в
розмірі 1 727 грн. 36 коп.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 26 лютого 2014
року не з"явився, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду справи, про що свідчить
розписка з підписом останнього від 12
лютого 2014 року, про причини неявки до
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав, у зв'язку з чим, розгляд справи в
порядку п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України було
відкладено до 05 березня 2014 року на 14
год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 05
березня 2014 року позивач повторно не
з'явився, повідомлений належним чином
про час, дату та місце судового
розгляду, про щзо свідчить розписка з
підписом представника позивача від 27
лютого 2014 року. Заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надавав, клопотання відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, що належним чином
повідомлений представник позивача,
який представляє інтереси позщивача
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі
довіреності №508/12 від 23 жовтня 2012 року з
терміном її дії протягом 5-ти років,
повторно не з'явився в судове
засідання, заяв про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило,
суд вважає, що позовну заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,- залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова