Справа № 158/3114/13-ц
Провадження № 8/0158/8/2013
02 січня 2014 року суддя Ківерцівського
районного суду Волинської області
Пономарьова О.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у
справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
особи недієздатною та призначення
опікуна за нововиявленими обставинами,
30.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Ківерцівського районного суду
Волинської області з заявою про
перегляд рішення суду у справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання особи
недієздатною та призначення опікуна за
нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви вказує на те, що
ухвалою Ківерцівського районного суду
від 27.08.2013 року заява ОСОБА_2 про
визнання його недієздатним та
призначення опікуна залишена без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України. Покликаючись на те, що
клініко-експертна комісія
психонаркологічного профілю
Управління охорони здоров'я Волинської
обласної державної адміністрації
06.11.2013 року, 13.11.2013 року та 19.11.2013 року
дійшла висновку, що наявний у нього
психічний розлад станом на 08.05.2013 року
не відповідає в достатній мірі
діагностичним критеріям встановленим
для «Шизоафективного розладу», а тому
відсутні підстави вважати, що він
страждає на «Шизоафективний розлад»,
що на думку заявника є істотною для
справи обставиною та підтверджує
відсутність психічного розладу,
просить скасувати ухвалу
Ківерцівського районного суду від
27.08.2013 року про залишення без розгляду
заяви ОСОБА_2 про визнання особи
недієздатною та призначення опікуна за
нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами є рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ.
Ухвала про залишення заяви без
розгляду є однією з видів ухвал, якими
закінчується розгляд справи.

Разом з тим, як вбачається з ухвали
Ківерцівського районного суду від
27.08.2013 року, заяву ОСОБА_2 про визнання
недієздатним ОСОБА_1, встановлення над
ним опіки та призначення опікуна,
залишено без розгляду на підставі п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з
повторною неявкою заявника в судове
засідання. Тому зазначені заявником
ОСОБА_1 обставини не можуть вважатися
такими, що могли спростувати факти,
покладені в основу судового рішення
(ухвали суду), та вплинути на висновки
суду під час постановлення ухвали
таким чином, що якби вказана обставина
була відома особам, які беруть участь у
справі, то зміст судового рішення був
би іншим.

За таких обставин суддя вважає, що
ухвала Ківерцівського районного суду
від 27.08.2013 року про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання
ОСОБА_1 недієздатним та призначення
опікуна на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, не об'єктом перегляду у зв'язку
з нововиявленими обставинами і
відповідно до п. 15 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 року "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" суддя
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали Ківерцівського районного суду
від 27.08.2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною
та призначення опікуна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ківерцівський районний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пономарьова О.М.