Придніпровський районний суд
Справа № 711/1223/14-ц
Провадження № 2/711/875/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді Бассак
Т.Є.

при секретарі - Мелещенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
мотивуючи тим, що 01 листопада 2013 року
між нею та ОСОБА_2 був укладений договір
позики, за умовами якого відповідачеві
в якості позики було передано 15 000
доларів США, що на момент укладання
договору становило 119 850 гривень. За
умовами договору кошти були надані
відповідачеві строком на два місяці і
вказану суму він мав повернути 01 січня
2014 року. Однак в порушення договірних
зобов'язань, після настання строку
виконання зобов'язань грошові кошти
так і не були повернуті. 10.01.2014 року нею
було направлено відповідачу письмову
вимогу про повернення грошових коштів,
яку він отримав власноруч, про що
свідчить його підпис на вимозі. Однак
вимога залишилась ним проігнорована.
Невиконання взятих на себе зобов'язань
ОСОБА_2, поставило позивача у край тяжке
фінансове становище та змішує брати
кошти у борг у інших людей. Згідно ч. 1
ст.. 1046 ЦК України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Статтею 526 ЦК
України встановлено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. ОСОБА_1 взяті
зобов'язання виконала та передала
відповідачу вказану суму, а відповідач
погодився на всі умови, що передбачені
договором позики, що підтверджується
його власним підписом у договорі.
Відповідач взяті по договору
зобов'язання не виконав та не повернув
у вказаний в договорі терміні грошові
кошти. У свою чергу ст.. 625 ЦК України
передбачає, що боржник не звільняється
від свого грошового зобов'язання при
неможливості ним виконання грошового
зобов'язання. Просить стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 в розмірі 119 850
гривень та судовий збір в розмірі 1199
грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі та не заперечила проти
задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача і
представника відповідача, в результаті
повного, всебічного та об'єктивного їх
дослідження суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01
листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений договір позики.
Відповідно до договору позики ОСОБА_1
передала ОСОБА_2 кошти в сумі 15 000
доларів США, що на момент укладання
договору становило 119 850 гривень. За
умовами договору кошти були надані
ОСОБА_2 строком на два місяці і вказану
суму він мав повернути 01 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст.. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2
свої зобов'язання належним чином не
виконав, тому з нього на користь
позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути
суму боргу в сумі 119 850 гривень.

Також, суд, вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір в сумі 1198,50
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 1046 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11,60, 88,
212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, суд , -

в и р і ш
и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 119
850,00 гривень та судовий збір 1198,50 грн., а
всього 121 048 (сто двадцять одна тисяча
сорок вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Т.Є. Бассак