АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/1131/14-ц. Головуючий 1 інст. - Бородіна О.В.
Провадження № 22ц/790/3724/14 Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про примусове вилучення документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

18 квітня 2014 року на вказану ухвалу суду першої інстанції через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі відповідно супровідного листа районного суду, було направлено ОСОБА_2 10.02.2013 року (а.с. 12), яку він отримав згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 20.02.2013 року (а.с. 14).

Строк для оскарження сплинув 25 лютого 2014 року. Жодних причин які заважали звернутися з апеляційною скаргою з 25 лютого до 18 квітня 2014 року в апеляційній скарзі не зазначено.

Матеріали справи містять копію довіреності, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 вести його справи в усіх без винятку судах України (а.с.22), який в його інтересах подав заперечення проти позову під час судового засідання в якому був присутнім 13.03.2014 року (а.с. 23-56), а також був присутнім у судового засіданні 09.04.2014 року (а.с. 34).

Відповідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Тобто, ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 було відомо про існування ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі, тому отримання ухвали про відкриття провадження іншим представником не є поважною причиною і доводи наведені ОСОБА_3 - представником ОСОБА_2, що вона дізналася про існування ухвали від 10 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі під час ознайомлення з матеріалами справи 15 квітня 2014 року не є поважними причинами пропуску строку для подачі апеляційної скарги, оскільки вона діє в інтересах ОСОБА_2, а не в своїх особисто.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -