Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2/268/276/13
Справа №
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:
головуючий суддя Перевєрзєв М.М.
при секретарі Покашовій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом комунального підприємства
"Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію та відшкодування
судових витрат,
05 серпня 2012 року комунальне
підприємство "Макіївтепломережа"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з оплати
наданих послуг з централізованого
теплопостачання та відшкодування
судових витрат, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачкою у порушення
зобов'язань тривалий час не
здійснюється оплата комунальних
Позивач - комунальне підприємство
"Макіївтепломережа", який належним
чином повідомлений про час і місце
судового розгляду справи, не
використав наданого законом права на
участь свого представника у судовому
засіданні, надавши суду заяву про
підтримку своїх позовних вимог та
можливості розгляду справи за
відсутності представника з ухваленням
Зі змісту позовної заяви убачається,
що відповідачка, яка є власником
квартири АДРЕСА_1, користується
послугами з постачання теплової
Вказаний будинок перебуває на балансі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремжитлобуд", яке
забезпечує розподіл та регулювання
подачі теплової енергії по квартирам
через внутрішньобудинкову систему. За
спірний період балансоутримувачем
житла систематично складалися акти
готовності житлового будинку до
опалювального періоду, а комунальним
підприємством - щорічно акти на
включення опалення. Договору про
надання комунальних послуг з ОСОБА_1 не
Однак відповідачка, фактично отримуючи
комунальні послуги з теплопостачання,
які надаються їй централізовано
відповідно до встановленого порядку
комунальним підприємством як суб'єктом
господарювання, оплату за них тривалий
час належним чином не здійснює,
унаслідок чого за період з 01 січня 2008
року по 01 липня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 5902,17 грн.
Посилаючись на наведені обставини і
правове обґрунтування заявлених вимог,
позивач просить суд стягнути з
відповідачки наявну заборгованість з
несплачених комунальних платежів у
розмірі 5902,17 грн. та понесені судові
витрати у сумі 229,40 грн.
Відповідачка ОСОБА_1, яка повідомлена в
установленому законом порядку про час
і місце судового розгляду справи,
повторно за викликом суду не з'явилася,
від неї не надійшло заяви про розгляд
справи за її відсутності, тому суд,
враховуючи згоду представника
позивача, відповідно до правил частини
4 статті 169 ЦПК України та частини 1
статті 224 ЦПК України вважає
необхідним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів, з дотриманням вимог,
встановлених законом, з ухваленням
Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (стаття 11 ЦПК України)
Комунальне підприємство
"Макіївтепломережа" є юридичною особою,
з 08 червня 2001 року зареєстроване в
Єдиному державному реєстру
підприємств та організацій України
Відповідно до Статуту КП
"Макіївтепломеража" є самостійним
суб'єктом господарювання. Метою
діяльності підприємства є виробництво,
транспортування і постачання теплової
енергії, пари та гарячої води
споживачам (підприємствам,
організаціям та населенню міста) на
підставі укладених договорів;
задоволення потреб ринку у наданні
послуг належної якості (робіт,
продукції) власного виробництва;
забезпечення економічних та
соціальних інтересів трудового
колективу підприємства за рахунок
отриманого прибутку.
Згідно копії особистого рахунку НОМЕР_1
ОСОБА_1 є власником однокімнатної
квартири АДРЕСА_1. Опалювальна площа
зазначеної квартири становить 27,10 кв.
Підключення квартири
відповідачки до централізованого
опалення житлового будинку та
відкриття особового рахунку
теплопостачальним підприємством
свідчить про фактичне існування між
сторонами договірних відносин з
приводу постачання та споживання
теплової енергії. За таких обставин при
вирішенні справи суд виходить із
обсягу прав і обов'язків сторін
відповідно до чинного законодавства,
яке регулює взаємовідносини суб'єкта
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг, та фізичних осіб, які отримують
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води.
Статтями 20, 21 Закону України від 24
червня 2004 року № 1875-ІV «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права й обов'язки споживача і виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
правом споживача є одержання вчасно та
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору, а
обов'язком - оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Аналогічне положення закріплене
в чинному Житловому кодексі
Української РСР, в статті 67 якого
передбачено, що наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги).
Згідно з пунктом 18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.
Згідно з частиною 3 статті 31 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" органи місцевого
самоврядування затверджують ціни
(тарифи) на житлово-комунальні послуги
в розмірі економічно обґрунтованих
витрат на їх виробництво.
Матеріалами справи встановлено,
що комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» у спірний період
надавало на об'єкт споживання
комунальні послуги з централізованого
опалення та постачання гарячої води,
які використані відповідачкою для
власних потреб. Суб'єктом
господарювання у відповідних випадках
неналежного надання послуг з
теплопостачання по даному житловому
будинку здійснювався перерахунок
вартості послуг по кожній квартирі.
З довідки та представленого
комунальним підприємством
«Макіївтепломережа» розрахунку про
нарахування та оплату поточних
комунальних платежів з
централізованого теплопостачання по
квартирі АДРЕСА_1 в Кіровському районі
міста Макіївки, убачається, що за
період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2013
року заборгованість за спожиту теплову
енергію становить 5902,17 грн.
Відповідно до пункту 32 Правил
споживач має право на несплату
вартості послуг лише в разі їх
ненадання виконавцем або припинення
надання в установленому порядку за
письмовою заявою споживача.
За правилами статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом ( ст.
Положеннями частин 1-3 статті 614 ЦК
України визначено, що особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.
Враховуючи викладе, суд визнає, що
відповідачкою ОСОБА_1 порушено
виконання зобов'язання з оплати
"Макіївтепломережа" послуг з
централізованого теплопостачання, чим
заподіяно матеріальну шкоду позивачу.
Відповідачкою не представлено суду
об'єктивних доказів, що це сталося не з
Суд визнає правильним наданий
позивачем розрахунок терміну та суми
заборгованості по оплаті наданих
послуг з централізованого опалення
спірної квартири, який відповідає
встановленому законодавством порядку
і затвердженим тарифам.
Виходячи із закріпленого в статті 11 ЦПК
України принципу диспозитивності
цивільного судочинства, суд за основу
приймає період та, зокрема первісну та
кінцеву дати стягнення заборгованості,
визначені позивачем.
Проаналізувавши встановлені
фактичні обставини по справі, оцінивши
надані сторонами в порядку положень
статті 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
відповідачка ОСОБА_1 як споживач послуг
з централізованого теплопостачання
внаслідок односторонньої відмови від
договірних зобов'язань припинила їх
виконання. Такі дії відповідачки є
протиправними, у зв'язку з чим за
правилами статті 611 ЦК України стосовно
неї настають правові наслідки у
вигляді відшкодування на користь
позивача заборгованості в розмірі 5902,17
грн., які підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача у
Позивачем, на користь якого
ухвалене рішення, документально
підтверджена сплата судового збору у
розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідно до
вимог статті 88 ЦПК України понесені
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 6, 11, 256, 267, 526, 611 Цивільного
кодексу України, статтями 20, 21 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", суд
Позов комунального підприємства
"Макіївтепломережа" до ОСОБА_1
задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь комунального підприємства
"Макіївтепломережа" заборгованість за
надані послуги з централізованого
теплопостачання за період з 01 січня 2008
року по 01 липня 2013 року - у розмірі 5902
грн. 17 коп., судові витрати у сумі 229
грн.40 коп., а у загальному розмірі 6131
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв