справа № 208/8488/13-ц
№ провадження 2/208/489/14
УХВАЛА

25 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку передбаченому ч.2
ст. 197 ЦПК України цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до генерального
директора КВП ДМР «Міськводоканал»
Хитрова Андрія Миколайовича, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_3 «Про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за вищезазначеним
позовом, у якому позивач просить суд
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії, та стягнути з відповідача на свою
користь моральну шкоду у розмірі 10000
гривень.

У судові засідання 17.03.2014р., 25.03.2014р.
позивач ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про
час та місце судового засідання була
повідомлена належним чином, про що
свідчать наявні в матеріалах справи:
розписка позивача про ознайомлення із
датою і місцем судового засідання
(а.с.51) та складений працівниками суду
акт від 21.03.2014р. (а.с.63,64) про відмову
позивача отримати повістку. При цьому,
причин неявки в судові засідання
позивачка не повідомила; заяви про
розгляд справи за її відсутності - суду
не надала.

В судове засідання представник
відповідача Хитрова А.М. не з'явилась,
надала суду письмову заяву, у якій
зазначила, що просить суд провести
розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3, в
судове засідання не з'явився, надав
суду письмову заяву, у якій зазначив, що
заперечує проти задоволення позовних
вимог позивача, та просить суд провести
розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.8 ст.76 ЦПК України, у разі
відмови адресата одержати судову
повістку особа, яка її доставляє,
робить відповідну помітку на повістці
і повертає її до суду. Особа, яка
відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою.

Згідно ст.27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Таким чином, встановивши в судовому
засіданні, що, позивач про час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, але, повторно в судове
засідання не з'явилась, причини неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності суду не
надала, суд, керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169,
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до генерального
директора КВП ДМР «Міськводоканал»
Хитрова Андрія Миколайовича, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_3 «Про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди» - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.