Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/716/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

.

21 березня 2014 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М., при секретарі судового
засідання Марущак І.А.,

за участю:

представника позивача Цвіркун С.О.,

відповідача 1 ОСОБА_3,

відповідача 2 ОСОБА_4 та його
представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
по оплаті за опалення,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог уточненої позовної
заяви позивач просив стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
суму боргу за постачання теплової
енергії в розмірі 6393,89 гривень за
період з 01.11.2008 року по 01.03.2011 року (а.с.12).

Позов обґрунтовано наявною
заборгованістю.

Відповідач 1 проти позову заперечила за
необґрунтованістю. Зазначила, що була
зареєстрована з 25.05.2010 року по 27.11.2012
року за адресою АДРЕСА_1, але там не
ніколи не мешкала, оскільки дану
квартиру банк реалізував за борги по
кредиту. Період, за який позивач
нарахував оплату послуг, не співпадає
навіть з періодом її реєстрації у даній
квартирі. Факт проживання за іншою
адресою підтверджує актом сусідів від
14.11.2013 року. Відсутні докази укладання
договору між позивачем та відповідачем
1 на надання послуг з опалення, відсутні
акти виконаних робіт.

Відповідач 2 проти позову заперечив за
необґрунтованістю. Зазначив, що
квартиру придбав за договором
купівлі-продажу від 15.08.2008 року, однак у
ній не проживав, договору на опалення
не укладав. Відсутні докази надання
послуг з опалення та наявності системи
опалення як такої у квартирі у
вказаний період.

В судових засіданнях представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити, відповідач 1,
відповідач 2 та його представник проти
позову заперечували та просили
відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, як окремо
так і взаємний їх зв'язок, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, суд приходить до висновку, що у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити повністю з підстав.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по особовому рахунку за
період з 11.2008 року по 03.2011 року
заборгованість становить 6393,89 гривень.
Цей розрахунок виконаний на власника
квартири ОСОБА_6. Дана особа не є
відповідачем у справі, а тому цей доказ
є належним (а.с.3).

Довідку з місця реєстрації суд до уваги
не бере, оскільки, по-перше, позивач є
зацікавленою особою, по-друге,
відповідно до ст.3 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" довідка про
реєстрацію місця проживання або місця
перебування - документ, який видається
органом реєстрації особі за її вимогою
та підтверджує реєстрацію місця
проживання або місця перебування
особи. Відповідно до ч.1 ст.11 цього ж
закону реєстрація місця проживання та
місця перебування осіб здійснюється
органом реєстрації. Позивач не є
органом реєстрації, а тому не
уповноважений законом на видачу таких
довідок. Окрім цього, в довідці
власником квартири зазначено ОСОБА_7,
яка не є відповідачем. Довідка не
містить дати (а.с.4).

Позивач просить стягнути кошти у
солідарному порядку без мотивації
підстав цього виду зобов'язання.

В той же час відповідно до ч.1 ст.541 ЦК
України (Солідарне зобов'язання)
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання. Позивачем не надано
належних та допустимих доказів
договірних відносин, а також не
зазначено норми матеріального права
для застосування ч.1 ст.541 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Відповідно до ч.1
ст.1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач -
фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу. Відповідно
до п.3) ч.2 ст.21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" виконавець
зобов'язаний підготувати та укласти із
споживачем договір про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором. Відповідно до ст.29
цього ж закону (особливості укладання
договорів у багатоквартирному будинку)
договір на надання житлово-комунальних
послуг у багатоквартирному будинку
укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем. Процедура погодження умов
договору відбувається протягом
одного місяця з дня внесення проекту
договору однією із сторін.

На виконання даних норм суду не надано
жодних доказів, що підтверджують
правовідносини між власниками
(користувачами) квартири та позивачем.

За відсутності вказаних доказів, суд
позбавлений можливості оцінити
правовідносини між позивачем та
відповідачами.

Позивач не виконав обов'язок
доказування згідно ст.60 ЦПК України в
обсязі необхідному та достатньому для
задоволення позовних вимог.

На основі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
оплаті за опалення відмовити повністю.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Повне рішення складено 26 березня 2014
року.

Суддя
В.М. Мазурчак