overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4388/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2014 року про відстрочку виконання заочного рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 4 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 07.02.2014 року була задоволена заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04.09.2012 року.

18.03.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу на вказну ухвалу суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на те, що ухвала суду ним була отримана 14.03.2014 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2014 року про відстрочку виконання заочного рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 4 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2014 року про відстрочку виконання заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 4 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

26.03.2014 року м. Одеса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«РайффазенБанк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффазен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року заяву ПАТ
«Райффазен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффазен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням того ж суду від 03 липня 2012 р., що ухвалено по справі.

03 березня 2014 року на ухвалу суду першої інстанції представником ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_2 не сплатив судові витрати.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. 14 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від судового збору, до Апеляційного суду м.
Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п. 1.14 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року залишити без руху й надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Суддя:

Справа № 759/1902/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5405/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лук’яненко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3572/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Каліушко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5506/2014
Головуючий в суді першої інстанції Фролова І.В.
Доповідач Росік Т.В. 26 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення майна з-під арешту,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою СобковаМаксима
Анатолійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім
«ВиноГрад», ОСОБА_6, третя особа: Google Inc про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 22 квітня 2014 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий: Судді :

Справа №2607/5651/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5444/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сербіна Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та правовідносин, забезпечених порукою, припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та правовідносин, забезпечених порукою, припиненими.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року

Суддя:

Справа № 752/19417/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/5450/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/4815/2014 інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Шляхобудінвестиція" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Шляхобудінвестиція" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Номер провадження № 22-ц/785/4194/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року через поштове відділення до апеляційного суду Одеської області звернулася ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5460/2014
Головуючий у І-й інстанції - Новак А.В.
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ «БМ Банк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ «БМ
Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/5451/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 17 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 523/1757/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить суд витребувати з Державної реєстраційної служби інформацію про те чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, у який день и час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувались зміни - повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру, а також витребувати з організації обслуговуючої будинок, у якому розміщена квартира, що є предметом іпотеки, довідку форми-3 з інформацією про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вимога про витребування інформації з
Державної реєстраційної служби інформації про те чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек задоволенню не підлягає, оскільки зазначена інформація не стосується предмету спору.

Також, не підлягає задоволенню вимога про витребування довідки форми-3 з інформацією про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб в квартирі, що є предметом іпотеки, оскільки заявником не зазначено конкретної юридичної особи з якої він просить суд витребувати зазначену довідку.

Керуючись ст.ст. 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3010/14-ц
СУДОВИЙ
"26" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
«Пересипський» (місце знаходження: вул.
Чорноморського Козацтва, буд. 95, м. про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 , що проживає за адресою:АДРЕСА_1) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 698, 45 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«ЖКС «Пересипський» (місце знаходження: вул. Чорноморського 328168), - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства«ЖКС «Пересипський»
(місце знаходження: вул. Чорноморського 328168), - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 22-Ц-796/ 5409/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
Стеценко Наталії Василівни на ухвалу
Святошинського районного суду м.
Києва від 12.02.2014 року у справі за скаргою ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на дії Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Стеценко
НаталіїВасилівни на ухвалу
Святошинського районного суду м.
Києва від 12.02.2014 року.

Суддя