АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/4106/14
Головуючий у 1 інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

головуючого -
Панченка М.М.

суддів -
Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі -
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 29 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Дирекція з у тримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва»,
Київська міська рада, третя особа
Святошинська районна у м.Києві
державна адміністрація про визнання
права на вселення в кімнату гуртожитку
та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м.Києва»,
Київської міської ради, третя особа
Святошинська районна у м.Києві
державна адміністрація і, посилаючись
на те, що він потребує поліпшення
житлових умов, просив винести рішення,
яким вселити його у звільнену кімнату
НОМЕР_1 гуртожитку, що перебуває на
балансі Комунального підприємства
«Дирекція з у тримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва», що по
АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 29 січня 2014 року у
позові відмовлено з тих підстав, що
позивач не позбавлений права
користування указаним гуртожитком,
однак, для отримання в користування
окремої кімнати в гуртожитку, відсутні
правові підставі /а.с.96-97/.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 29 січня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов,
визнавши за ним право на вселення та
користування кімнатною НОМЕР_1
гуртожитку по АДРЕСА_1 /а.с.101,103/.

Заслухавши доповідь по справі,
пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу належить
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін з таких
підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як слідує із матеріалів справи,
житловий будинок АДРЕСА_1 має статус
гуртожитка, належить територіальній
громаді м.Києва в особі Київської
міської ради і перебуває на балансі
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м.Києва».

Позивач ОСОБА_1 проживає разом з
родиною у кімнаті НОМЕР_2 цього ж
гуртожитку, яка йому була надана на
підставі ордеру КП
«Київтрактородеталь».

У судовому засіданні встановлено, що
позивач має право на житлові пільги, як
учасник бойових дій, є інвалідом 3 групи
загального захворювання і перебуває
на квартирному обліку з поліпшення
житлових умов з 18.03.2009 року.

У зв»язку з ліквідацією КП
«Київтрактородеталь» гуртожиток
перейшов у власність територіальної
громади м.Києва в особі Київської
міської ради/а.с.23, 14/.

Оскільки в гуртожитку звільнилася
кімната НОМЕР_1, позивач у червні 2013
року звернувся до Святошинської
районної державної адміністрації з
проханням надати йому у користування в
порядку покращення житлових умов
зазначену кімнату НОМЕР_1 /а.с.12/.

Листом за №2003-Я-826 від 9.07.2013 року
позивачу відмовлено у наданні у
користування зазначеної кімнати з тих
підстав, що власником гуртожитку
Київською міської радою не визначено
процедуру надання житлових приміщень у
гуртожитках /а.с.27-28/.

При цьому встановлено, що позивач не
звертався до власника гуртожитку зі
спірного питання, а також не оскаржував
відмову Святошинської
райдержадміністрації про надання йому
кімнати НОМЕР_1, що звільнилася у
гуртожитку по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.129 ЖК України єдиною
підставою для вселення в гуртожиток є
спеціальний ордер.

А згідно до Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого постановою
Ради Міністрів Української РСР від
3.06.1986 року за №208 слідує, що жила площа
в гуртожитку надається за спільним
рішенням адміністрації підприємства,
установи, організації чи органу
кооперативної або іншої громадської
організації та відповідного
профспілкового комітету і комітету
комсомолу; на підставі рішення про
надання житлової площі в гуртожитку
адміністрація підприємства, установи,
організації видає громадянинові
спеціальний ордер, який є підставою для
вселення на надану житлову площу.

Згідно до ст.42,43 ЖК України надання
жилих приміщень здійснюється тільки
громадянам, які перебувають на обліку
та потребують поліпшення житлових
умов у порядку черговості.

Однак, в даному випадку, незважаючи на
те, що позивач потребує поліпшення
житлових умов, підстави, на які
посилається позивач, не є поліпшенням
житлових умов в розумінні ст.50 ЖК
України, якою визначені вимоги, що
ставляться до житлових приміщень, які
надаються громадянам для проживання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду першої інстанції винесене
на повно з»ясованих обставинах з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, а доводи,
викладені в апеляційній скарзі не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст..ст.307,308 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 29 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з
моменту проголошення шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді