Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/5304/14 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

В обґрунтування позову зазначало, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, третя особа: ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь останньої стягнуто на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2013 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2012 року залишено без змін.

У лютому 2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі подало касаційну скаргу на рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2013 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У березні 2013 року відповідач звернулась до відділення фонду з заявою про виконання рішення суду та сплату моральної шкоди.

04 березня 2013 року, на виконання рішення суду відділенням фонду відповідачу було виплачено 20 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, що підтверджується постановою відділення фонду від 04.03.2013 року та платіжним дорученням № 428 від 04.03.2013 року.

Отже, правовою підставою набуття коштів відповідачем є рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012 року, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 24.04.2013 року.

Зазначає, що відповідач отримала грошові кошти у відповідності до вимог ст.1212 ЦК України на підставі яка в подальшому відпала.

Також зазначає, що відділенням фонду моральна шкоди була виплачена відповідачу не добровільно. Кошти були перераховані на виконання рішення суду.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі грошові кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Справа розглядалась судами неодноразово.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.2,3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012р. з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на користь ОСОБА_3 стягнуто на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. (а.с.3-5).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2013р. рішення суду першої інстанції залишено без змін і набрало законної сили (а.с.6-8).

За заявою ОСОБА_3 на підставі вказаного рішення суду постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі від 04.03.2013р. їй виплачено 20000грн. (а.с.13-16).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.04.2013 року за касаційною скаргою Фонду відділення рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду скасовані з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.9-12).

При новому розгляді справи рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції ФСШ в м. Запоріжжі на користь ОСОБА_3 10 000 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди. Вказане рішення не оскаржувалось. Питання, щодо повороту виконання рішення суду від 30.11.2012 року не вирішувалось.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи,

Проте, оскаржуване рішення не у повному обсязі відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України щодо законності, обґрунтованості рішення суду, встановлення наявності обставин на підтвердження вимог та застосування до спірних правовідносин належних норм матеріального права, у ньому невірно вирішене питання, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин і яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд вважав, що правовідносини урегульовані ст. 1212 ЦК України, та оскільки кошти виплачені відповідачці на підставі судових рішень, які на момент здійснення виплат набрали законної сили, проте згодом рішення були скасовані і позов залишено без розгляду, повинні бути стягнуті як безпідставно набуте майно.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача пояснив, що за результатами нового вирішення справи за позовом ОСОБА_3 їй відмовлено у відшкодуванні моральної шкоди. Питання про поворот виконання рішення суду не заявлялося.

Як убачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на норму ст. 1212 ЦК України, як на безпідставність сплачених ним і набутих відповідачкою коштів.

З постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі від 04.03.2013р. видно, що ОСОБА_3 призначено та виплачено 20000грн. доплати страхової виплати "грошова сума за моральну (немайнову) шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди) (а.с.13-16).

Стягуючи виплачені на підставі рішення суду суми відшкодування шкоди, суд не врахував, що правовідносини сторін урегульовані Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та ст.ст. 380-382 ЦПК України.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили страту працездатності" суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Жодної з зазначених підстав судом встановлено не було.

Суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про задоволення позову Фонду, оскільки суми страхових виплат на відшкодування моральної шкоди, виплачені відповідачу за рішенням суду, не є безпідставно набутим майном.

Заявивши вимоги про стягнення 20 000грн., стягнутих з Фонду та виплачених ним на виконання судового рішення, яке згодом було скасоване, позивач фактично порушив питання про поворот виконання судового рішення, проте такі вимоги розглядаються не у позовному провадженні, а за заявою у порядку ст. 380 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції не врахував, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі, суперечать вищенаведеним нормам матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту

У задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: