Справа № 434/7058/13-ц
Провадження № 2/434/1272/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року
Артемівський
районний суд м.Луганська в особі судді
Зоріка М.В., вирішуючи питання
можливість відкриття провадження у
цивільній справі за позовом
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди через
невиконання особою своїх сімейних
обов’язків,-

встановив:

У вересні 2013 року Луганське
обласне відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль», яке діє в інтересах ОСОБА_1
звернулось до суду з дійсним позовом,
який ухвалою Артемівського районного
суду м.Луганська від 17.09.2013 року
повернуто Луганському обласному
відділенню Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль», як
неподаний.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 12.11.2013 року,
ухвалу суду першої інстанції від 17.09.2013
року скасована, і справу передано на
новий розгляд для вирішення питання
щодо можливості відкриття провадження
у справі.

Вирішуючи питання про
можливість відкриття провадження у
справі, судом було встановлено, що
позовна заява подана з порушенням
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в
порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви не додано документу, що
підтверджує сплату судового збору у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»;
в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України не зазначено адреси
відповідача; не конкретно викладено
зміст позовних вимог; крім того з копії
посвідчення на ім'я ОСОБА_3, яка є
головою Луганського обласного
відділення Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» і
діє в інтересах ОСОБА_1, вбачається, що
строк дії посвідчення минув 31.12.2012 року.
У зв’язку з вищевикладеним, ухвалою
суду від 27.11.2013 року позов залишено без
руху і позивачу надано п’ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали для
усунення недоліків позову.

18.12.2013 року і 27.12.2013 року головою
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль»
ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від
27.11.2013 року, надала копію посвідчення на
ім'я ОСОБА_3, як голови Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль», термін дії якого, продовжено
до 31.12.2016 року; копії уточненого позову
в двох примірниках; копію витягу з
протоколу засідання Ради Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль» № 04 від 30.04.2012 р.; медичну
документацію щодо проходження
лікування ОСОБА_1, копії товарних чеків.

Посилання позивача на
неможливість встановлення місця
проживання відповідача і у зв’язку з
цим пред’явлення позову за місцем
проживання ОСОБА_1 є такими, що
суперечать вимогам діючого
законодавства, з огляду на те, що у
відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред’являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або
перебування, чи постійного його
заняття (роботи). В даному випадку,
позивач має право звернутись до суду з
даним позовом, за останнім відомим
місцем проживання чи перебування чи
місцем його роботи.

Щодо вимог позивача в частині
покладення судових витрат на
відповідача, то дане питання буде
вирішуватись при ухваленні рішення,
між тим, як обов’язок сплати судового
збору за звернення до суду з позовом
покладено саме на позивача, крім
випадків визначених ст.5 ЗУ «Про
судовий збір». У відповідності до п.6 ч.2
ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви про відшкодування
моральної шкоди з ціною позову від 5 до
50 розмірів мінімальної заробітної
плати становить 1 відсоток від ціни
позову. При цьому розмір мінімальної
заробітної плати для обрахунку ставки
судового збору, встановлюється станом
на 1 січня календарного року. У
відповідності до ст. 8 ЗУ «Про державний
бюджет України на 2013 рік» мінімальна
заробітна плата станом на 1 січня 2013
року становить 1147,00 грн., станом на 01
грудня 2013 року – 1218,00 грн.

Таким чином, ухвалу суду від
27.11.2013 року позивачем не виконана в
повному обсязі, не надано документів на
підтвердження сплати судового збору за
розгляд вищевказаного позову в суді, не
зазначено адреси відповідача, не
конкретизовані позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовна заява
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню,
як неподана.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд
роз’яснює позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Луганського обласного
відділення Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди через
невиконання особою своїх сімейних
обов’язків - вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п’ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Артемівський
районний суд м.Луганська апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

М.В. Зорік