Справа № 578/237/14-ц
провадження № 2-о/578/13/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

народних засідателів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

з участю секретаря Авраменко О.Є.

прокурора Андрєєвої К.К.

представника органу

опіки та піклування

Краснопільської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснопілля цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Опікунська рада Краснопільської районної державній адміністрації, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 є її рідною сестрою, перебувала на диспансерному обліку ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру з 1989 по 2010 рік з діагнозом шизофренія параноїдальної форми. У зв'язку із даним захворюванням ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та відповідно має бути визнана недієздатною. Заявницю турбує порушення майнових прав її сестри, а саме той факт, що рідна донька, з якою проживає ОСОБА_6, 6 листопада 2010 року здійснила від імені останньої угоду купівлі-продажу, належної ОСОБА_6 частини будинку в м. Суми, а отримані кошти витратила на придбання значно гіршого житла в Краснопільському районі. Крім того донька ОСОБА_6 без обмеження користується пенсією останньої. Вона ж піклується про свою сестру і саме вона зможе забезпечити їй належні умови для проживання та захистити її законні інтереси у разі порушення їх з боку інших осіб. У зв'язку із даними обставинами, заявниця просила суд задовольнити її заяву та визнати недієздатною ОСОБА_6, а також призначити її опікуном над ОСОБА_6

В судовому засіданні заявниця та її представники підтримали заяву та просили її задовольнити у повному обсязі, визнати недієздатною ОСОБА_6, а також призначити ОСОБА_4 опікуном над нею з зазначених у заяві підстав.

Заінтересовані особи: представник Органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області проти задоволення поданої заяви ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_6 не заперечував, вважаючи, що наявні матеріали справи встановлюють обставини, які вказують на необхідність встановлення цього факту. Призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_6 вважав недоцільним, надавши негативний висновок опікунської ради. Надав подання органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про доцільність призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_6 від 21.10.2014 року № 2468/02-16.

ОСОБА_5 проти задоволення поданої ОСОБА_4 заяви про визнання недієздатною ОСОБА_6 не заперечувала та пояснила, що з народження проживає разом з матірю, яка дійсно десь з 1989 року страждає на психічне захворювання, у звязку з чим неодноразово була на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. До кінця 2010 року вони з матірю проживали з ОСОБА_4 та її сімєю в одному будинку в м. Суми, який був отриманий сестрами у спадщину після смерті їх матері по ? частині кожній. Але вони з матірю були вимушені продати свою частку та переїхати в інший населений пункт, оскільки ОСОБА_4 з сім'єю створювала їм нестерпні умови проживання, через які стан психічного здоровя матері погіршувався. Вона постійно спонукала матір до безкоштовного відчуження на користь її сина належної матері частки в будинку, застосовуючи навіть фізичну силу. А після продажу частини будинку матері, заявниця зверталась в суд, щоб визнати угоду недійсною та забрати собі той будинок і призначення опікуном їй потрібне лише для забезпечення свого матеріального інтересу, оскільки жодного піклування з боку сестри про здоров'я чи матеріальне забезпечення ОСОБА_6 не отримувала. У звязку з чим, в разі визнання недієздатною ОСОБА_6, просила призначити її опікуном над матір'ю.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_6 (а.с.4-6, 59-61), а ОСОБА_5 є її донькою (а.с.97).

ОСОБА_6 з 1989 по 2011 рік перебувала на диспансерному обліку ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, стабільний дефект» (а.с.29).

З 27.12.2010 року ОСОБА_6 зареєстрована та проживає зі своєю донькою ОСОБА_5 за адресою: с. Велика Рибиця, вул. Польова, 16 Краснопільського району Сумської області (а.с.86).

Згідно акту судово-психіатричного експерта №241 від 24.07.2014 року ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.68-73).

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

Правових підстав для вирішення заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_6 недієздатною з 18 травня 2009 року, суд не вбачає, оскільки така, заявлена в судових дебатах, вимога не була предметом судового розгляду і підстави, з яких вона заявлена, не досліджувались.

Згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Як було встановлено судом, до Опікунської ради Краснопільської районної державної адміністрації з відповідними письмовими заявами щодо призначення опікуном над ОСОБА_6 звертались сестра та донька останньої. Опікунською радою прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про призначення її опікуном ОСОБА_6, оскільки між ними існують тривалі неприязні відносини і спілкування з сестрою негативно впливає на стан психічного здоровя ОСОБА_6

З подання органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про доцільність призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_6 від 21.10.2014 року №2468/02-16, встановлено, що донька доглядає та піклується про свою матір, купує необхідні продукти харчування, ліки, веде домашнє господарство. Медичних протипоказань для призначення її опікуном немає, матеріально та житлом забезпечена, за місцем проживання характеризується позитивно, санітарно-гігієнічний стан утримання житла та житлово-побутові умови проживання задовільні (а.с.115).

Суд встановив, що саме ОСОБА_5 на даний час забезпечує постійний догляд за своєю хворою матірю, утримує її, надає постійну допомогу, в тому числі пов'язану з лікуванням, забезпечує реалізацію нею законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити заявниці в призначенні її опікуном над ОСОБА_6, а подання органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації задовольнити, призначивши ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_6

Згідно ч. 2 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 60-65 ЦК України, ст. 58- 60, 212-215, 218, 234-241 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Встановити опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 її доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5.

Решту вимог заяви залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 24 жовтня 2014 року.

Суддя В.І. Басова

Народні засідателі Н.В.Орловська

ОСОБА_2