У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області Бенца К.К., розглянувши
клопотання ЧУП " Сталькомплект" про
надання дозволу на примусове виконання
судового наказу Господарського суду
Гомельської області на території
України,-

в с т а н о в и в :

До Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області надійшло
клопотання від директора ЧУП "
Сталькомплект" про надання дозволу на
примусове виконання судового наказу
Господарського Суду Гомельської
області Республіки Білорусь № 135-7/2013
від 18 грудня 2013 року, відповідно до
якого вирішено стягнути з ТОВ "Ужтранс"
на користь ЧУП " Сталькомплект" 3 089,80
євро та 1 768 911 рублів Національного
банку Республіки Білорусь в рахунок
відшкодування витрат з оплати
державного мита.

Під час вивчення даного
клопотання, додатків до нього,
встановлено обставини, які свідчать
про недодержання вимог, передбачених
Главою 1 Розділу VIII ЦПК України і які
перешкоджають призначенню даного
клопотання до судового розгляду та
дають підстави для залишення
зазначеного клопотання без розгляду
із поверненням клопотання разом з
документами, що додані до нього, особі,
що його надала.

Відповідно до приписів ст. 390 ЦПК
України , рішення іноземного суду (суду
іноземної держави; інших компетентних
органів іноземних держав, до
компетенції яких належить розгляд
цивільних чи господарських справ;
іноземних чи міжнародних арбітражів)
визнаються та виконуються в Україні,
якщо їх визнання та виконання
передбачено міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або за
принципом взаємності.

Згідно положення ст.9
Конституції України міжнародні
договори, згоду на обов'язковість
яких надано Верховною Радою України,
входять до національного
законодавства України . Відповідно до
Закону від 10 грудня 1991 р. "Про дію
міжнародних договорів на території
України" такі договори
застосовуються в Україні в порядку,
передбаченому для норм цього
законодавства.

Під час вивчення матеріалів
клопотання виявлено обставини, які
свідчать про недодержання заявником
вимог, передбачених законом для
звернення до суду і які перешкоджають
розгляду клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду та дають підстави для
залишення зазначеного клопотання без
розгляду.

У відповідності до ст. 394 ЦПК
України клопотання про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду подається у письмовій
формі і повинно містити: ім'я
(найменування) особи, що подає
клопотання, зазначення її місця
проживання (перебування) або
місцезнаходження; ім'я (найменування)
боржника, зазначення його місця
проживання (перебування), його
місцезнаходження чи місцезнаходження
його майна в Україні; мотиви подання
клопотання. До клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду додаються документи,
передбачені міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Варто також зазначити, що
аналогічні роз'яснення для судів, щодо
форми та змісту клопотання, містяться в
п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про практику розгляду судами
клопотань про визнання й виконання
рішень іноземних судів та арбітражів
і про скасування рішень, постановлених
у порядку міжнародного комерційного
арбітражу на території України» від
24.12.1999 року № 12.

Згідно ст.ст. 53,54 Конвенції про
правову допомогу і правові відносини
у цивільних, сімейних та
кримінальних справах, укладена
державами-членами Співдружності

Незалежних Держав у м.Мінську 22 січня
1993 р. (далі - мінська Конвенція) яка
ратифікована

Законом № 240/94 - ВР від 10.11.1994 року,
договірні Сторони домовились про те, що
клопотання про дозвіл примусового
виконання рішення подається в
компетентний суд Договірної Сторони,
де рішення підлягає виконанню. Воно
може бути подано й у суд, що виніс
рішення в справі в першій інстанції.
Цей суд направляє клопотання судові,
компетентному винести рішення по
клопотанню. До клопотання додаються: а)
рішення або його засвідчена копія, а
також офіційний документ про те, що
рішення набуло законної сили і
підлягає виконанню або про те, що
воно підлягає виконанню до набуття
законної сили, якщо це не випливає із
самого рішення; б) документ, з якого
випливає, що сторона, проти якої було
винесене рішення, що не прийняла
участі в процесі, була в належному
порядку і вчасно викликана в суд, а у
випадку її процесуальної
недієздатності була належним чином
представлена; в) документ, що
підтверджує часткове виконання
рішення на момент його пересилання; г)
документ, що підтверджує угоду
сторін, по справах договірної
підсудності.

З огляду на вищезазначені
положення законодавства, приходжу до
висновку, що клопотання подане
директором ЧУП " Сталькомплект" про
надання дозволу на примусове виконання
судового наказу Господарського Суду
Гомельської області Республіки
Білорусь № 135-7/2013 від 18 грудня 2013 року
не відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України
та п. (б) ст. 53 Конвенції про правову
допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних та
кримінальних справах, укладена
державами-членами Співдружності
Незалежних Держав у м.Мінську 22 січня
1993 р. Зокрема , клопотання не містить :
ім'я (найменування) особи, що подає
клопотання, зазначення її місця
проживання (перебування) або
місцезнаходження; ім'я (найменування)
боржника, зазначення його місця
проживання (перебування), його
місцезнаходження чи місцезнаходження
його майна в Україні.

Крім того, в порушення
вищезазначених приписів мінської
Конвенції , до клопотання не додано
документ, з якого випливає, що
сторона, проти якої було винесене
рішення, що не прийняла участі в
процесі, була в належному порядку і
вчасно викликана в суд.

У відповідності до ч. 4 ст. 394 ЦПК
України, суд встановивши, що клопотання
і документи, що додаються до нього, не
оформлено відповідно до вимог,
передбачених цією статтею, або до
клопотання не додано всі перелічені
документи, залишає його без розгляду та
повертає клопотання разом з
документами, що додані до нього, особі,
що його подала.

Керуючись ст. ст. 390-394 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання директора ЧУП "
Сталькомплект" про надання дозволу на
примусове виконання судового наказу
Господарського Суду Гомельської
області Республіки Білорусь № 135-7/2013
від 18 грудня 2013 року на території
України - залишити без розгляду та
повернути його разом з документами, що
додані до нього, директору ЧУП "
Сталькомплект" - Ілієв Г.С.

Після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду,
заявник має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца