overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження № 2/527/220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 20 березня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Ухвала

25.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Аршиця» про витребування земельної ділянки,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«Аршиця» про витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачам до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 430/696/14-ц
№2-о/430/29/14
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Лугнський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.

за участю прокурора Сліпець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Станично-Луганського району
Луганської області в інтересах
Передільської сільської ради
Станично-Луганського району, заінтересована особа
Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Станично-Луганського району Луганської області в інтересах
Передільської сільської ради
Станично-Луганського району звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати спадщину у вигляді земельної ділянки розміром 5,0400 га, що знаходиться на території Передільської сільської ради Станично-Луганського району, яка залишилася після смерті громадянки
ОСОБА_1, відумерлою, передати у власність територіальної громади с.
Старий Айдар Передільської сільської ради Станично-Луганського району земельну ділянку розміром 5,0400 га, вартістю 75603,52 грн., яка належала ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи положення ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про те, що державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень є обов*язковою, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на території Санично-Луганського району - Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області.

Керуючись ст.ст. 235, 277 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою прокурора
Станично-Луганського району
Луганської області в інтересах
Передільської сільської ради
Станично-Луганського району, заінтересована особа
Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою в якості заінтересованої особи Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 433/171/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2014 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши заяву УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З вказаною заявою до суду звернувся представник УПФУ в Троїцькому районі
Луганської області, в якій просить роз'яснити судове рішення від 21.02.2014 року та зазначити, з якого періоду необхідно обліковувати факт перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у період з 25 вересня 1987 року по 20 грудня 1987 року на промплощадці ЧАЕС та в районі «Рыжий лес» загальною кількістю 25 днів для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років, з 29.11.2008 року, або з дати ухвалення судового рішення, тобто з 21.02.2014 року.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілими для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву про роз'яснення рішення слід задовольнити, роз'яснивши, з якого періоду необхідно обліковувати факт перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 25 вересня 1987 року по 20 грудня 1987 року на промплощадці ЧАЕС та в районі «Рыжий лес» загальною кількістю 25 днів для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років, а саме з 21 лютого 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву УПФУ в Троїцькому районі
Луганської області про роз'яснення судового рішення - задовольнити в повному обсязі.

Роз'яснити рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21.02.2014 року за заявою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про встановлення факту перебування в зоні ліквідації наслідків ЧАЕС, зазначивши, з якого періоду необхідно обліковувати факт перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 25 вересня 1987 року по 22 грудня 1987 року на промплощадці ЧАЕС та в районі «Рыжий лес» загальною кількістю 25 днів для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років, а саме з 21 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Бондаренко
Справа № 431/696/14-ц
Провадження № 2-н/431/57/2014 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року Суддя Старобільского районного суду Луганської області
Зайцев Л.М. розглянувши заяву прокурора
Старобільського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
КП Благоустрій м. Старобільськ, яке розташоване: кв. Ватутіна, 14-б, м.
Старобільськ, Луганської області, рр 02221640, та керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.11, 95, п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1, ч.2 ст. 367 ЦПК України,
Стягнути з КП Благоустрій м.
Старобільськ, яке розташоване: кв.
Ватутіна, 14-б, м. Старобільськ,
ПриватБанк, МФО 304795, код 02221640, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять пять)
Стягнути з КП Благоустрій м.
Старобільськ, яке розташоване: кв.
Ватутіна, 14-б, м. Старобільськ,
ПриватБанк, МФО 304795, код 02221640, на користь держави судовий збір на рр класифікації доходів 22030001 отримувач
УДКСУ у Старобільському районі код
ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у
Луганській області, у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят пять) гривень 00 копійок - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику КП Благоустрій м.
Старобільськ - рекомендованим листом з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Л.М. Зайцев
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/6052/13-ц провадження у справі 2-н/0285/4/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного про видачу судового відповідно до ст. ст. 525, 526, 629, 903 ЦК
України, ст. ст. 22, 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95 - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., уродженця м. Львів, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», вул. Червоноармійська, 43, м. Новоград-Волинський, Житомирська
«СЕБбанк» м. Київ МФО 300175 код 03343806 1 477 (одну тисячу чотириста сімдесят сім) грн. 75 коп. заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2011 року по 01.12.2013 року включно та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу стягувачем судового збору 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 430/1123/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"24" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді -
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

за участю: прокурора Зикової
А.О.

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3,

представників третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітніх доньок: ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та
ОСОБА_8, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 114,70 грн. - у відшкодування судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 724/432/14-цПровадження № 2/724/302/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 березня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 08 квітня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 431/809/14-ц
Провадження № 2-н/431/66/2014 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя Старобільского районного суду Луганської області
Зайцев Л.М. розглянувши заяву прокурора
Старобільського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
КП Благоустрій м. Старобільськ, яке розташоване: кв. Ватутіна, 14-б, м.
Старобільськ, Луганської області, рр 02221640, та керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.11, 95, п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1, ч.2 ст. 367 ЦПК України,
Стягнути з КП Благоустрій м.
Старобільськ, яке розташоване: кв.
Ватутіна, 14-б, м. Старобільськ,
ПриватБанк, МФО 304795, код 02221640, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3944 (три тисячі девятсот сорок чотири)
Стягнути з КП Благоустрій м.
Старобільськ, яке розташоване: кв.
Ватутіна, 14-б, м. Старобільськ,
ПриватБанк, МФО 304795, код 02221640, на користь держави судовий збір на рр класифікації доходів 22030001 отримувач
УДКСУ у Старобільському районі код
ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у
Луганській області, у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 1900 (одна тисяча девятсот) гривень 00 копійок - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику КП Благоустрій м.
Старобільськ - рекомендованим листом з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Л.М. Зайцев
Справа 431/65/14-ц
Провадження 2/431/178
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року. Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді
Зайцева Л.М.,

при секретарі
Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 8 500 грн. та судові витрати.

До розгляду справи по суті позивач
ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянув клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.М.Зайцев
№ 333/7435/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов
Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкритті спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкритті спадщини, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкритті спадщини.

Призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 13.10.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Суддя

Стоматов
Е.Г.
Справа № 765/1488/14-ц Категорія № 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності.

04.03.2014 р. суддею Нахімовського райсуду м. Севастополя, була постановлена ухвала про залишення заяви без руху, і позивачці в строк до 14.03.2014 р. пропонувалось усунути недоліки, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Так, відповідачем по цієї категорії справ замість Севастопольської міської державної адміністрації, повинен бути Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради.

ОСОБА_1 в зазначений строк вказані недоліки не були усунені.

При таких обставинах, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути як неподану.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовною заявою ОСОБА_1 вважати неподаною.

Цю позовну заяву повернути ОСОБА_1

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 562/347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.02.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення спалти аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення спалти аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2014 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя