Справа № 569/3466/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Рівненський
міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за заявою
Кредитної спілки «Рівненщина» про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 14
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Рівненщина» про стягнення коштів за
депозитним договором,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою
про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 14
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Рівненщина» про стягнення коштів за
депозитним договором звернувся голова
правління Кредитної спілки
«Рівненщина».

У своїй заяві заявник вказує, що на
засідання 14 лютого 2014 року голова
правління КС «Рівненщна», який є
представником, прибути не зміг через
службове відрядження. При прийнятті
рішення суд керувався статтями ЦК
України, які відносяться до
банківських установ. Кредитні спілки
не відносяться до банківських установ
і є неприбутковими організаціями, тому
застосування цих статтей є
неправомірним. При розгляді даної
справи необхідно керуватися
положенням Законів України «Про
кредитні спілки», «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг» та укладеним з
ОСОБА_1 договором про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок. Тому, просить суд
визнати причини неявки в судове
засідання і неповідомлення їх до суду
поважними; переглянути заочне рішення
у справі №569/22552/13-ц від 14 лютого 2014 року
та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог повністю.

В судове засідання голова правління
КС «Рівненщини» не з'явився, однак
подав до суду письмове клопотання у
якому просив у зв'язку з неможливістю
забезпечити присутність їх
представника, просить розглядати
справу без їх присутності, на підставі
наявних у справі матеріалів, заяву
підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача просить суд залишити заяву
голови правління КС «Рівненщина» без
задоволення посилаючись на ті
обставини, що будь-яких підстав для
перегляду заочного рішення суду, які є
істотні для справи обставини
представником заявника суду не надано.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Рівненського міського суду
від 14 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Рівненщина» про стягнення
коштів за депозитним договором позовні
вимоги позивача задоволено. Стягнуто з
Кредитної спілки "Рівненщина" на
користь ОСОБА_1 внесок за договором № 841
від 10 вересня 2012 року станом на 11 грудня
2013 року в розмірі 7000,00 грн.; проценти за
договором № 841 від 10 вересня 2012 року
станом на 11 грудня 2013 року в сумі 556,93
грн.; стягнуто з Кредитної спілки
"Рівненщина" судовий збір в розмірі 243,60
грн. та зарахувати до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Копію рішення представник КС
«Рівненщина» отримав 24 лютого 2014 року,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи рекомендованим
повідомленням.

Не погодившись з рішенням суду,
представник КС «Рівненщина» 03 березня
2014 року подав до суду заяву про
перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України
відповідач, місце проживання
(перебування чи роботи) або
місцезнаходження якого позивачеві не
відоме, навіть після його звернення до
адресного бюро і органів внутрішніх
справ, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Суд вважає, що у поданій заяві
представником КС «Рівненщина» про
перегляд заочного рішення суду не
наведено підстав для перегляду
заочного рішення суду, які є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі суду при винесенні
рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх
сукупності, суд вважає, що заяву
представника КС «Рівненщина» про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 14
лютого 2014 року слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и
в:

Заяву Кредитної спілки «Рівненщина»
про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 14
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Рівненщина» про стягнення коштів за
депозитним договором - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов