АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/3178/13-ц
Провадження №22-ц/792/541/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: П'єнти І.В., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Чебан О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року, по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року, ОСОБА_2, звертаючись
до суду з вказаним позовом, зазначав, що
рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 9 жовтня 2013
року, з нього стягнуто аліменти на
утримання неповнолітнього сина в
розмірі ? частини всіх видів заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Проте, зазначає, що розмір аліментів
підлягає зменшенню, оскільки змінилось
його матеріальне становище. Позивач
зазначає, що створив нову сім'ю. Від
нового шлюбу у 2013 році народилась
донька та змушений допомагати батькам,
які є інвалідами 3 групи.

У зв'язку з цим, позивач просив суд
зменшити розмір аліментів на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3 з ? до 1/6 частини всіх видів
доходів щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

Рішенням Нетішинського міського суду
від 23 грудня 2013 року позов задоволено.
Зменшено розмір аліментів на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? до 1/6 частини
всіх видів доходів щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку. Відкликано
виконавчий лист, виданий на підставі
рішення Нетішинського міського суду
від 9

жовтня 2013 року № 2/679/611/2013.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить
його скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у позові.
________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Стасюк
Р.М. Провадження № 22-ц/792/541/14

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія: 46

Вважає, що рішення є незаконним,
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи.

Посилається на те, що судом не було
враховано наявність додаткових витрат
на утримання сина, оскільки він
регулярно потребує стоматологічного
лікування. Також апелянт зазначає, що
судом не було перевірено доходи
позивача за останні 6 місяців та
спроможність сплати аліментів у
розмірі ? частини всіх видів його
доходів. Надуманими, на думку апелянта
є посилання позивача, що він утримує
своїх батьків пенсіонерів.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта у підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, відповідно до ч. 2 ст. 192 СК
України, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_2 проживає в цивільному шлюбі з
ОСОБА_5, від якого мають доньку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). ОСОБА_5 перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що на утриманні позивача є
непрацююча дружина та малолітня
донька, тобто сімейне становище
змінилось, а відтак матеріальне
становище погіршилось порівняно з тим,
яке існувало на час винесення рішення
про стягнення аліментів.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що судом не було
враховано наявність додаткових витрат
на утримання сина, оскільки він
регулярно потребує стоматологічного
лікування не може бути підставою для
скасування рішення суду.

Суд, пославшись на вимоги ст. 180 СК
України, зазначив, що обов'язок по
утриманню неповнолітніх дітей лежить
на обох батьків.

Необґрунтованими є посилання апелянта,
що судом не було перевірено доходи
позивача за останні 6 місяців та
спроможність сплати аліментів у
розмірі ? частини всіх видів його
доходів.

Суд, відповідно до вимог сімейного
кодексу зменшив розмір аліментів в
зв'язку з погіршенням матеріального
стану позивача, збільшення кількості
осіб яких він повинен забезпечувати.

Суд, всупереч твердженню апелянта, не
прийняв до уваги пояснення позивача
про надання матеріальної допомоги
батькам.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський