№ 2/0202/550/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року суддя Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська
Колесніченко О.В., розглянувши заяву
публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ПАТ «ПроКредит
Дніпро» пред'явило через суд
зазначений позов до ТОВ «Морефрост 2004»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 12
грудня 2011 року між позивачем та ТОВ
«Морефрост 2004» була укладена Рамкова
угода №1501.226 з встановленим лімітом
кредитування в еквіваленті 2000000,00 грн.
строком 60 календарних днів та платою за
користування коштами у максимальному
розмірі не більше 40% річних, виконання
зобов'язань за якою було забезпечене
договорами поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і
в межах цієї Рамкової угоди з ТОВ
«Морефрост 2004» були укладені дві угоди:
12 грудня 2011 року договір про надання
траншу №1501.42220/FW1501.226 на суму в розмірі
125000,00 доларів США з платою за
користування в розмірі 12% річних
строком на 9 місяців зі сплатою комісії
за видачу траншу в розмірі 1% розміру
кредиту; 20 липня 2012 року договір про
надання траншу №1501.42597/FW1501.226 на суму в
розмірі 378000,00 грн. з платою за
користування в розмірі 24% річних
строком на 5 місяців зі сплатою комісії
за видачу кредиту в розмірі 0,5% розміру
кредиту, проте позичальником в
порушення умов договору сплата коштів
систематично у визначені строки не
здійснювалась в результаті чого
виникла заборгованість, тому позивач
просив суд стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за
договорами в межах рамкової угоди в
розмірі 666731,51 грн. та покласти на
відповідачів судові витрати в розмірі
3219,00 грн. по 1073,00 грн. з кожного.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 06 вересня
2013 року скасоване заочне рішення суду
від 17 грудня 2012 року та справа
призначена до розгляду у загальному
порядку.

В ході розгляду справи представником
позивача ПАТ «ПроКредит Банк» через
канцелярію суду 05 лютого 2014 року подана
заява про забезпечення позову у цій
справі шляхом накладення арешту на все
рухоме та нерухоме майно відповідачів
в межах позовних вимог в розмірі 1951983,95
грн.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України
передбачено, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Як встановлено при вирішенні даної
заяви, 03 лютого 2014 року відповідачем
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на
ухвалу суду від 27 січня 2014 року, якою
цьому відповідачу повернута зустрічна
позовна заява, подана від імені ПАТ
«ПроКредит Банк» до ТОВ «Морефрост 2004»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угод
недійсними, у зв'язку з чим судом у
відповідності з вимогами ст. 293, ч.2 ст. 296
ЦПК України справа передана до
канцелярії для надіслання разом з
апеляційною скаргою до апеляційного
суду Дніпропетровської області, а
відтак, на час надходження заяви про
забезпечення позову справа не
перебуває у провадженні місцевого
суду, на підставі чого вказана заява
підлягає поверненню позивачу в порядку
ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути публічному акціонерному
товариству «ПроКредит Банк» заяву про
забезпечення його позову до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Морефрост 2004», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Повернути з бюджету (УДКСУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області) ПАТ «ПроКредит Банк» судовий
збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
одна гривня 80 коп.), сплачений 05 лютого
2014 року за меморіальним ордером №00000030
за реквізитами: розрахунковий рахунок
312 182 067 000 06; МФО: 805012; код ЄДРПОУ суду: 02 89
13 74; Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01
«Судовий збір»; Одержувач: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55;
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Колесніченко