Справа № 442/261/14-ц
Провадження № 2/442/369/2014
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 лютого 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І..

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача, в якому з
уточненням позовних вимог просить
стягнути 60000 доларів США та 34000,00 грн.
боргу за договорами позики від 01.01.2012
року, від 01.02.2013 року та від 11.11.2013 року,
6000 доларів США за борговими розписками
від 06.09.2008 року та від 25.09.2008 року, а
також понесені судові витрати в сумі
3654,00 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача - адвокат ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи, з
підстав, які виклав письмово, на
предмет встановлення чи підписанні
договори позики від 06.09.2008 року та від
25.09.2008 року від імені відповідачки саме
останньою чи іншою особою. Проведення
експертизи просить доручити
Львівському НДІСЕ, оплату якої
відповідач гарантує.

Позивач та її представник - адвокат
ОСОБА_4 заперечили з приводу
задоволення клопотання, оскільки
призначення експертизи може призвести
до затягування розгляду цивільної
справи, а з наданих оригіналів усіх
боргових розписок відповідачки
вбачається, що вони виконані однією
особою.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
відповідачки підлягає до задоволення,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити
Львівському НДІСЕ і на її вирішення
слід поставити питання чи підписанні
договори позики від 06.09.2008 року, від
25.09.2008 року, від 01.01.2012 року, від 01.02.2013
року та від 11.11.2013 року від імені
відповідачки саме останньою чи іншою
особою.

Разом з тим, оскільки для проведення
експертизи потрібен значний проміжок
часу, суд вважає, що провадження по
справі на цей час необхідно зупинити.

З врахуванням вище наведеного та
керуючись ст. ст. 57-66, 143, 168 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики призначити судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54),
яких попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи виконані на бланках розписок
від 06.09.2008 року, від 25.09.2008 року, від
01.01.2012 року, від 01.02.2013 року та від 11.11.2013
року рукописні тексти та підписи від
імені ОСОБА_2 - ОСОБА_2 чи іншою особою,
зокрема, ОСОБА_1.

В розпорядження експертів представити
матеріали цивільної справи №442/261/14-ц,
оригінали зазначених вище боргових
розписок, які приєднати до цивільної
справи, взірці підпису позивача та
відповідача.

Оплата експертизи здійснюється
відповідачем ОСОБА_2

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя