Провадження № 6/756/ 36 /14р.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді
Камбулова Д.Г.

при секретарі
Богуславській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року представник
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
посилаючись на наступне.

15.02.2012 року представником ПАТ
«Універсал Банк» було отримано
виконавчий лист №2 -5567/11 р про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 92 757,08
грн. Даний виконавчий лист був
направлений на виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м.Києві.

Відповідно до довідки виданої
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
виконавчий документ №2-5567/11 р., при
передачі дільниці державному
виконавцю Білоус О.О. було втрачено.
Станом на 27.11.2013 року на виконанні у
ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва
виконавчий лист №2-5567 від 15.02.2012 року
не перебуває.

Просив видати дублікат
виконавчого листа №2-5567/11р від 15.02.2012
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 92 757,08
грн, та поновити пропущений строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, просив розглядати
справу у відсутності їх представника.

Згідно ст. 370 ЦПК УКраїни заява про
видачу дубліката розглядається
в судовому засіданні з викликом
сторін і заінтересованих осіб. Їхня
неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України неявка
сторін по справі не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа
до виконання, має право
звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий
документ, або до суду за місцем
виконання. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» із
змінами внесеними відповідно до Закону
України № 2677-VI від 04.11.2010, виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що 15.02.2012 року
представником ПАТ «Універсал Банк»
було отримано виконавчий лист № 2-5567/11
р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Універсал Банк» заборгованості
за кредитним договором у розмірі 92
757,08 грн. Даний виконавчий лист був
направлений на виконання до ВДВС
Оболонського РУЮ у м.Києві.

Відповідно до довідки виданої
ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві
виконавчий документ №2-5567/11 р., при
передачі дільниці державного
виконавцю Білоус О.О. було втрачено.
Станом на 27.11.2013 року на виконанні у
ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва
виконавчий лист №2-5567 від 15.02.2012 року
не перебуває.

Таким чином, пропуск строків для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання було пропущено з поважних
причин.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню, а строк
пред»явлення до виконання
виконавчого документу підлягає
продовженню, так як причини пропуску
строку є поважними.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 370,
371 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

заяву публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
по справі № 2-5567/11 р., про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 92 757,08 грн.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» строк
пред»явлення до виконання
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Оболонського
районного суду м.Києва від 14.11.2011 року у
цивільній справі № 2-5567/11 р., за позовом
Публічного акціонерного товариства
Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов