overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/83/14-ц провадження №2/176/497/14 у х в а л а

07 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з третьою особою комунальним підприємством
"Жовтоводськтепломережа" про зобов'язання відновити самовільно порушену систему центрального опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким зобов'язати відповідачів відновити самовільно порушену систему центрального опалення.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з третьою особою комунальним підприємством
"Жовтоводськтепломережа" про зобов'язання відновити самовільно порушену систему центрального опалення та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам і третій особі, а відповідачам і третій особі, одночасно із копіями ухвал, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачам, що після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам і третій особі, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №176/156/14-ц провадження №2/176/518/14 у х в а л а

20 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із позовом і якому просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження, проведенні підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 01 квітня 2014 року на 08 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/8051/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справа підсудна Микитівському районному суді м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 19 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 194/179/14-ц
Провадження № 2/194/264/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі -
Стасовській О.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - органу опіки та піклування Тернівської міської Ради - Перерви
В.Л.

прокурора -
Рудницької О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, прокурор м. Тернівка
Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 21 березня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, прокурор м.
Тернівка Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м.
Павлоград Діпропетровської обл., відносно неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/34/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було відмовлено, з підстав передбачених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України.

Згідно відомостей, які містяться в позовній заяві, матеріалів цивільної справи № 2-2516/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїм постійним місцем проживання позивач ОСОБА_2 зазначає - АДРЕСА_1, про що позивачу
ОСОБА_1 було достовірно відомо при розгляді вказаної цивільної справи, що підтверджується копією позовної заяви, копією апеляційної скарги долученої судом до матеріалів позову. Також згідно копії паспорту ОСОБА_2, позивач має зареєстроване місце проживання у
Російській Федерації, що може суттєво затягнути розгляд даної цивільної справи.

Згідно рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15.04.2011 року по справі № 2-1695/11, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнути аліменти на утримання іншої дочки – Софії
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто справу розглянуто за місцем проживання відповідача.

Оскільки, ОСОБА_2 має постійне місце проживання (перебування) в АДРЕСА_2 у
Балаклавському районі м. Севастополя, підстав для прийняття позову до розгляду Нахімовським районним судом м. Севастополя, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, немає, тому зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до
Балаклавського районного суду м.
Севастополя з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя – підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна
Справа № 168/180/14
Пр.№2/168/69/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області

Кошелюк Л. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача заборгованість за договором оренди землі у розмірі 1094.15 грв.

Однак не сплачено позивачем судовий збір,що складає 1% позову, але не менше 243.60 грв.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України , якщо позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення зави без руху і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначеного вище недоліку позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання у визначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 1094.15 грв. залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду у цей строк, позов вважати неподаним і повернути.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа№751/2436/14
Провадження №2-о/751/46/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що вона є племінницею ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: в порушення ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт і до заяви не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 258 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3102/14 Справа № 2-2/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д.І. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року про виправлення описок в ухвалі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Садового Товариства
«Університет», третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності, усунення порушень прав власника, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків, відшкодування завданої моральної шкоди, зустрічним позовом
Садового Товариства «Університет» до
ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 07 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О, розглянувши
Прокурора Будьоннівського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
Товариства з обмеженою
«Донецькшахтометробуд» , що керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 11,16, 526, 625, 1049, 1050 ЦК України, 1.Стягнути з Товариства з обмеженою
«Донецькшахтометробуд» на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 : - заборгованість по заробітній платі за жовтень 2013 року в розмірі 2261
(дві тисячі двісті шістдесят одну) 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Провадження №2-сз/267/5/14
Справа
№ 267/8413/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді
Каніщєвої Н.О..

при секретарі
Єремченко Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 15.01.2014 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, тому сплачені судові витрати - підлягають поверненню їх платнику, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 83 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державного казначейства м. Макіївки повернути
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» сплачені ним на розрахунковий рахунок № 0065 Місцевого бюджету
Гірницького району м. Макіївки, код платежу 834016, Банк УДК в Донецькій області, платіжним дорученням № 3154 від 08 листопада 2013 судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривен 40 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 764/1320/14-ц
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р., суддя Ленінського районного суду міста Севастополя
Гаркуша О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 17.02.2014 року позов залишений без руху в зв'язку з тим, що він поданий з порушенням вимог ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

Позивачу було надано строк до 07.03.2014 року для усунення зазначених недоліків, але до даного часу ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 17.02.2014 року не виконал , що відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України є підставою для повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/1320/14-ц

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви ОСОБА_2 (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/1320/14-ц

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви ОСОБА_2 (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.
Провадження №2-сз/267/4/14
Справа
№ 267/8415/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Каніщєвої Н.О.,

при секретарі Єремченко Х.О.,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки від 15 січня 2014 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, а також зобов'язано
Управління Державного казначейства м.
Макіївки повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять )грн. сорок коп.

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Чинним законодавством не передбачено повторне повернення сплаченого судового збору.

Оскільки ухвалою суду від 15.01.2014 року було вирішено питання про повернення
ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» судових витрат, суддя не може вирішувати питання про їх повторне повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 79 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволені заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Донецьк Справа №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заявуКомунального підприємства „Донецькміськводоканал", про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_3 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18, 21 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал": - заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1131 гривень 42 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок; усього стягнути 1246 (одна тисяча двісті сорок шість) гривні 12 (дванадцять)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік