Справа № 127/2-3887/11
Провадження 4-с/127/52/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю представників заявника -
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

державного виконавця Рибака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Рибака Олександра Васильовича,
-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Рибака О.В., мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 23.03.2012
року вирішено усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6
квартирою та вселити останніх в
квартиру АДРЕСА_1, встановити порядок
користування квартирою, виділивши в
користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кімнату,
площею 21,1 кв.м., а ОСОБА_3 кімнату, площею
18,7 кв.м., підсобні приміщення залишити у
спільному користуванні.

20.07.2012 року Ленінським районним судом м.
Вінниці було видано виконавчий лист
№2-3887 про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом
вільного доступу-входу, виходу з
квартири.

19.06.2013 року державним виконавцем
Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ
Кельменсон Н.А. було складено акт про
вселення в спірну квартиру, усунено
перешкоди в користуванні квартирою.

01.07.2013 року ОСОБА_5 звернулась до
відділу ДВС із заявою, в якій просила
закінчити виконавче провадження у
зв'язку з її вселенням.

Однак, незважаючи на фактичне
виконання виконавчого листа в повному
обсязі на підставі акту державного
виконавця від 19.06.2013 року, а також заяви
ОСОБА_5 від 01.07.2013 року, державний
виконавець Вишенського В ДВС не виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а 27.01.2014 року державний
виконавець Вишенського В ДВС Рибак О.В.
надіслав заявнику попередження по
виконавчому провадженню, в якому надав
строк до 20.02.2014 року виконати вимоги
виконавчого листа, що змусило заявника
звернутись до суду з даною скаргою, в
якій останній просив поновити йому
строк на право звернення до суду з
даною скаргою, визнати дії державного
виконавця Вишенського В ДВС
Вінницького МУЮ Рибака О.В. щодо
невинесення постанови про закінчення
виконавчого провадження як фактично
виконаного в повному обсязі на
підставі акту від 19.06.2013 року
неправомірними, зобов'язати
державного виконавця Вишенського В ДВС
Вінницького МУЮ Рибака О.В. усунути
порушення Закону України «Про
виконавче провадження», шляхом
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом від 23.03.2012 року у справі №2-3887/2011.

В судовому засіданні представник
заявника - адвокат ОСОБА_1 та
представник заявника за довіреністю
ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити з підстав, зазначених у
скарзі.

Державний виконавець Вишенського В ДВС
Рибак О.В. заявлені вимоги не визнав,
однак поклався на розсуд суду при
вирішенні даного спору.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає необхідним
скаргу задовольнити, виходячи з
наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 23.03.2012
року вирішено усунути перешкоди в
користуванні квартирою ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 та вселити останніх в квартиру
АДРЕСА_1, встановити порядок
користування квартирою, виділивши в
користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кімнату,
площею 21,1 кв.м., а ОСОБА_3 кімнату, площею
18,7 кв.м., підсобні приміщення залишити у
спільному користуванні.

20.07.2012 року Ленінським районним судом м.
Вінниці було видано виконавчий лист
№2-3887 про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом
вільного доступу-входу, виходу з
квартири.

26.07.2012 року ОСОБА_5 звернулась із заявою
до Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ із
заявою про прийняття вищевказаного
листа до виконання (а.с.25).

30.07.2012 року державним виконавцем
Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ
Кельменсон Н.А. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення (а.с.26).

19.06.2013 року державним виконавцем
Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ
Кельменсон Н.А. було складено акт про
вселення в спірну квартиру ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, усунено перешкоди в
користуванні квартирою (а.с.5).

01.07.2013 року ОСОБА_5 звернулась до
відділу ДВС із заявою, в якій просила
закінчити виконавче провадження у
зв'язку з її вселенням (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.79 Закону
України «Про виконавче провадження»
про примусове вселення стягувача
державний виконавець складає акт.
Після складення акта виноситься
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Однак, незважаючи на фактичне
виконання виконавчого листа в повному
обсязі на підставі акту державного
виконавця від 19.06.2013 року, а також заяви
ОСОБА_5 від 01.07.2013 року, державний
виконавець Вишенського В ДВС не виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а 27.01.2014 року державний
виконавець Вишенського В ДВС Рибак О.В.
надіслав заявнику попередження по
виконавчому провадженню, в якому надав
строк до 20.02.2014 року виконати вимоги
виконавчого листа (а.с.31).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку, що скарга є обґрунтованою та
такою, що підлягає до задоволення, так
як суб'єкт оскарження не виконав норми
ст.ст.30, 49, 79 Закону України «Про
виконавче провадження» та Інструкції
про проведення виконавчих дій, що
призвело до порушень прав та законних
інтересів заявника.

Окрім того, суд вважає за можливе
поновити заявнику строк на оскарження
дій державного виконавця, оскільки
заявнику стало відомо про порушення
його прав та свобод з попередження, яке
ним отримано 28.01.2014 року (а.с.31), і
останній звертався на протязі
десятиденного строку із позовом до
суду щодо оскарженням дій державного
виконавця в порядку адміністративного
судочинства, однак йому було
відмовлено у відкритті провадження у
справі, про що свідчить ухвала
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10.02.2014 року (а.с.7).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 12, 30, 49, 79 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 210, 383, 387
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на право
звернення до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Рибака Олександра Васильовича.

Визнати дії державного виконавця
Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ
Рибака Олександра Васильовича щодо
невинесення постанови про закінчення
виконавчого провадження №33633323 як
фактично виконаного в повному обсязі
на підставі акту державного виконавця
від 19.06.2013 року та заяви ОСОБА_5 від
01.07.2013 року неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця
Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ
Рибака Олександра Васильовича усунути
порушення Закону України «Про
виконавче провадження» №33633323, шляхом
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом, виданим Ленінським районним
судом м. Вінниці від 23.03.2012 року у справі
№2-3887/2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: