Справа № 297/2448/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 07 жовтня 2014 року по справі за поданням заступника начальника ВДВС Берегівського РУЮ Бубняк Г.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 07 жовтня 2014 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам закону щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження та вимогам закону щодо сплати судового збору. Апелянту було надано строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати апелянту строк для усунення недоліку щодо оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

В частині вимог ухвали апеляційного суду від 19 листопада 2014 року щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 07 жовтня 2014 року апелянтом отримано 11.10.2014 року про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32), а апеляційна скарга подана 28.10.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянтом виконано вимоги ухвали від 19.11.2014 року частково то за таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 07 жовтня 2014 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 07 жовтня 2014 року по справі за поданням заступника начальника ВДВС Берегівського РУЮ Бубняк Г.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Зобов'язати фінансовий орган м.Ужгорода повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений у Закарпатському відділенні №4 ПАТ "ВІЕс Банк" на банківські реквізити: розрахунковий рахунок 0002, МФО 812016, призначення платежу: судовий збір, що підтверджується квитанцією № ПН1239 від 25.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя :