Справа № 594/1452/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої – судді Губіш
О.А.

при секретарі – Окулянко
У.Г.

з участю відповідача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борщеві цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія «Вектор плюс" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 "Факторингова компанія
«Вектор плюс", яке згідно укладеного
28.11.2012 року договору факторингу № 15 з
ПАТ “Сведбанк”, договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами, отримало права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами останнього, звернулося до
суду з даним позовом, посилаючись на те,
що 07.05.2007 року між ПАТ “Сведбанк” та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 1907/0507/88-005, за яким
відповідачу надано кредит у сумі 15000
доларів США, та в забезпечення такого
іпотечний договір. Проте, відповідач
ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним
договором не виконував належним чином
і станом на 16.09.2013р. у нього перед
позивачем виникла заборгованість у
сумі 24778,73 долари США, що еквівалентно
198056,39 грн., яку позивач просив стягнути
на свою користь, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання 09.01.2014р. як
представник позивача з»явився ОСОБА_3,
який щодо підтвердження своїх
повноважень посилався на довіреність
від 22.08.2013р. виданої за підписом
директора ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ОСОБА_4,
дія якої закінчилась 31 грудня 2013 року. А
тому, за таких обставин ОСОБА_3 як
представник позивача до участі в
справі допущений не був.

Попередньо, в судове засідання,
яке було призначено на 18 грудня 2013 року
представник позивача не з»явився, при
цьому будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, причини неявки не повідомив,
будь-яких заяв до суду не подав.

Про час та місце проведення
судового засідання, призначеного на
09.01.2014р., судом було повідомлено як
представника позивача ОСОБА_3, який до
цього приймав участь у справі, так і
самого позивача, шляхом направлення
такому судової повістки, яку він
отримав 23.12.2013р. А отже, сторона
позивача належним чином та у визначені
законом строки була повідомлена про
час та місце судового розгляду, мала
достатньо часу для забезпечення в
судове засідання належного
представника.

Виходячи з наведеного вище,
враховуючи думку відповідача, який
вважає, що позов підлягає залишенню без
розгляду, суд приходить до висновку, що
наведені вище обставини свідчать про
те, що належним чином повідомлений
позивач повторно не з»явився в судове
засідання, не забезпечив явки свого
представника, а тому позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія «Вектор плюс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через
Борщівський райсуд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду

О.А.Губіш