overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованості індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2844/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованості індексації заробітної плати.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 23 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
У Х В А Л А 251/1842/14

26.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію.

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6694/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«26» березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Дудинської
З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання позивач не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини його неявки відомостей немає. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Відповідачем та його представником заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання є повторною, заяв про розгляд справи у відсутності позивача немає, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з приводу даного спору.

Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позки- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвала постановлена у відсутності особи, що її оскаржує.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до «Товарна біржа «Время» «про визнання договору купівлі - продажу дійсним»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
«Товарна біржа «Время» «про визнання договору купівлі - продажу дійсним».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 13-00 годині у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 р. Справа №607/3980/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8761/13
Справа № 2-1681/11 інстанції: Іванова І.В.
Доповідач: Коростійова В.І. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2012 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами. Провадження у справі 13 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали посилається на те, що її було постановлено за його відсутності. Копію ухвали він отримав через свого представника лише 9 грудня
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії
Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Обставини, на які посилається
ОСОБА_2, є поважними.
З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 14 листопада 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 14 листопада 2012 року. провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Суддя: Румілова Н. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 26 березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований/на за адресою: на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення кВ.№20 буд.№49 по вул. Богуна у м. Горлівці за період з лютого 2013 року по листопад 2013 року у розмірі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 62 коп.; - 3% річних у сумі 12 (дванадцять) грн.. 64 - інфляційні нарахування у сумі 0 грн.. 48 - витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 459/3724/13
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1731/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши апеляційні скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Червонограді та ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення одноразової допомоги внаслідок встановлення нового професійного захворювання та моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Червонограді та ОСОБА_2 оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подані в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі п. 2 та п.18 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Червонограді та ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області 09 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Справа № 447/3909/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Провадження № 22-ц/783/2672/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення на роботі, виплату зарплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 404/9372/14-ц
Номер провадження 2-о/404/306/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали подання головного лікаря комунального закладу “Кіровоградська обласна психіатрична лікарня”, про госпіталізацію в примусовому порядку громадянина ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст подання відповідають вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9372/14-ц, номер провадження 2-о/404/306/14.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

В судове засідання викликати: заявника та прокурора м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 26 березня 2014 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що пр. Леніна, 11, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на
Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268 суму заборгованості у розмірі 530 (п'ятсот тридцять) грн. 72 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на
ЄДРПОУ - 00131268 суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 253/1556/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь
АК «Харківобленерго» з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 07.03.2014р. №642/1680/14-ц
(2-н/642/693/14) про стягнення заборгованості в розмірі 1095,34 грн. на користь АК
«Харківобленерго» з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь
АК «Харківобленерго» з ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014р. на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/849/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 26 березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з липня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 33 коп.; - 3% річних у сумі 4 (чотири) грн.. 70 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 1 (одна) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/689/14-ц
Провадження № 2/270/694/2014
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту і невраховану електричну енергію»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі
Невідокремленого підрозділу»макіївський район електричних мереж» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2, як споживача електричної енергії, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 30.11.2012р. по 30.04.2013р. в розмірі 7287,35грн., а також неврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН 29.04.2013р. в розмірі 15303,96грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази. що підтверджують кожну обставину.

Так, позов пред'явлений до ОСОБА_2, хоча особовий рахунок НОМЕР_1 оформлений на
ОСОБА_3.

З довідки про наявність заборгованості на ім'я ОСОБА_3 вбачається, що заборгованість в розмірі 7287,35грн. утворилася в травні 2013 року, а не за період з 30.11.2012р. по 30.04.2013р., і існує по липень 2013 року, а сума неврахованої електроенергії в розмірі 15303,96грн. не входить до загальної суми заборгованості за вказаним особовим рахунком.

Таким чином, позивачем не викладені обставини про отримання послуг з електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_1 саме ОСОБА_2, і саме ним порушення ПКЕЕН, що зафіксовано в акті від 29.04.2013р., та не зазначені докази з цього питання, а також не зазначені докази про утворення заборгованості за спожиту електричну енергію з 30.11.2012р. по 30.04.2013р. в розмірі 7287,35грн.

Тому, позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту і невраховану електричну енергію», залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення вищевикладених недоліків, в противному випадку, позовна заява буде вважатися не поданою і повернена заявникові.

Суддя
М.О. Попшой