Справа № 570/5233/14-ц
Номер провадження 2/570/1820/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши свою заяву про самовідвід при перевірці виконання вимог ст.ст.20-24 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

згідно вимог позовної заяви позивачі просять позбавити відповідачів права користування жилим приміщенням, що по АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що, як співвласники вказаного будинковолодіння, не бажають, щоб ним користувалися відповідачі.

Суддею Кушнір Н.В. 03 листопада 2014 року подано через канцелярію Рівненського районного суду Рівненської області заяву про самовідвід.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя прийшов до таких висновків.

Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Ст.20 ЦПК України встановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу. Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними пов"язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для самовідводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об"єктивність і неупередженість.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Розгляд даної справи вказаним суддею може сприйматися стороною як порушення ї права на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з етичних та моральних засад, беручи до уваги, що у минулому суддя Кушнір Н.В. розглядала справи за участю даних учасників судового розгляду та їх родичів, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи,запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, приймаючи до уваги те, що сторони неодноразово висловлювали в адресу судді та інших суддів Рівненського районного суду Рівненської області безпідставні звинувачення про упередженість та пряму заінтересованість у результаті розгляду всіх справ, де вони приймають участь, чим порушували права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, заявляли безпідставні численні відводи іншим суддям Рівненського районного суду Рівненської області, тим самим перешкоджаючи розгляду справ, зумовлюючи затягування судового розгляду, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та судової гілки влади, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді у розгляді даної справи, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, головуючий підлягає самовідводу.

Керуючись п.4 ст.20, ст.24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити самовідвід судді Кушнір Н.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для передачі її до провадження іншого судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.