Справа
Провадження № 2/200/914/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Бабушкінський
районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Бабушкінський РВ в м. Дніпропетровську
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області про визнання таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача
та просив визнати ОСОБА_1 втратившим
право користування житловим
приміщенням кімнати АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначає, що на
виконання рішення Дніпропетровської
міської ради від 30.05.12 №35/24 «Про
припинення як юридичної особи КП
«Жилсервіс-3» та рішення міської ради
від 02.03.11 житлово-експлутаційних
підприємств та балансоутримання
житлового фонду» з балансу
комунального підприємства
«Жилсервіс-3» передано до баланс
комунального підприємства
«Жилсервіс-3» гуртожиток, що
розташований по АДРЕСА_1.

В гуртожитку по АДРЕСА_1 з
15.10.1996 року проживав та був
зареєстрований ОСОБА_1 З 01.09.2013 року
особовий рахунок №НОМЕР_1 було
відкрито на ім'я ОСОБА_2. Комісією КП
«Жилсервіс-5» 25.11.2013р. був встановлений
факт про те, що ОСОБА_1 не мешкає за
даною адресою більше двох років. За
результатами перевірки комісією КП
«Жилсервіс-5» ДМР було складено
відповідний акт.

В судове засідання
представник позивача надав заяву про
розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити в повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, оголошення про виклик
до суду розміщено в газеті "Вісті
Придніпровя" №06(1499) від 28.01.2014р., причини
неявки суду невідомі.

Представник третьої особи надав заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи
відповідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Як встановлено з матеріалів справи,
відповідно довідки з місця проживання
про склад сім'ї та прописку від 21.11.2013
року №1804, в кімнаті №НОМЕР_2 у з 15.10.1996
року зареєстрований ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Як встановлено з матеріалів справи,
відповідно довідки з місця проживання
про склад сім'ї та прописку від 21.11.2013
року №1804, в кімнаті №НОМЕР_2 у з
30.04.2010року зареєстрована ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до довідки від 21.11.2013 року
ОСОБА_2 відкрито особистий рахунок
№НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

У відповідності до ст.58 Житлового
кодексу України, на підставі рішення
про надання жилого приміщення в
будинку державного або громадського
житлового фонду виконавчий комітет
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів видає громадянинові ордер,
який є єдиною підставою для вселення в
надане жиле приміщення. Ордер може бути
видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЖК України,
житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання,
високий рівень обслуговування
громадян, а також контролюють
додержання громадянами правил
користування жилими приміщеннями,
утримання жилого будинку і придомової
території.

Згідно ст.163 Житлового
кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
родини за ними зберігається займане
житлове приміщення у випадках та в
межах строків передбачених діючим
законодавством.

У відповідності зі ст.71 ЖК
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення на
протязі шести місяців.

У відповідності зі ст.72 ЖК
України визнання особи, що втратила
право користування житловим
приміщенням в наслідок відсутності
цієї особи понад установлений діючим
законодавством термін встановлюється
в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним
тривале, понад шість місяців не
проживання ОСОБА_1 у спірній квартирі
без поважних причин, в зв'язку з чим, та
з урахуванням наведених норм права,
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України, судові витрати слід віднести
за рахунок позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Жилсервіс-5»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Бабушкінський РВ в
м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, втратившим
право користування кімнатою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О. Циганков