Справа № 591/6470/13-ц
Провадження № 2-др/591/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за
участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа:
Перша Сумська державна нотаріальна
контора про поділ житлового будинку та
земельної ділянки в натурі як об'єктів
права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою про винесення додаткового
рішення по справі № 591/6470/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа:
Перша Сумська державна нотаріальна
контора про поділ житлового будинку та
земельної ділянки в натурі як об'єктів
права спільної часткової власності, а
саме визнати право власності за нею на
гараж літ «К» на плані ( в матеріалах
справи а.с.53).

В судове засідання з»явилися
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не з"явився
представник Першої Сумської державної
нотаріальної контори, про час розгляду
справи повідомлений належним чином,
від нього надійшла заява про слухання
справи в їх відсутність.

ОСОБА_1 заяву про винесення
додаткового рішення підтримує, ОСОБА_2
заперечує проти задоволення заяви в
повному обсязі, оскільки гараж літ. «К»
на плані (а.с.53) належить йому на праві
власності, відповідно до висновку
експерта з яким погодилася ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про ухвалення
додаткового рішення не підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від
02.12.2013 р. та додатковим рішенням від
30.12.2013 року, ухвалою від 29.01.2014 р. про
виправлення описки проведено поділ
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, а саме виділено
ОСОБА_1 відповідно до висновку № 81
комісійної будівельно-технічної
експертизи від 29.11.2013 р. (показано
рожевим кольором в додатку №1) квартира
№НОМЕР_1 в житловому будинку: літ. «А-І»,
приміщення житлова « 1-5», площею 17,0 м2, в
житловій прибудові літ. «А1-І»,
приміщення кухня « 1-1», площею 15,8 м2,
тамбур літ. «а», приміщення тамбур «І»,
площею 2,6 м2; по господарським будівлям
та спорудам: сарай літ. «З», погріб літ.
«п/г», л. кухня літ. «Л», вбиральня літ.
«Д», 1/2 колонки «І», 1/2 огорожі № 3-8, на
загальну суму 62476 грн., що становить 50/100
ідеальних часток, визнавши за ОСОБА_1
право приватної власності на вказану
частину житлового будинку та
господарські будівлі та споруди.

ОСОБА_2 виділити відповідно до
висновку № 81 комісійної
будівельно-технічної експертизи від
29.11.2013 р. (показано синім кольором в
додатку 1) квартира №НОМЕР_1 в житловому
будинку: літ. «А-І», приміщення житлова
«1-3», площею 13,8 м2; приміщення житлова «
1-4», площею 8,6 м2; в житловий прибудові
літ. «А1-І», приміщення житлова « 1-1»,
площею 6,6 м2; по господарським будівлям
та спорудам: гараж літ. «К», оглядова
яма, погріб літ. «И», сарай літ. «Ж», л.
душ літ. «О», 1/2 колонки «І», 1/2 огорожі
№3-8, на загальну суму 60969 грн., що
становить 50/100 ідеальних часток,
визнавши за ОСОБА_2 право приватної
власності на вказану частину житлового
будинку та господарські будівлі та
споруди.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 відповідно до
висновку № 81 комісійної судової
будівельно-технічної експертизи від
29.11.2013 р. (додаток № 2), за яким ОСОБА_1
виділити земельну ділянку площею 725 кв.
м. з урахуванням площі під будівлями
(показано в додатку № 2 малиновим
кольором), ОСОБА_2 виділити земельну
ділянку площею 725 кв. м. з урахуванням
площі під будівлями (показано в
додатку № 2 жовтим кольором). Земельну
ділянку площею 104 кв.м. залишити в
спільному користуванні (показано в
додатку № 2 білим кольором).

Як вбачається з матеріалів справи
сторони погодилися з висновком № 81
комісійної будівельно-технічної
експертизи від 29.11.2013 р. про поділ
домоволодіння, господарських будівель
та земельної ділянки в натурі, а тому в
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення необхідно
відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення,
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак