26.03.2014 Справа № 756/3106/14-ц
унікальний №756/3106/14-ц
провадження № 2/756/2195/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором доручення на вчинення
юридичних дій від 16 березня 2011 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
договором доручення на вчинення
юридичних дій від 16 березня 2011 року у
розмірі 29820 грн.

В обґрунтування вказаних вимог
позивач посилається на те, що за
умовами договору він зобов'язався
здійснити від імені та за рахунок
відповідача дії, спрямовані на
організацію будівництва та отримання у
власність відповідача об'єкта
будівництва - житлового будинку, що
знаходиться на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1. До таких дій
відносяться дії, пов'язані з
безпосереднім будівництвом об'єкта
згідно з затвердженим проектом,
будівництвом зовнішніх та
майданчикових мереж, благоустроєм
території, отриманням відповідачем
права власності на об'єкта будівництва.

За умовами договору винагорода
позивача складає 2% від суми коштів, що
сплачуються відповідачаем для
виконання будівельних робіт та
утримується з цих коштів. Протоколом №
1 погодження договірної вартості та
строків виконання будівельних робіт
від 16 березня 2011 року сторони погодили
вартість виконання робіт по
будівництву об'єкта у розмірі 3991000 грн.,
таким чином розмір винагороди позивача
становить 79820 грн. Відповідно до
протоколу, кінцеві розрахунки з
позивачем відповідач зобов'язаний був
провести не пізніше 30 календарних днів
з дати підписання акту
приймання-передачі об'єкта
будівництва.

Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, 20 серпня 2013 року
сторонами підписано акт
приймання-передачі одноповерхового
житлового будинку, що знаходиться за
вищевказаною адресою, проте відповідач
не виплатив позивачу частину суми
винагороди у розмірі 29820 грн.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України
встановлена виключна підсудність щодо
позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна, які повинні
пред'являтись за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Оскільки вказаний позов виник у
зв'язку невиконанням відповідачем
договору, предметом якого фактично є
будівництво об'єкта нерухомості, який
не знаходиться на території
Оболонського району м. Києва, вказаний
позов цьому суду не підсудний.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу у
випадках, коли справа не підсудна цьому
суду.

Враховуючи наведене, позовну
заяву слід повернути позивачу для
подання до належного суду за
місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором доручення на вчинення
юридичних дій від 16 березня 2011 року
повернути позивачеві для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко