overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4016/13-ц провадження № 2-н/632/36/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
“Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки на користь ПКП “Тепломережі”, юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9, Харківської області,
Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приват банк” Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.12.2013 року за надання послуг за опалення у сумі 4449 грн. 28 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ “Приват банк” Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2014 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на спадкове майно.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 03.12.13 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.Ухвала отримана позивачем 10.02.2014 р.Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК
України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв»язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гулієва М.І.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2903/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 23 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3707/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кухар Д. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" березня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Гулієва М.І.
Справа № 215/847/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 27100,36 грн. за кредитним договором №
KRK0RX03542057 від 20.06.2006 року та судового збору.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 03.04.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №461/1205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Галицькийрайонний суд м. Львова

в складі:

головуючогосудді Волоско
І.Р.

при секретарі
Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 29.10.2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у
Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 451. Мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам та потребам дітей, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач позов визнав та пояснив, що сім'я розпалась остаточно, з позивачем тривалий час не підтримують подружніх відносин, примирення неможливе.
Просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції з 29.10.2005 року, актовий запис № 451. Мають сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215-218 ЦПК
України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.10.2005 року
Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 451.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Р.Волоско.
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2014 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав щодо екологічності та економічності життя,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про захист прав щодо екологічності та економічності життя

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 11.02.14 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.Ухвала отримана позивачем 12.02.2014 р.Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК
України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв»язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав щодо екологічності та економічності життя повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гулієва М.І.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2809/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 23 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суд м. Маріуполя 20 січня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно.

26 лютого 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Того ж дня представник позивачки
ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй вищевказаної заяви як помилково поданої.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей та встановлення опіки над неповнолітніми.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року (тобто, станом на звернення до суду - 243,60 грн.).

Позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 121,80грн. Таким чином розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Виходячи з наведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому Законом та зазначеному вище розмірі, про що надати суду оригінал квитанції, яка повинна містити у собі усі необхідні реквізити: отримувач коштів - Харцизьке УК/м.
Харцизьк/ 22030001, , банк -
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0088, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Харцизький міський суд
Донецької області, код суду .

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей та встановлення опіки над неповнолітніми, слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей та встановлення опіки над неповнолітніми залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у визначений судом строк заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/583/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11.00 год. 13 березня 2014 року.

У судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 215/859/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 54228,13 грн. за кредитним договором № б/н від 14.02.2013 року та судовий збір.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 03.04.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: