Справа № 602/1435/13-ц
Провадження № 2/602/47/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області

в складі:головуючого
Сенюх М. З.

при секретарі
Головатюк О.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заочному порядку в м.
Ланівці справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
визнання права власності на ? частину
нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
Лановецького районного суду із
позовом до відповідачки ОСОБА_4, в якій
просить визнати за ним право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1,
залишивши у власності відповідачки ?
частину вказаної квартири. Свої вимоги
позивач мотивує тим, що за час
перебування в шлюбі з відповідачкою за
спільні кошти вони придбали
вищевказану квартиру. 20 вересня 2012
року шлюб між ними розірвано,
добровільного поділу квартири не
досягнуто. Позивач просить
задовольнити позов про поділ майна та
покласти на відповідачку судові
витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
його представник позовні вимоги
підтримали та пояснили суду про те, що
позивач та відповідач перебували в
шлюбі, спільно проживали і вели спільне
господарство. За спільні кошти вони
придбали квартиру, яка зареєстрована
за відповідачкою. Шлюб між сторонами
розірвано, вони проживають окремо, в
добровільному порядку вирішити спір
про поділ квартири не вдалося.

Позивач та його представник просять
позов задовольнити та не заперечують
проти розгляду справи за відсутності
відповідачки на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_4 в судові
засідання 20 лютого 2014 року, 05 березня 2014
року та 14 березня 2014 року не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про час і місце розгляду справи, від неї
не надходило заперечень та повідомлень
про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України
суд вважає за можливе вирішити справу
на підставі наявних у ній даних.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та його
представника вважає, що позов
підставний і підлягає задоволенню із
врахуванням наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3
та відповідачка ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2002
року, який розірвано рішенням
Лановецького районного суду від 20
вересня 2012 року.

За час шлюбу сторони придбали
квартиру АДРЕСА_1, вартістю 19366 грн., що
стверджується договором
купівлі-продажу від 13 жовтня 2004 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Лановецького районного нотаріального
округу, зареєстрованого в реєстрі за №
3374.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно
зареєстрована за ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до ст.63 СК України дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

За вимогами ч. 1 ст. 69 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 68 СК України розірвання
шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час шлюбу.

За змістом ч. 1 ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя підставні і підлягають
задоволенню. Судом встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 сторони набули за час
шлюбу, вона їм належить на праві
спільної сумісної власності, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
позивач має право на поділ майна.
Домовленості між сторонами чи шлюбного
договору з приводу придбаної квартири
в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, за позивачем слід визнати
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, залишивши у власності
відповідачки ? частину вказаної
квартири.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові
витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 368-370,372 ЦК України,
ст.ст. 60-63, 68-71 СК України, ст.ст. 10, 60, 88,
212-218,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Залишити у власності ОСОБА_4 ? частину
вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3
сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуте
Лановецьким районним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: М. З. Сенюх