Справа № 216/7441/13-ц
Провадження № 2/216/207/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М., при секретарі судового
засідання Марущак І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
відокремленого структурного
підрозділу Криворізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану енергію,
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
В грудні 2012 року публічне акціонерне
товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго"
(далі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго")
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування заборгованості за не
обліковану електроенергію, внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, посилаючись на те, що при
перевірці абонента ПАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" - ОСОБА_2, за адресою
АДРЕСА_1 контролерами позивача було
виявлено порушення п. 48 "Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
№ 1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕ), а саме:
пошкодження приладу обліку, порушена
герметичність оглядового скла, в
зазорі виявлено фотоплівку,
електроенергія споживається однак
лічильником не враховується, що
підтверджується актом № В 031986 від
07.12.2009 року, який підписаний трьома
представниками постачальника та самим
споживачем. Відповідно до вимог
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією (далі Методика), було виконано
розрахунок суми заборгованості за
період з 24.11.2009 року по момент виявлення
порушення ПКЕЕН - 07.12.2009 року на суму 61,58
грн., внаслідок чого просить стягнути з
відповідача збитки на вказану суму та
понесені судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, на
позовних вимогах наполягає, не
заперечує проти вирішення справи в
Відповідач в судові засідання, що були
призначені судові засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином
відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України,
у зв'язку з чим судом вирішено питання
про проведення розгляду справи у
заочному порядку на підставі наявних у
справі доказів.
Сторони у вказаній справи в судове
засідання не з'явилися, повідомленні
належним чином, від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, від
відповідача заяв та клопотань не
надходило, у зв'язку з чим справу
розглянуто без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що при
перевірці помешкання абонента ПАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" - ОСОБА_2, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - 07.12.2009
року контролерами позивача було
виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме:
пошкодження приладу обліку, порушена
герметичність оглядового скла, в
зазорі виявлено фотоплівку,
електроенергія споживається однак
лічильником не враховується, що
підтверджується актом №В 031986 від 07.12.2009
Відповідно до п. 53, 35, 48 ПКЕЕН в разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем ПКЕЕН складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Споживач має право внести до акту свої
зауваження, а в разі відмови від
підпису, в акті робиться позначка про
відмову, та акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника. Акт є підставою
для відключення споживача від
електроенергії та визначення величини
збитків, завданих постачальнику
протиправними діями споживача. Розмір
збитків розраховується згідно
"Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією", затвердженою
Постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562
З акту про порушення вбачається, що
споживач - відповідач по справі ОСОБА_2
його підписав, зауваження до акту
внесенні не були (а.с.7 зворот).
Методика застосовується у разі
виявлення порушень ПКЕЕН, зокрема п. 3.3
встановлено, що у разі виявлення у
споживача самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричної мережі
енергопостачальника шкода
нараховується з дня останнього
контрольного огляду засобу обліку до
дня усунення порушень, а згідно ПКЕЕН
контрольний огляд повинен проводитися
раз на шість місяців.
Як вбачається із розрахунку розміру
відшкодування збитків по Акту № В 031986
останньою датою технічної перевірки є
24.11.2009 року (а.с.5).
Відповідно до вимог Методики, було
виконано розрахунок суми
заборгованості за період з 24.11.2009 року
по момент виявлення порушення ПКЕЕН -
07.12.2011 року, який склав збитки на суму 61
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що
позивачем у відповідності до положень
ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України надано
суду достатні докази, у зв'язку з чим
заявлені позовні вимоги підлягають
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати -
214,60 грн. по сплаті судового збору.
Керуючись Законом України "Про
електроенергетику", "Правилами
користування електричною енергією",
затвердженими постановою НКРЕ України
від 31.07.1996 № 28, ст. ст. 15, 16, 526, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212,214,215,224-226
ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі відокремленого структурного
підрозділу Криворізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану енергію,
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
місця реєстрації: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі відокремленого структурного
підрозділу Криворізьких міських
електричних мереж (ЗКПО 00130843, р/рахунок
обласне управління АТ "Ощадбанк", код
банку (МФО) 305482, отримувач - Криворізькі
міські електричні мережні ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго") заборгованість за не
обліковану електроенергію в сумі 61
(шістдесят одна) грн. 58 коп. та судовий
збір в розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять
цілих шістдесят сотих) гривень України
"Державний експортно-імпортний банк
України" в м. Кривому Розі, ЕДРПОУ 00130843,
отримувач - Криворізькі міські
електричні мережі ПАТ "ДТЕК
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

За заявою відповідача, заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Мазурчак