Справа № 645/583/14
Провадження № 8/645/5/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 08 лютого 2013 року за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом
акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості спожитої
електроенергії, необлікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 08 лютого
2013 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що вказаним рішенням були задоволені
позовні вимоги АК «Харківобленерго» до
неї про стягнення 11 733 грн. 04 коп.
вартості спожитої необлікованої
електроенергії та судового збору.

Зазначає, що при винесенні такого
рішення суд взяв до уваги акт про
порушення Правил користування
електричною енергією № 02-02042, але за
результатами перевірки Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики від
27.12.2013 року, проведеної за заявою
ОСОБА_1, було встановлено, що
нарахування по акту про порушення №
02-02042 є неправомірним.

Ці обставини не були відомі
відповідачці та суду на час винесення
судового рішення і вони мають істотне
значення для справи.

У судовому засіданні представники
ОСОБА_1 заяву підтримали та просили її
задовольнити.

Представник АК «Харківобленерго»
проти задоволення заяви заперечувала,
посилаючись на те, що НКРЕ не може
давати оцінку доказам, яким дав оцінку
суд у судовому засіданні. Її лист
носить рекомендований характер та не
може бути підставою для перегляду
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Суд, вислухавши представників
заявника, представника АК
«Харківобленерго», перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 5 постанови від 30.03.2012 року № 4
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
обставини, які могли бути встановлені
при всебічному і повному з'ясуванні
судом обставин справи, тобто при
виконанні вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не
є нововиявленими обставинами.

Судом першої інстанції при ухваленні
рішення від 08 лютого 2013 року та судом
апеляційної інстанції при
постановленні ухвали від 18 березня 2013
року була дана правова оцінка акту про
порушення Правил користування
електричною енергією № 02-02042.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 08 лютого
2013 року за нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовом
акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості спожитої
електроенергії, необлікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією,
відмовити.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо вона не скасована, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя