Справа № 495/9199/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.,

при секретарі Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів в розмірі 50 000 гривень, відповідно до договору позики від 04.06.2008 року.

24 грудня 2014 року сторони надали суду заяву про укладення мирової угоди та визнання її судом, з проханням затвердити умови мирової угоди, наступного змісту:

З метою врегулювання спору, який стосується лише прав та обовязків сторін і предмету позову, а також розуміючи, що необхідно дотримуватись принципу належного виконання зобовязань, сторони досягли мирової угоди.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 надала у борг під розписку грошові кошти у розмірі 50 000 грн. відповідачам, що підтверджується власноруч підписаною розпискою відповідно до якої вони взяли на себе зобовязання повернути зазначену суму боргу на першу вимогу ОСОБА_1, проте по цей час позичальники зазначену суму боргу не повернули, тому на даний час прийшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладення між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від того, що буде ставити питання про стягнення з відповідачів грошового боргу в сумі 50 000 гривень індексу інфляції та встановлених законодавством відсотків за користування грошима за весь час прострочення.

2. ОСОБА_6, який діє від імені відповідачів на підставі генерального доручення (місто Сакраменто, штат Коліфорнія, США, 02.08.2013 року) передає у приватну власність ОСОБА_1 4/6 (2/3) частин квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.11.2006 року виданого Органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та зареєстрованого в реєстрі права власності нерухомого майна за реєстраційним № 16991914.

3. За голубник ОСОБА_7 визнається право власності на 4/6 частин квартири АДРЕСА_2.

4. 24 грудня 2014 року ОСОБА_6 погоджується з тим, що у разі прийняття відповідної ухвали, ця ухвала є підставою для визнання за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частин квартири АДРЕСА_3.

5. Дана мирова угода вступає в силу з дати її підписання ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та подалі затвердження судом на це майно, сторони не будуть мати жодних претензій один до одного.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та затвердити умови мирової угоди.

Представник відповідачів у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та затвердити представлену мирову угоду.

Представник органу опіки та піклування виконкому Білгород-Дністровської міської ради представив суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заперечень не має.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обовязків сторін та предмету спору.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, а саме:

В рахунок погашення боргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 в розмірі 50 000 гривень, визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_4, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про стягнення заборгованості за договором позики закрити. Розяснити сторонам наслідки, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

Суддя Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9Левченко