Справа № 234/1532/14-ц
Провадження № 2-р/234/3/14
УХВАЛА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Ткачової А.О.

за участю представника позивача
Басос М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про роз'яснення рішення
Краматорського міського суду від 10.03.2009
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком та
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла заява від
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про роз'яснення рішення
Краматорського міського суду від 10.03.2009
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком та
земельною ділянкою. Згідно поданої
заяви державний виконавець просив
надати роз'яснення посилаючись на те,
що в резолютивній частині не ясно, яким
чином необхідно виконати рішення суду
щодо зобов'язання ОСОБА_3 усунути
перешкоди у користуванні житловим
будинком та земельною ділянкою,
розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції та
відповідачка ОСОБА_3 не з'явились про
дату та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника
позивача Басос М.П., дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
державного виконавця про роз'яснення
рішення Краматорського міського суду
підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Згідно п. 21 Постанови пленуму
Верховного Суду N 14, 18.12.2009, «Про судове
рішення у цивільній справі»,
роз'яснення рішення суду,… можливе
тоді, коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

Рішенням Краматорського міського
суду Донецької області від 10.03.2009 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком та земельною
ділянкою встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 були придбані у власність
будинки, що розташовані на одній
земельній ділянці АДРЕСА_1 яка між
сторонами у встановленому законом
порядку не розподілена і ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не мають право чинити перешкоди
один одному у користуванні спільною
земельною ділянкою.

Згідно позовних вимог ОСОБА_2 не
зазначив яким чином необхідно усунути
перешкоди у користуванні його житловим
будинком та земельною ділянкою і
судовим рішенням не зазначено у який
спосіб необхідно зобов'язати ОСОБА_3
усунути перешкоди у користуванні
житловим будинком та земельною
ділянкою, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 221 ЦПК Ук раїни, суд,
-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення
Краматорського міського суду від 10.03.2009
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком та
земельною ділянкою, що зобов'язання
ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні житловим будинком та
земельною ділянкою є організація
ОСОБА_3 безперешкодного проходу до
будинку по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом п'яти днів з дня його
проголошення.

Суддя І. М. Нейло