22-ц/772/186/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Венгрин О. О.Категорія:
5Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого: Сороки Л.А.

суддів: Копаничук С.Г., Нікушина В.П.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх
представника ОСОБА_4, представника
відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.09.2013 року
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6
про стягнення коштів. Мотивуючи
позовну заяву зазначили, що ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла в рівних
частках ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6
належну їй трьох кімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням Староміського районного суду
м. Вінниці від 20.07.2012 року встановлено
порядок користування спірною
квартирою, за яким ОСОБА_2 користується
кімнатою площею 9,2 кв. м., ОСОБА_3
користується кімнатою площею 11,6 кв. м. з
балконом, ОСОБА_6 - кімнатою площею 17,0
кв. м. Інші приміщення: коридор, кухня,
ванна кімната, дві комори, вбиральня
залишено в їхньому спільному
користуванні. Виходячи з того, що
житлова площа квартири складає 37,8 кв.
м., а 1/3 від житлової площі складає 12,6 кв.
м. ОСОБА_2. виділена в користування
кімната площа якої на 3,4 кв. м. менша від
належної йому частки (9,2 кв. м.). ОСОБА_3
виділена в користування кімната,
площею 11,6 кв. м., площа якої на 1,0 кв. м.
менша від належної йому частки.

Позивачі просили стягнути з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_2 25 550, 86 грн., а на користь
ОСОБА_3 7 514, 96 грн. як грошову
компенсацію за відхилення від
ідеальної частки власності на нерухоме
майно при встановленні порядку
користування майном з розрахунку 7 514, 96
грн. за 1 кв. м.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.12.2013 року в
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну
скаргу, в якій просять рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити їхні позовні
вимоги. Скаржники посилаються на те, що
суд невірно застосував норми
матеріального права (ст. 358 ЦК України).

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши,
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив обставини справи та
встановив, що відповідачу та позивачам
належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_2
відповідно до свідоцтва про право
власності на спадщину за заповітом.

Рішенням Староміського районного суду
м. Вінниці від 20.07.2012 року встановлено
порядок користування квартирою між
співвласниками, згідно якого ОСОБА_3
користується кімнатою площею 11,6 кв. м.;
ОСОБА_2 кімнатою площею 9,2 кв. м.; ОСОБА_6 -
кімнатою площею 17,0 кв. м.; коридор,
кухня, ванна, вбиральня, комори
залишено в спільному користуванні
сторін. В рішенні суду від 20.07.2012 р.
зазначено, що відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи поділ майна (квартири) в
рівних частках по 1/3 кожному із
співвласників неможливий.

Відмовляючи позивачам у стягненні
грошової компенсації за відхилення від
ідеальної частки при встановленні
порядку користування квартирою, суд
першої інстанції правомірно зазначив
про відсутність правових підстав для
задоволення позову.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Обраний позивачами спосіб захисту
своїх прав не відповідає нормам
матеріального права.

Суд першої інстанції ухвалив рішення
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 02 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Згідно з оригіналом: