пр. № 2/759/6475/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 21 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 року
було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
до Київської міської ради про визнання
права власності на майно, набуте в
порядку спадкування. Судом вирішено:
визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 право власності на 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, яка
належала їй на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом,
посвідченого 16.12.2010 року державним
нотаріусом Першої київської державної
нотаріальної контири Губко Ю.В. та
зареєстрованого в реєстрі за № 18-433.
Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
роз'яснення зазначеного рішення суду
посилаючись на те, що воно є
незрозумілим в частині, що стосується
технічних характеристик квартири
АДРЕСА_1, право власності в порядку
спадкування на 1/3 частини якої визнано
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 21.11.2013 року.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, через канцелярію суду надала
клопотання про розгляд заяви без її
участі, вимоги заяви підтримує в
повному обсязі.

Київська міська рада явку свого
представника у судове засідання не
забезпечила, про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
клопотання про розгляд справи без
участі представника Київської міської
ради до суду не надходило.

Вивчивши матеріали цивільної справи
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору була 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Це право
власності підтверджується свідоцтвом
про право на спадщину за законом від
16.12.2010 року, що видане ОСОБА_2 державним
нотаріусом Першої київської державної
нотаріальної контори Губко Ю.В. (а.с.16) з
якого вбачається, що зазначена
квартира складається з двох житлових
кімнат загальною площею 45,10 кв. м., в
тому числі житловою площею 28,70 кв.м.

Відсутність вказівки в рішенні суду
про технічні характеристики квартири
АДРЕСА_1 ускладнює ОСОБА_1
зареєструвати визнане за нею право
власності на 1/3 частину зазначеної
квартири в Державній реєстраційній
службі України.

Враховуючи викладене суд роз'яснює
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 21.11.2013 року, не допускаючи
при цьому зміни його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 21 листопада 2013 року, задовольнити.

Роз»яснити, що рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 21 листопада
2013 року по справі ун № 759/17144/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради про визнання права власності на
майно, набуте в порядку спадкування
ухвалено стосовно 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом виданим ОСОБА_2
державним нотаріусом Першої київської
державної нотаріальної контори Губко
Ю.В. 16.12.2010 року і яке зареєстровано в
реєстрі за № 18-433 складається з двох
житлових кімнат загальною площею 45,10
кв.м., в тому числі житловою площею 28,70
кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Особи, що брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні мають право подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :