УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», зацікавлені особи - ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Іллічівського району Маріупольського міського управління юстиції, про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року ПАТ «Маріупольгаз» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для пред'явлення до виконання, зазначивши, що 13 жовтня 2011 року ПАТ «Маріупольгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 225,98 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 26 жовтня 2011 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя було видано судовий наказ № 2-н-1750/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 225,98 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

18.12.2013 року ПАТ «Маріупольгаз» звернулось до Іллічівського ВДВС із запитом №460-юр, в якому просив повідомити про вжиті заходи з виконання судового наказу. Листом Іллічівського ВДВС за №5750/3.2-27/12 від 20.01.2014 року було повідомлено, що судовий наказ № 2-н-1750/2011 від 26 жовтня 2011 року дійсно перебував на виконанні, проте 25 червня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Між тим, у порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про закриття виконавчого провадження разом з судовим наказом було направлено заявникові простою кореспонденцією. Судовий наказ разом з постановою заявнику не надходив. Вважає, що судовий наказ було втрачено при пересилці, у зв'язку із чим є підстави для видачі дублікату судового наказу з поновленням строку для пред'явлення судового наказу до виконання, адже повторно судовий наказ не було пред'явлено до ВДВС не з вини заявника, а через обставини, які не залежали від нього.

На підставі викладеного, просив видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 225,98 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також просив поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника - ПАТ «Маріупольгаз» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить видати дублікат судового наказу та поновити строк для пред'явлення до примусового виконання.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2011 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя було видано судовий наказ № 2-н-1750/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 225,98 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На виконанні Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ перебував судовий наказ № 2-н-1750/2011 від 26 жовтня 2011 року, виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 225,98 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

25 червня 2013 року державним виконавцем відповідно до п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закриття виконавчого провадження.

Проте вищезазначена постанова Іллічівського ВДВС про закриття виконавчого провадження разом із судовим наказом на адресу ПАТ «Маріупольгаз» не надходила.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.

Враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал судового наказу до заявника не повертався, на виконанні Іллічівського ВДВС судовий наказ не перебуває, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Маріупольгаз» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строків пред'явлення до виконання судового наказу задовольнити, видати дублікат судового наказу, та поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки його оригінал дійсно було втрачено, судовий наказ не виконаний, повторно не був пред'явлений до Іллічівського ВДВС не з вини заявника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», зацікавлені особи - ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Іллічівського району Маріупольського міського управління юстиції, про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для пред'явлення до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-1750/2011 від 26 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 225,98 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1750/2011 від 26 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 225,98 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа