Провадження № 2/734/228/14
Справа
№ 734/703/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської
сільської ради, Козелецького району,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадщину за заповітом та
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
права власності на спадщину за
заповітом та встановлення факту
родинних відносин, мотивуючи тим, що
після смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, який за життя
розпорядився своїм майном, склавши
заповіт, посвідчений 10 жовтня 2008 року
секретарем виконкому Пархимівської
сільської ради Козелецького району,
яким заповідав все своє майно йому,
відкрилась спадщина, до складу якої
входить житловий будинок з надвірними
будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.
Він, як спадкоємець за заповітом на
дану спадщину, прийняв спадщину,
оскільки своєчасно звернувся в
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщину, що підтверджується
матеріалами справи. Але оформити дану
спадщину він не може, так як нема
правовстановлюючого документу,
підтверджуючого право власності на
дане домоволодіння за померлим ОСОБА_4

Дане домоволодіння відноситься до
категорії колгоспних дворів і станом
на 1 липня 1990 року до нього входили
померлий ОСОБА_4 та його дружина, мати
позивача ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується
довідкою виконкому Пархимівської
сільської ради Козелецького району від
27 лютого 2014 року № 55. Тому тільки вони
мають право на дане домоволодіння:
кожний на 1/2 частку. На даний час
виконком Пархимівської сільської ради
Козелецького району не може видати
свідоцтво про право власності на дане
домоволодіння на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
зв`язку з припиненням цивільної
правоздатності в момент смерті
останніх. Спадщину за законом після
смерті ОСОБА_5 прийняв її чоловік
ОСОБА_4, як спадкоємець за законом
першої черги, який постійно проживав з
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, що підтверджується довідкою
виконкому Пархимівської сільської
ради, Козелецького району № 57 від 27
лютого 2014 року. Крім того, перешкодою в
оформленні права власності на спадщину
та сплати податку на спадщину за
нульовою ставкою є відсутність
документів, підтверджуючих їхні з
батьком родинні відносини. Так, в його
свідоцтві про народження прізвище
батьків вказане - ОСОБА_4. Після смерті
батька в свідоцтві про смерть прізвище
останнього помилково вказане ОСОБА_4. В
актовому записі про реєстрацію шлюбу
мати і батько записані за прізвищем
ОСОБА_4. Тому, на даний час необхідно
встановити факт, що він являється
рідним сином ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пархимів, Козелецького
району, Чернігівської області, а
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, в с.
Пархимів, Козелецького району є
дружиною останнього. Спадкоємцем за
законом І черги даного майна після
смерті матері ОСОБА_5 є його брат ОСОБА_3
(син спадкодавців), але він пропустив
строк прийняття спадщини та не бажає
його поновлення в судовому порядку, що
підтверджується матеріалами справи.
Тому просить встановити факт, що він-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Пархимів, Козелецького району,
Чернігівської області є рідним сином
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.
Пархимів, Козелецького району,
Чернігівської області, а ОСОБА_5 -
дружиною останнього та визнати за ним
право власності на спадщину за
заповітом, у вигляді житлового будинку
з надвірними будівлями, розташованого
в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача Пархимівської
сільської ради Козелецького району в
судове засідання не з'явився, надавши
до суду письмову заяву про визнання
позову і про розгляд справи за їх
відсутністю.

Третя особа в судове засідання
не з'явився, надавши до суду письмову
заяву про визнання позову і про розгляд
справи за його відсутністю.

В судовому засіданні були
допитані свідок ОСОБА_7 та свідок
ОСОБА_8 зі сторони заявника, які, будучі
попередженими про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивих показань, підтвердили, що
дійсно ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
являється батьком ОСОБА_1, а ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, доводиться
чоловіком.

Заслухавши доводи позивача,
пояснення свідків, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтва про
смерть від 24 грудня 2012 року серія
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_4, який за життя
розпорядився своїм майном, склавши
заповіт, посвідчений 10 жовтня 2008 року
секретарем виконкому Пархимівської
сільської ради Козелецького району,
яким заповідав все своє майно ОСОБА_1
відкрилась спадщина, до складу якої
входить домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1. Дане домоволодіння станом на 1
липня 1990 року відносилось до категорії
колгоспних дворів, до складу якого
входили померлий ОСОБА_4 та його
дружина, мати позивача ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується довідкою виконкому
Пархимівської сільської ради
Козелецького району від 27 лютого 2014
року № 55. На даний час виконком
Пархимівської сільської ради
Козелецького району не може видати
свідоцтво про право власності на дане
домоволодіння на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
зв`язку з припиненням цивільної
правоздатності в момент смерті
останніх, що підтверджується
матеріалами справи. Після смерті
ОСОБА_5 спадщину прийняв як спадкоємець
за законом першої черги ОСОБА_4

Відповідно до довідки виконкому
Пархимівської сільської ради,
Козелецького району від 27 лютого 2014
року № 56 житловий будинок АДРЕСА_1 був
побудований та введений в експлуатацію
і зареєстрований в по господарській
книзі № 4 за 1974-1976 роки, у відповідності
до діючого на той час законодавства.

Згідно довідки виконкому
Пархимівської сільської ради,
Козелецького району №від 27 лютого 2014
року № 57 гр. ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 на день смерті
мала слідуючий склад сім'ї: ОСОБА_4,
чоловік, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до довідки Пархимівської
сільської ради, Козелецького району
від 27 лютого 2014 року № 58 гр.. ОСОБА_4
померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 на день смерті
проживав, прописаний в АДРЕСА_1, один.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_4, оскільки своєчасно
звернувся в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщину у
встановлений законодавством строк для
прийняття спадщини, що підтверджується
матеріалами справи.

Як вбачається із довідки виконкому
Пархимівської сільської ради
Козелецького району від 27 лютого 2014
року № 59 ОСОБА_4, 1948 року народження
являється батьком ОСОБА_1, 1972 року
народження, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 -
чоловіком і дружиною.

Оцінивши усі докази в сукупності
та в логічній послідовності, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 являється рідним батьком
ОСОБА_1, а ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, він доводиться чоловіком,
тому слід встановити даний факт з метою
усунення перешкод заявнику у
реалізації спадкових прав після смерті
батька та визнання права власності на
спадкове майно.

Суд, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, не
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати розгляду
справи на прохання позивача.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 331, 1222,
1223,1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88,
174,234,256, 209,212, 213, 215, 223 ч. 1, 294 ч. 1, 296 ч. 1, 295 ч.
4 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 являється рідним
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_4, з 07 листопада 1971
року по 25 серпня 2007 року являлися
чоловіком та дружиною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадщину за заповітом, у вигляді
житлового буднику з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя