overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.03.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.03.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.03.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 314/586/14-ц
Провадження № 2/314/511/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Майдановій
Н.І.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Галутви Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ про відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Н.М. Галянчук

2/314/511/2014

13.03.2014
справа № 109/621/13-ц провадження № 6/109/62/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 березня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим Букініч О.Є. про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим Букініч О.Є. 13 березня 2014 року звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване знаходженням на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа № 109/621/2013-ц, виданого
Красногвардійським районним судом АР
Крим 14 березня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову - 04 лютого 2013 року і до повноліття дитини.

Подання подане відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження та призначення до судового розгляду не має.

Керуючись статями 122, 156, 377-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим Букініч О.Є. про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 13 березня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду за участю державного виконавця.

Суддя
С.М. Проскурня
справа № 109/843/14-ц провадження № 2-н/109/72/14 про відкриття наказного провадження 05 березня 2014 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим розглянувши заяву орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії 26 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1754,91 грн., яка утворилась за період з 01.04.2012 року по
Відповідно до частини сьомої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку наказного провадження, відповідно до вимог статті 96 ЦПК України.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законодавством.
Заява подана з її копією та копіями доданих до неї документів для боржника.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не має.
Керуючись статтями 97, 100, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України - 11 березня 2014
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/226/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року про відмову в задовленні заяви
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга після усунення недоліків згідно ухвали суду від 20.01.2014 року - представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 05.02.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
№ 2/679/236/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 годину 05 березня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
справа № 109/862/14-ц провадження № 2-н/109/90/14 про відкриття наказного провадження 05 березня 2014 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим розглянувши заяву орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії 26 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1202,04 грн., яка утворилась за період з 01.04.2013 року по
Відповідно до частини сьомої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку наказного провадження, відповідно до вимог статті 96 ЦПК України.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законодавством.
Заява подана з її копією та копіями доданих до неї документів для боржника.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не має.
Керуючись статтями 97, 100, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України - 11 березня 2014
Суддя
Справа № 165/530/14-ц
Провадження № 2-н/165/92/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго", м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, р/р суму 3601 (три тисячі шістсот одну) грн. 42 коп. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго", р/р
"Державний ощадний банк", МФО 303398, код двадцять одну) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "__ "
_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Рядок статзвіту № 43
Справа № 165/590/14-ц
Провадження № 2/165/192/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

встановив:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/590/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Судове засідання призначити на 14:20 год. 31 березня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 477/1473/14-ц
Провадження № 2/477/824/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 12887,59 грн. та судовий збір.

Після надходження відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 11 вересня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
№ 2/679/238/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Кузьминчук Р.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви позивачки вбачається, що сторони є батьками дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Крім того вона перебуває по відпустці по догляду за дитиною, потребує допомоги і на своє утримання, тому просить стягнути з відповідача аліменти і на своє утримання в розмірі також 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дочкою трьохрічного віку.

Згідно письмової заяви позивачки від 05 березня 2014 року позов підтримує.

Згідно письмової заяви відповідача від 05 березня 2014 року позов визнає.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, сторони є батьками дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, потребує допомоги і на своє утримання, відповідач спроможний надавати допомогу в розмірі, заявленому в позові.

Названі факти підтверджуються свідоцтвом про народження, довідкою про заробітну плату відповідача.

Керуючись ст. ст. 84,180,182 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь і на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 18 лютого 2014 року і до досягнення дочкою
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 686/36/14-ц
УХВАЛА

про залишення без розгляду

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

секретаря Тютюнник А.М.,

за участі представника позивача
Яковлєвої В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом
Житлово-експлуатаційної контори №3 до
ОСОБА_2 про стягення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до
ОСОБА_2 про стягення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені.
Відповідач клопотав про залишення позову без розгляду, внаслідок недотримання при його подачі вимог передбачених ст.ст.118-120 ЦПК, а саме відсутності доказів відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу, скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за заявлений позивачем період.
Представник позивача не наддала суду відомостей, спростовуючих твердження відповідача. Заперечила можливість залишення позову без розгляду.

Позовна заява щодо вимог про плату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. При подачі позову мають бути подані ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.(ст.ст.96,118, 119 ЦПК).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження відкрито за заявою, поданною без додержання вимог викладених в статтях 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст.96, 118, 119,120, 207 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори
№3 до ОСОБА_2 про стягення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.
Після усунення недоліків, які стали підставою залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів є дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.