АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/497/2014
інстанції Гаврилов Д.В.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця «03» дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 18
листопада 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитом,
посилаючись на те, що 06.08.2008 року між
закритим акціонерним товариством
«Акцент-Банк», правонаступником якого
є публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №АВРЗКС25490053, за
умовами якого остання отримала кредит
у розмірі 17 600,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 відсотків річних на суму
залишку заборгованості за кредитом. За
умовами договору ОСОБА_2 зобов'язалася
щомісячно здійснювати платежі до
повного погашення суми кредиту, проте
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором не виконує, внаслідок чого,
станом на 25.06.2013 року утворилась
заборгованість у сумі 119 015,76 грн. (з яких
13 581,00 грн. - сума заборгованості за
кредитом; 972,52 грн. - сума заборгованості
по процентам за користування кредитом;
2 851,20 грн. - сума заборгованості по
комісії за користування кредитом; 95 467,43
грн. - сума пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором та
сума штрафу згідно умов договору: 500,00
грн. - сума штрафу фіксована складова; 5
643,61 грн. - сума штрафу процентна
складова). Просив стягнути вказану суму
заборгованості та судові витрати у
розмірі 1 190,16 грн.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 18 листопада 2013 року з
урахуванням ухвали того ж суду від 20
грудня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 30 985,72 грн. та
судовий збір в сумі 309,85 грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального, процесуального права та
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, просить
рішення суду скасувати в частині
задоволеній судом, ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні вимог
позивача. В іншій частині рішення суду
ніким не оскаржено.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, представників
позивача та апелянта, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в оскаржуваній частині в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
06.08.2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Акцент-Банк», укладено кредитний
договір, за яким Банк надав ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 17 600 грн. на строк з
06.08.2008 року по 06.08.2011 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом,
одноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 1 600
грн. та щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 316,8 грн. в обмін на зобов'язання
Позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії в
зазначені строки. Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з 20.09.2008
року щомісяця в період сплати, за який
приймається період з « 20» по « 25» число
кожного місяця, Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 902,77 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
умовами.

Як зазначено в тексті договору, заява
ОСОБА_2 разом із запропонованими Банком
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) (далі Умови), тарифами
складає кредитно-заставний договір.

Згідно Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), затверджених наказом Банку
№СП-2007-299 від 19.07.2007 року, при порушенні
Позичальником зобов'язань, Банк має
право нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу, а не менше 1 грн. за кожний день
прострочки (п.5.1). При порушенні
Позичальником строків платежу по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості (п. 5.3).
Терміни позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки-пені, штрафу встановлено
сторонами тривалістю 5 років (п. 5.5).

Оскільки відповідач зобов'язання за
кредитним договором не виконує, то
станом на 25.06.2013 року утворилася
заборгованість у сумі 119 015,76 грн. (з яких
13 581,00 грн. - сума заборгованості за
кредитом; 972,52 грн. - сума заборгованості
по процентам за користування кредитом;
2 851,20 грн. - сума заборгованості по
комісії за користування кредитом; 95 467,43
грн. - сума пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором та
сума штрафу згідно умов договору: 500,00
грн. - сума штрафу фіксована складова; 5
643,61 грн. - сума штрафу процентна
складова).

З вказаним розрахунком заборгованості
суд погодився та на підставі ч. 3 ст. 551
ЦК України зменшив загальний розмір
неустойки із суми 101 611,04 грн. до 13 581 грн.
(розмір заборгованості за тілом
кредиту) з урахуванням значного
перевищення розміру неустойки над
розміром кредитної заборгованості та
стягнув також заборгованість за тілом
кредиту 13 581,00 грн., заборгованість за
процентами 972,52 грн., заборгованість за
комісією 2 851,00 грн., а всього 30 985,72 грн., а
в задоволенні інших позовних вимог
відмовив.

Правильність відмови в позові колегія
суддів не перевіряє і юридичної оцінки
рішенню суду у вказаній частині не дає,
оскільки рішення в цій частині ніким не
оскаржується.

Висновок суду про задоволення позову у
вказаній сумі відповідає обставинам
справи, підтверджується дослідженими
доказами, ґрунтується на нормах права.

Рішення суду в оскаржуваній частині
відповідає вимогам закону і підстав
для його скасування не вбачається.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про
недоведеність позивачем дійсності
Умов, оскільки із тексту заяви
Позичальника від 06.08.2008 року
вбачається, що Умови є складовою
частиною кредитного договору, а
наявність інших Умов, ніж ті, що надані
Банком в суді апеляційної інстанції, не
доведена.

Безпідставними є також твердження
відповідача про пропуск позивачем
строку позовної давності, оскільки з
витягу з особового рахунку ОСОБА_2
вбачається, що нею неодноразово в 2011
році погашався кредит, що згідно ч.ч. 1,3
ст. 264 ЦК України свідчить про визнання
нею свого боргу і перериває строк
позовної давності.

Керуючись ст.ст. 303,308,315, ч.1 ст.307
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 18 листопада 2013 року
в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості за
кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 12 березня 2014
року

Рішення набрала законної сили 03
березня 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська