Справа № 152/328/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третьої особи ОСОБА_4, представників третіх осіб ОСОБА_5 служби Шаргородського РУЮ ОСОБА_6, Шаргородської районної державної адміністрація Вінницької області ОСОБА_7

встановив:

24.02.2014 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 служба Шаргородського РУЮ, Шаргородська районна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю.

25.02.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Попередній розгляд справи проведено 13.03.2014 року.

Судовий розгляд справи призначено на 14.03.2014 року.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви позивачка ОСОБА_1 позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але від сільського голови ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 РДА Вінницької області в судове засідання не з'явився, але від представника Шаргородської РДА ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника Шаргородської РДА, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 служби Шаргородського РУЮ в судове засідання не з'явився, але від начальника РС Шаргородського РУЮ ОСОБА_6 поступила заява про розгляд справи у відсутності представника РС Шаргородського РУЮ, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але до суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 служба Шаргородського РУЮ, Шаргородська районна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя