overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8379/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«26» листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 745/201/14 Провадження № 2/745/99/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

23.04.2014 року по справі була призначена судово-генетична експертиза з зупиненням провадження на час її проведення.

Враховуючи, що 15.07.2014 року до суду надійшов висновок експерта №191 від 27.06.214 року, необхідно провадження в справі відновити і призначити її до судового розгляду. Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 05.08.2014 року, о 15:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Даньков
Справа № 703/3447/14-ц
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ТОВ «Алекс-земпроект» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

До суду надійшли заява позивача про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача, підписані представником позивача ОСОБА_3 Оскільки суду надано фотокопію довіреності представника, яка не посвідчена належним чином, суд не розглядає заяву і клопотання.

Стверджуючи, що ОСОБА_2 позичав кошти на придбання квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя, представник ТОВ «Алекс-земпроект» подав заяву про залучення до участі в справі третьою особою дружини відповідача ОСОБА_4

Оскільки рішення по справі може стосуватись прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4, заяву належить задоволити.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ст.ст. 33, 34, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ТОВ «Алекс-земпроект» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 18 вересня 2014 року.

Залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 324/2666/14-ц
Провадження № 2/324/183/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2І, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год.25.02.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Науково-виробничого підприємства „НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Коблево про припинення порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Коблево про припинення порушення права, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, тобто позивачем не надано копії позовної заяви для відповідачів; до позовної заяви не надано доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в трьох екземплярах (для суду та для відповідачів), також позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 22.01.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Науково-виробничого підприємства „НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Коблево про припинення порушення права залишити без руху.

Надати Науково-виробничому підприємству „НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 22.01.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

25.12.2014
2/243/536/2014
243/335/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 березня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за договором про надання інформаційно консультаційні послуги № 12070401 від 04.07.2012 року, у розмірі 990 (девятсот девяносто) гривень 00 копійок, та судовий збір по справі у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 758/5876/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості солідарно за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 858 грн. 69 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не зазначив місця знаходження представника заявника та адресу місця проживання кожного з боржників та їх поштових індексів. Зі змісту заяви також не вбачається за який період було здійснено нарахування заборгованості та не надано роз'яснення щодо сальдо нарахувань.

Оскільки порушення заявником вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Куренівське Подільського району міста Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості солідарно за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 858 грн. 69 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

14 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2004 року у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 623, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Коляда) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2/243/1655/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 вересня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи в його відсутності до суду не звертався.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 137/2116/14-ц.

У Х В А Л А

05.11.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді : Білик Н. В.

з участю секретара : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя в натурі та визнання права власності .

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя в натурі та визнання права власності .

В судовому засіданні відповідач заявив про залучення третьої особи мотивуючи тим , що у 2013році ним було укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт у спільному будинку із приватним підприємцем ОСОБА_4 Ремонтні роботи у будинку проведені, однак кошти ним було сплочено лише частково. Вважає, що при поділі житлового будинку частина виконаних робіт, які були здійснені ОСОБА_4 відійде до позивачки , яка не має із ним договірних відносин , що вплине на його права та обов'язки.

Згідно ст 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Враховуючи згоду ОСОБА_4 на участь у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі.

Керуючись ст 35-36 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя в натурі та визнання права власності .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 527/1684/14-ц
провадження № 2/527/489/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

17.07.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування гаражів 'АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ' до ОСОБА_2 про зобов"язання знести (демонтувати) гараж,-

в с т а н о в и л а:

14 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування гаражів "АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ" звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов"язання знести (демонтувати) гараж.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем ( з позовної заяви вбачається що позов подав позивач, а підписав представник позивача)

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування гаражів 'АВТОЛЮБИТЕЛЬ-КРАЗ' до ОСОБА_2 про зобов"язання знести (демонтувати) гараж - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

17 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.12.2010 по 30.09.2013 в сумі 6532 (шість тисяч пятсот тридцять дві) грн.. 76 коп.

В інший частині позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
Провадження №2/712/3049/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи, яка самоправно зайняла житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення особи, яка самоправно зайняла житлове приміщення.

30.10.2014 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву про припинення права власності ОСОБА_1, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : в матеріалах справи відсутні докази вартості всього майна, а відповідно і не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву третьої особи ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимоги про припинення права власності та визнання права власності - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
справа № 2/243/1666/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
23 вересня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 426/2541/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 15 годину 15 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2