Справа № 105/6664/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Басової О.А.

при секретарі - Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Джанкой цивільну справу
за позовом Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_1 про стягнення плати за
водокористування,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач у лютому 2013 року звернувся до
суду з позовом, вимоги якого підтримав
у судовому засіданні його представник,
просить стягнути з ОСОБА_1 у
відшкодування завданих збитків 3001,20
грн. та судові витрати.

Вимоги мотивовані тим, що 29.01.2013 року в
домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено
порушення пломб приладу обліку. За
вказане порушення п.п. 5.18, 3.3 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України (наказ
Міністерства ЖКГУ № 190 від 27.06.2008 року)
передбачена матеріальна
відповідальність, розмір якої
розраховується відповідно до
пропускної спроможності труби вводу
при швидкості руху води в ній 2 мсек та
дією її повним перерізом протягом 24
годин за добу протягом місяця, і яка
складає 3001,20 грн.

Відповідач позов не визнала, пояснила,
що пломба була зірвана випадково і
безпосередньо у присутності
контролерів, а не в іншій час раніше,
вода не використовувалась, оскільки в
будинку ніхто не проживав. Вважає, що
може бути оштрафована, але нарахована
сума не відповідає пропускній
спроможності труби і є завищеною.
Пояснює, що договір про розстрочку
платежів уклала через незнання прав,
хвилювання.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін
відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 5.18 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених Наказом
Міністерства ЖКГУ № 190 від 27.06.2008 року
споживач відповідає за цілісність та
збереження засобів обліку, пломб і
деталей пломбування, встановлених
представниками територіальних органів
Держспоживстандарту та виробником в
місцях з'єднань засобів обліку,
запірної арматури, манометра та іншого
обладнання вузла обліку незалежно від
місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати
будь-які заміни їх частин або зміни
положення на водомірному вузлі, де їх
встановлено, знімати пломби, накладені
органами Держспоживстандарту або
виробником, має право лише виробник або
споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач
сплачує витрату води згідно з пунктами
3.3, 3.4 цих Правил.

Пунктами 3.3. та 3.4 Правил передбачено, що
у разі безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу.
Розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

Судом встановлено, що КРП «Вода Криму»
є виконавцем послуг, в тому числі з
водопостачання та водовідведення в м.
Джанкой. Між позивачем та ОСОБА_1. 18.11.2010
року укладений договір про надання
послуг з водопостачання та
водовідведення за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 5-6). За заявою ОСОБА_1 від 30.05.2011 року
(а.с. 8) позивач відключив водопровідний
ввід будинку від мереж водопостачання
та опломбував вентиль на вводі, про що
складений акт 01.06.2011 року (а.с. 9). 29.01.2013
року контролерами позивача складено
акт про зірвання пломби за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 11). Відповідно до
розрахунку на підставі п. 3.3, 3.4 Правил
відповідачу нараховані витрати на суму
3001,20 грн. (а.с. 26).

Відповідно до терміну "докази" у
цивільному процесі та правил
належності та допустимості доказів (ст.
57,58,59 ЦПК) суд вважає, що допустимим
доказом правопорушення у сфері
користування мережами водопостачання
з огляду на формулу розрахунку збитків,
є письмовий акт, в якому викладені
обставини самовільного приєднання до
мереж (наприклад шляхом зірвання пломб)
та належним чином встановлений розмір
труби вводу.

З акту від 29.01.2013 року та пояснювальної
записки начальника абонентської
служби вбачається, що в домоволодінні
по АДРЕСА_1 на момент огляду була
зірвана пломба, а встановлені труби
водопостачання мають фактичний
діаметр 25 мм, однак розрахунок
здійснений виходячи з діаметру 15 мм
(а.с. 39, 26).

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача щодо недоведеності факту
порушення пломби, оскільки ці
обставини ОСОБА_1 не доведені, а навпаки
спростовуються відповідним актом,
підписаним членом її сім'ї без
зауважень (а.с.11).

Також суд не погоджується з
поясненнями відповідача про
неспроможність при нормальних умовах
водокористування використати воду у
таких об'ємах та на таку суму. Суд
звертає увагу на те, що розрахунок,
наданий позивачем, не є розрахунком
абонплати звичного водокористування, а
є мірою відповідальності за вчинене
порушення правил водокористування. Цей
розрахунок приймається судом, оскільки
сумнівів не викликає, відповідачем не
спростований.

За таких обставин суд вважає доведеним
факт самовільного приєднання
абонентом ОСОБА_1. до мережі
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом зірвання
пломби та вважає доведеним розмір
плати за водопостачання, який має бути
сплачений за вказане правопорушення і
який не є абонплатою, передбаченою
договором, а є певним видом
цивільно-правової відповідальності і
розраховується за формулою,
передбаченою п.3.3, 3.4, 5.18 Правил
користування.

З цих підстав суд задовольняє позов як
такий, що повністю знайшов своє
підтвердження.

Відповідно до ст. 88 ЦПК суд стягує з
відповідача на користь позивача
понесені ним при зверненні до суду
судові витрати у виді судового збору в
розмірі 229,40 грн.

На підставі п.3.3, 3.4, 5.18 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства
ЖКГУ № 190, керуючись ст. 10, 11, 30, 57-60, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» в особі
Джанкойської філії КРП «Вода Криму»
плату за безобліковне
водокористування за період з 31.12.2012
року по 29.01.2013 року у розмірі 3001,20 грн.
(три тисячі одна грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» в особі
Джанкойської філії КРП «Вода Криму» у
повернення судових витрат 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку, передбаченого
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О. А. Басова