Справа № 229/2310/14-ц
Провадження № 2/229/736/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року позивач АТ "Ощадбанк" звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1379 від 16 липня 2008року станом на 29 липня 2014року в сумі 90 404,12грн, в тому числі заборгованість по кредиту 45 398,00грн, непогашені проценти 8 365,96грн, пеня за прострочений кредит з 29.07.2011року по 28.07.2014р - 19 299,52грн, пеня за прострочені проценти з 29.07.2011р по 28.07.2014р - 3 775,68грн, сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення 8604,71грн, 3% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості 4 960,25грн.

Судом встановлено, що 13 вересня 2010року Дружківським судом прийнято рішення за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно якому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1379 від 16 липня 2008року в розмірі 60 497,28грн, яка складається із заборгованості станом на 06 вересня 2010року по кредиту - 45 398грн, відсоткам - 11 159,42грн, пені - 3939,86грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру № 3 загальною площею 30кв.м. в будинку № 3 по вул. Космонавтів м.Дружківка, належну на праві власності ОСОБА_2, шляхом її продажу з публічних торгів. Також стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати .

Рішення набрало чинності 23 вересня 2010року.

Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця , одночасне заявлення вимог відповідних вимог у разі , якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця, одночасне заявленя вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний іпотекодавцю, який не є позичальником) належить виключно позивачеві (ч.1 ст. 20 ЦК, статті 3і 4ЦПК ).

АТ "Ощадбанк" використав своє право на вибір способу захисту свого порушеного права за кредитним договором № 1379 від 16.07.2008р і звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить позичальнику ОСОБА_2

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки не є перешкодою для пред"явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена, але, суд вважає, є перешкодою для повторного звернення до суду з позовом до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором з позичальника стягнута шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру, яка належить позичальнику.

З відповідача ОСОБА_2 стягнуто 45398грн кредиту, 11 159,42грн - відсотки за користування кредитом , пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

В серпні 2014року банк знову звертається до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в той час , як вже є рішення суду, яке набрало чинності, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості закрити у звязку з тим, що є рішення суду, яке набрало чинності, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до апеляційної інстанції .

Суддя: Т.Л.Панова