overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/608/14-ц 06.03.2014
Провадження 2-о/311/21/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

за участю: заявниці
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у
Запорізькій області, ОСОБА_2, про надання права на реєстрацію шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась із заявою ОСОБА_1, в якій вказує, що вона згідно висновку ЛКК №386 від 20 лютого 2014 року лікувально-консультативної комісії комунальної установи «Василівська центральна районна лікарня»
Василівської районної ради
Запорізької області вона є вагітною терміном двадцять неділь, в зв'язку в чим заявниця ОСОБА_1 та третя особа
ОСОБА_2 бажають створити власну родину та зареєструвати шлюб. У відділі РАЦС їм було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку - 18 років.
Заявниця просить суд винести рішення про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи
Відділу ДРАЦС РС Василівського РУЮ
Запорізької області Жуковець В.О. в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву з клопотанням слухати справу за їх відсутності, проти заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в стані вагітності, що підтверджується висновком ЛКК №386 від 20 лютого 2014 року лікувально-консультативної комісії комунальної установи «Василівська центральна районна лікарня»
Василівської районної ради
Запорізької області. У зв'язку з чим, заявниця та третя особа ОСОБА_2 виявили бажання створити сім'ю, в якій би росла їх майбутня дитина.

Тому необхідно надати заявниці право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст.234,235
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити:

Надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.А. Носик
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2250/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 08 годині 18 березня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 192/325/14
Провадження № 2/192/242/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

12 березня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування.

Згідно позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, а згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрований в АДРЕСА_1, при цьому в позовній заяві відсутні будь-які відомості про знаходження на території Солонянського району
Дніпропетровської області як майна відповідача, так і місця його постійного заняття (роботи), а з копії паспорта, яка долучена до матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_2 Солонянського раойну Дніпрпоетрвоської області з 10 жовтня 1994 року, а кредитний договір було укладено 27 липня 2007 року, що свідчить про те, що місце його проживання та перебування на території
Солонянського району в установленому законом порядку не зареєстровано, як на день звернення позивача з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, так і на день укладення спірного кредитного договору.

Підстав передбачених ст. 110 ЦПК України, якою визначено підсудність справ за вибором позивача не встановлено, а оскільки відповідач не зареєстрований на території Солонянського району
Дніпропетровської області, то дана позовна заява не підсудна
Солонянському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 112, 114,115 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду на місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 317/4138/13-ц
№/п 2/317/128/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.03.2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазов Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

12.03.2014 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В
А Л И В :

Залишити позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/343/14-ц
Номер провадження 2-н/213/110/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось до Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання в розмірі 3968 грн. 02 коп..

Із інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області, наданої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.
Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) останньої - неможливо.

На підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України Про судовий збір підлягає поверненню стягувачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ст.7
Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір сплачений в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк Укргазбанк відділення №183/03 в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. по платіжному дорученню №15273 від 21.01.2014 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління
Державної казначейської служби
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя
Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/949/14-ц
Номер провадження 2/213/534/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 11 годин 50 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 12.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/537/14-ц
Номер провадження 2-н/213/219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
311/591/14-ц 04.03.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Служби у справах дітей Василівської райдержадміністрації як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про позбавлення батьківства, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась Служба у справах дітей
Василівської райдержадміністрації як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, вважаю необхідним повернути заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Як слідує із довідки від 26 лютого 2013 року, за відомостями адресно-довідкового підрозділу
Василівського РВ ВДМС України в
Запорізькій області, відповідачка
ОСОБА_2 на території Василівського району Запорізької області за обліками
АДП не зареєстрована.

ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1.

Дані обставини дають можливість вважати, що зазначена позовна заява
Василівському районному суду
Запорізької області не підсудна.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Службі у справах дітей
Василівської райдержадміністрації як органу опіки та піклуванню, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
Справа № 192/304/14
Провадження № 2/192/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року СУДДЯ
СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/783/14-ц
Номер провадження 2/213/480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа по справі -
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривомц Розі
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа по справі - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривомц Розі
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року на 09 годин 40 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 26 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу, останніх викликати в судове засідання.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 334/88/14-ц
Номер провадження 2/334/788/2014
У Х В А Л А

іменем України

Дата документу 25.02.2014

25 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі
Філіпповій Ю.В.

розглянув у судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду двічі не з'явився у судові засідання (11.02.2014 і 25.02.2014), причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, т.я. представник позивача двічі не з'явився у судові засідання
(11.02.2014 і 25.02.2014), причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина
Дата документу 14.03.2014
Справа № 334/1621/14-ц
Провадження № 2-о/334/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Козлова
Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_2,
Заінтересована особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява що надійшла, не відповідала вимогам ЦПК України, в зв'язку з чим судом була винесена ухвала від 21 лютого 2014 року про залишення заяви без руху, згідно з вимогами ст. 119-121 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримала 04 березня 2014 року.

Заявником недоліки, відповідно до ухвали суду від 21.02.2014 року не усунуті, у зв'язку з чим заява про встановлення юридичного факту підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, Заінтересована особа:
Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Козлова