У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

5 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ земельної
ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5
на заочне рішення Київського районного
суду м. Сімферополя від 23
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 04
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1
перебуває у спільній частковій
власності, зокрема, ОСОБА_4 належить 46100
частки будинку, ОСОБА_5 належить 42100
частки, ОСОБА_6 належить 12100 частки. Крім
того, сторонам на праві спільної
сумісної власності відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку належить земельна
ділянка, площею 0,0302 га за вказаною
адресою, з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. Вказуючи, що між
співвласниками не досягнуто
домовленості щодо розділу і
користування спірною земельною
ділянкою, позивачка просила поділити
її пропорційно часткам сторін у праві
спільної часткової власності на
житлової будинок відповідно до другого
варіанту, запропонованого експертом.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 23 квітня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року,
позов ОСОБА_4 було задоволено.
Проведено поділ земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1, площею 0,0302 га.,
з цільовим призначенням для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, між
співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідно до варіанту № 2 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 25 грудня 2012 року № 270, а
саме виділено у користування: ОСОБА_4 на
46/100 часток земельну ділянку, площею 140
кв.м, що позначена на схематичному
плані жовтим кольором; ОСОБА_5, ОСОБА_6
на 42/100 + 12/100 часток земельну ділянку,
площею 98 кв.м, що позначена на
схематичному плані зеленим і синім
кольором.

Земельну ділянку, площею 64 кв.м, що
позначена на схематичному плані
червоним залишено у спільному
користуванні сторін. Зобов'язано
ОСОБА_4 для реалізації даного варіанту
користування земельною ділянкою
здійснити демонтаж частини сараю літер
«Е» і облаштувати додатковий вхід зі
сторони АДРЕСА_1, для проходу
співволодільців ОСОБА_5, ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
справу передати на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Сімферополя від 23
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 04
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова