overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин « 06» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Провадження № 2-во/531/3/14
Справа № 531/207/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року від ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява, в якій вона просить суд виправити описку в рішенні від 23.12.2013 року, а саме дописати у рішенні « 1/2 частина житлового будинку».

Для розгляду заяви про виправлення описки в судове засідання було викликано сторони по справі № 531/2098/13-ц, проте в судове засідання ніхто не з'явився, без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, дана обставина не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи № 531/2098/13-ц, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

В судовому засіданні досліджено рішення, винесене 23.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, треті особи - Карлівська державна нотаріальна контора та
ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

З резолютивної частини рішення вбачається, що при її написанні описок допущено не було. Посилання заявника на те, що у рішенні не вказано розмір частини будинку - необґрунтоване, оскільки 2 абзац резолютивної части викладений наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Карлівка Полтавської області по провулку Ватутіна, 14, в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3.».

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні, відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 559/3600/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер
К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільне справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

Керуючись ст.ст. 10,60,62,213,214 ЦПК України, ст.ст. 9, 64, 109,150, 156 ЖК України, ст.ст. 311, 383, 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку
АДРЕСА_1 у зв»язку з зміною власника
ВИСЕЛИТИ.

Зобов»язати Дубенський районний відділ управління Державної міграційної служби України в
Рівненській області зняти з реєстрації з будинку АДРЕСА_1 .ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв»язку з зміною власника будинку.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повнитй текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з яким сторони можуть познайомитись та отримати копії в канцелярії суду.

Суддя:
Справа № 211/1816/14-ц
Провадження № 2-н/211/361/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 25 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 31 березня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Єдиний унікальний номер 205/1654/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин « 04» квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
справа № 563/1449/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - Загородько
Н.А..

при секретарі - Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

По даній справі 17 лютого 2014 року Корецьким районним судом винесено рішення.

Судом встановлено, що в рішенні
№563/1449/13-ц від 17.02.2014 року допущено описки, а саме: в мотивувальній частині рішення, зазначено речення - та допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме місця знаходження гаража - "АДРЕСА_1", а потрібно "АДРЕСА_1".

Відповідно до ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішенння Корецького районного суду
Рівненської області № 563/1449/13-ц від 17.02.2014 року, а саме замінити частину речення з "оскільки за життя ОСОБА_2 не оформив права власності на житловий будинок", на "оскільки за життя ОСОБА_2 не оформив права власності на гараж" та

місцезнаходження гаража замінити з
"АДРЕСА_1" на "АДРЕСА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 211/1836/14-ц
Провадження № 2-н/211/377/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 25 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 31 березня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Єдиний унікальний номер 205/1419/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до фізичної - особи підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати товару, річних та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати товару, річних та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати товару, річних та моральної шкоди.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 00 хвилин « 28» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Провадження № 2-н/127/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2014 року поданий позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір у повному обсязі, який згідно статті
Закону України «Про судовий збір» справляється із позовних заяв майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н. Г. Остапенко
Справа № 758/1442/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Подільського району в м. Києві до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позивачем у позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача.

У позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про зобов'язання звільнити та привести в придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 36 кв.м. шляхом демонтажа споруди, розташованої у парку
"Сирецький гай" збоку вул.
Білицька.

Не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди: не зазначено в чому полягає матеріальна шкода, якими діями відповідача завдано матеріальну шкоду та не обґрунтовано розмір матеріальної шкоди в сумі 2 833 грн.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір та не додано до позовної заяви доданих до неї документів для відповідача.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району в м.
Києві до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1582/14-ц

Провадження № 2-н/210/227/14

"26" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/1810/14-ц
Провадження № 2-н/211/356/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 25 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 31 березня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
№ 201/3673/14-ц провадження 2/201/1259/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 09 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк