ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2192/14-ц
Провадження №2/477/1116/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі судового засідання - Чирковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області

про встановлення факту родинних відносин

та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, просила встановити факт родинних відносин, зокрема, що вона є племінницею ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1. У встановлений законом строк позивач подала заяву про прийняття спадщини, а інший спадкоємець - ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовився. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно позивачу відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нього, не зареєстрований в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року за клопотанням позивача у справі замінено первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - Партизанську сільську раду Жовтневого району Миколаївської області.

Позивач в судовому засіданні 17 грудня 2014 року позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач - Партизанська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

24 грудня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу 24 грудня 2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1, в свідоцтві про народження якої, батьком вказаний ОСОБА_2 (а.с.7).

ОСОБА_1 24 травня 1986 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 24 травня 1986 року НОМЕР_1, виданого Палацом урочистих подій м. Миколаєва та їй присвоєно прізвище чоловіка - "ОСОБА_1" (а.с.7-а).

Батько позивача, ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що об'єктивно підтверджується свідоцтвом про смерть від 25 лютого 2014 року серії НОМЕР_2, виданого Партизанською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області (а.с.8).

Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області від 06 червня 2014 року №684/04.2-15, актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в архіві відділу відсутній (а.с.54).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 30 травня 2014 року №4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 03 червня 1959 року укладено шлюб, про що Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області було зроблено актовий запис №23, ОСОБА_3 присвоєно прізвище чоловіка - "ОСОБА_3" (а.с.57-58).

З показань, допитаних в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що померла ОСОБА_3 є його рідною сестрою, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач - ОСОБА_1, є його дочкою.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що вони знали померлу ОСОБА_3, раніше спілкувались з нею. Під час спілкування ОСОБА_3 неодноразово згадувала свого рідного брата ОСОБА_2 та його дочку ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримували з ОСОБА_3 родинні відносини, притаманні близьким родичам, доглядали за нею та здійснили її поховання.

Зазначені обставини дають підстави вважати доведеним факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як племінниці по лінії батька та тіткою.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

У відповідності до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

З урахуванням встановленого судом факту родинних відносин та приписів частини 1 статті 1265 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, п'ятої черги за законом.

У відповідності до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 та частина 1 статті 1273 ЦК України).

Згідно довідки виконавчого комітету Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 28 серпня 2014 року №411 на момент смерті ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.9).

У визначений законом строк, позивач ОСОБА_1 21 травня 2014 року подала приватному нотаріусу Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 (а.с.39).

Крім цього, 22 травня 2014 року приватному нотаріусу Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 ОСОБА_2 подано заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.51).

З матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 вбачається, що інші можливі спадкоємці за законом, крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до спадкування не закликані, своє право щодо прийняття спадщини не реалізували.

До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно рішення виконавчого комітету Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 19 квітня 2012 року №29 за ОСОБА_3 оформлено право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з видачею свідоцтва про право власності (а.с.11).

ОСОБА_3 за життя отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 17 грудня 2012 року (а.с.10).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 11 грудня 2014 року №30818775, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на спірний житловий будинок відсутні (а.с.34,35).

Отже, власність на спірне спадкове майно на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, не зареєстрована, при тому, що у відповідності до частини 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

На думку суду, державна реєстрація права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_3 в даному випадку є похідною подією, що лише формалізує рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності і видачу свідоцтва та набуття спадкодавцем тих чи інших прав і обов'язків.

Виходячи з викладеного та системного аналізу правил статей 8, 19, 41 Конституції України як Основного Закону, суд вважає що спадкодавець на момент смерті була власником спірного житлового будинку, що включається до складу спадщини.

Вартість спірного нерухомого майна, згідно довідки КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 22 грудня 2014 року станом на 19 грудня 2014 року складає 123701,00 грн., об'єкти самочинного будівництва відсутні (а.с.84).

Оформлення спадщини позивачем позасудовим шляхом неможливе, що підтверджується відмовою приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 від 27 серпня 2014 року №282/02-14/41-2014 у вчиненні нотаріальної дії (а.с.17).

Зі змісту вказаної вище відмови вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно позивачу відмовлено, в тому числі, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності спадкодавця на нього, не зареєстрований в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Керуючись статтями 208-209, 212, 213, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 по лінії батька.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 грудня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

(Повний текст рішення виготовлено і підписано 30 грудня 2014 року).

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО