Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі : головуючого-судді -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю: позивача- представника
служби у справах дітей Новотроїцької
райдержадміністрації Рєзніченко О.А.

прокурора - Макаренко В.С.

відповідача- Ларіної І.І.

треті особи -ОСОБА_2

представник Громівської сільської
ради Новотроїцького району Старушка
С.І.,

представника районного центру
соціальних служб для сім'ї дітей і
молоді Доброскок С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну
справу за позовом Служби у справах
дітей Новотроїцької районної
державної адміністрації до ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_2, Громівська
сільська рада Новотроїцького району
Херсонської області, Новотроїцький
районний центр соціальних служб для
сім'ї дітей і молоді про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Служба у справах дітей
Новотроїцької районної державної
адміністрації звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2,
Громівська сільська рада
Новотроїцького району Херсонської
області, Новотроїцький районний центр
соціальних служб для сім'ї дітей і
молоді про позбавлення батьківських
прав, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_6 характеризується негативно:
зловживає алкогольними напоями, не
займається вихованням неповнолітніх
дітей, веде невпорядкований спосіб
життя.

Позивач вважає, що перебування дітей
у їх матері загрозою для їх життя і
здоров'я та просить позбавити її
батьківських прав по відношенню до
дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
дала пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Прокурор підтримав позовну заяву,
просив суд позбавити ОСОБА_6
батьківських прав.

Третя особа, представник Громівської
сільської ради Новотроїцького району у
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення
позовних вимог не заперечував, просив
передати його сина ОСОБА_7 йому на
проживання.

Відповідачка ОСОБА_6 у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог, просила не
позбавляти її батьківських прав,
обіцяла виправитись.

Вислухавши пояснення позивача,
третіх осіб дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до
цивільних, сімейних правовідносин і
регулюються нормами цивільного
законодавства: ст.55, 58-60, 292 ЦК України;
ст.150,155. 164 - 166, 180,181, 243, 249 Сімейного
Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС
України " Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30 березня 2007
року №3, відповідно до яких позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які порушують
батьківський обов'язок по вихованню
дітей і ухиляються від його виконання.

Як вбачається з актів обстеження умов
проживання відповідачки будинок
відключений від електропостачання за
несплату, вугілля не придбано, дров
обмаль, палять скатами, в будинку
брудно, умови для навчання у дити
відсутні, запасу продуктів харчування
не має. ОСОБА_7 проживає разом з батьком,
відповідачка в його утриманні участі
не бере. Батько ОСОБА_8 знаходиться в
місцях позбавлення волі.

Відповідно до характеристики наданої
дільничим інспектором відповідачка
характеризується негативно, веде
антисуспільний спосіб життя, зловживає
алкогольними напоями, вихованням дітей
не займається, притягувалась до
адміністративної відповідальності по
ст.173 КУпАП.

Відповідно наданої Громівською ЗОШ
інформації де навчається ОСОБА_8
відповідачка не приймає участі у
навчально-виховному процесі сина,
батьківські збори не відвідує,
проведення вільного часу не контролює,
шкільним приладдям учень не
забезпечений, вдягнений за допомогою
родичів.

За інформацією Чаплинського
професійного аграрного ліцею де
навчається ОСОБА_7 відповідачка участі
у навчально-виховному процесі не
приймає, дитина перебуває на утриманні
батька ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено
факт винної поведінки відповідачкою та
свідомого нехтування своїми
батьківськими обов'язками щодо своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, та той
факт, що відповідачка не виконує свої
батьківські обов'язки, не спілкується з
дітьми, не займається їх вихованням, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дітей, їх навчання,
підготовкою до самостійного життя,
зокрема: не забезпечує необхідним
харчування, медичним доглядом,
лікуванням, що негативно впливає на їх
фізичний розвиток як складову
виховання, не виявляє інтересу до їх
внутрішнього світу, не надає дітям
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не спілкується з
дітьми в обсязі необхідному для їх
нормального самоусвідомлення, не
сприяє засвоєнню дітьми
загальновизнаних норм моралі, не
створює умови для отримання освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності суд розцінює як ухилення
відповідачки від виховання дітей,
оскільки відповідачка є повнолітньою і
повністю розуміє всю відповідальність
за долю своїх неповнолітніх дітей. Ці
факти відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК
України є підставою для позбавлення
відповідачки батьківських прав щодо
неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач довів доказами факти ухилення
відповідачки від виконання своїх
обов'язків щодо батьківського
піклування та факт позбавлення дітей
батьківського піклування. Отже вимоги
позивача про позбавлення батьківських
прав відповідачки щодо їх
неповнолітніх дітей підлягають
задоволенню.

Враховуючи зазначені обставини
та факти ухилення відповідачки від
виконання своїх батьківських
обов'язків, по вихованню неповнолітніх
дітей та з метою соціального захисту,
суд приходить до висновку, що є
підстави для задоволення позову і
позбавлення батьківських прав
відповідачки.

На підставі викладеного, ст.55, 58 - 60, 292 ЦК
України; ст.150,155, 164 - 166, 243, 249, 180, 181
Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16
Постанови ПВС України „Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30 березня 2007
року №3 і керуючись ст.7,10, 15,16,60,61,81,88, 209,
213 - 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей
Новотроїцької районної державної
адміністрації до ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_2, Громівська сільська рада
Новотроїцького району Херсонської
області, Новотроїцький районний центр
соціальних служб для сім'ї дітей і
молоді про позбавлення батьківських
прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно її
неповнолітніх дітей ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
проживання батьку ОСОБА_2, а ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2 до інтернатного закладу.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 та на
утримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь інтернатного закладу в розмірі
1/3 частини зі всіх видів заробітку,
щомісячно, однак не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, до досягнення дітей
повноліття, починаючи з 12.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на
оплату судового збору в розмірі - 229,40
грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
О.В.
Марківський