Справа № 473/5958/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі - Заблоцькій
М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на час навчання в
якій вказував, що відповідач є його
батьком та за рішенням суду сплачував
на його утримання аліменти до
досягнення ним повноліття.

Проте, незважаючи на досягнення
повноліття, ОСОБА_1 навчається, а саме є
студентом третього курсу
Вознесенського професійного ліцею.

Навчається за денною формою. Строк
навчання складає 3 роки.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 є
працездатною особою, працює та отримує
щомісячний прибуток, тобто має змогу та
зобов'язаний утримувати його протягом
періоду навчання, а тому позивач просив
про стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дати подачі ним позовної заяви і до
закінчення навчання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої вимоги підтримав в повному обсязі,
надав пояснення, аналогічні викладеним
в позові. Додатково пояснив, що має
незадовільний стан здоров`я, доходів
окрім стипендії не отримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю.
Додатково пояснив, що має задовільний
стан здоров`я, працює, отримує
щомісячний прибуток у вигляді
заробітної плати у мінімальному
розмірі, інших доходів не має, аліменти
на користь інших осіб не сплачує, проте
має на утриманні неповнолітню доньку.

Третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася,
проте надала суду заяву про розгляд
справи без її участі, проти задоволення
позову не заперечує.

Оскільки матеріали справи містять всі
необхідні відомості про права та
взаємовідносини сторін, а тому суд
вважав можливим розглянути справу без
участі третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши письмові
докази, що є в матеріалах справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
часткового задоволення позову.

Зокрема судом встановлена та
обставина, що відповідач є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останній досяг повноліття, проте є
студентом третього курсу
Вознесенського професійного ліцею.

Навчається за денною формою. Строк
навчання складає 3 роки - з 01 вересня 2011
року по 30 червня 2014 року.

В зв`язку з навчанням потребує
матеріальної допомоги.

У відповідності зі ст. 199 СК України
якщо повнолітня донька, син продовжує
навчання в зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням
суду кошти на утримання повнолітньої
дитини визначаються у твердій грошовій
сумі і (або) у частці від заробітку
платника аліментів з врахуванням стану
здоров'я та матеріального становища
доньки, платника аліментів, наявності в
останнього інших дітей,
непрацездатного чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, тощо.

При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків.

Виходячи з встановлених обставин, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_2
зобов'язаний та має змогу сплачувати
аліменти на утримання ОСОБА_1 у
визнаному ним розмірі - 1/4 частини його
заробітку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення
суду в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

В той же час суд не погоджується з
вимогами позивача щодо визначення
мінімального розміру аліментів, яке
підлягає стягненню з платника, а саме 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, оскільки вказана
норма може застосовуватися лише до
вимог про стягнення аліментів на
утримання дітей.

Разом з тим ч. 1 ст. 6 СК України вказує на
те, що правовий статус дитини має особа
лише до досягнення нею повноліття.

Тому, вказані вимоги не ґрунтуються на
Законі.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України
з відповідача також підлягають
стягненню на користь бюджету 243,60 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214,
215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на час навчання -
задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Вознесенська
Миколаївської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його
утримання в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 18 грудня
2013 року і до 30 червня 2014 року (дата
закінчення навчання) при умові
продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору на
користь державного бюджету
Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, МФО 826013, код
платежу 22030001, код отримувача 38037770, , р/р 0113).

Рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Вуїв