Провадження № 2-р/761/37/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прав та обов'язків власника - боржника на квартиру і нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 направив на адресу Шевченківського районного суду м.Києва заяву про роз'яснення рішення суду, а саме роз'яснити ухвалу Шевченківського районного суду від 01.08.2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.08.2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прав та обов'язків власника - боржника на квартиру і нежитлове приміщення, позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Станом на 15.10.2014 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.08.2014 року не усунені, тобто ухвала від 01.08.2014 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прав та обов'язків власника - боржника на квартиру і нежитлове приміщення було повернуто позивачу.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, своїх представників чи письмових пояснень до суду не направили, тому враховуючи положення ч.3 ст.221 ЦПК України суд вирішив розглядати заяву про роз'яснення рішення суду без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст. А відповідно до ч.3 цієї ж статті встановлено, що подання такої заяви допускається, якщо рішення суду ще не виконане, або не закінчився строк пред'явлення цього рішення до виконання.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2014 року «Про судове рішення» визначає, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З урахуванням наведених обставин, законних підстав для роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду від 01.08.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прав та обов'язків власника - боржника на квартиру і нежитлове приміщення, суд не вбачає.

Керуючись ст.221, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про проведення прав та обов'язків власника - боржника на квартиру і нежитлове приміщення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: