Справа № 283/155/14-ц
провадження №2/283/159/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року Малинський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка
В.В.

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши на відкритому судовому
засіданні в м. Малині цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що 19 січня 2007
року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1
(надалі відповідач) було укладено
кредитний договір № ZRRWAK001200130,
відповідно до якого останній було
надано кредит на загальну суму 38955,70
гривень зі сплатою процентів, комісій
та винагород за користування кредитом,
відповідно до умов договору з строком
кредитування з 19.01.2007 року по 18.01.2012
року.

Відповідач свої зобов'язання, а саме:
щомісячно з 01 по 05 число погашати
кредит та відсотки за користування
кредитом та щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту не
виконав, істотно порушивши умови
договору, внаслідок чого станом на
24.12.2013 року заборгованість перед
позивачем становить 66660,88 грн.

Представник позивача Українець М.Ю. в
судове засідання 13.03.2014 року не
з'явився, подав заяву, в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив проводити судове засідання за
його відсутності.

Відповідач та її представник, ОСОБА_3, в
судове засідання 13.03.2014 року не
з'явились, подали заяву про розгляд
справи без їх участі. Позовні вимоги не
визнали, подавши письмове заперечення
в якому зазначили, що позивач в рахунок
погашення заборгованості вже звернув
стягнення на предмет застави, а саме на
автомобіль марки "ВАЗ-21093", державний
номерний знак НОМЕР_1, що із врахуванням
сплачених сум становить 76733, 06 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
можливість ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів та
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 19 січня
2007 року укладено кредитний договір
№ZRRWAK001200130, за яким ПАТ "ПриватБанк"
зобов'язувався надати строковий кредит
у сумі 38955,70 грн. на строк з 19.01.2007 року
по 18.01.2012 року включно, з умовами сплати
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1,34% на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту, винагороди
за надання фінансового інструменту у
розмірі 1,0% від суми виданого кредиту, а
ОСОБА_1 - щомісяця в період сплати з 01 по
05 число кожного місяця повертати
грошові кошти у сумі 998,18 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, винагородою та комісіями.

Свої зобов'язання за договором
відповідач виконував неналежним чином,
порушуючи графік розрахунків,
внаслідок цього станом на 24.12.2013 року з
урахуванням реалізації предмета
застави за ціною 19000,00 грн., які
розподілилися на погашення кредиту в
сумі 9671,89 та 9328,11 грн. на погашення пені,
утворилась заборгованість, яка згідно
розрахунку позивача, становить 66660,88
грн., а саме:

- Заборгованість по кредиту - 10955,80
грн.;

- Сума заборгованості відсотків за
користування кредитом - 35828,30грн.;

- Сума заборгованості по комісії за
користування кредитом - 163,62 грн.;

- Сума пені за несвоєчасне
виконання заборгованості за договором
- 19713,16 грн.;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідача підлягає
примусовому стягненню сума боргу, що з
врахуванням заявлених вимог, становить
66660,88 грн. Доводи відповідача, викладені
в письмовому запереченні, не
спростовують розрахунку ціни позову,
наданим позивачем. Крім того, в ньому
враховано отримані від реалізації
24.09.2013 року автомобіля як предмету
застави в розмірі 19 000 грн.

Відповідно до Постанови №5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» положення
частини третьої статті 551 ЦК України
про зменшення розміру неустойки може
бути застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка. Такої
заяви від відповідача як і про
застосування спеціальної позовної
давності в один рік до вимог про
стягнення неустойки не надходило.

В порядку вимог ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача 666,61 гривень
судового збору, пов'язаних із сплатою
при поданні позовної заяви, на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 215-218 ЦПК України,
ст. 1050, 1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк"
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь публічного акціонерного
товариства "комерційний
банк"ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299,
) 66 660 (шістдесят шість
тисяч шістсот шістдесят) гривень 88
копійок заборгованості за кредитним
договором№ZRRWAK001200130 від 19 січня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь публічного акціонерного
товариства "комерційний
банк"ПриватБанк" (р/р 0001, МФО 305299,
) сплачений судовий збір
по справі в сумі 666(шістсот шістдесят
шість) гривень 61 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь в справі, але не були
присутніми під час його проголошення
протягом десяти днів з дня отримання
копії до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко