У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Пролетарський районний суд м.
Донецька у складі

головуючої судді
Любенок Л.Д.

при секретарі
Міненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Донецька в залі суду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового
наказу від 27 січня 2014 року по цивільній
справі № 262/315/14-ц(2-н/262/35/2013) за заявою
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", -

встановив:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду із заявою про
скасування судового наказу, в якій
вказали, що 27 січня 2014 року було видано
судовий наказ щодо стягнення
заборгованості по сплаті за послуги з
теплопостачання на користь
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» за період з
01 лютого 2011 року по 01 січня 2014 року у
розмірі 1865, 15 грн, 145, 32 грн 3% річних, 24, 05
грн індекс інфляції, а також судовий
збір у розмірі 121, 80 грн, а разом 2156, 32
грн. Однак заявники не згодні з
вимогами Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» та
вважають, що заборгованість з них
стягнута необґрунтовано, оскільки
згідно з копіями квитанцій про сплату
послуг з теплопостачання, доданих до
заяви, сума заборгованості значно
менша. Тому просять суд цей судовий
наказ скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву
підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
надала суду заяву, в якій просила
справу розглянути у її відсутність.

Представник Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" не з'явився,
про час та день розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву про
скасування судового наказу
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
заявники ОСОБА_2, ОСОБА_1 разом із
ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 3).

З матеріалів справи видно, що
стягувачем пред'явлено вимогу до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по сплаті за
послуги з теплопостачання, яка
утворилась за період з 01 лютого 2011 року
по 01 січня 2014 року у розмірі 1865, 15 грн,
145, 32 грн 3% річних, 24, 05 грн індекс
інфляції, а також судовий збір у
розмірі 121, 80 грн, а разом 2156, 32 грн..
Заперечуючи проти таких вимог,
боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1 оспорюють свій
обов'язок перед Комунальним
комерційним підприємством Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа», так як
вважають, що заборгованість за
комунальні послуги менша, що
підтверджується квитанціями (а. с. 21-52).

За таких обставин суд вважає, що така
вимога може бути вирішена лише в
позовному провадженні, тому судовий
наказ № 262/315/14-ц(2-н/262/35/2013) від 27 січня 2014
року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа»
заборгованості по сплаті за послуги з
теплопостачання у розмірі 1865, 15 грн, 145,
32 грн 3% річних, 24, 05 грн індекс інфляції,
а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн,
а разом 2156, 32 грн., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 262/315/14-ц(2-н/262/35/2013) від 27
січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
заборгованості по сплаті за послуги з
теплопостачання за період з 01 лютого 2011
року по 01 січня 2014 року у розмірі 1865, 15
грн, 145, 32 грн 3% річних, 24, 05 грн індекс
інфляції, а також судовий збір у
розмірі 121, 80 грн, а разом 2156, 32 грн -
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Суддя
Л.Д. Любенок

14 березня 2014 року