УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2647/14-ц

Пров. №8/668/8/14

18.03.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді

Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом
прокурора Суворовського району міста
Херсона в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк «України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним зобов'язанням та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про визнання
договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 30.10.2009
року, ухваленого у цивільній справі за
позовом прокурора Суворовського
району міста Херсона в інтересах
держави в особі Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк «України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
зобов'язанням та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання договорів
недійсними. Підставою для перегляду
рішення ОСОБА_1 зазначила те, що на
даний час їй стало відомо, що банк
невірно розрахував суму
заборгованості за кредитом, отриманого
нею згідно договору відновлювальної
кредитної лінії № 07Р-120 від 25.05.2007 року,
що підтверджується експертним
дослідженням від 03.02.2014 року, який
проведено спеціалістом Олексюком В.П.
згідно її замовлення. Оскільки на
момент вирішення спору ці обставини не
були відомі суду, заявник просила
задовольнити її вимоги.

Прокурор в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви
ОСОБА_1 посилаючись на відсутність
передбачених законом підстав для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами, просила
відмовити в її задоволенні.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала заяву про відкладення розгляду
справи, доказів поважності причини
неявки суду не надала.

Представник Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», який є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь
у розгляді заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
не є перешкодою для розгляду цієї
заяви.

Заслухавши пояснення прокурора
та представника Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
звязку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі заявникові.
Тобто йдеться про обставини, які
існували на момент вирішення справи,
але з різних причин не були відомі
заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявник як на
нововиявлені, а саме: що банк невірно
розрахував суму заборгованості за
кредитом, отриманого нею згідно
договору відновлювальної кредитної
лінії № 07Р-120 від 25.05.2007 року, що
підтверджується експертним
дослідженням від 03.02.2014 року, який
проведено спеціалістом Олексюком В.П.
згідно її замовлення, не можуть бути
обставинами, які б давали суду підстави
для перегляду вищевказаного рішення
суду по справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та визнання договорів недійсними,
оскільки ці обставини взагалі не є
нововиявленими.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід
відмовити через відсутність
нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 30.10.2009
року у цивільній справі за позовом
прокурора Суворовського району міста
Херсона в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк «України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним зобов'язанням та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про визнання
договорів недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.