overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07 березня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд
Волинській області в складі :

головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

при секретарі -
Венгловській О.С.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Кузьмик Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир - Волинської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною , -

Керуючись 10,60,88,209,213 -215,218 ЦПК
України , на підставі ст.ст.141,153,155,157-159
Сімейного Кодексу України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 частково задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 для побачень з малолітнім сином , ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що призначені комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Володимир -
Волинської міської ради від 11 жовтня 2013 року , а саме , в такі дні та години : щонеділі з 10-00 год . до 13 - 00 год . в присутності матері , ОСОБА_3 .
При відповідних погодних умовах зустрічі проводити на свіжому повітрі .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
"05" березня 2014 р.
Справа № 363/977/14-ц про відкриття провадження у справі 05 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Димерська селищна рада
Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Димерська селищна рада
Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та прийняти справу до свого
Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 27 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"05" березня 2014 р.
Справа № 363/964/14-ц про відкриття окремого провадження у справі 05 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 20 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/642/136/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" (м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2. Боржник є споживачем послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку
НОМЕР_2, не сплачує за надані послуги водовідведення, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.08.2011 року по 31.10.2013 року складає 901,67
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з боржника у розмірі 901,67 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідент.номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги водовідведення у розмірі 901 (дев'ятсот
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідент.номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 грн.
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201____ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201__ року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 166/302/14-ц провадження № 2/166/99/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.03.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачці пропозиція до 20.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачці, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 277/221/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "09" год "00" хв "19" березня 2014 року в залі
№ 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "19" березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 382/990/13-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.АПровадження № 22-ц/780/1633/14 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ПрАТ «СК Провідна» 16 531 грн. матеріальної шкоди та ОСОБА_2 100 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна» на користь ОСОБА_1 16531 грн. матеріальної шкоди та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ПрАТ «СК Провідна» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер у м. Києві у віці 69 років (а.с. 158).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. 201, 202, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду
Київської області,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 278/933/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Крім того, позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки самостійно утримує трьох малолітніх дітей, у зв'язку із чим має пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, та в даний час ніде не працює, так як здійснює догляд за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивачки, суддя вважає за можливе звільнити останню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:30 год. 31 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивачку від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-995/11
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконавчому провадженню , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити стягувача -
Акціонерний банк " Банк регіонального розвитку" на його правонаступника -
ОСОБА_1 у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа №2-995/11 виданого 08.11.2011 року Овруцьким районним судом.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.122,378 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.03.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 278/929/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:35 год. 31 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/958/13-ц
Провадження по справі № 2/281/38/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 20.11.2013 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Під час проведення попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи: доказами, які позивач подав під час подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд-

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26.02.2014 року у приміщенні Лугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Б. 2. Нечуй
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/472/14-ц

05 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/472/14-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/466/14-ц

05 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення та розстрочення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про зменшення та розстрочення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини.

27 лютого 2014 року, на виконання вимог ч.2 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_2.

З наданої суду інформації
Костопільського РС УДМС України в
Рівненській області від 05 березня 2014 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_3 житель з 14 грудня 2010 року знята з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 та вибула в сЗатурці Локачинського району
Волинської області.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності
Костопільського районного суду, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не може розглядатися даним судом, а тому повинна бути повернута позивачу для подачі до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 190, 121, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення та розстрочення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до квитанції ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" №269.85.1 від 21.02.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цвіркун О.С.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/479/14-ц

05 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/479/14-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.