overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/6707/13-ц
№ 2/271/209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання передачі житла у власність, стягнення суми неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання передачі житла у власність, стягнення суми неустойки.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

245/149/14

26 березня 2014 року смт.Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надал заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач просив залишити позов без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

26.03.2014
Дата документу 17.03.2014
Справа № 334/812/14-ц
Провадження № 2-сз/334/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нікітенко Н.П.,

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Фітінгоф Л.Ю. про повернення судового збору за подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2,

встановив:

29 січня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 31.01.2014 року вищезазначений позов повернуто на адресу позивача на підставі ст. ст. 109, 115
ЦПК України.

07 березня 2014 року до суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Фітінгоф Л.Ю. надійшла заява про повернення судового збору за подання позовної заяви в сумі 243,60 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про повернення понесених витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Фітінгоф Л.Ю. про повернення судового збору за подання позовної заяви до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк»
(розташованому за адресою: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. № 50, , МФО 305299, рахунок № 0002) сплачений у ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три грн. 60 коп.) за платіжним дорученням № BOJ62B0AUZ від 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
22-ц/772/896/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р.В.Категорія: 79Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"26" березня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів КучевськогоП.В. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу начальника Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду від 31 грудня 2013р. у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції та зобовязання вчинити дії, --

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 31 грудня 2013р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2033 (дві тисячі тридцять три) грн 66 коп., 3% річних в сумі 143 (сто сорок три) грн 44 коп., індекс інфляції в сумі 18 (вісімнадцять) грн 12 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, а всього 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн 02 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 361/1865/14-ц
Провадження № 2/361/1123/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі -
Телепа .Т.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про припинення обтяження речових прав та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження, -

вирішив:

позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав - арешт нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 10581489, зареєстрований 07 грудня 2010 року о 15:27:36 про обтяження- арешт нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою:
Київська область, Броварський район,Ж смт. Велика Димерка, провулок
Богданівський, 12.

На рішення протягом десяти днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

21.03.2014
справа № 462/1563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за територіальною громадою м. Львова на прибудову до квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 09 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Донвуглереструктурізація" про спонукання до виконання обов'язку в натурі, -

в с т а н о в и в:

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП
"Донвуглереструктурізація" про спонукання до виконання обов'язку в натурі.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Донвуглереструктурізація" про спонукання до виконання обов'язку в натурі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП "Донвуглереструктурізація" про спонукання до виконання обов'язку в натурі в попередньому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2014 року в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

03 березня 2014 року
Справа № 247/6120/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивував тим, що 03 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 627/3092CLPS2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6884 грн. 52 коп. строком повернення до 04 квітня 2012 року. Між ПАТ «Платимум Банк» та ТОВ “ФК «Бізнесфінанс» укладено
Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги кредитного договору було відступлене на користь
ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 2 від
ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ ФК
«Бізнесфінанс», тобто позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8149 грн. 88 коп. Після передачі права вимоги за Кредитним договором, відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав.
Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №627/3092CLPS2 від 3 березня 2012 року в сумі 8149 грн. 88 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у сумі 6811 грн. 96 коп.; заборгованості з відсотків за користування кредитом у сумі 723 грн. 77 коп.; заборгованості по комісії за управління кредитом у сумі 0,00 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості у сумі 614 грн. 15 коп.
Просить стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 8149 грн. 88 коп., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. Є. Арапіна
Справа № 393/180/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулокам"янської сільської громади в особі
Інгулокам"янської сільської ради
Новгородківського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про встановлення йому додаткового строку в два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява ухвалою
Новгородківського районного суду від 11.03.14р. залишена без руху, оскільки позивач при її подачі до суду, порушив вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України - не сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

24.03.2014 року позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору, чим виконав вимоги ухвали суду від 11.03.14р.

Тому, позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Інгулокам"янської сільської громади в особі Інгулокам"янської сільської ради
Новгородківського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Мохонько
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 6440
(шість тисяч чотириста сорок) грн 11 коп., 3% річних в сумі 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн 39 коп., індекс інфляції в сумі 34 (тридцять чотири) грн 40 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, а всього 6854 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн 70 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 462/8914/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 березня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді -
Гедз Б.М.

при секретарі -
Рущак Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1985 р.н. та ОСОБА_3, 1991 р.н., зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 27 вересня 2012 року, актовий запис № 2345.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Б.М.Гедз

Оригінал рішення.