Справа № 465/438/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова
Провадження № 22-ц/783/4724/14
Доповідач в 2-й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло
М.В.,

з участю:
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника
ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

представника
ЛКП «Зелений Львів» - Синявської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 30 грудня 2013 року у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Зелений Львів» до ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, сектору
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, треті
особи: ОСОБА_13, Франківська районна
адміністрація Львівської міської ради
про визнання осіб такими, що втратили
право на користування жилим
приміщенням, зняття з реєстрації та за
позовом третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_11, ОСОБА_2,
ОСОБА_12, ОСОБА_4, третя особа - Львівське
комунальне підприємство «Зелений
Львів» про визнання осіб такими, що
втратили право на користування житлом,-

в с т а
н о в и л а:

У грудні 2010 року Львівське комунальне
підприємство (далі-ЛКП) «Зелений Львів»
звернулось до суду з позовом про
визнання ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2,
ОСОБА_12, ОСОБА_4 такими, що втратили
право на користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1, та
зняття їх з реєстрації у цій квартирі,
на тій підставі, що вони більше шести
місяців не проживають в квартирі і
обов»язків, які випливають з договору
найму, не виконують (а.с.3-4).

Заочним рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 19.04.2011 року
вказаний позов було задоволено.
Визнано ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2,
ОСОБА_12, ОСОБА_4 такими, що втратили
право на користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1 і
зобов»язано СГІРФО Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області зняти
їх з реєстрації у цій квартирі (а.с.32-33).

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 01.02.2012 року скасовано
заочне рішення Франківського
районного суду м. Львова від 19.04.2011 року
(а.с.51).

На новому розгляді до участі в справі
були залучені, як треті особи, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, які у грудні 2012 року звернулись
до суду із самостійним позовом про
визнання ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12 та
ОСОБА_4 такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1 (а.с.92-93).

Свої вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обґрунтовували тим, що згідно з
договором купівлі-продажу від 11.11.2011
року вони купили в ОСОБА_13 квартиру
АДРЕСА_1 і згодом їм стало відомо про
існування судового спору та про
реєстрацію в цій квартирі
відповідачів. Як на підставу для
визнання відповідачів такими, що
втратили право на користування спірною
квартирою, посилались на те, що
відповідачі більше року не проживають
у квартирі, не є членами їхньої сім»ї та
не несуть жодних обов»язків по
утриманню житла.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 30.12.2013 року у задоволенні
позову ЛКП «Зелений Львів» відмовлено,
а позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено.

Визнано ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4
такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову ЛКП
«Зелений Львів» і задовольняючи позов
третіх осіб, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачі дійсно
не проживали в спірній квартирі більше
шести місяців, а тому втратили право на
користування нею, однак, на момент
розгляду справи в суді в ЛКП «Зелений
Львів» відсутнє право власності на
спірну квартиру, оскільки воно
перейшло до третіх осіб - ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

Рішення суду оскаржила відповідач
ОСОБА_2, просить його скасувати лише в
частині задоволення вимог третіх осіб -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з підстав порушення
норм матеріального та процесуального
права і провадження у справі в цій
частині закрити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
позов третіх осіб із самостійними
вимогами був поданий з порушенням норм
ЦПК України, а саме: не сплачено
судового збору, про що сторона
відповідачів заявляла суду клопотання
про залишення цієї позовної заяви без
розгляду. Крім того, зазначає, що
відповідачі не були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому були позбавлені
можливості скористатись своїми
процесуальними правами та обов»язками,
зокрема, передбаченими ст.60 ЦПК
України, чим порушено процес
змагальності у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторони відповідачів в підтримання
апеляційної скарги, заперечення
сторони позивачів, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
відповідно до вимог ст.303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є
жиле приміщення квартири АДРЕСА_1, яке
згідно з рішенням виконкому Радянської
районної Ради народних депутатів від
26.08.1980 року №487 (а.с.13) було передано
Львівському міському виробничому
тресту зеленого господарства під
гуртожиток для виробничої дільниці
Радянського району.

У вказане приміщення квартири були
поселені ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2,
ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_13, як
працівники Львівського міського
виробничого тресту зеленого
господарства, пізніше - ЛКП «Зелений
Львів», із закріпленням за кожним з них
ліжко-місця (а.с.5, 12).

Рішенням Франківського районного суду
м.Львова від 19.04.2011 року було задоволено
позов ОСОБА_13 до ЛКП «Зелений Львів» і
визнано за ОСОБА_13 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3
інвентаризаційної справи).

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 11.11.2011 року, посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_14, ОСОБА_13
продала, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 купили в
рівних частках (по 1/2 частині) вказану
вище квартиру ( а.с.20-21
інвентаризаційної справи), право
власності на яку зареєстроване 15.11.2011
року (а.с.95).

У відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України,
лише порушене, невизнане або
оспорюване право особи підлягає
захисту у спосіб, визначений законом.

Звертаючись з позовом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
вказували на те, що порушене їхнє право
власності, оскільки відповідачі
зареєстровані у їхній квартирі, а тому
вони позбавлені можливості
розпоряджатись нею.

З довідки ЛКП «Південне» №1906 від 27.04.2012
року встановлено, що станом на дату
оформлення цієї довідки, а відповідно,
і на момент подання третіми особами
позову до суду, в спірній квартирі були
зареєстровані лише співвласники
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та їхні два сини:
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Про відсутність реєстрації інших осіб,
окрім продавця ОСОБА_13, на момент
купівлі-продажу квартири позивачі
стверджували у своїй позовній заяві.

Не заперечила цього факту й сторона
відповідачів.

Таким чином, встановлені обставини
справи не дають підстав для висновку
про те, що право третіх осіб було
порушене відповідачами на момент
розгляду справи в суді, а тому, в силу
вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, відсутні
правові підстави для задоволення їхніх
вимог.

Суд першої інстанції цих обставин не
встановив і не з»ясував, чи порушене
право нових власників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
відповідачами, а тому дійшов
помилкового висновку про наявність
правових підстав для задоволення їхніх
вимог.

У зв»язку з цим, рішення суду першої
інстанції в оскаржуваній частині
підлягає скасуванню на підставі п.п.1-4
ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням
апеляційним судом в цій частині нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
визнання відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_2,
ОСОБА_12 та ОСОБА_4 такими, що втратили
право на користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Доводи апелянта про наявність підстав
для закриття провадження у даній
справі не ґрунтуються на нормах
процесуального закону, а тому
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, - лише в частині
скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1-4, 313,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 30 грудня 2013 року в частині
задоволення вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, третя
особа - Львівське комунальне
підприємство «Зелений Львів» про
визнання такими, що втратили право на
користування житлом,- скасувати і
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні цих вимог відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням апеляційного
суду.

Головуючий:
Бойко С.М.

Судді:
Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.