overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/4402/13-ц
Провадження № 2/628/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 січня 2014року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної
Н.М.

при секретарі Дюковій
Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем у справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 14.08.2012року, від подружнього життя мають неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач - батько дитини - матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, просить суд стягнути аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до повноліття дитини.

У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви позов визнає та просить суд справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6), яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.18).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави відповідно до вимог статті 88 ч.3 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 11,15,60, 88, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст. ст.180, 181, 182 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04.12.2013року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229грн.40коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Пр.№8/201/5/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №201/11489/13-ц за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа -
ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Наступне судове засідання по справі призначено на 09-00 годин 13 березня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи
№201/11489/13-ц (провадження №2/201/3225/2013) та заяви про перегляд заочного рішення, особа, в інтересах якої була подана позовна заява, та третя особа зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, через велику відстань, мають складнощі із прибуттям в судові засідання в Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська та змушені нести додаткові витрати з цього приводу.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 13 березня 2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Шевченківського районного суду м.
Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.С.
Федоріщев
Справа № 143/323/14-ц
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького з участю секретаря Москаленко розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її присутності (а.с.9).
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом
З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.224, 225, 226 ЦПК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 05.05.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 17 - розірвати.
Копію рішення направити відповідачу
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2/254/777/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 березня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? части всіх доходів відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 13.03.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 484/2489/14-ц
Провадження №2/484/1065/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 07.07.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1796/14-ц

27.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 2/311/385/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Широківської сільської ради Василівського району
Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Державна реєстраційна служба
Василівського районного управління юстиції Запорізької області,
Василівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, Широківської сільської ради Василівського району
Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

07.03.2014 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення їй позову разом з додатком до нього та квитанціями про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачеві до відкриття провадження у справі та вважає необхідним повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2, ОСОБА_2, Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В. СИДОРЕНКО
Дата документу 07.03.2014
Справа № 334/2014/14-ц
Провадження № 2/334/1301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

07 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-10 годину 02 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.04.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Провадження № 2/127/525/14 05 березня 2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Вінницьку міську раду.

В судове засідання відповідач повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі співвідповідача - Вінницьку міську раду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі № 127/30793/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - Вінницьку міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2014 року в справі № 328/89/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 328/89/14-ц від 17.01.2014 року з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Запоріжгаз», в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за комунальні послуги.

Заява подана з порушенням вимог, визначених ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме до заяви не додані її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувачу.

Відповідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно виправити недоліки заяви про скасування судового наказу шляхом додання її копії та копій доданих до неї документі для надання стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2014 року в справі № 328/89/14-ц залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/432/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:15год. 13.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/815/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2, І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з червня 2013 року по грудень 2013 року : в сумі - 1442,52 грн., 3% річних - 6 , 30 грн.,
Інфляційні нарахування -1, 65 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 335/1972/14-ц 6/335/79/2014 У Х В А 05 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Леусенко В.М., при секретарі Смишляк
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відділення Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк «Надра»
Запорізьке РУ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,-
Представник стягувача звернувся до суду з заявою, якою просить поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-2965/2010, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
У лютому 2014 року на заяву
ПАТ «КБ «Надра» було отримано виконавчі листи № 2-2965/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитній угоді на загальну суму 597 028, 55 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн., витрати
ІТЗ в сумі 120 грн., однак, вже з простроченим строком пред'явлення їх до виконання. Даний факт лишає Банк можливості скористатися своїм правом - пред'явити виконавчі листи до виконання до державної виконавчої служби та стягнути наявну кредитну заборгованість з боржників.
Вважає, що пропустив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, оскільки рішення було постановлено без участі представника позивача, а копію рішення представник не отримував.

Дослідивши матеріали справи № 2-2965/10, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копія рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2010 року в справі № 2-2965/10 та виконавчі листи отримані стягувачем 24.02.2014 року

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та необхідності його поновлення.

На підставі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а вимоги щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відділення
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Надра» Запорізьке РУ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному Акціонерному
Товариству Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів в цивільній справі № 2-2965/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитній угоді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Леусенко