overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6659/12
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1834/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, ПрАТ "СК "Перша" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мацей
М.М.
справа № 462/9411/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 28 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа№ 505/936/14-ц
Провадження № 2/505/679/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "31" березня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 522/7188/13ц
Провадження № 2/522/
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 березня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « Про усунення перешкод в користуванні власністю»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідача по якому просив суд зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самовільно встановленої перегородки в коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Позивач по справі та його представник про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщались належним чином, однак у судові засідання, призначенні на 04.02.2014 року та на 12.03.2014 року позивач та його представник не з'явились без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення справи, а також заяв про розгляд справи за їх відсутності судові не заявляли та не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача та його представника і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « Про усунення перешкод в користуванні власністю», - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 510/1497/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи - виконком Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку непозовного цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Необхідності у витребуванні додаткових доказів, проведення попереднього судового засідання судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 (зацікавлені особи - виконком
Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю.

2. Призначити справу до розгляду на 10:00 годин 13.02.2014 року. У судове засідання викликати сторони.

3. Копії цієї ухвали разом з копією заяви направити зацікавленим особам.

4. Належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2497/14-ц
Провадженя № 2/352/1354/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 03.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Дузінкевич І .М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересованої особи: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, третьої особи: ПАТ
«Ерсте Банк» про визнання незаконним та скасування акту опису й арешта майна,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд до заінтересованої особи: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головоного управління юстиції у
Львівській області, третьої особи: ПАТ
«Ерсте Банк» про визнання незаконним та скасування акту опису й арешта майна,

В судові засідання, які були призначені на 28.08.2013 року на 09 -40 год, на 03.10.2013 року, на 12-00 год., 07.11.2013 року на 10-30 год., 23.12.2013 року на 09-40 год., на 11.02.2014 року на 14-40 год., на 13.03.2014 року на 14-40 год., ні заявник, ні його представник жодного разу без поважних причин в засідання не з"явилися, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені та не надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.3, 208,209, 210 ЦПК
України

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересованої особи: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головоного управління юстиції у Львівській області, третьої особи: ПАТ «Ерсте
Банк» про визнання незаконним та скасування акту опису й арешта майна - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа№ 505/932/14-ц
Провадження № 2/505/675/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "01" квітня 2014 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 510/2078/13-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Романченко А.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 283 грн. 53 коп.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, звернувся із запитом до Ренійського РС
ГУДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. З наданої відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_1, значиться знятим з реєстраційного обліку з 30.12.2008р., у зв'язку зі смертю а/з
№ 330 від 23.12.2008р.

Згідно відповіді Ренійської районної державної нотаріальної контори за вих.
№ 69/01-16 від 21.01.2014р., після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалась..

Згідно п.5ч.2ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, судом було встановлено, що правовідносини у вищезазначеному позові не допускають правонаступництва, тому суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі у зв'язку із вищенаведеним.

Керуючись п.5ч.2ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 510/2082/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у прийнятті спадщини та зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у прийнятті спадщини та зобов'язання виконати певні дії.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:30 годин 05.02.2014 року. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 05.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Д. Бошков
13.03.2014 Справа № 591/7641/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» по вул. Харківській ,24 , м.Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та за комунальну електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою суду від 22.01.2014 р. було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 591/926/13-ц.

12.03.2014 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження, оскільки 04.03.2014 року судове рішення по справі № 591/926/13-ц набрало законної сили.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити слуханням на 15-30 годину 2 квітня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Справа № 656/137/14-ц
Номер провадження 2-о/656/5/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Новодмитрівська сільська рада Іванівського району
Херсонської області, відділ
Держземагенства в Іванівському районі про визнання факту втраченим державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи - Новодмитрівська сільська рада Іванівського району
Херсонської області, відділ
Держземагенства в Іванівському районі про визнання факту втраченим державного акту на земельну ділянку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Новодмитрівська сільська рада
Іванівського району Херсонської області, відділ Держземагенства в
Іванівському районі про визнання факту втраченим державного акту на земельну ділянку.

Призначити по справі судовий розгляд на 21 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:В. І. Крисанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2969/14-ц
Пров. №2-н/668/341/14 13.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.1997 року по 01.01.2014 р. в сумі 2039,90 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - не встановлено, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.1997 року по 01.01.2014 р. в сумі 2039,90 грн., а також витрати по оплаті судового збору
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „______"
__________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяД.Б. Корецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2943/14-ц
Пров. №2-н/668/327/14 13.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з також витрати по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з також витрати по оплаті судового збору
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „______"
__________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяД.Б. Корецький