overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву про забезпечення позову

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій заяві ОСОБА_3 ставить питання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на бар «Оба-на», що розташований по вулиці Проскурівській, 66/3 у м. Хмельницькому який на праві власності належать ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову, заявлених позивачем, здатне зробити неможливим виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

З метою забезпечення позову накласти арешт на бар «Оба-на», що розташований по вулиці Проскурівській, 66/3 у м. Хмельницькому який на праві власності належать ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Справа № 370/1599/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 12 серпня 2014 року о 14:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №3 (каб. №8).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
справа № 361/396/14-ц
провадження № 2/361/650/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 служби Броварського міськрайонного управління юстиції, про скасування державної реєстрації на частину квартири та визнання права власності на 1/3 частку квартири,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, у позові не зазначено доказів неможливості скасування державної реєстрації права власності на спірне майно шляхом звернення до відповідача ОСОБА_5 служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову додано копію документу, а не документ ( оригінал квитанції ), що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа №489/3066/14-ц 08.10.2014
Провадження №22-ц/784/2178/14
УХВАЛА

2014 року, жовтня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Буренкової К.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту та зняття заборони на відчуження майна, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 жовтня 2014 року на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Провадження №2/263/704/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованості з індексації та компенсації з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. У залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.О. Помогайбо
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 9
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Справа № 370/1274/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду у Макарівському районі, Управління державної казначейської служби України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду у Макарівському районі, Управління державної казначейської служби України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 10 липня 2014 року о 14:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., каб. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Помогайбо В. О.

при секретарі Чубарова Т. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 2/361/2513/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Давид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про визнання права власності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ фірма «Давид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року по вищевказаній справі відкрито провадження.

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року даний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року вищевказану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року скасовано та направлено справу до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду по суті.

Цивільна справа за № 361/11812/13-ц, провадження № 2/361/2513/14 14 серпня 2014 року надійшла у провадження судді Петришин Н.М.

На підставі викладеного та керуючись статтею 156 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 350/349/14-ц
Номер провадження 2/350/295/2014

У Х В А Л А

09 вересня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ "Райфайзенбанк Аваль" в особі Івано-Франківської ОДАТ "Райфайзенбанк Аваль" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача по кредитному договору № 014/0035/73/71850 від 07 березня 2007 року у сумі 86 741,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 693323,19 гривень та стягнути судовий збір в сумі 3354,00 гривень.

Відповідач позов не визнає, оскільки вважає, що автомобіль, на купівлю якого був витрачений кредит, для його погашення проданий. Просив суд витребувати з виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції справу по виконанню виконавчого напису, щодо звернення стягнення на даний автомобіль.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Витребувати з виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №2472 від 13 червня 2008 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на рухоме майно - транспортний засіб марки JAK, модель HFС1020К, 2006 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1.

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 01 жовтня 2014 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2914,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1575/2014 і надати справі № 225/4551/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 29 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 263/4971/14-ц
Провадження № 2 /263/2332/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Соловйова О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпром» (далі за текстом ТОВ «Медпром»), треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя (далі за текстом УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя), Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (далі за текстом Жовтнева МДПІ м. Маріуполя), про витребування довідки про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Медпром» () надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про заробітну плату за період з 03 березня 1998 року по 11 травня 2000 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 686/4768/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2014 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 18.07.1973р.н., ОСОБА_2 04.10.1970р.н. (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 5086,35грн. та 121,80грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили _________________2014р
Судовий наказ предявити до виконання до _________________2015р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 346/6212/13-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,
секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач заявила суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що для встановлення справжності підписів на документах потрібні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 144,147 ЦПК України,--
У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
1.Чи виконано підпис поручителя у договорі поруки від 07.08.2006 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (на даний час ОСОБА_1) особисто чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Матеріали справи направити експертній установі.
Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

05 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

виділення в натурі частки із спільної часткової власності

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового засідання з викликом сторін на 25 вересня 2014 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя :
Справа № 216/5883/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

01.12.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ІльТур», треті особи: ОСОБА_3, інспекція з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області, про захист прав споживачів;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 11. 08. 2014 року провадження по справі було зупинено до виконання окремого доручення суду з допиту представника відповідача по справі: ТОВ «ІльТур».

27 листопада 2014 року до суду надійшла відповідь щодо виконання окремого доручення суду.

Враховуючи вищенаведене, доцільно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі відновити.

Викликати сторони по справі у судове засідання на 09. 01. 2015 року на 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Б. Філатов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. Справа № 370/1642/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба в справах дітей та сім'ї Макарівської РДА Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 251-253 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба в справах дітей та сім'ї Макарівської РДА Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 05 серпня 2014 року о 15:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., каб. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні - обов'язково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук
справа № 361/2683/14-ц
провадження № 2-н/361/332/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н. М. Петришин