Справа № 373/825/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2014 р. Суддя
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши заяву
комунального підприємства Київської
обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської
обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»
звернулось до суду з заявою і просить
видати судовий наказ про стягнення
солідарно з боржників заборгованості
за надані послуги теплопостачання у
розмірі 9 093,91 грн. та судові витрати.

Відповідно до правових позицій,
що викладені у постанові пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.11 р. № 14 вимоги, за якими
може бути виданий судовий наказ,
передбачені статтею 96 ЦПК України.

Відмова у прийнятті заяви про
видачу судового наказу допускається з
підстав, наведених у частині третій та
абзаці 4 частини шостої статті 100 ЦПК
України.

Наявність спору про право
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів доданих до заяви.

Якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
неправильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із змісту заяви про
видачу судового наказу та доданих до
неї оригіналів та копій документів
вбачається, що заявник просить видати
судовий наказ про стягнення із
боржників солідарно борг за надані
послуги теплопостачання у розмірі 9 093,91
грн. Однак, заявником не зазначається
період, за який слід здійснити
стягнення.

Судом також встановлено, що 25.01.2011
року було прийняте рішення суду про
стягнення з боржників боргу у розмірі 7
475,61 грн., а також 05.11.2012 року було видано
судовий наказ про стягнення боргу у
розмірі 7 098,48 грн. Дані суми явно не
співпадають із поданим заявником
розрахунком суми боргу.

Зважаючи на вказані обставини,
суд приходить до висновку, що в даній
справі наявний спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо
зі змісту заяви та поданих документів
вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
комунального підприємства Київської
обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання.

Роз'яснити заявнику, що він має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Рева