Справа №701/1562/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка розглянувши матеріали за клопотання представника кредиторів, цивільних позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: боржник, відповідача ОСОБА_4, Болградський відділ Державної служби виконання, республіки Україна про відновлення термінів виконання і видачі дубліката виконавчого листа № 1-4 від 15.08.1996 року,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся в суд з клопотанням про відновлення термінів виконання і видачі дубліката виконавчого листа № 1-4 від 15.08.1996 року.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на виконанні у судових виконавців Болградського району Одеської області, перебував виконавчий лист №1-4 від 15.08.1996 року, направлений ним 29 серпня 1996 року, Маньковським районним судом, щодо боржника ОСОБА_4 04.10.1954 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким боржник на виконання вироку Маньківського районного суду республіки Україна від 15.08.1996 року, був зобов'язаний відшкодувати збитки потерпілим: ОСОБА_1, у сумі 1070 000000 крб., і ОСОБА_2 у сумі 10980000 крб. Захистом інтересів кредиторів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, по стягнення боргу з боржника ОСОБА_4, включаючи з повноваженнями отримання грошей, займався їх представник за дорученням ОСОБА_3. За 18 років виконавче провадження, за виконавчим листом № 1-4 від 15.08.1996 року, неодноразово зупинялася і не було закінчено. З 1996 року по 2000 рік було стягнуто 2641,00 грн., а з 22.12.2004 рік по 30.08.2011 рік, по розрахунковому рахунку на ощадкнижку надійшло ще 6400 грн. Всього стягнуто з боржника 9041 грн. Більше надходжень на банківський рахунок кредитора, від боржника ОСОБА_4, не надходило. На телефонне звернення ОСОБА_5, до судового виконавця, було повідомлено, що взагалі не можуть знайти виконавче провадження. 2 липня 2014, судовим виконавцям Болградського району Одеської області, було направлено від ОСОБА_5, лист з проханням відновити виконання за виконавчим листом № 1-4 від 15.08.1996 року та стягнути решту суми боргу та проценти інфляції, з усією суми боргу за всі 18 років. 21 серпня 2014, від начальника Болградського відділу Державної служби виконання, Республіки Україна, надійшла відповідь від 26.08.2014 року, згідно якого, у них не збереглися записи навіть про реєстрацію виконавчого листа. Тому, для закінчення виконання необхідно видати дублікат виконавчого листа і направити його на виконання по новому, відновивши терміни виконавчого провадження. Беручи до уваги що виконавчий лист був відправлений на виконання в покладений терміни і був втрачений самими судовими виконавцями, а стягувач ОСОБА_3 проживає за межами Республіки України і не був своєчасно повідомлений про втрати виконавчих документів судовими виконавцями, то слідує що причини для відновлення термінів виконання і видачі дубліката виконавчого листа є поважними і слідує відновити заявнику (стягувачу) строки для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що змусило стягувача звернутись з клопотанням до суду.

Стягувач в судове засідання не зявився, але згідно наданої суду заяви просить суд розглянути клопотання у його відсутності.

Представник Болградського відділу Державної служби виконання в судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: на виконанні у судових виконавців Болградського району Одеської області, перебував виконавчий лист №1-4 від 15.08.1996 року, направлений ним 29 серпня 1996 року, Маньковським районним судом, щодо боржника ОСОБА_4 04.10.1954 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким боржник на виконання вироку Маньківського районного суду республіки Україна від 15.08.1996 року, був зобов'язаний відшкодувати збитки потерпілим: ОСОБА_1, у сумі 1070 000000 крб. і ОСОБА_2 у сумі 10980000 крб. Захистом інтересів кредиторів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, по стягнення боргу з боржника ОСОБА_4, включаючи з повноваженнями отримання грошей, займався їх представник за дорученням ОСОБА_3. За 18 років виконавче провадження, за виконавчим листом № 1-4 від 15.08.1996 року, неодноразово зупинялася і не було закінчено. З 1996 року по 2000 рік було стягнуто 2641,00 грн., а з 22.12.2004 рік по 30.08.2011 рік, по розрахунковому рахунку на ощадкнижку надійшло ще 6400 грн. Всього стягнуто з боржника 9041 грн. Більше надходжень на банківський рахунок кредитора, від боржника ОСОБА_4, не надходило. На телефонне звернення ОСОБА_5, до судового виконавця, було повідомлено, що взагалі не можуть знайти виконавче провадження. 2 липня 2014, судовим виконавцям Болградського району Одеської області, було направлено від ОСОБА_5, лист з проханням відновити виконання за виконавчим листом № 1-4 від 15.08.1996 року та стягнути решту суми боргу та проценти інфляції, з усією суми боргу за всі 18 років. 21 серпня 2014 р. від начальника Болградського відділу Державної служби виконання, Республіки Україна, надійшла відповідь від 26.08.2014 року, згідно якого, у них не збереглися записи навіть про реєстрацію виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Однак, судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог, заявник не зазначив жодної поважної причини необхідності поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, не надав належних доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа та поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по даній справі закінчився. Представником кредитора не зазначено обставини, за яких виконавчий лист був втрачений, до суду не надано копії постанови державного виконавця про відкриття провадження за даним виконавчим листом на підтвердження того, що виконавчий документ був пред'явлений до виконання своєчасно. Таким чином, суд не має правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження",-

У Х В А Л И В :

У відновленні строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А. І. Костенко