Справа №709/178/14-ц
03.03.2014 Чорнобаївський районний суд
в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.
за участю секретаря Дем"яненко
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу ДВС Чорнобаївського районного
управління юстиції про виключення
майна з акту опису і арешту,
відшкодування шкоди, завданої
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відділу ДВС
Чорнобаївського районного управління
юстиції про виключення майна з акту
опису і арешту та відкшодування шкоди,
завдної незаконними діями,
посилаючись на те, що 14 січня 2014 року
державний виконавець відділу ДВС
Чорнобаївського районного управління
юстиції Гвоздь В.А. на виконання
доручення, виданого 14 січня 2014 року
Соснівським відділом ДВС у м.Черкаси,
описав та арештував належне йому
майно: м"яку частину зеленого кльору
(два крісла та диван) вартістю 1000 грн.,
м"яку частину сірого кольору (два
крісла та диван) вартістю 600 грн.,
телевізор "Еленберг" вартістю 500 грн.,
шафу-купе сірого кльору вартістю 1000
грн. З пояснень державного виконавця
позивач дізнався, що його син ОСОБА_3,
який проживає в м.Черкаси, має
заборгованість по аліментах, тому
прийняте рішення про накладення арешту
Мотивуючи тим, що державний
виконавець не реагував на пояснення
позивача про те, що його син давно
проживає в м.Черкаси, в належному
позивачу будинку майна, що належить
синові, немає, арештоване майно було
придбане ним за власні кошти, позивач
просить виключити майно з акту опису і
арешту та відшкодувати судові витрати.
В судовому засіданні позивача
підтримав заявлені вимоги в повному
обсязі та просив задовольнити позов на
підставах, викладених в позовній заяві.
Позивач пояснив, що його син ОСОБА_3 не
зареєстрований в с.Мельники
Чорнобаївського району, 12 років не
проживає з батьками і майна, яке йому
належить, в будинку позивача немає,
тому вважає дії представника ДВС
незаконними і просить задовольнити
Представник відповідача - відділу
ДВС Чорнобаївського районного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, повідомлений про розгляд
справи належним чином, заперечень
проти позову не надійшло.
Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі обставини справи та
визначив відповідно до них
14 січня 2014 року державний
виконавець відділу ДВС
Чорнобаївського районного управління
юстиції Гвоздь В.А. на виконання
доручення, виданого 14 січня 2014 року
Соснівським відділом ДВС у м.Черкаси,
описав та арештував належне йому
майно: м"яку частину зеленого кольору
(два крісла та диван) вартістю 1000 грн.,
м"яку частину сірого кольору (два
крісла та диван) вартістю 600 грн.,
телевізор "Еленберг" вартістю 500 грн.,
шафу-купе сірого кольору вартістю 1000
грн. З пояснень державного виконавця
позивач дізнався, що його син ОСОБА_3,
який проживає в м.Черкаси, має
заборгованість по аліментах, тому
прийняте рішення про накладення арешту
Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються ст.41
Конституції України, главою 29 ЦК
На підставі ст.41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
За приписом ст.386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб"єктів права власності.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.60
Закону України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року №
606-ХІУ (із змінами і доповненнями) особа,
яка вважає, що майно на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття рішення судом про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач являється власником меблів та
телевізора, внесеними державним
виконавцем в акт опису і арешту майно,
так як описані речі перебували в
будинку, належному позивачу, він
детально пояснив, при яких обставинах
описане майно було придбане; доказів,
які б свідчили про належність
арештованих речей синові позивача
ОСОБА_3, судом не досліджено.
З цих підстав суд вважає, що позов в
частині звільнення майна з-під арешту
обгрунтований і підлягає до
Позов в частині стягнення витрат за
надання правової допомоги не підлягає
до задоволення в зв"язку з відсутністю
підвтерджуючих документів.
Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.16, 386 ЦК України, ст.ст.6,8,60,61,213,214
ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Зняти арешт з м"якої частини зеленого
кльору (два крісла та диван) вартістю 1000
грн., м"якої частини сірого кольору (два
крісла та диван) вартістю 600 грн.,
телевізора "Еленберг" вартістю 500 грн.,
шафи-купе сірого кольору вартістю 1000
грн., яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Зобов"язати відділ Державної
виконавчої служби Чорнобаївського
районного управління юстиції в
Черкаській області виключити з акту
опису й арешту від 14 січня 2014 року
м"яку частину зеленого кльору (два
крісла та диван) вартістю 1000 грн., м"яку
частину сірого кольору (два крісла та
диван) вартістю 600 грн., телевізор
"Еленберг" вартістю 500 грн., шафу-купе
сірого кльору вартістю 1000 грн., яке
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю
В решті частині позовних вимог
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня проголошення
через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра