РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20053/13-ц

пр. № 2-о/759/57/14

19 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Клавдієво-Тарасівська селищна рада,
приватний нотаріус Бородянського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 про визнання
приналежності заповіту та договору
купівлі-продажу

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить встановити факт
приналежності заповіту та договору
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Мотивуючи свої вимоги тим, що його
дідусь ОСОБА_3 заповів йому все своє
майно, але оформити спадщину належним
чином заявник не може, оскільки в
заповіті прізвище дідуся вказано
помилково ОСОБА_3, замість правильного
ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи
Клавдієво-Тарасівської селищної ради в
судове засідання не з`явився, селищний
голова направив до суду лист, в якому
просить розглядати справу без участі
представника, проти позовних вимог
заперечень не має.

Зацікавлена особа приватний нотаріус
Бородянського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_2
направила до суду лист, в якому просила
розглядати справу без її участі

.Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заповіту
від 12.04.2000р. ОСОБА_3 на випадок свої
смерті зробив таке розпорядження:
належний йому на праві власності
власний будинок з усіма надвірними
будівлями, все його майно, де б воно не
було і з чого б воно не складалося і
взагалі все, що належатиме йому на день
його смерті і на що він за законом
матиме право, заповідає своєму онуку
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 07.06.2012р. встановлено
юридичний факт про те, що заповіт,
складений від імені ОСОБА_3 і
посвідчений головою
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської
області 12.004.2000р., належить ОСОБА_3, що
мешкав в АДРЕСА_1 і який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з матеріалів справи в
паспорті громадянина України вказано
ОСОБА_3, в посвідченні (категорія 4)
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер виданий
ДПІ в Бородянському районі на ім.`я
ОСОБА_3.

Як пояснив представник заявника в
судовому засіданні такі розбіжності в
прізвищі виникли у зв'язку з його
перекладом з російської мови на
українську і перешкоджають йому
успадкувати майно після смерті дідуся.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215, 223, 234, 256-259 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності
заповіту та договору купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: