Справа № 372/1374/14-ц; 6-349/14
Провадження 6-349/14
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Обухівській
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документу до
виконання,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою, про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого документу до виконання,
обґрунтовуючи яку зазначив, що
рішенням Обухівського районного суду
від 11.02.2009 року, його позов задоволено
повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОТП Банк» - 14807 доларів США
01 цент, що еквівалентно - 123546 грн. 14 коп.
заборгованості за кредитним договором,
та 10231 грн. 75 коп.. ПАТ «ОТП Банк»
отримав виконавчий лист по даній
справі та пред»явив до виконання до
ВДВС Обухівського міського управління
юстиції в Київській області. 26.11.2010 року
ВДВС Обухівського міського управління
юстиції в Київській області повернув
виконавчий лист стягувачу, і при
пересилці вказаний виконавчий лист
було втрачено. Оскільки про дані
обставини заявник дізнався вже після
спливу строку пред'явлення виконавчого
листа до виконання, просив суд видати
дублікат виконавчого листа та
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

Заявник в судове засідання не
з»явився, на адресу суду подав
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, заяву підтримав та просив
її задовольнити в поному обсязі.

Боржник також не з»явився в судове
засідання про причини неявки суд не
повідомляв.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи та матеріали додані до заяви,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Обухівського районного суду від 11.02.2009
року, позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено
повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОТП Банк» - 14807 доларів США
01 цент, що еквівалентно - 123546 грн. 14 коп.
заборгованості за кредитним договором,
та 10231 грн. 75 коп..

ПАТ «ОТП Банк» отримав виконавчий
лист №2-131/09, та пред»явив до виконання
в ВДВС Обухівського міського
управління юстиції в Київській
області.

26.11.2010 року ВДВС Обухівського
міського управління юстиції в
Київській області повернув виконавчий
лист стягувачу, і при пересилці
вказаний виконавчий лист було
втрачено, що підтверджується довідкою
ВДВС Обухівського міського управління
юстиції в Київській області від 24.02.2014
року

. Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне видати дублікат
виконавчого листа та поновити строк
для пред"явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки оригінал
виконавчого листа було втрачено та
строк пред"явлення виконавчого листа
до виконання пропущений з поважних
причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.. 370,371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «ОТП Банк», дублікат
виконавчого листа, виданого
Обухівським районним судом Київської
області у справі № 2-131/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ОТП Банк» строк
пред"явлення до виконання виконавчого
листа, виданого Обухівським районним
судом Київської області у справі №
2-131/09 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які були відсутні при
проголошенні ухвали протягом даного
строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: