overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/900/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, органом управління якої є Міністерство оборони України, Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних
Сил України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі,-

в и р і ш и в:

позов Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, органом управління якої є Міністерство оборони
України, Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних Сил
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та
Генерального штабу Збройних Сил
України матеріальну шкоду в розмірі 870 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 2 гривні 53 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 686/4459/14-ц
УХВАЛА

"11" березня 2013 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гаврісова С.В. про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Державний виконавець другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гаврісов С.В. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гаврісова С.В. про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 24.03.2014р. о 16.15 в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька,117 каб. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1172/14-ц
№ 2-н/207/306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
Справа № 136/1271/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2494/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Зозівської сільської ради Липовецького району
Вінницької області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання затвердити проект землеустрою, надання у власність земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 11 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.О.Денишенко
ЄУН № 331/9694/14-ц
Провадження № 2-н/331/1608/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

“ 10” грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства “Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 23974,16 грн., –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства “Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства “Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 23974,16 грн. за період з січня 2014 року по 02 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 141/328/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/661/14-ц
Провадження № 2/376/330/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/9510/14-ц
Провадження № 2/0182/4642/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2015 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/660/14-ц
Провадження № 2-о/376/19/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/660/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 о 09:15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.04.2014 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Віговський
22-ц/773/549/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 52 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково технічний університет імені академіка Юрія Бугая" на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково технічний університет імені академіка Юрія Бугая" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 2-7852/11 Провадження № 22-ц/773/503/14
Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 139/178/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого, судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю.

25.03.2014 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку розгляду справи через канцелярію суду подали заяви, в яких просять їхній позов до
ОСОБА_4, Рівненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністюзалишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяви позивачів задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Рівненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарським спорудами за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
справа № 462/8320/13-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльвоій А.С.

за участю сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 30.08.2008 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2273.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, просив надати строк на примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням позиції відповідача, наявності у сторін малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Надати сторонам 3 місячний строк на примирення.

На період примирення зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 25.06.2014 р. о 15.00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 462/3987/13-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися.
Підтвердження того, що сторони належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
Відповідачі про причини своєї неявки суду не повідомили, а від представника позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених обставин, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10.00 год. 07.04.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 276/137/14-ц
Провадження по справі №2/276/165/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді: Криницького
Л.В.

при секретарі: Свиридок
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2, аліменти на користь дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення нею 23 років.

Сторони, будучи належним повідомленими, в судове засідання не з'явились надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), на даний час
ОСОБА_3 навчається на денній формі
Державного інституту підготовки кадрів за напрямом підготовки «Фінанси та Кредит» з 01.09.2013 року та буде навчатись до 30.06.2017 року. Навчання платне (вартість надання освітньої послуги за один рік становить - 8995 грн.)
(а.с. 17-18), проживання в гуртожитку, також, платне (а.с. 15). Відповідач ніякої матеріальної допомоги дочці не надає, хоча має таку можливість так як працює філії « Іршанський ГЗК « ПрАТ «
Кримський титан».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.199 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, який проживає за адресою

АДРЕСА_1, працюючого на підприємстві філія «Іранський ГЗК» ПрАТ «Кримський титан», аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 07.03.2014 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

-2-

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1642/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Овручм'ясо» про стягнення соціальних виплат - лікарняних та розрахункових коштів при звільненні з ТОВ «Овручм'ясо» , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ТОВ «Овручм'ясо» про стягнення соціальних виплат - лікарняних та розрахункових коштів при звільненні з
ТОВ «Овручм'ясо».

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою від 01.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На даний час позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Овручм'ясо» про стягнення соціальних виплат - лікарняних та розрахункових коштів при звільненні з ТОВ «Овручм'ясо» .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.05.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець