Справа № 101/4948/13-ц
про виправлення описки
Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого
судді –Прищепа А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву питання про
виправлення описки в ухвалі
Алуштинського міського суду від 20
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ
майна із спільної часткової власності,
Ухвалою Алуштинського міського
суду від 20 листопада 2013 року було
закрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна із
спільної часткової власності, однак по
всьому тексті ухвали була допущена
описка в прізвищі позивачів, які
відповідно до паспортних даних є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а в ухвалі прізвище
позивачів вказано як « Стаценко».
Також в ухвалі суду не зазначено
на який рахунок необхідно перерахувати
судовий збір, який підлягає поверненню
позивачам з державного бюджету.
Сторони у судове засідання не
з’явилися, про день та час розгляду
питання про виправлення описки були
повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути
питання про виправлення описки в
ухвалі Алуштинського міського суду від
20 листопада 2012 року у відсутність не з
явившихся осіб, відповідно до вимог ст..
Судом встановлено, що 20 листопада 2013
року було закрито провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ
майна із спільної часткової власності.
По всьому тексті ухвали була допущена
описка в прізвищі позивачів, які
відповідно до паспортних даних є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а в ухвалі прізвище
позивачів вказано як « Стаценко».
Також в ухвалі суду не зазначено на
який рахунок необхідно перерахувати
судовий збір, який підлягає поверненню
позивачам з державного бюджету.
Вказана вимога необхідна для виконання
ухвали суду, відповідно до якої
позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню
судовий збір сплачений при подачі
Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущену описку чи арифметичні
помилки. Питання про внесення
виправлень вирішується в судовому
засіданні, про що постановляє ухвалу.
Особи які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
Таким чином суд вважає за
необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, виправити допущену описку в
ухвалі Алуштинського міського суду від
20 листопада 2012 року.
На підставі викладеного, та
керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,
Виправити описку в тексті
ухвали Алуштинського міського суду від
20 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна із
спільної часткової власності та
вважати в тексті рішення правильним
прізвище позивачів як - ОСОБА_1 та
Доповнити п.3 резолютивної
частини ухвали Алуштинського міського
суду від 20 листопада 2013 року «Повернути
ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
сплачений судовий збір відповідно до
квитанції № ПН 2191 від 30 вересня 2013 року
м.Сімферополь - код отримувача: 37890361,
код банку отримувача -824026) в розмірі 1649
(одна тисяча шістсот сорок дев’ять)
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної республіки
Крим у порядку та строки зазначені у
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: