overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/367/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач
ОСОБА_1 проживає в м. Хусті
Закарпатської області. Тому і позовна заява повинна бути подана до
Хустського районного суду
Закарпатської області.

Згідно із ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки справа не підсудна
Христинівському районному суду, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя:М. Ф. Олійник
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/288/14-ц
№ провадження 2/624/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 26 березня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Павлівської сільської ради
Харківської області (далі - відповідач), третя особа: Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О
В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження не знайдено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позивачами заявлено клопотання про витребування у Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи. Клопотання обґрунтоване, заявлене своєчасно і є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 24 квітня 2014 року, о 11 год. 00 хв. у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка
Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач, третя особа: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, № телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати з Кегичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрилась після смерті
ОСОБА_2.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 640/3090/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 8224,81 гривень,
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 8224(вісім тисяч двісті двадцять чотири) гривень 81 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код
(сто двадцять одна) гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/3598/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 6265,75 гривень, -

встановив:

06.03.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 6265,75 гривень.

СУДДЯ -
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2605/14-ц
Провадження № 2-н/644/746/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
АТ«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4177,43 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2004 року по 28.02.2014 року в розмірі 2827,73 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2008 року по 28.02.2014 року у розмірі 1187,71 грн.; індекс інфляції - 60,55 грн.; 3% річних від простроченої суми - 101,44 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Провадження №2/498/549/13
Справа № 498/2040/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Гонтаренко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій у розмірі 7540,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій у розмірі 7540,00 грн..

Рішенням суду від 25 листопада 2013 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2, на користь ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» рах. № 0678, МФО № 300711, заборгованість за кредитом на загальну суму 60363 гривень 59 копійок, та судові витрати 229,41 грн.

При постановлені рішення судом не вірно вказана інформація про стягнуту суму заборгованості, а саме не вказаний кадастровий номер земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть рішення та є очевидними, на очевидність цих описок вказують матеріали цивільної справи.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 209 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у судовому рішенні по справі №498/2040/13-ц, провадження № 2/498/549/13 від 25 листопада 2013 року, описки, а саме резолютивну частину викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 480966 виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 06.09.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» рах. № 0678, МФО № 300711, заборгованість за кредитом на загальну суму 7540 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 480966 виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 06.09.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» рах. № 0052, МФО №, 328704 судові витрати 229,40 грн..

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строк встановлений законом.

Суддя В.Д.Пономаренко
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/933/14-ц

провадження № 2/610/298/2014

м. Балаклія

26.03.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26.03.2014р., до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про повернення йому вказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Видати позивачеві з матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

3. Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа №: 671/1847/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою суду від 16.09.2013 року по справі за клопотанням позивача було призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу для встановлення батьківства відповідача з народженою позивачкою дитиною, провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи, що 25.03.2014 року з експертної установи надійшов лист про повернення ухвали суду через неможливість проведення експертизи в зв'язку з повторною неявкою відповідача в експертну установу, тому провадження в справі необхідно відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, призначивши її до судового розгляду на 10.30 годину 11 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі, свідків, надіславши сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 639/811/14-ц
№2/639/800/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та їх представників , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.
Іванова
Справа № 640/2362/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ м. Харкова 11.04.2001 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Київським РВ м. Харкова 28.05.2001 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ м.
Харкова 23.10.98 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським
РВ м. Харкова 11.08.95р., адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2715 грн. 63 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ м. Харкова 11.04.2001 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Київським РВ м. Харкова 28.05.2001 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ м.
Харкова 23.10.98 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським
РВ м. Харкова 11.08.95р., адреса: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, (р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2715(дві тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським
РВ м. Харкова 11.04.2001 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ м. Харкова 28.05.2001 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий Київським РВ м. Харкова 23.10.98 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ м.
Харкова 11.08.95р., адреса: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, (р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., тобто по 30 грн. 45 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданихдо неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження відборжника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законноїсили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовийнаказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачісудового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/864/14
Маньківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Маньківського районного суду
Черкаської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога