Справа 237/632/14-ц
Номер провадження 2-п/237/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі:

Головуючого судді Пономарьова О.П.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення у цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року Марґїнським районним
судом Донецької області в порядку ст. 224
ЦПК України ухвалено рішення за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. За рішенням суду
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» заборгованість за
договором про іпотечний кредит № 13 ДІК
від 30 травня 2008 року у розмірі 528 012
(п'ятсот двадцять вісім тисяч
дванадцять) грн. 89 коп. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3 441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з вищевказаним
рішенням, 10 лютого 2014 року на адресу
Мар'їнського районного суду від
відповідача у цивільній справі ОСОБА_1
надійшла заява про перегляд
вищезазначеного заочного рішення.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що
рішення суду ухвалено у відсутність
відповідачів, а тому воно є таким що
суперечить діючому законодавству та
підлягає скасуванню, оскільки
ухвалення його заочно є порушенням
права на захист прав та інтересів в
суді. Крім того, заявник обґрунтовує
свої вимоги про перегляд заочного
рішення тим, що в супереч діючому
законодавству, відповідачів у справі
було позбавлено можливості
заперечувати проти заявленого позову,
подавати свої докази, а тому рішення
суду вважає однобічним і незаконним.
Вважає що судом порушені норми
матеріального та процесуального права
при ухваленні зазначеного рішення.
Просить суд задовольнити подану заяву
та переглянути заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
явився, про причини неявки суду не
повідомив.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання
також не явились, про причини своєї
неявки суду не повідомили, натомість
спрямували на адресу суду заяви,
відповідно до яких просять розглянути
справу у їх відсутність, наполягають на
скасуванні заочного рішення.

Представник ПАТ «Енергобанк» в судове
засідання не явився, про причини неявки
суду не повідомив, натомість спрямував
на адресу суду клопотання про розгляд
справи у його відсутність. Проти
задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення заперечував в повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд прийшов до висновку, що заява
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення
підлягає скасуванню у тому разі, коли
суд встановить, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Заявник в своїй заяві про перегляд
заочного рішення надав пояснення про
причини неявки в судове засідання -
неотримання судової повістки, - дану
причину неявки суд розцінює як поважну.
Докази, на які посилається заявник, суд
вважає такими, що мають істотне
значення та підлягають з'ясуванню з
метою правильного вирішення справи по
суті. Висновок про істотне значення
повідомлених у заяві доказів для
правильного вирішення справи суд
робить не шляхом їх оцінки за правилами
ст. 212 ЦПК, а виходячи із положень про
належність і допустимість доказів
(ст.ст.58,59 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.
231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення у цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Мар'їнського районного
суду Донецької області від 17 січня 2014
року у цивільній справі № 2/237/38/14 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області
О.П.Пономарьов

Дата документу 25.03.2014