У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

26 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М.,
Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до суду
з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 19 липня 2006 року між
акціонерним комерційним банком «ТАС -
Комерцбанк», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір № 48/0706/52-013
відповідно до якого банк передав
відповідачці кредитні кошти у розмірі
10000 грн. з кінцевим терміном повернення
19 липня 2008 року зі сплатою 0,01% річних.
На підставі договору факторингу № 4
від 13 серпня 2010 року, укладеного між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів», позивач
набув право вимоги по вищевказаному
кредитному Договору.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору ОСОБА_4,
утворилася заборгованість, яка станом
на 07 липня 2011 року складає 13479 грн. 26
коп., з яких 8160 грн. 84 коп. -
заборгованість по тілу кредиту, 5318 грн.
42 коп. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути з відповідачки 13479
грн. 26 коп. та вирішити питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 30
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 10 грудня 2013
року, позов було задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» 13479 грн. 26
коп. заборгованості за кредитним
договором. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 30
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 10
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова