Справа № 303/7710/13-ц
Номер рядка стат. звіту -23
24 березня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Гейруша В.Б.,
при секретарі Уліганець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс»
до ОСОБА_1 про визнання договору
укладеним та стягнення
У листопаді 2013 року ТзОВ "І.Т.В.
Сервіс Плюс" звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про визнання договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій на
основі типового договору між ТОВ "І.Т.В.
Сервіс Плюс" та ОСОБА_1 укладеним з
01.12.2012 року та стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій за період з 01 грудня 2012 року
по жовтень 2013 року у розмірі 812 грн. 39
Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачка є власником квартири
АДРЕСА_1, користується послугами з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, та відповідно
до ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» є
споживачем послуг, які їй надані.
Згідно рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради «Про
визначення виконавців послуг» №261 від
23 жовтня 2012 року та рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради №19
від 29.01.2013 року - ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс»
з 01 грудня 2012 року визнано виконавцем
послуг з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій.
прийому-передавання будинок АДРЕСА_1
переданий в управління та
обслуговування ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».
Відповідачка з моменту взяття
товариством будинку в управління та
утримання отримує від нього послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, тобто сторони
знаходяться у фактичних договірних
відносинах. Обидві сторони у цих
відносинах мають певні права та
обов'язки, а саме, позивач зобов'язаний
надавати споживачеві вказані послуги,
а відповідачка зобов'язана сплачувати
кошти за отримані послуги. Перед
початком надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, товариством було здійснено
всі вичерпні і залежні від нього
заходи, які спрямовані на укладення
договору «Про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» передбачений
чинним законодавством а саме:
здійснено публікацію даного договору в
друкованих виданнях та на офіційному
сайті товариства, розміщено інформацію
на стенді будинку та неодноразово
пропонувалося відповідачу по справі
укласти договір про надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території, підготовлений виконавцем
послуг на основі типового договору.
Станом на лютий 2014 року за
відповідачкою, утворилася
заборгованість за надані комунальні
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в сумі 1 101
грн. 31 коп., а тому представник ТОВ "І.Т.В.
Сервіс Плюс" подав заяву про збільшення
позовних вимог та просив суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованость за надані
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків і посруд та прибудинкових
територій за період з 01 грудня 2012 року
по лютий 2014 року у розмірі 1 101 грн. 31
Представник ТОВ "І.Т.В. Сервіс
Плюс" подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, збільшені
позовні вимоги підтримав, просив їх
задоволити, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явилася, про причини
неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи,
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
заслухавши пояснення сторін суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 користується
послугами з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, та
відповідно до ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» є
споживачем послуг, які їй надані.
Згідно рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
«Про визначення виконавців послуг» від
23 жовтня 2012р. №261 та рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 29.01.2013 року № 19 - ТОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс» з 01 грудня 2012 року
визнано виконавцем послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
На підставі акту прийому-передачі
будинок АДРЕСА_1 переданий в управління
та обслуговування ТОВ «І.Т.В. Сервіс
Відповідач з моменту взяття
товариством будинку в управління та
утримання отримує від нього послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, тобто сторони
знаходяться у фактичних договірних
Свобода договору, закріплена у ст.
ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві
сторін вільно вирішувати питання при
укладенні договору, при виборі
контрагентів та при погодженні умов
договору, не є безмежною.
У тих випадках, коли актом
цивільного законодавства передбачена
обов'язковість положень цього акту для
сторін договору, сторони не вправі
відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК
України). Ст. ст. 19, 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачають обов'язок споживача
житлово-комунальних послуг укласти
письмовий договір з виконавцем послуг
на основі типового договору, форма та
зміст (умови) типового договору
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 року
№ 529 «Про затвердження типового
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій».
Відповідно пункту 7.1 "Правил
користування приміщеннями житлових
будинків», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992р. №572 власник та наймач (орендар)
квартири зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору.
З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630
ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
пункту 7.1 "Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
постанови Кабінету Міністрів України
від 20 травня 2009 року № 529 «Про
затвердження типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій»
вбачається, що умови типового договору,
що набули юридичне обов'язкового
значення в силу актів цивільного
законодавства, є обов'язковими для
сторін договору, які не мають права
відступити від їх положень і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд.
Відмова споживача послуг від
укладення договору суперечить вимогам
ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст.
19, 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», пункту 7.1
"Правил користування приміщеннями
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закон
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» на власників квартир
в багатоквартирному будинку покладено
обов'язок щодо утримання будинку і
прибудинкової території, відповідно до
своєї частки в майні будинку.
Також, у відповідності пункту 7.2
"Правил користування приміщеннями
житлових будинків» власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.
Товариством на виконання вимог
«Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій»,
затверджених Наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005р.№76 було здійснене належне
утримання будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується зокрема актом №229 за
квітень 2013 року, складеним МПП "Медикор"
на замовлення ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" та
додатком до акту, згідно яких виконано
роботи з профілактичної дезінфекції та
дератизації, зокрема у будинку АДРЕСА_1
Протягом періоду з 01 грудня 2012
року по лютий 2014 року актів-претензій з
приводу ненадання чи неналежного
надання послуг позивачем від
відповідачки не надходило.
Розкриваючи зміст засади свободи
договору у ст. ст. 6, 627, ЦК
України визначає, що свобода
договору полягає в праві сторін вільно
вирішувати питання при укладенні
договору, виборі контрагентів та
погодженні умов договору.
Закріпивши принцип свободи
договору, ЦК України разом з
тим визначив, що свобода договору не є
безмежною, оскільки відповідно до абз. 2
ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього
Кодексу при укладенні
договору, виборі контрагентів,
визначенні умов договору сторони не
можуть діяти всупереч положенням цього
Кодексу та інших актів
цивільного законодавства.
Зазначені положення
узгоджуються з
нормами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст.
215 ЦК України, відповідно до яких
підставою недійсності правочинів є
суперечність їх актам цивільного
Водночас ч. 1 ст. 19 Закону № 1875
- IV від 24 червня 2004 року
передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Статті 20, 21
цього Закону визначають
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875
- IV від 24 червня 2004 року
передбачений обов'язок споживача
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Цей обов'язок
відповідає зустрічному обов'язку
виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21
цього Закону, підготувати та укласти зі
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.
Форма та зміст (умови) типового
договору затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529 « Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій».
З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1
ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21
Закону № 1875 - IV від 24
червня 2004 року, постановою КМУ № 529
убачається, що умови типового договору,
що набули юридично обов'язкового
значення в силу актів цивільного
законодавства, є обов'язковими для
сторін договору, які не мають права
відступити від їх положень і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд.
Таким чином, укладення договору
на надання житлово-комунальних послуг
є обов'язком споживача за умови,
якщо запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627,
630 ЦК України та ст. ст. 19,
20 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року.
Що стосується позовних вимог про
стягнення з відповідача витрат,
пов'язаних із наданням позивачу
правової допомоги то суд приходить до
наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 79 ЦПК
України до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи належать
витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені та документально
підтверджені судові витрати.

Так, для проведення
претензійно-позовної роботи з
відповідачем по справі, метою якої є
оплата відповідачем спожитих
житлово-комунальних послуг, ТОВ «І.Т.В.
Сервіс Плюс» скористувалось правовою
допомогою ФОП ОСОБА_2, видом діяльності
якого є надання послуг в галузі права.
За проведення претензійно-позовної
роботи щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,

стр. 4 із 4

позивачем по справі сплачено ФОП
ОСОБА_2 кошти в сумі 286 грн. 75 коп.

За таких підстав позовні вимоги
про стягнення з відповідача судових
витрат, а саме: 229, 40 гривень - судовий
збір за подання позовної майнового
характеру; 229, 40 гривень - судовий збір
за подання позовної не майнового
характеру; 286, 75 гривень - витрати,
пов'язання з правовою допомогою є
підставними.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209,
212-218, 223-2244, 228, 294 ЦПК України, ЗУ «Про
житлово - комунальну послуги»,
постановою КМУ «Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій», ст.ст. 3, 6 12-15,
20, 630, 640, 642, 643, ЦК України, суд, -

в и р і
ш и в:

Збільше позовні вимоги ТОВ «І.Т.В.
Сервіс Плюс» задоволити.

Визнати договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій на основі
типового договору між ТОВ «І.Т.В. Сервіс
Плюс» та ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
укладеним з 01.12.2012 року.

Стягнути на користь ТОВ «І.Т.В.
Сервіс Плюс» р/р 7733 у Ф-ЗОУ AT
«Держощадбанк України», МФО 312356 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1 заборгованість за
надані житлово-комунальні
послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
за період з 01 грудня 2012 року по люти1 2014
року у розмірі 1 101 грн. 31 коп.

Стягнути на користь ТОВ «І.Т.В.
Сервіс Плюс», р/р 7733 у Ф-ЗОУ AT
«Держощадбанк України», МФО 312356 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1 витрати, пов'язані
із оплатою судового збору за подання
позовної заяви майнового характеру у
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок, та витрати, пов'язані
із оплатою судового збору за подання
позовної заяви не майнового характеру
у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Стягнути на користь ТОВ «І.Т.В.
Сервіс Плюс», р/р 7733 у Ф-ЗОУ AT
«Держощадбанк України», МФО 312356 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1 витрати
пов'язанні із наданою товариству
правовою допомогою у розмірі 286 (двісті
вісімдесят шість) 75 копійок.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
підпис
В.Б.Гейруш