Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/191/14-ц
Номер провадження 2/540/88/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року. Машівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2014 року позивач звернулася до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006р. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки між ними
не склалися, з 01.02.2012р. поживають окремо
і відновити сімейні стосунки
неможливо. Спір про майно та місце
проживання житини відсутній. У зв'язку
з наведеним позивач просить шлюб
розірвати, залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, направили заяви з проханням
справу слухати без їх участі, позивач
просить позов задоволити та судовий
збір з відповідача не стягувати,
відповідач позов визнав. Виходячи з
викладеного, суд вирішив за можливе
розглянути справу у відсутність
сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов
до наступного висновку.

Судом установлено, що 28 жовтня 2006 року
зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а.с. 10). Від шлюбу мають
малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 9).

Згідно довідки виконкому
Кустолово-Суходільської сільської
ради № 142 від 25.02.2014р. позивач
зареєстрована в с. Кустолово-Суходілка
Машівського району Полтавської
області та має склад сім'ї до якої
входить дочка ОСОБА_4, 2007 року
народження та інші рідні (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та
ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, оскільки шлюбні стосунки між
позивачкою та відповідачем не
склалися, з 01.02.2012р. вони поживають
окремо і відновити сімейні стосунки
неможливо, що свідчить про те, що
сторони втратили взаєморозуміння та
взаємоповагу, подальше спільне життя
та збереження шлюбу суперечитиме
інтересам позивача, а тому суд
приходить до висновку, що шлюб
укладений між сторонами слід
розірвати.

За проханням позивачки залишити їй
прізвище після розірвання шлюбу -
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
51 Конституції України, ст. ст. 24, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2006 року
центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції, актовий
запис № 1931, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу
залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
у випадку його оскарження, після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя :