Справа № 739/963/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.
м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Кочура О.О.,

при секретарі -Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новгород-Сіверський
справу за заявою ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИ В:

Представник ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» звернувся до
суду про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, мотивуючи заяву тим,
згідно рішенням Новгород-Сіверського
районного суду від 15.06.2010 року
задоволено позов ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
При цьому відбулась передача права
вимоги за виконавчим документом і у
результаті затримки передачі
документів наступному кредитору було
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання і
при цьому просить суд поновити строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник заявника до судового
засідання не з'явився, хоча про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, але в
матеріалах справи міститься заява про
направлення процесуальних документів
на адресу в електронному вигляді.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2,
не з'явилася, але попередньо суду
надала письмову заяву у якій
повідомила про неможливість явки до
судового засідання, розгляд справи
просила провести безх її участі та
заперечила задоволення заяви позивача,
так-як відсутні будь-які пілстави для
задоволення заявлених вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст.22 ч.1 п.2 ЗУ „Про виконавче
провадження" - виконавчий документ, що
належить до даної категорії може бути
пред'явлений до виконання протягом
року.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України - стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів цивільної справи за
№2-200/2010 року за позовом ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судом встановлено, що позивач по
справі, представник ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль» отримав на руки 15.07.2010 року
виконавчий лист та мав можливість
пред'явити його до виконання.

Згідно виконавчого листа № 2-200/2010 року -
рішення набрало законної сили 26.06.2010
року, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання до 26.06.2013 року.

Із наведених вище обставин та
використовуючи право надане суду ст.371
ЦПК України з урахуванням того, що
заявником не було надано суду жодного
доказу на підтвердження поважності
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, тому
суд вказані заявником причини пропуску
строку не може визнати поважними і
остаточно приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.82, 197 ч.2, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання за
рішеням Новгород-Сіверського
районного суду від 15.06.2010 року по позову
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п"яти днів з часу її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує-
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
О.О.Кочура