overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/563/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 10:00 год. 08.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 2/260/775/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2014 р. о 11.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
№ 252/1318/14-ц
Справа № 2-н/252/912/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
«видачу судового наказу», -

В С Т А
Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платежах встановлених за договором про реструктуризацію № 4174232 від 26.09.2012 року станом на 10.02.2014 року в розмірі 19868,62 грн., пені в розмірі 133,93 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 - відсутні.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст. ст. 100, 101 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

05 лютого 2014 року Іллічівськом районним судом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі- вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 348/641/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 березня 2014 року о 13:25 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 234/1848/14-ц
Провадження № 2/234/1577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1848/14-ц, номер провадження № 2/234/1577/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

03.04.2014 року на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною, визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2530/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною, визнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10-00 годині 21.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/456/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржника -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бухтіяровій О.М.,

при секретарі Черниковій Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання чинності цим рішенням до повноліття дитини.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 31.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 750 грн. до повноліття дитини, щомісяця - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання чинності цим рішенням до повноліття дитини.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 17.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця - відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/359/908/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з теплопостачання в сумі 4438,95 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що відповідач, несплачуючи вартість послуг, за період з 01.10.2013 року по 28.02.2014 року допустив вищевказану заборгованість.

Пунктом 1 ч.1 ст.12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Тобто, як вбачається з матеріалів позовної заяви, даний спір необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, так як по суті виник спір між суб єктами господарювання з приводу виконання господарського договору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.
Журавський
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

27.01.2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 18.02.2014 року о 09-10 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 344/3570/14-ц
Провадження № 2/344/2407/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Представник позивачів ОСОБА_4 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та інше спадкове майно, заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження даної квартири та іншого спадкового майна.

В порушення ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано її копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просить заявник вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
У Х В А Л А 251/1447/14

18.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9900/13-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Лазурне,
Скадовського району, за рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 01.10.2004 року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частки всіх видів доходів відповідача на місяць на аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на місяць, починаючи від дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зобов»язання відповідача надати суду долвідку про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номеру.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з вимогами ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України,які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 119, 130, 137 ЦПК України, ЗУ
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Лазурне, Скадовського району, надати довідку про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номеру.

Розгляд справи відбудеться 12 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.

Вказану довідку необхідно надіслати на адресу суду (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 4-к ) до 12.02.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 344/137/14-ц
Провадження № 2/344/1488/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК про визнання наказу №65 від 02.12.2013 року незаконним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення грошей за вимушений прогул, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК про визнання наказу №65 від 02.12.2013 року незаконним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення грошей за вимушений прогул, моральної шкоди.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року 14 год. 40 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.