Придніпровський районний суд
Справа № 711/2087/13-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика
Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Круг-С", ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Круг-Древпром" про
стягнення кредитної заборгованості за
договором не відновлювальної
кредитної лінії,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «БМ Банк» звернулося в суд з
позовом до ТОВ "Круг-С", ОСОБА_1, ТОВ
"Круг-Древпром" про стягнення кредитної
заборгованості за договором не
відновлювальної кредитної лінії.

Під час розгляду справи представник
ТОВ «Круг-Древпром» заявив клопотання
про залучення до участі в справі в
якості третіх осіб на стороні
відповідача ТОВ «Нікос» та ТОВ
«Черкасириба-1».

Свій заяву обґрунтовує тим, що 28 травня
2008 року між ТОВ «БМ Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк»
та ТОВ «Круг-Будінвест» був укладений
договір №6/8/280508-09 не відновлювальної
кредитної лінії, відповідно до умов
якого, ТОВ «Круг-Будінвест» отримало
кредит в сумі 15000000 грн.

Відповідно до додаткового договору № 4
до договору не відновлювальної
кредитної лінії №6/8/280508-09, зобов'язань
ТОВ «Круг-Будінвест» за кредитним
договором, забезпечені:

- іпотекою нерухомого майна
(іпотекодавець - ТОВ «Круг-Будінвест»),
згідно з договором №6/8/280508-1 іпотеки
нерухомого майна від 28 травня 2008 року;

- порукою ТОВ «Нікос», згідно договору
поруки №6/8/280508-3 від 28 травня 2008 року;

- порукою ТОВ «Круг-С», згідно договору
поруки №6/8/280508-5 від 28 лютого 2008 року;

- іпотекою нерухомого майна
(іпотекодавець - ТОВ «Круг-Будінвест»),
згідно з договором іпотеки нерухомого
майна №6/8/280508- 6 від 22 липня 2009 року;

- іпотекою нерухомого майна
(іпотекодавець - ТОВ «Черкасириба»),
згідно з договором іпотеки нерухомого
майна №6/8/28050-7 від 25 січня 2011 року;

- заставою обладнання (заставодавець -
ТОВ «Черкасириба» ), згідно з договором
застави обладнання №6/8/280508-8 від 25
січня 2011 року;

- заставою обладнання (заставодавець -
ТОВ «Нікос»), згідно з договором
застави обладнання №6/8/280508-10 від 25
січня 2011 року;

- порукою ТОВ «Черкасириба-1» згідно з
договором поруки №6/8/280508-11 від 25 січня
2011 року;

- порукою ОСОБА_1, згідно з договором
поруки №6/8/280508-12, від 25 січня 2011 року;

- заставою обладнання (заставодавець -
ТОВ «Круг-Древпром» ), згідно з
договором застави обладнання №6/8/280508-9
від 25 січня 2011 року.

Оскільки у ТОВ «Круг-Древпром»
відсутня інформація щодо виконання
основного зобов'язання поручителями
ТОВ «Нікос» та ТОВ «Черкасириба-1»,
просить залічити їх до участі в справі
як третіх осіб, що не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що
клопотання не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть
вступити в справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із стороні.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу
України визначено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Використовуючи своє право, передбачене
ч.1 ст. 543 ЦК України, позивач звернувся з
вимогами до інших поручителів, які
відповідають за виконання ТОВ
«Круг-Будінвест» - ОСОБА_1 та ТОВ
«Круг-С», які відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

При цьому, будь -яких вимог до інших
поручителів - ТОВ «Нікос» та ТОВ
«Черкасириба-1» позивач не пред'являв.

Те, що у ТОВ «Круг-Древпром» відсутня
інформація щодо виконання основного
зобов'язання поручителями ТОВ «Нікос»
та ТОВ «Черкасириба-1» не є підставою
для залучення їх в якості третьої
особи.

У зв'язку з цим, суд приходить до
висновку що рішення по справі за
позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ "Круг-С",
ОСОБА_1, ТОВ "Круг-Древпром" про
стягнення кредитної заборгованості за
договором не відновлювальної
кредитної лінії не може вплинути на
права та обов'язки ТОВ «Нікос» та ТОВ
«Черкасириба-1», у зв'язку з чим
відсутні підстави для залучення їх в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись,ст.
35,36 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника
ТОВ «Круг-Древпром» про залучення до
участі в справі в якості третіх осіб на
стороні відповідача ТОВ «Нікос» та ТОВ
«Черкасириба-1» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик