Справа №505/6372/13-ц
Провадження №4-с/505/4/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді – Нікітішина В.П.

при секретарі – Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області скаргу ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Заявник (боржник) ОСОБА_1
звернувся 27.12.2013 року в суд з цією
скаргою, вказуючи, що Державним
виконавцем ВДВС Котовського МРУЮ
ОСОБА_2 19.12.2013р. його було повідомлено,
що 02.12.2013р. було винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
в розмірі 244грн.26 коп. згідно
виконавчого провадження ВП №40277013 за
заявою від 16.10.2013 року про примусове
виконання виконавчого листа № 1516/5174/2012
виданого 01.10.2013 Котовським
міськрайонним судом Одеської області
про стягнення на користь ОСОБА_3
матеріальної шкоди у розмірі 228 грн.00
коп. та грошової компенсації в порядку
відшкодування завданої моральної
шкоди у розмірі 2000грн.00коп.. та
понесених судових витрат розмірі
214грн.60 коп., а всього - 2442грн.60 коп.

Вказана постанова одержана ним
19.12.2013р. разом із супровідним листом
без дати, без вихідного номеру.

Вважає, що дії державного
виконавця ВДВС Котовського МРУЮ
ОСОБА_2

здійснені незаконно з порушенням
Закону України «Про виконавче
провадження» і постанова про відкриття
02.12.2013р. виконавчого провадження ВП №
40277013 винесена незаконно і порушує його
права.

Просив розглянути цю скаргу на
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору від 02.12.2013 р. згідно
виконавчого провадження ВП№ 40277013 та
скасувати постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від
02.12.2013р. згідно виконавчого провадження
ВП № 40277013.

Державний виконавець ВДВС Котовського
МРУЮ Одеської області Банташ Д.С. проти
скарги заперечував, при цьому суду
пояснив, що діяв у відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження». Тому просив відмовити
скаржнику у задоволенні цієї скарги.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку про наступне.

За змістом ч.2 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний здійснювати
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника — у строк до
п’ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника

виконавчого збору і витрат, пов’язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Державним виконавцем винесено
16.10.2013 року постанову ВП № 40277013 про
відкриття виконавчого провадження за
заявою стяувача від 14.10.2013 року про
примусове виконання рішення суду
згідно виконавчого листа № 1516/5174/2012,
виданого 01.10.2013 року Котовським
міськрайонним судом Одеської області,
про стягнення з нього, ОСОБА_1, на
користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в
розмірі 228,00 грн. та грошової
компенсації в порядку відшкодування
завданої моральної шкоди у розмірі –
2000,00 грн., а також понесених судових
витрат в розмірі 214грн.60 коп., а всього –
2442 грн. 60 коп.

Другим пунктом цієї постанови
визначено боржнику самостійно
виконати рішення в семиденний строк з
моменту винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Третім пунктом постанови зазначено, що
при невиконанні рішення в наданий для
добровільного виконання строк
виконати його в примусовому порядку зі
стягненням з боржника виконавчого
збору в розмірі 244 грн. 26коп. та витрат ,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій у розмірі 30 грн.00коп.

Постановою про відкладення
провадження виконавчих дій від 21.11.2013
року виконання виконавчих дій було
відкладено до 25.11.2013 року.

Як вбачається із постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
(ВП № 40277013) від 02.12.2013 року боржник
ОСОБА_1 добровільно порядку рішення
суду в строк до 02.12.2013 року не виконав.
Доказів зворотного матеріали справи не
містять.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Таким чином суд, вважає дії державного
виконавця відділу ДВС Котовського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 щодо винесення постанови про
стягнення виконавчого збору від 02.12.2013
року (ВП № 40277013), вчинено відповідно до
закону, в межах його повноважень та не
порушує права і свободи заявника.

Тому підстав для задоволення скарги
суд не вбачає.

Керуючись ст.383,387 ч.ч. 1,3 ЦПК України,
ст.ст.25,28 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В:

Боржнику ОСОБА_1 у
задоволені скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд який її ухвалив протягом 5
днів з дня проголошення, а особами які
були відсутніми при її проголошені
протягом 05 днів з дня отримання її
копії.

С
у д д я-