№
№ 2/271/209/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі:
Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Макіївці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
зобов'язання передачі житла у
власність, стягнення суми неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки з 27.11.2013 року перебуває
цивільна справа за вказаним позовом.

Розгляд вказаної справи
неодноразово відкладався через не явку
позивача та його представника.

Так, 03.04.2014 року розгляд справи
було відкладено на 12.03.2014 року у зв'язку
із задоволенням клопотання позивача, в
якому останній посилався на
неможливість участі у судовому
засіданні у зв'язку з вагітністю та
пологами ОСОБА_3

12.03.2014 року, позивач та його
представник, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, до судового засідання
не з'явилися. Позивач надав суду
клопотання, в якому вказав, що він
звернувся до правоохоронних органів з
приводу незаконних дій відповідачів, а
тому, просить відкласти судовий
розгляд даної справи до закінчення
досудового розслідування.

17.03.2014 року позивач та його представник,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи, до
судового засідання повторно не
з'явилися. Позивач надав суду
аналогічне клопотання, в якому просить
відкласти судовий розгляд даної справи
до закінчення розслідування.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 (старший) проти задоволення
клопотання заперечував та вказав, що
позивачі навмисно затягує розгляд
вказаної справи, оскільки у
провадженні Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки перебуває
справа за його ( ОСОБА_2) цивільним
позовом до позивача про звільнення
незаконно зайнятого приміщення.
Розгляд справи за його позовом
зупинено до вирішення даної справи по
суті, а тому, позивач напрямки
зацікавлений у тривалому не розгляді
даного позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд вважає, що з боку позивача має місце
зловживання процесуальними правами та
створення штучної тяганини по справі.

Набуваючи такого висновку, суд
виходить з того, що позивачем не надано
належних доказів на підтвердження
факту звернення останнього до
правоохоронних органів. Доданий до
клопотання позивача від 14.03.2014 року
талон-повідомлення про прийняття заяви
Кіровським РВ ДМУ в Донецькій області,
не є таким, оскільки з його змісту не
вбачається особа заявника, суть заяви
та ін..

Крім того, питання про доцільність
отримання результатів даної перевірки
та їх необхідність для розгляду справи
по суті, судом не вирішувалося.

Таким чином судом не встановлено
поважності причин повторної неявки
позивача до судового засідання.

Вищенаведені обставини є підставою для
залишення позовної зави без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про зобов'язання передачі житла
у власність, стягнення суми неустойки,
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду з вказаним
позовом

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення

Суддя: