Справа № 2-о/487/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Заводський райсуд
м.Миколаєва у складі головуючого судді
Притуляк І.О.,

при секретарі
Будикіній А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Реєстраційна служба Миколаївського
управління юстиції про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу. У заяві зазначив, що на
сьогоднішній день позбавлений
можливості прийняти частину спадщину,
оскільки при виготовленні договору
купівлі - продажу будинку було допущено
помилку при написанні його по батькові.

До судового засідання заявник та його
представник не з'явились, надали до
суду заяву, в якій просили розглянути
справу за їх відсутності, вимоги щодо
встановлення юридичного факту
задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи -
Реєстраційної служби Миколаївського
управління юстиції до суду не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.10.2000 р. між
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було
укладено договір купівлі - продажу
№1/146, який був зареєстрований на
Універсальній Біржі «Рона». Рішенням
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 19.11.2004 року
вищезазначений договір визнано
дійсним. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько
заявника - ОСОБА_5. Після його смерті
заявник отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на ? частку на
житловий будинок АДРЕСА_1.

На теперішній час заявник позбавлений
можливості належним чином - відповідно
до вимог діючого законодавства -
оформити свої спадкові права, оскільки
у правовстановлюючому документі на
майно - договорі купівлі - продажу №1/146
від 11.10.2000 року, згідно якого придбано
будинок АДРЕСА_1, а саме була допущена
помилка у написанні прізвища
спадкоємця, а саме замість «ОСОБА_1»
зазначено «ОСОБА_1». З урахуванням вище
вказаного заявник змушений звертатися
до суду з даною заявою.

Проте, після дослідження письмових
матеріалів справи: копії паспорта
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого
Заводським РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області 24 березня 2004
року, картки фізичної особи - платника
податків ОСОБА_1 від 19.01.2004 року,
реєстраційного посвідчення НОМЕР_2 від
08.11.2000 року, договору купівлі - продажу
№1/146 від 11.10.2000 року у суду не виникає
сумніву щодо належності
правовстановлюючого документу
заявнику ОСОБА_1

Таким чином, на підставі
вищевикладеного і відповідно до ст.256
ЦПК України, вимоги заявника
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документа - договору купівлі - продажу
№1/146 від 11.10.2000 року, зареєстрованого на
Універсальній Біржі «Рона» на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва у
порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:
І.О.ПРИТУЛЯК