overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/464/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 18 березня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП «Керуючої компанії Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: м.
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, на користь КП «Керуючої компанії
Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: м. Донецьк- 16
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 3000023, ОКПО 35729969 заборгованість по квартирній платні за період з 01.05.2011 року по 31.01.2014 року по квартирній платні у сумі 1026,65 гривень та вивіз ТБВ за період з 01.03.2012 р. по 31.01.2014 р. в сумі 177,35 гривень та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/1530/14-ц провадження №
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду й про повернення сплаченої суми судового збору, подавши про це відповідні письмові заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_4 в підтримання доводів заяв, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № 0149, банк платника: відділення №2622
ПАТ «КБ» «Надра» Київська обл., м.
Бровари, бульвар Незалежності, буд. 17, одержувач: ГУДК у Київській області, код отримувача: 37893158, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, відповідно до квитанції від 19 лютого 2014 року № k22/J/168.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 548/290/14-ц
Провадження №2/548/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "17.03.2014" о 09.15 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "17.03.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/485/2014
Справа № 641/2464/14-ц 17 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз",
Жовтневої революції 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 979,25
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 927,69 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59 (рр
МФО 380764) фінансові санкції у розмірі 51,56
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59 (рр
МФО 380764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа №: 671/987/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю прокурора Вітрука В.В.

скаржника ОСОБА_1

ст.слідчого СВ Волочиського

РВ УМВСУ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000003,

в с т а н о в и в :

30.04.2014 р. постановою ст.слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ закрито кримінальне провадження № 0000003 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в діяннях ОСОБА_3. ОСОБА_1 не погоджуючись з даною постановою звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову та зобов'язати слідчого здійснювати досудове слідство посилаючись на те, що в основу висновку слідчого покладено лише покази ОСОБА_3 і не взято до уваги його покази щодо її дій спрямованих на заволодіння його майном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав і пояснив, що досудовим слідством не враховано типову поведінку ОСОБА_3 при шахрайстві, її заяви про надання йому всіх необхідних документів при продажі частини будинку і земельної ділянки, на які цілі вона витратила отриманні від нього кошти, про що він вказував в своїх показах.

Прокурор, слідчий заперечують в задоволенні скарги в зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_3 в ході досудового слідства не здобуто доказів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 р. не здобуто жодних об'єктивних доказів. які б вказували на умисел ОСОБА_3 заволодіння коштами ОСОБА_1 шахрайським шляхом,

зловживанням довірою чи обманом. Однак цей висновок зроблено передчасно і без дослідження всіх обставин справи.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що навчався разом із ОСОБА_3 і перебував з нею в дружніх відносинах. На досудовому слідстві він також вказував на те, що кошти витрачені на тренажери, які ОСОБА_3 замовила за кордоном. В показах ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на досудовому слідстві є розбіжності в частині наявності документів на частину будинку, для усунення яких необхідно було провести їхній одночасний допит. Також слідчий пояснив, що брав до уваги докази права власності ОСОБА_3 на частку в бадинковолодінні, які в матеріалах провадження відсутні. Таким чином судом встановлено, що досудове слідство проведено без повного і об'єктивного розслідування всіх обставин кримінального провадження.

В зв'язку з цим доводи скарги ОСОБА_1 обгрунтовані і скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для проведення слідчим слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

скасувати постанову ст.слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ від 30.04.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 261/7912/13-ц
Провадження № 2/261/2615/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

17 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про припинення виплати заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення виплати заборгованості по аліментам .

Справа підлягає закриттю, оскільки згідно свідоцтва про смерть, позивач
ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про припинення виплати заборгованості по аліментам - закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів зі дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом того ж сроку зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Іванов
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі та затвердження мирової угоди

"18" березня 2014 р.
Справа № 414/435/14-ц

Провадження № 2/414/267/2014

Суд Кремінського району Луганскої області

у складі: головуючої Полтавець
Л.Д.

при секретарі Давіян С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кремінна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Сторони по даній справі звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої:

ОСОБА_2 передає у рахунок погашення боргу в розмірі 13000 грн. згідно договору позики укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,3311 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Червонопопівської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ № 047064 від 27 березня 2001 року, вартістю 94754,21 грн.

Позивач ОСОБА_1 погоджується прийняти від відповідача ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку площею 4,3311 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території
Червонопопівської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ № 047064 від 27 березня 2001 року, вартістю 94754,21 грн. у рахунок погашення боргу в розмірі 13000 грн. згідно договору позики укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони у справі звернулися до суду, з проханням затвердити підписану ними мирову угоду.

Суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, так як не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК Україны, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,3311 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Червонопопівської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ № 047064 від 27 березня 2001 року, вартістю 94754,21 грн.

Провадження по даній справі закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами, затвердження судом та діє безстроково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Полтавець
Справа № 159/1791/14-ц
Провадження № 2-н/159/560/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою УВКГ
«Ковельводоканал» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 639/2258/14-ц
№2-н/639/501/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6591 грн. 22 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова.
справа 278/774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, третя особа служба у справах дітей Житомирської РДА, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 08 квітня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/787/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:30 годин 09 квітня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 367/522/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

18 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається справа за зазначеним вище позовом.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить слухати справу за її відсутності не заперечує проти закриття провадження по справі у зв'язку із смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі може підлягає закриттю, оскільки відповідач
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і відсутні жодні відомості про його правонаступників, про що свідчить спадкова справа від 14.03.12 №109/2012р.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 629/646/14-ц
Номер провадження 2-о/629/32/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа:
Кінненська сільська рада Лозівського району Харківської області про належність правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 218, 256-259 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Вимоги заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, померломуІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, виданого виконавчим комітетом народних депутатів Кінненської сільської ради
Лозівського району Харківської області,07.09.1994 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, помилково виданого на ім.»я « ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя М. О. Дегтярчук