overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1526/14-ц
№2/140/533/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чуківської сільської ради
Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 яка проживала і була зареєстрована в
АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по АДРЕСА_2.

Спадкоємцями за законом на спадкове майно ОСОБА_3 є син ОСОБА_1, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Немирівського району з метою оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3, однак, оформити своє право на житловий будинку в АДРЕСА_1 не зміг через відсутність печатки органу який видав Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок.

Державним нотаріусом Немирівського району ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Тому відмова нотаріуса від вчинення нотаріальних дій спонукала ОСОБА_1 звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 що діє згідно довіреності в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтвердила і просить їх задовільнити.

Представник відповідача Чуківської сільської ради Немирівського району в судове засідання не з'явився, надійшли заяви про розгляд справи без участі представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 5), свідоцтвами про смерть спадкодавця
ОСОБА_3 (а.с. 6), про народження ОСОБА_1
(а.с. 7), технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.10-11), Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок №856 від 16.03.1987 року (а.с. 12), довідкою Чуківської сільської ради
Немирівського району про спадкове майно і коло спадкоємців №283 від 22.05.2014 року (а.с. 8), відмовою державного нотаріуса Немирівського району (а.с. 9).

Тому за таких підстав особа може набути право власності за рішенням суду, що не заборонено законом згідно ст. 328 ЦК
України.

Керуючись ст. ст. 328, 392 1258, 1268, 1269 ЦК
України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку
АДРЕСА_3 що належали ОСОБА_3 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 08.07.2014 року.

Суддя:
Справа № 148/1911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі сумі 1386,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі сумі 1386,52 грн. підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі сумі 1386,52 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 413/7967/13-ц
Провадження № 2/413/194/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на п'ятиденний строк - до 27.01.2014 року.

Керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 09.11.2010 р. та рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 04.02.2013 р.

Стягувати з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петровське,
Луганської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини заробітку й іншого доходу, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на одну дитину, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 436/1849/13-ц
Провадження № 22ц/782/1261/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційну скаргу
Прокуратури міста Луганська на заочне рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку. Апелянт із поданням скарги у своєму клопотанні просив поновити строк на подачу скарги, вказавши поважні причини пропуску строку.

Апелянт, посилаючись на те, що про прийняте рішення прокуратурі міста
Луганська стало відомо під час здійснення моніторингу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.02.2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження рішення пропущений з поважних причин; є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити Прокуратурі міста Луганська строк на подачу апеляційної скарги на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури міста
Луганська на заочне рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.03.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
Справа № 545/5266/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 26.12.2013 року позивачу надано термін для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті, а саме:

- не зазначено, якими саме рішеннями, діями (чи бездіяльністю) відповідача порушуються чи не визнаються права чи законні інтереси позивача;

- не зазначено, чи звертався до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини чи позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни» про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/485/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати, стосовно надання терміну для примирення заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 26.07.1986 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був укладений шлюб, зареєстрований у Жовтневому відділі
РАГСу м.Дніпропетровська, актовий запис № 1462 (а.с.5).

Від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

В січні 2004 року ОСОБА_2 пішов з сім'ї та почав проживати окремо. З цього часу шлюб між позивачем та відповідачем фактично перестав існувати. Спільне господарство не ведеться, майнових спорів між позивачем та відповідачем не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був укладений 26.07.1986 року, зареєстрований в Жовтневому відділі РАГСу м.Дніпропетровська за актовим записом №1462 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Л.І.Стрюк

Суддя
Справа № 2-100/12
Провадження № 22ц/782/1316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Гаврилюк В.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 листопада 2013 року додержанню вимог ст. 294, 295, 297 ЦПК
України у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання права власності відмовлено за необгрунтованістю.

На вказане рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга за якою не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 27 січня 2014 року (а.с.262) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання права власності було відмовлено, роз'яснено порядок оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
В.К.Гаврилюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1352/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.03.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Яковенко Н.Л.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/1343/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, - відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.02.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4500 грн. 16 коп. , 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 4621 грн. 96 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
№ 536/301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши п позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краківської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краківської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 03 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 301/1989/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства -
Акціонерна страхова компанія
«Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ПАТ - Акціонерна страхова компанія
«Скарбниця» звернулося до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 01.08.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Копія ухвали позивачем отримано 06.08.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 14.08.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви ПАТ -
Акціонерна страхова компанія
«Скарбниця» виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства - Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських
Провадження № 22ц/782/1319/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного банку
«ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя: