overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у місті
Херсоні на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у місті
Херсоні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ДПІ у м. Херсоні подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Херсоні на ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Херсоні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок скоєння злочину.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року за адресою місто
Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1182/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/226/14
№2/745/109/2014
УХВАЛА

26 березня 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22.04.2014 року, о 15:00 год.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М.Даньков
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12.08.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_1 подати в строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 156/1508/13-ц
Номер провадження: 2/156/17/14 рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря Кирилюк Л. М.,

представника позивача Ліпкевича І.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 25 березня 2014 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. М. Дильний
"24" березня 2014 р.
Справа № 363/1194/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської райдержадміністрації, третя особа Жукинська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та видачу Державного акту на землю,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської райдержадміністрації, третя особа Жукинська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та видачу Державного акту на землю,

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"19" березня 2014 р.
Справа № 363/878/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
Київська область, м. Вишгород, вул.
Кургузова, 12, до ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, які надавалися відповідно до умов договору
№ 110500071 про користування електричною енергією побутовим споживачем укладеного 02 листопада 2005 року, в розмірі 4 763 грн. за період з 01 квітня 2008 року по 01 січня 2014 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону
України «Про житлово-комунальні послуг», як та, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства м. Вишгород, вул. Кургузова, 13; код
«Державний ощадний банк України», МФО 322699) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства м. Вишгород, вул. Кургузова, 13; код
«Альфа-Банк», МФО 300346) судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1159/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-,

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2014 Скадовський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25.02.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1159/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
"19" березня 2014 р.
Справа № 363/988/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є.
Житлово-комунального підприємства
Київська область Вишгородський район с. Гаврилівка, вул. Садова, 1, до ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити за житлово-комунальні послуги, які надавалися йому згідно умов договору № С5/29 укладеного 15 березня 2011 року, в розмірі 5 532 грн. 30 коп. за період з 01 травня 2012 року по 01
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону
України «Про житлово-комунальні послуг», як та, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
Київська область Вишгородський район с. Гаврилівка, вул. Садова, 1; код ЄДРПОУ свідоцтво ПДВ 13702145) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 532 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
Київська область Вишгородський район с. Гаврилівка, вул. Садова, 1; код ЄДРПОУ свідоцтво ПДВ 13702145) судові витрати, що складається з судового збору в розмірі
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Суддя
Справа № 567/1400/13-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Василевич О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Острозького районного суду від 29 жовтня 2013 року вищевказану позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повернуто позивачу у зв'язку з її непідсудністю
Острозькому районному суду.

Позивач в поданій до суду письмовій заяві просить повернути сплачений ним судовий збір.

Сплата позивачем судового збору в розмірі 395,45 грн. підтверджується платіжним дорученням № ІHN95BOGCE від 25.09.2013 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" передбачена можливість повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви, а відтак заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 395 (триста дев'яносно п'ять) грн. 45 коп., який було сплачено ним згідно платіжного доручення № ІHN95BOGCE від 25.09.2013 р. при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалу направити в управління державної казначейської служби
України в Острозькому районні
Рівненської області для виконання.

Суддя Василевич О.В.
пр. № 2/759/2057/14 ун. № 759/1603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов»яз А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
Святошинського дитячого будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву
Святошинського дитячого будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 21 березня 2014 року об 10:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Провадження №6/751/73/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 1509-5/313/13, мотивуючи її наступним.

26.09.2013 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 49537,53 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 1509-5/313/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1509-5/313/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 26.09.2013 р. по цивільній справі № 1509-5/313/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 49537 грн. 53 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Справу № 1509-5/313/13 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду від 11 січня 2013 року в справі за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 січня 2013 року заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі
„Україна-Захід" м. Кузнецовськ від 09.04.2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до СГПП „Сонячне" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.02.2008 року та визнання права власності на об'єкт за ОСОБА_3, повернуто заявнику для звернення до суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 15 листопада 2013 року (згідно з конвертом - а.с.20) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що не отримував копії оскаржуваної ухвали через ненаправлення її судом. Вважає, що строк оскарження ним не пропущено, однак „якщо ж апеляційний суд дійде іншого висновку, то просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на той факт, що у відповідності до рекомендацій одного суду він звернувся до іншого суду, тому діяв добросовісно... "

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 листопада 2013 року наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 11 січня 2013 року визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Копія даної ухвали була отримана
ОСОБА_1 30 листопада 2013 року, а його представником ОСОБА_2 - 02 грудня 2013 року, що підтверджується їх підписами на повідомленнях про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали виконані не були, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 11 січня 2013 року відкрито бути не може.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 11 січня 2013 року в справі за заявою представника заявника адвоката
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В. Боймиструк

________________________________________________________________________
________________

Справа №569/279/13-ц
Головуючий в суді 1 інст. - Панас О.В.

Провадження № 22-ц/787/24/2014
Суддя-доповідач -
Боймиструк С.В.