overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/5951/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Заполовська
УХВАЛА

25 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», приватного нотаріуса
Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторії
Олександрівни, третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Номер справи 623/714/14-ц
Номер провадження 2-сз/623/3/14
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення авансу .

20 березня 2014 року позивач подав клопотання в якому просив суд залишити позову заяву без розгляду, оскільки відпали підстави для звернення до суду.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2014 року позовна заява залишена без розгляду.

25 березня 2014 року позивач надав суду письмову заяву в які просить суд повернути йому сплачений ним судовий збір в розмірі 1117,20 гривень ( за подачу позовної заяви до суду).

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону
України « Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI , -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 524/1576/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В
И В:

В лютому 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

19.03.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 541/1410/13-ц
Провадження № 2/541/403/2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року до приймального відділення
Миргородського міськрайонного суду з
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, для розгляду по суті після скасування рішення Миргородського міськрайонного суду від 21 серпня 2013 року в частині задоволених позовних вимог ОКВПТГ «Миргорордтеплоенерго» до ОСОБА_2.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду, а тому повинна бути прийнята до провадження цього суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження
Миргородського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в частині позовних вимог Обласного комунального виробничого підприємства
«Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, призначивши її до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року з викликом сторін.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
№
№ 2-н/639/408/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора
Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі
Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Української міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Київська обласна державна адміністрація, Головне управління
Держземагенства у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути державі земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що апелянт був присутній в судовому засіданні, але копію повного тексту рішення ним було отримано лише 05 грудня 2013 року.

Як вбачається з наданих апелянтом доказів, підтвердженням того, що апелянт отримав копію рішення саме 05.12.2013 року є розписка про одержання копії рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, а саме 12.12.2013 року, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора
Київської області задовольнити.

Поновити заступнику прокурора
Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/70/14
Головуючий у І інст. Степанова О.С.

Справа № 372/71/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Провадження №2-н/642/179/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 480,74 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з боржників у розмірі 480,74 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 08 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 480,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.О. Скляренко
Провадження №2-н/642/159/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 558,01 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з боржників у розмірі 558,01 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 08 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 558,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.О. Скляренко
Справа № 296/6313/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Сингаївський Олександр Павлович
Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

25 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 11 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 11 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/7695/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

24 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2014р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2014р..

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 23.05.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 343/660/14-ц
Провадження №: 2/0343/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/660/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 09.04.2014 року о 13.40 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 283/3709/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко
Володимир Вікторович
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 06 грудня 2013 року по даній справі відкрито провадження.

24.01.2014 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 13.02.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав його пропуску строку на апеляційне оскарження (з поданням відповідних доказів).

Копія вищевказаної ухвали вручена апелянту 19 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тому останнім днем для усунення вказаного недоліку є 21.03.2014 року.

Однак, станом на 26.03.2014 року апелянт у вищезазначений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 13.02.2014 року.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 421/740/14-ц
Провадження № 2-н/421/311/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року має заборгованість за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, сума якої складає 1 197,54 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 285/6213/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мозговий
УХВАЛА

24 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: