АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 січня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу подану від імені
ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького
районного суду міста Києва від 28 серпня
2013 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду міста Києва від 28 серпня
2013 року позов ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволено. (а.с.46-49)

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 29 жовтня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення відмовлено. (а.с.80-81).

13 листопада 2013 року на вказане заочне
рішення від імені ОСОБА_2 було
направлено по пошті апеляційну скаргу
та клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.(а.с.84-104)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 17 грудня 2013 року апеляційну
скаргу подану від імені ОСОБА_2
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали. (а.с.111-112)

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення, копія
ухвали судді Апеляційного суду міста
Києва від 17 грудня 2013 року про
залишення апеляційної скарги без руху,
була отримана представником ОСОБА_2 24
грудня 2013 року, за адресою, яка
зазначена в апеляційній скарзі (а.с.114),
тому відповідно до ст. 70 ЦПК України,
останнім днем для усунення недоліків
апеляційної є 30 грудня 2013 року.

30 грудня 2013 року судом отримано заяву
ОСОБА_2 та квитанцію про сплату
судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп.
(а.с.115-116)

Станом на 03 січня 2014 року особа, яка
подала апеляційну скаргу не виконала
вимог ухвали судді Апеляційного суду
міста Києва від 17 грудня 2013 року в
частині підписання клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
недоліки заяви не усунуто, заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки
недоліки апеляційної скарги не
усунено, апеляційна скарга підлягає
поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суму
сплаченого судового збору за
квитанцією № QS20563335 від 27 грудня 2013 року
в розмірі 1720 грн. 50 коп. слід повернути
ОСОБА_2 (а.с.115)

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені
ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького
районного суду міста Києва від 28 серпня
2013 року повернути апелянту.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві повернути ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 1720 (одна
тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору за подачу апеляційної
скарги, сплаченого за квитанцією №
QS20563335 від 27 грудня 2013 року через
Жилянське відділення ПАТ «КБ
«Хрещатик», код банку платника 300670,
отримувач УДКУ у Солом'янському районі
міста Києва, код 38050812, банк отримувача
ГУ ДКСУ у місті Києві код банку 820019,
розрахунковий рахунок № 0010.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з
часу її постановлення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/1322/2014

Головуючий у першій інстанції -Цимбал
І.К.

Доповідач Левенець Б.Б.