У х в а л а

03 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів:Дем'яносова М.В.,Касьяна О.П.,
Карпенко С.О.,Ступак О.В.,-розглянувши
заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 липня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_10, ОСОБА_11, кредитної спілки
«Перше кредитне товариство» про
визнання довіреності та іпотечного
договору недійсними,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_8, ОСОБА_9
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_10,
ОСОБА_11, кредитної спілки «Перше
кредитне товариство» про визнання
довіреності та іпотечного договору
недійсними.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від
20 лютого 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової плати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 05 червня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 липня 2013 року
відмовлено ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у
відкритті касаційного провадження у
справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернулись до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 липня 2013 року
з підстав, передбачених п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

У заяві ОСОБА_9 та ОСОБА_8 просять
поновити строк подання заяви про
перегляд судового рішення, посилаючись
на поважність причин його пропуску,
зокрема, на те, що не мали можливості
своєчасно звернутись до суду із
вказаною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Причини пропуску строку,
зазначені заявником, з урахуванням
доданих до заяви матеріалів можна
визнати поважними, указане клопотання
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

У заяві ОСОБА_9 та ОСОБА_8 посилається на
неоднакове застосування касаційним
судом положень ст.ст. 224, 236 ЦК України,
ст. 65 СК України, ст. 12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних
дітей».

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, ухвали
Верховного Суду України від 17 березня
2008 року, від 23 грудня 2009 року, від
18 березня 2010 року, від 30 липня 2010 року,
рішення колегії суддів судової плати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 червня 2012 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 07 червня 2012 року.

У роз'ясненнях, викладених у п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» зазначено, що
судовими рішеннями на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, можуть бути
рішення: Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України, Вищого
господарського суду України; Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені, як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року №697-V. Зазначений перелік таких
судових рішень є вичерпним.

Оскільки ухвала колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 07 червня 2012 року не є судовим
рішенням, ухваленим як судом
касаційної інстанції, тому на вказане
судове рішення не може здійснюватися
посилання як на підтвердження
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України" роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема, ухвал
Верховного Суду України від 17 березня
2008 року, від 23 грудня 2009 року, від 18
березня 2010 року, від 30 липня 2010 року,
рішення колегії суддів судової плати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 червня 2012 року,
оскаржуваної ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 липня 2013 року не вбачається
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
поновлення строку подання заяви про
перегляд судового рішення
задовольнити.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, кредитної
спілки «Перше кредитне товариство» про
визнання довіреності та іпотечного
договору недійсними, за заявою ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 липня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. КузнєцовСудді:

М.В. Дем'яносов С.О. Карпенко О.П. Касьян
О.В. Ступак