overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 березня 2014 р. Справа №607/4385/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 512,63 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно змісту ст.98, п.2 ч.3 ст.100, ст.103 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.
Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

В матеріалах справи відсутній договір чи інші письмові докази, які б підтверджували факт надання комунальним підприємством
«Тернопільводоканал» житлово-комунальних послуг по водопостачанню та водовідведенню житла де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_1 та факт отримання ними таких послуг.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В силу ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96, 98, 100, 101, 103, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 647/793/14-ц
№ провадження 2/647/273/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03.04.2014 о 08:50 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
№201/3861/14-ц провадження 2-н/201/563/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя
О.А. Антонюк
УХВАЛА

про залишення без розгляду

18 березня 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

секретаря Тютюнник А.М.,

за участі представника позивача
Прокопової Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
Міського коммунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягення боргу за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені.

В судовому засіданні з'ясовано відсутність доказів відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу, скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за заявлений позивачем період з відповідачів. Такі докази не подані і під час судового розгляду.

Представник позивача заперечила можливість залишення позову без розгляду.

Позовна заява щодо вимог про плату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. При подачі позову мають бути подані ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.(ст.ст.96,118, 119 ЦПК).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження відкрито за заявою, поданною без додержання вимог викладених в статтях 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст.96, 118, 119,120, 207 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Міського коммунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягення боргу. Після усунення недоліків, які стали підставою залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів є дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
№687/460/14-ц
№2/687/200/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1О, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/821/14-ц

"18" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 14-00 год., 24 березня 2014 року року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 209/6916/13-ц
Провадження № 2/209/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 14.30 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 159/1687/14-ц
Провадження № 2/159/521/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Рейс», третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -НАСК «Оранта» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Рейс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -НАСК «Оранта» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/1687/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Рейс», третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -НАСК «Оранта» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Призначити в справі судове засідання о 11 годині 30 хвилин 02 квітня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3799/14-ц

Пров. №2/668/1310/14

25.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум", третя особа
ТОВ "Генстрой ЛТД" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів що передані в управління довірителем та штрафу за договором.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів що передані в управління довірителем та штрафу за договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк
Форум", третя особа ТОВ "Генстрой ЛТД" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів що передані в управління довірителем та штрафу за договором.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 17.04.2014 року на 10.45 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа №2/714/95/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Акостакіоає О.Т. секретар з з участю представника позивача в відповідачаЧорней К.Т.
ОСОБА_3 ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 04 жовтня 1992 року. Від цього шлюбу мають одну повнолітню та одну неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Через зловживання алкогольними напоями між сторонами систематично виникали конфлікти та суперечки, які негативно впливають на позивача. Спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач своїм листом та її представник підтримали позов на підставах зазначених у позовній заяві і просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що фактично винуватою у розпаду сім'ї є позивач, яка біля трьох років тому повернулась з заробітків з Італії , та кардинально поміняла свої погляди про сім'ю та про нього як чоловіка , тому між ними постійно були сварки , останнім часом не підтримують подружні відносини, вважає що примирення з позивачем є неможливим, та просив позов задовольнити.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Горбівської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області, 04 жовтня 1992 року , актовий запис № 12. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перший.

Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, систематично виникають конфлікти та суперечки, біля 3-х місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, миритись сторони не бажають, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам ,надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконкомом
Горбівської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області, 04 жовтня 1992 року , актовий запис № 12 між ОСОБА_5 до ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три ) грн. 60 копійок .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя :
Справа №
Провадження № 2/712/746/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.04.1996 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя, виникали суперечки. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства з грудня 2013 року остаточно не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть остаточно з грудня 2013 року, шлюб носить формальний характер, строк на примирення сторони просили не надавати.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК
України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.1996 року у Відділі реєстрації актів громадського стану
Ватутінського міськвиконкому
Черкаської області, актовий запис № 41 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 159/1782/14-ц
Провадження № 2-н/159/553/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 556 грн. 12 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 676/8598/13-ц
Номер провадження 2/676/850/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Газета Кам'янець-Подільський часопис ключ" в особі Шуханової Тетяни про спростування недостовірної інформації ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ "Газета Кам'янець-Подільський часопис ключ" в особі Шуханової Тетяни про спростування недостовірної інформації.

Враховуючи, що позивач знаходиться в
СІЗО №29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 39 - з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись суд, ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Газета Кам'янець-Подільський часопис ключ" в особі Шуханової Тетяни про спростування недостовірної інформації - відкласти на 10 квітня 2014 року о 14:30 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до
Хмельницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов'язати ТОВ "Газета
Кам'янець-Подільський часопис ключ" в судове засідання (м.
Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) надати примірники газет від 11.01.2013 року, 28.12.2012 року, 23.07.2012 року зі статтями щодо
ОСОБА_1 та його родини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/813/14-ц наказного провадження 24.03.2014 року смт.
Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. , розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгвоаності за використану електричну енергію в сумі
Заявник звернувся з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгвоаності за використану електричну енергію в сумі 124,41 грн.
У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя Чорнобаївського районного суду