АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1568/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/7344/13-ц
Категорія:відшкодування шкоди
про відкриття апеляційного
21 лютого 2014 року
Суддя судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши
апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 30
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до прокуратури
Харківської області, прокуратури
Шевченківського району Харківської
області, Шевченківського РВ УМВС
України в Харківській області,
Головного управління МВС України в
Харківській області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури, -
Рішенням Червонозаводського районного
суду міста Харкова від 30 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
залишено без задоволення.

Позивачі по справі подали на вказане
рішення апеляційні скарги, які містять
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення посилаються на те, що
30 грудня 2013 року була проголошена
вступна та резолютивна частина
рішення. Складання його повного тексту
було відкладено, через що його копію
вони отримали поштою пізніше: ОСОБА_3 - 10
січня 2014 року, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 - 12 січня
2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із

закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду,
якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для
поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилаються
позивачі, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають задоволенню,
а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 30
грудня 2013 року за формою та змістом
відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення
апеляційних скарг без руху та відмови у
відкритті апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поновлення процесуального
строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження
рішення Червонозаводського районного
суду міста Харкова від 30 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 30
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до прокуратури
Харківської області, прокуратури
Шевченківського району Харківської
області, Шевченківського РВ УМВС
України в Харківській області,
Головного управління МВС України в
Харківській області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова