overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1209/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

28 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, Ан О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

10.02.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до Адресного бюро м.
Кривого Рогу про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Згідно відповіді наданої суду боржник ОСОБА_2, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте 13.06.2008 року знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

При наявності обставин, зазначених в ст. 100 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/1215/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 435/8725/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"12" березня 2014 р.Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

11 жовтня 2012 року суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ан О.В. постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. При винесені рішення судом припущено описку і помилково вказано прізвище дитини - «ОСОБА_4», замість
«ОСОБА_4».

06 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2012 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку і уточнити в рішенні суду від 11 жовтня 2012 року, а саме вказати «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати прізвище дитини
«ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1023/14-ц "18" лютого 2014 р.
Провадження № 2-н/206/159/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, боржники: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
Справа № 189/1228/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 29.10.2014 року об 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1000/14-ц "18" лютого 2014 р.
Провадження № 2-н/206/139/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
Справа № 196/132/14-ц
№ провадження 2/196/235/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою
ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- відповідно до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК
України, ч. 1 п. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" необхідно було зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача за наявності, чи його паспортні дані, оскільки відсутність ідентифікаційного номера та паспортних даних відповідача унеможливлює виконання рішення суду.

Визначений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Копію ухвали позивач отримав 24.02.2014 року.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за спожиту невраховану і враховану електричну енергію »,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту невраховану і враховану електричну енергію.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за спожиту невраховану і враховану електричну енергію ».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14.03.2014 року о 11-30 годині у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа №: 343/671/14-ц
Провадження №: 2/0343/375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/671/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 24.03.2014р. о 11.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш
Справа № 434/9651/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дійсна справа.

До початку судового засідання від представника позивача Бобракова О.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Провадження № 2/434/617/2014 ухвала

20 січня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі Козлової З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області, через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Справа № 219/1342/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 11.03.2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «
Білокаменські вогнетриви « про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої але не виплаченої заробітної плати, за період вересень - жовтень 2013 року в сумі 1380 гривень 45 копійок, відповідно ст.ст. 95-103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ПАТ « Білокаменські відділення ПІБ в м. Костянтинівка ) , на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період вересень - жовтень 2013 року в сумі 1380 гривень 45 2. Стягнути з ПАТ « Білокаменські відділення ПІБ в м. Костянтинівка ) на отримувач коштів - УДК у м. Артемівську / 22030001 , банк отримувача ГУ ДКСУ в 834016 ,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача) Артемівський міськрайонний суд Донецької області судового збору у розмірі 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3434/14 Справа № 2-418/11
Головуючий у 1 й інстанції - Шавула
В.С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року про заміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» до ОСОБА_3, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сигма» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року, ОСОБА_2 - представник відповідача ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» до ОСОБА_3, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сигма» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Справа № 434/8635/13-Ц
Провадження № 2/434/573/2014 ухвала

27 січня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі Ліпітюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області, через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Справа № 185/2212/14-ц
Провадження № 2/185/1353/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

13 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини, суд

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини.

12 березня 2014 року в суд від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа № 214/7072/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській
Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.
Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа: виконком
Саксаганської районної у місті ради, про відшкодування моральної шкоди, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: виконком Саксаганської районної у місті ради, про відшкодування моральної шкоди.

Позивачка в судовому засіданні, заявила клопотання про залишення частину позовних вимог без розгляду, а саме позовну вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди .

Сторони в судовому засіданні, пояснили, що не заперечують проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов в частині стягнення з відповідача моральної шкоди - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207,ст.ст. 208,209,210 ЦПК
України.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: виконком Саксаганської районної у місті ради, про відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення з відповідача моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя:
Ан О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/1212/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", представником якого є
Дніпропетровська філія ПАТ "
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 500 грн. 61 коп. з
ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на користь
ПАТ " Укртелеком", представником якого є
Дніпропетровська філія ПАТ "
Укртелеком" 0,49 грн. інфляційних витрат та 8,70 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Укртелеком", представником якого є
Дніпропетровська філія ПАТ "
Укртелеком" заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 500 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Укртелеком", представником якого є
Дніпропетровська філія ПАТ "
Укртелеком" інфляційні витрати у сумі - 0,49 грн. та 3% річних - 8,70 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя