У х в а л а

іменем України

03 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2013 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 14 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
комунального підприємства «Служба
замовника», публічного акціонерного
товариства «АЕС Київобленерго» про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 18
лютого 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з
КП «Служба замовника», ПАТ «АЕС
Київобленерго» на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частинах
матеріальну шкоду у сумі 21 090
грн. 08 коп., моральну шкоду у сумі 6 тис.
грн. Вирішено питання судового збору.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 14 жовтня 2013 року рішення
суду першої інстанції змінено та
викладено у наступній редакції.
Стягнуто на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у рівних частках у рахунок
відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок пожежі з ПАТ «АЕС
Київобленерго» 23 тис. грн. матеріальної
шкоди, 4 651 грн. 20 коп. - витрат по
експертизі, 244 грн. 07 коп. - судових
витрат, а всього 27 895 грн. 07 коп. та
3 тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди; з КП «Служба замовника» стягнуто
2 741 грн. 92 коп. матеріальної шкоди,
244 грн. 07 коп. - судових витрат та
3 тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди. У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ПАТ
«АЕС Київобленерго» із клопотанням
про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень,
вказуючи на поважність такого
пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ПАТ «АЕС Київобленерго»,
підлягає задоволенню, оскільки
наведені обставини свідчать про
пропуск процесуального строку з
поважних причин.

У касаційній скарзі ПАТ «АЕС
Київобленерго», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерного
товариству «Київобленерго» строк на
касаційне оскарження рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2013 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 14 жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2013 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 14 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
комунального підприємства «Служба
замовника», публічного акціонерного
товариства «АЕС Київобленерго» про
відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько