overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2851/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійним правочину та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійним правочину та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями.

В попереднє судове засідання з'явилися сторони, позивач уточнив позовні вимоги.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У справі братимуть участь особи, вказані в позовній заяві.

Судом задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, про проведення інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, виклик свідків, задоволено заяву про забезпечення позову. Також задоволено клопотання відповідачки
ОСОБА_2 про виклик свідків та надання позивачем оригіналів документів. Інших клопотань сторін про витребування доказів, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів від сторін не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійним правочину та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 11-30 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/209/14-
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2014 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області,
Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 ,стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в cумі 169 грн.68 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року представник АК
„Харківобленерго" звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з заявою про стягнення з ОСОБА_2. заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 169 грн.82 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

17.02.2014 року від представника АК
„Харківобленерго" Сліпушенко Н.В. надійшла заява про повернення заяви в зв"язку з добровільною сплатою суми заборгованості. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію повернути АК
„Харківобленерго" за заявою представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Калайда І. С.
Справа № 640/2328/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Київського району м.
Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/1943/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором на суму 13248,50 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 19 березня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/1000/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 лютого 2014 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 14.09.2007 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними, після розірвання шлюбу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим засіданням встановлено, що 14.09.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.09.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2070, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 9472 /13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря: Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Приватного Акціонерного Товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду з позовною заявою, в якій простить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором
№ 0262/08/12 Anewv від 29.07.2008 року в розмірі 132 429 грн. 62 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1324 грн. 30 коп.

03 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача
Цибулько О.І., в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 182/3457/14-ц
Провадження № 2/0182/2463/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
12.03.2014 Справа № 756/2801/14-ц унікальний №756/2801/14-ц провадження № 2/756/2071/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору довічного утримання та зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виключити з реєстру договір довічного утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним нотаріально посвідчений договір довічного утримання від 14 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, та зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виключити з реєстру вказаний договір довічного утримання.

12 березня 2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить до відкриття провадження у справі повернути йому позов в частині вимог про зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виключити з реєстру договір довічного утримання від 14 серпня 2013 року, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову в частині вимог про зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виключити з реєстру договір довічного утримання, вказану позовну заяву в цій частині слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині вимог про зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виключити з реєстру договір довічного утримання від 14 серпня 2013 року, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
Єдиний унікальний номер 205/1738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 05 березня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11 год. 00 хв.» 25 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/257/313/14

№ 257/1013/14-ц

20 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви
Комунального Підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Кацаренко І.О. ,

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

04.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.О. Кацаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/265/14
№257/942/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 8071 (вісім тисяч сімдесят одна) грн. 50 коп. : з яких сума основного боргу: 7748 грн. 59 коп., 3% річних - 308 грн . 95 коп., індекс інфляції - 13 грн. 96 коп., та судовий збір у розмірі в Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 247/926/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"11" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник подав до Торезького міського суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період часу з 01.02.2011 року по 09.06.2011 року у розмірі 1921,63 грн. В заяві вимоги пред'явлені до боржника, місцем проживання якого вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Торезького МВ
Державної міграційної служби України в
Донецькій області ОСОБА_1 знята з реєстрації за зазначеною в заяві адресою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 209, 210 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити стягувачу його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.
Гнатюк
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: