overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/275/14-ц
№ провадження 2/624/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 25 березня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2
(далі - позивач-2) до Розсохуватської сільської ради Харківської області
(далі - відповідач), третя особа:
Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження не знайдено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позивачами заявлено клопотання про витребування у Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи. Клопотання обґрунтоване, заявлене своєчасно і є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 квітня 2014 року, о 08 год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач, третя особа: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати з Кегичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В. ,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Сєдовська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Заявник 11.11.2013 року звернулася до суду з зазначеною заявою.

05.03.2014 року у судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про уточнення вимог, залишення заяви без розгляду в частині встановлення факту проживання однією сім'єю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заява представника заявника про залишення частини вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєдовська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту батьківства в частині встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №293/464/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2014 року позиваем подано заяву про повернення позову. Оскільки провадження по даній справі не відкрито, відповідно до ст.121 ЦПК
України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -вважати неподаною та повернути позивачу .

Повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений згідно платіжного доручення
№ ВОJ68B0CIT tr BOJ6E0228B0CIT 1 040001 від 28 лютого 2014 року через ПАТ КБ "ПриватБанк" в м.Дніпропетровськ .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили -позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Черняхівський районний суд
Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Васильчук

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

24.03.2014 № 293/464/14-ц/1/2014

Позивачу :

ПАТ КБ "ПриватБанк"

10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 99

Копія:

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі справі №293/464/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук

24.03.2014 № 293/464/14-ц/1/2014 Позивачу ПАТ КБ
"Приват Банк" 10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 99 Копія:

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі
№293/464/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/664/14-ц
Провадження № 2/376/333/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договорами -позик,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договорами -позик.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 421/376/14-ц
Провадження № 2-н/421/230/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за період з 01.09.2012 року по 01.01.2014 року не вносить плату за утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, сума заборгованості складає 865,76 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Суббота
Справа № 369/923/14-ц
Провадження № 2-н/369/52/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованим за по м. Києву та
Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству
«Управління міським господарством» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Рекомендувати комунальному підприємству «Управління міським господарством» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
А. Я. Волчко
Справа № 266/886/14-ц
Провадженя№ 2/266/469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Пантелєєв
Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач відбуває покарання, то слід направити доручення за місцем відбування покарання для здійснення певних процесуальних дій.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 05.05.2014 р. о 13.00 годині в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Доручити начальнику Єнакієвської ВК-52
УДПтС України в Донецькій області
Козлову С.П. (АДРЕСА_1) вручити засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повістку, копію позовної заяви, додатків до позовної заяви, а також у строк до 05.05.2014 р. направити на адресу суду розписку засудженого про отримання вищезазначених документів, та письмові пояснення засудженого з приводу чи визнає він позов, або ні.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний строк з дня її винесення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/475/14-ц пр. № 2/382/207/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Київської обласної ради "Яготинський історичний музей" про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні 18 березня 2013 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третю особу - директора комунального закладу Київської обласної ради "Яготинський історичний музей" Демченко Лідію Володимирівну.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу директора комунального закладу
Київської обласної ради "Яготинський історичний музей" Демченко Лідію
Володимирівну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 421/406/14-ц
Провадження № 2/421/369/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 14.02.2014р. о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Суббота
Справа № 421/353/14-ц
Провадження № 2-н/421/223/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України, по справі за заявою
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, -

В с т а н о в и в:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявник необхідно виконати наступні дії :

- уточнити місце проживання
(реєстрації) боржника, оскільки в довідці з адресно-довідкового підрозділу вказане місце реєстрації: м.
Первомайськ, вул..Леніна, 66/10.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території залишити без руху.

Запропонувати Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 05.03.2014 р., та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя
М.І. Суббота
Провадження № 2/382/220/14
Справа №382/512/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"25" березня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною власністю ,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 10:00 04 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
Справа № 382/99/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2014
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний
Банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул..Набережна перемоги - 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття справи, оскільки, відносно позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором є рішення суду, яке вступило в законну силу.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалені або постановлені постановляє з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 13 липня 2012 року
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог та відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2012 року вказане рішення суду від 13 липня 2012 року залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що набрало законної сили рішення суду від 13 липня 2012 року постановлене з приводу спору спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в даній справі, в зв'язку тим, що набрало законної сили рішення суду від 13 липня 2012 року постановлене з приводу спору спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 421/119/14-ц
Провадження № 2-н/421/163/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 січня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Судовий наказ видати 29.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
М.І. Суббота