УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря – Філіпенко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 04.10.2013
року по цивільній справі № 667/4416/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про
скасування заочного рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 04.10.2013 року по цивільній
справі № 667/4416/13-ц за позовом ПАТ
«Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комсомольського районного
відділу у м. Херсоні Управління
державної міграційної служби України в
Херсонській області про виселення та
зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання заявник не
з’явилась, її неявка не перешкоджає
розгляду зави по суті.

Представник заявника в судовому
засіданні просила заяву задовольнити
та скасувати вказане заочне рішення,
оскільки заявник не була повідомлена
належним чином про розгляд справи.

Представник ПАТ «Марфін Банк» в
судовому засіданні просив в
задоволені заяви відмовити, оскільки
заявник належним чином повідомлявся
про розгляд справи за адресою
реєстрації та крім того, заявником чи
представником не надано жодних доказів
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву, дослідивши надані
матеріали, заслухавши осіб, які що
брали участь в розгляді справи, суд
вважає заяву про перегляд заочного
рішення не обґрунтованою та такою, що
не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

З дослідженої цивільної справи
цивільній справі № 667/4416/13-ц за позовом
ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комсомольського
районного відділу у м. Херсоні
Управління державної міграційної
служби України в Херсонській області
про виселення та зняття з
реєстраційного обліку, вбачається що
заявникам, за місцем їх реєстрації,
судом направлялись судові повістки про
час та місце розгляду справи.

Також, заявником та представником не
надано суду належних доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи по суті.

Згідно листа Верховного Суду України
від 01.05.2007р. "Практика ухвалення та
перегляду судами заочних рішень у
цивільних справах", скасування
заочного рішення судом, що його
ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Правильною є практика тих
судів, які скасовують заочне рішення
лише за наявності двох підстав,
визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо
буде встановлено, що відповідач, який
був належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду, не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність залишення заяви без
задоволення, оскільки заявником не
доведено поважності неявки у судові
засідання і не надано доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.230,231,232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 04.10.2013
року по цивільній справі № 667/4416/13-ц –
залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику право
на апеляційне оскарження заочного
рішення суду в загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним
кодексом України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СуддяОСОБА_5