У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Виноградівського районного суду від 16
січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дане
рішення суду, яким стягнуто з нього
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання двох неповнолітніх дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2
частини від всіх видів заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 13.12.2013 року і до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Вважає, що рішення суду постановлене з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, оскільки судом не
взято до уваги, що вони всі проживають в
одному будинку, на прохання дітей купує
їм необхідні речі, спілкується з
дітьми, займається їх вихованням,
придбає для спільного вжитку продукти
харчування та не враховано про
наявність у нього на утриманні
недієздатного рідного брата - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись на вказані обставини,
просив скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в позові ОСОБА_1 до нього про
стягнення аліментів на утримання дітей
відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка
просить рішення суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явився, про час, місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка
про вручення йому поштового
відправлення і дана обставина у
відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справи.

У відповідності до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що сторони є батьками двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 працює на посаді лікаря
ветеринарної медицини Дяківського
пункту державного
ветеринарно-санітарного контролю на
державному кордоні та транспорті, і є
опікуном над недієздатними ОСОБА_5

Стаття 182 СК України передбачає
обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів.

На підставу заявлених позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач
кошти на утримання дітей добровільно
не платить, ухиляється від утримання
дітей, їх виховання, не піклується про
здоров'я дітей, їх фізичний, духовний
розвиток, діти повністю знаходяться на
її утриманні і заробітна плата, яку
вона отримує не дає їй можливість
повністю забезпечити фізичний,
духовний розвиток дітей, розвиток їх
творчих та пізнавальних здібностей,
уподобань, обдарувань.

При постановленні рішення, суд першої
інстанції встановивши правовідносини
сторін, які випливають із встановлених
обставин з посиланням на вимоги ст.ст.
180, 182, 183 СК України обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги позивача.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова
колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на вимогах закону та
фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Виноградівського районного
суду від 16 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г