Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просить стягнути з
нього заборгованість за кредитним
договором № б/н від 18.12.2007 р. в розмірі 20
115,88 гривень, а також судові витрати.

При цьому посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 18.12.2007 р. ОСОБА_1 18.12.2007 р. отримав
кредит у розмірі 2 000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Позивач свої зобов'язання
за договором виконав. Відповідач свої
зобов'язання перед банком не виконує та
станом на 22.11.2013 р. має заборгованість в
розмірі 20 115,88 гривень, яка складається
з заборгованості за кредитом в розмірі
2 411,55 гривень, заборгованості по
процентам за користування кредитом в
розмірі 9 508,24 гривень, заборгованості
по комісії за користування кредитом в
розмірі 6 762 гривень, штрафу (фіксована
частина) в розмірі 500 гривень та штрафу
(процентна складова) в розмірі 934,09
гривень. Тому вони були вимушені
звернутися до суду з вказаним позовом
та просять позов задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав до суду
заяву, згідно якої позов підтримує та
просить розглянути справу за його
відсутністю, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суду не
повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2007 р. між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк „ПриватБанк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк „ПриватБанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Згідно розрахунків наданих
позивачем, на його користь підлягає
стягненню з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 18.12.2007 р. в
загальному розмірі 20 115,88 гривень, яка
складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 2 411,55 гривень,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 9 508,24
гривень, заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 6 762
гривень, штрафу (фіксована частина) в
розмірі 500 гривень та штрафу (процентна
складова) в розмірі 934,09 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України його слід вважати
таким, що прострочив виконання
зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь
позивача слід стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості за
кредитним договором № б/н від 18.12.2007 р. в
загальному розмірі 20 115,88 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню судові витрати, а
саме витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 18.12.2007 р. в
загальному розмірі 20 115,88 (двадцять
тисяч сто п'ятнадцять грн. 88 коп.)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" судові витрати, а
саме витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять
грн. 40 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача, який не приймав
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

25.03.2014