№ 2/269/1110/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2013 року. Совєтський районний
суд м.Макіївки Донецької області у
складі головуючого:
cудді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судового засіданя
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ УКРАМЕДІА»
м.ДНІПРОПЕТРОВСЬК

Про стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача
борг по заробітній платні 1 119,98 грн.,
середньомісячну зарплатню за час
затримки видачі трудової книжки та за
час затримки розрахунку при
звільненні, 5 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, оскільки порушення
відповідачем його – позивача, трудових
прав призвело до його розлучення з
дружиною, на даний час не може
працевлаштуватися оскільки відповідач
не видає йому трудову книжку, все це
завдає йому моральні страждання.

Відповідач письмово повідомив суд про
незгоду з позовом у повному обсязі,
позивачу направлявся лист з
пропозицією приїхати та забрати
трудову книжку, проте той цього не
зробив, а відсилати трудову книжку
поштою можливо лише за бажанням
позивача. Крім того, позивач пропустив
строк для звернення до суду для
вирішення трудового спору. Обставини
на які посилається позивач в
обґрунтування моральної шкоди не
такими, позивач взагалі не надав
доказів про наявність в нього
моральних страждань.

У судовому засіданні встановлено.

Позивача було прийнято на роботу до
відповідача на підставі наказу № 4-к
від 17 серпня 2012 року у якості директора
регіонального представництва ТОВ
«КОМПАНІЯ УКРТЕЛЕМЕДІА» у м.Донецьк.

Наказом № 6-к від 8 лютого 2013 року
позивача було звільнено з посади
директора регіонального
представництва ТОВ «КОМПАНІЯ
УКРТЕЛЕМЕДІА» у м.Донецьк, підстави для
звільненя ст.36 п.1 КЗпП України за
згодою сторін.

Ст.117 КЗпП України передбачає, що в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Позивач не довів суду, що відповідач не
повністю з ним розрахувався при
звільнені, тому вимоги позивача про
стягнення з відповідача середньої
зарплати за час затримки розрахунку
при звільненні .

Ст.235 ч.4 КЗпП України передбачає, що у
разі затримки видачі трудової книжки з
вини власника або уповноваженого ним
органу працівникові виплачується
середній заробіток за весь час
вимушеного прогулу.

Згідно п.4.2. Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників
якщо працівник відсутній на роботі в
день звільнення, то власник або
уповноважений ним орган в цей день
надсилає йому поштове повідомлення із
вказівкою про необхідність отримання
трудової книжки. Пересилання трудової
книжки поштою з доставкою на зазначену
адресу допускається тільки за
письмовою згодою працівника.

Відповідач наполягає на тому, що
позивачу був направлений пакет
документів: повідомлення про
необхідність отримати дублікат
трудової книжки у відповідача за
адресою м.Дніпропетровськ,
вул.Кожем*яки, 9/104, копія наказу від 8
серпня 2013 року про звільнення, оригінал
довідки про доходи позивача. Документи
були направлені цінним листом 8 серпня
2013 року, і , враховуючи наведене,
відповідач вважає, що у позивача немає
законних підстав вимагати середню
зарплатню за затримку видачі трудової
книжки, а у даному випадку дублікату
трудової книжки. Крім того позивач
пропустив місячний строк для звернення
до суду для вирішення питання про
стягнення середньої зарплатні.

Ст.233 ч.1 КЗпП України передбачає, що
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.

Відповідач помилково вважає, що
позивач пропустив місячний строк для
звернення до суду для вирішення спору.
У позові не йдеться мова про звільнення
з роботи, а тому місячний термін до
цього трудового спору не
застосовується. Позивач каже про
порушення його трудових прав щодо
розрахунку при звільненні, а саме: не
проведено остаточного розрахунку по
зарплаті при звільненні, не видана
трудова книжка при звільненні, про
стягнення середньої зарплатні за час
вимушеного прогулу, оскільки без
трудової книжки позивач не має змоги
працевлаштуватися. А це є захист
трудових прав взагалі, і за таким
захистом робітнику надано право
звернення до суду протягом трьох
місяців з дня коли той дізнався або
повинний був дізнатися про порушення
трудових прав.

Позивача, як вказано вище звільнено 8
лютого 2013 року. Відповідач вказує на
обставину, що позивачу було направлено
цінним листом пропозиція отримати
трудову книжку в головному офісі
відповідача, копія наказу про
звільнення, проте відповідач не надав
суду доказів, що позивач отримав
вказаний лист. При цьому відповідач у
запереченнях на позов вказує, що
позивача на день звільнення не було на
робочому місці в м.Дніпропетровськ в
ТОВ «КОМПАНІЯ УКРМЕДІА». Проте суд
звертає увагу, що робоче місце позивача
– регіональне представництво ТОВ
«КОМПАНІЯ УКРМЕДІА» у м.Донецьк, куди
позивача був прийнятий на посаду
директора регіонального
представництва.

Таким чином суд вважає, що відповідач
винний сплатити позивачу середню
зарплату за час затримки видачі
трудової книжки при звільненні з
роботи.

З трудового договору від 20 серпня 2012
року укладеного між сторонами по
справі убачається, що посадовий оклад
позивача становив 4 000 грн., робочий
тиждень у позивача становив 5 днів, 40
годин на тиждень, вихідні дні субота,
неділя.

З урахуванням наведеного середня
зарплата за час затримки видачі
трудової книжки при звільнені, до
стягнення позивачу з відповідача,
становить (розрахунок):

4 000 грн. : 21,5 (середня кількість робочих
днів при 5-ти денному робочому тижні) =
186,05 грн. – середньоденна зарплата.

З часу звільнення позивача по час
розгляду справи сплинуло 216 днів х 186,05
грн. = 40 186,80 грн.

Ст.237-1 КЗпП України передбачає
відшкодування моральної шкоди в
наслідок порушення роботодавцем
трудових прав робітника.

Суд вважає, що позивачу відповідач
завдав моральної шкоди, а саме:
невидача завчасно трудової книжки і
затримка її видачі, не дає можливості
позивачу працевлаштуватися, що завдає
позивачу моральних страждань, і, з
урахуванням обставин справи, суд
вважає, що на відшкодування моральної
шкоди з відповідача слід стягнути на
користь позивача 1 500 грн.

На підставі ст.115, 116, 235 ч.4, 237-1 КЗпП
України, ст.213, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ УКРАМЕДІА»
м.ДНІПРОПЕТРОВСЬК на користь ОСОБА_1
середню зарплатню за час затримки
видачі трудової книжки 40 186,80 грн., 1 500
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ УКРАМЕДІА»
м.ДНІПРОПЕТРОВСЬК судовий збір до
державного бюджету 229,40 грн.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ УКРАМЕДІА»
м.ДНІПРОПЕТРОВСЬК про стягнення боргу
по заробітній платні та середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду у 10 денний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин