Справа № 750/2593/14
Провадження № 6/750/218/14
24 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого -судді Логвіної Т.В.
при секретарі - Тітовій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області Коваль Віталія
Олександровича про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань,
заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області Коваль
Віталій Олександрович звернувся до
суду з поданням про встановлення
боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа до
виконання нею своїх зобов'язань.
В обґрунтування подання зазначив, що
заборгованість боржника по
виконавчому провадженню становить
3385473,35 грн. та не погашена.
Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщались належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області з 25.06.2013 року перебуває
виконавче провадження з виконання
постанови про стягнення виконавчого
збору № 38600839 від 13.06.2013 року, виданої
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кеда М.В. про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 на користь держави (в особі
Державної виконавчої служби України, м.
збору у розмірі 3385473,35грн.
25.06.2014 року заступником начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області Коваль
Віталієм Олександровичем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та у відповідності до
вимог Закону направлено сторонам для
виконання та до відома.
01.08.2013 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, арешт
накладено в межах суми боргу на все
рухоме та нерухоме майно належне
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.
Ніяких доказів на підтвердження
ухилення боржником від виконання
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору не надано.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК
України, фізична особа, яка досягла 16
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом.
Отже державному виконавцю надано право
не в будь-якому разі звертатись із
поданням до суду, а тільки в разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього зобов'язань. Під
поняттям «ухилення» від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність
коштів, майна тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. На момент звернення з
поданням до суду, факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження

Згідно положень статті 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
-юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене вказане
подання не підлягає задоволенню,
оскільки державним виконавцем не
надано доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання рішень
суду, а ЦПК України передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання..

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області Коваль Віталія
Олександровича про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: