overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1776/14-ц
№ 2-во/639/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

07 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Срокіної
І.І..

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 р. позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні. Просила виправити описку у написанні по-батькові відповідача з
ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 13.12.2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи: позовної заяви, у якій по-бітькові відповідача зазначено ОСОБА_2, а у свідоцтві про шлюб - ОСОБА_2, по-батькові відповідача у рішенні також помилково зазначено ОСОБА_2 замість належного ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задовольнити заяву, виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року і вважати, що в ньому зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2,замість помилково вказаного ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 219,293,295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року проголошеному у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і вважати, що у рішенні по-батькові відповідача у всіх відмінках зазначено ОСОБА_2 замість
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.І. Срокіна
№ 639/1966/14-ц
№ 2/639/982/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

07 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач просить стягнути з відповідача 1000 Євро, однак не зазначає ціну позову, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Окрім того, оскільки заявлено вимогу про стягнення боргу, суду необхідно повідомити ПІН та дату та рік народження відповідача.

Згідно зі ст. 119 до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, розміри ставок судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 243,6 грн., не більше 3654 грн.).

У зв'язку з чим, позивачу необхідно зазначити ціну позову, і у разі необхідності, провести його доплату на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008, з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 230,00 грн., та усунути інші недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Провадження по справі № 2-н/260/278/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Олещенко Л.Б, розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 19 лютого 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/645/513/14
(вступна та резолютивна частини) 06 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи- ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
Суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) право власності на 23/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/378/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.,
Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1001,94 грн. судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 1231 (одну тисячу двісті тридцять одну) грн.34 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 455/313/14-ц
Провадження № 2/455/247/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в якому зазначає, що з 05.08.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
За час перебування в шлюбі мають спільних дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач матеріально їй та дітям не допомагає, участі у їх вихованні не приймає. Відповідач працює старшим охоронцем на Лінійно виробничо-диспетчерській станції «І-К» в с.Страшевичі Старосамбірського району.

Просить стягнути з відповідача у свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 09:15 21 березня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 645/2085/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за невиплату аліментів,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення суми пені за невиплату аліментів, посилаючись на те, що відповідач не виконує рішення
Київського райсуду м. Харкова про стягнення аліментів, тому вимушена звертатися з позовом про стягнення неустойки ( пені)

Позовна заява подана з не додержанням вимог 119 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 викладає зміст позовних вимог, посилається на те що відповідно до наданого до позовної заяви розрахунку, пеня складає 35 700 грн., але ні в позовної заяві ні в додатку до позовної заяви цій розрахунок не наданій. До позову надані розрахунки заборгованості по аліментам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, на без додержання вимог ,викладених у статях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за невиплату аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яті днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала, щодо сплатити судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 755/6520/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2738/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 22.05.2012 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум позики.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 2.03.2012 р. за заявою представника позивача було накладено арешт на АДРЕСА_1, автомобіль HUMMER 2 д.зн.НОМЕР_3, належні відповідачу ОСОБА_2

6.02.2014 р. відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-367/12, виданого 29.10.2012 р. Печерським районним судом м.
Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 965 553,60 грн. суми боргу, 257 671,05 грн. процентів від суми позики, 3 219,00 грн. судового збору, виконавче провадження відкрито постановою від 9.11.2012 р. та для виконання рішення суду необхідно провести реалізацію майна боржника.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд подання проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши подання, прикладені документи, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що судове рішення набрало законної сили, заходи забезпечення позову слід скасувати, такі мали тимчасовий характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2 березня 2012 р., про накладення арешту на АДРЕСА_1, автомобіль HUMMER 2 д.зн.НОМЕР_3, належні відповідачу ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2,
АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 127/4326/14-ц
Провадження № 2/127/2417/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про визнання протиправним та скасування п.2 наказу начальника КЕВ м.
Вінниці №176 від 03.12.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/4326/14-ц за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про визнання протиправним та скасування п.2 наказу начальника КЕВ м.
Вінниці №176 від 03.12.2013 р.

Призначити судове засідання по справі на 20 березня 2014 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 455/293/14-ц
Провадження № 2/455/237/2014
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі представника позивача; документи, долучені до позовної заяви, а саме: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Зміни до статуту ПАТ
«Плюс Банк», довіреності від 08.01.2014 року подано шрифтом, який не підлягає відтворенню.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: зазначити поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі представника позивача; подати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Зміни до статуту ПАТ «Плюс Банк», довіреності від 08.01.2014 року неменше 12 шрифтом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 127/3446/14-ц
Провадження 2-н/127/87/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК
України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ
«Маяк» борг за надані послуги теплопостачання в сумі 1680 (тисяча шістсот вісімдесят) грн. 08 коп.; інфляційні в сумі 17 (сімнадцять) грн. 64 коп.; 3% річних в сумі 16 (шістнадцять) грн. 41 коп. та судові витрати в сумі 121 (сто в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Вінниці,
МФО 302429, ЗКПО 23110524.
Боржники вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки