overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/51/14-ц номер провадження 2/511/225/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідаяа на користь позивача борг за договором укладеним між сторонами 19.07.2005 року у розмірі 3662,71 грн. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 19.02.2014 о 11.00 год.

Позивачу доплатити недосплачений судовий збір у розмірі 14,20 грн. на відповідний рахунок за подання позовної заяви до суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13.03.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 лютого 2014р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 14 лютого 2014р. було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано припиненими з 01.03.2011р. договори іпотеки, укладені з Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк
«Укргазбанк».

28.02.2014р. представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз»яснення рішення, в якій зазначено, що рішення суду є незрозумілим, оскільки судом не зазначено які додаткові угоди до договорів іпотеки є також припиненими.

В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник відповідача та третя особа також не з»явились в судове засідання, про час розгляду заяви судом повідомлялись.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши подану заяву та письмові докази у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду є зрозумілим та таким, що не потребує додаткового роз'яснення, в зв'язку з чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення. Крім того, частиною 1,2 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, зазначена в заяві підстава для роз'яснення рішення, а саме необхідність зазначення додаткових угод до договорів іпотеки, не є підставою для роз'яснення рішення суду, яке постановлено в межах заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. В. Литвинова
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

плати за отримані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Куренівське Подільського району міста Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за отримані комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97,98,99 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 153/476/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Михайлівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 03.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 334/1954/14-ц
Номер провадження 2/334/1275/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 15.04.2014р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 15.04.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа № 196/434/14-ц
№ провадження 2/196/348/2014
УХВАЛА

10 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122,127-131,136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Єдиний унікальний номер 448/541/14-ц
Провадження № 2/448/180/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.04.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві невірно зазначені прізвища сторін по справі, зокрема згідно документів доданих до позовної заяви прізвище позивачки та відповідача «ОСОБА_1», тоді як в позовній заяві вказано прізвище
«ОСОБА_1». Одночасно позивачці ОСОБА_1 роз'яснено, що у випадку невиконання нею відповідних вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачка ОСОБА_1 у встановлений судом строк вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви не усунула, хоча копія згаданої ухвали була отримана 19 квітня 2014 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, на користь ОСОБА_3 підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції від 09.04.2014 року.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 79, 208, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений відповідно до квитанції від 09.04.2014 року, яка надійшла на р/р 0252,
МФО 825014 (отримувач - УК у Мостиському районі).

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кічак
Справа № 1304/7275/12
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/1718/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 14 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 107/1633/14-ц
Керченський міський суд Автономної
« 12» березня 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву ТОВ "Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з
Керуючись ст. ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), що зареєстрована:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
"Кримтеплопостачання" в особі
"Клірінговий Будинок", м. Сімферополь,
МФО 300647, ЕГРПОУ 36138454, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 6623 грн. 89 коп., суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 177 грн. 89 коп., три відсотки річних у розмірі 512 грн. 39 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 7435 грн. 97 коп. (сім тисяч чотириста тридцять
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____» _________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20 р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №303/1180/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів .

Судовий розгляд призначити на 19 березня 2014 року на 09 годину 40 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13
«а» / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Л.В.Курах
Справа № 303/567/14-ц
Номер рядка статистичного
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.02.2014 року позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, було залишено без руху в зв'язку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач копію ухвали суду отримав 04.02.2014 року.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,- слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 303/1391/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Олонова
Я.В. до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Олонова
Я.В. до ОСОБА_2 про стягнення боргу від 11.10.2007 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Олонова Я.В. до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 березня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов