overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3465/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Марченко Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання факту передачі коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання факту передачі коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/257/622/14

257/2462/14-ц

26 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості, держмита.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, держмита.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Янюк
Ю. Б.

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення цього позову без розгляду.

Суд вважає, що цю заяву слід задовольнити як таку, що не суперечить вимогам ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 158/1273/14-ц
Провадження № 2/0158/354/14
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

08 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача

Ківерцівської міської ради
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, третя особа - ДП "Центр Державний
Земельний КАДАСТР" Волинська регіональна філія Ківерцівський виробничий відділ про припинення дії, яка порушує право та зобов'язання затвердити технічну документацію,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до
Ківерцівської міської ради, третя особа - ДП "Центр Державний Земельний
КАДАСТР" Волинська регіональна філія
Ківерцівський виробничий відділ про припинення дії, яка порушує право та зобов'язання затвердити технічну документацію на земельну ділянку по вул. Достоєвського, 4, в м. Ківерці
Волинської області в розмірі 0,0754 га, відповідно до рішення Ківерцівської міської ради від 22.08.1997 року за № 813.

Як вбачається з рішення Ківерцівської міської ради від 14.05.2014 року, п. 1 якого оскаржується позивачами, між останніми та громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 існує спір щодо межі земельних ділянок, які перебувають відповідно у власності позивачів та фактичному користуванні
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6.

За таких обставин, суд беручи до уваги, що рішення у даній справі може плинути на права і обов’язки ОСОБА_4 ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які не є стороною у справі, вважає за необхідне залучити даних осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, третя особа - ДП "Центр Державний
Земельний КАДАСТР" Волинська регіональна філія Ківерцівський виробничий відділ про припинення дії, яка порушує право та зобов'язання затвердити технічну документацію в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_7
Справа № 606/329/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Семиківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Семиківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семиківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 22-ц/774/534/К/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа-Жовтневий районний відділ у місті Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про вселення у домоволодіння, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення з домоволодіння та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа-Жовтневий районний відділ у місті Кривому Розі
Головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про вселення у домоволодіння, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення з домоволодіння та зняття з реєстраційного обліку

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/440/14-ц
Номер провадження2/220/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 08.04.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/257/615/14

257/2455/14-ц

26 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості, держмита.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, держмита.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3281/14 Справа № інстанції - Тананайська Ю. А.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/703/14-ц
Провадження № 2/226/365/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

24.03.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.15 годин 02 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
У Х В А Л А 251/1955/14

26.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію.

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/438/14-ц
Номер провадження2-о/220/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Піддубенської сільської ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Піддубенської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., на 11.04.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко В.І.
У Х В А Л А 251/13553/13 ц

26.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію.

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А.., розглянувши заяву про видачу судового наказа ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.03.2014 року було відмовлено ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Але при написанні ухвали було допущена описка в написанні ухвали, а саме не вірно вказано найменування стягувача ПрАТ « Горлівсктепломережа»
« замість «ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява належить задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку припущену в ухвалі від 26.03.2014 року по справі 2н/251/1156/14 про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою
ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вказавши в ухвалі найменування стягувача «ПАТ
« ДТЕК Донецькобленерго».

Виключити з ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.03.2014 року помилково вказано « ПрАТ « Горлівсктепломережа».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 220/439/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

26.03.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 р. Заявник звернувся(лась)до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 01 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 263/2762/14-ц
Провадження № 2/263/1598/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 08 квітня 2014 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
У Х В А Л А 251/1753/14

26.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію.

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя