overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Громадської організації
«Садівничий масив «Глеваха-1», ОСОБА_2 про встановлення відсутності статутних повноважень у члена громадської організації, визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/2005/14
Головуючий у І інст. Мєдвєдєв К.В.

Справа № 362/1436/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
справа № 166/390/14-ц провадження № 2/166/127/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву прокурора
Ратнівського району Волинської області в інтересах держави в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації
Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Ратнівського району Волинської області в інтересах держави в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації
Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 03 квітня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 161/3615/13-ц Провадження № 22-ц/773/374/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Матвійчук
Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

представника позивача Наумовича Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого товариства «Підприємство ІНХЕМ В.
Грачик і Вспульніци» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника позивача відкритого товариства «Підприємство ІНХЕМ В.
Грачик і Вспульніци» Наумовича Юрія
Сергійовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2013 року,

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача відкритого товариства
«Підприємство ІНХЕМ В. Грачик і
Вспульніци» Наумовича Юрія
Сергійовича задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого товариства «Підприємство
ІНХЕМ В. Грачик і Вспульніци» 68 649 грн. 52 коп. (шістдесят вісім тисяч шістсот сорок дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки) заборгованості та 532 грн. 01 коп.
(п'ятсот тридцять дві гривні 01 копійку) сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/452/14-ц пров. №2/544/156/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 березня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174,ст.ст. 212,215 ЦПК
України, на підставі ст. 392 ЦК України , п.3 ч.1 ст. 81 ЗК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, площею 0, 0461 га, що розташована в АДРЕСА_2 (кадастровий номер :50:007:0079), вартістю 44 643 (сорок чотири тисячі шістсот сорок три) грн. 24 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/208/14-ц
Провадження № 2/280/199/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
«Коростишівська комунальна служба» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, визнання договору з утримання будинку та прибудинкової території укладеним, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, визнання договору з утримання будинку та прибудинкової території укладеним.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року вказаний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно відмітки у журналі реєстрації вихідної кореспонденції
Коростишівського районного суду вказана ухвала суду про залишення позову без руху була отримана позивачем 12.03.2014 року, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду в установлений строк не усунув.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, визнання договору з утримання будинку та прибудинкової території укладеним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/665/14-ц
Провадження № 2-о/376/20/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/665/14-ц за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті сквирської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті сквирської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2014 о 12:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.04.2014 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Віговський
Номер справи № 484/892/14-ц р.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/484/97/14р . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»з про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 ст. 638,639 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв - 437 (чотириста тридцять сім) грн. 43 коп. заборгованості використану електроенергію за період з 01.10.2012р. по 01.02.2014р. за адресою вул. Корабельна, 8/21 м.Первомайськ Миколаївської області
Миколаїв код 25956001 МФО326461 отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району) - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрати по сплаті судового збору
Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району) . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «________»_________201___ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «_______»____________201_____ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
_______________________________________________________
Номер провадження2-н/754/463/14
Справа № 754/4650/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 9 659,27 грн. за період з липня 2008 року по листопад 2013 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою:
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сімї наймача, що проживають разом із ним, користуються усіма правами та несуть усі обов'язки
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК
України , ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1(і.і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2(і.і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2008 року по листопад 2013 року у сумі 9 659,27 грн. та судовий збір у
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 523/2748/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 24 березня 2014 року в залі судових засідань № 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 368/259/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюти
Т.Є

при секретарі Мозгова
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 22 вересня 2009 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане сімейне життя не склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилася надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність. Свій позов підтримує.
Проти примирення заперечує.

Відповідач проти позову заперечив і просить надати строк для примирення , поскільки почуття любові не втратив і шлюб можна врятувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти, враховуючи прохання відповідача, і надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України «суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись ст.191 ч.5, 201 ч.1 п..7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 1 (один) місяць, надавши сторонам строк для примирення до 24.03.2014 року.

На час примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 500/1428/14-ц
Провадження № 6/500/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

комунального підприємства
«Житсервіс-2»

про

виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві просить внести номера облікових карток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчий лист за рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року за позовом комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 6347,47 грн.

Інші особи в судове засідання не з'явились, з оглядом на що суд розглядає заяву у відповідності у порядку. передбаченому ст. 369 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року за позовом комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 6347,47 грн. стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частках на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» 6462,17 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят дві грн. 17 коп.).

За матеріалами перевірки визначено номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1, що є підставою для задоволення заяви у відповідності до вимог ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

у виконавчому листі за рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року за позовом комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» 6462,17 грн.
(шість тисяч чотириста шістдесят дві грн. 17 коп.) визначити номер облікової картки платника податків ОСОБА_1
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 504/862/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної ради
Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Комінтернівської районної ради
Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної ради
Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: