overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/320/14
Єдиний унікальний № 748/1125/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 24.03.2014 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 11:00 годині.яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам надати в судове засідання довідки про отримані доходи за останні три місяці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1541/14-ц
Провадження № 2/552/864/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розподіл майна та відшкодування збитків.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 15-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.
Києва від 27.02.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбус" до ОСОБА_1, третя особа: Управління охорони культурної спадщини, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року Подільський районний суд м.
Києва, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбус" до ОСОБА_1, третя особа: Управління охорони культурної спадщини, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, позов задоволений повністю.

В резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення допущена описка, не зазначено третю особу-
Управління охорони культурної спадщини.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 27.02.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбус" до ОСОБА_1, третя особа: Управління охорони культурної спадщини, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: зазначити, що третя особа по справі є "Управління охорони культурної спадщини".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун
Номер провадження 2/754/6287/13
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 27.11.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву було повернуто позивачу для подання її до належного суду.

В своєму клопотанні від 27.01.2014 року представник АБ «Укргазбанк» просить суд про повернення суми судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, оскільки воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати УДКСУ у Деснянському районі м. Києва код 37984978, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019 повернути Публічному акціонерному товариству акціонерного банку
«Укргазбанк» (03087 м. Київ, вул.
Єреванська, 1 ) сплачений ним по платіжному дорученню №5474_2 від 29.10.2013 року судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.02.2014 Справа № 756/825/14-ц
Унікальний № 756/825/14-ц
Провадження № 2 /1481/14
У Х В А Л А

« 05» лютого 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 28» лютого 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 557/2129/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Гощанський районний суд Рівненської області

в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Додчук О.О.

за участю представників:

позивача адвоката
ОСОБА_1

третьої особи Гощанської РДА
Кравець К.М.

відповідачки адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

про

зміну місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про зміну місця проживання їх неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Інни ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав в судове засідання письмову заяву , у якій просить залишити позов
ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки між позивачем та адвокатом
ОСОБА_1 02 грудня 2013 року укладено угоду на представництво інтересів позивача по даній справі , де зазначено , що представник користується тими ж правами , що і позивач , то відповідно , заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
10.02.2014 Справа № 756/1465/14-ц
Унікальний № 756/1465/14
Провадження № 2/756/1668/14
У Х В А Л А

« 10» лютого 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 12» березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/1648/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В.В., розглянувши заяву ЖБК «Київ-4» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. Керуючись ст. ст. 68, 156, 162
Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ЖБК «Київ-4», місце знаходження: м. Київ, пр. Г. Гонгадзе, 28, житлово-комунальні послуги з урахуванням 3 % річних та інфляційної складової у розмірі 11 788 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 69
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ЖБК «Київ-4», місце знаходження: м. Київ, пр. Г. Гонгадзе, 28,
(шістдесят) грн. 90 коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ЖБК «Київ-4», місце знаходження: м. Київ, пр. Г. Гонгадзе, 28,
(шістдесят) грн. 90 коп.;
Копію судового наказу негайно надіслати боржникам;
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк
Справа №557/332/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позоом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування реєстрації .

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненнської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 207/1282/14-ц
№ 2/207/903/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 749/248/14
Номер провадження 2/749/66/14
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, розподіл домоволодіння та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування технічної доментації з БТІ на будинок з надвірними будівлями за адресою
АДРЕСА_1 та з Державного земельного агентства щодо земельної технічної документації на земельну ділянку за даною адресою.

Оскільки спір відповідно до ч. 3 ст. 130
ЦПК України не врегульовано, вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07 квітня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Щорський районний суд Чернігівської області за адресою м. Щорс, вул. 30 років
Перемоги, 37-Б.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Щорського БТІ технічну документацію на житловий будинок розташований за адресою м. Щорс, вул.
Михальченка, 9 Чернігівської області та з Державного земельного агентства в
Щорському районі технічну документацію на земельну ділянку розташовану за адресою м. Щорс, вул.
Михальченка, 9 Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 539/1039/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, мешканців
АДРЕСА_1, на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго', юридична адреса м. 320478 солідарно суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з серпня 2011 року по лютий 2014 року в розмірі - 4162 грн. 69 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 60 грн. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 60 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 545/3543/13-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

Позивач до суду не з»явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причи, заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну для примирення на 1 місяць.

Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, у зв`язку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для примирення на 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до спливу строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Стрюк

Провадження у справі інше до примирення сторін .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Куренівське» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяВ. В. Гребенюк