АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/1073/2014 р.
Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 19 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При
секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 17 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Суворовської
районної у м. Херсоні ради, голови ради
Дурницького Миколи Федоровича,
начальника служби у справах дітей
Петрик Людмили Миколаївни, завідуючої
сектора Бабієнко Наталі Юріївни, треті
особи: ОСОБА_9, прокурор Суворовського
району м. Херсона Феронов Юрій
Володимирович про відшкодування шкоди,
заподіяної незаконними рішеннями,
діями та бездіяльністю органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадовими або
службовими особами,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд
із зазначеним позовом.

Ухвалою районного суду м. Херсона від 17
лютого 2014 року його позовну заяву
визнано неподаною та йому повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на незаконність даної
ухвали, просить її скасувати, а питання
про відкриття провадження у справі
передати на новий розгляд.

Письмових заперечень на доводи
апеляційної скарги не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши відповідність оскарженої
ухвали вимогам цивільного
процесуального закону, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При поверненні позовної заяви суд
першої інстанції виходив з того, що у
встановлений судом строк позивач не
усунув недоліки позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі за пред'явленим позовом суд
порушив порядок, встановлений для його
вирішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312
ЦПК України є підставою для скасування
оскарженої ухвали та передачі питання
на новий розгляд.

Як свідчать матеріали, ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями та
бездіяльністю органу державної влади,
органу місцевого самоврядування, їх
посадовими або службовими особами.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 04 лютого 2014 року позовну
заяву ОСОБА_5 залишено без руху з тих
підстав, що в заяві позивачем не
зазначено, які саме дії, бездіяльність
або рішення позивач просить визнати
незаконними, не сплачено судовий збір
за позовні вимоги немайнового
характеру у розмірі 243,60 грн.

Крім того, в ухвалі зазначено, що
позовна вимога №3, а саме - «відновити
становище, яке існувало до порушення.
Визначити способи участі батьків у
вихованні дитини за місцем їхнього
проживання, періодичні та систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку…» не конкретизовано, до
кого з відповідачів вона заявлена.

Позовна вимога №4 заявлена не до
відповідачів, а до третьої особи та не
стосується оскарження рішень, дій або
бездіяльності посадової особи.

Визначивши недоліком позовної заяви
несплату судового збору за вимогою про
відшкодування моральної шкоди, суддя
не врахував, що згідно п.13, ч.2, ст.3
Закону України «Про судовий збір» за
подання позовної заяви про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури або
суду судовий збір не справляється.

Крім того, при вирішенні питання про
відкриття провадження в справі за
пред'явленим ОСОБА_5 позовом суддею не
враховано, що перевірка
обґрунтованості заявлених вимог та
визначення способу відновлення
порушених прав суд має встановлювати
лише під час попереднього судового
засідання або на стадії судового
розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що без врахування положень
Закону України «Про судовий збір», а
також без дотримання порядку,
передбаченого ЦПК України, суддя
дійшов передчасного висновку про
визнання неподаною та повернення
позовної заяви ОСОБА_5, в зв'язку з чим,
оскаржена ухвала як така, що не
відповідає вимогам цивільного
процесуального закону, підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 17 лютого 2014 року скасувати.

Матеріали повернути до Суворовського
районного суду м. Херсона для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: