АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-791/572/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року лютого місяця « 19» дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Базіль Л.В., Полікарпової
О.М.При секретарі:Сікори О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Кредитної
спілки «Аккорд» на рішення
Суворовського районного суду
м.Херсона від « 29» квітня 2013 року у
справі за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липня 2012 року кредитна спілка
«Аккорд» звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 08 жовтня 2007 року між спілкою і
відповідачкою був укладений кредитний
договір, за умовами якого позичальник
отримала кредит у сумі 4000 грн. та
зобов'язувалася повертати їх
щомісячними платежами та сплачувати
проценти у терміни та в розмірах,
передбачених рекомендованим графіком
платежів.

Проте взятих на себе зобов'язань
відповідачка не виконувала і тому
утворилася заборгованість по тілу
кредиту у сумі 3 380,55 грн., по процентам у
сумі 4050,27 грн., яку позивач просив
стягнути з ОСОБА_5

Також, посилаючись на вимоги ст.625 ЦК
України, просив стягнути інфляційні
втрати та 3% річних у розмірі 5242,09 грн.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 29 квітня 2013 року у
задоволенні позовних вимог кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
кредитна спілка подала апеляційну
скаргу, в якій вказуючи на неповно
з'ясовані судом обставини, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права,
просила його скасувати і ухвалити нове.

У поданій до суду письмовій заяві
представник кредитної спілки
апеляційну скаргу підтримав, просить
справу розглянути за його відсутності.

Вважаючи рішення суду законним і
обґрунтованим представник ОСОБА_5,
просила залишити його без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 08
жовтня 2007 року між кредитною спілкою
«Аккорд» та ОСОБА_5 був укладений
кредитний договір, згідно з яким
спілка надала ОСОБА_5 кредит в сумі 4000
грн., а остання зобов'язувалася
щомісячно сплачувати кредитній спілці
нараховані проценти та частку кредиту
в терміни та в розмірах, не менше ніж
вказано в рекомендованому графіку
платежів. Проценти за користуванням
кредитом нараховувалися на фактичний
залишок суми кредиту, виходячи з
розрахунку 0,1425 за кожний день
користування кредитом.

Договором передбачено, що він діє з
моменту підписання та до повного його
виконання сторонами.

КС «Аккорд» і ОСОБА_5 узгоджено
рекомендований графік платежів,
згідно з яким визначено розмір
щомісячних платежів, починаючи з 25.11.2007
року по 25.03.2008 року т.т лише за півріччя.

Відповідно до ст..ст.526, 527, 530, 1049 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та закону.

Відповідачка повинна була в
установлений договором строк
повернути грошові кошти на користь
позивача, однак ці умови виконані не
були.

Згідно розрахунку заборгованості
грошові кошти нею поверталися, в
основному, починаючи з 09.10.2009 року і
останню проплату ОСОБА_5 здійснила 28
квітня 2012 року.

На підтвердження вказаного кредитною
спілкою «Аккорд» апеляційному суду
надані копії прибуткових касових
ордерів та банківських виписок, які
повністю підтверджують розрахунок
заборгованості по кредитному договору.

Доводи відповідачки про виплату
грошових коштів в повному об'ємі ще у 2008
році та не проведення в подальшому
будь-яких платежів нічим не
підтверджені і на пропозицію надати їх
апеляційному суду представник ОСОБА_5
пояснила, що таких доказів немає.

Не перевіривши доводи сторін, суд
першої інстанції безпідставно
задовольнив заяву відповідачки про
застосування позовної давності.

Позовна давність - строк, згідно ст.256 ЦК
України, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Оскільки відповідачка останню
проплату на погашення заборгованості
по кредитному договору здійснила 28
квітня 2012 року, то підстав для відмови у
задоволенні позовних вимог кредитної
спілки про стягнення заборгованості з
підстав пропуску строку для звернення
за захистом порушеного права немає.

Розмір нарахованої заборгованості
відповідачкою не спростовано, відтак
позовні вимоги КС «Аккорд» підлягають
задоволенню

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З урахуванням зазначених вимог закону
підлягають задоволенню і вимоги
позивача про стягнення на його користь
інфляційних втрат та 3% річних у розмірі
4447,87 і 794,22грн. відповідно.

Таким чином апеляційна скарга
Кредитної спілки «Аккорд» підлягає
задоволенню, рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового про задоволення позову
позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, в
силу ст.ст.526, 527, 530, 1049, 625 ЦК
Україниколегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної спілки
«Аккорд» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 29 квітня 2013 року
скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги кредитної спілки
«Аккорд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь кредитної
спілки «Аккорд» заборгованість по тілу
кредиту в сумі 3380,55 грн., по процентам
за користування кредитними коштами у
сумі 4050,27 грн., а також інфляційні
втрати у сумі 4447,87 грн. та три проценти
річних від простроченої суми у розмірі
794,22 грн., всього 12672,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КС
«Аккорд» судові витрати у розмірі 214,60
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук