Справа № 303/5176/13-ц
№ 2п/303/28/14
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Васько І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево заяву Міністерства аграрної
політики та продовольства України про
перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
02.09.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства
аграрної політики та продовольства
України про скасування наказів про
поновлення та звільнення з роботи,-

В С Т А
Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 02 вересня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства аграрної політики та
продовольства України про скасування
наказів про поновлення та звільнення з
роботи позовні вимоги було задоволено
повністю; скасовано накази
Міністерства аграрної політики та
продовольства України № 111-п від 06
червня 2013 року та № 112-п від 07 червня 2013
року про поновлення та звільнення з
роботи ОСОБА_1.

Відповідач по справі
Міністерство аграрної політики та
продовольства України звернулося в суд
з заявою про перегляд даного заочного
рішення в зв'язку з тим, що рішення
ухвалено без участі відповідача,
неявка предсатвника якого була
зумовлена участю в іншому судовому
процесі, а повідомити про це суд
предсатвник не мав можливість через
віддаленість міст та недостатність
часу. Крім того, відповідач вказує на
те, що при ухвалені судом заочного
рішення не було розглянуто заяву
Мінагрополітики України про зупинення
провадження у справі відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України. Також заявник
вказує на те, що Мінагрополітики
України при видачі оспорюваних наказів
діяло в межах компетенції та
відповідно до встановленого законом
порядку.

Представник заявника, позивач по
справі в судове засідання не з'явилися,
про час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання, оскільки не був
повідомлений про час і місце розгляду
справи і докази, на які посилається
заявник має істотне значення для
правильного вирішення справи.

З цієї правової норми випливає, що для
скасування заочного рішення необхідно
існування одночасно цих двох умов.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи судом ухвалено заочне рішення у
відсутності представника відповідача,
який як випливає із заяви про перегляд
заочного рішення був повідомлений про
час і місце розгляду справи, однак не
з'явився в судове засідання, а про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Отже, з'ясування причин неявки не може
бути підставою для скасування заочного
рішення.

Посилання представника заявника про
те, що судом під час розгляду справи не
було вирішено клопотання про зупинення
провадження у справі не заслуговує на
увагу, оскільки така заява надійшла до
суду 05 вересня 2013 року, тобто після
ухвалення заочного рішення.

Також посилання заявника на те, що
Мінагрополітики України при видачі
оспорюваних наказів діяло в межах
компетенції та відповідно до
встановленого законом порядку не є
тією підставою, яка в розумінні ст. 232
ЦПК України тягне за собою перегляд
заочного рішення.

За таких обставин заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд
,-

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства аграрної
політики та продовольства України про
перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
02 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства аграрної
політики та продовольства України про
скасування наказів про поновлення та
звільнення з роботи залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

О.В. Гутій