overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/222/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі -
ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт.
Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районного відділу освіти Зачепилівської РДА Харківської області про поновлення порушених трудових прав та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання в якості свідка представника відділу кадрів районного відділу освіти
Зачепилівської РДА Харківської області та витребувати особову справу
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районного відділу освіти
Зачепилівської РДА Харківської області про поновлення порушених трудових прав та стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2013 р. на 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Викликати в судове засідання в якості свідка представника відділу кадрів районного відділу освіти
Зачепилівської РДА Харківської області та витребувати особову справу
ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко

на
Справа № 620/265/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.03.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, - 28 грудня 2012 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого трактористом в ПСП ім.
Фрунзе Зачепилівського району
Харківської області, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2012 року і до досягнення донькою 17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату вказаного виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено в ході виконавчого провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав оригінал виконавчого листа, має право за заявою стягувача видати його
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений під час виконавчих дій, дане рішення суду повністю не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Після сплати заявником плати за видачу дублікату виконавчого листа, встановленої Законом України „Про судовий збір" року в розмірі 3 (три) грн.. на рахунок судового збору видати
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого трактористом в ПСП ім.
Фрунзе Зачепилівського району
Харківської області, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2012 року і до досягнення донькою
ОСОБА_3 повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко
Справа № 620/254/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.03.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/254/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 26.03.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

26.03.2014 10:30
Справа № 628/740/14-ц
Провадження №2-н/628/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., перевіривши відповідність заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ», звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2009 р. по 01.02.2014 р., яка складає 1937,19 грн.

Як зазначено в ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зазначаючи, в заяві про видачу судового наказу, період з 01.01.2009 р. по 01.02.2014 р., за який створилась заборгованість, заявником не враховані вимоги ст. 257 ЦК
України, яка регулює загальну позовну давність. Питання про поновлення строку позовної давності заявником не порушується, у зв'язку з чим зазначений спір розглядається у позовному провадженні, оскільки містить в собі спір про право.

На підставі викладеного необхідно відмовити у відкриті провадження у справі щодо вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2009 р. по 01.02.2014 р.

За ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 119
ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2009 р. по 01.02.2014 р.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Гетьман
Провадження № 2-о/641/27/2014
Справа № 641/946/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" лютого 2014 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Курганникової О. А

при секретарі Войтикова А. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2,
Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усиновлення призначити справу до судового розгляду 04.03.2014 на 10:00 , у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 548/980/14-ц
Провадження №2/548/353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “07.07.2014” о 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “07.07.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/457/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 26 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
Слухання по справі провести 02 квітня 2014 року о 09-10 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 562/719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.03.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2014 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 07.04.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"10" березня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа орган опіки та пілклування
Золочівської районної державної адміністрації Харківської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.251 ЦПК України справа підсудна Золочівському районному суду.

У відповідності до ст.254 ч.3 ЦПК України справи зазначеної категорії підлягають розгляду у закритому судовому засідання.

Заявниками надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа орган опіки та пілклування
Золочівської районної державної адміністрації Харківської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на31.03.2014 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Справа №613/1857/13-ц Провадження № 2/613/43/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 березня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року провадження у справі зупинено в зв'язку з наданням строку для примирення - один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 07 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/2381/14-ц пров. № 2-н/646/468/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв*язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прошутя І.Д.
Справа № 620/260/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.03.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Чернещинської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ
Харківської області про поновлення строку позовної давності та про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Чернещинської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ
Харківської області про поновлення строку позовної давності та про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/260/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Чернещинської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ
Харківської області про поновлення строку позовної давності та про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 09.04.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

09.04.2014 09:00
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/27/2014
Справа № 641/946/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

3) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -О. А. Курганникова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/679/14-ц провадження № 2-н/632/244/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

АК "Харківобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

17 березня 2014 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

26 березня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 27 березня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова