Справа № 581/949/13-ц
Провадження № 2/581/35/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2014 року смт. Липова
Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачка звернулася
до суду із зазначеним вище позовом,
який мотивувала тим, що 13 серпня 2011 року
вона вперше уклала шлюб з відповідачем,
шлюб зареєстровано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Липоводолинського районного
управління юстиції у Сумській області
за актовим записом № 46, у шлюбі
народжений син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з відповідачкою. Уважає,
що сім’я розпалася через появу різних
життєвих інтересів та поглядів на
життя, зловживання відповідачем
спиртними напоями, постійних сварок,
припинення спільного проживання
однією сім’єю. Позивачка зазначає, що
способи примирення з відповідачем вже
вичерпані, збереження сім’ї неможливе,
тому просить, укладений з ОСОБА_2 шлюб,
розірвати.

Позивачка в судове засідання не
з’явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, про
підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, подав заяву про розгляд
справу у його відсутність та про згоду
на розірвання шлюбу з позивачкою з
викладених в позові підстав, заходів до
примирення застосовувати не клопотав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що з 13 серпня 2011 року
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі. У шлюбі від відповідача
позивачка народила сина – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).

Таким чином, між сторонами, як
подружжям, склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання
шлюбу, що врегульовані Сімейним
кодексом України.

Під час провадження даної справи
сторони не виявили бажання вжити
заходів до примирення, а поскільки
позивачка у надісланій суду заяві
зайняла категоричну позицію щодо його
розірвання та при письмовій згоді
відповідача на розірвання шлюбу, суд
вважає примирення між сторонами
неможливим.

Оскільки сторони виявляють різні
життєві інтереси та протилежні погляди
на подальше життя, та ураховуючи
наявність між ними непорозумінь,
припинили спільне проживання однією
сім’єю, суд вважає, що сім’я між
сторонами фактично розпалася, а
подальше спільне сімейне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а
укладений між сторонами шлюб –
розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу в органах
РАЦС слід покласти на відповідача, а
понесені позивачкою судові витрати по
сплаті судового збору слід також на
підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути
на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 103, ч. 4,
88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 серпня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Липоводолинського
районного управління юстиції у
Сумської області, актовий запис № 46,
розірвати.

Витрати, пов’язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС,
покласти на ОСОБА_2, звільнити від їх
сплати ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко