overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1018/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: опікунська рада
Тальнівської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі, управління соціального захисту населення
Тальнівської районної державної адміністрації, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
У Х В А Л А

556/378/14-ц

18.02.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 21.03.2014 року на 10:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
Справа № 738/81/14-ц
№ провадження 2/738/69/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

з участю секpетаpя Костюка
І.А.

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Український
Прогресивний Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український Прогресивний Альянс» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів, -

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів до 29 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.15, 16, 203, 215, 216, 236, 526 ЦК
України, ст.ст.18, 19, 22 Закону України
«Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Український
Прогресивний Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український Прогресивний Альянс» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати недійсним договір №01677423, укладений 22 листопада 2013 року, між
ОСОБА_2 та Приватним підприємством
«Український Прогресивний Альянс».

Визнати недійсним договір №01677423, укладений 22 листопада 2013 року, між
ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український
Прогресивний Альянс».

Стягнути з Приватного підприємства
«Український Прогресивний Альянс» на користь ОСОБА_2 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн., сплачених нею за договором про надання послуг.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український
Прогресивний Альянс» та Приватного підприємства «Український
Прогресивний Альянс» на користь держави по 121,80 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 744/447/14
Провадження № 6/744/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 25 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 23 квітня 1999 року Семенівським РВ УМВС України в
Чернігівській області, до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 25 березня 2014 року на 16 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 765/4754/13-ц
Категорія № 4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 р. Нахімовський районний суд м.
Севастополя в складі :

головуючого судді
Єзерського П.О.

при секретарі Сіро В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком.

Сторони у судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно до п. 3. ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановив суд, позивач та його представник 04.11.2013 р., 02.12.2013 р., 13.01.2014 р., 12.02.2014 р. та 11.03.2014 р. в судові засідання не з'явилися, про дні і час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

При таких обставинах, суд вважає за неможливе розгляд справи по суті без участі позивача та його представника на підставі тільки матеріалів, що є у справі .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 430/634/14-ц
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
Прокурора Станично-Луганського району в інтересах держави в особі
Станично-Луганського РТМО до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора
Станично-Луганського району в інтересах держави в особі
Станично-Луганського РТМО до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Призначити попереднє судове засідання на « 03» квітня 2014 р. на 15 год. 20 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 430/607/14-ц
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» в особі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 03» квітня 2014 р. на 15 год. 10 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 430/597/14-ц
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 03» квітня 2014 р. на 15 год. 00 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 421/3360/13-ц
Провадження № 2/421/54/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство
«Гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/316/14-ц провадження № 2/691/196/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2014 року о 15 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
Провадження № 2/742/492/14
Єдиний унікальний № 742/1291/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сухополова в особі Сухополов'янської сільської ради
Прилуцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.
Сухополова в особі Сухополов'янської сільської ради Прилуцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сухополова в особі
Сухополов'янської сільської ради
Прилуцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 03 квітня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
А.І.
Галич
Справа 2/408/125/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 25 березня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Комунального закладу
«Біловодська центральна районна лікарня» про стягнення недорахованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до КЗ
«Біловодська ЦРЛ» про стягнення недорахованої заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, в даній позовній заяві вбачається спір про право і тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про стягнення недорахованої заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 8 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивачів та представника відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
№ 556/252/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А. при секретарі -
Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання чотирьох малолітніх дітей в розмірі по 20 грн. щомісяця на кожну дитину.
Відповідач ніде не працює, ніякої допомоги по утриманню дітей не надає, а самій позивачці утримувати дітей без допомоги відповідача дуже важко.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що на утриманні позивача перебувають четверо малолітніх дітей:ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5- навчається у рівненському професійному ліцеї з 01 вересня 2013р. і термін ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_6 Згідно ксерокопій свідоцтв про народження вищезгаданих дітей їх батьком записаний ОСОБА_2, котрий є відповідачем по справі.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, ухилення когось з батьків від утримання дітей є підставою для стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов підлягає до адоволення. Згідно довідки № 526 від 29.01.2014р. виданої виконкомом
Великоцепцевицької сільської ради громадянин ОСОБА_2 не працює, тому аліменти можуть стягуватись в твердій грошовій сумі. Керуючись ст.ст. 10. 60. 212. 213 ЦПК України, ст.ст. 180. 182. 184 СК
України. суд, -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі по 20 (двадцять) грн.. щомісяця на кожну дитину починаючи з 03.02.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 0.2 розміру мінімальної зарплати.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення.
Особа, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Поровський В.А.