overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/297/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

встановив:

19.02.2014 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_3 до Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

20.02.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 06.03.2014 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв представник позивача позов підтримує, представник відповідача позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа № 2-10/11
Провадження № 22-ц/779/875/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький
Справа № 346/4498/14-ц
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого Васильковського В.В.
секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить надати термін для примирення з позивачкою строком на 3 місяці, так як на даний час він вважає, що можливо зберегти сімю, а тому просить зупинити провадження в справі на цей час.
Позивачка в судовому засіданні стосовно надання терміну для примирення не заперечила.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Також, згідно ст.191 ч.5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд вважає, що провадження в справі слід зупинити та надати сторонам термін для примирення строком на 3 місяці.
На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд,
зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.
Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 року о 09.00 год.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя Васильковський В. В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2264/13-ц
Провадження № 2/321/69/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2014

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

при секретарі Засько О.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 46931,43 грн., моральну шкоду в сумі 50000 грн., судові витрати в сумі 379,40 грн., а всього: 97310 (дев'яносто сім тисяч триста десять) грн. 83 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
справа № 2/243/327/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
15 січня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Писаренко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу «Слов»янський технікум Луганського національного аграрного університету» до ОСОБА_1 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу «Слов»янський технікум Луганського національного аграрного університету» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням, а саме кімнатою № 431 в гуртожитку, розташованого за адресою: Донецька область, місто Слов»янськ, вулиця Свободи 23.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ, вулиця Свободи 23 кім. 431 на користь Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу «Слов»янський технікум Луганського національного аграрного університету.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" січня 2014 р. Справа № 370/2678/13-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях, -
02 грудня 2013 року позивач ПАТ «БТА БАНК» звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом.
18 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі.
У судові засідання 14.01.2014 р. та 29.01.2014 р. сторони не прибули. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до отриманої інформації, а саме з відповідей ВАДР, вбачаються розбіжності в даних про відповідачів : не співпадають дати народження з тими, що вказані позивачем в позовній заяві. Тому для вирішення питання щодо належного виклику відповідачів по справі необхідно особиста участь у судовому засіданні представника позивача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, розгляд справи відкладається, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що для повного та всебічного вирішення справи, необхідна особиста явка представника позивача для уточнення позовних вимог та вирішення питання щодо належного виклику відповідачів.
Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст. 210 ЦПК України, суд,-
Визнати явку обовязковою представника позивача ПАТ «БТА БАНК» у судове засідання, що відбудеться 18 лютого 2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою : смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35 по справі за позовом ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях.
Копію ухвали направити позивачу ПАТ «БТА БАНК», що знаходиться в м. Київ по вул. Жилянська, 75, для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. Справа № 370/1011/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управлінння Пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управлінння Пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 10 червня 2014 року о 10:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., каб. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа №333/6532/14-ц
№2/333/2607/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Шевченко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2014 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Запорізький державний медичний університет, тому що протокол психіатричного огляду від 23.04.2012 року було складено саме даним закладом.

Судом на обговорення учасників процесу представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, було поставлено питання про залучення в якості співвідповідача Запорізький державний медичний університет. Представники відповідача не заперечували проти залучення Запорізького державного медичного університету в якості співвідповідача у даній цивільній справі.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, встановив, що для обєктивного розгляду справи, необхідно залучити в якості співвідповідача - Запорізький державний медичний університет.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Запорізький державний медичний університет, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 26.

Для підготовки до судового розгляду, яке призначено на 15 год. 00 хв. 10.11.2014 року, співвідповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати їй необхідний час.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Р.С. Холод
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

В ході розгляду справи представником позивача було надано заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання чи є технічна можливість поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 між співвласниками з ідеальними частками, що дорівнюють 1/2 частині квартири, без відступлення або з мінімальним відступленням від розміру часток співвласників та які, а також яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на дату проведення експертизи. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам ТОВ «ОФ «ІнЮг-Експертиза».

Представник відповідачки в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Суд вважає, що для зясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельної галузі та галузі металознавства, тому по справі необхідно призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 між співвласниками з ідеальними частками, що дорівнюють 1/2 частині квартири, без відступлення або з мінімальним відступленням від розміру часток співвласників та якщо є, то які саме?

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «ОФ «ІнЮг-Експертиза».

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/17731/14-ц (Н.п. 2/522/8587/14).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.10.2014
Справа № 527/3021/14-ц
провадження № 2/527/887/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10.35 25.12.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2014 Справа №: 1532/1461/12
Провадження № 2/518/66/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Николайчука В.О.

секретаря Шевчук І.П.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Ширяївської РДА ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернулася до суду з позовом, в якому просить суд про звернення стягнення.

Під час судового засідання відповідача та його представник заявили клопотання про зупинення розгляду даної справи та винесення рішення по ній, в звязку з тим, що на рішення Ширяївського районного суду від 12.10.2010 року в справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення по кредитній заборгованості подано апеляцію ПАТ Приватбанк.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу та у відповідності до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та його представника.

Справу 1532/2461/12 (провадження № 2/518/66/2014) року зупинити, до розгляду справи про ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення по кредитній заборгованості в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014 року про залишення без задоволення клопотання про направлення справи до Любашівського районного суду Одеської області за підсудністю у справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок корупційного правопорушення,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014 року про залишення без задоволення клопотання про направлення справи до Любашівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
Провадження № 22-ц/779/702/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2014 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Є. Меленко

В.Д. Фединяк