Справа № 524/7558/14-ц
05.11.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
Головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретарі - Власовій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права
У серпні 2014 року до суду
звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом
до Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права
Просила визнати право власності
за нею на самовільно збудовану житлову
прибудову до квартири АДРЕСА_1
загальною площею 16, 32 кв.м., яка
складається з: приміщення № 5 - кімната
площею 6,46 кв.м., та приміщення № 6
кімната площею 9,86 кв.м.
Позивач ОСОБА_1 на адресу суду
направила клопотання про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
задовольнити, посилаючись на обставини
та підстави викладені у позовній заяві.
Представник відповідача
Кременчуцької міської ради
Полтавської області у судове засідання
не з'явився, про дату розгляду
повідомлявся належним чином про
причини неявки суд не повідомляли.
Представник третьої особи
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області у судове засідання
не прибув, в своєму листі на адресу суду
просив справу слухати в його
відсутність; при розгляді справи
покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи
Інспекції ДАБК у Полтавській області у
судове засідання не прибув, в своєму
клопотанні просив справу слухати без
його участі, проти задоволення
позовних вимог заперечував.
Суд, вивчивши матеріали справи,
Відповідно до договору купівлі-продажу
від 04.09.2002 року ОСОБА_1, придбала у
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.
З метою поліпшення житлових умов,
позивач, за власний рахунок, до
вищевказаної квартири самочинно
прибудувала житлову прибудову
загальною площею 16,32 кв.м, яка
складається з: приміщення № 5 - кімната
площею 6,46 кв.м. та приміщення № 6 -
кімната площею 9,86 кв.м.
Постановою № 2 від 28.09.2009 року начальник
Інспекції ДАБК у Полтавській області
ОСОБА_4, за самовільне будівництво
вищевказаної прибудови, позивач була
притягнута до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення
штрафу, який вона сплатила.
«Архітектурно-будівельний та
технічний нагляд» реконструйована за
рахунок прибудови позивача квартира
має задовільний стан несущої
спроможності, відповідає нормальному
режиму експлуатації об»єкту,
визначеному нормативними документами,
та не порушує вимоги ДБН (а.с.15-17).
Державний пожежний нагляд
Автозаводського району м. Кременчука
не заперечує проти експлуатації
вказаної прибудови, що підтверджується
листами (висновками) останніх від 04.08.2009
року № 09-01/1187 та № 09-01/1189 (а.с. 18-19).
санітарно-епідеміологічна станція
також не заперечує проти експлуатації
вказаної прибудови, про що підтвердила
листом від 09.02.2010 року № 85-02/03-01(а.с. 20).
Власники квартир (ОСОБА_5 - квартира № 5
та ОСОБА_6 - квартира № 8), що межують з
квартирою позивача не заперечують
проти експлуатації ОСОБА_1, про що
свідчать їхні нотаріально завірені
заяви від 04.02.2010 року (а.с. 31-32).
Згідно листа Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області від 29.05.2014 року №
7/16-08-27/127, на звернення позивача від
20.05.2014 року про розгляд питання
можливості прийняття (введення) в
експлуатацію самочинно прибудованої
позивачем до квартири житлової
прибудови, остання повідомила, що
прийняття в експлуатацію об'єктів
будівництва, які побудовані
(реконструйовані) самочинно на
теперішній час законодавством не
визначено (а.с. 30).
07.10.2013 року Кременчуцька міська рада
Полтавської області в особі міського
голови Бабаєва О,М. і ОСОБА_1 уклали
договір оренди землі, відповідно до
договору об'єктом оренди є земельна
ділянка загальною площею 34 кв.м., що
знаходиться за адресою в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
Згідно ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудовано на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Суд, на підставі встановлених
фактів, враховуючи відсутність
порушень прав інших осіб зі сторони
позивача, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, за
позивачем необхідно визнати право
власності на житлову прибудову до
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 16, 32
кв.м., яка складається з: приміщення № 5 -
кімната площею 6,46 кв.м., та приміщення №
6 кімната площею 9,86 кв.м.
Керуючись ст. 328, ч.1 ст.331, ч.5 ст. 376
ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
визнання права власності -
Визнати право власності за ОСОБА_1 на
прибудову до квартири АДРЕСА_1
загальною площею 16, 32 кв.м., яка
складається з: приміщення № 5 - кімната
площею 6,46 кв.м., та приміщення № 6
кімната площею 9,86 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя