Справа № 178/176/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Криничанський районний сектор
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у здійсненні правом
користування і розпорядження своїм
Позивачка звернулася до суду з
цим позовом і, обґрунтовуючи позовні
вимоги, вказала, що має у власності
житловий будинок із господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 на праві
особистої приватної власності згідно
ухвали Криничанського районного суду
Дніпропетровської області, номер
421/2156/12, від 25 грудня 2012 року За даною
адресою прописаний відповідач ОСОБА_2,
який там не проживає фактично з 2006 року.
Факт прописки відповідача створює
перешкоди для нормального
використання власності, а також
оформлення субсидії. Тому позивачка
просить усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні
власністю шляхом усунення ОСОБА_2 від
права користування житловою площею та
зняття з реєстраційного обліку.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, про день
слухання справи сповіщений, звернувся
до суду з письмовою просьбою
розглянути справу за його відсутності.
Оцінивши докази по справі суд
вважає, що позовні вимоги мають бути
задоволені, оскільки у судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі ухвали Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області суду, номер 421/2156/12, від 25 грудня
2012 року належить на праві особистої
приватної власності житловий будинок
із господарськими будівлями по
АДРЕСА_1. Проте в цьому будинку
значиться зареєстрованим ОСОБА_2, який,
згідно акту обстеження, складеного 30
серпня 2013 року депутатами
Болтишківської сільської ради, за
даною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. У відповідності зі ст.
391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд визнає, що
відповідач чинить позивачу перешкоди у
його праві користування та
розпорядження майном. Такі дії
відповідача порушують права позивачки,
що випливають із приватної власності
на будинок, а тому необхідно усунути
відповідача від права користуванні
житлом позивачки, що є підставою для
зняття відповідача з реєстрації в
житловому будинку позивачки по
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224,
226 ЦПК України та ст.ст. 319, 391 ЦК України,
суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_1 права користування й
розпорядження майном, що спричиняє
ОСОБА_2, шляхом усунення його від права
користування житловою площею в
належному ОСОБА_1 житловому будинку по
АДРЕСА_1 що є підставою для зняття
ОСОБА_2 з реєстрації, як проживаючого в
житловому будинку по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий