Справа № 214/7334/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді -
Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді
справи, в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» із позовом до ОСОБА_2, в якому
зазначено, що 22.02.2008 року між ЗАТ КБ
«Кредит- Дніпро», правонаступником
якого є ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та
ОСОБА_2 було укладено договір про
надання та використання кредитних
карток з дозволеним лімітом №0401,
який складається з Анкети-заяви, Правил
надання та використання кредитних
карток Банку «Кредит-Дніпро» із
пільговим періодом кредитування,
Тарифів на обслуговування банківських
карт в Банку «Кредит-Дніпро».

Згідно п. 12 Анкети-заяви Банк надав
Відповідачу кредитну карту VISA з
кредитним лімітом 6 400,00 гривень, було
встановлено процентну ставку за
користування кредитним лімітом в
розмірі 29,4% річних (п. 12 Анкети-заяви).
Строк дії карти - до грудня 2009 року.
Станом на 18.09.2013 року заборгованість
ОСОБА_2 перед ПАТ « Банк Кредит Дніпро»
за договором становить 9163,26 грн., в тому
числі: сума несплаченої частки кредиту
- 4962,45 грн.; заборгованість за
нарахованими відсотками за
користування кредитними коштами - 2833,90
грн.; сума несплачених комісій за
користування кредитними коштами -
11грн.; сума інфляції заборгованості за
користування кредитними коштами
згідно п.2 ст.625 ЦК України - 413,70 грн.; три
відсотки річних за несвоєчасну сплату
кредиту згідно п.2 ст.625 ЦК України - 429,28
грн.; сума інфляції заборгованості за
несвоєчасну сплату відсотків, згідно
п.2 ст.625 ЦК України - 257,88 грн.; три
відсотки річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків відповідно п.2
ст.625 ЦК України -255,05 грн. У зв'язку з чим
позивач змушений звернутися до суду з
даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але до його
початку надав суду заяву, відповідно до
якої просить справу розглянути без
його участі, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.

Відповідач був повідомлений
належним чином про час і місце слухання
справи, про що свідчить повідомлення
про вручення судової повістки, однак в
судове засідання не з'явився, заяви
про слухання у його відсутність до суду
не надійшло.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи,
суд вважає за необхідне відмовити в
позовних вимогах з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

22.02.2008 року між ЗАТ КБ «Кредит- Дніпро»,
правонаступником якого є ПАТ «БАНК
КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_2 було укладено
договір про надання та використання
кредитних карток з дозволеним лімітом
№0401.

Згідно п. 12 Анкети-заяви Банк надав
Відповідачу кредитну карту VISA з
кредитним лімітом 6 400,00 гривень, було
встановлено процентну ставку за
користування кредитним лімітом в
розмірі 29,4% річних (п. 12 Анкети-заяви).
Строк дії карти - до грудня 2009 року.
Станом на 18.09.2013 року заборгованість
ОСОБА_2 перед ПАТ « Банк Кредит Дніпро»
за договором становить 9163,26 грн., в тому
числі: сума несплаченої частки кредиту
- 4962,45 грн.; заборгованість за
нарахованими відсотками за
користування кредитними коштами - 2833,90
грн.; сума несплачених комісій за
користування кредитними коштами -
11грн.; сума інфляції заборгованості за
користування кредитними коштами
згідно п.2 ст.625 ЦК України - 413,70 грн.; три
відсотки річних за несвоєчасну сплату
кредиту згідно п.2 ст.625 ЦК України - 429,28
грн.; сума інфляції заборгованості за
несвоєчасну сплату відсотків, згідно
п.2 ст.625 ЦК України - 257,88 грн.; три
відсотки річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків відповідно п.2
ст.625 ЦК України -255,05 грн.

Як вказав в позовній заяві, у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов договору його заборгованість
перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за
договором станом на 18.09.2013 року
становить 9163,26 грн., в тому числі: сума
несплаченої частки кредиту - 4962,45 грн.;
заборгованість за нарахованими
відсотками за користування кредитними
коштами - 2833,90 грн.; сума несплачених
комісій за користування кредитними
коштами - 11грн.; сума інфляції
заборгованості за користування
кредитними коштами згідно п.2 ст.625 ЦК
України - 413,70 грн.; три відсотки річних
за несвоєчасну сплату кредиту згідно
п.2 ст.625 ЦК України - 429,28 грн.; сума
інфляції заборгованості за
несвоєчасну сплату відсотків, згідно
п.2 ст.625 ЦК України - 257,88 грн.; три
відсотки річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків відповідно п.2
ст.625 ЦК України -255,05 грн.

Враховуючи, що початок перебігу строку
позовної давності за зверненням ПАТ
«Банк Кредит-Дніпро» до відповідача за
договором розпочався з грудня 2009 року (
п.10.1 Правил надання та використання
кредитних карток Банку «
Кредит-Дніпро»), а з вимогами про
стягнення заборгованості позивач
звернувся тільки у вересня 2013 року, тож,
відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
строку позовної давності є підставою
для відмови в позові.

Як вбачається з матеріалів справи
кінцевим терміном дії картки є грудень
2009 року, що є початком перебігу
позовної давності, 3-річний термін
сплинув в грудня 2012 року, а з позовом
Банк звернувся 24 вересня 2013 року, при
цьому не зазначив жодної поважної
причини його пропуску.

Крім того, договір №0401 від 22
лютого 2008 року, укладений між сторонами
є споживчим, а відповідно до п. 31
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 №5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" враховуючи
положення пункту 7 частини 11 статті 11
Закону України "Про захист прав
споживачів", суди мають виходити з того,
що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст.256, 257, 261, 612 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення

Суддя
О.В. Ан.