overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ провадження у справі 12 лютого 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши позовну заяву
Комунального підприєтва
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність
Керуючись ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприєтва Новоград-Волинської
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване
Призначити судове засідання на 28.02.2014 року о 11-00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтована.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

"21" лютого 2014 р.
Справа № 414/302/14-ц

Провадження № 2/414/231/2014

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючої Полтавець
Л.Д.

при секретарі Давіян С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кремінна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Сторони по даній справі звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої:

Відповідач ОСОБА_2 визнає позов в повному обсязі і згодна у рахунок боргу передати позивачу ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, який знаходиться на приватній присадибній земельній ділянці, що розташований АДРЕСА_1

ОСОБА_2 передає у приватну власність
ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ( реєстр № 3579 від 18.12.2004 року), який знаходиться на приватній присадибній земельній ділянці ( державний акт серія ЯЕ № 499542, кадастровий номер :00:021:0203, площа 0.1676 га, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), який розташований АДРЕСА_1

Сторони у справі звернулися до суду, з проханням затвердити підписану ними мирову угоду.

Суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, так як не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, який розташований АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на присадибну земельну ділянку ( державний акт серія ЯЕ № 499542, кадастровий номер :00:021:0203, площа 0.1676 га, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), яка розташована АДРЕСА_1

Провадження по даній справі закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами, затвердження судом та діє безстроково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Полтавець
Справа № 224/3850/13-ц
Номер провадження 2-п/224/4/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді: Попович Т.М..,

при секретарі: Пєтіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Дебальцевського міського суду від 20 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання .

Рішенням Дебальцевського міського суду від 20 листопада 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2013 року до припинення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

З вказаним рішенням суду він не погоджується, та вважає його незаконним і необґрунтованим з наступних підстав.

По-перше, йому нічого не було відомо про те, що стосовно його Дебальцевським міським судом Донецької області розглядається справа. Він не отримував повісток з повідомленням про час та місце розгляду справи, не отримував копії позовної заяви. Дочка, ОСОБА_3 продовжує навчання в Луганському інституті внутрішніх справ та перебуває на повному державному утриманні. Вважає за таких обставин відсутні підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дочки.
Також, при призначенні з нього аліментів на користь позивачки суд не врахував, що з нього на підставі рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 22 серпня 2006 року стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату , час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України: скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадках встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з"явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 228, 230 - 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дебальцевського міського суду від 20 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 січня 2014 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Провадження № 2/635/856/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2
Харківського обласного управління юстиції 22 вересня 2006 року, актовий запис № 1437.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 19 лютого 2014 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 26.03.2014 року місто Харків
Справа
№ 646/2344/14-ц пров. № 2-н/646/460/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.12.2012 р. по 28.02.2014 р. в сумі 448 грн. 05 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.2012 р. по 25.02.2014 р. в сумі 204 грн. 30 коп., індекс інфляції - 11 грн. 45 коп., 3% річних - 13 грн. 00 коп., всього: 676 (шістсот сімдесят 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Справа № 369/1354/14-ц
Провадження № 2/369/1112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем сплачені кошти не в повному обсязі, а також не зазначено ціну позову.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спадкового майна залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко
№424/8027/13-ц
Провадження №2/424/2399/13 ухвала

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, цивільна справа №424/8026/13-ц (2/424/2399/13) була передана в провадження судді Ібадової
Н.П. 08.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/8027/13-ц

11 січня 2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2701/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1082/14
Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Полтавській області , Зіньківської районної адміністрації у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.03.2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Справа №613/400/14-ц Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, який укладено 12.03.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 та повинен дотримуватися умов договору та Правил.
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 27 лютого 2014 року відповідно до довідки про розрахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 - заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 16.10.2013 року по 11.01.2014 року становить - 406грн. 66
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатив. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони основані на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, ст. 3 Закону України "Про
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 3 Закону
України "Про електроенергетику"
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 406,66 (чотириста шість гривень 66 копійок) на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго", юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149; фактична адреса: Богодухівський РВЕ, вул.
Урицького, 36 м. Богодухів Харківської
МФО 351823, код ЗКПО 00131954).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 ( сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 00131954 МФО 380805, отримувач АК
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2259/14-ц
Провадження № 2/644/1111/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просила розірвати шлюб укладений 30 травня 2009 року між нею та відповідачем і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №443.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 14 годину 10 хвилин 31 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 1627/998/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.

при секретарі Козулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду та просила розглянути заяву без її участі.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує прав позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Припинити розшук відповідача
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом 5 днів з часу її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.І.Халявка
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/398/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 09.04.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин