АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-601/11
Провадження № 22-ц-/790/1872/14 Головуючий І інстанції: Фатєєва Н.І.
Категорія: право власності Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання договорів дарування частково недійсним та визнання права власності на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, КП БТІ про визнання договорів дарування частково недійсними та визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_3 задоволені частково. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга ОСОБА_7 не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року; які саме норми матеріального та процесуального права були порушені судом першої інстанції при вирішенні вказаної цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з порушення вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Питання про поновлення процесуального строку не порушується.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року залишити без руху, надавши їй строк 30 (тридцять) днів для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначеного недоліку, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя