У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 30 січня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Слов'яносербського
районного управління юстиції в
Луганській області з призначення та
проведення торгів неправомірними,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 30 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Ухвалою Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 12
листопада 2013 року скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Слов'яносербського районного
управління юстиції в Луганській
області щодо призначення та проведення
торгів з продажу нерухомого майна,
розташованого по АДРЕСА_1
неправомірними. Вимоги скаржника, в
частині скасування результатів торгів,
які оформлені протоколом від 15 серпня
2012 року залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 30 січня 2014 року ухвалу
місцевого суду скасовано у частині
задоволення скарги ОСОБА_2 та
постановлено у цій частині ухвалу про
відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 У
решті ухвалу суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Луганської області від 30 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Слов'яносербського районного
управління юстиції в Луганській
області з призначення та проведення
торгів неправомірними за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 30 січня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук