пр. № 2-п/759/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву

ТОВ «Кредитні Ініціативи»

про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 19.12.2012р., -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 19.12.2012р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені,
договір про іпотечний кредит №Ф-327 від
02.07.2008р., укладений між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство)
і ОСОБА_1 визнано недійсним з моменту
його вчинення.

Копія заочного рішення суду від 19.12.2012р.
отримана відповідачем 02.01.2013р. (а.с. 44 -
поштове повідомлення).

23.12.2013р. до суду надійшла заява ТОВ
«Кредитні Ініціативи» про перегляд
заочного рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 19.12.2012р. з тих
підстав, що 17.12.2012р. між ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» і ТОВ «Кредитні Ініціативи»
укладено договір відступлення прав
вимоги за кредитними договірними
зобов*язаннями ОСОБА_1, у зв*язку із чим
ТОВ «Кредитні Ініціативи» повинно було
бути залученим до участі в даній справі
в якості співвідповідача, але участі в
судовому розгляді не приймало і цю
обставину вважало підставою для
скасування заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви і додані до
неї документи, суд приходить до
наступного.

Згідно частин 1, 2 ст.72 ЦПК України
вказано, що право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом.

Документи, подані після
закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх подала, не
знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач за позовом і сторона
договору іпотечного кредиту №Ф-327 від
02.07.2008р., укладеного з ОСОБА_1 є - ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк», який отримав копію заочного
рішення суду від 19.12.2012р. - 02.01.2013р.

Тобто, заява ТОВ «Кредитні
Ініціативи» про перегляд заочного
рішення суду від 19.12.2012р. подана з
пропуском встановленого законом
строку.

Крім цього, у відповідності до
змісту частин 1, 2 ст.228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з*явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Тобто, законодавець надає право
подачі заяви про перегляд заочного
рішення суду саме відповідачу в справі
та визначає сукупність обставин, які
випливають із процесуального
положення, прав і обов*язків
відповідача в цивільному процесі,
правовими підставами для скасування
заочного рішення суду.

ТОВ «Кредитні Ініціативи» не є
відповідачем в справі, заочне рішення
по якій просить переглянути, у зв*язку
із чим не є суб*єктом подання зави про
перегляд заочного рішення суду від
19.12.2012р. і його заява подана з пропуском
строку, вставленого законом, у зв*язку
із чим підлягає залишенню без розгляду
на підставі частини 2 ст.72 ЦПК України.

На підставі ст.83 ЦПК України, ТОВ
«Кредитні Ініціативи» підлягає
поверненню сплачений судовий збір в
сумі 114 грн. 70 коп.

Крім цього, суд вважає за
необхідне вказати про те, що правовими
наслідками для ТОВ «Кредитні
Ініціативи» укладення з ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» договору про відступлення права
вимоги від 17.12.2012р. є заміна стягувача у
виконавчому провадженні, яка б мала
місце у разі задоволення позову ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості або право на
звернення з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості
замість колишнього кредитора - ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк».

В даному спірному випадку,
предметом спору був договір іпотечного
кредиту №Ф-327 від 02.07.2008р., укладений між
двома сторонами: ПАТ «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк» і
ОСОБА_1, дійсність якого оспорювалась
останнім і його сторони приймали
участь у справі.

Окрім зазначеного, ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» на час укладення 17.12.2012р. з ТОВ
«Кредитні Ініціативи» договору про
відступлення права вимоги, було відомо
про існування судового спору за
позовом ОСОБА_1 про визнання договору
іпотечного кредиту №Ф-327 від 02.07.2008р.
недійсним, право вимоги за яким
відступалось.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 74, 83, 228-232, 209,
210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи» про
перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 19.12.2012р. - залишити без розгляду.

ТОВ «Кредитні Ініціативи» (07400,
Київська область, м.Бровари,
бульв.Незалежності, 14, )
повернути судовий збір в сумі 114 грн. 70
коп., сплачений згідно квитанції
№17ЕТ40236 від 23.12.2013р., оригінал якої
знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя: