Справа № 464/3845/13
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/1128/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» - Мінчева Андрія Сергійовича на
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 09 грудня 2013 року у справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ПАТ «УСК
«Гарант Авто», ОСОБА_3 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,
відшкодування збитків через упущену
вигоду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 09 грудня 2013 року
вищевказаний позов задоволено
частково.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант Авто» на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України 24 990, 00 гривень у
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Гарант Авто» на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України 2000 грн. у відшкодування
витрат на правову допомогу. Вирішено
питання судових витрат. В задоволенні
решти позовних відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» - Мінчев Андрій Сергійович.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
прийшов до помилкового висновку, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 на день ДТП була застрахована у
ПАТ «УСК «Гарант Авто» згідно договору
обов'язкового страхування цивільно
-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів.
Позивачем дійсно 20.11.2009 р. було укладено
такий договір із ПАТ «УСК «Гарант
Авто», однак цього ж дня страхувальник
написав заяву про розірвання договору
обов'язкового страхування та
повернення йому суми страхового
платежу, що підтверджується копіями
заяв, які наявні в матеріалах справи.
Суд не врахував, що у матеріалах справи
наявний видатковий касовий ордер про
повернення всієї суми страхового
платежу страхувальнику ОСОБА_3
сплаченої нею за даним договором, що
свідчить про анульовання укладеного
між стронами договору страхування
цивільно -правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Відтак вважають, що на день
настання ДТП договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВС/1131743 з ОСОБА_3
не діяв.

Крім того зазначає, що оскільки після
заміни відповідача у справі, сторонами
залишились М(Т)СБУ та ПАТ «СК « Гарант
Авто», які є юридичними особами,
відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України, суд
забов»язаний був закрити провадження у
даній справі, оскільки даний спір
повинен розглядатись в порядку
господарського судочинства.

Просить рішення скасувати, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Встановлено, що 21.11.2009 року в м. Львові
по вул. Промисловій з вини відповідача
ОСОБА_3 мало місце ДТП за участю
автомобілів марки "Ауді" під керуванням
ОСОБА_3 та автомобіля марки "Мітцубісі"
д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Вина ОСОБА_3 у ДТП встановлена
постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 26 березня 2007 року.

Матеріальний збиток, завданий
транспортному засобу автомобілю марки
"Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1, згідно звіту
спеціаліста № 977/09 від 26.11.2009р.
становить 31549,02 грн.

На момент скоєння ДТП ОСОБА_3 на надала
потерпілій ОСОБА_4 інформації про
наявність у неї договору обов"язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, у зв»язку з чим
страхове відшкодування в розмірі 25500
грн. ОСОБА_4 було виплачено Моторним
(транспортним) страховим бюро України,
що підтверджується платіжним
дорученням № 2266 від 21.05.2010 р.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 15.06.2012р. (у справі №1319/694/2012)
встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП
була застрахована у ВАТ «УСК
«Дженералі гарант», правонаступником
якого є відповідач ПАТ «УСК «Гарант
Авто», на яку законом покладено
обов»язок по виплаті страхового
відшкодування ОСОБА_4

З наведених мотивів, не заслуговують
на увагу доводи апелянта про
відсутність договірних відносин між
ОСОБА_3 та ВАТ «УСК «Дженералі гарант»
станом на час скоєння ДТП - 21.11.2009 р.

З наведених мотивів, оскаржуване
рішення в частині стягнення з
публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» в користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 24 990, 00 гривень у відшкодування
в порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування
слід залишити без змін.

Однак, на думку колегії суддів,
районний суд безпідставно стягнув з
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант Авто» в користь позивача 2000
грн. у відшкодування витрат на правову
допомогу, оскільки така належним чином
позивачем не підтверджена.

З наведених мотивів, рішення суду в
частині стягнення з публічного
акціонерного товариства «Гарант Авто»
в користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України 2000 грн. у
відшкодування витрат на правову
допомогу слід скасувати з ухваленням в
цій частині нового рішення про відмову
у задоволенні вимог про стягнення
витрат на правову допомогу.

В решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» - Мінчева Андрія Сергійовича
задоволити частково.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 09 грудня 2013 року в частині
стягнення з публічного акціонерного
товариства «Гарант Авто» в користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України 2000 грн. у відшкодування
витрат на правову допомогу скасувати
та в цій частині ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні цих позовних вимог
відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: