overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2011/14-ц
УХВАЛА

« 14» березня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись зі скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест», де заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Маринеско А.В. та
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та про скасування постанови про зупинення виоканвчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі скарги: скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, суддя, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест», де заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Маринеско А.В. та
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та про скасування постанови про зупинення виоканвчого провадження.

Призначити судове засідання на " 24" березня 2014 р. об 11.00 год.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до "24" березня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи
Д.І.,

при секретарі -
Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницьким міськрайонним судом задоволено позов про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«СЕБ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

Постановою Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ від 21.01.2013р. відкрито виконавче провадження
ВП№36079086 з виконання виконавчого листа
№ 2-4705/12 виданого 10.12.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області згідно рішення суду від 11.07.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«СЕБ БАНК», що змінило в подальшому свою назву на ПУАТ «ФІДОБАНК», заборгованості за Договором кредиту
№30030/0307 від 14 червня 2007 року в сумі 11598,07 гривень.

ПАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів від 07 червня 2012 року. ПАТ
«ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК».

28 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та
Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 14.

Відповідно до умов даного договору,
ПУАТ «ФІДОБАНК» відступлено ТОВ «СКАЙ
КЕПІТАЛ» право вимоги за вищевказаним
Договором кредиту №30030/0307 від 14 червня 2007 року.

В зв'язку з зазначеним вище, ТОВ
«СКАЙ КЕПІТАЛ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів по справі №2/2218/4705/2012 виданих
Хмельницьким міськрайонним судом з
Публічного акціонерного товариства
«СЕБ БАНК» на його правонаступника
Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» () з правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 682/451/14-ц
Провадження № 2/682/257/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кишинів Республіка
Молдова, жителя АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 07 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кишинів Республіка
Молдова, жителя АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 07 лютого 2014 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кишинів Республіка
Молдова, жителя АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 295/3343/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції

ГУ Міндоходів у Житомирській області,

11701, Житомирська обл., м.
Новоград-Волинський, вул. Ушакова, буд. 3,

заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1, іден.
№ НОМЕР_1,

АДРЕСА_1,

та Житомирська обласна дирекція ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,

10014, м. Житомир, пл. Перемоги, буд. 10-А,

про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

встановив:

Заявник просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить банківську таємницю.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 122 цього ж Кодексу - не встановлено.

Дана заява повинна розглядатись у порядку окремого провадження.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст. 288 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 287
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 287-288 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 31.03.2014 р. о 14-00 год. у приміщенні
Богунського районного суду міста
Житомира за адресою: м. Житомир, майдан
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У закрите судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Довести до відома, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Заявнику надіслати копію ухвали.
Заінтересованим особам направити копію ухвали, заяви та додані до неї копії документів і запропонувати надати свої письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Водночас повідомити сторонам щодо обов'язку надання доказів до початку розгляду справи. Докази подані із порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи
Д.І.,

при секретарі -
Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницьким міськрайонним судом задоволено позов про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«СЕБ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

Постановою Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ від 21.01.2013р. відкрито виконавче провадження
ВП№36072426 з виконання виконавчого листа
№ 2-4705/12 виданого 10.12.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області згідно рішення суду від 11.07.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«СЕБ БАНК», що змінило в подальшому свою назву на ПУАТ «ФІДОБАНК», 220,04 гривень судових витрат.

ПАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів від 07 червня 2012 року. ПАТ
«ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК».

28 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та
Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 14.

Відповідно до умов даного договору,
ПУАТ «ФІДОБАНК» відступлено ТОВ «СКАЙ
КЕПІТАЛ» право вимоги за вищевказаним
Договором кредиту №30030/0307 від 14 червня 2007 року.

В зв'язку з зазначеним вище, ТОВ
«СКАЙ КЕПІТАЛ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів по справі №2/2218/4705/2012 виданих
Хмельницьким міськрайонним судом з
Публічного акціонерного товариства
«СЕБ БАНК» на його правонаступника
Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» () з правом грошової вимоги до ОСОБА_2, що до стягнення судових витрат в сумі 220 грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 675/436/14-ц
Провадження № 2/675/206/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором..

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 березня 2014 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3).

Відповідачу подати до зазначеного часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич

Секретар:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 14 березня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1036/14-ц
Провадження № 2/711/835/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого: судді
Бассак Т.Є.

при секретарі:
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 лютого 2014 року ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси було відкрито провадження по даній справі

14 березня 2014 року позивач надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи вимоги цивільно - процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Т.Є.Бассак
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И
№2/254/727/2014

07 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, відповідачем по справі виступає фізична особа ОСОБА_1 який згідно довідки Адресно - довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в
Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

По вимогам ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, для пред'явлення до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109-115 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» його право на звернення до належного суду м.Макіївки з позовними вимогами до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-и днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/3395/14-ц
Провадження № 2-во/712/18/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді
Пироженко В.Д.

При секретарі :
Маршук М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому рішенні за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект плюс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2014 року позов ТОВ
«Агротрейд» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Агропроект плюс» солідарно заборгованість в сумі 100 гривень та стягнуто з ТОВ
«Агропроект плюс» на користь ТОВ
«Агротрейд» заборгованість в сумі 4 707 681 грн та понесені судові витрати в сумі 3441 грн, а всього 4 711, 122 гривні.

При винесенні рішення допущена описка в резолютивній частині рішення та невірно зазначена загальна сума заборгованості прописом, замість 4711 122 гривні вказано 4 111 122 гривні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Стягувач «Агротрейд»звернувся в суд з заявою про виправлення описки резолютивній частині рішення та виконавчому листу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення, сума яка вказана прописом є невірною.

Таким чином, суд вважає виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи, що виконавчий лист виписаний з вказаною помилкою, суд вважає внести виправлення і у виконавчий лист від 27.02.2014 року 712/13163/13-ц.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 22.01.2014 року . та зазначити в резолютивній частині: Стягнути з ТОВ
«Агропроект плюс» на користь ТОВ
«Агротрейд» заборгованість в сумі 4 707 681 грн та понесені судові витрати в сумі 3441 грн, а всього 4 711 122 гривні ( чотири мільйони сімсот одинадцять тисяч сто двадцять дві гривні).

Виправлення внести також і у виконавчий лист від 27.02.2014 року 712/13163/13-ц. вказавши загальну суму 4 711 122 гривні ( чотири мільйони сімсот одинадцять тисяч сто двадцять дві гривні).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № провадження 2/694/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в справі на 31 березня 2014 року о 09.00 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/2167/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна та визнання договору дарування квартири недійсним,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/284/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1301 грн. 31 коп.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1301грн. 31 коп.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98
ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1301 грн.31 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -