overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2067/14-ц
Справа № 205/2067/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Н.В.Залімська , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11 березня 2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву до розгляду передано судді канцелярією суду 18 березня 2014 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК
України з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачу необхідно у змісті позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк до 15 квітня 2014 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Залімська
Справа № 182/633/14-ц
Провадження № 2/0182/1537/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при секретаріЗатуливітер Н.В.за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Фесака О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки про стягнення суми, моральної шкоди.

07.03.2014 року до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів про наявність поліетиленових пляшок, про стан електрокари способом допиту свідків - колишніх працівників підприємства: ОСОБА_3 (головний бухгалтер), ОСОБА_4 (комірник), ОСОБА_5
(бригадир) та способом огляду доказів за їх місцем знаходження за адресою: м.
Нікополь, вулиця Кооперативна,5 підприємство Нікопольського ОПОТ.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивач згідно матеріалів справи є інвалідом другої групи (а.с.15), то вона звільнена від сплати судового збору за п.9 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.ч.1,4 ст. 135 ЦПК
України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Розглянувши заяву, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази про наявність поліетиленових пляшок, про стан електрокари, що просить забезпечити позивач способом допиту свідків - колишніх працівників підприємства: ОСОБА_3 (головний бухгалтер), ОСОБА_4 (комірник), ОСОБА_5
(бригадир) та способом огляду доказів за їх місцем знаходження за адресою: м.
Нікополь, вулиця Кооперативна,5 підприємство Нікопольського ОПОТ. не стосуються предмету доказування щодо стягнення суми в розмірі 40000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн., а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 214/8763/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 234/2829/14-ц
Провадження № 2-н/234/837/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поставки природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява ПАТ
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті послуг з поставки природного газу за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 2848,25 грн., 3% річних в сумі 193,50 грн., інфляційних в сумі 167,56 грн., судового збору в сумі 121,80 грн.

До відкриття наказного провадження 13.03.2014 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, на підставі ст.100 ч.1 п.2 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Одночасно слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.1 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути судовий збір, сплачений під час подання заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.99, 100 ч.1 п.2, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поставки природного газу, повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.1 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 цього
Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області повернути акціонерному товариствупо газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації грошові кошти в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.), як оплачений судовий збір згідно платіжного доручення №364 від 11.03.2014 року на р/р №0059, код платежу: 22030001, отримувач: УДКСУ у м.Краматорську, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 202/2656/14-ц
Провадження № 2-н/202/117/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя
Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 205/2116/14-ц
№205/2116/14ц/2/205/2381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.30 годину 23 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 182/5984/13-ц
Провадження № 2/0182/301/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіТихомирова
І.В.секретаряТеплової І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивачки за довіреністю про залишення позову без розгляду
(а.с.26,54).

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 218/413/14-ц
№ провадження 2-н/218/66/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" березня 2014 р.
Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 13, 20
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОКП в філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 380851, розрахунковий центр» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ) заборгованівсть за надані послуги в розмірі 3396 (трьох тисяч трьохсот дев`яноста шести) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ВО
«Шахтарськтепломережа ОКП в філії ДОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, код
(двохсот дев`яноста восьми) гривень 74 копійок, індекс інфляції в розмірі 73
(семидесяти тьрох) гривень 49 копійок та судовий збор в розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок; загалом - 494
(чотириста дев`яносто чотири) гривні 03
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяЕ.А. Радченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н/251/707/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова
Розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 5924,18 гривень.
Відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 95, 96, 98ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу"
· 5924 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) гривні 18 копійок - заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
· 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-с/260/34/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Донецька Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08 листопада 2013 року по справі №2-н/260/3629/2013 про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно до ухвали від 19 лютого 2014 року заявникам було надано термін для усунення недоліків поданої заяви, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК
України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2)ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Подана ОСОБА_2 заява не відповідає вказаним вимогам. Окрім того, вимоги заявниці ОСОБА_2 не конкретизовані.

Ухвала суду від 19 лютого 2014 року отримана ОСОБА_2 11 березня 2014 року, відповідно повідомлення яке знаходиться у матеріалах справи.

До наступного часу зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08 листопада 2013 року по справі №2-н/260/3629/2013 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ - вважати неподаною та повернути заявниці.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавляється права на нове звернення до суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Рітейл - Страхування» «про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариство
«Страхова компанія «Рітейл -
Страхування» «про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 26.03.2014 року о 15-00 годині у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1333/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийська центральна районна лікарня, ідентифікаційний номер 25596594, місце знаходження м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких, 26, Івано-Франківської на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в розмірі 5 760 (п"ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 91 коп. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь держави, на 26534733, код класифікації доходів 2203001, п. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до