overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/848/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 14 лютого 2014 року про відмову в перегляді судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Черкаської міської ради про визнання права власності на самовільне перепланування квартири, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 703/786/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді
Харченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Агрошлляхбуд» с. Червона Слобода про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ
«Агрошляхбуд» і просить стягнути з підприємства 1000 грн. заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримання розрахунку в розмірі 10198 грн. та 738 грн. компенсації за невикористану відпустку

В зв'язку з тим, що у позивача є складнощі в отриманні доказів у справі , просив суд про витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, суд за клопотанням сторони зобов'язаний витребувати докази в отриманні яких у неї є складнощі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Витребувати від закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» с. Червона Слобода наступні докази :

1. Довідку про заборгованість ЗАТ
«Агрошляхбуд» перед ОСОБА_1

2. Довідку про середній заробіток
ОСОБА_1

3. Довідку про розмір компенсації по невикористаній відпустці ОСОБА_1

Попередити керівника ЗАТ
«Агрошляхбуд» про те, що в разі невиконання ухвали суду він буде притягнутий до відповідальності встановленої законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа №: 653/3863/13-ц
Провадження № 2/653/68/14
УХВАЛА

15.01.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача від позову не відмовилась, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини не явки суд не повідомила.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/968/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у вище зазначеній справі ухвалу про затвердження мирової угоди, на яку 14 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК», посилаючись на те, що вказаним судовим рішенням порушено його майнові інтереси, подало апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного судового рішення, як пропущеного з поважних причин, зазначаючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма
«ВІК» участі в розгляді даної справи не приймало, про постановлену судом ухвалу йому стало відомо лише 11 лютого 2014 року.

Наведені в клопотанні обставини є поважними та заслуговують на увагу, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК» строк на апеляційне оскарження ухвали
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 29 квітня 2013 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«ВІК» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц//791/968/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
М.
Стародубець
Справа № 666/1435/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року, Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 663/570/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 11:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 666/8738/13-ц
Провадження № 2/666/510/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2013 року визнати такою, що не відповідає дійсності, а дії державного виконавця визнати такими, що порушують та не відповідають вимогам закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що місце перебування
(знаходження) відповідача: АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Дніпровського району м.Херсона. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області, які надійшли на адресу суду 19.02.2014р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву для звернення до належного суду за підсудністю, а саме до Суворовського районного суду м.Херсона, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121, 209-210, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, разом із всіма додатками до неї у зв'язку із непідсудністю справи
Дніпровському районному суду м.Херсона, роз'яснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 686/494/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 10 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/315/14-ц
№2/687/153/2014
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява, в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/892/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 693/202/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

Провести відкрите судове засідання 20.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 703/325/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязковим, а тому суд

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:30 11.02.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 696/80/14-ц
УХВАЛА

про привід свідка

12 березня 2014 року Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Романової Н.Г.

при секретарі
Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Агро Плюс 2006», третя особа на стороні відповідача відділ
Держземагенства у Кам'янському районі про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кам'янського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Плюс 2006», третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у Кам'янському районі про визнання недійсним договору оренди землі.

Судове засідання у справі призначалось на 12.03.2014 р., свідок ОСОБА_2 до суду не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, розгляд справи затягується у зв'язку з цим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 94, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2014 року о 14 год. в приміщенні Кам'янського районного суду Черкаської, свідка:

- ОСОБА_2, який прож. АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання до Смілянського РВ УМВС
України в Черкаській області, зобов'язавши повідомити результати виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/711/1081/14
Справа № 2/711/2155/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси

Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» с. Хутори, ОСОБА_3 про визнання протиправною діяльність відділення зв'язку, голови села Хутори, що привело до порушення прав громадянина України, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 06.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відділення
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» с. Хутори ,
ОСОБА_3 про визнання протиправною діяльність відділення зв'язку, голови села Хутори, що привело до порушення прав громадянина України.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч.2 вищевказаної статті позови до юридичних осіб пред»являються в суд за іхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позову та додатків до нього, місцезнаходження відповідачів є Черкаський район, с. Хутори, площа
Центральна, 5, що є територією
Черкаського районного суду (адреса 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В зв»язку з цим , вважаю за необхідне повернути позов та додатки до нього позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділення
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» с.Хутори,
ОСОБА_3 про визнання протиправною діяльність відділення зв'язку, голови села Хутори, що привело до порушення прав громадянина України - повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що з даним позовом слід звертатися по місцю знаходження відповідачів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя :