overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/612/14-ц
Провадження №: 2/0343/345/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення за її зареєстрованим місцем проживання рекомендованих листів. Заяви про розгляд справи у її відсутності та заперечень проти позову на адресу суду від відповідачки не поступало.

Таким чином суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Справа № 509/2263/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.16,328,392,653 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1) право власності на ? частку двох котеджів-літніх житлових будинків, розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Грибівка, вул.Середня,буд.26/8, загальною площею 1874 м2, яка належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 18375451, виданого 27 лютого 2014 року Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

Визнати за ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2) право власності на ? частку двох котеджів-літніх житлових будинків, розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Грибівка, вул.Середня,буд.26/8, загальною площею 1874 м2, яка належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 18376043, виданого 27 лютого 2014 року Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа№ 346/4499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей до Польщі без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей до Польщі без згоди батька.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей до Польщі без згоди батька.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.08.2014 року 09.15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 353/1013/14-ц
Провадження № 2/353/446/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

прокурора Вівчарук Л.В.

представника органу опіки та піклування Яворської Н.Є., ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1.

В частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати по справі понесені ОСОБА_1 віднести на його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованість за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, на загальну суму 933,46 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №: 272/947/14-ц
Провадження № 2/272/441/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді: Чуб І.А.

при секретарі - Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Старокотельнянське" про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу майнових паїв, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 15.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з Сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старокотельнянське" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами купівлі-продажу майнових паїв в сумі 15399 грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 527/269/14-ц
провадження № 2/527/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулися до суду з позовом про стягнення на їх користь заборгованості в сумі 14563 грн. 43 коп. та судових витрат за кредитним договором № 015-009-MAU/005519 від 08 вересня 2011 року з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки, наданої на запит суду Глобинського РС УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_1 станом на лютий 2014 року по обліках не перебуває.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у свтановлениому порядку місцем її перебування

За ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Встановивши, що справа не підсудна Глобинському районному суду, заява повертається позивачеві КС "Акорд" для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 300/833/14-ц
У Х В А Л А

02.12.2014 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства "Воловецьке лісове господарство" до ОСОБА_1, третя особа Підполозянська сільська рада Воловецького району про стягнення нанесеної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Воловецького районного суду від 28 жовтня 2014 року позов задоволено.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції разом з апеляційною скаргою на рішення від 28 жовтня 2014 року до апеляційного суду не направив оригінал квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатку до апеляційної скарги. Тому, дана справа підлягає направленню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Частиною 7 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недолік.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства "Воловецьке лісове господарство" до ОСОБА_1, третя особа Підполозянська сільська рада Воловецького району про стягнення нанесеної шкоди - повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/2857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Овідіопольського УЕГГ ПАТ Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 4408 грн. 47 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Іллічівського УЕГГ ПАТ Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 4408 грн. 47 коп. з ОСОБА_1.

Суддя Є.С.Козирський.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.04.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше п"ять років до дня відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше п"ять років до дня відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хвил. 30 квітня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 758/9630/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання умов правочину несправедливими та недійсними; визнання правочинів недійсними; стягнення коштів; відшкодування моральної шкоди; припинення прав та обов'язків сторін шляхом взаємного зарахування та припинення договору; зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак в одному провадженні намагається вирішити правовідносини, які маються різні предмети спору.

Так, вирішуючи питання про визнання правочинів недійсними з моменту їх укладення, позивач просить припинити взаємні права та зобов'язання сторін за договорами. Крім того, позивач просить визнати договір поруки, стороною за яким він не є, та який укладений між відповідачем на ОСОБА_2 недійсним не зазначаючи правові підстави звернення до суду з позовом в цій частині,а також просить зобов'язати відповідача закрити позичковий рахунок, відкритий не за кредитним, а іншим договором.

Звертаючись з вимогою про виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження майна заставою, позивач не зазначає підстав звернення з зазначеною вимогою до ПАТ «Родовід Банк» та не обґрунтовує можливість розгляду вимог в порядку позовного провадження.

Не визначені позивачем і підстави звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди - цивільний кодекс України чи Закон України «Про захист прав споживачів».

Крім того, позивач в порушення вимог ст. 121 ЦПК України, не сплатив судовий збір за розгляд спірних правовідносин, яки виникають за наслідками виконання договору, а не укладення договору.

Оскільки порушення позивачем вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання умов правочину несправедливими та недійсними; визнання правочинів недійсними; стягнення коштів; відшкодування моральної шкоди; припинення прав та обов'язків сторін шляхом взаємного зарахування та припинення договору; зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з дня, наступного після отримання копії ухвали шляхом надання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
2/243/ 2206/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді П.І. Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району, Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлого 19 лютого 2014 року, строком у шість місяців з моменту набрання рішенням законної чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/8250/14-ц
Провадження № 2/369/3378/14
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 500/6484/14-ц
Провадження № 2-н/500/825/14
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/2075/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., одержавши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цмвільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровсьгаз" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цмвільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровсьгаз" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Особам, які беруть участь по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2