overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/291/2014
Справа № 537/1074/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ
"Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" (адреса: м.
Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 8, р/р код 00131819) заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 4021 грн. 17 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 24 грн. 13 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 47 грн. 07
ПГРУ КБ "Приватбанк", одержувач: ПАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р
"Приватбанк", одержувач:ПАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/523/14-ц

Рядок статзвіту № 47

17 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/523/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Судовий розгляд призначити на 01 квітня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 569/952/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

24.01.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І. , вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до
Рівненського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 грудня 2013 року справа за підсудністю була направлена в Рівненський міський суд для розгляду по суті.

23 січня 2014 року згідно автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді
Сидоруку Є.І.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2014 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 березня 2014 року справа № 542/411/14-ц

2н/542/12/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко
Т.Г., розглянувши заяву
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Новосанжарське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1

Суддею направлено запит до
Новосанжарського районного сектору
УДМС України в Полтавській області щодо надання інформації про зареєстрування у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1

З довідки управління державної міграційної служби України в
Полтавській області Новосанжарського районного сектору № 37/248 від 14.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 по
Новосанжарському району Полтавської області зареєстрованою, знятою з реєстраційного обліку не значиться.
Паспортом гр..України Новосанжарським
РС УДМС України в Полтавській області ,
Новосанжарським РВ УДМС України в
Полтавській області документованою не була.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Повернути судовий збір сплачений
Новосанжарським управлінням по експлуатації газового господарства відповідно до платіжного доручення № 1152 від 21 лютого 2014 року в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Провадження № 2-н/537/315/2014
Справа № 537/1164/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

встановив:

КП «Теплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Відповідно до інформації наданої
Полтавським обласним адресно-довідковим бюро, ОСОБА_2 по м.
Кременчуку не значиться.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відмовити в прийняті заяви
Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Копію ухвали про відмову в прийняті заяви разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити Комунальному підприємству
«Теплоенерго».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у прийняті, не допускається. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/295/2014
Справа № 537/1078/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "Полтаваобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 17167 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, в заяві ПАТ
"Полтаваобленерго" про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Проте, зі змісту довідки адресно - довідкового відділу УГІРФО ГУМВС
України в Полтавській області вбачається, що боржник ОСОБА_2, не значиться зареєстрованою в
Полтавській області.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Керуючись ст.98, ч. 6 ст. 100, ст.ст. 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ПАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/180/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі
Ємельяненко М.В.

народних засідателів Козак А.О., Громюк
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 при участі заінтересованої сторони - служби у справах дітей
Комінтернівської РДА Одеської області, відділу ДРАЦС Комінтернівського РУЮ
Одеської області, про усиновлення,

встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 231 СК України, ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати громадян України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновителями малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №33 від 12 червня 2012 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, змінивши:

- прізвище дитини «ОСОБА_3» на
«ІНФОРМАЦІЯ_4»,

- ім'я дитини залишити без змін,

- по батькові змінивши «ОСОБА_3» на
«ІНФОРМАЦІЯ_5»,

- дату народження залишити без змін,

- в графі «дані про матір» вказати:
ОСОБА_2,

- в графі «дані про батька» вказати: ОСОБА_1.

- інші відомості залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
П.В. Добров

Народні засідателі
А.О. Козак

В.В. Громюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/516/14-ц

Рядок статзвіту № 47

17 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат на лікування дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/516/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат на лікування дитини.

Судовий розгляд призначити на 01 квітня 2014 року о 10:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 504/3813/13-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко
М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

З урахуванням того, що добровільно спірне питання сторони вирішити не можуть представником позивача ОСОБА_4 суду заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення чи проводилися у 2007-2008 р.р. ремонтні роботи в будинку
АДРЕСА_1, та встановлення вартості виконаних робіт.

Представник відповідачів ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на його думку позов є безпідставним та призначення експертизи не є доцільним.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для всебічного та неупередженого розгляду спірного питання необхідно встановити всі обставини справи, для чого необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи проводилися у період 2007-2008 р.р. ремонтні роботи у будинку АДРЕСА_1 ?

Чи було істотно збільшено ринкову вартість реконструйованого будинку
АДРЕСА_1 ?

Яка вартість проведених ремонтних робіт в будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), експерти якого попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на неї обов'язків, згідно ст. ст. 384 - 385 КК України.

До розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №504/3813/13-ц з усіма доданими до неї документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Комінтернівський районний суд
Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Рядок статзвіту № 1 справа № 165/304/14-ц провадження №2-н/165/29/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/304/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 550/196/14-ц
Провадження № 2/550/106/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення заборгованості по сплаті аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26.03.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя