overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"14" січня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі
Степаненко Є.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRC0АN02000030 від 24.07.2007 року в сумі 58070.70 [Долар США] передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ): предмет застави - автомобіль FІАТ, модель: GRANDE
PUNTO, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля FІАТ, модель: GRANDE
PUNTO, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль FІАТ, модель: GRANDE PUNTO, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля
ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , р/р № 0001, МФО 305299) витрат зі сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Тітової при секретарі Михайловській розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Добропіллі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 29 листопада 2013 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що чоловік не надає матеріальної допомоги на
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 11 листопада 1995 року в відділі РАГСу м.Добропілля Донецької області, вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя разом не мешкають на протязі 3-х років, шлюб не розірвано, син мешкає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач періодично надає матеріальну допомогу, яка має не значний та нерегулярний характер, тому вимушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів. Зазначила, що відповідач працює, має стабільний прибуток, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу в зазначеному
Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення, з розміром аліментів згоден. Пояснив, що працює і середня заробітна плата складає приблизно 2000 грн. в місяць, інших
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого виконкомом
Криворізької сільської ради
Добропільського району Донецької області, відповідач ОСОБА_2 записаний
На підставі ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до довідки б/н
Комунального підприємства
«Добропільська служба єдиного замовника» від 29 листопада 2013 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з матір»ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює і має щомісячний стабільний прибуток, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача щомісячно.
На підставі ст. ст. 180-183, 184 СК керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України, суд
Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Криворіжжя
Добропільського району Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 29 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але на менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд
Суддя
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 25 липня 2012 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС по м. Добропіллю МРУЮ
Донецької області, актовий запис №112.
Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, оскільки з грудня 2012 року шлюбні стосунки між ними припинені.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був попереджений поштовим повідомленням, отриманим 19 грудня 2013
Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. Керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 вказано, що 25 липня 2012 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (а.с.6).

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
України: позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

Керуючись ст. ст. 208-209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 липня 2012 року відділом РАЦС по м.
Добропіллю МРУЮ Донецької області, актовий запис №112.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Мамалуй М.В.

13.01.2014
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/3965/14-ц пр. № 2-н/759/340/14 19 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельна компанія МСУ» про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22, на користь
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 56 347,25 (п'ятдесят шість тисяч триста сорок сім) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 285/1048/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звягель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звягель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Мозговий
Справа № 500/7248/13-ц
Провадження № 2/500/488/14
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 294.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання 27.01.2014 року, не з'явився, викликався, заяв чи клопотань по справі не надав.

Також позивач ОСОБА_1, у судове засідання 27.02.2014 року, не з'явився, викликався, заяв чи клопотань по справі не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
Справа № 500/1126/14-ц
Провадження № 6/500/83/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ізмаїл, заяву представника АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив

25.02.2014 року до суду надійшла заява представника АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що заочним рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 08.11.2011 року по справі № 2-3949/11 позовні вимоги АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенні в повному обсязі. АБ
«Укргазбанк» були отримані виконавчі листи по справі, однак під час підготовлення до пред'явлення до відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського МРУЮ Одеської області виконавчий лист № 2-3949/11 виданий 31.01.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області з заявою про відкриття виконавчого провадження був втрачений. На підставі висновків службового розслідування від 01.08.2013 року, складений акт про втрату документів від 30.07.2013 року затверджений директором Одеської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились та відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відсутність виконавчого документа позбавляє АБ «Укргазбанк» можливості звернутися до відділу ДВС з заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа № 2-3949/11 виданого 31.01.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість на загальну суму 1253,27 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 752/1559/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2218/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської Районної державної адміністрації м. Києва про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцяти трьох років, стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа
Служба у справах дітей Голосіївської
Районної державної адміністрації м.
Києва про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцяти трьох років, стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Служба у справах дітей Голосіївської
Районної державної адміністрації м.
Києва про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцяти трьох років, стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 11 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/229/72/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, в якому вказала такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2.

Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, який вона заповіла позивачці.

Після смерті матері вона у встановлений законом строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки не мала всіх відповідних документів, а їх відновлення зайняло тривалий строк і вона пропустила строк на прийняття спадщини.

Зараз їй відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку на її подання.

Просить продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 наполягає на позові і просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом ДРАЦС
Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис за №816.

Заповітом, посвідченим 20 березня 2008 року нотарусом Дружківського міського нотаріального округу в реєстрі за №3754, підтверджується, що
ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла
ОСОБА_1.

Суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, тому йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяці.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1425/14-ц
Провадження № 2/552/802/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року суддя Київської районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу ДРАЦС Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС
Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом трьох календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримала 21 березня 2014 року, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС Полтавського районного управління юстиції у
Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів

Суддя
Л.М. Васильєва
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Номер справи
Номер провадження 2-н/0285/76/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звягель», м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 8а, ідентифікаційний код 35375714, заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1072 (одну тисячу сімдесят дві) грн. 87 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті