Справа № 401/4235/13-ц
Провадження № 2-др/401/1/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську заяву
про ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської міської ради, треті
особи без самостійних вимог
Світловодська районна державна
нотаріальна контора, Світловодське
комунальне міжміське бюро технічної
інвентаризації, Головне управління
юстиції у Кіровоградській області про
визнання права власності на гараж в
порядку спадкування за законом,-
Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 07.11.2013 року задоволено
позов ОСОБА_1 до Світловодської міської
ради, треті особи без самостійних вимог
Світловодська районна державна
нотаріальна контора, Світловодське
комунальне міжміське бюро технічної
інвентаризації, Головне управління
юстиції у Кіровоградській області про
визнання права власності на гараж в
порядку спадкування за законом.

Позивачка подала заяву в якій просить
ухвалити додаткове рішення, в якому
вказати площу гаражу, який вона
успадкувала, та зобов'язати
Реєстраційну службу Світловодського
МРУЮ Кіровоградської області
зареєструвати за нею право власності
на гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.220
ЦПК України присутність сторін не є
обов'язковою, суд ухвалює додаткове
рішення за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним ухвалити додаткове
рішення у справі, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при
постановленні рішення по цивільній
справі судом не зазначено загальну
площу гаражу.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які брали участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати.

З приводу вимоги заявниці зобов'язати
РС Світловодського МРУЮ
Кіровоградської області зареєструвати
за нею право власності, то позивачкою
під час розгляду справи, була надана
заява про залишення позову в цій
частині без розгляду, тому в цій
частині заявнику має бути відмолено.

Враховуючи зазначене, суд вважає
необхідним ухвалити додаткове рішення
про уточнення розміру гаражу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Доповнити рішення Світловодського
міськрайонного суду від 07 листопада 2013
року ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до Світловодської міської ради,
треті особи без самостійних вимог
Світловодська районна державна
нотаріальна контора, Світловодське
комунальне міжміське бюро технічної
інвентаризації, Головне управління
юстиції у Кіровоградській області про
визнання права власності на гараж в
порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на гараж АДРЕСА_1, загальною
площею 34,9 кв. м., який належав ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І.Гармаш

12.03.2014