overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Профатило П.І.

при секретарі
Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

14 березня 2014 року до суду подано заяву від позивача в якій вона просить залишити вказану заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
В. О. Попова
Справа № 249/706/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2747/14-ц
Провадження № 2-н/344/420/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на р/р
НОМЕР_2 в ПриватБанк) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13 249 грн. 52 коп. (тринадцять тисяч двісті сорок дев'ять гривень 52 коп.). 2. Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 629/3426/14-ц
Номер провадження 2/629/1070/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" вересня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки 'Лозівський взаємний кредит' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту та несплачених відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів.

Крім того, представник позивача надала до суду уточнену позовну заяву та просить суд зясувати чи відкривалась спадщина державним чи приватним нотаріусами Лозівського міського нотаріального округу Харківської області після смерті ОСОБА_2 та залучити у якості співвідповідачів по даній справі спадкоємців позичальника ОСОБА_2, стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» суму боргу по кредиту за серпень 2014 року вересень 2014 року включно в сумі 201,82 грн., заборгованість по відсотках за квітень 2014 року вересень 2014 року включно в сумі 282,59 грн., а також судовий збір у розмірі 365,40 грн..

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Судом зясовано, що представником позивача сплачено судовий збір за клопотанням про забезпечення доказів та якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення,. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 156, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки 'Лозівський взаємний кредит' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту та несплачених відсотків призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2014 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлої 01 липня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 113/1659/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Суддя Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим Михайлова
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» 03.09.2013 року звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 215/КВф-06 від 23.10.2006 року в розмірі 236 770,31 грн.

Ухвалою Первомайського районного суду АР Крим від 11.09.2013 року позовну заяву з доданими документами повернуто позивачу на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України. 05.12.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим вказана ухвала від 11.09.2013 року скасована, питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 27 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору та не додана до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Виконати вимоги суду позивач повинен протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення, позивачем ухвала суду отримана 09.01.2014 року, усунути недоліки позивач повинен до 15.01.2014 року. Поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали
Первомайського районного суду АР Крим від 27.12.2013 року повернуто на адресу суду 20.01.2014 року.

Позивач у встановлений строк недоліки у позовній заяві не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 247/931/14-ц 13 березня 2014 року
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Гнатюк О.М., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна,11, обласне управління АТ «Ощадбанк», код
ОКПО 00131268, МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 квітня 2011 року по 21 серпня 2013 року у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», р/р 260081236 в обласному управлінні ПАТ «ПУМБ» в м.
Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 00131268, витрати зі сплати судового збору у сумі 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Торезького міського суду
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Номер провадження № 2/243/1057/2014
Номер справи 243/1998/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
№ 2-о/243/83/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Слов»янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК
України, справа підсудна Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.236 ЦПК
України.

У відповідності до ст.235 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Визначити заінтересовану особу в цій справі - Орган опіки та піклування
Слов»янської міської ради.

Запропонувати заявникові ОСОБА_1 представити в судове засідання свідків, що можуть підтвердити даний факт.

Витребувати у органа опіки та піклування подання про те, кого можливо призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 21 березня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, -копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: О.В.Ільяшевич
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 247/919/14-ц 13 березня 2014 року
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Гнатюк О.М., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна,11, обласне управління АТ «Ощадбанк», код
ОКПО 00131268, МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 11 вересня 2011 року по 27 серпня 2013 року у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», р/р 260081236 в обласному управлінні ПАТ «ПУМБ» в м.
Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 00131268, витрати зі сплати судового збору у сумі 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Торезького міського суду
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 247/867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Партнер" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 20.03.2014року о 08:30годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 20.03.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 13» березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 19.03.2014 р. на 10:00 годин в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста
Харцизька в особі місцевого органу самоврядування про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Харцизька в особі місцевого органу самоврядування про продовження строку прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі призначити 25 березня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: