У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко
В.П.

при секретарі
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог: Головне управління
юстиції в м. Києві про встановлення
факту проживання однією сім'єю як
чоловік та дружина без реєстрації
шлюбу, визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності на майно, та виключення
майна зі складу спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд:
встановити факт проживання однією
сім`єю з листопада 1988 року до 15 серпня
2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3; визнати
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та земельну
ділянку, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 0,3782 га,
кадастровий номер :01:001:0514; визнати
право власності за ОСОБА_1 ? частину
квартири АДРЕСА_1 та ? частину земельної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 0,3782 га,
кадастровий номер :01:001:0514;
виключити майно, а саме: ? частину
квартири АДРЕСА_1 та ? частину земельної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 0,3782 га,
кадастровий номер :01:001:0514 із
спадкової маси спадкодавця ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справу розглядає суддя Катющенко В.П.

В судовому засідання представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив
клопотання про об'єднання в одне
провадження цивільної справи №755/27888/13ц
позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог:
Головне управління юстиції в м. Києві
про встановлення факту проживання
однією сім'єю як чоловік та дружина без
реєстрації шлюбу, визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на майно, та
виключення майна зі складу спадщини з
цивільною справою №755/26961/13ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, яка перебуває в
провадженні судді Дніпровського
районного суду м. Києва Яровенко Н.О., та
передати дану цивільну справу на
розгляд до справи №755/26961/13ц, яка
перебуває в провадженні судді Яровенко
Н.О., оскільки провадження у справі
№755/26961/13ц відкрито раніше. Клопотання
обґрунтоване тим, що предметом
вищезазначених позовів є визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1 та
земельну ділянку, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,3782
га, кадастровий номер :01:001:0514,
тобто обидві справи стосуються спору
щодо одного і того ж майна, вимоги
сторін є взаємовиключними, їх спільний
розгляд не буде ускладнювати вирішення
справи по суті та прийняття законного і
обґрунтованого рішення, з метою
повного всебічного дослідження всіх
обставин справи та процесуальної
економії часу.

Вислухавши думку представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, яка
підтримала клопотання, вивчивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 126 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року
ухвалою судді Дніпровського районного
суду м. Києва відкрито провадження у
справі №755/26961/13ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Як роз`яснено в п. 15 постанови Пленум
Верховного Суду України від
12.06.2009 № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ
у суді першої інстанції», судам слід
мати на увазі, що оскільки від
належного вирішення питання про
прийняття зустрічного позову, позову
третьої особи із самостійними вимогами
та об'єднання і роз'єднання позовів
залежить своєчасний і правильний
розгляд заявлених вимог, то ці
процесуальні дії необхідно провадити у
точній відповідності з правилами,
встановленими статтями 123 - 126 ЦПК

Позовні вимоги кількох осіб до одного й
того ж відповідача або позивача до
кількох відповідачів можуть бути
об'єднані в одне провадження, якщо ці
вимоги однорідні, зокрема такі, які
нерозривно пов'язані між собою, або від
вирішення однієї з них залежить
вирішення інших. Таке об'єднання не
допускається, коли відсутня спільність
предмета позову (наприклад, позови
кількох осіб про стягнення зарплати чи
про поновлення на роботі).

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняте судове рішення. Це
матеріальний зміст позовних вимог
позивача, проявляється в
матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

В той же час, вимоги позивача ОСОБА_2 у
справі №755/26961/13ц про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, регулюється нормами Книги
Шостої Цивільного кодексу України, яка
визначає порядок спадкування за
законом та за заповітом, черговість
спадкування, прийняття спадщини.
Вимоги ж, що заявлені у даній цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 щодо
встановлення факту проживання жінки та
чоловіка однією сім`єю без реєстрації
шлюбу, визнання майна спільною
сумісною власністю таких осіб,
регулюються нормами Сімейного кодексу
України, та не пов`язані з прийняттям
спадщини.

Аналізуючи наведене, суд приходить до
висновку, що заявлене клопотання
представника позивача про об'єднання
цивільних справ в одне провадження
задоволенню не підлягає, оскільки
заявлені позовні вимоги по даному
позову, не є однорідними з позовними
вимогами ОСОБА_2 у справі №755/26961/13ц.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 126, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
про об'єднання в одне провадження
цивільної справи №755/27888/13ц позовною
заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог: Головне
управління юстиції в м. Києві про
встановлення факту проживання однією
сім'єю як чоловік та дружина без
реєстрації шлюбу, визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на майно, та
виключення майна зі складу спадщини з
цивільною справою №755/26961/13ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: