overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 лютого 2014 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 0907/2-7203/2011.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

12 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 29 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі
Луганської філії, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «СК «Універсальна» на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 29 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 29 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 листопада 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі
Луганської філії, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», про стягнення страхової виплати.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.
Виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 29 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 25 листопада 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу за № 2-45/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Харківської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Харківської районної державної адміністрації,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, третя особа - садове товариство
«Сонячна поляна», про визнання недійсними розпоряджень з моменту їх видачі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки з моменту їх видачі та повернення земельних ділянок з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі заявою представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, третя особа - садове товариство «Сонячна поляна», про визнання недійсними розпоряджень з моменту їх видачі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки з моменту їх видачі та повернення земельних ділянок з незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 6 лютого 2014 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 2034/2-3837/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуального сейфа,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуального сейфа.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 10 лютого 2014 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат по виклику спеціаліста та демонтажу замка задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 1 480 грн. У задоволенні вимоги по солідарне стягнення орендної пати відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з кожного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» судовий збір по

172 грн. 05 коп.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» просить рішення апеляційного суду
Херсонської області від 10 лютого 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуального сейфа.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Справа № 182/5573/14-ц
Провадження № 2/0182/3149/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Папіртехнотрейд» про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Папіртехнотрейд» про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення боргу.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Папіртехнотрейд» про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

26 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у

м. Києві, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на вказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення районного суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 2608/16401/12 (2/759/843/13) за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», про визнання прилюдних торгів недійсними.

Зупинити виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

3 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 21 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 5 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу
№ 127/17212/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія від 28 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 119/4861//13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районні м. Львова на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районні м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районні м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення коштів за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районні м. Львова на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2014 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу
№ 2/463/1684/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/28031/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк