Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2014 р. Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

при секретарі Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», 3-я особа: ВДВС
Кіровського РУЮ м. Донецька про
встановлення факту виконання умов
договору, про скасування
заборгованості, визнання дій
протиправними, відшкодування
моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом,
в якому вказує, що 24 серпня 2006 року між
ним та ЗАТ КБ «Приватбанк» було
укладено кредитний договір № DOPORX23510733
на суму 1648,90 грн. на придбання
мобільного телефону. Протягом дії
кредитного договору ним не були
виконані всі його вимоги, через те, що
він залишився без роботи, хворів та не
мав змоги сплачувати кошти на
погашення кредиту. Таким чином, 23.08.2007
року судовим наказом Кіровського
райсуду м. Донецька було стягнуто з
нього на користь банку 3027,27 грн. З
моменту отримання судового наказу, він
почав по можливості переводити кошти
на рахунок банку. Це підтверджується
чеками та квитанціями про сплату . В 2007
році він сплатив банку 200 грн., в 2008 році
- 2067,15 грн., 2010 р. - 1000 грн., 2011 р. - (через
виконавчу службу Кіровського району м.
Донецька) - 1101,09 грн. Таким чином
виплачена сума складає 4368, 24 грн. Він
неодноразове звертався до банку, та
просив видати йому копію договору, та
з метою закрити кредит в зв'язку з його
погашенням, однак йому було
відмовлено. Згідно довідки від 15.11.2013 р.
стан заборгованості за вищевказаним
кредитом складає 20642,39 грн. Свою
незгоду із сумою заборгованості, він
виразив у заяві до Банку від 10.09.2013 р. У
зв'язку з виконанням ним повністю перед
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором, він вважає, що його
зобов'язання є припиненими , і
відповідач повинен був закрити кредит
і припинити протиправні дії відносно
нього. Але відповідач не бажає
добровільно виконувати вказані дії, що
призводить до порушення прав, свобод
та охоронюваних законом інтересів
позивача.

Надалі протиправні дії банку
виражалися у листах з погрозами щодо
нього та в телефонних дзвінках від
працівників банку на мобільний телефон
його батька, який хворий. Після
дзвінків банку самопочуття батька
значно погіршилося. Він вважає дії
банку є незаконними.

Позивач просить встановити факт
виконання ним умов договору № DOPORX23510733
від 24 серпня 2006 року. Визнати дії
кредитного договору № DOPORX23510733 від 24
серпня 2006 року припиненими. Визнати дії
банку щодо приховування платежів по
кредиту протиправними. Скасувати
заборгованість по кредитному договору
№ DOPORX23510733 від 24 серпня 2006 року.
Стягнути з відповідача на його користь
25 000 грн., як компенсацію за моральну
шкоду. Стягнути на користь позивача
судові витрати.

В судовому засіданні позивач та
його представник повністю
підтримали позовні вимоги, суду дали
пояснення, аналогічні викладеним у
позові.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала,
суду пояснила, що 24.08.2006 року між
банком і ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № DOPORX23510733 на суму 1648,90 грн. на
придбання мобільного телефону.
Протягом дії кредитного договору
позивачем не виконувались
зобов'язання, тому 23.08.2007 року
судовим наказом Кіровського райсуду м.
Донецька було стягнуто з позивача на
користь банку 3027,27 грн. Цій судовий
наказ знаходиться на виконанні у ВДВС
Кіровського РУЮ м. Донецька, виконавче
провадження не закрито. Перевіривши
особовий рахунок позивача по
виконанню умов кредитного договору,
встановлено, що за період з вересня 2006
року по липень 2011 року позивачем на
виконання зобов'язань за кредитним
договором на рахунок № НОМЕР_1 для
зарахування коштів, направлених на
погашення кредиту перераховано: 2.06.2008
року - 49грн. 90 коп. 12.01.2011 року - 675 грн. 09
коп., 04.03.2011 року - 426 грн. 09 коп. Інших
надходжень не було. Перевіривши
квитанції КБ «Приватбанку» , які надані
позивачем за період: 2007 року, 2008 рік, 2010
рік, встановлено, що по вказаним
квитанціям гроші зараховані на інші
рахунку, які не відносяться до
погашення заборгованості за
вищевказаним кредитним договором.
Підстав для припинення дії
вищевказаного кредитного договору не
має. На дату звернення банком до суду
за метою отримання судового наказу про
стягнення заборгованості за вказаним
кредитом існувала заборгованість, що
була обчислена відповідно до
розрахунку суми заборгованості станом
на конкретну дату - 23 серпня 2007 року.
Оскільки Позивачем на дату звернення
банком до суду, а також впродовж строку
від дати звернення до суду до дати
повного виконання рішення суду
зобов'язань за кредитним договором не
було виконане повністю: не повернута
вся сума отриманого кредиту і відсотки
за його користування, а також інші,
передбачені договором суми, - на
неповернену суму кредиту продовжували
нараховуватися відсотки за його
користування. На даний час за
вищевказаним кредитним договором
існує заборгованість. Ніяких доказів
щодо визнання дій працівників банку
неправомірними суду не надано. Ніяких
моральної шкоди позивачу
працівниками банку не спричинено.
Просить відмовити позивачу в повному
обсязі.

Представник 3-й особі - ВДВС
Кіровського РУЮ м. Донецька, в судовому
засіданні позов не підтримала, суду
пояснила, що на примусовому виконанні
з 13.12.2007 року перебуває судовий наказ
б/н, виданий 23.08.2007 року Кіровським
райсудом м. Донецька, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 3 027,27 грн.
13.12.2007 р. державним виконавцем
винесено постанова про відкриття
виконавчого провадження. 10.10.2008 р. до
відділу на виконання надійшов
виконавчий лист № 6-2768, виданий 28.07.2008 р.
Печерським міським судом м. Києва, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ
«Правекс Банк» заборгованості у
розмірі 5307,92 грн. Того же дня
державним виконавцем винесено
постанова про відкриття виконавчого
провадження. Зазначені виконавчі
документи об'єднанні у зведено
виконавче провадження. При
примусовому виконанні боржником
частково сплачені грошові кошти на
депозитний рахунок відділу, а саме: 675,09
грн., які перераховані на рахунок №
3111 у ЗАТ КБ «Приват банк» згідно
платіжного доручення № 27 від 11 січня
2011 року.; 426,00 грн., які перераховані на
рахунок № 3111 у ЗАТ КБ «Приват
банк» згідно платіжного доручення № 113
від 28 січня 2011 року. Сума 1183,69 грн. на
розрахунковий рахунок АКБ «Правекс
Банк» згідно платіжного доручення № 26
від 11 січня 2011 року. При примусовому
виконанні судового наказу від 23.08.2007 р.
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
КБ «Приватбанк» заборгованості на суму
302,27 грн. державним виконавцем 27.08.2012
року винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві у зв'язку з тим, що у
боржника відсутнє майно, на яке можливо
звернути стягнення. Повторно
вищезазначений виконавчий документ
надійшов до відділу на виконання 22.08.2012
року. Того ж дня винесено постанова про
відкриття виконавчого провадження з
накладенням арешту на все рухоме і
нерухоме майно , що належить боржнику.
Будь які відомості щодо сплати
заборгованості за виконавчими
документами від стягувачів до відділу
не надходило. Боржником надана довідка
про виконання грошового зобов'язання
від 28.04.2010 року. Цією довідкою ТОВ
«Кредит Колекшин Груп» підтверджує, що
ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості у
розмірі 3 046,00 грн., виконав грошове
зобовязання перед ТОВ «Кредит Колекшин
Груп». Згідно відповіді ПАТ КБ
«Правекс Банк», право вимоги за
кредитом, укладенним між ОСОБА_1 та ПАТ
КБ «Правекс Банк» було проданог ТОВ
«Кредит Колекшин Груп», згідно
договору купівлі - продажу прав вимоги
за кредитами. Грошові кошти у сумі 1183,69
коп. були зараховані па поточний
рахунок ПАТ КБ «Правекс Банк». Згідно
платіжного доручення від 14 січня 2011
року грошові кошти у розмірі 1183,69 грн.
банк перерахував на рахунок ТОВ
«Кредит Колекшин Груп». Виконавцем
направлений запит, на який відповідь
не надійшла. Виконавче провадження
знаходиться на примусовому виконанні
у відділу ДВС Кіровського РУЮ м.
Донецька.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що 24 серпня 2006 року
між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк» було
укладено кредитний договір № DOPORX23510733
на суму 1648,90 грн. на придбання товару.

Кредитний договір від 24 серпня 2006р.
відповідає встановленим
законодавством вимогам, умови
договору не суперечать положенням
нормативно-правових актів, а тому
повинні виконуватись сторонами
належним чином. Банком при укладенні
вказаного Договору дотримані всі
вимоги, встановлені діючим на той час
законодавством.

Відповідно до умов договору , банк
надає позичальнику строковий кредит у
сумі 1648,90 грн. з умовами сплати за
користування кредитом відсотків у
розмірі 1,0% на суму залишку
заборгованості по кредиту , щомісячної
винагороди у розмірі 26,38 грн., та
единоразової винагороди у розмірі 149,90
грн. в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії
в зазначені в Заяві та Умовах надання
споживчого кредиту фізичним особам
строки. Для виконання зобов'язань банк
відкриває позичальнику :

- Рахунок НОМЕР_1 - для зарахування
коштів , направлених на погашення
заборгованості.

Правовідносини, які виникають із
кредитного договору, за суттю є
зобов'язаннями, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його зобов'язань.

Договір є домовленість двох сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. (ст. 626 ЦК України). Така
домовленість виражає узгоджену волю
сторін, яка спрямована на досягнення
конкретної мети - виникнення цивільних
прав та обов'язків.

Ст. 627 ЦК України закріплює принцип
свободи договору, що означає право
суб'єктів цивільного права вступати чи
утримуватися від вступу у будь-які
договірні відносини, можливість вільно
обирати собі контрагента, визначати на
власний розсуд умови договору, які
становлять його зміст.

Ст. 629 ЦК України закріплює принцип
обов'язковості договору, що полягає у
безумовному добросовісному виконанні
сторонами його умов.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ст.
525 ЦК України, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору позичальник (ОСОБА_1)
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно судового наказу від 23 серпня 2007
року вбачається, що з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приват Банк» стягнута
заборгованість за кредитним договором
№ DOPORX23510733 від 24.08.2006 року у сумі 1648,90
грн., заборгованість по процентам у
сумі 891,03 грн., заборгованість по
комісії за користування кредитом -290,18
грн., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 156,66 грн., ав
всього 2986,77 грн., а також судові витрати
у сумі 40,50 грн.

Саме цій судовий наказ знаходиться на
примусовому виконанні. Виконавче
провадження знаходиться на
примусовому виконанні у відділу ДВС
Кіровського РУЮ м. Донецька.

Перевіривши, надані позивачем
квитанції, особовий рахунок позивача
по виконанню кредитного договору,
встановлено, що за період з вересня 2006
року по липень 2011 року позивачем на
виконання зобов'язань за кредитним
договором на рахунок № НОМЕР_1 для
зарахування коштів, направлених на
погашення кредиту перераховано: 2.06.2008
року - 49грн. 90 коп. 12.01.2011 року - 675 грн. 09
коп., 04.03.2011 року - 426 грн. 09 коп. Інших
надходжень не було. Перевіривши
квитанції КБ «Приватбанку» , які надані
позивачем за період: 2007 року, 2008 рік, 2010
рік, встановлено, що по вказаним
квитанціям гроші зараховані на інші
рахунку, які не відносяться до
погашення заборгованості за
вищевказаним кредитним договором.

На дату звернення банком до суду
за метою отримання судового наказу про
стягнення заборгованості за вказаним
кредитом існувала заборгованість, що
була обчислена відповідно до
розрахунку суми заборгованості станом
на конкретну дату Оскільки Позивачем
на дату звернення банком до суду, а
також впродовж строку від дати
звернення до суду до дати повного
виконання рішення суду зобов'язань за
кредитним договором не було виконане
повністю: не повернута вся сума
отриманого кредиту і відсотки за його
користування, а також інші ,
передбачені договором суми, - на
неповернену суму кредиту продовжували
нараховуватися відсотки за його
користування.

На даний час за вищевказаним
кредитним договором існує
заборгованість, що підтверджується
особовим рахунком позивача, а також
даними державної виконавчої служби
Кіровського РУЮ м. Донецька.

Суд вважає, що позивачем не
надано суду ніяких доказів щодо
визнання дій працівників банку
неправомірними.

Законних підстав для
відшкодування моральної шкоди не має.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 525, 526, 626, 1050,1054 ЦК
України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», 3-я особа: ВДВС
Кіровського РУЮ м. Донецька про
встановлення факту виконання умов
договору, про скасування
заборгованості, визнання дій
протиправними, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: