Справа № 219/8722/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року . Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі:
Скорубо Ю.І.

з участю

представника позивача :
Палій Ю.В.

відповідача :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „ Комерційний
банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором бн від 11 жовтня 2006 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій вказує, що між
сторонами 11 жовтня 2006 року був
укладений кредитний договір бн, згідно
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 3000 гривень 00 копійок у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Станом на 31 серпня 2013 року
відповідач має заборгованість у
розмірі 24767 гривень 76 копійок , яка
складається з : заборгованості за
кредитом - 5980 гривень 73 копійки;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 17131 гривні 42
копійки , штрафів відповідно до пункту
8.6 умов та правил надання банківських
послуг : штрафу ( фіксованої частини -
500.00 гривень; штрафу ( процентної
складової ) - 1155 гривень 61 копійки.

В судовому засіданні представник
позивача діюча згідно довіреності
Палій Ю.В. на заявленому позові
наполягала, просила задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не
погодився з позовними вимогами
позивача мотивуючи тим, що він підписав
заяву , для видачі картки, а коли
представник банку не надав йому
договір, він хотів повернути картку ,
але її у нього представник банку не
прийняв, і цією карткою він не
користується, просив суд у задоволенні
позивних вимог позивачу відмовити.

Вислухавши пояснення
представника позивача Палій Ю.В.,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази по справі , суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності з ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог.

Судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем 11 жовтня 2006
року був укладений кредитний договір
бн, згідно якого відповідач отримав
кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Згідно заяви відповідача
від 11 жовтня 2006 року , відповідач просив
позивача відкрити рахунок та надати
кредитну картку з сумою кредитного
ліміту 3000.00 гривень, з базовою
процентною ставкою 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, з
порядком погашення заборгованості ,
щомісячним платежем у розмірі 7% від
суми заборгованості, останній
ознайомився та погодився з умовами та
правилами надання банківських послуг ,
підписавши цю заяву , в судовому
засіданні відповідач не заперечував
проти цього та погодився з цим.

Відповідно до заяви від 11
жовтня 2006 року , про відкриття рахунку
та надання кредитної картки , 14
листопада 2006 року відповідач отримав у
позивача кредитну картку з пін кодом,
що підтверджується його підписом .

Відповідно до п. 6.5; 6.6; 8.6
умов надання банківських послуг
позичальник зобов*язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах , передбачених цим
договором; у разі невиконання
зобов*язань за цим договором, на вимогу
банку виконати зобов*язання з
повернення кредиту у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту,
оплати винагороди банку; при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов*язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов*язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 ,00
гривень + 5% від суми позову.

Посилання відповідача на те, що він
звертався до представників позивача
про припинення дії цього договору , суд
не може прийняти до уваги, оскільки
позивачем не надано суду доказів в
підтвердження своїх доводів.

Пунктом 9.12 умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, то він
автоматично лонгується на той же
термін.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов*язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,
одностороння відмова від зобов*язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок
перед кредитором, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін), але станом на 31
серпня 2013 року відповідач має
заборгованість у розмірі 24767 гривень 76
копійок , яка складається з :
заборгованості за кредитом - 5980 гривень
73 копійки; заборгованості по процентам
за користування кредитом - 17131 гривні 42
копійки , штрафів відповідно до пункту
8.6 умов та правил надання банківських
послуг : штрафу ( фіксованої частини -
500.00 гривень; штрафу ( процентної
складової ) - 1155 гривень 61 копійки, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором бн від 11
жовтня 2006 року укладеного між
позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, заявлений позов
позивачем підлягає задоволенню та
стягненню з відповідача
заборгованості за кредитним договором
бн від 11 жовтня 2006 року яка складає в
сумі 24767 гривень 76 копійок, з :
заборгованості за кредитом - 5980 гривень
73 копійки; заборгованості по процентам
за користування кредитом - 17131 гривні 42
копійки , штрафів відповідно до пункту
8.6 умов та правил надання банківських
послуг : штрафу ( фіксованої частини -
500.00 гривень; штрафу ( процентної
складової ) - 1155 гривень 61 копійки, а
також у зв*язку з задоволенням позову у
повному обсязі підлягають поверненню
позивачу судовий збір у розмірі 247
гривень 68 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212-215, 224 - 226
ЦПК України, ст. 526, 527,530, 1054, ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „ Комерційний
банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором бн від 11 жовтня 2006 року -
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства „ Комерційний банк
«Приватбанк» ( рр 3111, МФО 305299, ) заборгованість за
кредитним договором бн від 11 жовтня 2006
року у сумі 24767 ( двадцять чотири тисячі
сімсот шістдесят сім ) гривень 76
копійок , яка складається з :
заборгованості за кредитом - 5980 гривень
73 копійки; заборгованості по процентам
за користування кредитом - 17131 гривні 42
копійки, штрафів відповідно до пункту
8.6 умов та правил надання банківських
послуг : штрафу ( фіксованої частини -
500.00 гривень; штрафу ( процентної
складової ) - 1155 гривень 61 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства „ Комерційний банк
«ПриватБанк» ( рр

0001, МФО 305299, )
судовий збір у розмірі 247 гривень 68
копійок.

Рішення у повному обсязі
виготовлено 03 березня 2014 року.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
С.П.Букрєй