Справа № 588/657/14-ц
Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого
- судді - Маслова В.В., за участю
секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м. Тростянець цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та заборону вчиняти
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
заборону вчиняти певні дії,
посилаючись на те, що 19.08.1995 вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, від
якого народилась донька ОСОБА_3
На час подачі позову шлюбні стосунки з
чоловіком фактично припинилися, у
зв'язку з чим позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.08.1995 у М.
Висторопському сільвиконкомі
Лебединського району Сумської області,
актовий запис № 05.
Також, позивачка посилаючись на
законодавство, що регулює порядок
надання конфіденційної інформації
просила суд заборонити відповідачу та
іншим третім особам, без її письмової
згоди збирати, зберігати,
використовувати та поширювати
інформацію про неї, крім випадків,
визначених законом і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.
В судове засідання позивач не з'явився,
направив суду заяву, в якій розгляд
справи просив провести без його участі,
заявлені позовні вимоги підтримав у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав суду заяву, в якій
розгляд справи просив провести без
його участі, позов визнав.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони 19.08.1995 зареєстрували шлюб у
М. Висторопському сільвиконкомі
Лебединського району Сумської області,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 19).
Від шлюбу у сторін народилась донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19)
Шлюбні стосунки між позивачем та
відповідачем фактично припинилися і
жодна із сторін не ставить питання про
Враховуючи викладене, суд вважає, що
подальше існування шлюбних відносин
суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача про розірвання
шлюбу підлягають задоволенню.
Разом із тим, розглядаючи позовну
вимогу про заборону відповідачу та
іншим третім особам, без письмової
згоди позивача збирати, зберігати,
використовувати та поширювати
особисту інформацію про нього, суд
виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.
Всупереч цьому заявлений позов не
містить даних, які б свідчили про
наявність зі сторони відповідача
порушення, невизнання або оспорювання
права позивача на захист його
За таких обставин в цій частині позов
задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 19.08.1995 у М.
Висторопському сільвиконкомі
Лебединського району Сумської області,
актовий запис № 05.
В іншій частині позову відмовити
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення.

Суддя
В.В. Маслов