overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 2-8/11 (пр. № 2/464/40/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про реальний виділ частини з домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ 4 березня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримав 17 лютого 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про реальний виділ частини з домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Клопотання ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Херсонської області від 16 січня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Справу № 2120/10490/12 витребувати із
Суворовського районного суду м.
Херсона.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та комунального підприємства
«Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» на рішення апеляційного суду Луганської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом комунального підприємства
«Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_2, третя особа - Білокуракинська районна рада Луганської області, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Старобільського районного суду Луганського області справу № 431/1882/13-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом комунального підприємства
«Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_2, третя особа - Білокуракинська районна рада Луганської області, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником під час виконання трудових обов'язків.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 22 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року у справі за скаргою
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» на дії відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/19511/13-ц за скаргою
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» на дії відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25 листопада 2013 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Східно-Український банк «Грант» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Ажио-Плюс»,
Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про зобов'язання вчинити певні дії та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Східно-Український банк «Грант» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Ажио-Плюс»,
Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про зобов'язання вчинити певні дії та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/2261/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів, моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року.

Витребувати із Краснодонського міськрайонного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення коштів та захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» на рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 09 січня 2014 року.

Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 598/207/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про стягнення коштів та захист прав споживача.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

17 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання прав та обов'язків забудовника,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014 року.

Витребувати з
Виноградівського районного суду
Закарпатської області цивільну справу
№ 299/3391/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання прав та обов'язків забудовника.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Ухвала

іменем україни

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Жилкомсервіс», Харківського комунального підприємства
«Міськелектротранс», Адміністрації
Московського району Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради,
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 9 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скрагою на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс»,
Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»,
Адміністрації Московського району
Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян