overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/774/14-ц
Провадження № 2-н/421/331/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за період з листопада 2008 року по січень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 1 440,86 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

24 березня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2005 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Вивчивши матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки на минув строк наданий сторонам для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 421/1098/14-ц
Провадження № 2/421/496/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 07 квітня 2014р. о 08- 40год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між нею та відповідачем на даний час припинені і вони проживають окремо один від одного.
Неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв»язку з чим вона звернулася до суду та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам.
Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву з проханням залишити її позовні вимоги без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 1312/2495/12
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/364/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2014 року м.
Львів

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Бойко С.М.,
Бакуса В.Я.,

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: : представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Баранова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» в особі Західної регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» в особі Західної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про розірвання договору про участь у
Фонді фінансування будівництва та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» - відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.М. Ванівський

Судді:
С.М. Бойко

В.Я. Бакус
Справа №442/1117/14-ц
Провадження №2/442/660/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Гайдука А.М;

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 24.01.2002 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦСу
Франківського районного управління юстиції у м.Львові. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони проживали спільно до 2007 року.
Відносини сторін були погані, часто виникали сварки і в 2007 році відповідач залишив свою сім'ю та став проживати з іншою жінкою. З цього часу сторони не підтримують відносин та не роблять спроб на примирення. Дитина залишається на утриманні та вихованні позивачки. З даних причин шлюб сторін носить лише формальний характер.

В судовому засіданні позивачка просить шлюб розірвати, покладається на обставини викладені в позовній заяві, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася, сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, сторони на протязі певного часу проживають окремо, нерозірвання шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом РАЦСу Франківського районного управління юстиції у м.Львові - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Гайдук А.М.
Справа № 421/751/14-ц
Провадження № 2-н/421/322/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за період з жовтня 2011 року по січень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 6 381,16 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа 431/3817/13-ц
Провадження 2/431/111/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

17 грудня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 20 грудня 2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивач ОСОБА_2 не сплатив судовий збір.

Позивачами не надано було даних від нотаріальної контори про наявність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини відносно спірного майна. Крім того, не було надано доказів які б підтверджували родинний чи інший зв'язок із спадкоємцями - відповідачами, вказаними у позовній заяві.

Не зважаючи на вказівки, які було зазначено в ухвалі судді від 20 грудня 2013 року, та зазначений термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, копію ухвали від 20 грудня 2013 року позивачами отримано 14 січня 2014 року, позову з усуненими недоліками в повному обсязі та з додержанням вимог викладених в ст. 119 ЦПК України, та в строк до 20 січня 2014 року, до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у ТВБВ 10012/048 р.м. 55 Ощадбанк по квитанції від 16.12.2013 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач
Старобільський районний суд в розмірі 440,71 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Олійник
Справа № 450/4593/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"05" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пустомитівська РДА, про встановлення графіку побачень з дитиною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пустомитівського районного суду від 28.11.2013 р. по справі № 450/3604/13-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пустомитівська РДА про встановлення графіку побачень з дитиною роз"єднані із позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відповідно до ст 11-1 ЦПК України, передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

16.12.2013 р. відкрито провадження по справі, та справа призначена до розгляду.

27.02.2014 р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання , згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Пустомитівська РДА, про встановлення графіку побачень з дитиною, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пустомитівська РДА, про встановлення графіку побачень з дитиною від 28.11.2013 р., залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №464/1516/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 1328/2158/11
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/677/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» про поділ майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ зобов'язань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 30 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа №464/2987/14-ц пр № 2/464/902/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, при розгляді даного позову судовий збір, відповідно до внесених змін до Закону «Про судовий збір», повинен бути сплачений на рахунок суду, який розглядає справу по суті заявлених вимог, в сумі 243 грн. 60 коп.
Проте, як вбачається з квитанції № ПН 1320 позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, тобто лише 229 грн. 40 коп.

Згідно ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір в сумі - 14 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя
С.Є.Лєсной
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2857/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького расйонного суду м. Львова від 24 лютого 2014 року,-

встановила:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького расйонного суду м. Львова від 24 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.