overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4657/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 27 березня 2014 року о 17 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 березня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач дієздатний . Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 27.03.2014 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонується надати до 27.03.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

О.Я.Саландяк
Справа № 111/854/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі
Ленінського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією з мотивів, викладених у позові.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Ленінського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
АРК.

В судове засідання викликати сторін, направивши відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши йому подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі є недоцільним, тому сторони зобов'язані подати свої докази для підтвердження своїх вимог або заперечень суду до початку розгляду справи по суті. У разі порушення цих вимог, подані докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності та в частині повернення позовної заяви до Апеляційного суду
АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
Шувалов М.В.

З оригіналом згідно

суддя
Шувалов
М.В.
Справа №127/996/14-ц
Провадження № 2/127/1550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді
Дернової В.В., за участю секретаря Тронт
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 06.03.2014 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просив залишити позов у частині вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов у частині вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» у частині вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/1022/14-ц
Провадження № 2/211/1066/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 год. 45 хв. 24 березня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Головуючий у 1 інстанції Богуславська
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л. одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора
Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, управління міського майна
Маріупольської міської ради про визнання довіреності, рішення про приватизацію, свідоцтва про право власності недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 01 листопада 2013 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора
Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, управління міського майна
Маріупольської міської ради про визнання довіреності, рішення про приватизацію, свідоцтва про право власності недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3769/14-ц
Номер провадження 2-о/214/105/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення заяви

"29" квітня 2014 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Центрально-Міська районна у місті
Кривому Розі рада, про встановлення факту спливу строку набувальної давності та визнання права власності на підставі набувальної давності на домоволодіння, суд -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Центрально-Міська районна у місті
Кривому Розі рада, про встановлення факту спливу строку набувальної давності та визнання права власності на підставі набувальної давності на домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК
України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Проте як вбачається з заяви ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до
Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому суду. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дана справа не підсудна цьому суду, тому вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 257, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центрально-Міська районна у місті Кривому Розі рада, про встановлення факту спливу строку набувальної давності та визнання права власності на підставі набувальної давності на домоволодіння - повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 182/1580/14-ц
Провадження № 2/0182/1916/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 127/3518/14-ц
Провадження 2/127/2223/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.02.2014р., позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

03.03.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№127/3946/14-ц
Провадження № 2/127/2319/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Як вбачається із заяви вона подана із порушення правил підсудності, передбаченої ст.109 ЦПК України, а тому є підстави для її повернення позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, зокрема, довідки адресно - довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницький області, станом на 04 березня 2014 року, відповідач по справі
ОСОБА_2 не має в м. Вінниці у встановленому законом порядку зареєстрованого місця проживання або місця перебування та за даними вищевказаної довідки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, що за межами територіальної підсудності
Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно з положеннями ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до квитанції № 17WY36917 від 28.02.2014 року (ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль»).

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/4258/14-ц
Провадження 2-н/127/131/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. розглянувши заяву про видачу судового
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, встановив наступне,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає до стягнення борг у сумі 6235,39 грн., з них: 5155,62 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 450,30 грн. - інфляційних; 629,47грн. - 3% річних та оплачений заявником судовий збір у
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст., 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 проживаючих за адресою АДРЕСА_1 на користь КП ВМР "ВМТЕ" борг у сумі 6235,39 грн., з них: 5155,62 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 450,30 грн. - інфляційних; 629,47грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Cправа № 127/3855/14-ц
Провадження № 2/127/2301/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вінницьке регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулося у Вінницький міський суд
Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки
Адресно-довідкового підрозділу
Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, наданої на запит суду 11.03.2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано на території
Чернівецького району Вінницької області, а саме: АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного, даний позов підсудний Чернівецькому районному суду Вінницької області, а не
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/1778/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання, яке призначалось на 19.02.2014 року позивач не з'явився з невідомих суду причин хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судове засідання 28.02.2014 року та 12.03.2014 року позивач повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення. Заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Суд вважає, що позивач порушує свої права та затягує розгляд справи, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: