Справа №111/4861/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2014 року          смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Калинівської сільської ради,
Міськрайонного управління
Держземагенства у м. Керч і Ленінському
районі АРК про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, зобов’язання
видати державний акт, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду АР Крим із позовною
заявою до відповідачів про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, зобов’язання
видати державний акт.

Позовну заяву було подано з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема
позивачем не в повному обсязі
сплачений судовий збір або не
зазначено на підстави звільнення від
його сплати. Згідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за
позовними заявами майнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 1% від ціни позову, але не менше
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати (3441 грн.),
а за подання позовної заяви
немайнового характеру встановлюється
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати (229,40 грн.). Оскільки позивачем
заявлені одна вимога майнового
характеру та одна вимога немайнового
характеру, а судовий збір сплачений
лише за вимогою майнового характеру,
позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий
збір за вимогою немайнового характеру -
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати (229,40 грн.). Судовий збір, з
урахуванням сплаченої суми судового
збору 1388,82 грн., повинен бути сплаченим
на р/рахунок №0164 в Банку ГУ ДКСУ в
АРК м. Сімферополь, МФО 824026, , отримувач УДКСУ у Ленінському
районі АРК (Ленінський район, АРК) 22030001.
В квитанції в графі «Призначення
платежу» рекомендовано зазначити:
«Судовий збір, 02897201, та вказати пункт
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
на підставі якого визначено розмір
судового збору». Крім того, з
матеріалів позову вбачається, що
позивач звертався до нотаріуса з
приводу отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
матері ОСОБА_2, однак згідно мотивів
позовної заяви, позивач просить
визнати за ним право власності на
земельну ділянку в порядку спадкування
за заповітом, і до позову не додано
постанови нотаріуса про відмову
позивачу у видачі свідоцтв про право на
спадщину за заповітом, оскільки, згідно
п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду
України №7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»
лише у разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження. Також позивачем
не зазначені у позовній заяві та її
копіях поштові індекси та засобі
зв’язку сторін, якщо такі відому або не
вказано про їх відсутність.

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року
позовну заяву залишено без руху з
наданням строку для усунення недоліків
протягом трьох днів з дня отримання
позивачем ухвали. Копію даної ухвали
позивач отримав 30.12.2013 року, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення. 09.01.2014 року позивач надав
заяву про усунення недоліків та
сплатив судовий збір за вимогою
немайнового характеру у сумі 229,40 грн.
Будь-яких інших заяв на усунення
недоліків від позивача не надходило.

Враховуючи вищезазначене суддя
приходить до переконання, що у
встановлений судом строк позивачем
всіх недоліків позовної заяви не
усунуто, а саме до позову не додано
постанови нотаріуса про відмову
позивачу у видачі свідоцтв про право на
спадщину за заповітом та не зазначені
поштові індекси та засоби зв’язку
відповідачів.

Таким чином оскільки у встановлений
судом строк позивач недоліків не
усунув, позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути особі, яка її
подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК
України суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської
сільської ради, Міськрайонного
управління Держземагенства у м. Керч і
Ленінському районі АРК про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, зобов’язання
видати державний акт вважати неподаною
та повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Українець Л.І.