Справа № 2-2482/2011р.
Провадження № 2зз/201/42/2014р.
УХВАЛА

21 лютого 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було вжито заходи забезпечення позову у відношенні 4-х відповідачів фізичних осіб, в тому числі і відповідача ОСОБА_1 (а.с. № 25-28 т. №1).

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із зміною найменування позивача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі, а в задоволені вимог щодо стягнення з ТОВ «УФА «Верус» суми 200грн. по кожному договору окремо відмовлено (а.с. № 133-134 т. № 1).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2014р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2011р. в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008-ПМ-8 від 07.02.2008р. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та судових витрат скасовано та в задоволені цих вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду від 11.10.2011р. залишено без змін (а.с. № 98-102 т. № 2).

11.02.2014р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. без посилань на будь-які підстави такого скасування.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, вважає за можливе в задоволені заяви відмовити, оскільки відповідачем не надано суду доказів того, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2011р. виконано в повному обсязі (постанови ДВС про закриття виконавчого провадження, довідки банку про погашення заборгованості за кредитним договором або інш.), згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2014р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2011р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишено без змін, а тому у суду відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., оскільки скасування заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду від 11.10.2011р. про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ КБ „ПриватБанк значної суми заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відмовляючи в задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з того, що в заяві відсутні будь-які обґрунтування необхідності скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 , 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко