Справа № 187/1278/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"09" січня 2014 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської
ради про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за законом, треті особи: реєстраційна
служба Петриківського районного
управління юстиції, Петриківська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3
та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2013 року до Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Єлизаветівської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
законом, треті особи: реєстраційна
служба Петриківського РУЮ,
Петриківська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Позивач просить визнати за нею право
власності на житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_4. Після його смерті спадщину
прийняла фактично її мати ОСОБА_5,
шляхом спільного проживання, однак не
оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати
ОСОБА_5.

Вона та її рідний брат - є спадкоємцями
першої черги за законом. Однак, брат
зробив нотаріальну відмову від
спадщини на її користь.

До спадщини входить житловий будинок,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Звернувшись до Петриківської
нотаріальної контори з питання щодо
отримання Свідоцтва про право на
спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_5, вона отримала постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії через відсутність у неї оригіналу
свідоцтва про право власності від
05.08.1987 року, виданого Царичанською
районною радою, згідно рішення
виконкому Царичанської районної ради
№ 271 від 03.07.1987 року, який на даний час
втрачений.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання
підтримала позовні вимоги та пояснила,
що померлий ОСОБА_4 не є її рідним
батьком та вона бажає прийняти
спадщину, у вигляді житлового будинку
по АДРЕСА_1 в порядку спадкування по
закону після померлої матері ОСОБА_5,
яка успадкувала даний будинок після
свого чоловіка ОСОБА_4

Відповідач: Єлизаветівська сільська
рада Петриківського району
Дніпропетровської області надала до
суду клопотання про розгляд справи без
участі їх представника (а.с. 34).

Третя особа: реєстраційна служба
Петриківського районного управління
юстиції надала до суду клопотання про
розгляд справи без участі їх
представника (а.с. 41).

Петриківська державна нотаріальна
контора надала до суду клопотання в
якому просить суд розглянути справу
без участі їх представника (а.с. 25).

Третя особа: ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
ОСОБА_1 та не заперечує проти визнання
за нею права власності на спадковий
будинок.

Третя особа: ОСОБА_2 заперечуючи проти
позовних вимог пояснила, що за життя
ОСОБА_4 розлучився з ОСОБА_5 та в 1989
зареєстрував шлюб із нею. Після смерті
чоловіка, вона прийняла спадщину
подавши відповідну заяву до нотаріуса.
За життя ОСОБА_5, вона зверталася до неї
та повідомляла її про те, що вони з
ОСОБА_4 були одружені та що вона
прийняла після нього спадщину,
пропонуючи відкупити її, але вона
відмовилася.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, відмовити із наступних підстав.

Судом були встановлені наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

З 1 серпня 1964 року по 8 вересня 1989 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб та
копією актового запису про розірвання
шлюбу (а.с.11, 99).

ОСОБА_4 належав житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується
свідоцтвом про право власності від
05.08.1987 року, довідкою характеристикою
та технічним паспортом (а.с. ).

На час смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с. 71).

Згідно довідки державного нотаріуса
Петриківської державної нотаріальна
контора та витягу зі спадкового
реєстру заповітів та спадкових
договорів померлий ОСОБА_4 заповітів не
залишав (а.с. 46, 49).

З довідки державного нотаріуса Третьої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори та спадкової
справи вбачається, що спадщину після
померлого ОСОБА_4 прийняла його дружина
ОСОБА_2 та інші спадкоємці з заявами про
прийняття спадщини до нотконтори не
зверталися (а.с. 58, 72-83).

Згідно з статей 524, 525 ЦК Української РСР
(в редакції 1963 року, діючого на час
відкриття спадщини) спадкоємство
здійснюється за законом і за заповітом.
Спадкоємство за законом має місце, коли
і оскільки воно не змінено заповітом
Часом відкриття спадщини визнається
день смерті спадкодавця.

Статтею 529 ЦК Української РСР
визначено, що при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є,
в рівних частках, діти, дружина і батьки
померлого.

Згідно ст. 549 ЦК Української РСР,
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Оскільки, на час смерті ОСОБА_4
перебував у шлюбі з ОСОБА_2, яка
прийняла спадщину вчасно подавши заяву
до нотаріуса, за життя померлий
заповіти не залишав, тому у суду
відсутні підстави вважати матір
позивача - ОСОБА_5 спадкоємцем за
законом першої черги, як дружину, на
майно померлого ОСОБА_4, чим
обґрунтовує свої позовні вимоги
позивач ОСОБА_1

Крім того, будь-яких підстав, що дають
ОСОБА_5 право на спадкування після
ОСОБА_4 позивачем не наведено та судом
не встановлено.

При цьому судом не приймається, як
доказ наявності у ОСОБА_5 підстав для
спадкування після померлого ОСОБА_4,
довідку Єлизаветівської сільської
ради про прийняття спадщини ОСОБА_5
шляхом фактичного вступу в управління
спадковим майном, оскільки її зміст
суперечить фактично встановленим
обставинам щодо родинних відносин
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на час смерті
останнього.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача
ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про
народження позивача, свідоцтво про
укладення шлюбу позивача та свідоцтво
про смерть ОСОБА_5 (а.с. 7,8,10).

Згідно довідки державного нотаріуса
Петриківської державної нотаріальна
контора та витягу зі спадкового
реєстру заповітів та спадкових
договорів померла ОСОБА_5 заповітів не
залишала та єдиним спадкоємцем за
законом, який прийняв спадщину після
померлої, є її донька ОСОБА_1 (а.с. 46-48).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивач є єдиним
спадкоємцем за законом на майно
померлої ОСОБА_5, але позивачем не
доведено, що до спадкового майна після
смерті матері входить спірний житловий
будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_1 тому суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо визнання за нею права
власності на даний будинок в порядку
спадкування за законом безпідставними
та в їх задоволенні відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати
покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 525, 527, 529, 549 ЦК УРСР
(1963 року), статтями 1218, 1220, 1261, 1296, 1297 ЦК
України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської
ради про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за законом, треті особи: реєстраційна
служба Петриківського районного
управління юстиції, Петриківська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3
та ОСОБА_2, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха