overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2770/14
Провадження №4-с/751/29/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції м. Києва Похила А.А.,-

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції м. Києва Похила А.А.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді, -

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції м. Києва Похила А.А. на 09 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв., з участю сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 675/539/14-ц
Провадження № 2/675/227/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічно акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» звернулося в
Ізяславський районний суд
Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2958/14-ц

Пров. №6/668/158/14

14.03.2014 р. Суворовського районного суду м.Херсона в складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
Приватного підприємства "Жилтранс" про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Суворовським районним судом м. Херсона 25.10.2013 р. винесено судовий наказ відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - не встановлено, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
"Жилтранс" (м. Херсон, вул. 21 Січня, 50, р/р. 1815, ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479, ) суму 2265,14 грн. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в судовому наказі від 25.10.2013 р., вказавши правильно ім'я боржника, а саме: замість
"Гайван Петра Михайловича" зазначити
"Гайван Павла Михайловича".

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що зазначена описка є явною і її виправлення не змінює суті фактичного рішення, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі
Суворовського районного суду м.
Херсона від 25.10.2013 р. описку.

Вважати вірними прізвище, ім'я та по-батькові боржника по справі, як
ОСОБА_2, замість зазначених ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 705/1179/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Шаринська сільська рада Уманського району Черкаської області про виселення із житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Шаринська сільська рада Уманського району Черкаської області про виселення із житлового будинку та призначити попередній розгляд на 18 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 18 квітня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/618/14-ц
Провадженя № 2/352/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 15.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Гургула В.Б.
Провадження № 2/750/3229/13
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого судді Рахманкулової І.П. при секретарі Разумейко К.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на об’єкт нерухомості,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати дійсним договір №97/164 купівлі
– продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 25.11.1997 року у простій письмовій формі між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та зареєстрований на Чернігівській товарній біржі
«Джі-Ай-Пі». Також позивач просить визнати за ним право власності на вказану квартиру у порядку спадкування за заповітом після смерті батька.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір купівлі – продажу квартири підписаний не нею, а іншою особою.
З метою спростування доводів відповідача позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, у зв’язку з чим позивач просить витребувати з Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області оригінали документів за період 1996-1997 років, а саме: форми №1, заяв про видачу паспорту, заяв про втрату паспорту, інших оригіналів документів, в яких маються підписи та записи, зроблені
ОСОБА_3 у вказаний період. З управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради оригінал справи щодо приватизації
ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2, відповідно до якої було оформлено свідоцтво про право власності на житло від 25.04.1997 року
«ЧМБТІ» оригінал інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 на 1996-1997 роки, в якій є підписи чи записи, зроблені ОСОБА_3 у вказаний період.
Згідно з ч.1, 2 ст.133 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може забезпечити докази шляхом їх витребування, якщо подання потрібних доказів є неможливим або у сторони є складнощі у поданні цих доказів.
Позивач зазначив, що він не має змоги отримати оригінали документів, оскільки вони можуть бути надані лише на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, витребувати з Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області оригінали документів за період 1996-1997 років, а саме: форми №1, заяв про видачу паспорту, заяв про втрату паспорту, інших оригіналів документів, в яких маються підписи та записи, зроблені
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаний період.
Витребувати з управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради оригінал справи щодо приватизації ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_4, відповідно до якої було оформлено свідоцтво про право власності на житло від 25.04.1997 року
Витребувати з Комунального підприємства «ЧМБТІ» оригінал інвентаризаційної справи на квартиру
АДРЕСА_4 станом на 1996-1997 роки, в якій є підписи чи записи, зроблені ОСОБА_3 у
Витребувані докази надати суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її
Суддя:
Провадження № 2-о/750/20/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Литвиненко І.В.. при секретарі Заліській Ю. В. представника заявника Гущі Ю. М., заінтересованої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за поданням
Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою, - 13.12.2013 року Деснянська районна у м. Чернігові рада звернулась до суду з поданням про призначення над ОСОБА_3 опікуном її дочки ОСОБА_2.
Представник Деснянської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні подання підтримав та просив
Заінтересована особа просила суд призначити її опікуном над недієздатною матір'ю.
Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2013 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною.
ОСОБА_2 подала заяву до органу опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення її опікуном над матір'ю
Як вбачається з матеріалів справи, доданих до подання, недієздатна
ОСОБА_3 проживає разом із дочкою, чоловіком та онукою - ОСОБА_4 в квартирі
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5 та недієздатній (а.с. 17-18).
Онука недієздатної надала згоду, щоб
ОСОБА_2 була опікуном над її бабусею, про що подала заяву органу опіки і піклування (а.с. 6). ОСОБА_5 направлений на госпіталізацію у психіатричну
Недієздатна має у своїй власності ? частину квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 характеризується позитивно, за станом здоров'я обов'язки опікуна виконувати може. (а.с. 8 - 10)
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над її недієздатною матір'ю
На підставі викладеного, керуючись ст. 60 п. 1 ЦК України, ст.ст. 208, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд- подання Деснянської районної у м.
Чернігові рада про призначення опікуном над недієздатною особою
Призначити ОСОБА_2, 1960 року народження, опікуном над недієздатною матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 367/1469/14-ц
Провадження по справі № 2/367/699/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення суми страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду на 02.04.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області..

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 705/1097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення з домоволодіння , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення з домоволодіння .

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року, на 14 годин 00 хвилин , в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Черниш
Справа № 140/1872/14-ц
№ 2/140/610/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Немирівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за
№ 140/1814/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 30.07.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/658/14-ц
Провадженя № 2/352/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 16.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Гургула В.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Катеринопільської селищної ради, Катеринопільського райвідділу
ЧРФ ДП «Центр ДЗК» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними користувачами, -

встановив:

20 березня 2014 року до
Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Катеринопільської селищної ради,
Катеринопільського райвідділу ЧРФ ДП
«Центр ДЗК» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними користувачами.

24 березня 2014 року позивачка подала заяву , в якій просить повернути вказану позовну заяву на дооформлення.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, вказана позовна заява повертається позивачу, а тому вважаю за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Катеринопільської селищної ради,
Катеринопільського райвідділу ЧРФ ДП
«Центр ДЗК» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними користувачами повернути, вважаючи її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Катеринопільської селищної ради,
Катеринопільського райвідділу ЧРФ ДП
«Центр ДЗК» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними користувачами , та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1. .

Роз*яснити ОСОБА_1, що вона має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Н.І.Терещенко

Суддя Н.І.Терещенко

24.03.2014
Справа № 304/1310/14-ц
Провадження № 2/304/374/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 26 серпня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/974/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.
О., розглянувши заяву
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іднт. номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», що знаходиться за 304988, Код ОКПО 03076618, заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2645 грн. 96 коп. (дві тисячі шістсот сорок п'ять грн. 96 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий