overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/7010/13-ц
Провадження № 2/314/275/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: Головуючого - судді Беспалько Т.Д. При секретарі
Печонкіній В.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в якому посилається на наступне: у період з 18.01.1992 року до 18.01.2005 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. 18.01.2005 року шлюб був розірваний
(свідоцтво про розірвання шлюбу серія
НОМЕР_1.

Від даного шлюбу подружжя має спільну дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2).

Відповідач перестав утримувати доньку.
Пропозицію позивача добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач залишив без відповіді.

Позивач просить суд:

- Стягнути з відповідача ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача аліменти у вигляді ? частини від усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитини повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

Позивач наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Подружжя має спільну дитину: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2). Відповідач перестав утримувати доньку. Пропозицію позивача добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач залишив без відповіді.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182,183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 10.12.2013 року до повноліття доньки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Д. Беспалько

14.03.2014
Справа № 211/1097/14-ц
Провадження № 2/211/1099/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

23 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.00 хв. 14 квітня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/408/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1206,99грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК судового збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А 2251113-ц

24.03.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Щербаченко І.В., при секретарі Студенковій Т.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1,представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, посилаючись, що з 03.09.2005 року по 30.10.2007 року перебував із відповідачем у шлюбі. В період шлюбу сторони на початку 2006 року придбали квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1,яка є їх спільною сумісною власністю,оскільки вона була придбана за спільні грошові кошти, коли у сторін був спільний бюджет та коли вони вели спільне господарство. Відповідач без відома позивача без його згоди оформила правочин купівлі-продажу квартири третім особам. Просив визнати недійсним правочин купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,здійснений продавцем-ОСОБА_4 з покупцем
ОСОБА_5,припинити право власності
ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1,визначити за позивачем 12 частку та визнати за ним право власності на 12 частку в спільній дольовій власності в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення вартості спірної квартири,щодо задоволення якого представник відповідача не заперечувала.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,визнання права власності судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість квартири,розташованої за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент її оцінки.

Проведення експертизи доручити приватному експерту ФОП ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_2, попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22511314.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз"яснити йому вимоги ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербаченко І.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

06 березня 2014 року Іллічівськом районним судом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі- вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 09 квітня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/9820/13-ц
Провадження №2-н/333/1290/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1331 грн. 42 коп., -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1331 грн. 42 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 26.12.2013 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/9820/13-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1331 грн. 42 коп.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/384/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, та з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 677,91грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН:НОМЕР_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК судового збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/729/14-ц

Провадження № 2/210/967/14

"14" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши позовну заяву: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання вчинення угоди всупереч закону, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_3 12 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання вчинення угоди всупереч закону.

У зв'язку з тим, що позовну заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 13.02.2014 року позивачці надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду було направлено на адресу позивачки рекомендованим листом з повідомленням. Як вбачається з поштового повідомлення копію ухвали вона отримала 13.03.2014 року, а також 25.02.2014 року зазначену вище ухвалу вона отримала нарочно 25.02.2014 року. На адресу суду 03.03.2014 року надано уточнений позов, однак ухвала суду про залишення позову без руху в повному обсязі виконана не була.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам разом з усіма додатками.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про визнання вчинення угоди всупереч закону - вважати неподаною та повернути позивачам разом із додатками.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/567/2014
Справа №337/1715/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
№ НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН №
НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5 які мешкають та зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 156,162, 64,66-68, ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5 які мешкають та зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (м. Запоріжжя, - Запорізьке РУ ПАТ «КБ Приватбанк», МФО квартирній платі та комунальним послугам в сумі - 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 12 коп. 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5 які мешкають та зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (м. Запоріжжя, - Запорізьке РУ ПАТ «КБ Приватбанк», МФО розмірі - 121(сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 573/1869/13-ц
Номер провадження 2/573/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді:
Свиргу ненко Ю. М.

при секретарі:
Фе дорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 вересня 2013 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення, у зв’язку з чим, провадження у справі було зупинено.

30 грудня 2013 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2014 року провадження по вказаній вище справі відновлено.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча були сповіщені про час, день та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

За таких обставин суд розглядає справу за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» закінчення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

Суд вважає, що заява про залишення вищевказаного позову без розгляду ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 33
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: