Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/95/14-ц

Провадження №2/377/78/14

11 березня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі
головуючого Малишенко Т.О., при
секретарі Горобинській О.Г., без участі
сторін.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про
визначення частки співвласника у
майні, що є об,єктом права спільної
сумісної власності,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за яким
просить визначити розмір її частки як
співвласника майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності, -
житлового приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовує тим, що відповідно
до Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 03 квітня 2003 року,
виданого на підставі розпорядження № 69
від 06 березня 2003 року голови виконкому
Славутицької міської ради Київської
області: їй як позивачу - ОСОБА_1, її
сину ОСОБА_3, її невістці ОСОБА_2, та її
онукам - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було передано у спільну
сумісну власність житлове приміщення
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
вищевказаного правовстановлюючого
документа вони всі стали
співвласниками цієї квартири у рівних
долях /частках/, тобто кожному з них з
моменту передання їм квартири у
власність та державної реєстрації в
БТІ належить право на 1/5 долю /частку/
житла, оскільки між ними не було ніякої
домовленості щодо розміру частки
кожного у спільній сумісній власності
під час отримання цієї квартири шляхом
приватизації. Оскільки між дорослими
співвласниками виникає спір щодо права
власності на частку в цій квартирі вона
хоче визначити розмір своєї частки в
даному об'єкті нерухомого майна та
розпорядитися своєю часткою за власним
розсудом. Це стало причиною її
звернення до суду з даним позовом, за
яким вона просить визначити розмір її
частки у вищевказаному житловому
приміщенні в розмірі 1/5 її частки
відповідно до вимог закону.

В судове засідання позивач не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи вона повідомлена належним
чином. На адресу суду поступила заява
від ОСОБА_1, за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явилися, до суду надали
письмові заяви про розгляд справи без
їх участі позовні вимоги визнали.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку про
обгрунтованність вимог позивача які
підлягають до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 03
квітня 2003 року, виданого на підставі
розпорядження №69 від 06 березня 2003 року
голови виконкому Славутицької міської
ради Київської області ОСОБА_1,
(позивач), ОСОБА_3, (відповідач), ОСОБА_2,
(відповідач) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітні діти
відповідачів), було передано у спільну
сумісну власність житлове приміщення
за адресою: АДРЕСА_1. Їх право спільної
сумісної власності на це приміщення 15
квітня 2003 року було зареєстровано в
Електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно, що підтверджується
Витягом про реєстрацію прав власності
на нерухоме майно, виданим КП АРБ
Славутицьке міське бюро технічної
інвентаризації. Відповідно до
вищевказаного правовстановлюючого
документа вищезазначені особи стали
співвласниками цієї квартири у рівних
долях /частках/, тобто кожному з них з
моменту передання даного житлового
приміщення у власність та державної
реєстрації в БТІ належить право на 1/5
долю /частку/ житла, оскільки як
з,ясовано у суді між ними не було ніякої
домовленості щодо розміру частки
кожного у спільній сумісній власності
під час отримання цієї квартири шляхом
приватизації.

У відповідності до вимог ст. 372 ЦК
України, у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Відповідно до вищевказаних
правовстановлюючих документів позивач
та відповідачі і їх неповнолітні діти є
співвласниками житлового приміщення у
рівних долях /частках/, тобто кожному з
них з моменту посвідчення приватизації
та її державної реєстрації через
органи БТІ належить право на 1/5 долю
/частку/ житла, оскільки судом не
встановлено наявності між ними ніякої
домовленості щодо розміру частки
кожного у спільній сумісній власності
під час отримання цієї квартири у
власність.

На даний час сторони зареєстровані
та проживають у вищевказаній
квартирі, що підтверджується довідкою
форми № З КП «ЖКЦ» від 21.01.2014 року №79.

Житлова площа даної трьохкімнатної
квартири складає 42,5 метрів квадратних.
Виходячи з цього ідеальна частка
кожного з співвласників квартири, яка
дорівнює 1/5 частині житлового
приміщення, складає 8,5 квадратних метри
житлової площі. Таким чином доля
житлової площі, на яку кожен з
співвласників має право претендувати
також складає 8, 5 метри квадратних.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини, які
підтверджують право позивача на частку
у майні, що є об'єктом права спільної
сумісної власності, поділ цього майна
та визначення ідеального розміру його
частки, суд вважає за можливе у
відповідності до вимог закону
задовольнити позов ОСОБА_1, визначивши,
що розмір її ідеальної частки у
житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1 складає 1/5 її частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,
ст.ст.358,361,368-369,372 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/5 частку у житловому
приміщенні яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію рішення направити сторонам для
ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Славутицький міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т. О. Малишенко