Справа № 432/5650/13-ц
Провадження №2/432/115/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю

- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про визнання
права власності.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що рішенням
Стахановського міського суду
Луганської області з нього на користь
відповідача було стягнуто 30 925 грн. в
рахунок матеріальної компенсації
частки відповідача у праві спільної
часткової власності на нерухоме майно,
розташоване в АДРЕСА_1 та земельній
ділянці, розташованій за означеною
адресою площею 0,0385 га. Рішення суду
набрало законної сили. Свої
зобов'язання перед відповідачем
позивач виконав у повному обсязі і
сплатив їй всі суми, визначені за
рішенням суду. Просить суд визнати за
позивачем право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 та ? частину земельної
ділянки площею 0,0385 га, розташованої в
АДРЕСА_1, наданої для обслуговування
частини житлового будинку та
господарських будівель, які раніше
належали відповідачу; стягнути з
відповідача на його користь судовий
збір.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги у повному обсязі і
надав суду пояснення, які повністю
співпадають з доводами, викладеними в
позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні була
відсутня, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю.
Вимоги позивача в частині стягнення з
неї на його користь судового збору не
визнає у повному обсязі, оскільки, на її
думку, її вини в тому, що позивач не
вирішив відразу питання про визнання
за собою право власності на частину
житлового будинку та земельної
ділянки, не має.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заява відповідача судом
прийнята.

Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
В судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надійшли. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового розгляду
справи.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази та оцінивши
усі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

відповідно до статті 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Частина 1 статті 356 ЦК України зазначає,
що власність двох чи більше осіб із
зазначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Право особи на частку у спільному
майні, відповідно до положень ч.1 ст. 365
ЦК України, в певних випадках може бути
припинено.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу на праві власності належить
39/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1
на земельній ділянці площею 0,0385 га,
наданої для обслуговування частини
житлового будинку з господарськими
будівлями, що підтверджено копією
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, зареєстрованого у реєстрі
за № 2-2566 від 22.10.2009 р. (а.с.4), копією
витягу про державну реєстрацію прав №
29144016 від 28.02.2011 р. (а.с.5), які суд оцінює
як допустимі і кладе їх в основу
рішення в якості письмових доказів,
оскільки оригінали зазначених
документів видано уповноваженими
установами і оформлено у відповідності
до вимог діючого законодавства. Крім
того, відповідач переконливих доказів
на спростування зазначених фактів суду
не надала.

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області право відповідача в
спільній частковій власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину
земельної ділянки площею 0,0385 га,
розташованої в АДРЕСА_1 і наданої для
обслуговування частини житлового
будинку та господарських будівель було
припинено і з позивача на користь
відповідача стягнуто 30 925 грн. в рахунок
матеріальної компенсації частки
відповідача у праві спільної часткової
власності в нерухомому майні,
розташованому в АДРЕСА_1 та земельній
ділянці, розташованій в АДРЕСА_1, що
підтверджено копією рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від15.07.2013 р. (а.с.7-9),
яке у встановленому законом порядку
набрало чинності, у зв'язку із чим
оцінюється судом як допустиме і
кладеться в основу рішення в якості
письмового доказу.

Позивач обов'язки, покладені на нього
рішенням суду від 15.07.2013 р. виконав у
повному обсязі, що підтверджено
копіями постанов про закінчення
виконавчого провадження відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції у Луганській області
відповідно від 21.08.2013 р. та 22.08.2013 р.
(а.с.10-11) та копією витягу про реєстрацію
в державному реєстрі обтяжень рухомого
майна (реєстрація вилучення запису) №
41649395 від 21.08.2013 р. (а.с.29), які суд оцінює
як допустимі і кладе їх в основу
рішення в якості письмових доказів,
оскільки оригінали зазначених
документів видано уповноваженими
установами і оформлено у відповідності
до вимог діючого законодавства.

Оскільки право власності відповідача
на частку в нерухомому майні та
земельній ділянці судом припинено, а
позивачем повністю сплачено
відповідачу суму матеріальної
компенсації її частки у праві спільної
часткової власності, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача в частині
визнання за ним права власності на
частку нерухомого майна і земельної
ділянки відповідача ґрунтуються на
законі і підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України,
оскільки вимоги позивача судом
задоволені у повному обсязі і ним
документально підтверджено сплату
судового збору, з відповідача на
користь позивача слід стягнути 309,25
грн. в рахунок відшкодування витрат на
оплату судового збору.

Керуючись ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод; ст.ст. 356 ч.1, 365 ч.1
ЦК України; ст.ст. 10,11,60, 88 ч.1, 158 ч.2, 212-214,
292, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири № 1 (13/100 частини
будинку) будинку АДРЕСА_1 та ? частину
земельної ділянки площею 0,0385 га,
розташованої в АДРЕСА_1, наданої для
обслуговування частини житлового
будинку з господарськими будівлями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 309,25
грн. в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разів подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів, з дня його проголошення, а
особами, які приймали участь у справі,
але були відсутні під час проголошення
рішення, протягом 10 днів, з дня
отримання його копії, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Стахановський міський суд Луганської
області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.