overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 1639 /14-ц
н/п 2-н/644/ 414 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши
заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про
видачу судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості за
централізоване опалення та гарячу воду
за період з 01.08.2002 року по 31.01.2014 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,
ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі», м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму
заборгованості за централізоване
опалення та гарячу воду за період з
01.08.2002 року по 31.01.2014 року станом на
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
ощадний банк України», МФО 351823, , судовий збір в сумі 121,80 грн., по 40,60
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходиться
судовий наказ на виконанні Загальна
сума, відрахована за судовим
наказомДата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві Підстава для
повернення судового наказу Підпис
керівника установи, підприємства
прикладенням (печатки, організації)
Справа № 645/2055/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

У судове засідання, призначене на 06 березня 2014 року о 13-45 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу відкласти на 24 березня 2014 року на 09.15 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2108/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача, або за правилами останньо відомого місця реєстрації відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації
Адресного бюро м. Києва судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 31.10.2013 року знятий з реєстрації як померлий. Відповідно, позов необхідно поданати за правилами останньо відомого місця реєстрації.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими
Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.ч. 1, 9 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з усіма додатками, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку
«Приватбанк» згідно платіжного доручення № ІНМ9180BZJ від 11 листопада 2013 року кошти судового збору - 229
(двісті двадцять дев»ять) грн. 40 (сорок) коп., УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, код отримувача - 38021179.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коренюк А.М.
Справа № 283/146/14-ц
Провадження №2/283/157/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримала повністю , просить шлюб розірвати.

Зазначила в позовній заяві, що 20 квітня 1991 року виконкомом Йосипівської сільської ради Малинського району зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини.

Відповідач в судове засідання не з'явився , направив до суду заяву про розгляд справи без його участі , з позовом згоден.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується те, що сторони перебувають у шлюбі. ( арк.с. 4)

Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,110,112
Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 20 квітня 1991 року виконкомом Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про що був зроблений актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через
Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана .

Суддя: С. Д. Міхненко
11.03.2014 Справа № 756/1684/14-ц
№756/1684/14-ц провадження №2/756/1726/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 року на 08:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 283/205/14-ц
Провадження №2-о/283/15/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності будинку
ОСОБА_2 та встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В строк зазначений в ухвалі судді заявником не усунуті недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 121
ЦПК України, якщо заявник в строк зазначений в ухвалі судді не виконає вимоги ст.ст.119,258 ЦПК України, то заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності будинку ОСОБА_2 та встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу судді протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/160/14-ц
Провадження № 2/280/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14.02.2014 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань № 1
Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 14.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
Справа № 715/1671/13-ц
Провадження № 2-о/715/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

народних засідателів
Малофій Р.В., Мігоряну С.Д.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що згідно довідки до акту огляду МСЕК від 06.10.2011 року його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи і страждає психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду. На даний час його син проживає разом із ним. Визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідно для захисту і забезпечення його майнових і немайнових прав. Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява відповідно до якої він заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Димківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої
Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області не заперечує призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, а також просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Дослiдивши письмовi матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що заявленi вимоги ОСОБА_1 пiдлягають задоволенню.

Так, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 06.10.2011 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи і страждає психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №571,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 пiдлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного,ст. ст. 58, 60, 63 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд ,-

В И Р I
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Димка
Глибоцького району Чернівецької області.

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

CУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача, підстави для подачу позову за правилами альтернативної підсутності відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації
Адресного бюро м. Києва судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з місця реєстрації: АДРЕСА_1 знята 16.10.2012 року, нині зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими
Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з усіма додатками, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» згідно меморіального ордеру № 8333630 від 27 листопада 2013 року кошти судового збору - 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40
(сорок) коп., УДК у Дарницькому районі м.
Києва, кредит рахунок 0003, код отримувача - 38021179.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коренюк А.М.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/350/14-ц
Провадження № 2/280/260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року на 10:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 19.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/353/14-ц
Провадження № 2/280/263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 19.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний