overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/465/14-ц
Провадження № 2/306/282/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

11.03.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в особі представника ОСОБА_2, звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № BOОО1В0Е3М від 11 лютого 2014 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 308 від 19 лютого 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 13:30 годин на 18 березня 2014 року в залі
№ 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 березня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

• позивача: представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Семанцо О.О., м. Мукачево, пров. Новий Пасаж, будинок 1,
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

• відповідача: ОСОБА_1, мешканця:
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/331/14-ц

2-о/330/41/2014

"21" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Прокурора
Якимівського району Запорізької області, в інтересах держави, в особі
Червоноармійської сільської ради
Якимівського району про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Позовна заява прокурора Якимівського району Запорізької області, в інтересах держави, в особі
Червоноармійської сільської ради
Якимівського району про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 330/331/14-ц року за позовом Прокурора
Якимівського району Запорізької області, в інтересах держави, в особі
Червоноармійської сільської ради
Якимівського району про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06.03.2014 року на 09-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 06.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа № 454/554/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

при секретарі Хохунь І.Я,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану
Сокальського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд із заявою та просить встановити факт приналежності їй свідоцтва про шлюб, виданого повторно 11.02.2014р. відділом РАЦС
Сокальського РУЮ у Львівській області, в якому помилково вказано дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявниця не прибула.
Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просить закрити провадження у справі, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви, суд закриває провадження у справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення заявниці до суду слугувало допущення помилки зі сторони органів РАЦСу в актовому записі про шлюб, зокрема, в даті її народження.

Згідно ст.256 ч.3 ЦПК України, справи про встановлення приналежності свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Тому, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, так як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В той же час, роз'яснити заявниці її право звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою виправлення помилок в актовому записі про шлюб (дати народження). У випадку відмови органу внести зміни, остання вправі оскаржити таку відмову до адміністративного суду, шляхом заявлення адміністративного позову.

Також, роз'яснити заявниці наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім того, у випадку закриття провадження у справі, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 121 (сто двадцять одну) грн. 80коп. судового збору, сплачених на розрахунковий рахунок №:0540, МФО:825014,
(чек №1432 від 21.02.2014р.)

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 456/3156/14
Головуючий у 1 інстанції: Янів
Провадження № 22-ц/783/7258/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до будинкоуправління №1 Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району про скасування боргу, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.7 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 03 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/192/14-ц
Провадження № 2/306/198/14
Рядок статзвіту № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

11.03.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про компенсацію частини самовільно зайнятої земельної ділянки, встановлення водостічних труб та непрозорих вікон,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про компенсацію частини самовільно зайнятої земельної ділянки, встановлення водостічних труб та непрозорих вікон.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ k3/O/6 від 24 січня 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію частини самовільно зайнятої земельної ділянки, встановлення водостічних труб та непрозорих вікон.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15:00 годин на 18 березня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 березня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

• позивача: ОСОБА_1, мешканку: м.
Свалява, вул. Першотравнева, будинок 33,
Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

• відповідача: ОСОБА_2, мешканця:АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 301/633/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 19 березня 2014 року о 10 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 696/1698/13-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі
Салата Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом кредитної спілки "Кредит – Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит – Союз» звернулась до Кам"янського райсуду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

23.10.2013 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 31.10.2013 р.

21.11.2013 р., 11.12.2013 р., 23.12.2013 р. та 10.01.2014 р. відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання не з’явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 29.11.2013 р., 14.12.2013 р. та 26.12.2013 р.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки "Кредит – Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту – заочно розглянути.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Так, в резолютивній частині рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2014 року помилково зазначено як
«Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 270,60 грн.» - замість як «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 500,00 грн.», чим саме допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди:

- вважати правильним «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 500,00 грн.» замість «Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 270,60 грн»".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Лемак О.В.
Справа № 308/1658/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12.02.2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського
Господарства в Закарпатській області про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
«Про судовий збір». Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського Господарства в
Закарпатській області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 березня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 03 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Фазикош О.В.
Справа № 310/1827/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 13 грудня 2005року, актовий запис №896.

11.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.2), 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Справа №451/88/14-ц
Провадження № 2/451/84/14
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення.

Позивачка не заперечила відносно надання строку для примирення, якщо відповідач доведе, що їх сім»я може зберегтися.

Суд заслухавши думку сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України - провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для надання можливості сторонам примиритися, а провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 201, ч.1 п.5 ст.203, ст.209, ст.210 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк для примирення до 11 березня 2014 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час строку примирення зупинити до 11 березня 2014 року.

Питання про відновлення провадження по справі призначити в судове засідання на 11 березня 2014 року на 15 годину.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 464/2344/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 24 жовтня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ЛКП «Старий
Сихів» 1545,06грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 114,70грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що не згідна із заявленими вимогами, оскільки між нею та стягувачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості, яку вона своєчасно сплачує, внаслідок чого виникає спір про право.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 24 жовтня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ЛКП «Старий
Сихів» 1545,06грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 114,70грн. судового збору на користь держави - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий