overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2851/14-ц
У х в а л а

24 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за розпискою, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року до суду з позовом звернулась ОСОБА_2, в якому просила стягнути на свою користь з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики
(розписки) від 13 листопада 2014 року в сумі 8665 гривень, 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 64,98 гривень, інфляційні нарахування в сумі 113,10 гривень, моральну шкоду в сумі 5000 гривень, витрати на юридичні послуги в сумі 600,00 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 Цивільно процесуального кодексу України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, обставини на які посилається позивач у позовній заяві не підтверджені, а саме: щодо перебування у трудових відносинах, відсутні документ, що підтверджує проведення ревізії та оригінал розписки про отримання позики.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за розпискою, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис
Провадження 2/235/780/14
Справа № 235/1347/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.03.2014 року звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 07.03.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу по боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий Добропільським МРВ від 12.05.2005р., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Добропільським МРВ 25.02.2002р. ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Добропільським
МРВ 23.09.2004р., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Добропільським МРВ від 17.11.2006р.,
ІПН НОМЕР_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 7222 (сім тисяч двісті двадцять
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий Добропільським МРВ від 12.05.2005р., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Добропільським МРВ 25.02.2002р. ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Добропільським
МРВ 23.09.2004р., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Добропільським МРВ від 17.11.2006р.,
ІПН НОМЕР_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на п/р
Донецькій області, МФО 300012, для Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за місцем
Суддя
Роз'яснити боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що відповідно до ст. 105
ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа №464/886/14-ц пр.№ 2/464/525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 10 146,56 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судові засідання, призначені на 25.02.2014 року та 18.03.2014 року позивач повторно не скерував свого представника. Про час та дату розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Причини неявки представника, позивач суду не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ
«Приватбанк» необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Справа № 462/1946/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Граніт'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою: на користь ЛКП ,,Граніт'' м. Львів, вул. Бортнянського, 17 заборгованість в розмірі 1078 (тисяча сімдесят вісім ) грн. 98 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 397/2504/13-ц
У Х В А Л А

18.03.2014 року Олександрівський районний суд в складі :

головоючого судді Пляка С.Л.,

при секретарі Захаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до МВС України Олександрівський
РВ УМВС України в Кіровоградській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Під час розгляду цивільної справи було встановлено, що відповідач -Олександрівський РВ УМВС України в
Кіровоградській області не являється юридичною особою.

Згідно пояснення представника відповідача, по даній категорії справ, відповідачем виступає МВС України в
Кіровоградській області .

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В зв"язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне направити матеріали цивільної справи № 397/2504/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до МВС України Олександрівський
РВ УМВС України в Кіровоградській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровоград .

Керуючись ст. 109 ст. ст.116, 117, 210 ЦПК
України суд ,-

УХВАЛИВ :

Направити матеріали цивільної справи
№ 397/2504/13-ц за позовом ОСОБА_1 до МВС
України Олександрівський РВ УМВС
України в Кіровоградській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності до Ленінського районного суду м. Кіровоград, для розгляду справи по суті .

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 401/499/14-ц; 2/401/419/14 26.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
Ухвалою від 11 лютого 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок призначити до судового розгляду на 05.03.2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Добропільським МРВ в
Донецькій області від 21.08.2012р., ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Добропільським
МРВ 17.03.2011р., ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Добропільським МРВ в
Донецькій області від 21.08.2012р., ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Добропільським
МРВ 17.03.2011р., ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на п/р
Донецькій області, МФО 300012, для Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за місцем їх мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Добропільським МРВ в
Донецькій області від 20.11.2001р., ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Добропільським
МРВ від 08.01.2002р., ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 6911 ( шість тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 67 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Добропільським МРВ в
Донецькій області від 20.11.2001р., ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Добропільським
МРВ від 08.01.2002р., ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на п/р
Донецькій області, МФО 300012, для Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за місцем їх мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 397/2413/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільнусправуза позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним.

03.03.2014 року, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст. 209, ст. 210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 186/456/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділенн державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності та зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 та відділенн державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання права власності та зняття арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділенн державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності та зняття арешту.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до «11» квітня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 14.04.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С.
Кривошея
Справа № 2-1316/508/11 Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"15" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-508/1 1 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Пустомитівського районного суду від 09.03.2011р. по цивільній справі №2-508/11 за нововиявленими обставинами , пославшись на те, що 12.12.2013р. рішенням суду визнана недійсною довіреність від імені ОСОБА_3, який згідно Акту судомо-психіатричної експертизи за червень 2012р., з 2008року по даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням, що на його думку являється нововиявленою обставиною, так як такі існували на час прийняття судом рішення, але не були відомі.

Заяву подано у строк, встановлений ст. 362 ЦПК України та з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України, заява підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.364-365, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду від 09.03.2011р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-508/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 20.02.2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. їв. Кандиби 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвалгцщкаржвнню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський