Справа № 263/3108/14-ц
Провадження №2/263/1727/2014
Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року
м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Донецької області у складі судді
Папаценко П.І., при секретарі
Бервербній І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Маріупольської міської Ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та
інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Жилье-22», орган
опіки і піклування Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
Ради, про визнання свідоцтва про
право власності частково недійсним та
визнання права власності на частку в
спадковому майні в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду із зазначеним позовом, в
обґрунтування позовних вимог
зазначили наступне. 2.02.1980 року їх
батьки: мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_8
уклали шлюб, за час якого придбали
квартиру АДРЕСА_1, що належить ЖБК
«Жовтневий-159», яка стала їх спільною
сумісною власністю. ІНФОРМАЦІЯ_4
померла мати, разом з батьком вони
прийняли спадщину матері за законом,
оскільки вступили в управляння та
володіння спадщиною, якою була вказана
квартира. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько. У
нотаріальній конторі, куди вони
звернулися із заявами про прийняття
спадщини, їм повідомили, що батько за
життя, без їх згоди, оформив на себе
право власності на квартиру та склав
заповіт на користь сина ОСОБА_6 від
другого шлюбу. З наведеними діями
батька вони не згодні, оскільки
останній позбавив їх спадщини, що
лишилась від матері, тому просять суд
визнання свідоцтво про право
власності на квартиру частково
недійсним та визнання за ними права
власності на частку в спадковому майні
в порядку спадкування.

В судовому засідання позивачі та їх
представник наполягали на задоволені
позову за підставами наведеними у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5, що діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_6 та їх представник в судовому
засіданні позов визнали, не
заперечували проти його задоволення.

Представник відповідача
Маріупольської міської Ради, належним
чином повідомлена про час, місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, покладаючись
на розсуд суду при вирішення спірних
правових відносин.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов визнала, оскільки
обставини наведені позивачами в
обґрунтування позовних вимог
відповідають дійсності.

Представник третьої особи: ТОВ
«Жилье-22» в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову
посилаючись на ті обставили, що
подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за час шлюбу
сплатити пайовий внесок за спірну
квартиру, при вирішенні спору
покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи: орган
опіки і піклування Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
Ради, належним чином повідомлений про
час, місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності, при
вирішення спірних правових відносин
вважав за необхідне врахувати інтереси
дитини.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності осіб, які не
з'явилися до суду, оскільки в
матеріалах справи мається достатньо
доказів для вирішення по суті спірних
правових відносин.

Суд, заслухавши учасників процесу, що
з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає
можливим ухвалити рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правові відносини.

Згідно Витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища, 2 лютого 1980 року
зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 (а.с.16)

Згідно свідоцтв про народження: (серії
НОМЕР_3, виданого 29.08.1980 року) та (серії
НОМЕР_4, виданого 26.10.1983 року) батьками
позивачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.12)

За ордером №002221, виданим 10.08.1987 року, в
квартиру АДРЕСА_2, що належить ЖБК
«Жовтневий-159» вселилися ОСОБА_8 та
члени його сім'ї: дружина ОСОБА_7, дочка
ОСОБА_10, син ОСОБА_1 (а.с.132)

За довідкою ТОВ «Жилье-22», з 10.08.1987 року
по 21.01.1993 року пайовий внесок за вказану
квартиру в сумі 9512 крб. повністю
сплачений. (а.с.131)

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
власність», член житлово-будівельного
кооперативу, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, надану йому
в користування, набуває право
власності на це майно.

За ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю
України від 20.06.1969 року, в редакції, що
діяла на той час, майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном.

Згідно ч.1 ст.28 Кодексу про шлюб
та сім'ю України від 20.06.1969 року, в разі
поділу майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними. В окремих випадках
суд може відступити від начала
рівності часток подружжя, враховуючи

інтереси неповнолітніх дітей або
інтереси одного з подружжя, що
заслуговують на увагу.

Отже спірна квартира, придбана
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за час шлюбу, стала їх
спільною сумісною власністю з рівними
частками.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_5,
виданого 4.09.1995 року, ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.18)

На час смерті ОСОБА_7, разом з нею, в
спірній квартирі проживали її чоловік
ОСОБА_8 та неповнолітні діти: дочка
ОСОБА_10, син ОСОБА_1, про що свідчить
особистий рахунок НОМЕР_6 на вказану
квартиру. (а.с.57)

За ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року),
що діяла на час спірних правових
відносин при спадкуванні за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частинах, діти, дружина і батьки
померлого.

Відповідно за зазначеної норми
матеріального права, ОСОБА_8 та його
діти: дочка ОСОБА_10, син ОСОБА_1 за
законом є спадкоємцями першої черги
спадщини померлої.

Згідно ст.549 ЦК України (в редакції 1963
року), визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Вказані обставини свідчать про те, що
ОСОБА_8, за життя, як чоловік та
спадкоємець прийняв спадщину померлої
ОСОБА_7, оскільки проживав разом з нею,
фактично вступив в управління та
володіння майном. Так само ОСОБА_10,
ОСОБА_1 вважаються особами, що прийняли
спадщину від померлої матері, але
здійснити свої права самостійно не
могли, так як на той час буда
неповнолітніми.

Враховуючи, що судом встановлений факт
прийняття спадщини ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_1, то за ст.548 ЦК України (в
редакції 1963 року), прийнята спадщина
визнається належною їм з моменту
відкриття спадщини, у тому числі і
спірна квартира.

20.10.2000 року зареєстрований шлюб між
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зареєстрований шлюб,
від якого 2.02.2001 року народився син
ОСОБА_6. (а.с.27,116)

28.04.2011 року Маріупольською міською
Радою, на підставі довідки
житлово-будівельного кооперативу,
видане свідоцтво про право власності
серії ЯЯЯ №659670 ОСОБА_8 на квартиру
АДРЕСА_1 і в той же день Міським
комунальним підприємством
«Маріупольське бюро технічної
інвентаризації» зареєстроване вказане
право власності ОСОБА_8 на квартиру за
реєстровим номером 33530148 (а.с.103,106)

Згідно свідоцтва про смерть (серії
НОМЕР_7) ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
(а.с.17)

Згідно повідомлення Першої
маріупольської державної нотаріальної
контори за даними «Спадкового реєстру»
спадкова справа до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 відсутня, заповіт
від її імені не посвідчувався. У
провадженні Першої маріупольської
державної нотаріальної контори
знаходиться спадкова справа №13/2013, що
відкрита за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 За даними
«Спадкового реєстру» мається заповіт
посвідчений приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_11 6.08.2012 року
від імені ОСОБА_8 за реєстровим №1629.
(а.с.63,72)

Згідно вказаного заповіту
ОСОБА_8 усе своє майно, де б воно не
знаходилось та з чого б воно не
складалось заповів сину ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.73)

Наведені обставини свідчать про
обґрунтованість позовних вимог
позивачів про визнання вказаного
свідоцтва про право власності частково
недійсним та визнання за ними права
власності, оскільки кожному із них
належить по 1/6 частині квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто з часу
відкриття спадщини.

Керуючись, ст.ст.10,11,60-61,88,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Маріупольської міської Ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та
інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Жилье-22», орган
опіки і піклування Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
Ради, про визнання свідоцтва про
право власності частково недійсним, та
визнання права власності на частку в
спадковому майні в порядку спадкування
- задовольнити повністю.

Свідоцтво про право власності,
серії ЯЯЯ номер 659670, видане 28.04.2011 року
Маріупольською міською Радою, про
право власності ОСОБА_8 на квартиру
АДРЕСА_3, в 1/3 ідеальній частині
квартири, що належить спадкоємцям
ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожному по 1/6 частині,
визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 63,1 кв.м.,
житловою площею 44,0 кв.м., в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 63,1 кв.м.,
житловою площею 44,0 кв.м., в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м.Маріуполя шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
П.І. Папаценко