overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/215/14-ц
Провадження № 2/188/184/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/418/14-ц
Провадження № 2/188/274/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання,-

В С Т А
Н О В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 9 годину 17 березня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 186/170/14-ц
Провадження № 2/188/268/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 8 годину 12 березня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
У Х В А Л А

Справа № 184/710/14-ц

Номер провадження 2-н/184/189/14

24.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 943 грн. 30 коп. за період з 29.07.2013 року по 28.02.2014 року та 01 грн. 90 коп. за період з 01.07.2013 року по 29.07.2013 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 943 грн. 30 коп. за період з 29.07.2013 року по 28.02.2014 року та 01 грн. 90 коп. за період з 01.07.2013 року по 29.07.2013 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 188/332/14-ц
Провадження № 2/188/229/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Місюра
К. В.

при секретарі:
Хандрига Л. І.

закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ТОВ 'гарант -Агро 4' підготовче судове засідання , про визнання договору оренди землі недійсним та повернення об"єкта оренди за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гарант - Агро" ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 24 березня 2014 року в приміщенні
Петропавлівського районного суду.

У судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 та його представника
Подкопаєву І,А. ,відповідача
ТОВ"Гарант Агро4", третю особу
Держземагенство у Петропавлівському районі.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

19.03.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 703/1167/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 188/313/14-ц
Провадження № 2/188/224/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду

Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді
Ніколаєвої І. К.

при секретарі
Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року позивач звернулася до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

19 березня 2014 року позивач по справі подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/457/14-ц
Провадження № 2/188/290/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 8 годину 24 березня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 705/209/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети
А.В.

при секретарі
Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС "Злагода" про стягнення внесених внесків (вкладів) та відсотків за договорами члена кредитної спілки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення внесених внесків
(вкладів) та відсотків за договорами члена кредитної спілки. Свої доводи обгрунтовує тим, що він здійснив вклад у КС "Злагоду" добровільно значну суму коштів, а тепер КС добровільно вклад та відсотки, що становлять 257800 гривень не бажає виплатити.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню без розгляду.

Роз'яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст.207 п.2 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.31, 207 п.1 ч.5 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до КС "Злагода" про стягнення внесених внесків
(вкладів) та відсотків за договорами члена кредитної спілки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Пархета
Справа № 188/468/14-ц
Провадження № 2/188/297/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 8 годину 26 березня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 372/2766/14-ц
Провадження 2-н-212/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М. розглянувши заяву
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а також витрат на судовий збір у розмірі - 121,80 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М. Мора
Справа № 712/1672/14ц
Провадження 6/712/273/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду у справі 2-3451/2007 стягнуті аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття року на користь ОСОБА_1. Дане рішення набрало законної сили та виконавчий лист № 2-3451 від 05.11.2077р. перебуває на виконанні у
Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2009р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшено розмір утримання з 1/4 на 1/6 частини на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.06.2009 року на користь
ОСОБА_1. Дане рішення набрало законної сили та виконавчий лист № 2-808 від 30.04.2009 року також пред'явлений до
Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

Державний виконавець Гайдар А.В. просить роз'яснити подальше виконання виконавчого листа № 2-3451 від 05.11.2007 року виданого Соснівським районним судом м.
Черкаси.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки з моменту набрання чинності рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2009р., на підставі якого виданий виконавчий лист № 2-808 від 30.04.2009 року про зменшення стягнення аліментів з ОСОБА_2 з 1/4 на 1/6 частину, виконавчий лист № 2-3451 від 05.11.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини на утримання доньки
ОСОБА_3 не підлягає виконанню, оскільки обов'язок боржника сплачувати аліменти у раніше присудженому розмірі є припиненим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3451 від 05.11.2007 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, з моменту набрання законної сили рішенням
Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2009р. у виконавчому листі № 2-808 від 30.04.2009 року про зменшення стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 705/1044/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети
А.В.

при секретарі
Романовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільшанослобідської сільської ради
Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вільшанослобідської сільської ради Уманського району
Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2, якому на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,2932 га, яка розташована на територіїх
Вільшанослобідської сільської ради
Уманського району. Після смерті діда, її батько ОСОБА_3 та вона за даною земельною ділякою здійснювали догляд та обробляли її, однак не оформили на неї документи на успадкування її батьком. Після смерті батька позивачка вирішила оформити Державний акт, і їй стало відомо, що батько одержав, але не успадкував земельну ділянку належним чином, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню без розгляду.

Роз'яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст.207 п.2 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.31, 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільшанослобідської сільської ради
Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Пархета
Справа № 188/385/14-ц
Провадження № 2/188/257/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра