overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«Надра» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Надра» до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі Чернівецької філії № 26, треті особи Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ПАТ «Надра» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Надра» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Надра» до
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі Чернівецької філії № 26, треті особи Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати:
Приватному підприємству «Нива - В.Ш.» в особі Чернівецької філії № 26,
Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 та встановити строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 727/1829/14-ц
Провадження № 2-н/727/160/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1931 грн. 59 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 29 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 70 грн. 23 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109
ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до
Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК
України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 727/1522/14-ц
Провадження № 2-о/727/62/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Ярема Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на квартирному обліку та поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту перебування на квартирному обліку та поновлення на квартирному обліку.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відносно цих вимог закону встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його перебування на квартирному обліку у Чернівецькому ВАТ «Трембіта» та про поновлення його на квартирному обліку у Шевченківській районній у місті Чернівці раді згідно норм ЦПК
України, які регулюють розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження, але із змісту заяви вбачається спір про право, оскільки просить поновити його на квартирному обліку у Шевченківській районній у місті Чернівці раді для надання квартири, тому ця заява не підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження, цей спір повинен бути вирішений в порядку позовного провадження, в зв'язку з чим у відкритті провадження по цій справі належить відмовити.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому вважаю, що належить повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч.4, 122 ч.2 п.1, ч.ч.3, 4, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на квартирному обліку та поновлення на квартирному обліку.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_1

Зобов'язати Управління державного казначейської служби України в м.
Чернівцях Чернівецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 85 від 24 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
№ рядка статзвіту 30 справа №732/545/14 провадження № 2/732/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву прокурора Городнянського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні
Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.361 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор Городнянського району звернувсь до суду в інтересах держави в особі Городнянської ЦРЛ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1870,11 грн.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області. / Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська, 67/

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 466/1792/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення.

Попереднє судове засідання призначити на "08" травня 2014 р. на "14"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу (відповідачам) та третій особі для відома, запропонувати у строк до 07 травня 2014р. подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити відповідачам його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 750/8227/14
Провадження № 2/750/2561/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2014 року на 11:00 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
«Кредекс Фінанс» на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ТОВ «Кредекс
Фінанс» відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ
«Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа№751/5321/13-ц
Провадження №2/751/145/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до
ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитина.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2013 р. направлено судове доручення для проведення певних процесуальних дій, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

26.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про відновлення провадження у справі та залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 02 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження № 2-о/742/45/14
Єдиний унікальний № 742/1307/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, Зарічна Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Сезьківська сільська рада та реєстраційна служба Ічнянського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.
Проте, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме: 1) у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, що підтверджують факт належності позивачці вказаних документів; 2) не зазначено місцезнаходження однієї заінтересованої особи; 3) до заяви не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати подавачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ст.121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Сезьківська сільська рада та реєстраційна служба Ічнянського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_2 для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Справа № 615/492/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі судді:
Товстолужського О.В., при секретарі
Неділько І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 не може бути відкрите, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання або місцезнаходження позивача та відповідача, поштовий індекс.

Так, ОСОБА_1 в своєму позові зазначила, що відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Харківської області,
ОСОБА_2 не зареєстрований на території
Харківської області, отже, місце проживання або місцезнаходження відповідача суду невідоме, тому позивачу необхідно надати до суду відомості про фактичне місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. О
ОСОБА_3

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області
ОСОБА_4
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1660/14-ц
Провадження № 2-р/520/61/14
УХВАЛА

26.03.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/1660/14-ц за заявою Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про роз"яснення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2010 по справі 2-5367/10 за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Південь" про поновлення на роботі.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.221 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 221 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1660/14-ц за заявою Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про роз"яснення порядку виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2010 по справі 2-5367/10 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Південь" про поновлення на роботі.

Призначити справу 520/1660/14-ц за заявою Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про роз"яснення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2010 по справі 2-5367/10 за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Південь" про поновлення на роботі

до розгляду у судовому засіданні на
«22» квітня 2014 року на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Чернівці в особі Чернівецької міської ради, першої Чернівецької державної нотаріальної контори, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 4125/100000 частин будинку з господарськими будівлями та спорудами, зміну черговості одержання права на спадкування, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, першої Чернівецької державної нотаріальної контори, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 4125/100000 частин будинку з господарськими будівлями та спорудами, зміну черговості одержання права на спадкування, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, територіальній громаді м. Чернівці в особі
Чернівецької міської ради, першій
Чернівецької державній нотаріальній конторі та встановити строк до 24 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 750/2881/14
Провадження № 2/750/1182/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення майнової та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 14.04.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Требух НТТреТребух

Требух
Справа № 740/1243/14
Провадження № 2/740/478/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Перспектива» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року за вх. № 3633 кредитна спілка «Перспектива звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Перспектива» суму основного боргу 8955 гнр. 69 коп. та суму відсотків за використання кредитом у розмірі 9402 грн. 81 коп., в загальній сумі 18358 грн. 50 коп. за договором кредиту № 1 від 13 лютого 2012 року та судові витрати 243 грн. 60 коп

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки
«Перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя