Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Корзюк Т.П.
при секретарі - Овсієнко І.М.
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2, прокурора -
Матвійчук А.О., представників третіх
осіб: Коропської районної державної
адміністрації органу опіки та
піклування - ОСОБА_13, служби в справах
дітей Коропської районної державної
адміністрації - ОСОБА_12, опікунської
ради Коропської селищної ради - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною
позовною заявою, вказуючи на те, що вона
являється дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Її
батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті ОСОБА_1 має право на
отримання пенсії по втраті
годувальника, але оскільки вона
являється неповнолітньою пенсію
отримує її мати. ОСОБА_2 з 2010 року
зловживає спиртними напоями, ніякої
матеріальної допомоги на утримання
ОСОБА_1 не надає, не піклується про її
фізичний і духовний розвиток, не
займається духовним розвитком. На
даний час ОСОБА_1 навчається в
Конотопському професійному ліцеї № 8
та отримує стипендію в сумі 275 грн.
Матеріальну допомогу ОСОБА_1 надає її
бабуся ОСОБА_7. А тому ОСОБА_1 просить
суд позбавити батьківських прав її
матір ОСОБА_2 відносно себе.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 показала, що її мати ОСОБА_2
почала вживати алкогольні напої
близько трьох років. Коли її мати була в
стані алкогольного сп'яніння вона
зверталась за допомогою до бабусі. З
вересня 2012 року вона навчається у ДПТНЗ
«Конотопський професійний ліцей»,
отримує стипендію в сумі 270 грн. та
пенсію в сумі 1049 грн. Мати не надає
матеріальної допомоги, не бере участь у
її вихованні, а тому вона не бажає з нею
Допитана в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 показала, що раніше
вона допомагала своїй доньці,
підтримувала матеріально та морально.
Близько трьох років вона вживає
алкогольні напої, витрачає кошти в своє
задоволення, отримує мінімальну пенсію
1000 грн. Свою доньку вона любить.
Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_8, заступник директора з виховної
роботи Конотопського професійного
ліцею показала, що ОСОБА_1 навчається в
ліцеї з 01.09.2012 року. До ліцею мама ОСОБА_1
приїздила лише одного разу. Як учень
ліцею ОСОБА_1 характеризується лише
позитивно. Про те, що мати ОСОБА_1 вживає
алкогольні напої, часто не буває вдома
їй повідомили учні ліцею, з якими
спілкується ОСОБА_1. На її думку ОСОБА_2
повинна бути позбавлена батьківських
прав по відношенню до доньки ОСОБА_1 ,
оскільки вона не цікавиться її життям,
здоров'ям, успіхами в навчанні, не
забезпечує матеріально, після
задоволення позову ОСОБА_1 буде
забезпечена матеріально державою.
Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_7, мати відповідача та бабуся
позивача, показала, що раніше
відповідач не зловживала алкогольними
напоями. Вживаючи алкогольні напої
вона не перебувала вдома, а тому її
внучка, коли приїздила з міста Конотіп
на вихідні дні, перебувала в неї.
Відповідач отримує пенсію 1000 грн. і
витрачає їх на алкогольні напої, не
піклуючись про матеріальне
забезпечення своєї доньки, а тому на її
думку коли ОСОБА_2 позбавлять
батьківських прав, внучка зможе
отримувати матеріальну допомогу від
держави, і буде забезпечена
Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 сестра відповідача в
судовому засіданні показала, що її
сестра вживає алкогольні напої близько
трьох років. Свою пенсію вона витрачає
на алкогольні напої, не перебуває
вдома. ОСОБА_1 приїздить лише до бабусі,
не бачить материнської любові. Мама
ОСОБА_1 отримує 1000 грн., а тому при
позбавленні батьківських прав ОСОБА_2,
професійний ліцей зможе її племінниці
надавати матеріальну допомогу.
Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_10 показала, що вона з
ОСОБА_1 разом навчається і остання їй
розповіла, що вона часто перебуває в
бабусі, оскільки матері не буває вдома.
Допитаний в судовому засіданні
представник служби в справах дітей
Коропської районної державної
адміністрації ОСОБА_12 показав, що він
не вбачає підстав для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до її доньки ОСОБА_1.
Допитана в судовому засіданні
представник Коропської районної
державної адміністрації органу опіки
та піклування ОСОБА_13 показала, що вона
не вбачає підстав для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до її доньки ОСОБА_1, оскільки відсутні
умови, які б загрожували життю, здоров'ю
Представник опікунської ради
Коропської селищної ради ОСОБА_11, в
судовому засідання показала, що на її
думку в даній ситуації необхідно
встановити піклування над
неповнолітньою, не позбавляючи
батьківських прав матері.
Прокурор Матвійчук А.О. в судовому
засіданні показала, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків. На її думку
необхідності позбавляти батьківських
прав ОСОБА_2 по відношенню до її доньки
Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, свідків, представників
третіх осіб, прокурора та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову зі слідуючих підстав.
Відповідно п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
Відповідно ст. 8 Закону України «Про
охорону дитинства» кожна дитина має
право на рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.
Позбавлення батьківських прав, як
виключний і надзвичайний засіб впливу
на недобросовісну матір, яка свідомо
порушує батьківські обов'язки, злісно
не виконує вимог та рекомендацій
органів опіки та піклування,
товариських судів, служби у справах
дітей, навмисно ухиляється від
лікування. Виходячи з характеру такого
засобу, його не можна застосовувати
тоді, коли це не викликано
необхідністю, відсутня загроза
спричинення шкоди, чи факт спричинення
шкоди інтересам дитини з боку матері
(злочинний недогляд, залишення дитини в
небезпеці), дитина постійно не проживає
В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 з 01.09.2012 року навчається
у ДПТНЗ «Конотопський професійний
ліцей» на професії «перукар
(перукар-модельєр)» на денній формі
навчання на бюджетній основі, отримує
стипендію в сумі 275 грн. та пенсію по
втраті годувальника в сумі 1049 грн.,
закінчує навчання 30.06.2015 року. За час
навчання в ліцеї характеризується з
Мати позивача ОСОБА_2 пенсіонер,
отримує пенсію в сумі 1000 грн. не працює.
Знаходиться на «Д» обліку у
лікаря-нарколога з 2013 року. Лікуванню
не піддається. Коропська районна
державна адміністрація, орган опіки та
піклування не вважає за доцільне
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
по відношенню до її доньки ОСОБА_1,
оскільки відсутні причини та умови, що
несуть за собою загрозу життю та
здоров'ю дитини, оскільки вбачає у
зверненні позивача з таким позовом до
суду лише матеріальну підтримку.
Відповідно висновку, органу опіки та
піклування від 21.12.2013 року ОСОБА_1
постійно проживає в гуртожитку, додому
їздить рідко. Адміністрація ліцею
звернулась до органу опіки та
піклування про позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав по відношенню до її
доньки через те, щоб була можливість
надавати матеріальну допомогу ОСОБА_1
як дитині, позбавленій батьківського
В результаті обстеження
житлово-побутових умов проживання було
встановлено, що будинок, в якому
проживає родина, не аварійний, кімнати
сухі, будинок має пічне опалення, запас
дров недостатній, в кімнатах холодно,
оскільки мати дитини ОСОБА_2 проживає
зі своєю матір'ю ОСОБА_7 в АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 матеріально не допомагає своїй
доньці, оскільки отримує мінімальну
Указом Президента України від 01.06.2013
року № 312/2013 «Про додаткові заходи із
забезпечення гарантій реалізації прав
та законних інтересів дитини»
передбачено недопущення випадків
позбавлення батьківських прав через
бідність або інвалідність.
Позивач ОСОБА_1 характеризується за
місцем навчання лише позитивно,
проживає без оплати в гуртожитку в м.
Конотіп, Сумської області, додому в смт.
Короп, Чернігівської області приїздить
рідко, отримує допомогу від держави,
закінчує навчання в ліцеї після
досягнення 18 років, її мати ОСОБА_2
проживає окремо, отримує мінімальну
Оскільки позивач ОСОБА_1 більшість часу
проводить в Конотопському
професійному ліцеї, Сумської області,
де її вихованням займається
педагогічний колектив ліцею,
характеризується позитивно за місцем
навчання, мати позивача, ОСОБА_2
проживає від останньої окремо в смт.
Короп, Чернігівської області і не
створює ніякої загрози для життя та
здоров'я доньки, суд не вбачає підстав
для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 19, 164-165 Сімейного
кодексу України, Пленумом Верховного
Суду України Постанова № 3 від 30.03.2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», ст.ст. 10,
57, 60, 208, 212- 215ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
Попередити ОСОБА_2 про зміну
ставлення до виховання дитини ОСОБА_1.
Покласти на Коропську району
державну адміністрацію органу опіки та
піклування контроль за виконанням
ОСОБА_2 батьківських обов'язків по
відношенню до її доньки ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя: