overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н/405/690/13м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви КП « Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП « Теплоенергетик »,
№8 філії « Придніпровське РУ » АТ « Банк
« Фінанси та Кредит », МФО 331564, код теплову енергію у розмірі 1341,33 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 12,06 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 47,57 грн., а всього: 1400,96 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК). Судовий наказ набрав чинності " " _________________________ 20___
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки суду
ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " "
_________________________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 372/5947/13-ц
№2-132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 січня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника Зозулі К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 575, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 20, 27 ЗУ «Про заставу», ст.ст.25, 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.3,4,10,11,57-60,209,212-215,218,223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

В рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 398773 грн. 59 коп. перед ТОВ "Вердикт Фінанс" за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 05.07.2007 року, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки
«Subaru», модель «Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить на праві власності
ОСОБА_2. Зазначити спосіб реалізації предмета застави - надати ТОВ "Вердикт
Фінанс" право продажу третій особі-покупцю автомобіля марки «Subaru», модель «Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, шляхом укладання від імені
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу предмету застави, в порядку, передбаченому ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Зобов'язати
ОСОБА_2 передати ТОВ "Вердикт Фінанс" автомобіль марки «Subaru», модель «Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
"Вердикт Фінанс" судовий збір у розмірі 3670 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа № 165/65/14-ц
Провадження № 2-о/165/4/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 256, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст.270, 275, 277, 297, 299 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт недостовірної інформації, та її спростувати, що викладена у скарзі за підписом ОСОБА_3 від 08 жовтня 2013 року, адресованій заступнику директора Департаменту реструктуризації вугільної промисловості Міністерства енергетики та вугільної промисловості України -
Коровці О.І., а саме: твердження про те, що в.о. директора ДП "Передпускова дирекції шахти № 10 "НВ" ОСОБА_2 зі своєю сім'єю безпідставно звільняють людей
(працівників) роботи та твердження про те, що в.о. директора ДП "Передпускова дирекції шахти № 10 "НВ" ОСОБА_2 на робочому місці постійно перебуває у нетверезому стані.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

14 березня 2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 177/683/14-ц
Провадження № 2/177/513/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 17.03.2014 року та просила суд встановити факт належності на праві спільної сумісної власності, на час відкриття спадщини, житлового будинку «А-1», загальною площею 161,8 кв.м, житловою площею 81,3 кв.м, відкритої веранди «а», площею 24,4 кв.м, навісу «Б», площею 27,9 кв.м, навісу «В», площею 31,2 кв.м, гаражу «Г», площею 40,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, їй та її померлому чоловіку ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з по господарськими спорудами, в тому числі на 1/2 частину зазначеного об'єкту нерухомості, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 19.03.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 31.03.2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина, син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає з матір"ю.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина в сумі 1 000,00 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає частково, в сумі 300,00 грн. щомісячно.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує дружину, на утриманні якої знаходяться неповнолітня дитина, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача, наявність постійного місця роботи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина дійсно проживає з матір'ю, та перебувають на її утриманні, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення в сумі 300,00 грн., оскільки відповідач не майє постійного місця роботи, та позов визнає в сумі 300,00 грн.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Хмельницького, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 300,00 грн. частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.07.2014р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. звільнивши від сплати судових витрат - ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 201/3113/14-ц
Провадження № 2о/201/59/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської міської ради в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (заінтересовані особи -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Дніпропетровської міської ради в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради
(заінтересовані особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передачу її територіальній громаді, яка була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 20.03.2014р.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви Дніпропетровської міської ради в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради про визнання спадщини відумерлою без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 4 ст. 122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/3113/14ц за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради
(заінтересовані особи - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 20хв. 10 квітня 2014р., про що повідомити сторони.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко
Справа № 165/317/14-ц
Провадження № 2/165/135/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки
О.Г.,

при секретарі Дячук
С.Л.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг за утримання спільної квартири, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210-215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 66, 67, 150 ЖК
України, ст. ст. 322, 356, 360, 541, 544 ЦК України, ст.ст. 1, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3471
(три тисячі чотириста сімдесят одну) грн. 55 коп. боргу по оплаті житлово-комунальних послуг за утримання спільної квартири, а також 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених витрат по оплаті судового збору, всього 3715 (три тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 200/3098/14
Провадження №2о/200/53/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі -
Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько був її єдиним годувальником та по втраті його, вона звернулась з заявою про повне державне утримання, однак адміністрація Дніпропетровського державного агарного університету, де вона навчається, відмовила їй через розбіжності у написанні прізвища.

В судове засідання заявниця надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, про що видано свідоцтво серія НОМЕР_1. /а.с.10/

Заявниця ОСОБА_1 народилась від шлюбу
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.11/ ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_2.
/а.с.13/

За паспортними даними вказано прізвище померлого батька заявниці як
ОСОБА_2. /а.с.8/

В цей же час, за виданим 13 квітня 2012 року
Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області паспортом заявниці прізвище останньої - «ОСОБА_1».
/а.с.9/

Внаслідок зазначених розбіжностей в прізвищі заявниці та її померлого батька, 31.12.2013 року Дніпропетровським державним аграрним університетом
ОСОБА_1 було відмовлено в наданні повного державного утримання. /а.с.7/.

Встановлені судом фактичні обставини справи переконують в тому, що заявниця
ОСОБА_1 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки це необхідно їй для отримання державного утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11,57- 60, 169, 179, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 201/3145/14-ц
Провадження №2/201/1218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/3145/14-ц (провадження
№2/201/1218/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 25 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов