РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лутай А.М.

при секретарі -
Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьк цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової і моральної
шкоди, завданої внаслідок затоплення
квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2013
року звернулась до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування
майнової і моральної шкоди, завданої
внаслідок затоплення квартири, який
мотивує тим, що вона є власником
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. 27
лютого 2013 року, коли її та її матері
ОСОБА_3, яка також проживає в цій
квартирі, не було вдома, квартира була
затоплена з верхнього поверху.
Затоплення сталося з вини ОСОБА_2, яка
встановила додаткові водяні баки (з її
слів) та було порушено цілісність труб.
Внаслідок затоплення були пошкоджені
стелі, стіни та підлога в кухні, у
зв'язку з чим вона потребує ремонту,
вартість якого приблизно складає 231,10
грн. на матеріали та роботу, яка буде
встановлена додатково. Одразу після
затоплення її мати звернулась до
відповідачки з вимогою відшкодувати
шкоду, бо таке траплялося неодноразово.
Відповідачка спочатку погодилася, а
потім, коли викликали до себе
робітників, відмовилася від цього та
сама запропонувала звернутися до суду.
Крім майнової шкоди їй заподіяна
моральна шкода, яку вона оцінює в 2000
грн. і яка полягає в душевних
стражданнях внаслідок пошкодження
майна. Добровільно відшкодувати
завдану шкоду відповідачка
відмовилася. Також, їй довелося понести
витрати на правову допомогу в сумі 1200
грн., які також вона відносить до
матеріальних збитків.

Просить стягнути з відповідачки
на її користь майнову шкоду в сумі 231,10
грн., витрати на адвоката в розмірі 1200,00
грн., і моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.,
завдану внаслідок затоплення квартири,
а також усі судові витрати.

Позивач та її представник ОСОБА_4
в судове засідання не прибули, надавши
заяву, в якій просять справу розглянути
у їх відсутність, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась за невідомими суду
причинами, про місце, день та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності позивача та її
представника, а також відповідно до
ст.ст.224, 225 ЦПК України у відсутності
відповідача у заочному порядку за
наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивачу
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 22 березня 2005 року
належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Згідно акту, складеному 27 лютого
2013 року начальником дільниці № 1 ТОВ
«ХЖБК», майстром технічної дільниці, у
присутності мешканця АДРЕСА_1, квартиру
АДРЕСА_1 залито, на кухні видні сліди
залиття, зі слів квартиронаймача,
залиття трапилося з вини
квартиронаймача з квартири НОМЕР_3, яке
траплялося неодноразово (а.с.12).

З рахунку на оплату матеріалів та
робіт внаслідок затоплення квартири
вбачається, що вартість ремонту у
квартирі ОСОБА_1 складає 231,10 грн. (а.с.11).

Добровільно шкоду, заподіяну
залиттям квартири, відповідач
позивачці до теперішнього часу не
відшкодувала.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернулися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до п.8 та п.9 ч.2 цієї ж
статті способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди, а також
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України
моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів;

3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Згідно до п.5 ст.23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених часиною другою цієї
статті.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України
встановлено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статі.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоду майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдану збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, з вищевказаного
вбачається, що позивачці завдана
матеріальна і моральна шкода з вини
відповідачки, тому суд вважає можливим
стягнути з відповідачки на користь
позивача матеріальну шкоду в сумі 231,10
грн., моральну шкоду в сумі 2000,00 грн., а
також витрати на допомогу адвоката в
розмірі 1200,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
суд вважає також можливим стягнути з
відповідачки на користь позивачки
судовий збір в сумі 458,80 грн., тобто
загалом слід стягнути з відповідачки
на користь позивачки 3889,90 грн.

Керуючись ст.ст.16, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224, 225
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м.Харцизька Донецької
області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Шахтарськ
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, майнову
шкоду, завдану залиттям квартири, в
сумі 231,10 грн., витрати на послуги
адвоката в сумі 1200,00 грн., моральну
шкоду в сумі 2000,00 грн., витрати зі сплати
судового збору в сумі 458,80 грн., а всього
- 3889,90 (три тисячі вісімсот вісімдесят
дев'ять гривень дев'яносто копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповіда ча, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: