Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/4309/13-ц
Провадження № 2/191/129/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13.01.2014 Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого -судді Новік Л.М.
при секретарі -Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" в
особі представника Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 28.10.2011 року Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк"
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта"), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали
Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного
договору позивач зобов'язується надати
відповідачеві кредит у сумі 3690,00 грн. на
придбання певного майна/послуг, на
умовах визначених договором. Позивач
свої зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі
3690,00 грн., про що свідчить меморіальний
ордер №38772239 від 31.10.2011 року. Відповідач
станом на 25.07.2013 року порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. Таким чином, станом на
25.07.2013 р. за Відповідачем по укладеному
з ТОВ "Комерційний банк "Дельта"
28.10.2011 року рахується заборгованість на
загальну суму 4213,23 грн.: тіло кредиту
3432,23 грн., заборгованість по відсоткам
125,04 грн.; заборгованість за комісіями
У зв'язку з чим просить суд
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
загальну суму 4213,23 (чотири тисячі
двісті тринадцять) грн. 23 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта
судовий збір у розмірі 229,40 грн.
До початку відкритого судового
засідання, під час подачі позовної
заяви до суду представник позивача
надала суду заяву в якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просить
справу розглянути без її участі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у відкрите судове засідання
не з'явилася, по невідомій суду причині,
хоча про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причину своєї неявки суду не
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного
розгляду справи, тому суд вирішив
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З кредитного договору №002-03200-281011
від 28.10.2011 року, вбачається, що сторони
перебували у договірних стосунках,
позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 3690,00
грн. на придбання певного майна/послуг,
на умовах визначених договором із
остаточним терміном повернення
кредиту та сплати процентів і
комісійних по ньому не пізніше ніж
27.04.2013 року.

Як вбачається з розрахунку суми
заборгованості - станом на 25.07.2013 р. за
Відповідачем по укладеному з ТОВ
"Комерційний банк "Дельта" Кредитному
договору №002-03200-281011 від 28.10.2011 року
рахується заборгованість на загальну
суму 4213,23 грн.: тіло кредиту 3432,23 грн.,
заборгованість по відсоткам 125,04 грн.;
заборгованість за комісіями 656,10 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.526, 530, 611, 612, 1050, 1054-1055 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ "Дельта Банк" (р/р 0207 МФО
380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору №002-03200-281011 від 28.10.2011 року на
загальну суму 4213,23 (чотири тисячі
двісті тринадцять) грн. 23 копійок, яка
складається з: тіло кредиту 3432,23 грн.,
заборгованість по відсоткам 125,04 грн.;
заборгованість за комісіями 656,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ "Дельта Банк" (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку, строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

На заочне рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після закінчення
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Новік