Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3971/13-ц
провадження № 2/632/149/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" березня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Тітов О.М. за участю
секретаря Гранкіної Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ПКП
«Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду с позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість по оплаті
за теплопостачання в розмірі 3884 грн., 79
коп., мотивуючі свій позов тим, що
відповідач, у порушення вимого п.п. 18, 20
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»
затверджених постановою КМ від 21.07.2005
року за № 630, не сплачує за послуги
теплопостачання.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю,
просив суд його задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач проти задоволення
позву заперечував, наголошуючи на тому,
що він не є абонентом ПКП «Тепломережі»
та неодноразово звертався до позивача
із заявою про відмову у наданні послуг.

Суд, заслухавши пояснення сторін
та дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов до наступного:

Позивач звернувся до суду с
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
по оплаті за теплопостачання в розмірі
3884 грн., 79 коп. В своєму позові він
вказує на те, що відповідачу, як
абоненту ПКП «Тепломережі» надаються
послуги у відповідності із актами
підключення будинків з початком
опалювального сезону та відключенням
по його закінченню. Від укладання
договору відповідач відмовився.

В судовому засіданні з'ясовано, що
відповідач, згідно із договором
купівлі-продажу від 29.09.2010 року, є
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Актом обстеження житла від 18.10.2010 року,
складеним працівниками КПК
«Тепломережі» було встановлено, що
теплове обладнання у спірній квартирі
було самовільно демонтовано. На
підставі цього відповідач
неодноразово звертався до
постачальника послуг, позивача по
справі, з проханням припинити надавати
йому послуги з теплопостачання,
оскільки він ними не користується.

Відповіддю Директора ПКП
«Тепломережі» від 31.07.2012 року за № 852
відповідачу було відмовлено в
припиненні надання послуг, оскільки
відокремившись від мережі
централізованого опалення самостійно,
відповідач порушив п. 25 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»
затверджених постановою КМ від 21.07.2005
року за № 630.

В матеріалах справи міститься копія
типового договору про надання
населенню послуг опалення та гарячого
водопостачання, який оформлений на
відповідача, проте цей договір не
засвідченій підписом абонента. Крім
того, в судовому засіданні представник
позивача підтвердив, що договір з
відповідачем не укладався.

Згідно п. 8 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»
затверджених постановою КМ від 21.07.2005
року за № 630, послуги надаються
споживачеві згідно з договором, що
оформляється на основі типового
договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і

водовідведення (далі - договір).

Свобода договору, закріплена у ст.ст. 6,
627 ЦК України, яка полягає у тому, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору, не є
безмежною.

У разі якщо актом цивільного
законодавства передбачена
обов'язковість положень цього акту для
сторін договору, сторони не вправі
відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК
України). Зокрема, ст.ст. 19, 20 Закону
України від 24 червня 2004 р. № 1875-IV «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачають обов'язок споживача
житлово-комунальних послуг укласти
письмовий договір з виконавцем послуг
на основі типового договору. За змістом
ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19-21
цього Закону, постанови Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 р. №
529 «Про затвердження типового договору
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій» умови типового договору, що
набули юридично обов'язкового значення
в силу актів цивільного законодавства,
є обов'язковими для сторін договору,
які не мають права відступити від їх
положень і врегулювати свої відносини
на власний розсуд.

У зв'язку з цим укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам ч. 3 ст. 6, ст.ст. 627, 630 ЦК України
та ст.ст. 19, 20 зазначеного Закону.

Верховний Суд України у своїх
висновках, викладених у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави,передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України, за IІ півріччя 2012 року, щодо
спорів, які виникають із договорів про
надання послуг встановив, що у разі
такої відмови відповідно до положень
ст.ст. 3, 6, 12-15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України
виконавець послуг вправі звернутись до
суду за захистом свого права, яке
підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст.
6 ЦК України шляхом визнання договору
укладеним на умовах, передбачених
нормативним актом, що містить
відповідний обов'язок.

Тобто, законодавством передбачено, що
послуги надаються лише на підставі
договору, а тому стягнення кошів за
надання послуг можливе лише після
визнання договору укладеним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку що позов про стягнення
заборгованості є передчасним, а тому
задоволенню н підлягає.

Керуючись ст.ст. 627, 630, 640 ЦК
України, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

В задоволенні позову ПКП «Тепломережі»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Тітов