АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.

при секретарі
Мургі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 11 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 11.12.2013 року позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди
залишено без розгляду.

ОСОБА_2 вважаючи, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, в апеляційній
скарзі просить її скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
те‚ що позивачі про розгляд справи
належним чином не повідомлялися,
матеріали справи даних про таке
повідомлення не містять.

ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну
скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення позивача ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
судові засідання у справі були
призначені на 30.10.2013 року, 19.11.2013 року та
11.12.2013 року.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 без розгляду, суд
виходив із того, що позивачі повторно
не з'явився в судові засідання,
призначені на вказані дати.

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з такими висновками суду,
оскільки вони не відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Матеріали справи не містять даних щодо
належного повідомлення позивачів у
відповідності з вимогами ст. 74 ЦПК
України про дати судового засідання.

Поштові повідомлення, конверт з
судовою повісткою, направлені судом на
адресу позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про
судове засідання, призначене на 19.11.2013
року повернулися до суду з відміткою
про невручення судових повісток у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання, що свідчить про
неповідомлення сторін про час та місце
розгляду справи (а.с. 222-225).

Даних про повідомлення ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 про судові засідання,
призначені на 30.10.2013 року та 11.12.2013 року,
а позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про судові
засідання 30.10.2013 року, 19.11.2013 року та
11.12.2013 року матеріали справи не
містять.

Тому неявку позивачів в судові
засідання, призначені на 19.11.2013 року та
11.12.2013 року не можна вважати повторною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
направляє справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції, якщо
останній порушив норми процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
підлягає скасуванню як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.

при секретарі
Мургі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 11 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Справа № 2-1/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3613/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.