overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПравексБанк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПравексБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ПАТ КБ
«ПравексБанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» на ухвалу
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 27 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року за адресою місто
Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/880/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 106/1411/14-ц
Провадження № 2/106/421/14
(вступна та резолютивна частина) 06 березня 2014 року Євпаторійській міський суд АР Крим у складі: головуючого судді за участю секретаря розглянувши у судовому засіданні м.
Євпаторії цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 14, 16, 203, 207 , 509, 526-527, 530, 546, 614, 625, 1054-1057 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228, 232, 233 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ вул.. Набережна
Перемоги, 50 по кредитному договору б/н від 13.09.2007 року, заборгованості у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ вул.. Набережна
Перемоги, 50, судовій збір у розмірі 243
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя:
О.М. Куликовська
Справа № 106/846/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молочний завод " про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, по якій 20.02.2014 року винесено рішення.

Заяву мотивує тим, що у зазначеному рішенні була допущена описка та помилково вказано місце проживання позивачки ОСОБА_1, а саме : « АДРЕСА_1».

Сторони до судового засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, будь-яких заяв від них не отримано. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у позовній заяві адреса проживання власноруч зазначена позивачкою, а саме АДРЕСА_1(а. с.1), інші відомості про адресу проживання ОСОБА_1 в матеріалах цивільної справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 106/1702/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 26 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2779/2014
Головуючий у І інстанції Антипова Л.О.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 14 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 106/1195/14-ц провадження 2-с/106/14/14
УХВАЛА

(Вступна та резулятивна частини)

12 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді - Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 лютого 2014 року у справі за
№ 2-н/106/113/2014,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 лютого 2014 року у справі за № 2-н/106/113/2014, - задовольнити.

Судовий наказ від 20 лютого 2014 року у справі за № 2-н/106/113/2014, виданий
Євпаторійським міським судом АР Крим, за заявою Комунального підприємства
«Гарант» про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 2621 грн. 62 коп. та судового збору - скасувати.

Роз'яснити позивачу, що заявлені ним вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил за пред'явленням позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 106/1045/14-ц
Судовий наказ 12 лютого 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крім Куликовська О.М. розглянувши заяву комунального
Євпаторійське відділення №4551 ВАТ ДОБ
України МФО 384050, ОКПО 30027697, юридична адреса: АР Крим, с.Новоозерне вул.
Героїв Десантників,9-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в
АР Крим 31.10.1997р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4494 гривень 51
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу
України квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і суспільного житлового фонду вноситься щомісячно.
Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини. Відсутність своєї провини доводить особа, що порушила зобов'язання.(ст.614ЦК України)
Керуючись ст.ст. 526,530,615 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сакським
МРВ ГУ МВС України в АР Крим 31.10.1997р., який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального
Євпаторійське відділення №4551 ВАТ ДОБ
України МФО 384050, ОКПО 30027697, юридична адреса: АР Крим, с.Новоозерне вул.
Героїв Десантників,9-А заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 935 грн. 15 коп; за опалення - 3559 грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., загалом суму у розмірі 4616 гривень 31 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 106/1045/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим,
Куликовська О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Екологія-Н» про витребування з
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів АР Крим дані про ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 12.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сакським
МРВ ГУ МВС України в АР Крим 31.10.1997р., який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Екологія-Н", р/р 36
Євпаторійське відділення №4551 ВАТ ДОБ
України МФО 384050, ОКПО 30027697, юридична адреса: АР Крим, с.Новоозерне вул.
Героїв Десантників,9-А заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 935 грн. 15 коп; за опалення - 3559 грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., загалом суму у розмірі 4616 гривень 31 копійок.

28.02.2014 року до суду надійшло клопотання про витребування ідентифікаційного номеру боржника по справі, у зв'язку з тим, що не зазначення ідентифікаційного номеру в судовому наказі, унеможлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, клопотання заявника суд вважає, що воно обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів АР Крим ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сакським
МРВ ГУ МВС України в АР Крим 31.10.1997р., який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 106/1377/14-ц
Провадження № 2/106/412/14
(вступна та резолютива частина) 06 березня 2014 року Євпаторійській міський суд АР Крим у складі: головуючого судді за участю секретаря Любіш розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу
№ 106/1377/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 14, 16, 203, 207 , 509, 526-527, 530, 546, 614, 625, 1054-1057 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88-89, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного заборгованості по кредитному договору у розмірі 5390 гривень 33
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
О.М. Куликовська
Справа № 106/1308/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А
Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим 11.03.2014 р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу , виданого Євпаторійським міським судом 26.02.2014 року про стягнення з нього заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1386 грн. 13 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 105 ЦПК про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу , виданого Євпаторійським міським судом 26.02.2014 року про стягнення з нього заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1386 грн. 13 коп.

Справу призначити до розгляду на 20.03.2014 р. о 08-30 год. в приміщенні
Євпаторійського міського суду, за адресою м.Євпаторія вул. Леніна, 30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа № 522/261/14-ц
Провадження № 2-н/522/34/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП
«ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в квартиру
АДРЕСА_1 в сумі 1219,22 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в квартиру АДРЕСА_1 в сумі 1219,22 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. С. Єршова

04.02.2014
Справа № 522/3723/14-ц
Провадження № 2/522/4688/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Тому вказаний позов підсудний
Київському районному суду м. Одеси.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у тому числі, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та роз'яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», ст. 109, п.4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - відмовити та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати Головне Управління державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1/А, головпоштамт, а/с 92, код за ) повернути Моторному
(транспортному) страховому бюро
України (МФО 322313, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. за платіжним дорученням №31494 від 10 лютого 2014 року з рахунку № 0008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.
Справа № 106/1908/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особа такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особа такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява позивачки підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК
України.

Так до позовної заяви необхідно додати акт складений комунальним підприємством про не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а також надати читаємую копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Крім того, позивачки необхідно доплатити судовий збір , як за позов немайнового характеру , який складає 243 грн. 60. коп., відповідно до Закону
України «Про судовий збір» ( рр 0015, Отримувач коштів УК у м.
Євпаторії/ м. Євпаторія/ 22030001, Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37940108,
Банк отримувача коштів ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, Код банку отримувача коштів (МФО) 824026 пункт 1.2.), відповідно до п.1.7 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
(зазначені реквізити обов'язково повинні бути у повному обсязі відображені у квитанції про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір »).

У підтвердження оплати позивачки необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особа такою, що втратила право користування квартирою - залишити без руху, надавши позивачу термін 5 дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків, згідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, заява вважається неподаною, і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова