Справа № 351/3031/13-ц
Номер провадження №2/351/97/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді -
Бородовського С.О. ,
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення права користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації
місця проживання., -
До Снятинського районного суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2,
третя особа Управління Державної
міграційної служби в
Івано-Франківській області про
визнання особи такою, що втратила
право на житло та зняття з реєстрації
за місцем проживання. В позові вказано,
що з 2010 року по 21/03/2011 року відповідача
проживав з матір`ю позивачки і був
зареєстрований АДРЕСА_1, який належить
позивачці. Після смерті матері
позивачки відповідач залишив вказане
житлове приміщення. Позивачка просить
суд визнати відповідача таким, що
втратив право на користування спірним
Позивачка подала суду заяву про
розгляд справи без її участі, в який
Відповідач повторно не з`явився в
судове засідання.
Представник третьої особи подав суду
заяву про розгляд справи без його
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності а
житловий будинок від 25/07/202 року ОСОБА_3
та ОСОБА_4 належить по 1/2 частки в праві
на вказаний будинок.
Відповідно до свідоцтва про смерть №
НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до довідки виконавчого
комітету Устянської сільської ради №
703 до складу сім`ї позивачки входили
відповідач та її матір ОСОБА_1
Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов
виконавчого комітету Устянської
сільської ради № 170 від 28/08/2013 р. в
господарстві зареєстрований
відповідач, але він в ньому не проживає.
Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Відповідно до тверджень позивачки в
позовній заяві відповідач не проживає
в спірному житлі з 21/03/2011 року, тобто
В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Так, відповідач не подав суду жодного
доказу на спростування позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
Таким чином судом встановлено, що позов
в частині визнання відповідача таким,
що втратив право на користування
житловим приміщенням обґрунтовано
належними правовими підставами. В
частині зняття відповідача з
реєстрації позов не обґрунтовано
правовими підставами, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», п.
3.1. Наказу Міністерства внутрішніх
справ від 22.11.2012 р. № 1077 «Про
затвердження Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів»
рішення суду про визнання відповідача
таким, що втратив право на житло є
підставою для зняття відповідача з
реєстрації. При цьому третя особа не
відмовляла позивачці у знятті
відповідача з вказаної реєстрації.
Отже вимога позивачки про зняття
відповідача з реєстрації не
підтверджена доказами про порушення її
права, заявлена передчасно, не
обґрунтована правовими підставами, а
тому в її задоволенні необхідно
відмовити. За вказаних обставин
ухвалення судом рішення про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом є достатньою
правовою підставою для зняття
відповідача з реєстрації у
відповідному житловому приміщенні.
Відповідач підлягає зняттю з
реєстрації в спірному житлі після
подання позивачкою органу реєстрації
цього рішення, за умов, що воно набрало
законної сили.

Відповідно до зазначеного та на
підставі ст. 405 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 120 гривень;

в іншій частині позову відмовити;

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Бородовський С.О.