Справа № 666/882/14-ц
17.03.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом в якому посилається
на ті обставини, що 14 грудня 2010 року,
близько 14 год. 30 хв, на вулиці
Херсонській в м. Херсоні, з вини
відповідача ОСОБА_1, який керував
автомобілем «форд», д.н. НОМЕР_1, сталася
дорожньо-транспортна пригода .
В результаті вказаної пригоди був
пошкоджений транспортний засіб «ДЕО»
д.н. НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальність якого була
На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_1,. не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Вина ОСОБА_1, у скоєнні вищезазначеного
ДТП підтверджується постановою
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 10.02.2011р.
Розмір завданих збитків за пошкоджений
транспортний засіб, згідно звіту№14 про
оцінку автомобіля складеного
аварійним комісаром ОСОБА_3 складає
Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі. Власник пошкодженого автомобіля
з метою отримання відшкодування
звернувся до Моторного /транспортного/
бюро України з відповідною заявою.
Договірних зобов'язань між МТСБУ,
потерпілою особою та відповідачем не
Нормами ст..11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», який містить спеціальні
норми щодо регулювання даних
Відповідно до п.п. а) п.41 Закону, МТСБУ за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих, відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст..22 Закону МТСБУ відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна
життю, здоров'ю та майну третіх осіб під
У зв'язку з настанням події,
передбаченої п.п. а)п.41.1 ст.41 Закону,
МТСБУ 29.03.2011 року здійснило виплату
відшкодування потерпілій особі в
п.п. а)п.41.1 ст.41 Закону в редакції, яка
діяла на момент ДТП.
Таким чином, МСТБУ виконало покладені
на нього Законом обов'язок по
відшкодуванню шкоди заподіяної з вини
власника транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
Тому відповідно до ст.1191 ЦК України та
п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення
виплати потерпілому у МТСБУ виникло
право зворотної вимоги до ОСОБА_1
08.07.2011 року МТСБУ звернулось до
відповідача з листом про компенсацію
витрат в добровільному порядку однак
до подачі позову відповідачем не
Просить стягнути з відповідача на
користь МСТБУ кошти в розмірі
послуги аварійного комісара - 720,00грн.,
понесенні витрати по оплаті юридичних
послуг - 1000 грн., та судові витрати у
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву в
якій просив слухати справу без їх
участі. Позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не з'явився, причину
неявки суд не сповістив, про день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2011 року в м.
Херсоні по вул. Херсонській з вини
відповідача, який керував автомобілем
«Форд» д.н. НОМЕР_1 була скоєна
дорожньо-транспорта пригода.

Згідно постанови Дніпровського
районного суду м. Херсона від 10.02.2011р.
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст..124 КУпАП.

В результаті ДТП був пошкоджений
транспортний засіб «ЗАЗ ДЕО» д.н.
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_1,. не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Розмір завданих збитків за пошкоджений
транспортний засіб, згідно звіту№14 про
оцінку автомобіля складеного
аварійним комісаром ОСОБА_3 складає
13082,44 грн .

Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі. Власник пошкодженого автомобіля
з метою отримання відшкодування
звернувся до Моторного /транспортного/
бюро України з відповідною заявою.

Відповідно до п.п. а)п.41 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих,
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст..22 Закону МТСБУ відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна
життю, здоров'ю та майну третіх осіб під
час ДТП.

У зв'язку з настанням події,
передбаченої п.п. а)п.41.1 ст.41 Закону,
МТСБУ здійснило виплату відшкодування
потерпілій особі в розмірі 13082,44 грн.
керуючись нормами п.п. а)п.41.1 ст.41 Закону
в редакції, яка діяла на момент ДТП.

До теперішнього часу відповідач не
відшкодував позивачу в порядку регресу
вказану суму.

Відповідно до ст..1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги до
винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Оскільки відповідачем не відшкодовано
шкоду, суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_1, на користь позивача в повному
обсязі завдану матеріальну шкоду в
результаті пошкодження автомобіля у
сумі 13082,44 грн, витрати за послуги
аварійного комісара по збору
документів у розмірі 720,00 грн, що
підтверджується копією квитанції від
11.01.2011року, та судові витрати у розмірі
243 грн.60 коп., а всього 14046,04 грн.

Що стосується витрат позивача за
правову допомогу, то в цій частині суд
вважає, що слід відмовити, оскільки
повивачем не надано підтверджуючих
документів про укладення договору про
надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. ст..1191 ЦК
України, ст.. 22, 38, 41 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

В и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 13082,44 грн, витрати
за послуги аварійного комісара в
розмірі 720,00 грн, витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., а всього
14046,04 грн.

В іншій частині позову відмовити за
необгрнутованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна