overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 562/408/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.02.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 10:00 год. 07 березня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 07 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 286/2076/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним та визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним та визнання права власності на майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.05.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 433/170/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2014 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши заяву УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З вказаною заявою до суду звернувся представник УПФУ в Троїцькому районі
Луганської області, в якій просить роз'яснити судове рішення від 21.02.2014 року та зазначити, з якого періоду необхідно обліковувати факт перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у період з 21 вересня 1987 року по 22 грудня 1987 року на промплощадці ЧАЕС та в районі «Рыжий лес» загальною кількістю 22 дні для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років, з 16.09.2009 року, або з дати ухвалення судового рішення, тобто з 21.02.2014 року.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілими для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву про роз'яснення рішення слід задовольнити, роз'яснивши, з якого періоду необхідно обліковувати факт перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 21 вересня 1987 року по 22 грудня 1987 року на промплощадці ЧАЕС та в районі «Рыжий лес» загальною кількістю 22 дні для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років, а саме з 21 лютого 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву УПФУ в Троїцькому районі
Луганської області про роз'яснення судового рішення - задовольнити в повному обсязі.

Роз'яснити рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21.02.2014 року за заявою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про встановлення факту перебування в зоні ліквідації наслідків ЧАЕС, зазначивши, з якого періоду необхідно обліковувати факт перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 21 вересня 1987 року по 22 грудня 1987 року на промплощадці ЧАЕС та в районі «Рыжий лес» загальною кількістю 22 дні для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років, а саме з 21 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Бондаренко
Справа № провадження № 2/527/206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 13 березня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 545/209/14-ц
Провадження № 2/545/415/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено в позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а отже поза межами
Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду та підлягає поверенню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути позивачеві згідно платіжного доручення № 94805728 від 30 грудня 2013р. спалачений судовий збір в сумі 229, 40 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Кіндяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7775/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/749/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ТОВ «Житлорембудсервіс» про встановлення порядку користування квартирою і розділ особових рахунків та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою і розділ особових рахунків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 283/66/14-ц провадження №2/283/137/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про розірвання шлюбу, укладеного 24 червня 2011 року між нею та
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Також, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Долучена до позовної заяви квитанція про сплату 229,40 грн. свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження складає - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про
Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 грудня 2013року встановлений на рівні 1218 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 14,20 грн. (243,60 - 229,40) на рахунок 0338
(Державна судова адміністрація
України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030001. Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши їй строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/252/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки у судовому рішенні

"20" березня 2014 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.

при секретарі - Кладько Г.В.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні смт.Володимирець питання про виправлення описки, у рішенні
Володимирецького районного суду
Рівненської області за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановив:

28 лютого 2014 року Володимирецький районний суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів виніс рішення.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме: у мотивувальній частині рішення стосовно року народження дитини допущена описка замість «ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено
«ОСОБА_3 - навчається у рівненському професійному ліцеї з 01 вересня 2013 р. і термін».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 28 лютого 2014 року, а саме, замість ОСОБА_3 - навчається у рівненському професійному ліцеї з 01 вересня 2013 р. і термін» зазначити «ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження 2-н/431/43/2014 Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Суддя
Старобільського районного суду
Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Компанія
Луганськвода в особі відокремленого підрозділу Старобільське управління обласного комунального підприємства
Луганськвода, розташованого за адресою: Луганська область,
Старобільський район, с. Чмирівка, вул.
Приват Банк, МФО 304795 код 38616898, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 67, 162
Житлового кодексу України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОКП Компанія Луганськвода в особі ВП Старобільського управління
ОКП Компанія Луганськвода заборгованість у розмірі 397 (триста девяносто сім) грн. 72 копійок на р/р
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОКП Компанія Луганськвода в особі ВП Старобільського управління
ОКП Компанія Луганськвода судовий збір
ПАТ Банк Форум МФО 322948.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Зайцев Л.М.
Справа № 431/1497/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді
Зайцева Л.М.,

при секретарі
Кустової О.О.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, у якому просить суд стягнути на її користь з відповідача борг в сумі 183 000 грн., а також проценти за прострочення повернення боргу в сумі 8 467 грн. 50 коп., а всього 191 467 грн. 50 коп. та судові витрати у сумі 1 914 грн. 68 коп.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.12, 16, 1046-1049 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 88,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 50 549 гривень 67 коп., проценти за прострочення повернення боргу в сумі 1 474 гривні 53 коп., а всього 52 024 (п'ятдесят дві тисячі двадцять чотири) гривні 20 коп. та повернення судового збору в розмірі 520 гривень 25 коп.

В іншій частині в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М.Зайцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/624/14-ц

провадження № 2/527/215/14

07 березня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 18 березня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М. Марущак
Справа № 562/257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.02.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2014 року на 09:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя