У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про поділ
майна в натурі та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання коштів
спільним майном, за касаційною скаргою
ОСОБА_5, поданої представником ОСОБА_7,
на рішення апеляційного суду Київської
області від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 25 червня 2013 року
в задоволенні первісного позову ОСОБА_4
та зустрічного позову ОСОБА_5 -
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 21 листопада 2013 року рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 25 червня 2013 року скасовано
в частині відмови ОСОБА_4 в задоволенні
позовних вимог про поділ частини
будинку АДРЕСА_1, що є спільною
власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і в
цій частині ухвалено нове рішення.
Виділено ОСОБА_5 відповідно до варіанту
№ 3 висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №
8000/8001, приміщення в житловому будинку
АДРЕСА_1: 2-1 житловою площею 16,6 кв.м.,
вартістю 9 517 грн.; 2-2 кухню площею 13,7
кв.м., вартістю 7 855 грн.; 2-3 в стадії
будівництва 15,4 кв.м., вартістю 33 206 грн.;
2-4 в стадії будівництва (частину) 20,1
кв.м, вартістю 43 341 грн., всього на суму 93
919 грн., що більше ідеальної частки по
вартості на 93 919 грн. -83 724 грн.=10 195 грн. і
становить 93 919:167 448=56/100 спірної частини.
Виділена частина у будинку в цілому
становить 56/100х75/100=42/100. Виділено ОСОБА_5
відповідно до варіанту № 3 висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №
11260/10-15 для обслуговування будинку
земельну ділянку по АДРЕСА_1, лінії
розподілу ділянки проходять: з точки
«А», що розділяє відрізок 12,14 м межі
земельної ділянки на частини 7,79 м
ліворуч та 4,35 м праворуч в точку «Б»
(точка лінії розподілу будинку) - 6,25 м; з
точки «Б» по лінії розподілу будинку в
точку «В»; з точки «В» в точку «Г» - 2,94 м;
точка «Г» розподіляє відрізок тильної
межі ділянки 9,48 м на частини 8,80 м
ліворуч та 0,68 м праворуч. Виділено
ОСОБА_4 відповідно до варіанту № 3
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №
8000/8001, приміщення в житловому будинку
АДРЕСА_1: 2-4 в стадії будівництва
(частину) - 28,3 кв.м., вартістю 61 023 грн.; 2-5
в стадії будівництва 5,8 кв.м., вартістю -
12 506 грн., всього на суму 73 529 грн., менше
ідеальної частки по вартості на 83 724
грн. - 73 529 грн. = 10 195 грн. і становить 73 529:
167 448=44/100 спірної частини. Виділена
частина у будинку в цілому становить
44/100х75/100=33/100. Виділено ОСОБА_4
відповідно до варіанту № 3 висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №
11260/10-15 для обслуговування будинку
земельну ділянку по АДРЕСА_1, лінії
розподілу ділянки проходять: з точки
«Д», що розподіляє відрізок 6,58 м межі
земельної ділянки на частини 2,44 м
ліворуч та 4,14 м праворуч в точку «Е» -
43,08 м; точка «Е», розподіляє відрізок 10,97
м тильної межі земельної ділянки на
частини 2,46 м ліворуч та 8,51 м праворуч. В
іншій частині - рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалене судом апеляційної інстанції
рішення, яким частково скасовано
рішення суду першої інстанції,
повністю відповідає вимогам
ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, а доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану
представником ОСОБА_7, відхилити,
рішення апеляційного суду Київської
області від 21 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.