overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/795/714/2014 Головуючий у I інстанції -Жук
М. І. Доповідач - Хромець Н. С.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець
Н.С.суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.при секретарі:Рудик І.І. за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача
ОСОБА_6 і її представника адвоката
ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди, пояснивши, що вони досягли згоди щодо визнання права на квартиру, придбану в період шлюбу, за позивачем ОСОБА_6

Вислухавши сторони , апеляційний суд вважає, що клопотання про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, угода не суперечить вимогам закону і не порушує права сторін та інших осіб.
Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 315, 317, 319, 175, п.4 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_6 і ОСОБА_5, за якою право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому визнається за ОСОБА_6. Судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 764/1837/14-ц
Провадження № 2/764/1269/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Рада опіки та піклування у справах дітей Державної районної адміністрації Ленінського району м.
Севастополя про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Рада опіки та піклування у справах дітей Державної районної адміністрації Ленінського району м.
Севастополя про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28.02.2014 р. о 11:35 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 2-331/10Головуючий у 1-й інстанції: Янова Л.М. Номер провадження 22-ц/788/516/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній
Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Тростянецького районного суду
Сумської області від 11 лютого 2014 року про відмову у роз'ясненні рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства «
Тростянецький машинобудівний завод » про стягнення вихідної допомоги при звільненні, компенсації інфляційних за знецінення грошових доходів, компенсації за спеціальне харчування, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Тростянецького районного суду
Сумської області від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Відкритому акціонерному товариству «
Тростянецький машинобудівний завод », якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" березня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2 ( т. 3 а.с. 3 );

представника позивача - ОСОБА_3 ( т. 3 а.с. 3 );

відповідача - ВАТ « Тростянецький машинобудівний завод » ( т. 3 а.с. 3 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/4419/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шульга В. О. Номер провадження 22-ц/788/417/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М., Семеній
Л.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «
Ромнитеплосервіс » Роменської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,

в с т а н о в и л а:

апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати Комунальному підприємству « Ромнитеплосервіс »
Роменської міської ради, якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" березня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - Комунальне підприємство «
Ромнитеплосервіс » Роменської міської ради ( а.с.134 );

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.134 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/338/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Очиргораєва О. М. Номер провадження 22-ц/788/706/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, третя особа: ОСОБА_3

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір", ОСОБА_2 як позивач - за подання позову за вимогами, що випливають із трудових правовідносин, звільнена від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду на суму 365 грн. 40 коп.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі (а.с.98).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «01» квітня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "03" квітня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача
ОСОБА_2, відповідача КП
«Ромнитеплосервіс» РМР та третьої особи ОСОБА_4 (всі на а.с.98).

Головуючий -

Судді -
Справа № 387/410/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 березня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, в якому зазначила, що з 01.09.2013 року вона навчається в Кіровоградському державному педагогічному університеті, а тому потребує додаткових матеріальних витрат .
ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося 18 років і стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача було припинено . В зв'язку з тим, що мати ОСОБА_1 не має можливості самостійно утримувати позивача, вона вимушена захищати свої права в суді .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 31.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 591/24/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/616/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній
Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю « Гранфінресурс » на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Гранфінресурс » про визнання договору недійсним та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю « Гранфінресурс » на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 лютого 2014 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «
Гранфінресурс » сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) -ТОВ « Гранфінресурс », код ЄДРПОУ.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до дати судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ТОВ «
Гранфінресурс » ( 83003, м.Донецьк, вул.
Горячкіна, 26, оф.504 ).

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 ( а.с. 94 ), якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" березня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 94 );

відповідача - ТОВ « Гранфінресурс » ( 83003, м.Донецьк, вул. Горячкіна, 26, оф.504 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 740/24/14 Провадження № 22-ц/795/814/2014
Категорія - цивільна
№ рядка звіту 19 У Х В А Л А
"23" березня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв»,
ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 02 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа №319/1415/13-ц
Номер провадження2/319/19/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

09 січня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 38440,98 гривень.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України до відкриття провадження у справі направив запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби в
Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з довідки адресного-довідкового сектору від 27.12.2013 року, місце реєстрації відповідача є: м. Запоріжжя, вул.
Саперна, 56. Таким чином, відповідач перебуває за межами територіальної підсудності Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Прихожу до висновку, що підстави звернення з зазначеним позовом до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв’язку з викладеним, зазначена позовна заява не підсудна
Куйбишевському районному суду
Запорізької області, тому її слід повернути позивачеві для звернення за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до ст.79 ЦПК України одночасно вирішую питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги те, що позивач порушив правило підсудності, керуючись ст. ст. 109,115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу право звернення з зазначеним позовом до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Куйбишевському районі Запорізької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачені за платіжним дорученням №
B0005BOBWB від 05.12.2013 року судовий збір у сумі 384.41 грн. з місцевого бюджету по КБК 22030001.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Р.С. Солодовніков
Справа № 764/1855/14-ц
Провадження № 2/764/1273/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Гагарінської районної державної адміністрації в м.Севастополі про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виключити з числа учасників третю особу - Служба у справах дітей
Гагарінської районної державної адміністрації, оскільки судове рішення не може вплинути на її права та обов"язки

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 р. о 12:45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Провадження 2-н/333/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 12108,97 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 12108,97 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.01.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/10022/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 12108,97 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Справа № 402/321/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до СТОВ "Агрофірма "Нива", відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Агрофірма
"Нива", відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.03.2014 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко