overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/376/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 березня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться виконавчий лист №АЕ-18/1998 від 10.08.1998 року виданий Оратівським районним судом
Вінницької області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 23426 грн. 00 коп., державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 377-1, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/643/98/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 596 гривень 78 копійок, суму індексу інфляції у розмірі 0 грн. 75 коп. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 27 грн. 65 коп., а всього 625 гривень 19 копійок.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов’язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов’язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823, суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 596 гривень 78 копійок (п’ятсот дев’яносто шість гривень 78 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 351834 суму індексу інфляції у розмірі 0 грн. 75 коп. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на п/р
МФО 351834 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок, в рівних частках, по 57 гривень 35 копійок (п’ятдесят сім гривень 35 копійок), з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 212/3667/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі
Волошиненко С.І. без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу із позовною заявою звернулось
Публічне акціонерне товариство
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, у якій просить суд витребувати з Жовтневого районного відділу в місті
Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою
АДРЕСА_1.

Суд вважає, що клопотання представника позивача повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133,197 ЦПК України , суд, -

У Х В
А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі та зобов'язати керівництво Жовтневого районного відділу в місті Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, в строк до 31 січня 2014 року, належним чином завірену довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5010/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АККОРД» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Аккорд» звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачена можливість за клопотанням сторони вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Таким чином, з огляду на значну відстань позивача по справі КС
«Аккорд», з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суддя приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь учасників судового розгляду у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ
«АККОРД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на 28 квітня 2014 року о 11.00 годині, в приміщенні
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 307.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відео конференції представника позивача - КС «Аккорд» (юридичний відділ якої знаходиться за адресою:
Київська область, Ірпінський регіон, смт. Коцюбинське, вул.. Паризької
Комуни, 5).

Копію ухвали негайно направити
Голові Ірпінського міського суду
Київської області, для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.
КУЛІГІНА
Справа № 212/2907/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська будинок заборгованості в сумі - 773 гривні 61 копійку та судовий збір в сумі 121 гривні 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»_______________20______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 127/3815/14-ц
Провадження 2/127/2295/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, 2-го міського відділу Державної міграційної служби
України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 19 березня 2014 року було постановлено ухвалу, якою позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, 2-го міського відділу Державної міграційної служби
України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, була визнана неподаною та повернута позивачу в зв'язку з неусуненням недоліків.

Однак, судом було встановлено, що у вступній частині тексту ухвали суду від 19 березня 2014 року допущено описку та помилково зазначено «розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управліннрозглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, 2-го міського відділу Державної міграційної служби
України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними» замість
«розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, 2-го міського відділу Державної міграційної служби
України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду від 19 березня 2014 року описки, оскільки, судом було дійсно допущено описку та помилково зазначено «розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управліннрозглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, 2-го міського відділу Державної міграційної служби
України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними» замість
«розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, 2-го міського відділу Державної міграційної служби
України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року, описку, зазначивши правильно
«розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, 2-го міського відділу Державної міграційної служби
України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1743/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014Суддя Лутугинського районного суду Шпідько В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст..ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 липня 2014р. на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань
Лутугинського районного суду

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/2040/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ;
Водоп’янова С.М.

при секретарі ; Василенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі за участю представника позивача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» - Безверхої Ірини
Іванівни, цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користь ОСОБА_4 недоплачену заробітну плату за час відпусток, в сумі,- - 5659 гривень 77 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користь державного бюджету України судовий збір в сумі - 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 31 березня 2014 року.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2846/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 18 квітня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Спр.№ 308/2535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 190/435/14-ц
Провадження 2/190/267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» доФедоряк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 03.05.2007 року між ними та
ОСОБА_1, укладений кредитний договір №
DNXRRX07880025за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму у розмірі 839,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу зобов'язувалась вчасно згідно умов договору здійснювати погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам, по комісії та інших витрат.
Однак ОСОБА_1, взяті на себе обов'язки не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 23685,12 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» доФедоряк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 11год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Номер справи 308/2495/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Ужгородського МРЕМ
ПАТ «Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення суми боргу за спожиту указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідент.номер - НОМЕР_1 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» повне ім'я (найменування) стягувача м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 4,
Закарпатської області України, місце проживання або місцезнаходження
Ужгород, МФО 312356, Код 00131529. розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 5661 (п'ять тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 20 коп. заборгованості за спожиту указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору. указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Сарай Алла Іванівна _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.