Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2132/13-ц
Провадження № 2-п/553/2/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2014м. м.
Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
складі :

головуючого судді : Андрущенко С.А.

при секретарі : Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року заявник
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 19 вересня
2013 року по справі № 2/553/886/2013 (№ 553/2132/13-ц)
за позовом Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання посилаючись на те, що
не згодна з рішенням суду, оскільки
справу розглянуто за її відсутності,
судові виклики, повістки не отримувала,
таким чином, не була належним чином
повідомлена про час та місце судового
розгляду, а також те, що стягувачем
пропущено строк позовної давності,
оскільки стягнення заборгованості
нараховано за період з лютого 2009 року
по квітень 2013 року, тому просить суд
скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявник не
з’явився, не повідомивши суду про
причину своєї неявки.

Представник стягувача ОСОБА_4
заперечувала проти задоволення заяви
та просила суд залишити заяву без
задоволення.

Суд вислухавши представника
стягувача, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

Так згідно п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у
заяві про перегляд заочного рішення
повинні бути зазначені посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача,
але ні в заяві про перегляд заочного
рішення, ні в судовому засіданні
представник заявника не надав доказів,
що мали б істотне значення для
перегляду та скасування заочного
рішення.

Посилання заявника на те, що вона
не отримувала судові повістки, тобто не
була належним чином повідомлена про
дату розгляду справи не заслуговують
на увагу, оскільки не одноразово
надсилалися судові повістки
рекомендованим листом, боржником 13
червня 2013 року було подано заперечення
на позовну заяву, таким чином,
відповідач була повідомлена, що в
провадженні суду перебуває на розгляді
цивільна справа про стягнення з неї
заборгованості. Посилання на те, що
позивач пропустив строк позовної
давності також не заслуговують на
увагу, оскільки 06 грудня 2010 року
Ленінським районним судом м. Полтави
було винесено судовий наказ про
стягнення з боржника заборгованості,
за заявою ОСОБА_1 18.06.2012 року вказаний
судовий наказ було скасовано, а отже їй
було відомо, про те що строк позовної
давності переривався.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.231 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 19.09.2013 року по
справі за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання - залишити без
задоволення.

Роз’яснити, що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5