overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.2015 р. о 12-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 310/1054/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 рокум. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву представника відповідача, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Заява відповідає вимогам ст. 228, 229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 228, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 06.05.2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

01.09.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ПАТ КБ "Приват Банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач - ПАТ КБ "Приват Банк" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст. 119,120 ЦПК України. Так , до суду повернулась повістка з відміткою про те, що адресат(відповідач ) за вказаною адресою не проживає, відповідно до довідки Літинського РС УДМС ОСОБА_1 на території Літинського району не зареєстрований. Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач у позові зобов'язаний зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача , поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 121, 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Надати позивачеві-ПАТ КБ "Приват Банк" строк для усунення недоліків позовної заяви , а саме зазначення місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача до 16.09.2014року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3747/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа для виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду від 12 квітня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13104 грн. 44 коп., а також судові витрати 251 грн. 04 коп.

19 серпня 2014 р. ПАТ «Банк «Демарк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів для виконання, посилаючись, на те що ці листи несвоєчасно було надіслано судом на адресу банку, через що банк і пропустив строк предявлення виконавчих документів для виконання.

ПАТ «Банк «Демарк» просив розглянути заяву за відсутності його представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчі листи у цивільній справі № 2-255/11 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором несвоєчасно було надіслано судом на адресу банку, через що банком пропущено строк предявлення виконавчих документів до виконання, у звязку з чим суд вважає, що заява ПАТ «Банк «Демарк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» задовольнити.

Поновити строк предявлення для виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-255/11 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 13104 грн. 44 коп, а також судових витрат 251 грн. 04 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М. Курочка
Провадження № 2н/712/1724/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2476/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" НАК "Надра України" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" НАК "Надра України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відпустки та вихідну допомогу, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інфляційні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" НАК "Надра України" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" НАК "Надра України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відпустки та вихідну допомогу, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інфляційні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: М. І. Скіць
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5810/14-ц
Провадження № 2/209/2044/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Просить суд стягнути з відповідача 70058,78 грн. боргу з урахуванням інфляційних нарахувань і три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1573,15 грн. Стягнути з відповідача 716,33грн. сплаченого судового збору.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Провадження по справі № 2/752/4886/14
У Х В А Л А

01.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Травіан" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Травіан" про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Травіан" про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 333/252/14-ц
Пр.№2/333/1814/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.,

при секретарі: Бабенко Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Управління ДМС у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування, усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, по якій представником позивача ОСОБА_3 подана заява з клопотанням про зупинення провадження по даній до набрання чинності постанови Запорізького окружного адміністративного суду № 808/5061/14 від 06.10.2014 року, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління міграційної служби про визнання дій щодо реєстрації малолітньої ОСОБА_4 у спірному будинку.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання у с удовому засіданні.

Згідно ст. п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Управління ДМС у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування, усунення перешкод, до набрання чинності постанови Запорізького окружного адміністративного суду № 808/5061/14 від 06.10.2014 року, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління міграційної служби про визнання дій щодо реєстрації малолітньої ОСОБА_4 у спірному будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1433/14 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Гурзель І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про зміну імені та прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 17 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1715/14-ц
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Степанівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Степанівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 9 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 24 грудня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2014 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котельних» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за центральне опалення в розмірі 7651,08 грн.;
сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за місцем його мешкання.
Суддя М.В.Мамалуй
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя М.В.Мамалуй
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району, третя особа Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання права власності на земельну ділянку під нерухомим майном -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

22.12.2014 року до суду від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про залишення його позову без розгляду та повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району, третя особа Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання права власності на земельну ділянку під нерухомим майном повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.С.Зуй
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви, де заявником є ОСОБА_1, а заінтересованою особою є Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року о 14:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова