overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3379/14-ц
Провадження № 2/752/2695/14
У Х В А Л А

12.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пришоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пришоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пришоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 15 травня 2014 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 369/7125/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/6740/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: управління Державної міграційної служби України у
Києво-Святошинському районі Київської області, Служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Д.О. Таргоній
Справа №519/182/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 367/386/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана вище заява, в якій заявник просить виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2014 р., правильно вказавши, що «шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом
Гостомельської селищної ради», а не
«шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради».

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2014 р. позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Однак, у вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме: зазначено, що шлюб було зареєстровано «виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради», замість «виконавчим комітетом
Гостомельської селищної ради». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 15.10.2011 р. (а.с. 6).

Враховуючи, що суд допустив описки при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки, вказавши, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом
Гостомельської селищної ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описки, вказавши в тексті рішення, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом
Гостомельської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа№ 524/1618/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 03.04.2014 року на 11-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.04.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Зємцова
В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2013 року позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судові засідання не з'являлися з поважних причин, суд невірно з порушенням підсудності прийняв до розгляду позовну заяву та те, що у нього на утриманні знаходиться пристаріла матір.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце проведення судових засідань. Доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача не надав. Розгляд справи проводився за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зокрема зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявними у справі доказами, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 115/1145/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Асанов Е.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Сакське ЖЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, на підставі ст.ст. 3,16 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Сакське
«УкрСиббанк» відділення №617 м. Саки
МФО № 351005) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3720 (три тисячі сімсот двадцять ) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Сакське
«УкрСиббанк» відділення №617 м. Саки
МФО № 351005) судовий збір у розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі частиною 1 статті 105 та частиною 2 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу зі з змістом та формі має відповідати вимогам частин 2,3,4,5 статті 105 ЦПК. Крім цього, бажано також зазначити номера
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (частина 4
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності «__»
________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « __ » _____________ 20__ року.
Суддя
Справа № 752/2039/14-ц
Провадження № 2/752/2334/14
У Х В А Л А

10.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол», Товариство з обмеженою відповідальністю ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомістю»,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Киє ві про визнання договору недійсним та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», Товариство з обмеженою відповідальністю ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація нерухомістю», Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Киє ві про визнання договору недійсним та відшкодування збитків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол», Товариство з обмеженою відповідальністю ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомістю»,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Киє ві про визнання договору недійсним та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 10 квітня 2014 р. на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №519/205/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Номер провадження № 22-ц/785/3952/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Оверіна О.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє самостійно та в нітересах неповнолітньої ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради , треті особи ОСОБА_3 , комунальне підприємство "Білгород-Дністровське
МБТІ", орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Білгород-Дністровської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року прийняти судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
О.В. Оверіна
Крижопільський районний суд
Справа № 134/442/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голубецька сільська рада про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Голубецька сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

27.03.2014 року о 09:15 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/442/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Голубецька сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Відповідачу: Голубецька сільська рада надати право в строк до 09:15 год. 27.03.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/573/14-ц
Провадження № 2/497/306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.02.2014

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших , про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших , про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 06.03.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 06.03..2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В.Сабада
Справа №519/181/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року м.
Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова