Провадження №6/761/180/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі:
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "АУЗ
Факторинг", заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа №2-3204/11,
виданого Шевченківським районним
судом міста Києва 21 листопада 2013 року,
до виконання -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року заявник звернувся до
суду із заявою про поновлення
попущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "АУЗ
Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
16 березня 2011 року Шевченківським
районним судом м. Києва було ухвалено
рішення по вказаній справі, за яким на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АУЗ Факторинг" з
відповідача підлягала до стягнення
сума заборгованості за кредитним
договором в розмірі 41270,20 грн., судовий
збір у розмірі 412,70 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн.
Вказане рішення набрало законної сили
18 липня 2011 року, однак товариство
отримало виконавчий лист лише 21
листопада 2013 року, у зв'язку з чим
пропустило строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, тому і
звернулось до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник ТОВ
"АУЗ Факторинг" підтримав заяву та
просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, тому суд
на підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України
ухвалив провести розгляд заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання за його
відсутності.

Вислухавши представника ТОВ "АУЗ
Факторинг", дослідивши письмові докази,
що містяться в матеріалах справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16
березня 2011 року Шевченківським
районним судом м. Києва ухвалено
рішення у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АУЗ Факторинг" до
ОСОБА_1; стягнуто з останнього на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 41270,20
грн., судовий збір у розмірі 412,70 грн.
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. З наданого суду виконавчого
листа вбачається, що вказане рішення
набрало законної сили 18 липня 2011 року,
строк пред'явлення його до виконання
складає 1 рік, тобто до 18 липня 2012 року.
Позивач звернувся до суду з заявою про
видачу копії рішення та виконавчого
листа лише 5 вересня 2013 року; отримав
виконавчий лист 21 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Однак, при цьому в матеріалах справи
відсутні докази щодо своєчасного
звернення ТОВ "АУЗ Факторинг" за
видачею виконавчого листа для
примусового виконання рішення суду.
Також не було надано представником
заявника під час судового розгляду
доказів у порядку ст.ст.57-59 ЦПК України
щодо поважності причин пропуску строку
для предґявлення виконавчого листа до
виконанн.

За викладених обставин суд приходить
до висновку про відсутність правових
підстав для поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "АУЗ Факторинг",
заінтересована особа: ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа №2-3204/11, виданого
Шевченківським районним судом міста
Києва 21 листопада 2013 року, до виконання
залишити без задоволення.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: