Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Справа №607/19346/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді
Черніцької І.М.

- за участю секретаря Круцько
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Акцент - Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" (далі банк) звернулось в
суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту в сумі 55 049,30 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 06.05.2011
року між банком та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, згідно умов якого останній
отримав кредит в розмірі 12 000 грн., на
споживчі цілі, строком на 36 місяців до 05
травня 2014 року та зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості.
Взяті на себе зобов'язання не виконує, у
зв'язку з чим представник позивача
просить суд позов задовольнити,
стягнути із боржника достроково всю
суму заборгованість по кредиту.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце його був повідомлений належним
чином. Попередньо надіслав суду заяву,
в якій просить справу проводити без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує повністю, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Попередньо не повідомив суд про
причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ
України у разі неявки у судове
засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, вважає за необхідне проводити
заочний розгляд справи, на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року між
банком та ОСОБА_1 укладено договір
кредиту за №А33ТСС9FH40060, який
складається із з заяви відповідача від
06.05.2011 року про надання кредиту та умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам.

Відповідно до умов договору
відповідачу були надані в кредит
грошові кошти в сумі 12 000 грн. на
споживчі цілі, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості та
строком дії до 04.05.2014 р.

Відповідно до умов п.5.1 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам,
при порушенні позичальником будь-якого
із зобов'язань, передбачених заявою та
п.п 3.2.2,3.2.3, банк має право нарахувати, а
позичальник зобов'язується сплатити
банку пеню в розмірі 1,25 % від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожен день прострочки
платежу.

Відповідно до умов п.5.3 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам,
при порушення позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штрафи у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що
банк виконав свої зобов'язання згідно з
умовами договором та видав ОСОБА_1
кредит в сумі 12 000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував своїх зобов'язань згідно
умов договору і допустив несвоєчасне
виконання зобов'язання, внаслідок чого
виникла заборгованість за кредитом,
яка станом на 07.10.2013 рік складає 55 049,30
грн., з яких: 11 667,48 грн. - заборгованість
по кредиту, 16,67 грн. грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 4320 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 35 947,56 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язання,
а також 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 2597,59 грн. - штраф (процентна
складова), (відповідно до п. 5.3. умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам).

Вказаний факт підтверджується
розрахунком суми заборгованості за
договором від 07 жовтня 2013 року.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідач належним
чином не виконував взятих на себе
зобов'язань згідно умов кредитного
договору та порушив умови договору
щодо строків сплати кредиту, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість на
загальну суму 55 049,30 грн., з яких: 11 667,48
грн. - заборгованість по кредиту, 16,67
грн. грн. - заборгованість по відсотках
за користування кредитом, 4320 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 35 947,56 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язання,
а також 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 2597,59 грн. - штраф (процентна
складова), (відповідно до п. 5.3. умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_1 в користь банку
заборгованості по кредитному договору
на загальну суму 55 049,30 грн.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, не представив суду жодних
доказів щодо безпідставності вимог
позивача, спростування його доводів та
клопотання про зменшення суми
нарахованої пені суду не подавав.
Відтак, у суду не було законних підстав
для зменшення суми пені.

Крім того, з відповідача на користь
позивача слід стягнути перенесені ним
та документально підтвердженні судові
витрати по справі, зокрема, 550,49 грн.
судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226, 228, 232-233, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048,
1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) в
користь публічного акціонерного
товариства " Акцент - Банк " (код 14360080,
місцезнаходження: 49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11,
рахунок для погашення заборгованості
№0010, рахунок для відшкодування
судових витрат №0001 у ПАТ
«Акцент-Банк», МФО 307770) заборгованість
за кредитним договором № А33ТСС9FH40060від
06.05.2011 року у сумі 55 049 (п'ятдесят п'ять
тисяч сорок дев'ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" 550,49 грн. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча
І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька