overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/243/66/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕК № 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 842 грн. 03 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖУ України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН у базі даних відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:
НОМЕР_1, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «ЖЕК № 1» на
МФО 335548, заборгованість по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 842
(вісімсот сорок дві) гривні 03 копійки, а також судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н/243/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

15 січня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і
К» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Цидило і К» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Кузнецов Р.В.
Справа № 271/569/14-ц
Пр. № 2-н/271/227/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

03 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Провадження №2/240/34/14
Справа № 240/1210/13-ц
У Х В А Л А

про про повернення позовної заяви

22 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з порушенням правил підсудності, а саме:

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Але, відповідач по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, зареєстрований 27 липня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1, тому ця справа не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного позовну заяву разом із всіма додатками до неї необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109 та 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду разом із заявою та всіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.А. Молчанов
Справа № 434/9013/13-ц
Провадження № 2/434/1171/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов»язання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи позивач надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 207 ЦПК
України, клопотання позивача, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 207 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/
Морозова С.М.

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 434/9013/13-ц, №2/434/1171/14

Суддя:
Морозова С.М.

Секретар:
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/9/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 21 січня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що є повідомлення про вручення від 11 січня та 18 січня 2014 року.
Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

21 січня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
06.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/7094/14-ц
Справа №2/205/3866/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, 14 серпня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Представник позивача діючий за довіреністю ОСОБА_3, 05 листопада 2014 року подав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якій просив для обґрунтування своїх позовних вимог, витребувати з Товаритсва співвласників багатоквартирного будинку «Петрівка-45», довідку про склад осіб зареєстрованих за адресою: м. Дніпропетровськ, пр..ПетровськогоАДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не зявилися. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За правилом ч.2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ч.3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають зазначення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, суд дослідивши матеріали клопотання вважає вимоги заявника про забезпечення доказів необґрунтованими та безпідставними, так як суд не вбачає жодних складнощів щодо отримання заявником потрібних доказів, тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись постановою ст.ст.133-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Єдиний унікальний № 408/122/14-ц
Провадження № 2-н/408/18/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 3 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву прокурора
Біловодського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 92833, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ВАТ «Сільгосптехніка», який розташований за адресою: 92800, Луганська область, с.Біловодськ, вул.Гуньяна, 51, код 03562997, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Біловодського району
Луганської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ВАТ «Сільгосптехніка».

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою прокурора Біловодського району
Луганської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 92833, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ВАТ «Сільгосптехніка», який розташований за адресою: 92800, Луганська область, с.Біловодськ, вул.Гуньяна, 51, код 03562997.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Єдиний унікальний №
Провадження № 2-н/408/7/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву прокурора
Біловодського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ремонтно-експлуатаційного підприємства, який розташований за с.Біловодськ, вул.Ракетна, 1, код 32547494, відповідно до ст.115, 221, 259 КЗпП України, ст.22, 23, 24, 25 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1. Заяву прокурора Біловодського району
Луганської області в інтересах ОСОБА_1, видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ремонтно-експлуатаційного підприємства, який розташований за с.Біловодськ, вул.Ракетна, 1, код 32547494, 2. Стягнути з Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства, який розташований за с.Біловодськ, вул.Ракетна, 1, код 32547494 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: заробітній платі в розмірі 2990 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 13 3. Стягнути з Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою прокурора Біловодського району в інтересах ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616. 4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України
____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/171/14-ц 12 березня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Гутича з участю секретаря Соловей позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22 листопада 2003 року в Гутянській сільській раді
Богородчанського району. Спільне життя не склалось. Через протилежне ставлення до шлюбу та сім'ї, різні характери, зловживання чоловіком алкоголем, між ними досить часто виникали непорозуміння. Неодноразово причиною конфліктів ставало втручання в їх відносини батьків відповідача.
Змінювати свою поведінку, ставлення до неї ОСОБА_2 не бажав. На даний час проживають порізно. Вважає, що примирення не можливе. Дітей у них немає. Оскільки шлюб носить виключно формальний характер, просить позов задовольнити та відновити їй дошлюбне
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Позивачка не заперечила проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року в Гутянській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №16.
Дітей у подружжя немає.
Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, мешкають порізно, примирення між ними не можливе.
За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід
Відповідно до ст. 113 СК, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
За таких обставин ОСОБА_1 слід відновити її дошлюбне прізвище
На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2003 року в
Гутянській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 16, розірвати.
Відновити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуте
Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання позивачкою апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 2011/6861/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про знесення самовільно побудованих споруд та переселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши третьою особою - ОСОБА_5 про знесення самовільно побудованих споруд та переселення.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. І ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.209,210,207 ч.І п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про знесення самовільно побудованих споруд та переселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 427/1353/14-ц
Провадження № 2/427/978/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутової М.О.,

прокурора Дубкова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - відділ у справах дітей Свердловської міської ради
Луганської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.А.Шевцов