overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/908/2013
У Х В А Л А

іменем
України

26 червня 2013 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді
НІКШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОГАЛС» м.ДОНЕЦЬКА

про забов*язання провести гарантійний ремонт

В С Т А Н О В И В :

В позові ставиться питання про забов*язання відповідача провести гарантійний ремонт легкового автомобіля марки Toyota Corolla HIGH 4 А/Т 040, білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, а саме автоматичної коробки передач, рульової рейки, та поновити пошкоджене лакофарбове покриття.

Позивач наполягає на проведенні експертизи, пропонує відповідачу оплатити експертизу порівну.

Відповідач не заперечує проти проведення експертизи та проведення оплати за її проведення порівну.

Для вирішення справи по суті необхідно проведення судової товарознавчої експертизи, питання для якої сторони надали свої питання.

Оскільки виявлення пошкоджень автомобіля та їх оцінка це є спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

На підставі ст.143, 144 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову товарознавчу експертизу, проведеня якої доручити ДОНЕЦЬКОМУ
НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТІТУТУ СУДОВИХ
ЕКСПЕРТИЗ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.1.          Яка причина пошкодження автоматичної коробки передач автомобілю марки Toyota Corolla HIGH 4 А/Т 040, білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

1.2.          Чи мали можливість спеціалісти сервісного центру ТОВ
«Автогалс» виявити несправність автомобілю під час проходження останнього технічного обслуговування ?

1.3.          Чи могло бути викликано пошкодження автоматичної коробки передач неправильною експлуатацією автомобіля, якщо так, які саме порушення експлуатації могли привести до пошкодження?

1.4.          Чи існує пошкодження рульової рейки автомобілю марки Toyota
Corolla HIGH 4 А/Т 040, білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 ?

1.5.          Чи існує корозія або пошкодження лакофарбового покриття автомобілю марки Toyota Corolla HIGH 4 А/Т 040, білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 і чим така корозія або пошкодження викликано
?

1.6.          Чи могло бути викликано пошкодження автоматичної коробки передач в наслідок виробничого браку і який саме виробничий брак міг викликати виникнення пошкодження ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Забов*язати сплатити сторони по справі оплатити проведення експерти кожна сторона 50% від вартості проведення експертизи.

Забов*язати відповідача надати експерту автомобіль для огляду та оцінки пошкоджень.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа №: 343/792/14-ц
Провадження №: 2/0343/422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/792/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 07.04.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа 487/2551/14-ц
Номер провадження 2-н/487/513/14
Ухвала

Іменем
України

19.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Боброва І.В., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А, про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа № 344/3950/14-ц
Провадження № 2-н/344/563/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4138 грн. 25 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» , що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2014 року в розмірі 4138 грн. 25 коп. (чотири тисячі сто тридцять вісім гривень 25 копійок). 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 467/1968/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2014 оку Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді -
Кологривої Т.М.

за участю секретаря -
Романенко Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В
И В :

3 березня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 7 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду відповідачем отримано 17 лютого 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 лютого 2014 року він не зміг з'явитися у судове засідання у зв'язку з хворобою дитини. Крім того зазначив, що Умови та правила банківських послуг він не підписував, кредитний договір у письмовій формі не укладався, тому є нікчемним і зобов'язання по такому договору не виникають, заборгованості по договору не існує.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

3 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду від 7 лютого 2014 року позовні вимоги були задоволені та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7995 грн. 93 к., з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку у солідарному порядку 2000 грн., розподілено судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем ОСОБА_1 надано довідку, що підтверджує поважність його неявки у судове засідання 7 лютого 2014 року, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 годину 16 квітня 2014 року.

Суддя
Т.М.Кологрива
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/554/2014
Справа №337/1687/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
№ НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 156,162, 64,66-68, ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»
(м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі - 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 77 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»
(м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р судовий збір у розмірі - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа 487/2654/14-ц
Номер провадження 2-н/487/531/14
СУДОВИ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 402,13 грн., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких вона не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Миколаївобенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 402,13
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Миколаївобенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» _____________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* ________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення
Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/398/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго",
Донецького обласного управління, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268), заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3742,19 грн.
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121-80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. А. Кашицька
№ 2/269/2409/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2013 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання договору, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати договори між нею та відповідачем на виготовленні та встановлення вікон, оскільки відповідач порушує строки виконання договорів, тим самим завдає їй моральну шкоду, вона вимушена витрачати час щоб якось заставити відповідача виконати все ж таки договори. Крім того, стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., 5 200 грн. – відшкодування матеріальної шкоди в наслідок невиконання договору, неустойку за невиконання договору – 1 066 грн., збитки 520 грн., судові витрати.

Відповідач позов визнав повністю не заперечує проти його задоволення.

У судовому засіданні встановлено.

Сторони уклали договір від 10 квітня 2013 року згідно якого відповідач повинний виготовити вікна, сума договору становить 5 200 грн. Строк виконання договору 21 день з дня підписання договору

Позивач, для оплати договору з відповідачем, оформили споживчій кредитний договір з ПАТ «ОТП БАНКУ», крім того, для отримання споживчого кредиту у банку, позивач, на виконання п.1.1. договору на отримання споживчого кредиту, оформила договір комплексного страхування позичальника, сплатила страховий платіж 520 грн.

Таким чином позивач є споживачем послуг і правовідносини між сторонами врегульовані Законом України «Про захист прав споживача» (далі ЗАКОН).

Ст.10 ЗАКОНУ передбачає, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Ст.22 ЗАКОНУ передбачає відшкодування моральної шкоду у випадку порушення прав споживача.

Враховуючи наведене суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст.10, 23 Закону України «Про захист прав споживача», ст.88, 213, 215 ЦПК
України суд

В И Р І Ш И В :

Договори між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 квітня 2013 року на виготовлення та встановлення вікон, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 200 грн. – матеріальна шкода в наслідок невиконання договору, 1 066 грн. – неустойка за невиконання договірних обов’язків, 520 грн. – відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. – відшкодування моральної шкоди, 234,41 грн.
– судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа 487/2538/14-ц
Номер провадження 2-н/487/501/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2313,12 грн., індексація суми боргу в розмірі 11,56 грн., три проценти річних в сумі 59,81 грн., що разом з сумою основного боргу становить 2384,49 грн. А також просить стягнути з боржника судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті послуг, наданих ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, місце народження: м.
Миколаїв, яка мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2313,12 грн., індексація суми боргу в розмірі 11,56 грн., три проценти річних в сумі 59,81 грн., що разом з сумою основного боргу
«Державний ощадний банк України» МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
__________________ І.В.БОБРОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України. 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: