441/1997/13-ц 2-о/441/8/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року
м.
Городок

Городоцький районний суд Львівської
області в складі :

головуючого-судді:
Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Мойсин С.М.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Городок
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи Городоцька
державна нотаріальна контора,
Городоцька міська рада Львівської
області про встановлення фактів
родинних відносин та належність особі
документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою,
просить встановити факт, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, яка
народжена ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.Березова
Рудка Пирятинського району
Полтавської області, встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_3 та нею, як
матір»ю і дочкою, а також встановити
факт належності ОСОБА_3 будинку
(будинковолодіння) АДРЕСА_1, що належав
на підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом, мотивуючи тим, що
вона не може оформити свої спадкові
права, після смерті матері ОСОБА_3 у
зв»язку з невідповідністю імені матері
в реєстраційному посвідченні на
житловий будинок (будинковолодіння)
АДРЕСА_1 від 17.07.1995 року та у свідоцтві
про смерть, просить заяву задоволити.

Представник заявниці ОСОБА_1 заяву
підтримав, пояснив що його
довірителька є дочкою ОСОБА_3, після
смерті останньої відкрилась спадщина
на майно, в т.ч. і на житловий будинок
(будинковолодіння) АДРЕСА_1, однак через
невідповідність імені покійної матері
у Реєстраційному посвідченні на
житловий будинок (будинковолодіння)
АДРЕСА_1 від 17.07.1995 року та у свідоцтві
про смерть, вона не може оформити
спадщину за законом. Просить заяву
задоволити.

Представник Городоцької державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, державний
нотаріус Федишин В.В. 10.02.2014р. подала
заяву про розгляд справи за
відсутності представника (а.с. 62).

Представник Городоцької міської ради
Львівської області Струс Н.Я. в
судовому засіданні 14.02.2014р. заперечень
щодо заяви ОСОБА_2 не висловила, 11.03.2014р.
в судове засідання не з"явилася.

Заслухавши пояснення представника
заявниці, вивчивши матеріали цивільної
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню частково.

За положенням ст. 256 ЦПК України, в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо згідно із законом такі
факти породжують юридичні наслідки.

Із долучених до справи копій свідоцтва
про народження серія НОМЕР_1 (а.с. 40),
запису акта про народження №59 (а.с. 105)
видно, що матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_3

Як убачається із пояснень в суді
представника заявниці, вищевказані
правовстановлюючі документи на даний
час ніким не оспорювалися, недійсними
не визнавалися, зміни до них не
вносилися.

Отже, підстави до встановлення факту,
що матір'ю заявниці є інша особа, а не
вказана у свідоцтві про народження та
запису акта про народження ОСОБА_3,
немає.

В порядку окремого провадження, суд не
встановлює тотожність особи, тому
підстав до задоволення вимог заявниці
про встановлення факту, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 є одна і таж сама особа, немає.

Із оглянутих в судовому засіданні
оригіналів паспорту громадянина
України та паспорту громадянина
України для виїзду за кордон (копія а.с.
43,44) видно, що такі видані на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Також, на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
видані: свідоцтво про право на спадщину
за законом (а.с. 38), реєстраційне
посвідчення на житловий будинок
(будинковолодіння) АДРЕСА_1 від 17.07.1995
року яке записано 19.05.1995 року в
реєстрову Книгу №12 за реєстровим №1685
(а.с. 39), трудова книжка (а.с. 45),
посвідчення серія НОМЕР_2 від 29.08.2003р.
(а.с. 46), свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_3 (а.с. 47), ощадна книжка Ощадбанку
СРСР (а.с. 48), диплом серія НОМЕР_4 від
02.09.1958р. (а.с. 49), атестат зрілості від
27.06.1955р. (а.с. 50).

Між тим, ІНФОРМАЦІЯ_2р. померла ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що підтверджується
копіями свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_5 (а.с. 37) та актового запису №109
від 26.06.2008р. (а.с. 59).

Як убачається із повідомлення
державного нотаріуса Городоцької
державної нотаріальної контори №134/01-16
від 11.02.2014р. (а.с. 67), інформаційної
довідки із Спадкового реєстру №36591657
від 11.02.2014р. (а.с. 68) за заявою ОСОБА_2
18.10.2012р. відкрито спадкову справу №280/2012
після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За наведеного, підстав для
встановлення родинних відносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як матір»ю і дочкою,
суд не убачає.

З урахуванням роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України в п.17 Постанови
"Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" №5 від 31.03.1995р., cуди повинні
мати на увазі, що факт володіння
громадянином жилим будинком на праві
власності встановлюється судом, якщо у
заявника був правовстановлюючий
документ на цей будинок, але його
втрачено і немає можливості
підтвердити наявність права власності
не в судовому порядку. В таких справах
заявник має подати докази про
відсутність можливості одержання чи
відновлення відповідного документу
про право власності та про те, що на
підставі цього документа жилий будинок
належав на праві власності.

За положенням п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Так, із пояснень представника заявниці
в суді, копій свідоцтва про народження
серія НОМЕР_1, запису акта про
народження №59, свідоцтва про право на
спадщину за законом, реєстраційного
посвідчення на житловий будинок
(будинковолодіння) АДРЕСА_1 від 17.07.1995
року, свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5
та актового запису №109 від 26.06.2008р.,
інформаційної довідки із Спадкового
реєстру №36591657 від 11.02.2014р., спадкової
справи №280/2012 убачається, що
Реєстраційне посвідчення на житловий
будинок (будинковолодіння) АДРЕСА_1 від
17.07.1995 року яке записано 19.05.1995 року в
реєстрову Книгу №12 за реєстровим №1685
дійсно було видане померлій матері
заявниці - ОСОБА_3

Однак у вищеозначеному документі
помилково вказано ім»я покійної матері
заявниці як «ОСОБА_3», фактично ж її
ім»я - «ОСОБА_3».

Отже, в Реєстраційному посвідченні на
житловий будинок (будинковолодіння)
АДРЕСА_1 від 17.07.1995 року яке записано
19.05.1995 року в реєстрову Книгу №12 за
реєстровим №1685 допущена помилка, а
фактично це Реєстраційне посвідчення
належало померлій матері заявниці -
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 60, 159, 209, 212-215, 218, 256-259
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити частково.

Встановити юридичний факт про те, що
Реєстраційне посвідчення на житловий
будинок (будинковолодіння) АДРЕСА_1 від
17.07.1995 року і записано 19.05.1995 року в
реєстрову Книгу №12 за реєстровим №1685
на ім'я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом,
посвідчене Городоцькою
держнотконторою 25.04.1995 року реєстровий
№1663 належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
А.М. Малахова - Онуфер