overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1588/14-ц
№ провадження 2/208/1102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ та Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ «про звільнення майна з-під арешту»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти та розшук з рухомого майна, а саме автомобіля марки HYUNDAI Coupe, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, які накладено державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ та Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ .

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ та Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ «про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судовий розгляд справи на 20 березня 2014 року о 14.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1541/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 05.03.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про виселення.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 04 квітня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0426/7241/2012
Провадження № 2/0426/3344/2012
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова
І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа:
Управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно з урахуванням самочинного будівництва у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа:
Управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно з урахуванням самочинного будівництва у порядку спадкування за законом.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 11 липня 2012 року позов було задоволено.

Однак, у прийнятому судом рішенні були допущені описка, а саме: прізвище сторін та спадкодавців вказано як
ОСОБА_8 замість ОСОБА_8 і прізвище спадкодавця вказано як ОСОБА_8 замість
ОСОБА_8 та в мотивувальній частині в зв'язку зі збоєм програмного забезпечення зазначено S частина домоволодіння АДРЕСА_1 замість 1/2 частини зазначеного домоволодіння.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з тим, що допущені описки у рішенні є істотними, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні суду у цивільній справі № 0426/7241/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа: Управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно з урахуванням самочинного будівництва у порядку спадкування за законом вказавши:

- правильно прізвища, ім'я та по-батькові сторін та спадкодавця (з урахуванням усіх відмінків): ОСОБА_6,
ОСОБА_4 ОСОБА_8;

- в мотивувальній частині рішення виправити S частину на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 316/654/14-ц
Провадження № 2/316/416/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради
Запорізької області, Прокурор м.
Енергодар Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради
Запорізької області, Прокурор м.
Енергодар Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 року з 15 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 161/2886/14-ц
Провадження № 2/161/1464/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

14.03.2014р. позивач звернулася із заявою про повернення йому позову для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із платіжного доручення №831920007 від 19 лютого 2014 року вбачається, що позивачем було сплачено 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) державного мита за подання позовної заяви до Луцького міськрайонного суду.

Таким чином, сплачене позивачем державне мито за подання позовної заяви до Луцького міськрайонного суду в сумі 243,60грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом - повернути позивачу.

Сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції
№831920007 від 19 лютого 2014 року, виданим публічним акціонерним товариством
«Діамантбанк» судовий збір за подання позовної заяви до Луцького міськрайонного суду в сумі 243,60грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок) повернути йому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
справа № 208/1513/14-ц
№ провадження 2/208/1060/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
«про звільнення майна з-під арешту»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з рухомого майна, а саме автомобіля марки
Subaru Legacy, 2008 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, який накладено державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві «про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судовий розгляд справи на 17 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 2-н/243/1203/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 171/726/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення фатку, належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фатку, належності правовстановлюючого документу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2014 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а заінтересовані особи - пред'явити заперечення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 493/312/14-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. Суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви відділу освіти
Балтської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення зайво виплачених грошових коштів.

При цьому позивач вказує, що в позасудовому порядку неможливо вирішити заявлені вимоги.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відділу освіти Балтської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2014р. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 18.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/1581/14-ц
№ провадження 2/208/1095/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 та Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції «про звільнення майна з-під арешту»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки Subaru Legasy, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, який накладено державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 та Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції «про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судовий розгляд справи на 20 березня 2014 року о 09.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Дата документу Справа №
№22ц/778/1877/14
У Х В А Л А

« 24» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора
Приморського району Запорізької області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом прокурора Приморського району
Запорізької області в інтересах держави до Приморської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання частково не чинним рішення Приморської міської ради №4 від 25.10.2013 року та його скасування, витребування земельної ділянки у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2014 року позовна заява залишена без розгляду.

На вказану ухвалу прокурор
Приморського району Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора
Приморського району Запорізької області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом прокурора Приморського району
Запорізької області в інтересах держави до Приморської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання частково не чинним рішення Приморської міської ради №4 від 25.10.2013 року та його скасування, витребування земельної ділянки у власність територіальної громади.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 14 квітня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 211/1714/14-ц
Провадження № 2/211/1242/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

24 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 березня 2014р. товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 22 квітня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 171/739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Дельта Банк", представник позивача
ОСОБА_2, регіональний представник
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк", представник позивача ОСОБА_2, регіональний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко