Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/24/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014
року

м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 03.10.2012 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі представника, звернувся
до Сторожинецького районного суду,
Чернівецької області зі скаргою на
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сторожинецького
райуправління юстиції ОСОБА_3 від 03
жовтня 2012 року, про закінчення
виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи скаргу та її розгляд
саме Сторожинецьким районним судом,
Чернівецької області, заявник послався
на те, що розгляд кримінальної справи,
по результатах якої були видані
виконавчі листи, здійснювався саме
Сторожинецьким райсудом, а також
послався на положення ч.2 і ч.4 ст. 82 ЗУ
„Про виконавче провадження" і статті
383, 384 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом скарги, суддя
зазначає наступне.

Заявник, посилаючись на норми ЦПК
України, оскаржує рішення державного
виконавця при виконанні вироку суду в
частині стягнення із заявника, як
боржника витрат за проведену
експертизу по кримінальній справі і на
користь стягувача моральної та
матеріальної шкоди.

Реєстрація скарги в суді, здійснена за
відповідним індексом, як скарга на дії
або бездіяльність державного
виконавця, що розглядається в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів скарги не вбачається, що
рішення яке підлягало виконанню
державним виконавцем, було ухвалено у
відповідності до ЦПК України, а
відповідно у заявника не було підстав
звертатися із скаргою до суду
загальної юрисдикції.

Відповідно до положень ст. 82 ЗУ „Про
виконавче провадження" рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) можуть бути
оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Частиною першою ст.409 КПК України (в
редакції 1960 року) встановлено, що судом
який постановив вирок вирішуються
питання про всякого роду сумніви і
протиріччя, що виникають при виконанні
цього вироку.

Вказаним Кодексом не передбачено
розгляду суддею скарг на дії
державного виконавця в порядку
виконання вироків.

Тобто ні в порядку ЦПК України ні в
порядку КПК України (в редакції 1960 року)
розгляд поданої заявником скарги не
передбачено.

Поряд з тим, відповідно до ч.1 ст. 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їх права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.5.ч.1 ст. 18, ч.6 ст. 181 КАС
України місцевому загальному суду як
адміністративному підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця щодо виконання
ними рішень цих судів, у справах,
передбачених пунктами 1-4 частини
першої статті 18 КАС України.

Зважаючи, що іншого порядку розгляду
даної скарги, ніж в порядку КАС України,
не має, а Сторожинецькому районному
суду, Чернівецької області, як
адміністративному суду вона не
підсудна, дану скаргу слід повернути
заявнику та роз'яснити йому право
звернутися з позовом до державного
виконавця, пред'явивши позовну заяву в
окружному адміністративному суді.

Крім цього, в ході вивчення скарги, було
встановлено, що скарга подана не
особисто заявником, як стороною
провадження, а його представником, який
до того ж, на думку судді, не має
повноважень на ведення справи.

Так скарга підписана і подана до суду
адвокатом ОСОБА_4, яка додала до скарги
в якості підтверджуючих її
повноваження документів, ордер виданий
на підставі договору, свідоцтво про
право зайняття адвокатською
діяльністю та договір про надання
правової допомоги у кримінальних
справах укладений між адвокатом і
ОСОБА_5, яка являється дружиною
заявника ОСОБА_2

Однак у жодному із зазначених
документів не визначені повноваження
адвоката на вчинення будь-яких
конкретних процесуальних дій в тому
числі і повноваження на підписання і
подачу до суду відповідної скарги.

Крім того укладення договору без
визначення відповідних повноважень, із
дружиною заявника, не відповідає
загальним принципам укладення
договорів в т.ч. і договору доручення,
передбачених ЦК України, оскільки
дружина заявника не уповноважувалась
на вчинення таких дій, безпосередньо
заявником ОСОБА_2

Таким чином скарга подана
представником в порядку ЦПК України не
відповідає вимогам цього Кодексу в
частині не долучення до скарги
довіреності чи іншого документа, що
підтверджує повноваження представника
на це, а відповідно така скарга має бути
повернута заявнику.

На підставі ст. 82 ЗУ „Про виконавче
провадження", ст.ст.18, 181 КАС України,
ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) та
керуючись ст.ст. 42, 44, 115, 121, 383 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті та повернути
скаргу ОСОБА_2 на постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 03.10.2012 року, через непідсудність
даної скарги Сторожинецькому
районному суду, Чернівецької області
та відсутність повноважень на ведення
справи у представника заявника.

Копію скарги разом з доданими
документами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він вправі
пред'явити позов до державного
виконавця, звернувшись з позовною
заявою до Чернівецького окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького
райсуду
ОСОБА_6