ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса В.А.,

при секретарі - Іващенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Києві заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
у справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «УІІК
Сервіс» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу від 09.10.2013
року у справі №753/15471/13-ц (провадження
№2н/753/754/13) за заявою ТОВ «УІІК Сервіс»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.
Обгрунтовуючи заяву ОСОБА_2 посилався
на те, що стягувач не звертався до нього
із пропозицією укласти типовий договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій по формі та за змістом, що
затверджено постановою Кабміну
України №529 від 20.05.2009 року, а договори,
які стягувач пропонував укласти
суперечили вказаній постанові Уряду.
Окрім того боржник, наполягав на тому,
що стягувач здійснював нарахування за
необґрунтованим та незаконним тарифом
у 4 грн. 50 коп. за кожен квадратний метр,
що є у власності боржника тощо.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився,
вимоги своєї заяви підтримав.

Представник стягувача ТОВ «УІІК
Сервіс» у судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Проте, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не
перешкоджає розгляду такої заяви, а
тому суд визнав за можливе розглядати
справу у відсутність представника
стягувача.

Суд, заслухавши боржника, вивчивши
матеріали справи та заяви про
скасування судового наказу, дійшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом
Дарницького районного суду м. Києва від
09.10.2013 року у справі №753/15471/13-ц
(провадження №2н/753/754/13) за заявою ТОВ
«УІІК Сервіс» із ОСОБА_2 стягнуто
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у сумі 15890
грн. 90 коп.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї
документи вважаю, що заява про
скасування судового наказу є
обґрунтованою та такою що підлягає
задоволенню, оскільки з поданих
документів між стягувачем та боржником
безперечно вбачається спір про право,
тому, що між ОСОБА_2 та ТОВ «УІІК Сервіс»
зокрема не укладено договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій по
формі та за змістом, що затверджено
постановою Кабміну України №529 від
20.05.2009 року тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Дарницьким районним судом м. Києва
09.10.2013 року у справі №753/15471/13-ц
(провадження №2н/753/754/13) за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «УІІК Сервіс» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити товариству з обмеженою
відповідальністю «УІІК Сервіс», що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: