Справа № 200/2344/13-ц
Провадження № 2/204/341/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

07 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої: судді
Білик І.А.

при секретарі:
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської Ради,
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської Ради, третя
особа: П'ята дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту набуття права власності та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-

В С Т
А Н О В И В :

В лютому 2013 року позивачка
звернулася до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до відповідача про визнання
права в порядку спадкування за законом
на права, які належали спадкодавцеві. 16
вересня 2013 року за підсудністю
вищевказана цивільна справа надійшла
до Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська. 29 січня 2014 року
позивач уточнила позовні вимоги і
просила суд встановити факт набуття
ОСОБА_2 права власності на квартиру
АДРЕСА_1, а також визнати за нею - ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 10 лютого 1984 року вона, у
дівоцтві ОСОБА_1, та ОСОБА_2, офіційно
уклали шлюб, що підтверджується
Свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 10.02.1984 року. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від
19.01.2009 року. Під час перебування у
зареєстрованому шлюбі, а саме 12 вересня
2007 року, ОСОБА_2 взяв участь у фонді
фінансування будівництва квартири
АДРЕСА_1, про що свідчить договір № 036
від 12.09.2007 року. Згідно п.1.1
вищеназваного договору № 036 про участь
у фонді фінансування будівництва
Управитель в особі АКБ «Трансбанк»
створює ФФБ та замовляє Забудовнику
збудувати, згідно затвердженого
проекту об'єкт будівництва -
багатоквартирний будинок за адресою:
АДРЕСА_1, ввести його в експлуатацію та
передати об'єкти інвестування
установникам ФФБ у встановлені строки
та на умовах, визначених вищезгаданою
угодою та Правилами ФФБ. У свою чергу
Забудовник, згідного вищеназваного
пункту договору № 036, зобов'язується
збудувати, ввести в експлуатацію та
передати вказаний об'єкт установникам
ФФБ у встановлені строки та на умовах,
визначених названою Угодою та
правилами ФФБ. Враховуючи те, що
спадкодавець у повному обсязі виконав
взяті на себе зобов'язання за
вищеназваними угодами. ТОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія XXI
століття» 04 серпня 2008 року за актом
здачі-прийомки передала у власність
ОСОБА_2 2-х кімнатну АДРЕСА_1. Що,також
підтверджується листом АКБ
«Трансбанк» від 18.07.2008 року № 01/34-34, яким
запрошувати спадкодавця звернутися до
банку аби отримати надлишки суми,
переплаченої спадкодавцем у період
будівництва спірної квартири. Рішенням
Дніпропетровської міської ради № 2100
від 10.07.2008 року було затверджено Акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію житлового
будинку АДРЕСА_1. Після вищеназваних
подій Дніпропетровська міська рада
своїм рішенням від 24.11.2008 року № 3615 «Про
оформлення прав власності фізичним та
юридичним особам на об'єкти нерухомого
майна за адресою: АДРЕСА_1» дозволила
ОСОБА_2 оформляти право приватної
власності на спірну квартиру.

Однак, у зв'язку тяжкою хворобою та
смертю, ОСОБА_2 не встиг за свого життя
здійснити усіх дій, аби отримати
свідоцтво про право власності на
спірну квартиру. На сьогодні спірна
квартира вільна від заборон, пов'язаних
з укладенням спадкоємцем Іпотечного
договору № 40/07 від 12.09.2007 року, про що
свідчить заява Державної іпотечної
установи від 04.10.2012 року № 4303/15/4 та
Витяг про реєстрацію у Державному
реєстрі іпотек (реєстрація вилучення
запису) від 16.11.2012 року № 38804108 та Витяг
про реєстрацію у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна (реєстрація вилучення запису).
Після смерті спадкодавця, вона як
спадкоємець першої черги, прийняла
спадщину, для чого у встановлений
законом строк звернулася до П'ятої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу мені свідоцтва про право на
спадщину за законом. Однак, відповіддю
нотконтори від 01 грудня 2010 року, їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів про належність спірної
квартири спадкодавцеві. Враховуючи
викладене, позивач звертається до суду
із даним позовом.

В судовому засіданні позивачка та
її представник підтримали позовну
заяву та просили задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

В судовому засідання представник
відповідачів за довіреністю
Максименко С.М. заперечувала проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Представник третьої особи- П'ятої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надали суду заяву про розгляд
справи без участі представника.

Вислухавши позивача, її
представника, представника
відповідачів, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до положень ч.7 ст. 16
Закону № 1952, державна реєстрація прав
починаючи з 01.01.2013 року проводиться на
підставі заяви власника, іншого
правонабувача, сторони правочину, за
яким виникло право, уповноваженої ними
особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
названим Законом.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного
кодексу України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст. 1217 Цивільного кодексу
України, спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу
України, до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

При цьому ст. 1219 ЦК України,
встановлено перелік прав та обов'язків,
які не входять до складу спадщини. Цей
перелік складають ті права і обов'язки,
які нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця.

Згідно ст.1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України,
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що 10
лютого 1984 року між позивачем ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.02.1984
року. Під час перебування у
зареєстрованому шлюбі, 12 вересня 2007
року, ОСОБА_2 взяв участь у фонді
фінансування будівництва квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується
договором № 036 від 12.09.2007 року. Згідно
п.1.1 вищеназваного договору № 036 про
участь у фонді фінансування
будівництва (ФФБ), Управитель в особі
АКБ «Трансбанк» створює Фонд
фінансування будівництва та замовляє
Забудовнику збудувати, згідно
затвердженого проекту об'єкт
будівництва - багатоквартирний будинок
за адресою: АДРЕСА_1, ввести його в
експлуатацію та передати об'єкти
інвестування установникам фонду
фінансування будівництва у
встановлені строки та на умовах,
визначених вищезгаданою угодою та
Правилами фонду. Забудовник, згідно
вищеназваного пункту договору № 036,
зобов'язується збудувати, ввести в
експлуатацію та передати вказаний
об'єкт установникам ФФБ у встановлені
строки та на умовах, визначених
названою Угодою та правилами ФФБ. Як
вбачається, ОСОБА_2 у повному обсязі
виконав взяті на себе зобов'язання за
вищеназваними угодами. ТОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія XXI
століття» 04 серпня 2008 року за актом
здачі-прийомки передала у власність
ОСОБА_2 2-х кімнатну АДРЕСА_1. Згідно
листа АКБ «Трансбанк» від 18.07.2008 року №
01/34-34, ОСОБА_2 запрошено звернутися до
банку аби отримати надлишки суми,
переплаченої ним у період будівництва
спірної квартири. Крім того, рішенням
Дніпропетровської міської ради № 2100
від 10.07.2008 року затверджено Акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію житлового
будинку АДРЕСА_1. Рішенням
Дніпропетровської міської Ради № 3615
від 24.11.2008 року «Про оформлення прав
власності фізичним та юридичним особам
на об'єкти нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1», ОСОБА_2 дозволено оформляти
право приватної власності на спірну
квартиру. Вказане рішення відповідача
не містить у собі будь-яких умов чи
застережень відносно оформлення
ОСОБА_2 свого права власності на спірну
квартиру, а беззаперечно свідчить про
те, що на той час спадкодавець набув
право власності на спірну квартиру, що
безумовно визнавалося відповідачем,
який у межах своєї компетенції та в
рамках законодавства, що діяло на
момент його прийняття, дав відповідні
вказівки Комунальному підприємству
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» щодо
оформлення та видачі певному переліку
осіб, серед яких і ОСОБА_2, свідоцтв про
право власності на нерухоме майно
встановленого зразку. Однак,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 19.01.2009 року. Як
вбачається з матеріалів справи, після
смерті ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1, як
спадкоємець першої черги, прийняла
спадщину, для чого у встановлений
Законом строк звернулася до П'ятої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом. З відповідною заявою до
нотаріату звернувся й спільний зі
спадкодавцем син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
котрий згідно ст. 1274 ЦКУ відмовився від
своєї частки спадщини після смерті
батька на користь позивачки. Згідно
відповіді П'ятої дніпропетровської
державної нотаріальної контори від 01
грудня 2010 року, ОСОБА_1 було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів про
належність спірної квартири
спадкодавцеві ОСОБА_2 і запропоновано
звернутися до суду.

Враховуючи викладене, а також, що
спадкування охоплює перехід всіх прав
та обов'язків (за винятком визначених
законом, які не можуть входити до
складу спадщини), тобто, що спадкуванню
підлягають і права та обов'язки щодо
спірної квартири за вищеназваною
адресою, як об'єкта завершеного
будівництвом, який ще за життя
спадкодавця був прийнятий до
експлуатації і перебував у його
фактичному володінні та користуванні,
такі права та обов'язки можуть
успадковуватись, бо вони не
припиняються внаслідок смерті
спадкодавця і продовжують існувати до
юридичного оформлення права власності
па об'єкт будівництва.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2
виконав всі умови договору № 036 від
12.09.2007 року, взяті на себе перед
Управителем, в особі АКБ «Трансбанк»,
та перед Забудовником, в особі ТОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія XXI
століття», але через смерть не встиг
отримати свідоцтво про право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1. Тобто,
судом встановлено факт набуття ОСОБА_2
права власності на вищевказану
квартиру, а тому усі права та обов'язки
які належали ОСОБА_2 згідно договору №
001/036 від 12.09.2007 року та за рішенням
Виконкому Дніпропетровської міської
Ради за № 3615 від 24.11.2008 року перейшли
до позивача ОСОБА_1, як спадкоємиці
першої черги в порядку спадкування за
законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані, знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 328, 1216,1217,1218 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської Ради, Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської Ради, третя
особа: П'ята дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту набуття права власності та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом- задовольнити.

Встановити факт набуття ОСОБА_2
права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
І. А.
Білик