НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя у складі

Головуючого судді – Пекарініної І.А.

при секретарі – Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального
підприємства “Благоустрій”
Севастопольської міської Ради про
визнання права власності, витребування
майна з чужого незаконного володіння і
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Комунального підприємства
“Благоустрій” Севастопольської
міської Ради, уточнивши позовні вимоги,
просить суд стягнути з відповідачів на
його користь матеріальні збитки за
знесення належного йому бару
“Тандем”, розташованого на пляжі
“Учкуєвка” в м. Севастополі, у розмірі
50.000,00 грн., моральну шкоду в сумі 20.000,00
грн., а також грошові кошти за майно, що
знаходилося в барі, на суму 79.824,40 грн. та
грошові кошти за знос об’єкта
незавершеного будівництва в розмірі
73.500,00 грн., визнати за позивачем право
власності на частину об’єкту
незавершеного будівництва, у вигляді
будматеріалів, що складають несучі
конструкції навісу літньої площадки.

У судове засідання, призначене на 09.12.2013
р. на 14.30 год., позивач ОСОБА_1 не
з’явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
надав суду клопотання з проханням про
відкладення розгляду справи у зв’язку
з необхідністю укладення угоди з
адвокатом на представництво його
інтересів в суді.

На 09.01.2014 року на 10.00 год. позивач знову у
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином завчасно повідомленим
про час і місце судового засідання,
надав клопотання з проханням про
відкладення розгляду справи у зв’язку
з хворобою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З наведеної норми вбачається, що для
залишення без розгляду заяви за п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України необхідна наявність
трьох складових, а саме - позивач
повинен бути належним чином
повідомленим про час та місце слухання
справи, він повторно відсутній у
судовому засіданні, від нього не
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність.

Судом встановлено, що в судові
засідання, які призначалися на 09.12.2013
року та наступне на 09.01.2014 року позивач
ОСОБА_1 не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи про
час та місце вказаних судових засідань
позивач ОСОБА_1 був сповіщений
своєчасно та належним чином, про що
свідчать телефонограми на
повідомлений позивачем засіб зв’язку,
оскільки у жодній з заяв відсутня
адреса для отримання судової
кореспонденції, згідно запитів суду до
адресного бюро відсутні відомості про
зареєстроване місце проживання
позивача. В заявах про відкладення
розгляду справи зазначав дату та час
судового засідання, засіб зв’язку, але
заяв про зміну місця проживання, або
розгляд справи за його відсутність не
надавав.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 був
повідомлений про час та місце слухання
справи, у судові засідання 09.12.2013 року
та повторно 09.01.2014 року не з'явився,
заяви про розгляд справи у його
відсутність суду не надавав, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає залишенню без розгляду на
підставі ст. 157, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Також суд зауважує, що згідно
ксерокопії наданого до заяви
заповненого бланку лікарняного листа,
не зазначено діагноз позивача, немає
підпису та печатки лікаря, що видав
лікарняний лист.

Керуючись ст. 157, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального
підприємства “Благоустрій”
Севастопольської міської Ради про
визнання права власності, витребування
майна з чужого незаконного володіння і
стягнення моральної шкоди, залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
термін з дня оголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя – підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна