overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 270/6434/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1249/2014
Головуючий в 1 інстанції Суханова А.В.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
„Макіїввугілля" про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року
Центрально-Міським районним судом м.
Макіївки Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній у судовому засіданні 10.12.2013 р. та отримав копію оскаржуваного рішення, згідно розписки на обкладинці справи, 24.12.2013 р. За таких обставин апеляційну скаргу, подану до суду першої інстанції 26.12.2013 р. слід вважати поданою в строк.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який на підставі договору діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Справа № 345/874/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год.30хв. 20.03.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа№ 346/1591/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 квітня 2014 року о 09:00 год .

Відповідач до 02 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 351/163/14-ц
Номер провадження №2/351/204/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою з 29.10.2011 р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розлучення послужило те, що протягом останнього року у них з відповідачкою відбуваються часті сварки та скандали, внаслідок чого вони проживають окремо.
Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати, сина залишити проживати з матір'ю.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб розірвати, сина залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище "ОСОБА_2".

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 - 29.10.2011 р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 у позивача та відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2011 р. виконкомом
Стецівської сільської ради
Снятинського району, актовий запис № 31 - розірвати;

юридичне місце проживання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити місцем проживання відповідачки ОСОБА_2;

відновити відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Єдиний унікальний номер 256/8674/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1879/2014
Головуючий в 1 інстанції Гавриленко О.М.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 22 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 22 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Справа № 342/163/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

з участю секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Раковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер 219/4652/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1195/2014 інстанції - Радченко Л.А.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

20 лютого 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про доплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 03 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 255/3655/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2811/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року

Cуддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 лютого2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про стягнення пені 3% річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 лютого2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в межах строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апелянт при поданні апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п.7ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VІ.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 лютого2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про стягнення пені 3% річних та інфляційних витрат.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Номер провадження 22-ц/775/658/2014
Головуючий у 1 інстанції Зайченко С.В.
Доповідач Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за заявою головного лікаря КЛПУ „Міська психоневрологічна лікарня м. Горлівки" про госпіталізацію у психоневрологічний стаціонар без свідомої згоди громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України, а саме не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та наданий п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом ухвали для усунення вказаних недоліків.

Листом від 23 грудня 2013 року апелянту було відправлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованою поштою на адресу, за якою ОСОБА_1 зареєстрований, та на адресу психоневрологічної лікарні, в якій, як вказує апелянт він знаходиться.

08.01.2014 р. на адресу апеляційного суду повернувся конверт із відправленням, на якому працівником відділення поштового зв'язку було зазначену причину повернення - закінчення терміну зберігання ( а.с. 16-17).

29.01.2014 р. на адресу апеляційного суду повернулось поштове повідомлення про вручення 28.12. 2013 року КЛПУ „Міська психоневрологічна лікарня м. Горлівки" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху( а.с.18).

Станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору чи неналежного її оформлення застосовуються положення ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.5 ст. 121, ст..ст.295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - підлягає поверненню.

Цивільну справу повернути до
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.Г. Зінов'єва
Єдиний унікальний номер 259/9902/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1586/2014
Головуючий 1 інстанції - Якубенко О.Б.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод від права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

04 лютого 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про доплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод від права на спадщину.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 252/5827/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/653/2014
Головуючий в 1 інстанції - Каліуш О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - товариство обмеженою відповідальністю «Центренергосервіс» про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 листопада 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - товариство обмеженою відповідальністю «Центренергосервіс» про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
унікальний номер 220/1832/13ц
Головуючий в 1 інстанції Дрюк П.М.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Донецької області Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції на ухвалу
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року
Великоновосілківським районним судом
Донецької області постановлено ухвалу, на яку було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Єдиний унікальний номер 0504/4374/12
Номер провадження 22-ц/775/1560/2014
Головуючий в 1 інстанції - Заборський В.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий