Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/5757/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Гришковець
Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Коломієць
О.С.

суддів: Зарицької
Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області до ОСОБА_2 про
відшкодування суми над міру виплаченої
пенсії, у зв'язку з втратою
годувальника

за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області

на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 16 січня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року начальник Управління
ПФУ в Овруцькому районі звернувся до
суду з позовом, в якому просив
стягнути з ОСОБА_2 на користь УПФУ в
Овруцькому районі Житомирської
області матеріальну шкоду в сумі 2292,00
грн., спричинену над міру виплаченої
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
на її доньку ОСОБА_3.

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 16 січня 2014
року в задоволенні позову відмовлено
за безпідставністю.

В апеляційній скарзі начальник
Управління ПФУ в Овруцькому районі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким позов задовольнити
повністю.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_2 була призначена та проводилась
виплата пенсії по втраті годувальника
на її дитину ОСОБА_3 на підставі довідки
№ 2625 від 06.10.2010 року, згідно з якою
ОСОБА_3 навчається в Житомирському
агротехнічному коледжі на денній формі
навчання. Виплата пенсії була
проведена по 01.09.2011 року. Оскільки
довідка на наступні навчальні роки до
Пенсійного фонду не надавалась, у
вересні 2011 року виплату пенсії було
припинено. На запит Пенсійного фонду
Житомирський агротехнічний коледж
повідомив, що ОСОБА_3 була відрахована з
навчального закладу за власним
бажанням 12.05.2011 року. Тобто, відповідачу
було проведено переплату пенсії за
червень, липень, серпень 2011 року на суму
2292,00 грн., чим і заподіяно шкоду
Пенсійному фонду у вказаному розмірі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що в
даному випадку має місце спір за
зверненням суб'єкта владних
повноважень, який не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Проте, погодитися з таким висновком
суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Із змісту поданої до суду позовної
заяви в даній справі вбачається, що
Пенсійним фондом заявлено лише одну
вимогу - про стягнення з відповідачки
шкоди, спричиненої переплатою пенсії
(а.с.1-3).

Тобто, у суду не було підстав вважати,
що в даному випадку має місце
публічно-правовий спір.

За наведених обставин, колегія суддів
приходить до висновку про скасування
оскаржуваного рішення та ухвалення у
справі, на підставі наявних доказів,
нового рішення про задоволення позову,
зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі заяви ОСОБА_2 від 02.01.2008 року їй
було призначено пенсію у зв'язку з
втратою годувальника на доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Зі змісту даної заяви
вбачається, що відповідач
зобов'язувалась своєчасно повідомляти
позивача про обставини, що спричиняють
зміну розміру пенсії або припинення її
виплати, про що свідчить її власний
підпис на заяві (а.с.26)

Після досягнення дитиною повноліття
пенсія виплачувалась до вересня 2011
року у зв'язку з продовженням нею
навчання в Житомирському
агротехнічному коледжі.

Спеціальним законом України «Про
пенсійне забезпечення» (надалі
Законом), який регулює спірні
правовідносини, що склалися між
сторонами, встановлено обов'язок
пенсіонерів повідомляти органу, що
призначає пенсії, про обставини, які
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати (ч.1 ст.102 Закону).
У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду (ч.2 ст.102
Закону).

Відповідно до ст. 103 Закону суми пенсії,
над міру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку,
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» сума пенсій, виплачених
надміру внаслідок зловживання з боку
пенсіонера можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи у судовому порядку.

Відповідно до довідки Житомирського
агротехнічного коледжу від 23.05.2013 р.
№37-а, донька відповідачки відрахована
з навчального закладу 12 травня 2011 року
(а.с.31). Разом з тим, всупереч зазначених
вище вимог закону про ці обставини
відповідачка Пенсійному фонду не
повідомила та безпідставно отримала
пенсію за червень, липень і серпень 2011
року в загальній сумі 2292,00 грн. (а.с.33).

За таких обставин та згідно з ч.2 ст.102,
ч.4 ст.103 Закону шкода, завдана
позивачеві внаслідок безпідставно
виплаченої пенсії, підлягає стягненню
з відповідачки.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України з відповідачки в дохід держави
стягується судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області
задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 16 січня 2014
року скасувати ухваливши нове рішення
про задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області 2292 (дві тисячі двісті
дев'яносто дві) грн. 00 коп. над міру
виплаченої пенсії, у зв'язку з втратою
годувальника на доньку ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Судді