Справа № 2-4420/12 Головуючий у І
інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/21/14 Доповідач у 2 інстанції
КулішенкоКатегорія 4
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,
суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Антіпову Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Управління
земельних ресурсів у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання недійсними
державних актів та витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
даним позовом , посилаючись на те, що
05.02.2007 його земельні ділянки 0,1152 га і
0,0528 га. по АДРЕСА_1 за договором
купівлі-продажу за підробленою
довіреністю від його імені продані
ОСОБА_3.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду від 18.10.2011 цей договір
купівлі-продажу визнаний недійсним.

На спірних земельних ділянках
збудований житловий будинок
відповідача ОСОБА_1

Будинок в експлуатацію не приймався,
був побудований на земельних ділянках,
які за договором дарування,
посвідченим приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області від 02.10.2007 від ОСОБА_3 перейшли
до відповідача.

При цьому земельні ділянки були
оцінені відповідно в 1800,00 грн. і 511,00
грн., а всього - в 2311 грн. 00 коп.

Вважає, що відчужувати спірні земельні
ділянки ОСОБА_3 не мав права.

Просив витребувати від відповідача -
ОСОБА_1 - земельні ділянки, 0,1152 га і 0,0528
га, по АДРЕСА_1 шляхом звільнення
земельних ділянок від належного
відповідачу майна, скасувати видані
тому державні акти на право власності
на земельні ділянки по АДРЕСА_1,
кадастрові номера :01:008:0018 і
:01:008:0019. Стягнути з відповідача
судові витрати.

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
червня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано недійсними державні акти на
право власності на земельні ділянки
серії ЯЕ №№584662, 584663,видані на ім.»я
ОСОБА_1

Витребувано від ОСОБА_1 земельні
ділянки площею 0, 112 га і 0, 0528 га, по
АДРЕСА_1, кадастрові номера :01:008:0018
та :01:008:0019 шляхом звільнення
земельних ділянок від належного ОСОБА_1
майна.

В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, в апеляційній
скарзі просив рішення суду скасувати
та ухвалити нове яким відмовити в
задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

20.06.2007 Києво-Святошинським районним
відділом земельних ресурсів на
підставі договору купівлі-продажу
земельних ділянок від 05.02.2007 р. № 93
ОСОБА_3 були видані Державні акти на
право власності на земельні ділянки
серії ЯЕ №№ 584662 і 584663, зареєстровані в
Києво-Святошинському районному
відділі земельних ресурсів в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за номерами,
відповідно, 36 та 37.

Договір купівлі-продажу від 05.02.2007,
зареєстрований в реєстрі нотаріальних
дій за № 93, за яким ОСОБА_3 придбав
належні позивачу земельні ділянки,
визнаний недійсним.

Оскільки договір купівлі-продажу
спірної земельної ділянки визнаний
недійсним, ОСОБА_3 не мав права
відчужувати спірні земельні ділянки.

Саме з цього виходив суд першої
інстанції задовольняючи частково
позовні вимоги ОСОБА_2

Такий висновок відповідає обставинам
справи та вимогам законодавства.

Судом встановлено, що позивач є
власником спірних земельних ділянок -
0,1152 га і 0,0528 га - по АДРЕСА_1.

05.02.2007 спірні земельні ділянки за
договором купівлі-продажу були за
довіреністю від імені позивача продані
ОСОБА_3

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
18.10.2011 року по справі № 2-2125/11 договір
купівлі-продажу спірних земельних
ділянок, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_4 05.02.2007 і
зареєстрований в реєстрі нотаріальних
дій за № 93, визнаний недійсним.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 20.01.2012 по справі
№ 22ц-290/2012 рішення Києво-Святошинського
районного суду в цій частині залишене
без змін.

Спірні земельні ділянки 02.10.2007 за
договорами дарування, посвідченими
приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_4 і зареєстрованими в
реєстрі за №№ 2357, 2361, подаровані ОСОБА_3
відповідачу ОСОБА_1,

На спірних земельних ділянках ОСОБА_1
збудовано будинок, що підтверджується
листом від 08.06.2012 № 8-485 Гореницької
сільської ради, з якого вбачається, що
будинок за вказаною адресою в
експлуатацію не приймався. В
Гореницькій сільраді зареєстровані
договори дарування спірних земельних
ділянок.

ОСОБА_1, який побудував будинок на
спірних земельних ділянках не був
залучений до розгляду справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5

Він заявляє, що за передачу йому
земельних ділянок надав ОСОБА_3 значні
кошти і фактично це був договір
купівлі-продажу. ОСОБА_3 же,
скориставшись його довірливістю,
настояв оформити угоду, як договір
дарування.

ОСОБА_1 стверджує, що ніколи не
підозрював про вимоги ОСОБА_2 щодо
придбаних ним земельних ділянок.
Роботи протягом шести років він вів
відкрито, звертався до компетентних
органів про надання дозволів на
проведення робіт та прокладання
комунікацій.

Заочним же рішенням визнано недійсними
Державні акти видані не на його ім'я, а
на ім'я ОСОБА_3, який не був залучений до
участі у справі.

За таких обставин, враховуючи
викладене, апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
червня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Управління
земельних ресурсів у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання недійсними
державних актів та витребування майна
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: