________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-790/11
Провадження № 2-зз/520/133/14
УХВАЛА

26.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі №1512/2-790/11
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсною довіреності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій
просить суд постановити ухвалу, якою
скасувати арешт по справі № 2-7016/2010,
накладений на трьохкімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
житлова площа - 39,9 кв.м., загальна площа
- 61,0 кв.м., який був накладений як засіб
забезпечення позову.

В своїй заяві посилається на те,
що ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 30.09.2010 року у справі № 2-7016/10
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсною довіреності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, було вжито
заходи забезпечення позову на
накладено арешт на трьохкімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, житлова площа - 39,9 кв.м.,
загальна площа - 61,0 кв.м.

Заявник стверджує, що на даний
момент, подальше уснування заходів
забезпечення позову в такий спосіб не є
доцільним, оскільки договори
купівлі-продажу визнано недійсними та
визнано за ним право власності на
вищевказану квартиру.

Таким чином, заявник вважає, що
відпала необхідність в забезпеченні
позову, у зв'язку з чим звернулась до
суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі,
про час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь в справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Судом встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
2-790/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсною довіреності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Під час розгляду справи ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
30 вересня 2010 року було вжито заходи
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на трьохкімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
житлова площа - 39,9 кв.м., загальна площа
- 61,0 кв.м

В подальшому, рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 07 грудня 2011
року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано недійсною довіреність
від 16 березня 2010 року, видану від імені
ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2, посвідчену
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстровим номером № 250,
витребувано на користь ОСОБА_8 майно:
садовий будинок з господарськими
спорудами АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 0,064 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 з чужлого незаконного
володіння ОСОБА_4.

Вищевказане рішення суду в
законному порядку оскаржене не було, а
від так набрало законної сили.

Таким чином суд вважає, що відпала
необхідність в забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволені позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Більш того при вирішенні даного
питання суд враховує той факт, що
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 06 грудня 2012 року залишеним
без змін в даній частині ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 20.03.2013 року,
визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

В силу статті 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього право чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадку,
встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного,
беручи до уваги, що розгляд справи №
2-790/2011 по суті закінчено, рішення суду
набрала законної сили, та право
власності є непорушним суд вважає
доцільним заяву ОСОБА_1 задовольнити та
частково скасувати заходи
забезпечення позову, які були вжиті
ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 30.09.2010 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по справі
№1512/2-790/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсною довіреності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння- задовольнити.

Частково скасувати заходи
забезпечення позову, які були вжиті
ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 30 вересня 2010 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсною довіреності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.