У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Кабінету міністрів України, 3-я особа: Президент України ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним вище позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, зазначеною вище статтею визначені вимоги до позовної заяви:

частина 2 - позовна заява повинна містити:

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви;

частина 4 - позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом;

частина 5 - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зазначили своє місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

Кожен з позивачів:

- чітко не виклав зміст позовних вимог - не зазначив які позовні вимоги кожним з них пред'являється до кожного з відповідачів (Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Кабінету міністрів України) та не виклав конкретних обставин (а не власних висновків), якими обґрунтовує свої вимоги - не зазначив в чому полягає моральна шкода, спричинена кожним з відповідачів;

- особу, з якої просить стягнути гроші;

- не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не зазначив ціну позову щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог ст. 121 ЦПК України кожен з позивачів не сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Оскільки порушення позивачами вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Кабінету міністрів України, 3-я особа: Президент України ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з дня, наступного після отримання ухвали шляхом подачі нової редакції заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька