Справа № 303/729/14-ц
№ 2/303/785/14
Номер стат.звіту- 46
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Васько І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного між нею та відповідачем 17
листопада 1984 року у виконавчому
комітеті Великолучківської сільської
ради, Мукачівського району, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний запис за № 57 (свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_2 від 28.01.2014 року).

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у
них не має.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне
життя між ними не склалося, оскільки у
них різні погляди на життя, різний
склад характерів. Між ними часто
виникали непорозуміння, що призвело до
того, що з 1990 року вони не проживають
разом. Дані обставини унеможливлюють
їх подальше спільне життя, а тому
збереження шлюбу стало суперечити
інтересам позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
проте від неї надійшла заява, в якій
вона просить справу розглядати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем 17
листопада 1984 року було укладено шлюб у
виконавчому комітеті
Великолучківської сільської ради,
Мукачівського району, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний запис за № 57 (свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_3 від 28.01.2014 року) (а.с. 4).

У відповідності з вимогами ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, тому
приймаючи рішення, слід врахувати всі
обставини справи.

З доводів позивача вбачається, що
спільне життя між ними не склалося,
оскільки у них різні погляди на життя,
різний склад характерів. Між ними часто
виникали непорозуміння, що призвело до
того, що з 1990 року вони не проживають
разом. Дані обставини унеможливлюють
їх подальше спільне життя, а тому
збереження шлюбу стало суперечити
інтересам позивача.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що причини, які спонукали
позивача на розірвання шлюбу,
являються обґрунтованими, подальше
сумісне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими, а позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені нею та документально
підтверджені судові витрати, а саме 243,60
гривень судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 17 листопада 1984 року у
виконавчому комітеті
Великолучківської сільської ради,
Мукачівського району, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний запис за № 57, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 243,60
гривень (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В. Гутій