Справа № 2034/8573/2012
Провадження № 2/635/245/2014
І м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2014 року с. Покотилівка Харківський районний суд Харківської області в складі :
головуючого-судді: Полєхіна А.Ю.
при секретарі : Бабенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки
В обґрунтування свої вимог позивач вказує, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімекс» було укладено Генеральну угоду №6807N4 від 27.03.2007 з загальним лімітом заборгованості 2 100 000,00 доларів США, терміном користування кредитом до 25.03.2010.
В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Тімекс» за Генеральною угодою №6807N4 від 27.03.2007 між Позивачем та Приватною фірмою «Яна» було укладено іпотечний договір №6807Z59 від 27.03.2007, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1570, відповідно до умов якого було передано в іпотеку позивачу нерухоме майно на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Як стало відомо Позивачу з листа №276 від 10.04.2012 КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», право власності на предмет іпотеки зареєстровано за відповідачем на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2010 у справі №2-6396/10.
Ст. 23 Закону України "Про іпотеку" передбачено наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи, а саме: у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Згідно з пунктом 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України "Про іпотеку").
Таким чином, відповідач, набувши права власності на Предмет іпотеки, разом із цим набув статусу іпотекодавця і має всі його права, несе всі його обов'язки за Іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на Предмет іпотеки.
Представник Позивача підтримує позов в повному обсязі, просив заявлені позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення .
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд за згодою позивача ухвалив заочне рішення.
В обґрунтування свої вимог позивач вказує, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімекс» було укладено Генеральну угоду №6807N4 від 27.03.2007 з загальним лімітом заборгованості 2 100 000,00 доларів США, терміном користування кредитом до 25.03.2010.
В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Тімекс» за Генеральною угодою №6807N4 від 27.03.2007 між Позивачем та Приватною фірмою «Яна» було укладено іпотечний договір №6807Z59 від 27.03.2007, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1570, відповідно до умов якого було передано в іпотеку позивачу нерухоме майно на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно листа №276 від 10.04.2012 КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», право власності на предмет іпотеки зареєстровано за відповідачем на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2010 у справі №2-6396/10.
Ст. 23 Закону України "Про іпотеку" передбачено наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи, а саме: у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Згідно з пунктом 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України "Про іпотеку").
Таким чином, відповідач, набувши права власності на Предмет іпотеки, разом із цим набув статусу іпотекодавця і має всі його права, несе всі його обов'язки за Іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на Предмет іпотеки.
Ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та діючого законодавства України.
Пунктом 2.1.4. Іпотечного договору №6807Z59 від 27.03.2007 передбачено, що в разі невиконання Позичальником та/або невиконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Позивач має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.
Пунктом 2.1.5. Іпотечного договору №6807Z59 від 27.03.2007 передбачено, що Позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з Генеральної угоди на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, пеню; витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження Предмета іпотеки та страхування Предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобов'язання чи умов Іпотечного договору.
Пунктом 2.1.12 Іпотечного договору №6807Z59 від 27.03.2007 передбачено, що Позивач має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо в момент настання терміну виконання Позичальником зобов'язання (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до Генеральної угоди), забезпеченого іпотекою за Іпотечним договором, воно не буде виконане та інших випадках, передбачених чинним законодавством України, Іпотечним договором та Генеральною угодою.
Пунктом 5.2 Іпотечного договору №6807Z59 від 27.03.2007 встановлено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог Банка.
Пунктом 5.6 Іпотечного договору №6807Z59 від 27.03.2007 передбачено, що реалізація Предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог чинного законодавства України.
Відповідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно статті 9 Закону України "Про іпотеку", Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.
Відповідно статті 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель (Іпотекодавець ПФ "Яна") несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 12 Закону України. "Про іпотеку", передбачені правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, а саме у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки, іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідне з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.
Відповідно ст. 23 Закону України "Про іпотеку" передбачено наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи а саме, у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки
Відповідно статті 39 вказаного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», також встановлюється початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» свої обов'язки щодо погашення суми боргу за договорами кредиту не виконало, предмет іпотеки перейшов у власність до відповідача, тому відповідно до норм ст. 23 Закону України "Про іпотеку" суд визнає за Публічним акціонернім товариством «Державний експортно-імпортний банк України» право іпотеки та задовольняє вимогу про звернення стягнення на зареєстрований за відповідачем цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою №6807N4 від 27.03.2007 і повністю задовольняє заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, ч. 1 ст. 610, ч.1 ст. 1049, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги прокурора Київського району міста Харкова, що діє в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - повністю задовольнити.
Визнати право іпотеки Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z59 від 27.03.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1570, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1
Стягнути з відповідача на користь держави суму судових витрат у розмірі 1700,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Ю. Полєхін