Провадження № 20/639/10/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

народних засідателів: Черевко А.О.,
Подгороної Н.М., Павленко Л.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання
особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
визнання особи безвісно відсутньою ,
посилаючись на те, що з 1957 року ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 проживали у цивільному шлюбі,
від якого народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
заявниця ОСОБА_1 В 1967 році ОСОБА_4 з
невідомих причин залишив сім'ю. До 1967
року ОСОБА_4 працював в Харківській
філіалі ОКБА , який на теперішній час
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Харківське
Дослідно-Конструкторське бюро
Автоматики «Хімавтоматика». З 1967 року
місцезнаходження ОСОБА_4 заявниці
невідоме. У зв'язку з відсутністю
відомостей щодо знаходження батька
ОСОБА_1 позбавлена можливості прийняти
спадщину, а саме 46/100 частин
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, 23/100 частини якого
належать ОСОБА_4, заявниця просить
визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявниця
підтримала заяву, посилаючись на
викладені в ній обставини.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснила, що вона проживає за адресою :
АДРЕСА_2, ОСОБА_4 ніколи не бачила, чи був
він прописаний та проживав за адресою:
АДРЕСА_1 свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснила, що з 1959 року вона проживає за
адресою : АДРЕСА_3. ОСОБА_4 вона знала ще
змолоду. В будинку АДРЕСА_1 проживала
його мати, свідок чула від інших осіб,
що нібито ОСОБА_4 був одружений з
жінкою , яка прожива у Сибірі, до якої
він поїхав з м. Харкова і через три роки
після від'їзду помер.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона
працювала на посаді бухгалтера в ПАТ
«Харківське Дослідно-Конструкторське
бюро Автоматики «Хімавтоматика», знала
матір заявниці ОСОБА_3, яка проживала
разом з ОСОБА_4, який працював до 1992 року
також на вказаному підприємстві.
Свідку відомо, що коли ОСОБА_1 було
шість років він поїхав у відпустку і
більше не повернувся до матері
заявниці.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши матеріали справи ,
приходить до висновку про відмову у
задоволенні необґрунтованої заяви
ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є
ОСОБА_4 і ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження ( а.с.4),
актовим записом № 290 ( а.с.67).

Відповідно рішення Виконавчого
комітету Жовтневої районної ради
депутатів трудящих за № 43-1 від 22.03.1966
року, що міститься в матеріалах справи,
заявниця була усиновлена ОСОБА_4

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України
передбачено, що справи окремого
провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду. Інші особливості
розгляду цих справ встановлені
розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
визнання фізичної особи безвісно
відсутньою .

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична
особа може бути виз нана безвісно
відсутньою за таких умов: якщо вона
відсутня у місці свого постійного
проживання протягом року; якщо
протягом одного року в місці, де особа
постійно або переважно проживає, немає
відомостей про її місцеперебування;
вжитими заходами щодо розшуку
відсутньої особи встано вити місце її
перебування неможливо; визнання
причин, через які заявник просить
визнати фі зичну особу безвісно
відсутньою юридично поважними.

У разі неможливості встановити день
одержання останніх відомостей про
відсутню особу, початком безвісної
відсутності вважається перше число
місяця, що йде за тим, в якому були
одержані останні відомості про неї, а в
разі неможливості вста новити цей
місяць - перше січня наступного року (ч.
2 ст. 43 ЦК України). Порядок визнання
фізичної особи безвісно відсутньою
встановлюється Цивільним
процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні встановлено, що
заявником не вживались заходи щодо
розшуку свого батька ОСОБА_4 , який
постійно не проживав та не був
зареєстрований за адресою, вказаною
заявником, а саме по АДРЕСА_1.

З довідки відділу
адресного-довідкового бюро роботи
ГУМВС України у Харківській області
від 31.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 за
адресою : АДРЕСА_1 зареєстрованим не
значиться ( а.с.69-70).

Відповідно листа начальника
Жовтневого РВ ГУ ДМС України в
Харківській області від 01.02.2014 року
відомостями про реєстрацію або зняття
з реєстраційного обліку ОСОБА_4 за
адресою : АДРЕСА_1 Жовтневий РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області не володіє, оскільки адресна
картка та картки реєстрації осіб за
вищевказаною адресою не оформлювались
( а.с.80,83).

З дослідженої у судовому засіданні
домової книги про реєстрацію громадян
,що проживають в АДРЕСА_1 вбачається, що
ОСОБА_4 не був зареєстрований за
вказаною адресою.

Листом від 03.03.2014 року за № 65/1305
Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області повідомив, що
заяви про розшук безвісно зниклого
ОСОБА_4 не надходили, ОРС не заводились (
а.с.109).

З листів ПАТ ХДКБА «Хімавтоматика» від
31.01.2014 року та від 13.03.2014 року
вбачається, що відповідно до наказу №
234 від 08.06.1967 року по Харківському
філіалу ОКБ Автоматики ОСОБА_4 був
звільнений з посади виконуючого
обов'язки старшого інженера за власним
бажанням з 22.05.1967 року у зв'язку з
переїздом із м. Харкова (а.с.72).
Публічне акціонерне товариство
«Харківське дослідно-конструкторське
бюро автоматики «Хімавтоматика» було
засновано шляхом викупу цілісного
майнового комплексу філіалу Орендного
підприємства «Харківське
дослідно-конструкторське бюро
автоматики «Хімавтоматика» (головне
управління Орендного підприємства
«Харківське дослідно-конструкторське
бюро автоматики «Хімавтоматика»
знаходилось у м. Москва РФ) відповідно
до договору купівлі - продажу № 71 від
01.09.1993 року. Особова справа ОСОБА_4 до
заснованого 01.09.1993 року ПАТ «ХДКБА
«Хімавтоматика» не передавалась.

У судовому засіданні встановлено та не
заперечувалось ОСОБА_1, що будь - яких
спроб щодо розшуку ОСОБА_4 заявниця не
робила. Окрім того , матеріали справи не
містять жодних відомостей щодо дати та
місця народження ОСОБА_4, що позбавляє
суд ідентифікувати вказану особу.
Судом вживались відповідні заходи щодо
встановлення цих відомостей у порядку,
передбаченому ст. 248 ЦПК України, що
підтверджується матеріалами справи ,
але вони виявились безрезультатними.

Суд не вважає юридично поважними
причини , через які заявник просить
визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім,
оскільки відповідно до вимог ст. 1220 ЦК
України спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою.

Враховуючи викладене вище, суд не
вбачає законних підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215
ЦПК України , ст. 43 ЦК України, ст. ст. 234,
235, 246, 247, 248, 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 безвісно
відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повне рішення складено 25.03.2014 року.

Суддя
Гаврилюк С.М.

Народні засідателі :
Подгорона Н.М.

Павленко Л.М.