Справа 688/115/14-ц
№ 2-о/688/9/14
Ухвала

про залишеня заяви без руху

10 січня 2014
року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Березюк О.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Великошкарівська
сільська рада Шепетівського району про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

встановив:

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

Подана заява підлягає залишенню без
руху, так як вона не відповідає вимогам
ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, в заяві повинні зазначатися
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.258 ЦПК України, в
заяві повинні бути вказані причини, що
унеможливлюють отримання або
поновлення документів, що
підтверджують факт, до заяви повинні
бути додані докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини, а також
дані про неможливість внесення
виправлень до правовстановлюючого
документу.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник
просить встановити факт належності
йому свідоцтва про право власності на
майновий пай (майновий сертифікат) та
акту про право власності на землю, у
зв’язку з допущеною помилкою в
написанні прізвища заявника. В заяві
зазначено про неможливість внесення
таких виправлень у правовстановлюючі
документи, однак до заяви не додано
доказу, що підтверджує дану обставину,
а саме відсутня відповідна довідка, яка
б вказувала на причини неможливості
внести виправлення на підтвердження
того, що окрім судового розгляду,
встановити факт належності
правовстановлюючих документів
заявнику - неможливо.

Відповідно до п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998
року Вирішуючи питання про прийняття
заяв про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, судам необхідно
враховувати, що ці заяви повинні
відповідати як загальним правилам щодо
змісту і форми позовної заяви, так і
вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не
зазначено, з яких причин неможливо
одержати або відновити документ, що
посвідчує даний факт, якими доказами
цей факт підтверджується або до заяви
не приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів, суддя постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху і надає
заявникові строк для виправлення
недоліків. У разі невиконання цих
вказівок заява вважається неподаною і
повертається заявникові, про що суддя
постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст.119,
258 ЦПК України, визнав необхідним
залишити заяву без руху та надати
заявнику строк для усунення виявлених
недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Великошкарівська сільська рада
Шепетівського району про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - залишити без руху, надавши
заявнику строк 5 днів з дня отримання
даної ухвали, для усунення недоліків
заяви.

Роз’яснити заявнику, що в разі
виконання у зазначений строк вимог
ст.ст. 119,258 ЦПК України, заява
вважатиметься поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважатиметься неподаною і буде
повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: