Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2577/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Михалюка О. П.
секретаря судових засідань Миронюк
Л.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом приватного
акціонерного товариства (ПрАТ) "Уніка"
до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року ПрАТ «Страхова
компанія «УНІКА» звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_2, просило постановити
рішення , яким стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в сумі 3 620 грн. 10 коп.
та судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи вимоги , позивач
зазначив, що 09.10.2010 року о 10 год. 40 хв. в
м. Баранівка Житомирської області
ОСОБА_2, керуючи гужовою повозкою, не
вжив заходів для утримання коня,
внаслідок чого останній самовільно
пересувався по вулиці, пошкодив
автомобіль "Шевролет", який належить
ОСОБА_3, порушив вимоги п.1.5 ПДР України.
Вказаний автомобіль "Шевролет",
номерний знак НОМЕР_1 був
застрахований у нього за
договором добровільного страхування
власників наземних транспортних
засобів № 007053/4002/0000147 від 26.07.2010
року.

Постановою Баранівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_2
звільнено від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
винесено усне зауваження. Але вину у
настанні дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2 встановлено судом.

09.11.2010 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ
"Страхова компанія " УНІКА " з заявою про
виплату страхового відшкодування .
Останніми було прийнято рішення про
визнання даної події страховим
випадком та платіжним дорученням № 007322
страхове відшкодування в розмірі 3620
грн. 10 коп. було перераховано на
банківський рахунок ОСОБА_3

Враховуючи, що відповідач є винним у
вчиненні даної ДТП , позивач просить
стягнути з нього суму виплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без нього,
пред"явлені позовні вимоги він
підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, про час та місце
розгляду справи він повідомлений
належно, згідно поштового
повідомлення , він подав до суду
заяву про розгляд справиу його
відсутності , пред"явлені до нього
позовні вимоги він визнає.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.

Судом встановлено , що 09.11.2010 року о 10
год. 40 хв. в м. Баранівка Житомирської
області ОСОБА_2, керуючи гужовою
повозкою, не вжив заходів для утримання
коня, внаслідок чого останній
самовільно пересувався по вулиці,
пошкодив автомобіль "Шевролет", який
належить ОСОБА_3, порушив вимоги п.1.5 ПДР
України. Постановою Баранівського
районного суду Житомирської області
від 30 листопада 2010 року

за фактом даної дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
звільнено, застосовано усне
зауваження , провадження у справі в
зв"язку із цим закрито (а.с.4) .

Автомобіль «Шевролет», державний
номерний знак НОМЕР_1 , був
застрахований його власником ОСОБА_3 у
ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», що
підтверджується копією договору
страхування від 26.07.2010 р. (а.с. 6). Строк
дії договору визначений з 28.07.2010 р. по
27.07.2011р.

Згідно висновку № 154 експертного
товарознавчого дослідження автомобіля
“Шевролет Авео” державний номер
НОМЕР_1 вартість матеріального збитку,
заподіяного власнику автомобіля
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, складає 4 385грн. 29 коп. (а.с. 15-20)

На підставі проведеної оцінки ПрАТ
"Страхова компанія "УНІКА" визначила
суму страхового відшкодування у
розмірі 3 620,10 грн., про що складено
страховий акт № 00056000 (а.с. 5).

Страхове відшкодування у розмірі 3 620,10
грн. було виплачено власнику
автомобіля ОСОБА_3 03.03.2011 року, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 007322 (а.с. 7).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Винність відповідача у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується постановою
Баранівського районного суду
Житомирської області від 30.11.2010 року,
яка набрала законної сили і яка
згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України є
обов'язковою для врахування при
вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27
Закону України "Про страхування".

З урахуванням положень ч. 6 ст. 261 та ч. 1
ст. 1191 ЦК України у ПАТ "Страхова
компанія "УНІКА" виникло право вимоги
про відшкодування шкоди до ОСОБА_2,
особи, винної у завданні шкоди, з
моменту виплати страхового
відшкодування, тобто у даному випадку з
03.03.2011 року.

Відповідач не надав суду жодних
доказів того, що суб'єктом оціночної
діяльності допущено помилок при оцінці
розміру завданих з вини відповідача
збитків.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 61 , 88,212,213,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 261, 979, 993,
1188, 1191 ЦК України,ст. 27 Закону України
"Про страхування", суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на
користь приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА"
(адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В,
р/р 26500455 в АТ

"Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ) 3 620 грн. 10 коп. в рахунок
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу та
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп,
а всього 3 849 ( три тисячі вісімсот
сорок дев"ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом 10 днів з дня отримання
його копії

Суддя: О. П. Михалюк