overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
4-с/243/4/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді П.І. Профатило

при секретарі К.М. Каліух,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії Центрально міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції,

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Центрально міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати бездіяльність Центрально міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції при веденні виконавчого провадження з примусового стягнення з ВАТ «Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди - протиправною.

Зобовязати Центрально міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції вчинити всі необхідні дії, передбачені законом України «Про виконавчу службу», при здійсненні виконавчого провадження з примусового стягнення з ВАТ «Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2028/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 28 травня 2014 року о 09:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

06.05.2014 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ПАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, суд, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 12 год. 30 хв. 20.05.2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя О.В. Перетятько
Справа №147/1136/14-ц
ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2014 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву прокурора Тростянецького району Юзька Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 21, 23, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля" філіал "Управління комунальних котелень";
до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне палення в сумі 1996,60 грн.,
- судового збору в розмірі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України,-
· Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржнику роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання
Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 149/1064/14-ц
Провадження №2/149/445/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пустовійтівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №222127, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додатковий строк в 3 місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда ОСОБА_5, який помер 22.09.2010 року в с. Пустовійти Хмільницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.05.2014 року
Справа № 445/2297/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року ТзОВ "ОТП Факторинг України" звернулося до відповідача про зняття арешту з іпотечного майна.

Як вбачається з копії постанови державного викнавця відділу ДВС Жовківського РУЮ від 22.12.2011 року, то такий арешт був накладений відповідно до ухвали Жовківського районного суду Львівської області № 2-1511/11 від 20.12.2011року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Тобто, справу на підставі якої було накладено арешт на майно ОСОБА_1 розглядав Жовківський районний суд Львівської області, а тому Золочівський районний суд Львівської області не має права розглядати зняття такого арешту.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг України".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг України" до відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
2/243/ 2072 /2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення, до Словянського міькрайонного суду в Донецькій області
Повний текст буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 149/2700/13-ц
Провадження №2/149/41/14 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.03.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглядаючи цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 31.10.2013 року у справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза відносно померлої 23.12.2012 року ОСОБА_3, а провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 року о 14 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа№ 346/849/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.03.2014 року о 09.00 .

Відповідач до 03.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 219/7295/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КЛПУ «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Артемівська про примусове направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 12.01.2015 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. М.Тверський
Справа №701/907/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що до позовної заяви позивачка не надала копію паспорта, довідку про склад сім'ї та її копію, що не відповідає ст. 119 ЦПК України, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачці для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці термін до 15.08.2014 року, для усунення недоліків шляхом надання копії паспорта, довідки про склад сім'ї та її копії.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення вказаних недоліків до 15.08.2014 року її позовна заява буде вважатися неподаною та її повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 р. Справа №607/13101/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з зазначеним позовом.

Внаслідок подій, що трапились в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року (пожежа) дане провадження, будучи незакінченим, було втрачене.

06 серпня 2014 року ОСОБА_1, в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК України, повторно звернулась в суд з зазначеним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 402 - 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 50 хв. 21 серпня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/6757/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2548/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Самсонович О.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 10 грудня 2014 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 14.01.2015 року на 10-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3291/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В , з участю представник позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5

про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про переведення прав та обовязків за договором купівлі-продажу та визнання право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214 ЦПК України ,ст.ст. 215,216, 316, 392 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про переведення прав та обовязків за договором купівлі-продажу та визнання право власності - задовольнити.

Визнати Договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 22 квітня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 реєстром № 846 в частині покупця недійсним.

Перевести з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 права та обовязки покупця по Договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 22 квітня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 реєстром № 846.

Визнати за ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) право приватної власності на земельну ділянку площею 0,030 га цільове призначення для введення садівництва, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада, село Молодіжне, СОГ «Ветеран», 111 масив , вулиця Лінія, 13, ділянка № 24

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7