АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/142/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого - судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М.,
Омельченко Л.М.

При секретарі: Порохні А.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 04 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до філії
«Полтавська дирекція» Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу та відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 04 грудня 2013 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до філії «Полтавська дирекція»
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу та відшкодування
моральної шкоди закрито.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу місцевого суду в
зв'язку з порушенням судом першої
інстанції норм процесуального права, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави від 08 серпня
2008 року в задоволенні позову прокурора
м.Полтави в інтересах ОСОБА_1. до АТ
«Індустріально-експортний банк» про
стягнення неодержаних відсотків за
договором банківського вкладу від 12
серпня 2004 року, а також в позові ОСОБА_1
до АТ «Індустріально-експортний банк»
про стягнення суми, відшкодування
моральної шкоди - відмовлено. Ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 05 листопада 2008 року вказане рішення
залишено без змін.

Як вбачається на даний час, із змісту
заявлених позовних вимог ОСОБА_1,
останній просить стягнути відсотки по
банківському вкладу з Філії
«Полтавська дирекція» ПАТ «Креді
Агріколь Банк», яка є правоноступником
філії «Полтавська дирекція» АТ
«Індустріально-експортний банк»,
згідно договору від 11 серпня 2003 року, що
був пролонгований договором від 12
серпня 2004 року та укладений між ним та
АТ «Індекс-Банк».

Представником відповідача заявлено
клопотання про закриття провадження у
справі, у зв'язку з навністю рішення
суду, що набрало законної сили, між тими
самим сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч. ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та те, що існує
таке, що набрало законної сили рішення
суду, яким вирішено спір між тими самим
сторонами, про той самий предмет,
твердження представника позивача про
неповне з'ясування судом обставин
справи у 2008 році є безпідставними, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до філії
«Полтавська дирекція» Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу та відшкодування
моральної шкоди.

Тому колегія суддів приходить до
висновку, що ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 04 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
С.М. Бондаревська

Л.М. Омельченко