Справа № 102/2077/13-ц
Провадження № 2/102/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.01.2014 року

Армянський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого
судді Шестаковської Л.П., за участю
секретаря Воробйової Г.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Армянську справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК "Крименерго» в особі Армянського
районного відділення енергозбуту до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 р. публічне акціонерне
товариство «ДТЕК "Крименерго» в особі
Армянського районного відділення
енергозбуту звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення збитку у розмірі
2377 грн. 57 коп., заподіяного порушенням
правил користування електричною
енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі є споживачами
електроенергії, що відпускається
структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК
"Крименерго» - Армянським РВЕ, при
цьому допускають порушення Правил
користування електричною енергією
шляхом самовільного підключення своїх
навантажень до мереж ПАТ «ДТЕК"
«Крименерго», оминаючи
електролічильник, допускаючи, таким
чином, безоблікове користування
електроенергією, факт якого
зафіксовано у відповідному акті № 222754
від 26.04.2013 року, складеному у ході
перевірки. Таким чином, відповідачами
завдано позивачу збитки у розмірі 2377
гривень 57 копійок.

В судове засідання сторони не
з’явились, про чаc та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача надала заяву, в
якій просить суд провести розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить суд позов
задовольнити, не заперечує проти
винесенная заочного рішення у разі
неявки відповідачів.

Відповідачі до суду не з’явився,
хоча про час та місце розгляду справи
вони двічі повідомлялися належним
чином. Судова кореспонденція двічі
направлялась відповідачам за адресою
їх місця проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, про що
свідчать поштові конверти із судовими
відправленнями, які повернулися до
суду не врученими адресатам з
відмітками поштового відділення «за
спливом терміну зберігання», у яких
містяться виклики відповідачів до суду
(а.с. 25-28, 37- 40).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою їх
зареєстрованого місця проживання
вважається, що судові виклики або
судові повідомлення вручені їм
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно частини 1 статті 224 ЦПК
України у разі не явки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини не
явки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Згідно матеріалів справи відповідачі
повідомлені належним чином про судовий
розгляд справи, від них до суду не
поступило заяв з проханням відкласти
розгляд справи або розглядати справу
за відсутності відповідачів,
представник позивача просить суд
розглянути справу заочно у разі неявки
відповідачів. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу
заочно.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Армянського
районного відділення енергозбуту до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку-
розглягути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________