overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/605/14-ц
Провадження № 2/396/242/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24.03.2014 року на 10:00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 2/487/836/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Резолютивна частина)

17.03.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П.,при секретарі Сочивко
І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в сумі 300 грн. щомісяця на період його навчання , починаючи з 15.01.2014року по 30.06.2015року і до досягнення ним віку 23 років.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243 грн.60 коп. судових витрат.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку ст.294 , ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ : ПАВЛОВА
Ж.П.
Справа № 505/6136/2013-ц
Провадження № 2/505/197/2014
У Х В А Л А

13.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі – Шевчук С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДГ»
Новоселівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернулась 13.12.2013 року в суд з цим позовом до відповідача та просить стягнути з останнього на її, позивача, користь заборгованість по заробітної плати в розмірі 14627 грн., середній заробіток за час затримки за період з 01.06.2013 року по 12.12.2013 року у розмірі 17623,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Зазначала, що звільнена з роботи згідно наказу №38к від 01.06.2013 року, однак розрахунок з нею до цього часу не проведений.

До початку судового розгляду просила суд витребувати у відповідача довідку про її заборгованість по заробітній платі та довідку про середній розмір заробітної плати, оскільки у добровільному порядку керівництво відповідача відмовляється видати їй ці документи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явися без пояснень цьому причин.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, — до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги неможливість отримання позивачем у відповідача документів у підтвердження заявленого боргу по заробітній платі та довідки про середню заробітну плату, та у зв’язку із необхідність з’ясування судом всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів у відповідача.

Керуючись ч. 1 ст.57, ст.135, ст. 137, ст.210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного підприємства «ДГ» Новоселівське» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 (чи відсутність такої заборгованості) та довідку про її середній розмір заробітної плати на момент звільнення.

Зобов’язати керівництво
Державного підприємства «ДГ»
Новоселівське» у термін до 21.01.2014 року надати до суду ці довідки або письмово повідомити про причини не можливості цього.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повідомити керівництво відповідача про те, що невиконання ухвали суду тягне собою відповідальність за ч.1 ст.382 КК України.

Розгляд справи відкласти на 22.01.2014 року на 10 год.30 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено сторонами справи до апеляційного суду
Одеської області через суд який її постановив протягом 05 днів.

Суддя-
УХВАЛА

Справа № 124/2134/14-ц

14.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Поданий позов носить немайновий характер.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Сплата позивачем судового збору у сумі 114,70 грн., свідчить про сплату збору не в повному обсязі.

Враховуючи наведене, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., надавши до суду докази про сплату судового збору.

Судовій збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити вищевказані недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, доплатити судовий збір у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 90 коп. на рр 0005, одержувач УДКСУ у м.
Сімферополі (Центральний район м.
Сімферополя), 22030001, , МФО 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь за кодом класифікації доходів 22030001.

Роз'яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5588/13-ц
№: 2-о/332/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Ухвалою
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 29.10.2013 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження по справі. 17.12.2013 року ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області було скасовано ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі та передано справу на новий розгляд до
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа
Перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14.10 годину 22.01.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: вул. Лізи
Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3699/13-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 13.11.2013 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства радгосп-завод "Виноградівський", третя особа: Широківська сільська рада, реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції
Закарпатської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13.11.2013 року, яка мотивована наступним.

Рішенням Виноградівського районного суду від 13.11.2013 року задоволено позов
ОСОБА_1 та було винесено рішення про визнання права власності.

Однак судом при постановленні вказаного процесуального документу в його резолютивній частині було допущено описку. Тому в порядку ст.219
ЦПК України заявниця просить постановити ухвалу, якою виправити вказану описку.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст позовної заяви, зокрема її прохальної частини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При викладених обставинах, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Виноградівського районного суду від 13.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства радгосп-завод "Виноградівський", третя особа: Широківська сільська рада, реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції
Закарпатської області про визнання права власності, а саме у резолютивній частині рішення викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно - будівлю бригадного будинку НОМЕР_1, літера "А" площею 51.1 м.кв.; будівлю сараю для міндобрив, літера "Б" площею 33.7 м.кв. та будівлю навісу літера "В" площею 915,5 м.кв., що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/639/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соцзахисту населення
Виноградівської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління праці та соцзахисту населення Виноградівської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 11.03.2014 о 10:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 301/660/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ ________Маркович
І.І._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 824,06 грн. відповідно до «Правил надання населенню послуг з газопостачання», які затверджені постановою Кабінету та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ______ОСОБА_2, інк.
НОМЕР_1_____________ найменування) боржника
__ _____
АДРЕСА_1_____________________ ____ місце проживання або місце знаходження на користь Іршавської філіЇ
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз»______________________________________________
_______________________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ м.
Іршава, вул. Гагаріна, 108
______________________ місце проживання або знаходження
«Державний ощадбанк України»
____________________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
___________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_________ 824,06 грн. (вісімсот двадцять чотири гривень шість копійок)___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач: Іршаська філія ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Надра», МФО 380764. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/767/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідач та її представник проти розірвання шлюбу заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення шість місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 201 - 203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення подружжя шість місяців.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 676/9219/13-ц
Номер провадження 2/676/339/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

14 березня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Кам'янець-Подільський за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2007 р. в сумі 12598,53 грн.; 229 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 577/135/14-ц
Провадження № 2/577/101/14
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп за позовною заявою ТОВ "Новобудова" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13425,95 грн.,-

В С
Т А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву ТОВ "Новобудова" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13425,95 грн. без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "Новобудова" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13425,95 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/201/204/2014р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 214 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.09.2009р. у
Ленінському відділі РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції, під актовим записом № 239 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати в розмірі 229 грн. 40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115
СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу
Жовтневого відділу РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя :

Н.В.Ткаченко