overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/1610/14-ц
Провадження №2-н/265/211/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК
України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок №1, - на р/р 2603333 ПАТ «Перший Український заборгованість за користування тепловою енергією станом на 01.02.2014 року
(особовий рахунок НОМЕР_1) всього в сумі 13 161,56 (тринадцять тисяч сто шістдесят одна) гривень 56 коп.; витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.; 3% річних в сумі 1377,90 грн.; суму, на яку збільшений борг в результаті інфляції в розмірі 2223 грн. 27 коп.; а всього 3 722 (три тисячі сімсот двадцять дві) гривень 97 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючої судді -
Рожкової Н.М.

з участю секретаря -
Колінько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою
Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат, ОСОБА_2 про встановлення опікунства над ОСОБА_3, зацікавлена особа виконком Кунівської сільської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат,
ОСОБА_2 24.02.2014 року звернулися до суду з заявою про встановлення опікунства над
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зарахований в списки мешканців на повне державне утримання в
Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат на постійне місце проживання з 19.05.2010року. Згідно рішення
Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.07.1991 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Заявники прохають суд визнати їх опікунами над недієздатним ОСОБА_3

В судове засідання представник
Ліщинівського ПНБІ не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Від директора
Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат Шкарбана А.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

Заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконком Кунівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, але надав письмове відношення, в якому не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ЦК України « суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку і піклування».

Судом встановлено, що згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 визнано недієздатним (а.с.9). Рішенням
Кунівської сільської ради від 07.10.2013 року надано згоду на призначення опікуном над ОСОБА_3 адміністрацію
Ліщинівського ПНБІ в особі директора
Шкарбана А.М. (а.с.6). Відповідно рішення виконавчого комітету Крюківської РРНД від 02.04.1992 року ОСОБА_5, тобто ОСОБА_2, яка згідно свідоцтва про одруження змінила прізвище, призначено опікуном над
ОСОБА_3 (а.с.7,8). Згідно довідки
Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат ОСОБА_3 перебуває на повному державному утриманні в
Ліщинівському ПНБІ ( а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат,
ОСОБА_2 -задовольнити.

Призначити адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 618/228/14-ц
Провадження № 2/618/83/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 березня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 березня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Провадження № 2/193/150/14 13 березня 2014 року
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до відділу Держземагентства у
Софіївському районі, треті особи -
Софіївська районна державна адміністрація, Нововасилівська сільська рада Софіївського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зобов'язання видати сертифікати на право на земельну частку (пай) та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок, -
Позивач звернулася до
Софіївського районного суду із позовною заявою до відділу
Держземагентства у Софіївському районі, треті особи - Софіївська районна державна адміністрація,
Нововасилівська сільська рада
Софіївського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зобов'язання видати сертифікати на право на земельну частку (пай) та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.
До даного строку недоліки в оформленні позовної заяви повністю не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню
Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI, в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до відділу
Держземагентства у Софіївському районі, треті особи - Софіївська районна державна адміністрація,
Нововасилівська сільська рада
Софіївського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зобов'язання видати сертифікати на право на земельну частку (пай) та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок вважати неподаною і повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державного казначейства в Софіївському районі ГД
ДКСУ в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 207 від 09.07.2013
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 534/3928/13-ц
Провадження № 2/534/256/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій просила залишити її позов, без розгляду та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
І.М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 265/9675/13-ц
Провадження № 2/265/591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області .

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.122 , 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання на « 09:30» годину 07.02.2014 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 07.02.2014 року дати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ПАТ «МК
Азовталь» у строк до 07.02.2014 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_3 щомісячно за період роботи з 26 червня 2007 по 17 грудня 2009 року;

- розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати ОСОБА_3, компенсацію за період роботи з 26 червня 2007 по 17 грудня 2009 року;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 14 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
Керуючись ст.526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260091226
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 823,02 гривень; на п/р 260021225 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268 3% річних від простроченої суми у розмірі 22,73 грн., судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа №: 398/1224/14-цУХВАЛА
"13" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 12 399 грн.21 коп. станом на
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 12 399 грн.21 коп. станом на 1 грудня 2013 року .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 травня 2014 року 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 244/1307/13-ц
Провадження № 2-др/244/9/14
"14" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області головуючого - судді розглянувши заяву ДП
«Донвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби, - 09.04.2013 року Сніжнянський міський суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом до ДП
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби. 26.02.2014р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява представника ДП
«Донвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, оскільки суд не вирішив питання щодо строку, на який необхідно включити позивача до списку осіб, яким безкоштовно надається вугілля на побутові потреби.
В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву ДП «Донвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні Сніжнянського міського суду Донецької області від 09.04.2013 року не вирішене питання щодо строку, на який необхідно включити позивача ОСОБА_1 до списку осіб, яким безкоштовно надається вугілля на побутові потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 220, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби.

Включити ОСОБА_1 до списку осіб, яким безоплатно надається вугілля на побутові потреби починаючи з 1 січня 2013 року та на весь час роботи на даному підприємстві.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення.

Суддя: В. Є. Радченко
пр. № 6/759/51/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред*явлення їх до виконання у справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Заявник (ПАТ) звернувся 18.12.2013 року до суду із зазначеною заявою. Він просить видати дублікати 4 виконавчих листів.

Відповідно до законодавства про судовий збір заява щодо видачі дубліката виконавчого листа оплачується судовим збором.

Заявник не надав доказів про те, що він сплатив судовий збір.

Також він не зазначив у тексті позовної заяви: які саме причини поновлення строків для пред*явлення виконавчих листів до виконання і які саме причини є поважними.

Він надав ніким не посвідчені копії певних документів про те, що він відправляв виконавчі листи та відповідь із органів ДВС про те, що їх не отримано. Проте, він не вказав: хто саме втратив виконавчі листи і не зазначив: чи є у нього докази про їх втрату, наприклад, відповідь відділення поштового зв*язку, якому він передав виконавчі листи для надсилання їх органу ДВС.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд вважає, що для звернення до суду із зазначеною заявою заявника ПАТ розповсюджуються норми ЦПК України щодо оформлення позовних заяв (заяв) та сплати необхідних судових витрат.

Таким чином заявник не надав обґрунтувань своїх вимог і щодо втрати виконавчих листів і щодо поновлення строків для пред*явлення їх до виконання.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, оскільки подальше провадження у справі неможливо без усунення вказаних недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред*явлення їх до виконання у справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику термін до 25.01.2014 року включно для усунення недоліків, зазначених в резолютивній частині рішення суду.

Роз*яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в повному обсязі його заява може бути залишена без розгляду, а у разі їх усунення визнати явку заявника в судове засідання для надання особистих пояснень обов*язковою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/5702/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 14 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2012 року по березень 2013 року у сумі 1589,77 гривень, 3% річних у сумі 08,65 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,88 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя