пр. № 2/759/1295/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
П'ятничук
І.В.,

при секретарі:
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2
та просила суд постановити рішення,
яким визнати відповідача такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що вона - ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, відповідно
до договору міни від 28.03.1997 р., квартира
є двокімнатною, на даний час в квартирі
зареєстровано відповідача по справі,
як фізичну особу. Однак, з 2007 р.
відповідач в спірній квартирі не
проживає, не несе жодних витрат по
утриманню даної квартири, вказану
квартиру залишила в добровільному
порядку, речей її в квартирі немає.
Зазначає, що відповідачка була її
подругою та в 2006 р. для того щоб
відповідачка мала змогу знайти роботу
вона - позивач зареєструвала її в
належній квартирі, відповідачка
проживала в квартирі декілька місяців
після реєстрації, а потім знайшла
роботу і виїхала з квартири, зазначає,
що вона - позивач відповідачку з
квартири не виганяла, перешкоди в
користуванні квартирою не чинила,
тобто квартира відповідачем залишена в
добровільному порядку, коштів на
оплату квартирної плати та плати за
комунальні послуги відповідач не надає
та не надавала, однак жодних дій щодо
зняття з реєстраційного обліку в
вказаній квартирі не вчиняє, тому вона
вимушена звернутись за захистом своїх
інтересів до суду. На підставі
зазначеного та керуючись ст.ст. 15, 317, 319,
383, 391, 405 ЦК України, ст.71, 72 ЖК України,
просила заявлені позовні вимоги
задовольнити.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
направила до суду свого представника з
належним чином оформленою довіреністю,
а тому суд вважає за можливе розглянути
справу в її відсутності.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги та просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини справи
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином
(через оголошення в пресі), причини
неявки суду не повідомила, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
її відсутність та постановити по
справі заочне рішення з урахуванням
погодження представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно
до договору міни від 28.03.1997 р. позивачка
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1,
вказаний договір зареєстровано за №4589
17.04.1997 р. (а.с. 7).

Відповідно до довідки за формою
№3 від 02.09.2013 р. вбачається, що в
квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до актів обстеження
квартири АДРЕСА_1, від 08.03.2013 р., 10.06.2013
р., 11.09.2013 р. затверджених Директором КП
«РЕО-3» Пероньок П.І. вбачається, що в
період відвідування вищевказаної
квартири ОСОБА_2 та її речей не
виявлено (а.с. 9, 10, 11).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Як пояснив в судовому засіданні
представник позивачки, відповідачка в
спірній квартирі не проживає з 2007 р.,
залишила вона спірну квартиру
добровільно, забравши всі свої речі,
спірною квартирою не цікавиться та
комунальні послуги не сплачує,
поточних ремонтів в квартирі не
проводить, але залишається у ньому
зареєстрованою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Згідно з вимогами ст.71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом 6 місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно із п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985
року "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сімї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК України), необхідно зясовувати
причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім»ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

На підставі зазначеного, суд,
приходить до висновку щодо задоволення
позовних вимог, оскільки вони є
обґрунтованими, та такими, що знайшли
своє підтвердження в ході судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.
71, 155, 156 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення.

Заочне рішення маже бути
переглянуто за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з моменту
отримання його копії до Святошинського
районного суду м.Києва.

Суддя:

ун. № 759/19976/13-ц

пр. № 2/759/1295/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
П'ятничук
І.В.,

при секретарі:
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення.

Заочне рішення маже бути
переглянуто за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з моменту
отримання його копії до Святошинського
районного суду м.Києва.

Суддя: