РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання Кравчук М.Г., Гамзи Т.О. Бутенко О.Г., Кравцовій А.В. , Компанець О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , .

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся ОСОБА_5 Свої вимоги обґрунтував тим, що він передав у власність ОСОБА_4 206 000 Євро, а вона в сою чергу зобов'язалася їх повернути до 18.04.2010 року.

Однак у вказаний строк грошові кошти не повернула, а тому він просить стягнути з неї вказану суму із врахуванням 3% річних , а всього на загальну суму 4602906,96 грн.

В судовому засіданні засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити та пояснив, що текст розписки від 11.06.2007 року був надрукований в м.Прага в 2007 році і повернувшись до України ОСОБА_4 підписала її, оскільки дані кошти вона отримала в борг.

В судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, пославшись на те, що грошові кошти ОСОБА_4 від ОСОБА_5 не отримувала, розписку від 11.06.2007 року не підписувала і відповідно підпис в ній стоїть не її.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до генеральної боргової розписки від 11.06.2007 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 в період з 18 квітня 2003 року по 31 грудня 2003 року грошові кошти 206000 Євро. Зазначену суму ОСОБА_4 зобов'язалася повернути до 18 квітня 2010 року. (а.с.4).

По даній справі на адресу суду надійшли висновок експерта №172-ВКД від 28.03.2013 року НДКЦ при ГУ МВС України в Київській області (а.с.82-85), висновок експертів №8140/8141/13-32/8144/13-33 від 15.01.2014 року Київського НДІСЕ (а.с.125-131)., висновок експертів №8142/13-34/8143/13-33/12360/12361/14-34/12362/14-33 від 13.11.2014 року (а.с.144-152). Відповідно до даних висновків не вдалося встановити чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в генеральній борговій розписці від 11.06.2007 року нею чи іншою особою, не вирішено також ряд інших поставлених питань експертам в силу об'єктивних на те причин зазначених в висновках.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 отримала грошові кошти від ОСОБА_5 в розмірі 206000 Євро, однак у строк, зазначений в розписці від 11.06.2007 року, тобто 18 квітня 2010 року їх не повернула.

З огляду на це, суд вважає за допустиме стягнути саме цю суму з відповідача на користь позивача.

З урахуванням положень ч.2 ст.625 ЦК України, суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути також грошові кошти в розмірі 3% від простроченої суми, що становить 28 814,86 Євро. Дана сума нараховується за період з 19 квітня 2010 року по 16 грудня 2014 року шляхом множення кількості днів за цей період, що становить 1702 на 16,93Євро/день (3% річних від простроченої суми за кожен день).

Враховуючи наведене, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 слід стягнути 4 522 579,9 грн. що еквівалентно 234 814,86 Євро. (206000 Євро +28 814,86 Євро),

Керуючись ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст. 530, ч.2 ст. 625, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 5,10,15,58-60,88,208,212-215,218,223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 4 522 579,9 грн., що еквівалентно 234 814,86 Євро.

Стягнути з ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 3219 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення експертизи в розмірі 782,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати за проведення експертизи в розмірі 2355,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.С. Чирка