overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/2132/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 3).

Сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

У судовому засіданні сторони зазначили, що вони з відповідачем проживають разом, проте близько 6 місяців не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Зазначили, що примирення між ними неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала.

За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивачем не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2007 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї за актовим записом № 3382, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/413/14-ц
Номер провадження 2/722/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

26 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 18.03.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

24.03.2014 року на виконання вище вказаної ухвали від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про виправлення недоліків з відповідними додатками.

З врахуванням того, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Справа № 640/4108/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 20 000 грн. моральної шкоди та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача.

Однак, наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя -
Справа № 249/7256/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням недоліків

14 січня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності в кредитному договорі істотних умов, -

В с т а н о в и в :

13 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху. Строк для виправлення недоліків встановлено до 27 грудня 2013 року, але не більш 5 днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

Враховуючи, що ухвала суду не виконана в строк, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Надра», третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності в кредитному договорі істотних умов визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа №701/147/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -
В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -
Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 липня 2011 року зареєстрований шлюб позивачки з відповідачем, за актовим записом № 5.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

З березня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду без поважних причин двічі не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки з березня 2013 року їх сімейно - шлюбні стосунки припинені і позивачка з відповідачем не проживають, так як сторони не зійшлися характерами, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Майновий спір не вирішувався.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 липня 2011 року
Виконавчим комітетом Микулицької сільської ради, Бородянського району,
Київської області, за актовим записом
№ 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 640/4343/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Заявник, ПАТ «Харківміськгаз», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги газопостачання.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 680/258/14-ц
№ 2/680/98/14
УХВАЛА

про проведення відеоконференцзв'язку

"26" березня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання-
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
№680/258/14-ц за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

25 березня 2014 року відповідач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що відповідач відбуває покарання у
Шепетівській виправній колонії
Хмельницької області (№98), суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Новоушицького районного суду
Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі
№680/258/14-ц за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98) забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Новоушицьким районним судом Хмельницької області, яке відбудеться 15 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин (вул.Українська,27 в смт.Нова Ушиця).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Шепетівської виправної колонії
Хмельницької області (№98) засобами факсимільного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа№ 640/1524/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Київський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

вирішив :

В задоволені позову відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24.03.2014р. о 17:40.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 640/2762/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
«Житлово-експлуатаційної контори №25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова», адреса: кв.111, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 4596 грн. 75 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, на користь «Житлово-експлуатаційної контори №25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова», адреса:
Києва, МФО 300023, код 03105739) заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 4596
(чотири тисячі п'ятсот дев'яносто шість) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, на користь
«Житлово-експлуатаційної контори №25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова», адреса:
Києва, МФО 300023, код 03105739) судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданихдо неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси іншихосіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження відборжника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законноїсили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовийнаказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачісудового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____"
______________20__ року
Суддя -
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/337/14-ц
№ 2/680/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" березня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/337/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 квітня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 640/4223/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
« Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова №2-2032/10 про стягнення в примусовому порядку з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №76Ф-АК-5 від 01.09.2008 року, а саме замінити стягувача з ТОВ «Кредекс
Фінанс» на заявника, у зв*язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов*язань за фінансовими кредитами б/н від 17.02.2014 року.

Однак, позовна заява та її копії не підписані заявником, що перешкоджає суду встановити щодо особу, яка подала вказану заяву. Крім того, до позову не додано оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, заву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
« Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути заявнику, роз'яснивши йому право щодо звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 727/146/14-ц
Провадження № 2/727/352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором
№2501/0508/56-005 від 26 травня 2008 року в сумі 1316633 грн. 26 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема