overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 березня 2014 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Марфівська сільська рада Ленінського району АР Крим та Ленінська районна державна адміністрація АР Крим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи
Марфівська сільська рада Ленінського району АР Крим та Ленінська районна державна адміністрація АР Крим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниз мотивів, викладених у позові.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Марфівська сільська рада
Ленінського району АР Крим та
Ленінська районна державна адміністрація АР Крим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 березня 2014 року об 11-00 год. в приміщенні
Ленінського районного суду АРК.

В судове засідання викликати сторін, направивши відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши йому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; третім особам - копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази для підтвердження своїх вимог або заперечень суду до або під час попереднього судового засідання. У разі порушення цих вимог, подані докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим

Шувалов М.В.

З оригіналом згідно

Суддя

Шувалов М.В.
Справа № 123/2853/14-ц
Номер провадження 2/123/1322/2014
УХВАЛА

06.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку за надвірними побудовами

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку за надвірними побудовами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку за надвірними побудовами,

2. призначити справу до слухання на 07.04.2014 року о 09-30 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
№ 111/786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

5 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі АР Крим, про встановлення факту, який має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу - атестату - з мотивів, викладених у заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі АР Крим, про встановлення факту, який має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 09-00 годині в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду
АРК (АРК, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 33).

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви та додані до неї документи направити заінтересованій особі.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
Шувалов М.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Шувалов
М.В.
Справа № 111/742/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

5 березня 2014 року

мт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Шувалов М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «КримЗв'язок» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку ,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року заявник звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«КримЗв'язок» заборгованості за надання послуг електрозв'язку в розмірі 3281 грн. 54 коп. з урахуванням штрафних санкцій. Свої вимоги заявник мотивує тим, що між заявником та боржником укладений договір № 51-774 про надання послуг електрозв'язку від 31.12.2004 р. Оскільки своїх зобов'язань по оплаті даної послуги боржник належним чином не виконував, у нього утворилася заборгованість станом на 15.01.2014 р. в розмірі 3281 грн. 54 коп., у тому числі за надані послуги електрозв'язку - 1016,39 грн., та пеня у розмірі 2265, 15 грн. За захистом своїх прав заявник звернувся до суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Однак в заяві ТОВ «КримЗв'язок» про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення штрафних санкцій, що не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. Оскільки заявлені вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, ч. 5 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«КримЗв'язок»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч.2 ст. 101
ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим М.В. Шувалов

З оригіналом згідно

Суддя

М.В. Шувалов
№ 111/4542/13-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

6 березня 2014 року

смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Шувалова М.В.

при секретарі Кузнецовій М.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду АР Крим від 22.11.2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

До Ленінського районного суду АР Крим із заявою звернувся заявник з проханням повернути сплачену суму судового збору.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: вул. Щорса буд. 36-б м. Київ, індекс 01133, р/рахунок №,
МФО 380236, :

- 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору, що сплачений АТ «Дельта
Банк» 25.10.2013 р. по платіжному дорученню
№ 74790121 у ПАТ «Дельта Банк» на р/рахунок 0164, отримувач УДКСУ Ленінського району 22030001, код отримувача 37668945, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, код банку отримувача 824026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шувалов М.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Шувалов М.В.
Справа № 309/254/14-ц
Провадження № 2/309/495/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «11» год. «40» хв. «31» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «31» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

рійонного суду
Орос Я. В.
Справа № 333/1001/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну
Міські теплові мережі в особі філії
Концерну Міські теплові мережі
Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 25.03.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 189/705/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.05.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 333/962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну
Міські теплові мережі в особі філії
Концерну Міські теплові мережі
Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 25.03.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.02.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУТ-Т" до ОСОБА_1,
Кожухівської сільської ради
Літинського району Вінницької області та головного управління
Держкомагенства у Вінницькій області про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БУТ-Т" із позовною заявою до ОСОБА_1, Кожухівської сільської ради Літинського району
Вінницької області та головного управління Держкомагенства у
Вінницькій області про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУТ-Т" до
ОСОБА_1, Кожухівської сільської ради
Літинського району Вінницької області та головного управління
Держкомагенства у Вінницькій області про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

07 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/729/14-ц
№ 2-н/311/54/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко
Ю.А., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК
(ідентифікаційний кодНОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Шевченка 85-А м. Василівка Василівського обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 313957 ЗКПО 05541137 борг за спожиту теплову енергію у сумі 1405 грн. 56 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 36 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «____» _____________________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «____» ___________________ 20__
Суддя ________________
______________________________________ Ю.А. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 309/819/14-ц
Провадження № 2/309/715/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ТзОВ «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач: ТзОВ
«Кредит Колекшн Груп» та відповідач:
ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою
ТзОВ «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на «09» год. «00» хв. «19» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «19» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 333/1046/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну
Міські теплові мережі в особі філії
Концерну Міські теплові мережі
Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 25.03.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко