Справа № 496/6167/13-ц
Провадження№4-с/496/2/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року Біляївським районним судом
Одеської області,

в складі головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Камочкіної А.Ю.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції,-

Встановив:

Скаржниця звернулась до суду і просить
суд, визнати незаконними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 від 21.08.2013
року щодо відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-1879/2010 виданого 26.06.2013 року
Біляївським районним судом Одеської
області щодо зобов'язання ОСОБА_1
виконати наступні роботи по
переобладнанню: розібрати двері між
приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-4 і 1-5 - 200 грн.;
закласти дверні отвори між
приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-4 і 1-5 - 400 грн.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 від 21.08.2013 року про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-1879/2010 виданого
26.06.2013 року Біляївським районним судом
Одеської області щодо зобов'язання
ОСОБА_1 виконати наступні роботи по
переобладнанню: розібрати двері між
приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-4 і 1-5 - 200 грн.;
закласти дверні отвори між
приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-4 і 1-5 -400 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 від 21.08.2013
року було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-1879/2010 виданого 26.06.2013 року
Біляївським районним судом Одеської
області щодо зобов'язання ОСОБА_1
виконати наступні роботи по
переобладнанню: розібрати двері між
приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-4 і 1-5 - 200 грн.;
закласти дверні отвори між
приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-4 і 1-5 -400 грн. При
цьому вказує що сплинув 1 – річний
термін пред’явлення виконавчого листа
до виконання.

Скаржник або його представник в
судове засідання не з’явився, однак
суд вважає можливим розглянути скаргу
за їх відсутності. Державний
виконавець, в судове засідання не
з’явився, але проти задоволення скарги
заперечує, та надав до суду
заперечення.

Дослідивши скаргу, матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 24
грудня 2010 року був задоволений позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя:

-          за ОСОБА_3 було визнано
право власності та виділено 1/2 частину
житлового будинку по вул. Теплічній, 2 в
м. Біляївка Одеської області (що
складає 40/100): А- частина основного, з
тч.ч: 1-3 житлове площею 18,3 кв.м. вартістю
14 095 грн., 1-5 житлове площею 24,1 кв.м.
вартістю 18562 грн., № 1-2 частина огорожі
вартістю 1 866 грн., всього на суму 57 098
грн.

-          за ОСОБА_1 було визнано
право власності і виділено в натурі 1А
частини житлового будинку по вул.
Теплічній, 2 в м. Біляївка Одеської
області (що складає 60/100): А-частинао
сновного, в т.ч.: 1-1 коридор площею 7,4
кв.м. вартістю 5700 грн., 1-2 житлове 10,9 кв.м.
вартістю 8395 грн., 1-4 коридор площею 7,1
кв.м. вартістю 5468 грн., 1-6 кухня площею 15,1
кв.м. вартістю 11630 грн., 1-7 котельна
площею 3,0 кв.м. вартістю 2311 грн., 1-8
санвузол площею 4,6 кв.м. вартістю 3543
грн., літ. А тамбур 4951 грн., літ. И -
інженерні комунікації - водопровід 1115
грн., м. каналізація 2231 грн.,
газопостачання 1324 грн., ванна 8056 грн. №
1-2 частина огорожі вартістю 3004 грн.,
всього на суму 85544 грн.

-          ОСОБА_3 було зобов'язано
виконати наступні роботи по
переобладнанню: утворити дверний отвір
в приміщенні 1-3 - 400 грн., встановити
перемичку - 180 грн., встановити тамбурні
двері в приміщенні 1-3 - 600 грн., всього
вартістю 1180 грн.

- ОСОБА_1 було зобов'язано
виконати наступні роботи по
переобладнанню: розібрати двері між
приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-4 і 1-5 – 200 грн.,
закласти дверні отвори між
приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-4 і 1-5 - 400 грн.,
всього вартістю - 600 грн.

-          вхід в частину будинку, яка
виділяється ОСОБА_3, утворити в
приміщенні 1-3.

-          вхід в частину будинку, яка
виділяється ОСОБА_4, здійснювати через
існуючі вхідні двері в приміщенні а -
тамбур.

-          ОСОБА_3 було виділено у
користування земельну ділянку по вул.
Тепличній, 2 в м. Біляївка Одеської
області площею 0,05 га, розташовану біля
правої бокової грані, частково біля
задньої межі і частково біля фасадної
сторони, на якій розташована частина
будинку з приміщеннями 1-3 і 1-5.

-          ОСОБА_1 було виділено у
користування земельну ділянку по вул.
Тепличній, 2 в м. Біляївка Одеської
області площею 0,05 га, розташовану біля
лівої бокової грані, частково біля
задньої межі і частково біля фасадної
сторони, на якій розташована частина
будинку з приміщеннями 1-1,1-2, 1-4, 1-6, 1-7, 1-8.

-          в'їзд на земельну ділянку,
яка виділяється ОСОБА_3, організувати в
огорожі № 1-2 з виходом по вул. Теплична,
чи в огорожі №2-4 з виходом по вул.
Молодіжна.

-          в'їзд на земельну ділянку,
яка виділяється мені організувати в
огорожі № 1-2 з виходом на вул. Теплична.

-          з ОСОБА_1 було стягнуто на
користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за
спільне майно 3352,50 грн.

-          з ОСОБА_1 було стягнуто на
користь ОСОБА_3 шляхом заліку грошову
компенсацію у розмірі 15 062,00 грн, з
урахуванням різниці в частках, суми
сплаченого судового збору і витрат ні
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 31.08.2011 року було:

- рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 24.12.2010 року в
частині виділу у користування
земельної ділянки - скасовано;

-в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою -
відмовлено;

-в іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Вказане судове рішення набрало
законної сили 31.08.2011 року.

20.08.2013 року до Відділу ДВС звернувся
стягувач ОСОБА_3 з заявою про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу №2-1879/2010 виданого
26.06.2013 року Біляївським районним судом
Одеської області щодо зобов'язання
ОСОБА_1 виконати роботи по
переобладнанню. Вказаний виконавчий
лист пред'явив до Відділу разом з
ухвалою Біляївського районного суду
від 29.07.2013 року по справі за № 496/3389/13-ц
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання
вищевказаного виконавчого листа, яка
вступила в законну силу 02.08.2013 року.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов’язаний вживати
заходів примусового виконання рішень.

21.08.2013 року керуючись статтями 17,19, 20, 25
Закону України „ Про виконавче
провадження " державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
боржнику 7-денний строк для
самостійного виконання вимоги
виконавчого документу. Постанову про
відкриття виконавчого провадження
направлено сторонам виконавчого
провадження 21.08.2013 за вихідним № 33035.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК
України, учасники виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, порушено їх права чи свободи.

В наданий строк вимоги виконавчого
документу боржниця не виконала та
перешкоджає державному виконавцю
проведенню виконавчих дій.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити
без задоволення, оскільки відкриваючі
виконавче провадження, державний
виконавець керувався ухвалою суду про
поновлення пропущеного строку яка
вступила в закону силу.

Керуючись ст. ст.5, 35 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.387 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на
дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження. У
разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, що її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
ОСОБА_5