Провадження № 2/263/52/2014р.
Справа №263/7603/13-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у
складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О. розгулявши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі
справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Український Страховий Дім» про
відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, який був уточнений
в ході судового розгляду, до
відповідача, вказавши, що йому на праві
власності належить автомобіль «Опель
Астра» державний номер НОМЕР_1. 28.02.2013р.
трапилася ДТП за участю його
автомобілю, яким керувала його дружина
ОСОБА_2 ДТП сталося з вини водія
автомобіля «Фольксваген Кадд»,
державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована у ПрАТ
«Український Страховий Дім». Згідно
розрахунку розмір матеріальної шкоди,
завданої його автомобілю, становить 2897
грн. 96 коп. Його дружина ОСОБА_2
своєчасно повідомила відповідача про
страховий випадок, однак до
теперішнього часу сума матеріальної
шкоди не відшкодована. Тому просить суд
стягнути з відповідача суму завданої
матеріальної шкоди в розмірі 2897 грн. 96
коп., сплачений судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп. та витрати на правову
допомогу в сумі 200 грн.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності та про
підтримання позовних вимог у повному
обсязі.

Від представника відповідача
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності з урахуванням наданих
на позов заперечень, в яких зазначив, що
зазначена позивачем сума підлягає
зменшенню, оскільки не підлягає
стягненню сума 20 %ПДВ, що становить 579
грн. 59 коп., а також франшиза в сумі 510
грн. Крім того, сам власник автомобілю
ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового
відшкодування до ПрАТ «Український
Страховий Дім» не звертався. Тому,
вважають, що ніяких правових підстав
для отримання

Суд, дослідивши надані по справі
докази, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.02.2013 р. о
13:00 ОСОБА_3, керуючи автомобілем
«Фольксваген Кадд», державний номер
НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та
на вул. Апатова в м. Маріуполі скоїв
зіткнення з автомобілем «Опель Астра»,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2, що зупинився попереду,
чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
ушкодження. Постановою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 21
березня 2013 року ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у дохід
держави в сумі 340 грн. (а.с.19).
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ
«Український Страховий Дім».

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5 від
01.09.2004 року, виданого МРЕВ м. Маріуполя
при УДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій
області, власником автомобіля «Опель
Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, є
позивач ОСОБА_1 (а.с.21).

Відповідно до ст.29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законом.

Згідно звіту №3075 від 06.06.2013р.
вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобілю «Опель
Астра» з урахуванням 20% ПДВ становить
2897 грн. 96 коп. (а.с.52-63).

Відповідно до п.7.3 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» податкові зобов'язання у
особи, яка надає послуги, виникають з
дати вчинення замовником та виконавцем
послуги певних дій, направлених на
отримання послуги. Таким чином,
авто-товарознавче дослідження не є
підставою для виникнення податкових
зобов'язань з надання послуг щодо
проведення відновлювального ремонту
пошкодженого транспортного засобу.
Зазначені зобов'язання можуть
виникнути лише внаслідок фактичного
надання послуги з проведення такого
ремонту за умови, що виконавець цієї
послуги є платником ПДВ.

У зв'язку з чим, в разі отримання
страхового відшкодування до
проведення відновлювального ремонту
транспортного засобу з врахуванням
суми ПДВ, та в подальшому ремонту на
підприємстві чи у фізичної особи, які
не є платниками цього податку,
потерпіла особа отримує прибуток, що
суперечить вимогам ст.9 Закону України
«Про страхування», ст.29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Тому, суд стягує з відповідача
вартість спричиненого матеріального
збитку в сумі 2318 грн. 37 коп. без
урахування 20% ПДВ, що становить 579 грн. 59
коп.

Суд також вважає, що не підлягає
стягненню сума франшизи в розмірі 510
грн., оскільки, як вбачається з
матеріалів справи, водій ОСОБА_3
добровільно виплатив цю суму.

Відповідно до ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Суд не приймає до уваги доводи
відповідача про те, що сам власник
автомобілю ОСОБА_1 з заявою про виплату
страхового відшкодування до ПрАТ
«Український Страховий Дім» не
звертався, оскільки з зазначеною
заявою звернулась його дружина ОСОБА_2,
яка на момент ДТП керувала автомобілем
«Опель Астра» та своєчасно повідомила
страхову компанію про настання
страхового випадку.

Таким чином, до стягненню у
відшкодування шкоди підлягає 1 808 грн. 37
коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, які складаються з
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
до яких належать і витрати на правову
допомогу.

Позивачем документально підтверджені
витрати на правову допомогу у сумі 200
грн. та сплачений судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають
стягненню з відповідача.

Таким чином, загальна сума стягнення
становить 2 237 грн. 77 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.979 ЦК України, ст.29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Український
Страховий Дім» про відшкодування
матеріальної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з ПрАТ «Український Страховий
Дім» () на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_4) матеріальну шкоду в сумі 1808
грн. 37 коп., судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп. та витрати на правову допомогу в
сумі 200 грн., а всього 2 237 грн. 77 коп.

В іншій частині позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня
проголошення рішення або протягом 10
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя

Богуславська І.А.