Справа № 124/873/14-ц
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим, у складі:
Головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Штін Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
29.01.2014 року позивачка звернулася до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 16.05.2012 року рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим було стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у
відповідачка продовжує не виконувати
взяті на себе зобов'язання за
договорами позики та не повертає
позичені гроші та відсотки за
користування ними. За договорами
позики від 20.09.2007 року та 25.01.2008 року
було встановлено сплату 3% на місяць за
користування грошовими коштами. На
підставі наведеного, позивачка просить
стягнути з відповідачки відсотки за
договором позики від 20.09.2007 року у
від 25.01.2008 року у розмірі - 6628,36 грн. а
В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 - не з'явилася. Про місце, дату та
час слухання справи сповіщена належним
чином. Зазначила в позові про розгляд
справи за відсутності позивачки.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
також не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідачки в заочному
порядку, на підставі доказів, що є в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані сторонами докази,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 16.05.2012 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 72370,33 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Незважаючи на рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 16.05.2012 року, яке набрало законної
сили, відповідачка ОСОБА_2 продовжує не
виконувати взяті на себе зобов'язання
за договорами позики від 20.09.2007 року та
25.01.2008 року та не повертає позичені
кошти із відсотками за користування
ними.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

У зв'язку із тим, що відповідно до умов
договорів позики від 20.09.2007 року та
25.01.2008 року передбачалась сплата 3% на
місяць за користування грошовими
коштами, відповідачка повинна сплатити
вказані відсотки за період з 16.05.2012 року
до 25.01.2014 року.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, навимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачка не виконала своїх
зобов'язань та не повернула гроші у
повному обсязі, не сплатила відсотки
за користування грошима, суд приходить
до висновку про необхідність стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованості за відсотками у розмірі
16773,80 грн.

Виходячи з принципу диспозитивності,
саме з таким розміром заборгованості
за відсотками (підтвердженим наданими
розрахунками) погоджується суд.

Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує відповідно
до вимог ст.88 КПК України.

Керуючись ст. ст. 536, 625,1048 ЦК України, ст.
ст. 7, 10, 11, 27, 30, 60, 88, 212-215, 224- 233 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову суму у розмірі 16773 (шістнадцять
тисяч сімсот сімдесят три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Центральний районний
суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. В. Деменок