Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1851/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приазовського районного суду
Запорізької області від 11 березня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_3,
зацікавлені особи, відділ
Держземагенства у Приазовському
районі, Запорізька регіональна філія
ДП «Центр державного земельного
кадастру», Реєстраційна служба
Приазовського районного управління
юстиції Запорізької області,
Фермерське господарство «Чайка» про
поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою про поворот
виконання рішення суду у справі
(№2-339/2007) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання угоди дійсною та про
визнання права власності на земельну
ділянку.

Ухвалою Приазовського районного суду
Запорізької області від 11 березня 2014
року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду в
частині недотримання правил
підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати, заяву залишити без
задоволення.

В судове засідання апелянт ОСОБА_2,
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи не з'явився,
надіслав факсом заяву про відкладення
справи у зв'язку з хворобою. Проте, до
заяви не додано ніяких доказів, що
підтверджують те, що за станом здоров'я
він не може прийняти участь у судовому
засіданні, тому його неявка визнана
неповажною та справа відповідно до ст.
305 ЦПК України розглянута за його
відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, заперечення
представника заявниці ОСОБА_4,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Приазовського районного суду
Запорізької області від 13 квітня 2007
року у справі №2-339/2007р. був визнаний
недійсним договір міни від 25 липня 2004
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнане за
ОСОБА_2 право власності на земельну
ділянку площею 06, 48 га, яка знаходиться
у межах Добрівської сільської ради
Приазовського району, яка належала на
праві власності ОСОБА_3

Проте, рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 17 вересні 2013
року зазначене рішення Приазовського
районного суду Запорізької області
від 13 квітня 2007 року скасоване та
ухвалене нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апелянта про те, що заява про
поворот виконання рішення у справі
повинна розглядатися апеляційним
судом, а не Приазовським районним
судом Запорізької області, не
обґрунтовані.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Оскільки справа на час звернення
ОСОБА_3 з заявою про поворот виконання
рішення суду перебуває в суді першої
інстанції, а не в апеляційному суді, при
відкритті провадження за цією завою,
суддею не порушені правила
підсудності, тому на підставі п.1 ч.1 ст.
312 ЦПК України підстави для скасування
оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приазовського районного суду
Запорізької області від 11 березня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: