overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 262/406/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2890/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2511/14-ц
Провадження № 2-н/644/698/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги електричної енергії в сумі 387, 24 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/438/14-ц провадження № 2/632/277/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складіголовуючого судді - Страхової
І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач 17.03.2014 року та 26.03.2014 року викликався у судове засідання, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, але до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про небажання позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, так як позивач двічі не з'явився у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів після отримання її копії , безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Справа №718/870/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Усатого М.В.

при секретарі -
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_2.

В судове засідання позивач представник заявника подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікуна залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 349/379/14-ц
Провадження № 2/349/152/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача в його користь майнову шкоду, завдану пошкодженням його автомобіля в розмірі 1940,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну.

Справу призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 345/1044/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

встановив:

представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позову.

Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно до відкриття провадження у справі, а тому її слід задовільнити і позов про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позов ОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя:
Справа № 413/8107/13-ц
Провадження № 2-с/413/7/14
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бичкова І. Г.,

при секретарі Костенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року Краснолуцьким міським судом
Луганської області виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з заявника
ОСОБА_1 в сумі 6327 грн.28 коп.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21.01.2014 року, виданий
Краснолуцьким міським судом
Луганської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 6327 грн 28 коп., скасувати.

Роз`яснити ОСББ "Лідер" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Г. Бичков
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/442/14-ц провадження № 2/632/278/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" березня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді -
Страхової І.П., при секретарі -
Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі.
Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача.

Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач з позовними вимогами згоден, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24 квітня 2010 року у
Відділі РАЦС по місту Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 70, серії
НОМЕР_1 (а. с. 5). Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім"ї (а. с. 6).
Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини за актовим записом № 176, зареєстрованого Дзержинським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, серії НОМЕР_2 (а. с. 4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19 лютого 2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави р/р 0019, Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код одержувача 37327442, банк одержувача
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2836/14
Справа № 638/2467/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова
Група Бест-Сервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова
Група Бест-Сервіс» про визнання незаконним звільненням з посади директора та поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова
Група Бест-Сервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 18 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова
Група Бест-Сервіс» .

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду проголошена 18 лютого 2014 року без участі сторін та отримана представником апелянта 26 лютого 2014 року , що не спростовується виділеними матеріалами. Апеляційна скарга зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 27 лютого 2014 року(а.с.33).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова
Група Бест-Сервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова
Група Бест-Сервіс» про визнання незаконним звільненням з посади директора та поновлення на роботі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №531/20/14-ц
Провадження №2/531/132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лип*янка в особі Лип*янської сільської ради
Карлівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лип*янка в особі Лип*янської сільської ради
Карлівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лип*янка в особі Лип*янської сільської ради
Карлівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 17.02.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Єдиний унікальний номер 728/1517/14
Номер провадження 2/728/498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Бахмацьке комунальне виробниче підприємство "Комунальник" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 427/155/14-ц
Провадження № 2/427/584/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21.03.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області в місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який вони розірвали. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У теперішній час вони з відповідачем проживають окремо.
Відповідач добровільно не надає коштів на утримання їх спільної дитини, хоча зобов'язаний згідно з законом утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На користь інших осіб він аліменти не сплачує, працює не оформлено, отримує стабільну заробітну платню, доходів позивачки недостатньо для утримання дитини.

У зв'язку з чим позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання відповідач не з'явився, оскільки відмовився отримати на пошті конверт з викликом до суду, про що свідчить конверт з відміткою повернути за закінченням терміну зберігання, суд, вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, вважає, причину неявки відповідача у судове засідання неповажними, тому можливо провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/5455/2014 інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ПВНАК "Ліга справедливості" на ухвалу судді
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПВНАК "Ліга справедливості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПВНАК
"Ліга справедливості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ПВНАК
"Ліга справедливості" на ухвалу судді
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов