Справа № 666/1906/14-ц
провадження № 2-з/666/5/14
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення
позову

25.03.2014 року . Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
представника позивача про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Антонівської селищної ради м.Херсона
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування рішеннь, визнання недійсним
державного акту на земельну ділянки та
скасування запису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом в якому просить
суд скасувати рішення виконкому
Антонівської селищної ради депутатів
трудящих м. Херсона від 05 травня 1992 року
№33, яким громадянці ОСОБА_5 було надано
дозвіл на оформлення житлових будинків
та надвірних будівель на земельній
ділянці площею 0,0770 па за адресою:
АДРЕСА_1; скасувати рішення
Антонівської селищної ради від 20.08.2003 р.
№ 159, яким ОСОБА_3 було передано у
приватну власність для будівництва та
обслуговування жилих будинків і
господарських будівель земельну
ділянку, площею 0,0770 га., визнати
недійсним Державний акт від 6 листопада
2003 року Серія ХС №019601, виданний
Антонівською селищною радою на право
власності на зазначену земельну
ділянку, скасувати запис у книзі
реєстрації державних актів на право
власності землю.

Представник позивача звернулася на
адресу суду з заявою про забезпечення
позову шляхом накладання арешту на
земельну ділянку площею 0,077 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
заборони будь-яким особам у будь-якій
спосіб вчиняти будь які дії щодо
зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи
заяву про забезпечення позову суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовними вимогами.

Судом встановлено, що представником
позивача не вмотивовано необхідності
забезпечення позову, не вказано, які
саме підстави дають привід припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Крім того, у заяві не обґрунтована
необхідність забезпечення позову для
виконання судового рішення та не
конкретизовано які самі дії заявник
просить суд заборонити вчиняти і яким
саме особам.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
ст.151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи логіку тлумачення
Конституційним Судом України пунктів 2,
12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України,
викладених в рішенні Конституційного
Суду України від 27 січня 2010 року №
3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010,
від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 суд вважає,
що ухвала суду про повернення заяви про
забезпечення позову може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.151-153,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Антонівської селищної ради м.Херсона
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування рішеннь, визнання недійсним
державного акту на земельну ділянки та
скасування запису - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Войцеховська Я.В.

До справи 666/1906/14-ц

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

25.03.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.Херсона
направляє на Вашу адресу ухвалу суду
про повернення заяви про забезпечення
позову .

Додаток: 1.ухвала від 25.03.2013р. на 1 арк.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41

До справи 666/1906/14-ц

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

25.03.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.Херсона
направляє на Вашу адресу ухвалу суду
про повернення заяви про забезпечення
позову .

Додаток: 1.ухвала від 25.03.2013р. на 1 арк.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41