Номер провадження 2/754/5524/13
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від
26.11.2013 року по справі за позовом ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди в порядку
регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 26.11.2013 року
по цивільній справі за позовом ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди в порядку
регресу, позов було задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»
матеріальну шкоду в розмірі 19 705 грн. 40
коп., а також судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 24.12.2013
року звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року
представнику відповідача було надано
строк на усунення недоліків по її заяві
про перегляд заочного рішення суду.

08.01.2014 року від представника
відповідача до суду надійшла заява про
перегляд заочного рішення суду в новій
редакції, в якій вона посилається на те,
що її довірителька - відповідач ОСОБА_1
не була присутньою при розгляді справи
в судовому засіданні, оскільки не
отримувала судових повідомлень і не
мала можливості надати суду
беззаперечні докази того, що вона не
має відповідати перед позивачем за
збитки, спричинені дорожньо -
транспортною пригодою, яка відбулася
30.11.2011 року о 08 год. 40 хв. у м. Києві,
поблизу будинку 27 по бул. Перова, за
участю автомобіля «Хонда», д/н НОМЕР_1
під її керуванням та автомобіля
«Ніссан» під керуванням водія ОСОБА_3,
оскільки нею 30.12.2013 року до
апеляційного суду м. Києва було подано
апеляційну скаргу на постанову
Солом»янського районного суду м. Києва
від 09.12.2011 року про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала доводи своєї
заяви та просила суд про скасування
заочного рішення та призначення справи
до судового розгляду в загальному
порядку, зазначивши, що її довірителька
має бажання укласти мирову угоду з
позивачем.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що заочне рішення
постановлено судом без порушень
процесуального та матеріального права.
Просив вирішити питання про його
скасування на розсуд суду, оскільки
відповідач виявила бажання вирішити
питання мирним шляхом.

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача в
судовому засіданні, вивчивши письмові
матеріали справи, докази, надані
представником відповідача, суд
приходить до висновку, що заява про
скасування заочного рішення суду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не зявився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В своїх поясненнях в судовому
засіданні представник відповідача
посилається на те, що її довірителька -
відповідач по справі ОСОБА_1 не була
присутньою при розгляді справи, тому,
що не отримувала судових повідомлень.
Крім того, нею 30.12.2013 року до
апеляційного суду м. Києва було подано
апеляційну скаргу на постанову
Солом»янського районного суду м.
Києва від 09.12.2011 року про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2
- задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 26.11.2013 року по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди в порядку
регресу, - скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 31 січня 2014 року о 09 годині 10
хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: