Справа № 355/1661/14-ц
Провадження № 6/355/115/14
У Х В А Л А

про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України

10 жовтня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області у складі ОСОБА_1

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 09 березня 1964року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № за ЄДРВП 44186796 з примусового виконання наказу № 911/1278/14 виданого Господарським судом 15.07.2014року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Кредобанк» 108451.07грн.

Заступником начальника ВДВС Баришівського РУЮ ОСОБА_3 у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження « 28.07.2014року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та у відповідності до вимог Закону боржнику наданий строк для самостійного виконання судового рішення.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконане.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: 28.07.14р. за заявою стягувача ПАТ «Кредобанк» разом з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та зроблено запити до державної реєстраційної служби, центру надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУМВС України в К/обл., управління держкомагенства, ДПС України та отримано відповіді про те, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, а також право власності на нерухоме майно ,яке перебуває у заставі стягувача ПАТ « Кредобанк», а також про наявність рахунків відкритих у кредитних установах.

08.08.2014року державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на кошти боржника відкритих в 7 кредитних установах та виставлені платіжні вимоги про зняття коштів з рахунків на погашення боргу за виконавчим документом.

ДВС просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 ,09 березня 1964року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Представник відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області на розгляд справи не зявився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у тимчасовому обмежені у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з наступних підстав.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

В поданні державний виконавець перераховує обовязки боржника проте не зазначає в чому саме виявилось ухилення боржника від виконання зобовязань.

Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У звязку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таких доказів суду надано не було, а тому ухилення боржника від виконання зобовязань, на думку суду , доведено не було.

За таких обставин подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у тимчасовому обмежені у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_2 ,09 березня 1964року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її винесення може бути подана апеляція сторонами до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1