справа № 765/7717/13-ц
провадження 2/765/3219/13
категорія №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про зміну часток співвласників
житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із
справжнім позовом до відповідача про
зміну часток співвласників житлового
будинку АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані
тими обставинами, що сторони є
співвласниками спірного житлового
будинку у наступних частках: ОСОБА_4 - 1/8
частка на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 28.03.1995 року
та 5/36 частки на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 18.07.1998
року, ОСОБА_5 - 1/8 частка на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 13.07.1995 року, ОСОБА_6 - 11/18
частки на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 06.11.1999 року. У
2005 році позивачами за власні кошти був
проведений капітальний ремонт
житлового будинку та господарських
споруд, який за оцінкою спеціаліста
склав 125259 гривень, що значно збільшило
вартість житлового будинку на
сьогоднішній час. Дані поліпшення на
думку позивачів є невід'ємною частиною
житлового будинку, тому вони мають
право на збільшення своєї частки у
спірному житловому будинку, яка
повинна складати у наступних частках:
ОСОБА_4 - 9/25 частки, ОСОБА_5 - 7/25 частки, а
частка відповідачки повинна бути
зменшена на складати 9/25 частки.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому
засіданні заявлені вимоги визнав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, що викладені у позові.
Просить змінити частки співвласників
житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати
за ОСОБА_4 право власності на 9/25 частки
вказаного будинку, за ОСОБА_5 - 7/25 частки
цього будинку, за ОСОБА_6 - 9/25 частки
цього будинку.

Позивачка ОСОБА_5 у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, на
задоволенні позову наполягає у повному
обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні заявлені вимоги не визнали,
посилаючись на те, що капітальний
ремонт позивачі зробили на власний
розсуд, оскільки постійно у ньому
проживають, тому це їх обов'язок
утримувати житловий будинок у
належному стані та не дає право на
зміну часток у праві спільної
часткової власності. Крім того, частина
прибудов та господарських споруд є
самовільно збудована, тому вартість їх
капітального ремонту не має значення.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги не обґрунтованими і
такими, що задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є
співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1 у наступних частках: ОСОБА_4 - 1/8
частка на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 28.03.1995 року
та 5/36 частки на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 18.07.1998
року, ОСОБА_5 - 1/8 частка на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 13.07.1995 року, ОСОБА_6 - 11/18
частки на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 06.11.1999 року.

Ухвалою Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 19.11.2004 року була
укладена мирова угода, відповідно до
якої був проведений розподіл житлового
будинку АДРЕСА_1, за якою позивачам
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено у власність
житловий будинок літ. А, баня літ. Г,
відповідачці ОСОБА_6 виділено у
власність літня кухня літ. Б, сарай літ.
В, сарай літ. К, сарай літ. Д, гараж літ. Е.

Після укладання мирової угоди,
позивачі отримали окрему адресу на
виділену частку будинку: АДРЕСА_1

У 2005 році позивачі за власні кошти
провели капітальний ремонт житлового
будинку АДРЕСА_1.

23.03.2010 року ухвалою Нахімовського
районного суду м. Севастополя була
скасована вищезазначена ухвала
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 19.11.2004 року про
укладання між сторонами мирової угоди
за нововиявленими обставинами та
скасована нова адреса житлового
будинку АДРЕСА_1.

Позивачі в обґрунтування своїх
заявлених вимог посилаються на те, що
вартість житлового будинку в цілому
після проведення ними капітального
ремонту житлового будинку літ. А,
прибудови літ. а та бані літ. Г складає
299154 гривень. Тоді як вартість будинку
до капітального ремонту складала 173895
гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦК України
співвласник має право на відповідне
збільшення своєї частки у праві
спільної часткової власності, якщо
поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майна.

Тобто в розумінні положень даної
статті, частки в праві власності
визначаються з урахуванням вкладу
співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.

Однак позивачі, вимагаючи зміну часток
у праві спільної часткової власності,
посилаються лише на проведення
капітального ремонту, зробленого ними
за власні кошти у житловому будинку
літ. А, прибудові літ. а та бані літ. Г, з
яких прибудова літ. а та баня літ. Г є
самовільно збудованими спорудами.
Доказів того, що позивачі отримали
згоду співвласника ОСОБА_6 на
проведення відповідних капітальних
робіт суду не надали.

Також суд зазначає, що позивачі
постійно проживають та користуються
спірним житловим будинком та
господарськими спорудами, тоді як
відповідачка постійно проживає за
межами України, до спірного будинку
навідується тимчасово лише у літній
період часу, тому на думку суду
проведення капітального ремонту
будинку, якщо це необхідно та утримання
своєї власності у належному стані є
обов'язок кожного із співвласників
спірного житлового будинку,
передбаченого діючим законодавством
та у даному випадку не дає право на
збільшення своєї частки у праві
спільної часткової власності.

Оскільки у задоволенні позову
відмовлено, то відповідно до приписів
ст. 88 ЦПК України судові витрати не
підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 16,357 ЦК України,
ст.ст. 10,30,60,64,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про зміну часток співвласників
житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі у
10-ти денний строк з моменту
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
Лемешко А.С.