overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин « 07» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Номер провадження №2-н/243/7/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10» січня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянула заяву комунального підприємства «ЖЕК № 1» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржник
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого, станом на 01.10.2013 року сума заборгованості складає 1455 грн. 45 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68
ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «ЖЕК № 1», на
МФО 335548, заборгованість за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1455
(одна тисяча чотириста п'ятдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «ЖЕК № 1», на
МФО 335548, витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 303/8794/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі представника
ОСОБА_1 Станіславни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 Станіславни звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1
Станіславни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13
"а"/41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Провадження №2/193/192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Софіївський РС Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації місця проживання у
Софіївському РС Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 10:00 годині у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5139/14-ц
Провадження № 2/265/2215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 серпня 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

17 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року по вищевказаній цивільній справі винесено рішення.
Судом встановлено, що вступній описовій та резолютивної частині рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року помилково була допущена описка в написанні прізвища позивачки замість
«ОСОБА_1» зазначено як «ОСОБА_1» , а також прізвища відповідача замість
«ОСОБА_2» зазначено як «ОСОБА_2», та прізвище «ОСОБА_3» зазначено як
«ОСОБА_3».

Також, судом була допущена описка в написанні номеру актового запису, замість « 415», зазначено як « 040873» що відповідно є перешкодою у виконанні рішення.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності нез'явившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в рішенні прізвища позивачки замість «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» , а також прізвища відповідача замість «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», та прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» у відповідному відмінку.

Також виправити описку в рішенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року, замінивши в рішенні номер актового запису з « 040873» на « 415».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Провадження №2/193/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягувати щомісячно із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку до повноліття дітей, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року об 11:30 годині у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5667/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

26 березня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши подання державного виконавця Циганенко Г.І.
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Циганенко Г.І. звернувся до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа
№2/214/2777/13 від 03.12.2013 року виданого
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. від усіх видів його заробітку щомісячно, на утримання дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, на виклики державного виконавця до
Саксаганського ВДВС не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Останнє місце роботи - не відоме.

Заборгованість по аліментам станом на 01.03.2014 рік складає 5984,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Законом
України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1. Останнє місце роботи - не відоме.

Проведення розшуку ОСОБА_2 зобов'язати виконати Начальника Саксаганського РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні її місця перебування
(проживання) повідомити суду та державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
УХВАЛА 2-н/251/2804/14

про відкриття наказного провадження 251/5006/14-ц

23.06.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню „ Вуглик”
Горлівської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2011 року по 01.05.2014 року у сумі 9 819 гривень 28 копійок, 3% річних у сумі 375 гривень 69 копійок, інфляційні нарахування у сумі 16 гривень 43 копійки.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Комунального підприємства по теплопостачанню „
Вуглик” Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства по теплопостачанню „ Вуглик”
Горлівської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Шипович
Єдиний унікальний номер 728/1544/14 номер провадження 2/728/510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛ А :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд справи призначити на 17 липня 2014 року о 14-00 год. в залі судових засідань
Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/4562/2014 інстанції: Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

4 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, третя особа: Генеральний директор
Київського зоологічного парку загальнодержавного значення Кирилюк
Євгеній Миколайович, про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, третя особа: Генеральний директор Київського зоологічного парку загальнодержавного значення КирилюкЄвгеній Миколайович, про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Провадження №2/235/1476/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 10 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: