overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5629/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на дії Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції в особі заступника начальника
Плескуна Д.А., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року - скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12.03.2013 року представник заявника подав апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа № 523/3357/14-ц
СУДОВИЙ
"26" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
«Пересипський» (місце знаходження: вул.
Чорноморського Козацтва, буд. 95, м. про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 , що проживає за адресою:АДРЕСА_1) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1239,02 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 , що проживає за адресою:АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«ЖКС «Пересипський» (місце знаходження: вул. Чорноморського 328168), - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 , що проживає за адресою:АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«ЖКС «Пересипський» (місце знаходження: вул. Чорноморського 328168), - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2670/14-ц

Пров. №2/668/1083/14

26.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем до 28 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язанний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність надання строку для примирення сторін на один місяць та на цей період провадження по справі зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на один місяць до 28.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Гончарук
№22-ц/796/4330/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представником ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року(а.с. 58) залишена без руху та надано строк для усунення недоліків(зокрема, сплату судового збору) - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, долученого до матеріалів справи(а.с. 60), копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року отримано представником Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 03 березня 2014 року.
Проте, станом на 26 березня 2014 року, недоліки, зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали, заявником усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5633/2014
Головуючий у І-й інстанції -
УХВАЛА

26 березня 2014 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», за участі третьої особи: Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, 14.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 07.03.2014 року, тому строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292
ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», за участі третьої особи: Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5586/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту
«Донецьк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укренергопром» до Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції міжнародного аеропорту «Донецьк»,
ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту
«Донецьк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4680/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 24 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Головного управління охорони здоров'я територіальне медичне об'єднання
«Стоматологія» у м.Києві Комунальне підприємство «Київський центр нових технологій в стоматології» - Магратій
Яніни Василівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року в справі за заявою директора Комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Головного управління охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Київський міський голова Черновецький Леонідж
Михайлович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Київський центр нових технологій в стоматології» про визнання недійсними розпоряджень, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Головного управління охорони здоров'я територіальне медичне об'єднання
«Стоматологія» у м.Києві Комунальне підприємство «Київський центр нових технологій в стоматології» - Магратій
Яніни Василівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року в справі за заявою директора Комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Головного управління охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Київський міський голова Черновецький Леонідж
Михайлович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Київський центр нових технологій в стоматології» про визнання недійсними розпоряджень, поновлення на роботі.

Справа № 761/26977/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/5535/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер ВВ», ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал
Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер ВВ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 08 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №754/15722/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4442/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сенюта В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 26 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору оренди, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/4195/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сенюта В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 753/7314/13 інстанції - Сухомлінов С.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5575/2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та Колісника БогданаОлеговича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги оплачені судовим збором та подані повноважними особами, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
КолісникаБогдана Олеговича, який на підставі довіреності діє в інтересах
Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна», на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Справа № 472/1932/13-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих
Керуючись ст. ст. 11, 15, 58, 59, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих - трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 16.08.1992 року, виданої КСП "Червона
Україна" на ім'я "ОСОБА_1" (рос.); - довідки Об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад
Веселинівського району № 666/03-03 від 07.11.2013 року про облік праці та нарахувань заробітної плати КСП
"Червона Україна" с. Покровка
Веселинівського району Миколаївської області за 1990 - 1999 роки, виданої на ім'я
"ОСОБА_1" (рос) та "ОСОБА_1" (рос).
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа№592/1595/14-ц
Провадження №2/592/802/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

26 березня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова
А.М., при секретарі Герасимець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвиту» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та поруки, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5584/2014
Головуючий у І-й інстанції - Сухомлінов
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів.

Суддя: