overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2751/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 р. до Київського районного суду надійшла заява представника заявника про стягнення з відповідача заборгованності в розмірі 1335,07 грн. та судові витрати.

Відповідно до аб. 3 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вибачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 14.03.14 р. боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись аб. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, повернути заявнику, роз*яснивши йому право щодо повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 640/2887/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 7803,64 гривень,
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
Харків, пр.. Академіка Курчатова, б. 10, кв. 190, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 7803(сім тисяч вісімсот три) гривень 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2,
Курчатова, б. 10, кв. 190, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код
(сто двадцять одна) гривня 80 коп., тобто по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа №538/2678/13-ц
Провадження по справі №2/538/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх доходів боржника до досягнення нею 23 років, або до закінчення навчання.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив телеграму в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_1 на даний час досягла повноліття, але продовжує навчання у Київському національному університеті імені
Тараса Шевченка, що підтверджується довідкою з місця навчання №036/43 від 29.11.2013р.

ОСОБА_1 повністю знаходиться на утриманні її матері ОСОБА_4 Допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст.199 ч.ч.1,2 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст.200 ч.1 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд дійшов висновку про необхідність задоволити позов.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.183, 198, 199, 200 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено повністю.

Стягти з ОСОБА_2 аліменти на утримання та на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення проводити щомісяця починаючи з 20.12.2013р. і до досягнення 23-х років, або припинення нею навчання, в розмірі 1/4 частини всих видів доходу боржника.

Стягти з ОСОБА_2 - 229,40 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. А. Крекотень Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 640/2197/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 6677,02 гривень, -

встановив:

11.02.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 6677,02 гривень.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2923/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №635/9756/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини видатків та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини видатків та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3890/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банку
«Меркурій» про стягнення коштів депозитного вкладу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Банку «Меркурій» про стягнення коштів депозитного вкладу.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 01 квітня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба
Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа-
ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі судово- технічної експертизи у зв*язку з тим, що позивач надає незрозумілі акти сумнівного походження та належного розрахунку фактично не надає, а також відсутній пристрій обліку спожитого тепла.

Представник позивача за первісним позовом Танчак Н.В. заперечувала проти призначення експертизи, оскільки відповідачем надавались висновки спеціаліста раніше.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_2 за первісним позовом підтримали клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Спір між сторонами виник в зв'язку з розрахунком та перерахунком обсягів та вартості фактично наданих послуг з теплопостачання на підставі визначених у встановленому порядку показників теплового навантаження.

Для даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.209,210,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даної справі судово-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Встановити термін проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв'язання експертам поставити питання:

1. Яке фактичне теплове навантаження існує при теплопостачанні у нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул.
Чубаря, 15, офіс 4?

2. Яке максимально можливе теплове навантаження існує при теплопостачанні у нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул.
Чубаря, 15, офіс 4?

3. Чи відповідає показник теплового навантаження 5183,2 ккал/год конкретно тому обладнанню, яке знаходиться у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, 15, офіс 4?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

При необхідності зобов'язати ОСОБА_1 та Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» надати експертам необхідні документи для проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1294/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Горічевої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова та Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про встановлення факту роботи контролером по металопокриттям гальванічного виробництва у шкідливих умовах праці, які дають право на пільгову пенсію та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в порядку цивільного судочинства про ; встановити факту роботи контролером по металопокриттям гальванічного виробництва у шкідливих умовах праці та зобов'язати відповідача призначити їй пільгову пенсію за Списком №2.

25.03.2014 р. в судовому засіданні позивач подав заяву про закриття провадження по справі в порядку ст..205
ЦПК України у зв'язку з наміром звернутися з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши позивача , дослідивши матеріали позову , суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Врахвуючи те, що спір виник у сфері піблічно-правових відносин і має вирішувуатися в порядку адміінстративного судочинства, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити,провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в
Київському районі м.Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській област - закрити .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 640/2049/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 7282,00
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 7282 (сім тисяч двісті вісімдесят дві) гривні. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: витрати у розмірі 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/3787/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Однак наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 240,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1592/14 1 інст. Полєхін А.Ю. доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 березня 2014 року.

м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кружиліна О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2012 року в цивільній справі № 2034/2-3975/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Садове товариство
«Сонячна поляна», Головне управління
Держкомзему в Харківській області,
Харківська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Харківська районна державна адміністрація про скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 20.08.2007р. №1817 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.
ОСОБА_2», розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 21.05.2008 р. №1332 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2» та визнання недійсним з моменту видачі державного акту на право власності серії ЯЕ №511756, зареєстрований під
№96 від 10.07.2009 р. на ім'я ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2012 року в цивільній справі № 2034/2-3975/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Садове товариство
«Сонячна поляна», Головне управління
Держкомзему в Харківській області,
Харківська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Харківська районна державна адміністрація про скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 20.08.2007р. №1817 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.
ОСОБА_2», розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 21.05.2008 р. №1332 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2» та визнання недійсним з моменту видачі державного акту на право власності серії ЯЕ №511756, зареєстрований під
№96 від 10.07.2009 р. на ім'я ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4299/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанії «АТН» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст., ст.119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4, 129 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телекомпанії «АТН» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

2.Попереднє судове засідання призначити на 12.30 годину 26 березня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в попередньому судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/2889/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 5839,28 гривень, -

встановив:

21.02.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 5839,28 гривень.

СУДДЯ -