АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1983/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №616/1107/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» березня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобурлуцької районної державної
адміністрації в Харківській області,
Вільхуватської сільської ради про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом до
Великобурлуцької районної державної
адміністрації в Харківській області та
Вільхуватської селищної ради.

Ухвалою Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 04 лютого
2014 року провадження у цивільній справі
зупинено до набрання законної сили
рішення у цивільній справі №616/44/14-ц
провадження №2/616/35/14 за позовом
Вільхуватської сільської ради до
ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив ухвалу суду - скасувати та
направити справу для подальшого
розгляду до суду першої інстанції. При
цьому посилався на неповне з`ясування
судом обставин справи, що мають
значення для справи, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення та
неправильне застосування норм
процесуального права. Вважав, що суд не
надав належної оцінки доказам у справі,
не звернув уваги на те, що позов
Вільхуватської селищної ради до нього
про визнання заповіту недійсним є
зустрічним та повинен розглядатися в
одному провадженні, оскільки виник з
одних правовідносин.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає за необхідне апеляційну
скаргу - задовольнити, ухвалу суду -
скасувати з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 звернувся до Великобурлуцької
районної державної адміністрації в
Харківській області, Вільхуватської
сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 23.12.2013 року відкрито
провадження у справі та призначено її
до розгляду на 14.01.2014 року. Із змісту
оскаржуваної ухвали вбачається, що
24.01.2014 року відповідач по вказаній
справі надав суду позов до позивача про
визнання заповіту недійсним.

В суді апеляційної інстанції сторони
не надали доказів того, що провадження
у справі за цим позовом відкрито.

Оскільки матеріали справи не містять
доказів того, що провадження у справі
за позовом Вільхуватської сільської
ради до ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним відкрито, судова колегія
вважає оскаржувану ухвалу передчасною,
у зв'язку з чим вона підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

При цьому судова колегія звертає увагу
суду на те, що якщо дійсно подано такий
позов і провадження у справі відкрито,
із забезпеченням ефективного і
швидкого вирішення судом спору між
сторонами статтею 126 ЦПК України
встановлена можливість об'єднання
кількох позовів, яке дозволяє досягти
єдності судових рішень за відповідними
вимогами, а також зекономити час і
засоби цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.3.ч.1.ст. 312, ст. 313,
п.2.ч.1.ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 04 лютого
2014 року - скасувати. Справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною, оскарженню не підлягає як
така, що не перешкоджає подальшому
провадження у справі.

Головуючий суддя:

Судді: