№6/760/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Солом`янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Кушнір С.І.

за участю секретаря
Загородній І.С.,

розглянувши подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Мазур Юрія
Сулеймановича про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України гр.
ОСОБА_2 без вилучення паспортного
документа до виконання ним зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного суду м. Києва
Мазур Ю.С. звернувся із поданням до суду
та просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі території України гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) без вилучення
паспортного документа до виконання ним
зобов'язань, посилаючись на те, що на
виконанні у головного державного
виконавця Мазура Ю.С. знаходиться
виконавче провадження ВП №37955814 по
виконанню виконавчого листа №2-1270/09 від
27.07.2009 року Ірпінського міського суду
Київської обл. про стягнення з ОСОБА_2
на користь Акціонерного комерційного
банку «Індустріалбанк» заборгованості
у розмірі 11690,78 грн.

17.05.2013 р. головним державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

20.05.2013 р. головним державним виконавцем
винесено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату боржника
та направлено головному бухгалтеру
ТзОВ «Будівельно-інвестиційна
компанія «Будсервіс-груп» постанову
про звернення стягнення на заробітну
плату боржника.

Станом на 23.12.2013 р. рішення не виконане,
на неодноразові виходи державного
виконавця за адресою проживання
боржника двері ніхто не відчиняв, було
залишено вимоги боржнику з'явитися на
прийом до державного виконавця та
надати документальне підтвердження
про сплату боргу, вимоги державного
виконавця боржником проігноровані.

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного суду м. Києва
Мазур Ю.C. у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
подання, був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні даного подання
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у
головного державного виконавця Мазур
Ю.С. знаходиться виконавче провадження
ВП №37955814 по виконанню виконавчого
листа №2-1270/09 від 27.07.2009 року
Ірпінського міськрайонного суду
Київської обл. про стягнення з ОСОБА_2
на користь Акціонерного комерційного
банку «Індустріалбанк» заборгованості
у розмірі 11690,78 грн.

Згідно ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно пункту 18 частини 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема, з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну; накладати арешт на
кошти та інші цінності боржника,
зокрема на кошти, які перебувають на
рахунках і вкладах у банках, інших
фінансових установах, на рахунки в
цінних паперах, а також опечатувати
каси, приміщення і місця зберігання.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у тому випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням слід розуміти такі діяння (дії
чи бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею таких
обов'язків.

Задоволення подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України можливе
лише за умови доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.
Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. Саме по собі
невиконання боржником самостійно
зобов'язань не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України
"Про виконавче провадження" боржник
зобов'язаний: утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця; письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває в заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб.

Державний виконавець в поданні
зазначив, що гр. ОСОБА_2 не з'являється
за викликами державного виконавця, а
також не виконує вимоги державного
виконавця та не надано до суду жодного
доказу, який би свідчив про ухилення
ОСОБА_2 від виконання зобов'язань,
покладених рішенням суду. До подання
додано акти державного виконавця від
24.10.2013 р., 12.11.2013 р. з яких вбачається, що
виходом державного виконаця за місцем
проживання боржника на неодноразові
дзвінки, двері ніхто не відчиняв.
Згідно акту державного виконавця від
29.10.2013 р. вбачається, що виходом
державного виконавця за адресою: м.
Київ, вул. Качалова, 6 за якою
знаходиться ТзОВ
«Булдівельно-інвестиційна компанія
«Будсервіс» з метою відібрання
пояснень головного бухгалтера про
невиконання постанови про звернення
стягнення на заробітну плату боржника,
не виявилось можливим, оскільки
охорона не допустила державного
виконавця на територію підприємства.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано повідомлення про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому листі.

Разом з тим в матеріалах справи
відсутні докази отримання боржником
вимог державного виконавця та
отримання боржником ОСОБА_2 копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Постановою головного державного
виконавця від 20.05.2013 р. звернуто
стягнення на заробітну плату боржника
ОСОБА_2 у розмірі 20 %, до погашення
заборгованості - 13009,86 грн.

Головним державним виконавцем не
надано до суду жодного доказу, який би
свідчив про ухилення ОСОБА_2 від
виконання зобов'язань, покладених
рішенням суду.

Достатніх доказів, які б давали
підстави вважати, що гр. ОСОБА_2 може
виїхати за кордон на постійне місце
проживання та доказів, які б свідчили,
що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
рішення суду - головним державним
виконавцем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
задоволенні даного подання слід
відмовити за відсутністю для цього
законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України", Законом
України "Про виконавче провадження", ст.
ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Мазур Юрія
Сулеймановича про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України гр.
ОСОБА_2 без вилучення паспортного
документа до виконання ним зобов'язань
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом п`яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
С.І. Кушнір