Справа №666/8601/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним
поданням, вказуючи на те, що у ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні
знаходиться виконавчий лист № 2-2426/07,
виданий 02.07.2007 року Дніпровським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_3 на користь держави на
утримання дитини ОСОБА_4, 24.01.2005р.н.. у
розмірі ? частини його доходу щомісячно
починаючи з 22.05.2007 року і до повноліття
дитини. 14.08.2007 року, на підставі заяви
Обласного будинку дитини для дітей з
ураженням центральної нервової
системи №15/689 від 09.08.2007 року державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
зазначеного вище виконавчого
документу. 04.10.2013 року до Відділу
надійшла заява КЗ ХОР «Цюрупинський
дитячий будинок-інтернат» про заміну
сторони виконавчого провадження в
зв'язку із перебуванням ОСОБА_4 на
утриманні цього закладу з 13.09.2013 року.
На підставі викладеного просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження.

ОСОБА_3, та представник ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в судове
засідання за викликом суду не
з’явились про час розгляду справи було
повідомлено належним чином, причини
неявки суду не повідомлено. Їх неявка
не перешкоджає вирішенню питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Представник КЗ ХОР «Дніпрянський
психоневрологічний будинок-інтернат»
у судове засідання не з’явився, на
адресу суду надав письмову заяву,
згідно якої підтримав заявлені вимоги,
просив суд їх задовольнити з підстав,
викладених у подані та розглянути
справу за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов’язкові тією мірою, в якій вони
були б обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на виконанні
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні знаходиться виконавчий лист №
2-2426/07, виданий 02.07.2007 року Дніпровським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_3 на користь держави на
утримання дитини ОСОБА_4, 24.01. 2005р.н.. у
розмірі ? частини його доходу щомісячно
починаючи з 22.05.2007 року і до повноліття
дитини.

Також судом встановлено, що 14.08.2007 року,
на підставі заяви Обласного будинку
дитини для дітей з ураженням
центральної нервової системи №15/689 від
09.08.2007 року державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання зазначеного
вище виконавчого документу.

04.10.2013 року до Відділу надійшла заява КЗ
ХОР «Цюрупинський дитячий
будинок-інтернат» про заміну сторони
виконавчого провадження в зв'язку із
перебуванням ОСОБА_4 на утриманні цього
закладу з 13.09.2013 року. Відповідно до
cт.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Проте статтею 378 ЦПК України
передбачено можливість заміни сторони
у виконавчому провадженні в одному
випадку - у разі правонаступництва.

Відповідно до даного виконавчого
листа стягувачем є державна установа
або особа яка буде утримувати дитину.

Підставою заміни стягувача внаслідок
правонаступництва є пряма вказівка
акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11
ЦК України), а також настання певних
обставин, які мають юридичне значення.
Однак суд не може замінити сторону
виконавчого провадження, а саме КЗ ХОР
«Дніпрянський дитячий
будинок-інтернат» на КЗ ХОР
«Цюрупинський дитячий будинок
інтернат» так як у виконавчому листі №
2-2171/08, виданий 29.12.2009 року Дніпровським
районним судом м. Херсона стягувачем є
державна установа або особа яка буде
утримувати дитину а не КЗ ХОР
«Дніпрянський дитячий
будинок-інтернат».

З огляду на наведене, дослідивши
обставини справи, даючи оцінку
зібраним доказам суд вважає, що
обставини на які посилається заявник,
як на підставу для заміни стягувача не
можуть бути прийняті судом, як належні,
тому в задоволенні подання про заміну
сторони виконавчого провадження слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, про
заміну сторони виконавчого
провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.