overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6587/14-ц
2/705/1970/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В резолютивній частині рішення судом було допущено описку, а саме замість Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень, зазначено Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 гривень.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2014 року по цивільній справі №705/6587/14ц, 2/705/1970/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2014 року по цивільній справі №705/66587/14ц, 2/705/1970/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме у резолютивній частині рішення замість «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави.», вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Мельничук
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2014 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 08.04.1942р.н., (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1261,53грн. та 121,80грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"28" лютого 2014 р. Справа № 370/399/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТОВ « ЛЕЙС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду та поруки ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТОВ « ЛЕЙС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду та поруки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 25 березня 2014 року о 16:15 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження № 2/263/675/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 08 год. 10 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

14.04.2014 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як частку у спільній подружній власності, суд, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивачки ОСОБА_5 поступила письмова заява про оголошення переври в судовому засіданні, з покликаннями на неможливість явки в судове засідання за станом здоров"я ( а.с. 97).

Оглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_2 суд приходить переконання, що в справі слід оголосити перерву, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в справі оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 19.05.2014року, про що повідомити сторони.

Суддя О.В. Перетятько
справа № 201/1367/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/1367/14-ц (2о/201/30/2014) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
справа № 361/1636/14-ц
провадження № 2/361/1042/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Броварське районне управління юстиції, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно вимог чинного законодавства оформлення спадкових прав відбувається в нотаріальному порядку, однак у позові не зазначено доказів порушення прав позивача при оформленні спадкових прав на будинок у нотаріальному порядку. Також не викладено обставин про те, чи є інші особи, які мають право на спадкування після смерті спадкодавця.

Крім того, у позові не зазначено ціни позову, тому неможливо перевірити правильність оплати судового збору, враховуючи те, що даний спір є майновим.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
справа № 361/3980/14-ц
провадження № 2/361/1731/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та надвірних будівель в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищевказаним вимогам, у позові не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину. Зокрема, предявляючи вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у позові не зазначено доказів виділу сторонам по справі земельної ділянки в натурі на місцевості та доказів, що підтверджують право сторін на земельну ділянку розміром 0, 28 га в конкретних межах та конкретної конфігурації.

Відповідно до ст.121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Дата документу 18.04.2014
Справа № 334/3551/14-ц
Провадження № 2-н/334/664/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014року Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2. 18.04.2014 року справа передана судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 296/5455/13-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта про право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта про право власності на землю.

Також позивач просить витребувати у Відділенні Держземагентства у Житомирському районі матеріали щодо приватизації земельної ділянки співвласниками будинку, що є способом забезпечення доказів.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у тому числі за подання заяви про забезпечення доказів.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду заяви про забезпечення доказів - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У порушення вказаних вимог позивач, звернувшись з двома неоднорідними позовними вимогами немайнового характеру, а також вимогою про забезпечення доказів, додав документ про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"31" січня 2014 р. Справа № 370/55/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71/П/56/2008-840 від 10.04.2008 року, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71/П/56/2008-840 від 10.04.2008 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 19 лютого 2014 року о 16:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Справа № 370/1601/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом 07.07.2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначаючи зміст позовних вимог, позивач просить витребувати від приватного нотаріуса копію спадкової справи, без врахування того, що це не є способом захисту порушених прав, передбачених ст. 16 ЦК України, а відповідно і не є позовною вимогою. Така вимоги оформляється окремою заявою.

Окрім того, зазначаючи зміст позовних вимог, позивач просить суд встановити факт знаходження нерухомого майна, без врахування статті 256 ЦПК України, яка визначає вичерпний перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки слід усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви з врахованими зауваженнями суду у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 263/4994/14-ц
Провадження № 2-н/263/590/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 04 червня 2014 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
провадження № 2/361/416/14
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 07 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1188.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року по даній справі надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном два місяці.

Провадження в справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду 13 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин