________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-5421/11
Провадження № 2/520/1436/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року позивач звернувся з
позовом, який в подальшому уточнив та
згідно останньої редакції від 27.11.2013
року просив суд ухвалити рішення, яким
стягнути з громадян України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 як солідарних боржників на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за
Кредитним договором № МL- 502/091/2008 від
25.06.2008 року в розмірі 3 208 294, 69 гривень.
Стягнути з громадян України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 як солідарних боржників на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за
Кредитним договором № PL-502/003/2008 від
25.06.2008 року в розмірі 92 199, 82 гривень.
Стягнути з відповідачів витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3441
гривень в рівних частках.

Свої вимоги мотивував тим, що
25.06.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № МL-502/091/2008 за
умовами якого останній отримав кредит
в іноземній валюті в розмірі 72 813,79
доларів США, з строком повернення до
25.06.2028 року, з оплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі
плаваючої процентної ставки, де
фіксований відсоток дорівнює 4,49 %
річних + FIDR.

У якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
МL-502/091/2008 від 25.06.2008р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №SR-502/091/2008 від 25.06.2008р.,
відповідно до якого, у випадку
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, ОСОБА_2 несе
солідарну відповідальність.

Крім того, 25.06.2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір №РL-502/003/2008
від 25.06.2008р., відповідно до якого
позивач надав відповідачу ОСОБА_1
кредит в національній валюті в розмірі
25 000,00 гривень зі строком повернення
25.06.2011р. з оплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі
фіксованої процентної ставки 2% за
кожен календарний місяць користування
Кредитом.

У якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№РL-502/003/2008 від 25.06.2008р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №SR-502/003/2008 від 25.06.2008р.,
відповідно до якого, у випадку
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, ОСОБА_2 несе
солідарну відповідальність.

Позивач звертався до
відповідачів з вимогами щодо погашення
заборгованості за вищевказаними
кредитними договорами, але жодних дій
щодо виконання своїх обов'язків за
кредитними договорами відповідачі не
виконали, що і стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі,
про час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час дату та
місце розгляду справи сповіщався
належним чином, 13.03.2014 року надав до
суду заяву, в якій просить провести
розгляд справи без представника банку.

Відповідачі в судові засідання,
які призначались на 17.02.2014 року та 13.03.2014
року не з'явились, про час та місце їх
проведення сповіщались належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

В останньому судовому засіданні,
що відбулось 04.12.2013 року, в якому брав
участь представник відповідачів
ОСОБА_3, останній проти задоволення
позову заперечував в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачі та їх представник,
нехтуючи своїми правами та обов'язками,
передбаченими ст. 27 ЦПК України, не
з`явились до суду з неповажних причин,
що, враховуючи строки перебування
справи в провадженні суду (майже 3 роки!)
та вимоги Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України, дає можливість
розглянути справу у їх відсутність, за
наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено,
що 25.06.2008 року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником прав та обов'язків
якого є Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № МL-502/091/2008
за умовами якого останній отримав
кредит в іноземній валюті в розмірі 72
813,79 доларів США, з строком повернення
до 25.06.2028 року, з оплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі
плаваючої процентної ставки, де
фіксований відсоток дорівнює 4,49 %
річних + FIDR.

Відповідно до положень
зазначеного кредитного договору та
графіку погашення кредиту, ОСОБА_1
зобов'язалась повертати отриманий
кредит, сплачувати нараховані відсотки
та комісію у встановлені строки.

У якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
МL-502/091/2008 від 25.06.2008р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №SR-502/091/2008 від 25.06.2008р.,
відповідно до якого у випадку
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, ОСОБА_2 несе
солідарну відповідальність.

Крім того, 25.06.2008 року між Банком
та відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №РL-502/003/2008 від
25.06.2008р., відповідно до якого позивач
надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в
національній валюті в розмірі 25 000,00
гривень зі строком повернення 25.06.2011р. з
оплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі фіксованої
процентної ставки 2% за кожен
календарний місяць користування
Кредитом.

Відповідно до положень
зазначеного кредитного договору та
графіку погашення кредиту, ОСОБА_1
зобов'язалась повертати отриманий
кредит, сплачувати нараховані відсотки
та комісію у встановлені строки.

У якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№РL-502/003/2008 від 25.06.2008р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №SR-502/003/2008 від 25.06.2008р.,
відповідно до якого, у випадку
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, ОСОБА_2 несе
солідарну відповідальність.

Згідно з п. 1.1. Кредитних
договорів, Позичальник зобов'язався
своєчасно повернути суму отриманого
Кредиту, а також сплачувати відповідну
плату за користування Кредитом і
виконувати всі інші зобов'язання, як
вони визначені у Кредитному договорі.
Терміни сплати кредитів та процентів
встановлені у п. 1.5 кредитних договорів
та графіками погашення кредитів.

Відповідно до п. 1.9.1. Частини №2
Кредитних договорів, у випадках
невиконання Позичальником та/або
Поручителем, своїх Боргових та інших
зобов'язань за Кредитним договором
банк має право визнати термін
дострокового повернення кредиту таким,
що настав. При цьому кредит вважається
обов'язковим до повернення з моменту
отримання позичальником відповідної
письмової вимоги банку. В цьому випадку
позичальник зобов'язується достроково
повернути отриманий кредит та плату за
кредит у встановлений заново термін у
повному обсязі.

Позивачем на адресу відповідачів
були направлені досудові вимоги за вих.
№ 22-2/356293 від 14.05.2010 р. та вих. № 22-2/356294
від 14.05.2010 р. по кредитному договору №
МL-502/091/2008 від 25.06.2008р. та за вих. № 22-2/719705
від 10.06.2010 р. та вих. № 22-2/719706 від 10.06.2010 р.
по кредитному договору №РL-502/003/2008 від
25.06.2008р., але погашення заборгованості
за кредитними договорами
відповідачами не здійснено.

Згідно п. 1.2. Договору поруки
поручитель та позичальник
відповідають перед Банком за кредитним
договором як солідарні боржники.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ МL-502/091/2008 від 25.06.2008р. станом на 31.10.2013
року сума заборгованості складає:
заборгованість по кредиту - 72 437, 76 дол.
США; заборгованість за відсотками за
період з 01.06.2009 року по 18.03.2011 року - 13 882,
25 дол. США; пеня за період з 31.10.2012 року
по 31.10.2013 року - 315 068,04 дол. США. Всього
сума заборгованості за кредитним
договором складає 401 388, 05 дол. США.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ РL-502/003/2008 від 25.06.2008р станом на 31.10.2013
року сума заборгованості складає:
заборгованість по кредиту - 16 328, 23
гривень; заборгованість за відсотками
за період з 15.04.2010 року по 18.03.2011 року - 3
499, 63 гривень; пеня за період з 15.04.2010
року по 31.10.2013 року - 72 371, 69 гривень.
Всього сума заборгованості за
кредитним договором складає 92 199, 82
гривень.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК в разі
солідарного обов'язку Відповідачів
(солідарних Відповідачів) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх Відповідачів разом, так і від
будь-кого з них окремо. При цьому,
згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК -
солідарні Відповідачі залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що в
разі невиконання зобов'язання боржник
і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає в тому ж обсязі,
як і боржник, зокрема відповідає за
сплату основного боргу і процентів, за
відшкодування збитків, за сплату
неустойки, якщо інше не встановлено
Договором поруки.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.

Кредитні договори та Договори
поруки оформлені згідно вимог
цивільного законодавства, скріплені
підписами працівника Банку та
печатками з однієї сторони і підписами
Відповідачів з іншої, що є безперечним
підтвердженням досягнення згоди з усіх
істотних умов договору та його
укладення.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК
України у випадку порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, установлені договором..

Згідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позику у тому обсязі та у строк,
встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідачі, підписавши
кредитний договір встановили факт
досягнення згоди між собою, щодо всіх
істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави Позика, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Статтею 533 ЦК України передбачено,
що грошове зобов`язання має бути
виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
стягненню у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу , якщо інший порядок не
встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті
192 ЦК законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня.

Відповідно до п.14 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судове рішення у цивільній справі» від
18.12.2009 року, у зв'язку з цим при
задоволенні позову про стягнення
грошових сум суди повинні зазначати
в резолютивній частині рішення розмір
суми, що підлягає стягненню, цифрами
і словами у грошовій одиниці України
- гривні. Також у разі пред'явлення
позову про стягнення грошової суми в
іноземній валюті суду слід у
мотивувальній частині рішення навести
розрахунки з переведенням іноземної
валюти в українську за курсом,
встановленим Національним банком
України на день ухвалення рішення..

Суд, вивчивши матеріали справи,
доходить до висновку про те, що в справі
міститься достатньо доказів для
ухвалення рішення про задоволення
позову і стягнення в солідарному
порядку з відповідачів заборгованості
за кредитним договорами № МL-502/091/2008 від
25.06.2008р. у розмірі 401 388,05 доларів США, що
за курсом НБУ на день винесення рішення
(100 доларів США=947,59грн.) складає 3 803 513,02
гривень та № РL-502/003/2008 від 25.06.2008р. у
розмірі 92 199, 82 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідачів на
користь позивача також необхідно
стягнути сплачений при подані позовної
заяви до суду судовий збір у розмірі 3 441
гривень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048,
1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором № МL-502/091/2008 від 25.06.2008р. в
розмірі 401 388 дол. США 05 центів, що за
курсом НБУ на день ухвалення рішення (100
дол. США = 947,59грн.) складає 3 803 513,02
гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором № РL-502/003/2008 від 25.06.2008р. в
розмірі 92 199 (дев'яносто дві тисячі сто
дев'яносто дев'ять ) гривень, 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" витрати по сплаті судового
збору в сумі 3 441 (три тисячі чотириста
сорок одна) гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення.

Суддя
Куриленко О. М.