Справа № 127/3336/14-ц
Провадження № 2/127/2149/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору
№VIXRF104730278 від 24.02.2007 року відповідач
отримав кредит у розмірі 2 603,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5,04% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)
складає між ним та банком договір.

Позивач свій обов'язок по кредитному
договору, щодо надання відповідачу
кредиту виконав. Однак, відповідачем не
здійснювалось вчасне погашення
кредитних коштів у повному обсязі.
Станом на 14.02.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить 37 514,76 грн.

Однак, судовим наказом Замостянського
районного суду м. Вінниці від 18.02.2008
року з відповідача на користь позивача
стягнуто 4 910,33 грн., а тому загальна
заборгованість до стягнення з
урахуванням штрафних санкцій
становить 34734,65 грн., тому позивач
змушений звертатись до суду з даним
позовом.

Представник позивача за довіреністю
Молодецький О.С. до судового засідання
не з'явився, однак від останнього
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує повністю та просить їх
задовольнити, не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявляти клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився із невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином через оголошення в газеті
«Вінниччина» від 21.03.2014 року №22 (22864).

Оскільки, у справі достатньо доказів
для встановлення прав та
взаємовідносин сторін та враховуючи
те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідно до
укладеного договору №VIXRF104730278 від
24.02.2007 року відповідач отримав кредит у
розмірі 2 603,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 5,04%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)
складає між ним та банком договір
(а.с.8-9, 10-17).

При укладенні вищевказаного договору
сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України,
відповідно до якої договір приєднання
є договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач зобов'язання за даним
договором виконав у повному обсязі, а
саме: надав відповідачу кредит у
розмірі, передбаченому умовами
кредитного договору. Однак,
відповідачем не здійснювалось вчасне
погашення кредитних коштів у повному
обсязі. Таким чином, у порушення умов
кредитного договору, а також ст.ст. 509,
525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав.

Таким чином, зважаючи на невиконання
відповідачем умов договору, останній
повинен сплатити позивачу загальну
суму заборгованості, що станом на 14.02.2014
року, згідно довідки-розрахунку (а.с.6-7)
становить 37 514,76 грн., з них:

2 592,20 грн. - заборгованість за кредитом;

13 655,50 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

780,96 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

20 486,10 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, судовим наказом Замостянського
районного суду м. Вінниці від 18.02.2008
року (а.с.4-5) з відповідача на користь
позивача стягнуто 4 910,33 грн., а тому
загальна заборгованість до стягнення з
урахуванням штрафних санкцій ( 500,00 грн.
- штраф фіксована частина; та 1 630,22 грн. -
штраф процентна складова) становить 34
734,65 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло
право вимагати дострокового повного
виконання відповідачем зобов'язань за
договором.

Судовий збір, понесений позивачем у
розмірі 347,35 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № від 17.02.2014 року,
також підлягає стягненню з
відповідача, так як у відповідності ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212, 509, 525, 526, 530, 536, 629, 634, 638, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє
відоме місце реєстрації якого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50 (, рах.№
3111, МФО 305299), заборгованість за
кредитним договором №VIXRF104730278 від
24.02.2007 у сумі 34 734 (тридцять чотири
тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 65
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50 (, рах. №
0001, МФО 305299) витрати по сплаті
судового збору в сумі 347 (триста сорок
сім) грн. 35 коп.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення, а
відповідачем, у відсутність якого
проводився судовий розгляд, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення до суду може бути
подана заява про його перегляд.

Суддя: