overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/254/13-ц
Провадження по справі № 2/354/5/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів з названим позовом.

Відповідачка заявила клопотання про зупинення провадження в справі.
Підставою зупинення відповідачка вказала, що в провадженні
Яремчанського міського суду знаходиться справа за її позовом до
ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку.

Відповідно до положень ст.ст.201, 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивачка обгрунтовує свої вимоги договором купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, укладеного 30.11.2011 р. з відповідачкою
ОСОБА_2

В своєму клопотанні відповідачка вказує, що саме цей договір вона оспорює в іншій справі.

Тому розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в :

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 261/253/14-ц
Провадження № 2/261/502/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя
Владимирська І.М., при секретарі
Шашковій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення реєстрації, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення реєстрації.

В судовому засідання позивач надав суду заяву с проханням закрити провадження у справі.

Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення реєстрації - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 351/2972/13-ц
Номер провадження №2/351/83/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"11" лютого 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повернення надлишково сплачених аліментів

В с т а н о в и в :

ухвалою Снятинського районного суду від 18.12.2013 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 109, п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду позивач одержав 30.12.2013 р.

Однак, у встановлений строк відповідно до ухвали суду недоліки не виправив.

Зокрема, не вказав місце проживання (перебування) відповідачки
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повернення надлишково сплачених аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Провадження № 2/234/919/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Попереднє засідання, призначене на 06.02.2014 року на 16-30 годин не відбулося через перебування головуючого судді на лікарняному.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 13-50 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа №242/270/14-ц
Провадження №2/242/248/14
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю представника позивача Миропольцевої
К.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 20.09.2010 р.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 279.

Представник позивача у судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду.

Згідно ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк», сплачену ним суму судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», сплачений судовий збір, відповідно платіжного доручення
№ IHN96BOKZ2 від 16.01.2014 року на суму 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м. Селидове на р/р 0070 МФО 834016 код 37791274.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Рівнетеплоенерго», звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості в сумі 3306 грн. 96 коп. за оплату наданих йому послуг з теплопостачання, 13 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 32 грн. 62 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, на запит суду із сектору адресно-довідкової роботи управління
Державної міграційної служби України в
Рівненській області була надана інформація від 30.12.2013 р., згідно якої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною вище адресою не зареєстрований, так само як і не зареєстрований за будь-якою іншою адресою.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.100, ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296
ЦПК України, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону
України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
(юридична адреса: 33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.27, р/р
№0069 в банку «Демарк», МФО 353575, ) кошти в сумі 114 грн. 70 коп. на оплату судового збору (платіжне доручення №2027 від 12 грудня 2013 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/694/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

16 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/694/14-ц за позовом
ПрАТ Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПрАТ Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 03 лютого 2014 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2202/14-ц
Провадження № 2/727/798/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
НАСК „Оранта" про зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19 березня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відповідача ВАТ НАСК «Оранта» про зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування, який ухвалою судді від 20 березня 2014 року був залишений без руху, оскільки поданий в порушення вимог ст. 119 ЦПК України..

Представник позивача ОСОБА_1 24 березня 2014 року надав суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відносно цих вимог встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування, який поступив до суду 19 березня 2014 року, ще не відкрито, а 24 березня 2014 року позивач подав заяву про повернення йому позову, в зв'язку з чим він не може бути прийнятий до розгляду і його належить повернути позивачу
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.1), ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до відкритого акціонерного товариства НАСК „Оранта" про зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування.

Копію ухвали разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 713/592/14-ц
Провадження №2/713/256/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/592/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 344/2866/14-ц
Провадження № 2-н/344/448/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/2766/14-ц
Провадження № 2-н/344/425/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2 439 грн. 24 коп. (дві тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень 24 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 271/488/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Кононихіной Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч
Н.О.,

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 23.11.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1944.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.03.2012 року через те, що в було відсутнє взаєморозуміння між сторонами, різноманітних поглядів на сімейне життя. З даного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача та відповідачку, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлене те, що позивач з відповідачкою, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1944.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.03.2012 року через те, що в було відсутнє взаєморозуміння між сторонами, різноманітних поглядів на сімейне життя. З даного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 14, 213 -215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.11.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1944.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін -
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: