РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.

секретаря - Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житлом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки та просить зобов'язати
останню не чинити йому перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
передачі в піднайом житла
неповнолітньої ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та
його повноважний представник позовні
вимоги підтримали та просять позов
задовольнити.

Повноважний представник відповідачки
в судовому засіданні проти позову
заперечував, вказував на
необгрунтованість позовних вимог та в
задоволенні прозову просив відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, приходить до висновку про те, що
в задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Як об'єктивно встановлено судом,
відповідно до рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 19 березня 2010
року встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 та виділено
відповідачці та її неповнолітній
доньці ОСОБА_3, яка є співвласником
вказаної квартири, в користування
кімнату №4 площею 14,9 кв.м., позивачу та
ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділено кімнату №5
площею 21,4 кв.м. та кімнату №2 площею 16,4
кв.м.. Кухню, ванну кімнату, туалет,
коридор, кладову, лоджію залишено
зазначеним вище особам в спільному
користуванні.

Позивач звернувся до суду з
відповідним позовом вказуючи на те, що
відповідачка не будучи власником
квартири АДРЕСА_1, проте будучи
опікуном неповнолітньої доньки, яка є
співвласником вказаної квартири,
самовільно вселила сторонніх осіб в
кімнату, без погодження з іншими
співвласниками квартири. Вселені особи
користуються комунальними послугами
та унеможливлюють нормальне
використання опалювальної системи та
оформлення пільг по оплаті комунальних
платежів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України:

1. Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відмовляючи в позові суд виходить з
того, що стороною позивача не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження своїх позовних вимог.

Зокрема враховується, що на даний час
сторонні особи у вказаній квартирі не
проживають. Даний факт сторонами
визнається.

Також судом враховується, що позовні
вимоги фактично полягають в тому, щоб
зобов'язати відповідачку укласти від
імені особи над якою встановлено опіку
договір піднайому житла. На думку суду
це є право а не обов'язком особи і
встановлення даного зобов'язання буде
суперечити правам та інтересам
неповнолітньої ОСОБА_3.

Інших перешкод з боку відповідачки в
користуванні позивачем квартирою
АДРЕСА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача до ОСОБА_2 є безпідставними та
до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя:
Д.І. Приступа