Справа №339/167/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового
засідання Ганчар Т.І.

головного державного
виконавця Свериди В.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби Болехівського
міського управління юстиції в
Івано-Франківській області "Про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 ", -

в с т а н о
в и в :

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Болехівського міського управління
юстиції в Івано-Франківській області
звернувся до суду з зазначеним
поданням в обґрунтування якого вказує
наступне. В провадженні відділу на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-130 від 02.06.2010р, виданий Болехівським
міським судом про стягнення з гр.
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у
розмірі ? частини від його доходів, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Боржник не виконує
рішення суду. Станом на 01.03.2014р.
заборгованість становить 40334,72 грн. За
місцем проживання боржника майно на
яке можна накласти стягнення відсутнє.
Просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України до
виконання рішення суду.

Головний державний виконавець відділу
ДВС Болехівського міського управління
юстиції в судовому засіданні подання
підтримав зазначивши, що стягувач не
виконує судове рішення, майно на яке
може бути накладено стягнення
відсутнє. За місцем проживання ОСОБА_1
не проживає більше 5-ти років.

В судове засідання інші учасники
процесу не викликалися у відповідності
до вимог ст. 3771 ЦПК України, згідно якої
суд негайно розглядає зазначені
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Суд вислухавши пояснення головного
державного виконавця відділу ДВС
Болехівського міського управління
юстиції, розглянувши подання,
дослідивши матеріали справи та давши
їм правову оцінку приходить до
наступного висновку.

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено, право кожного, хто
законно перебуває на території
будь-якої держави, в межах цієї
території на свободу пересування і
свободу вибору місця проживання. Кожен
є вільним залишати будь-яку країну,
включаючи свою власну. На здійснення
цих прав не можуть бути встановлені
жодні обмеження, крім тих, що
передбачені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання порядку,
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" - громадянин
України може бути тимчасово обмежений
у праві виїзду за кордон, якщо відносно
нього діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках.

У відповідності до ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням .

Нормами ст.3771 ЦПК України встановлено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Використавши надані законом
повноваження головний державний
виконавець ВДВС Болехівського
міського управління юстиції звернувся
в суд з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 мотивуючи тим, що у
останнього є невиконані зобов'язання
по сплаті аліментів та наявна
заборгованість у сумі 40 334,72 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

На підтвердження невиконання
боржником - ОСОБА_1 своїх зобов`язань,
виконавчою службою представлено
виконавчий лист виданий Болехівським
міським судом, Івано-Франківської
області, постанова про відкриття
виконавчого провадження, виклик, лист
управління Пенсійного фонду України в
м. Болехів від 16.01.14р. за № 162/11 в якому
зазначено, що боржник ОСОБА_1 не
знаходиться на обліку як одержувач
пенсії, лист Болехівського міського
центру зайнятості від 17.01.14 р. № 64/01-16/02 в
якому вказано, що боржник станом на
17.01.2014р. на обліку в центрі зайнятості
не перебуває, (а.с.65-70)

Рішенням Болехівського міського суду
від 02.06.2010 року ОСОБА_1 позбавлено
батьківських прав стосовно
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто аліменти.
Відповідач не був присутній під час
розгляду справи (а.с.47-49).

Ухвалою від 13.02.12р. Болехівським
міським судом ОСОБА_1 оголошено в
розшук (а.с.74)

Державним виконавцем 21.03.2012 р. складено
акт про те, що за місцем проживанням
ОСОБА_1, вказаним у виконавчому листі
місцем проживання, боржник більше п'яти
років не з'являвся (а.с.75).

У поданні державного виконавця про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відсутні обґрунтування
того, що ОСОБА_1., як боржник ухилявся чи
ухиляється від виконання зобов'язань,
від участі у виконавчому провадженні,
зокрема, вчиняє перешкоди в описі
арештованого майна та його оцінці з
метою наступної реалізації, а лише
робиться покликання на сам факт
наявності у нього невиконаного
зобов'язання, покладеного на нього
судовим рішенням, що само по собі не
доводить факту ухилення від виконання
покладених на нього зобов'язань.

З листа Державної міграційної служби
України вбачається, що останній ОСОБА_1
зареєстрованій в с.Міжріччя,
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області (а.с.76).

Листом Міжрічанчької сільської ради,
Болехівської міської ради від 25.10.2012р.
№ 163-02/6 підтверджується, що за ОСОБА_1 не
числиться ні житловий будинок, ні
земельна ділянка, він зареєстрований,
але не проживає на території
Міжрічанської сільської ради більше 10
років (а.с.78).

Доказів того, що боржник повідомлений
про наявність у нього обов'язку, щодо
сплати аліментів, державним виконавцем
не надано.

Державним виконавцем не вчинено всіх
передбачених законом дій, щодо
можливого встановлення місця
проживання чи перебування боржника.

В матеріалах справи відсутні
беззаперечні докази, які б
підтверджували то, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання зобов'язань
покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, у судовому засіданні не
здобуто докази які б свідчили, що
боржник, ухиляється від виконання
судових рішень, таким чином
спростовуються доводи, викладені в
поданні про ухилення ОСОБА_1 від
виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" допускає
такі випадки обмеження свободи
пересування, як "особа ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням ".

Таким чином Закон, який безпосередньо
регулює порядок в'їзду в Україну і
виїзду за кордон, такої підстави для
тимчасової заборони, як наприклад
"особа є боржником, у виконавчому
проваджені "чи "невиконання судового
рішення", чи "до виконання зобов'язань
"не містить.

Закон чітко вказує на те, що для
можливості встановлення заборони
повинен мати місце факт "ухилення від
виконання", а не неможливість виконати
рішення з інших причин (наприклад
відсутність коштів або майна).

Сама по собі вказівка у поданні на
ухилення боржника від виконання
зобов'язань за судовим рішенням за
відсутності відповідних доказів не
свідчить про таке, а на час розгляду
подання судом відповідні докази, в т.ч.,
про фіксацію фактів перешкоджання
боржником державним виконавцям у
виконанні їх обов'язків, не були надані.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
і в`їзду в Україну громадян України",
ст.3771 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження ",
суд, -

У Х В А Л И
В :

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Болехівського міського управління
юстиції в Івано-Франківській області
про встановлення обмеження у праві
виїзду громадянина ОСОБА_1 за межі
України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Болехівський міський
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
М.М.Поляниця