Провадження № 6/752/680/13
08.01.2014 року Голосіївський районний
суд м.Києва в складі:
судді Колдіної О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
представника відповідача про поворот
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: Голосіївська районна в м.Києві
державна адміністрація про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням та вселення та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи:
Голосіївська районна в м.Києві
державна адміністрація, Голосіївський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м.Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходилась
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: Голосіївська районна в м.Києві
державна адміністрація про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням та вселення в АДРЕСА_1 та
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи:
Голосіївська районна в м.Києві
державна адміністрація, Голосіївський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м.Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщення, а саме АДРЕСА_1.
Представник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про поворот виконання
заочного рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 21.03.2012 р.
В ході судового розгляду
представник ОСОБА_1 підтримав подану
заяву та просив її задовольнити шляхом
поновлення реєстрації місце
проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 заперечувала проти
задоволення заяви, посилаючись на те,
що права ОСОБА_1 були поновлені судом
відповідно до рішення від 19.12.2012 р.
Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 21.03.2012 р.
Голосіївським районним судом м.Києва
було постановлено заочне рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м.Києві, 3-тя особа: Голосіївська
районна в м.Києві державна
адміністрація, відповідно до якого
ОСОБА_1 був визнаний таким що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1
та вирішено питання щодо зняття його з
реєстраційного обліку за даною
На підставі зазначеного рішення
ОСОБА_1 був знятий з реєстраційного
В подальшому, за заявою ОСОБА_1 заочне
рішення Голосіївського районного суду
м.Києва від 21.03.2012 р. було скасовано і
справа призначена до розгляду в
загальному порядку.

При розгляді даної справи в
загальному порядку цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м.Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку була об»єднана в одне
провадження зі справою за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Голосіївська районна в м.Києві
державна адміністрація про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням та вселення в АДРЕСА_1.

На підставі рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 19.12.2012 р.
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Голосіївська районна в м.Києві
державна адміністрація про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням задоволено. Усунено
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом
його вселення в спірну квартиру.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-ті особи: Голосіївська
районна в м.Києві державна
адміністрація, Голосіївський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в м.Києві
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням судом було відмовлено.

Зазначене судове рішення залишено
без змін відповідно до ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 26.02.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що
при постановленні Голосіївським
районним судом м.Києва рішення від
19.12.2012 р. не вирішувалось питання про
поворот виконання заочного рішення
суду від 21.03.2012 р. в частині реєстрації
ОСОБА_1, про що зазначалось в ухвалі
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.380 ЦПК України
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з положеннями ст.381 ЦПК
України якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Враховуючи викладені обставини,
суд вважає за необхідне вирішити
питання про поворот виконання рішення
суду в частині поновлення реєстрації
ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1,
в зв»язку з чим заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України,
суд

у х в а л и
в:

заяву представника відповідача про
поворот виконання рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Голосіївська районна
в м.Києві державна адміністрація про
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням та вселення та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи:
Голосіївська районна в м.Києві
державна адміністрація, Голосіївський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м.Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням задовольнити.

Голосіївському районному відділу
Головного управління Державної
міграційної служби у м.Києві поновити
реєстрацію ОСОБА_1 за місцем проживання
за адресою: АДРЕСА_1 в зв»язку з
скасуванням заочного рішення
Голосіївського районного суду м.Києві
від 21.03.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
оголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя