Справа № 488/3951/13-ц
Провадження № 4-с/488/16/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі Копійки Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ,

Встановив:

В липні 2014 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Топчої О.О. щодо накладення арешту на все належне йому рухоме та нерухоме майно неправомірними та скасувати відповідну постанову від 31.01.2014 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.

Представник Корабельного ВДВС Миколаївського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України право на звернення із скаргою до суду мають, зокрема, учасники виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 24.10.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.09.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

06.11.2013р. боржником надана заява, якою він повідомив державного виконавця про те, що займається підприємницькою діяльністю та від сплати аліментів не відмовляється.

19.11.2013р. боржником ОСОБА_1 на депозитний рахунок відділу в рахунок погашення заборгованості з аліментів, сплачено 2000,00грн., які платіжним дорученням №6340 від 19.11.2013р. перераховано на користь стягувача.

Постановою державного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ від 31.01.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Платіжними дорученнями №3656 від 16.05.2014р. та №4624 від 23.06.2014р. на користь стягувача перераховано по 1000,00 грн. (всього 2000,00 грн.) в рахунок погашення заборгованості з аліментів.

03.07.2014 року ОСОБА_1 на депозитний рахунок відділу в рахунок погашення заборгованості з аліментів, сплачено кошти у розмірі 3361,48 грн., які платіжним дорученням №493 від 07.07.2014 року перераховано на користь стягувача.

15.08.2014 року боржником на депозитний рахунок відділу, в рахунок погашення заборгованості з аліментів, сплачено 730,00 грн., які платіжним дорученням №6343 від 20.08.2014р. перераховано на користь стягувача.

Станом на 01.09.2014 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Постановою в.о.начальника Корабельного відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_3 від 09.09.2014 року дії державного виконавця Топчої О.О. щодо винесення вищевказаної постанови про арешт майна боржника від 31.01.2014 року такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 6 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження та дана постанова скасована.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вказаною постановою врегульовано питання, з приводу якого ОСОБА_4 звернувся до суду, тому суд вважає за потрібне відмовити в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний