overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1264/14-ц
Провадження № 2-с/0182/22/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за заявою Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги у розмірі 9526 грн. 02 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, зазначаючи, що не згоден з сумою нарахованої заборгованості, оскільки така заборгованість перед стягувачем, не існує. Вказує, що судовий наказ від 08.09.2011 року він не отримав. Просить скасувати судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги у розмірі 9526 грн. 02 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. (а.с.9).

Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржнику направлено копію наказу та передбачені законом копії документів рекомендованим листом, але копія наказу та документи ОСОБА_1, не вручено, а повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Частиною 4 ст. 104 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1, копія наказу не вручена не за відмовою боржника отримати копію судового наказу чи відсутності боржника за вказаною адресою, а за закінченням терміну зберігання (а.с.13).

Дана обставина вказує, що заявником не пропущено строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити - 27 листопада 2014 року на 14.30 год., за участю сторін в Нікопольському міськрайонному суді.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 185/3062/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовіведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовіведення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовіведення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

05 травня 2014 року о 10:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Провадження № 2/470/76/14
Справа № 470/3/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ )
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначило, що відповідно до укладеного договору № 003-14094-161007 від 16.10.2007 року, ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок на загальну суму 30 000 грн. В свою чергу відповідач зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. Проте свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 29.11.2013 року має заборгованість на загальну суму 2623,31 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з відповідача на користь
ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредит в сумі 2623,31 грн. та сплочений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218грн., що було встановлено станом на 01.12.2013 Законом України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік".

За подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір повинен сплачуватись у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті позивачем, складає 243 грн. 60 коп., оскільки позов подано 02.01.2014 року. Так як позивач сплатив 229 грн. 40 коп., то сума судового збору, що підлягає доплаті, складає 14 грн. 20 коп. (243,60 - 229,40 = 14,20).

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – залишити без руху надавши строк для виправлення зазначених вище недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 211/1742/14-ц
Провадження № 2-н/211/309/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 24 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 27 березня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/348/14-ц

2/267/837/14

28 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, яке належить на праві власності,

встановив:

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, яке належить на праві власності.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, яке належить на праві власності.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/393/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 338,56грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК судового збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 234/3403/14-ц
Провадження № 2/234/2057/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПП «Алатир» про спонукання до укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також визнання суми боргу як незаконно нарахованої, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Алатир» про спонукання до укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також визнання суми боргу як незаконно нарахованої, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04.04.2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калінінський районний суд м Горлівки в складі судді Хомченко . Л.І. при секретарі Зибарєва Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільну справу
Горлівськтепломережжа до ОСОБА_1
Про стягнення боргу за
Позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідачка мешкає за адресою вул.
П.Корчагіна 46-33 послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з травня2012 року по квітень 2012року року 821,51 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні 3 % річних 26,54 гривень і інфляційні нарахування 0,64
У судове засідання представник позивача не з,явився надав заяву про розгляд справи у його
Відповідач у судове засідання не з,явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено .
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі і є її власником ,що підтверджується витягом з реєстру(а.с24 ) це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації
Наявність заборгованості у відповідача за надані комунальні послуги підтверджується довідкою (а .с.
Відповідно до ст. 162 ЖК
України плата власником житла за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги ПрАТ ГТС підлягають задоволенню у повному
На підставі викладеного і керуючись ст162 ЖК України ст.10,60,208 ,212-215 ,226 ЦПК України ,суд
Стягнути з ОСОБА_1
Горлівськтепломережа заборгованість за послуги з теплопостачання та в сумі 821,51 гривень, 3 % річних 26,54 гривень ,інфляційні нарахування 0,64 гривень і за судовий збір 229 ,4
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя:
< Суддя/Прізвище >
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження №
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/617/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 26 березня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 26 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1030/14-ц
Провадження № 2/270/794/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 270/1030/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 04 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 03 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1107/14-ц
Провадження № 2-н/270/308/2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Макіївкагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - послуг з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 109
ЦПК України за загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, тобто у
Кіровському районі м. Макіївки.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У зв»язку з наведеним, вважаю за необхідне повернути ПрАТ
«Макіївкагаз» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Повернути ПрАТ «Макіївкагаз» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Заяву з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Л.А. Андрюшина
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

« 24» березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянув заяву
ЖБК «Транспортник» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖБК «Транспортник» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 26» березня 2014 року та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко