Справа № 202/6061/14-ц
Провадження №2-з/0202/213/2014
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про проділ майна подружжя та визнання права приватної власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про проділ майна подружжя та визнання права приватної власності на домоволодіння .

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення зустрічного позову, в якій просив суд: накласти арешт на автомобіль DODGE DART, номер шасі 1С3СDFBH700709017, рік випуску 2013, д.н.з. НОМЕР_2; гаражні майстерні «Б» площею 55,8 кв.м., прибудову «б» із цегли площею 9,6 кв.м., котельню із цегли, що складають 3/20 частини нежитлового будинку торгового комплексу, розташованого за адресою: селище Ювілейне Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Радгоспна,31 ( нова адреса-41-а); торговий укомплекс із цегли « А», загальною площею 244,0 кв.м., котельню із цегли « В», металеву огорожу -1, що складає 17/20 частини нежитлового будинку торгового комплексу, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0644 га.,за адресою: селище Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна,31 ( нова адреса -41-а) , що належать ОСОБА_3 ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Журавлина, буд.14 ІПН НОМЕР_3).

Згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття відповідних заходів може у подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, та може застосовуватися зокрема шляхом накладання арешту.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із поданої зустрічної позовної заяви позивач просить суд визнати за ним право власності ? частину нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності подружжя і на дане нерухоме майно, яке зареєстровано за дружиною він і просить накласти арешт, тому приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в частині накладання арешту на нерухоме майно, щодо накладання арешту на автомобіль не вбачаю законних підстав оскільки автомобіль як вказує позивач за зустрічним позовом уже проданий ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову задовольнити частково.

Накласти арешт на гаражні майстерні «Б» площею 55,8 кв.м., прибудову «б» із цегли площею 9,6 кв.м., котельню із цегли, що складають 3/20 частини нежитлового будинку торгового комплексу, розташованого за адресою: селище Ювілейне Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, 31 ( нова адреса-41-а); торговий укомплекс із цегли « А», загальною площею 244,0 кв.м., котельню із цегли « В», металеву огорожу -1, що складає 17/20 частини нежитлового будинку торгового комплексу, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0644 га.,за адресою: селище Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна,31 (нова адреса -41-а) , що належать ОСОБА_3 ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Журавлина, буд.14 ІПН НОМЕР_3).

Копію ухвали направити на виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,56).

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя Л.П. Слюсар