overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3571/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Відділ Держземагенства в
Овідіопольському районі про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Відділ Держземагенства в
Овідіопольському районі про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 09:00 04.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 621/530/14-ц
Провадження № 2/621/368/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву Моторне
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року Моторне
(транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 12687,58 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 03.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2183/14-ц н/п 2-н/644/624/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 913,35 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа №125/685/14-ц
Провадження №2/125/445/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з даним позовом.

07.03.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1826/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд, заслухавши позивача, яка заперечувала проти надання строку на примирення, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки відповідач вважає, що у них можливе примирення, то суд, виходячи з інтересів сторін, їх неповнолітньої дитини, викладених у позові обставин, вважає за можливе зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 191
ЦПК України, ст. 111 СК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення і призначити подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн

Не удалять! Данные заполнить для внесения их в карточку:

Дата зупинення провадження :

Причина зупинення провадження :
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/8861/14-ц
Провадження № 2/520/5340/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 00» хвилин 04 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Провадження №2/761/289/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Третьої Київської державної нотаріальної контори, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Третьої Київської державної нотаріальної контори, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

В лютому 2014 року на адресу суду повернулась вищевказана справа із повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку

Відповідно до частини 1 статті 204
Цивільного процесуального кодексу
України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1616/14-ц 17.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
| | ОСОБА_2 , | | Автозаводський ВДВС
Кременчуцького МУЮ про про звільнення майна з-під арешту , 26.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:00 26.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1622/14-ц 17.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | Приватне акціонерне товариство "Електронні технології" , | |
ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про встановлення особистого, безстрокового, безоплатного сервітуту на право проходу через вхідні двері , 26.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 20.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/529/14-ц
Номер провадження 2-с/555/4/14
У х в а л а

І м е н е м у к р а ї н и

"14" березня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в заяві до суду від 4 березня 2014 року вказує, що 10 лютого 2014 року на підставі заяви комунального підприємства "Березнекомуненергія" судом було видано наказ про стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з внутрішньо-будинкового обслуговування системи центрального опалення в розмірі 706 гривень 17 копійок та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню з тих підстав, що він не укладав договору зі стягувачем, а опалення на четвертому поверсі будинку № 63 по вул.
Андріївській в м. Березне, на якому він проживає, не встановлено, з нього стягнуто борг в сумі 706 гривень 17 копійок, тоді як згідно довідки КП
"Березнекомуненергія" він мав би становити лише 315 гривень 85 копійок.

Строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, встановленого ст. 105 ЦПК України, копію якого ОСОБА_1 отримав 27 лютого 2014 року, як про це свідчить повідомлення про вручення йому її, заявник не пропустив.

В судове засіданні сторони, будучи належним чином оповіщені про дату і час розгляду справи, не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що в даному випадку має місце спір щодо правильності нарахування стягувачем суми заборгованості, тобто спір про право.

А тому його належить розглядати в позовному порядку з участю сторін. Лише дослідивши докази, давши їм належну юридичну оцінку, суд зможе достовірно встановити наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед КП
«Березнекомуненергія», чого суд не вправі був робити при видачі судового наказу.

Оскільки є в наявності підстави для скасування судового наказу, що передбачені п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд на підставі п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України скасовує судовий наказ та роз'яснює стягувачу - комунальному підприємству
«Березнекомуненергія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.100, 1051 ЦПК України,суд

У х в а л и в :

Судовий наказ в справі № 555/529/14-ц від 10 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Березнекомуненергія" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з внутрішньо-будинкового обслуговування системи центрального опалення в розмірі 706 гривень 17 копійок та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Березнекомуненергія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа №505/6143/13-ц
Провадження №2/505/197/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі – Шевчук С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДГ»
Новоселівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернулась 13.12.2013 року в суд з цим позовом до відповідача та просить стягнути з останнього на її, позивача, користь заборгованість по заробітної плати в розмірі 3587,98 грн., середній заробіток за час затримки за період з 11.12.2012 року по 12.12.2013 року у розмірі 17789,98 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Зазначала, що звільнена з роботи згідно наказу №89к від 11.12.2012 року, однак розрахунок з нею до цього часу не проведений.

До початку судового розгляду просила суд витребувати у відповідача довідку про її заборгованість по заробітній платі та довідку про середній розмір заробітної плати, оскільки у добровільному порядку керівництво відповідача відмовляється видати їй ці документи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явися без пояснень цьому причин.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, — до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги неможливість отримання позивачем у відповідача документів у підтвердження заявленого боргу по заробітній платі та довідки про середню заробітну плату, та у зв’язку із необхідність з’ясування судом всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів у відповідача.

Керуючись ч. 1 ст.57, ст.135, ст. 137, ст.210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного підприємства «ДГ» Новоселівське» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 (чи відсутність такої заборгованості) та довідку про її середній розмір заробітної плати на момент звільнення.

Зобов’язати керівництво
Державного підприємства «ДГ»
Новоселівське» у термін до 21.01.2014 року надати до суду ці довідки або письмово повідомити про причини не можливості цього.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повідомити керівництво відповідача про те, що невиконання ухвали суду тягне собою відповідальність за ч.1 ст.382 КК України.

Розгляд справи відкласти на 22.01.2014 року на 10 год.00 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено сторонами справи до апеляційного суду
Одеської області через суд який її постановив протягом 05 днів.

Суддя-
Справа № 106/8922/13-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Абзатова Г.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки

ВСТАНОВИВ

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якої просить суд виправити описку в рішенні Євпаторійського міського суду від 17.12.2013 року по справы за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зазначивши правильно прізвище відповідачці .

З канцелярії суду слід витребувати справу 106/8922/13ц, № 2/106/2299/13

На підставі наведеного, керуючись ст. 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою заяву ОСОБА_1 про усунення описки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Євпаторійського міського суду.

З канцелярії суду витребувати справу 106/8922/13ц, № 2/106/2299/13

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Абзатова Г.Г.