Єдиний унікальний номер 205/984/14-ц
№ 2/205/1955/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 31 січня 2014 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач у своєму позові посилався на
те, що 28 вересня 2005 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № DNH4KP11930931, згідно з
умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 2 103 грн. 92
коп., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а відповідач зобов'язався
здійснювати оплату послуг позивача
згідно тарифів позивача у строки,
передбачені умовами договору.
Відповідач дав свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Рострочка») (Стандарт) складає
між ним і банком договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.
Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів не виконував, що
призвело до виникнення заборгованості,
розмір якої станом на 15 січня 2014 року
склав 25 323 грн. 86 коп. Позивач у своєму
позові просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором у сумі 25 323
грн. 86 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 1
287 грн. 80 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 7 212 грн. 02 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у розмірі 15 141 грн. 95 коп.,
штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн., штрафу (процентна складова) у
розмірі 1 182 грн. 09 коп., а також судовий
збір у розмірі 253 грн. 24 коп.

У своїй заяві до суду представник
позивача просив справу розглядати за
його відсутності, позовні вимоги
підтримував та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заві, наданій
на адресу суду просив розгляд справи
проводити за його відсутності, позовні
вимоги не визнавав та просив в їх
задоволенні позивачу відмовити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2005 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке змінило
назву на ПАТ КБ «ПриватБанк»
відповідно до Статуту (а.с. 14), та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
DNH4KP11930931, згідно умов якого банк надав
відповідачу кредит у розмірі 2 103 грн. 92
коп., строком на 12 місяців по 28 вересня
2006 року, в порядку та на умовах,
визначних договором (а.с. 4, 5-8).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушувалися взяті на
себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, внаслідок
чого станом на 15 січня 2014 року
відповідно до розрахунку виникла
заборгованість у розмірі 25 323 грн. 86
коп., яка складається з заборгованості
за кредитом у розмірі 1 287 грн. 80 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 7 212
грн. 02 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
розмірі 15 141 грн. 95 коп., штрафу
(фіксована частина) у розмірі 500 грн.,
штрафу (процентна складова) у розмірі 1
182 грн. 09 коп. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно з п. 5.1 умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) при порушенні позичальником
будь-якого з зобов'язань, передбачених
заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3 даних умов, банк
має право нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожен
день прострочки платежу.

З урахуванням того, що у відповідача
перед позивачем існує заборгованість,
яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується,
а одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 25 323 грн. 86 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 1
287 грн. 80 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 7 212 грн. 02 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у розмірі 15 141 грн. 95 коп.,
штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн., штрафу (процентна складова) у
розмірі 1 182 грн. 09 коп.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Не заслуговують на увагу заперечення
відповідача проти позовних вимог,
оскільки жодних доводів та доказів,
спростовуючих позовні вимоги ним суду
надано не було.

Також судом не застосовується строк
позовної давності, встановлений п. 5.5
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам, оскільки відповідно
до ч. 3 ст. 267 ЦУ України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, а така заява ні від
позивача, ні від відповідача до суду не
надходила.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 253 грн.
24 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку
належить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 25 577 грн. 10
коп. (25 323 грн. 86 коп. + 253 грн. 24 коп. = 25 577
грн. 86 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.
ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP11930931 від 28 вересня 2005 року 25 323 грн.
86 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 1
287 грн. 80 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 7 212 грн. 02 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у розмірі 15 141 грн. 95 коп.,
штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн., штрафу (процентна складова) у
розмірі 1 182 грн. 09 коп., а також судовий
збір у розмірі 253 грн. 24 коп., а разом 25 577
грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя