У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 17 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя та визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 січня 2014 року
касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без
руху у зв'язку з тим, що скарга подана
після закінчення строку, установленого
ст. 325 ЦПК України, та заявником не
порушено питання про поновлення цього
строку.

У лютому 2014 року до суду надійшло
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Луганської області
від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Кремінського районного суду
Луганської області від 11
жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на ѕ
частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, а ј залишено у власності
ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 17 грудня 2013 року
рішення місцевого суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Здійснено
поділ спільного сумісного майна ОСОБА_2
та ОСОБА_3 - об'єкту незавершеного
будівництва житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1 шляхом
визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права
власності на Ѕ частину зазначеного
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами за кожним.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 17 грудня
2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Луганської області від 17 грудня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук