Справа №2/359/159/2014
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
В листопаді 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з вказаним позовом,
який обґрунтовує тим, що 26 вересня 2007
року АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», уклав з ОСОБА_1 договір
про надання споживчого кредиту та
За цим договором АКІБ «УкрСиббанк»
доларів США. В свою чергу, ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно до 26 вересня 2014
року повертати кредит частинам та
сплачувати відсотки закористування
ним у розмірі 11,5% річних. Для
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_1 передав в
заставу рухоме майно: транспортний
засіб марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1.
АКІБ «УкрСиббанк» перерахував ОСОБА_1
08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав
з ПАТ «Дельта Банк» договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, ПАТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях. ОСОБА_1
належним чином не виконує умови
кредитного договору. Тому у нього виник
борг за кредитним договором та сплаті
відсотків за користування ним у
центів, що еквівалентно 164695 гривень 37
копійок. Відповідач відмовився
добровільно повернути борг. Тому ПАТ
«Дельта Банк» просив суд примусово
стягнути з нього заборгованість у
розмірі 164695 гривень 37 копійок, а також
витрати на оплату судового збору у
розмірі 1646 гривень 95 копійок.
У судове засідання представник
позивача Косенко Ю.С. не з'явилася,
проте наддала заяву, в якій зазначила,
що позов підтримує та просить
розглядати справу за її відсутності,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився. Про своє ставлення до
пред'явленого позову, а також про
причини неявки у судове засідання він
суд не повідомив.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України
суд вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що в судовому
засіданні проголосив протокольну
Дослідивши докази, які містяться в
матеріалах цивільної справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 вересня 2007 року
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», уклав з
ОСОБА_1 договір про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
договором АКІБ «УкрСиббанк» надав
ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 26
вересня 2014 року повертати кредит
частинам та сплачувати відсотки
закористування ним у розмірі 11,5%
26 вересня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк»
перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у
підтверджується випискою по
з 26 вересня 2007 року по 19 грудня 2011 року
Відповідно до виписки з договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08 грудня 2011 року,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк», в порядку, обсязі та на
умовах, визначених даним договором, ПАТ
«УкрСиббанк» продає (відступає) права
вимоги за кредитами та передає їх ПАТ
«Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк»
погоджується придбати права вимоги за
кредитами та прийняти їх та сплатити
ціну купівлі (а.с.40-43).
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК
України позичальник зобов'язується
повертати кредит та сплачувати
проценти за користування ним у
розмірах та на умовах, встановлених
договором. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Судом встановлено, що ОСОБА_1
неналежним чином виконує грошові
зобов'язання. Тому станом на 19 березня
2013 року у нього виник борг по
поверненню кредиту та сплаті відсотків
за користування ним у загальному
підтверджується довідкою (а.с.5).
США 95 центів еквівалентно 164695 гривень 37
З огляду на викладене, суд вважає, що з
ОСОБА_1 на користь позивача належить
примусово стягнути борг за кредитним
договором у розмірі 164695 гривень 37
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
З платіжного доручення №600030258 від 30
серпня 2013 року (а.с.1) вбачається, що при
пред'явленні позову до суду ПАТ «Дельта
Банк» сплатив судовий збір у розмірі 1646
гривень 95 копійок. Позов ПАТ «Дельта
Банк» задоволений. З огляду на це, з
ОСОБА_1 на користь позивача слід
примусово стягнути витрати на оплату
судового збору у розмірі 1646 гривень 95
Керуючись ч.2 ст.16, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК
України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208,
ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Яготин Київської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на
користь публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 164695 гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Яготин Київської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на
користь публічного акціонерного
витрати на оплату судового збору у
розмірі 1646 гривень 95 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.233 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя:
С.С. Чирка