overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/282/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі
Когутич О.Ю., перекладачі ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 часки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника, просила провадження у справі закрити.

Заслухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 березня 2014 року (а.с. 28).

Відповідоно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі закрити, у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_4

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208, 292-294
ЦПК України,-

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 301/576/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 01.04.2014 року в залі суду міста
Іршави, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Справа № 161/836/14-ц
Провадження № 2-о/161/48/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Андрушівського районного суду
Житомирської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2014року звернувся в суд із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи померлою .

Ухвалою судді від 22 січня 2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.4 ст. 235
ЦПК України, а саме: заявнику слід було залучити як заінтересовану особу по справі ОСОБА_2, який звертався в
Андрушівський районний суд
Житомирської області з позовом про визнання заявниці померлою.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Заявник у зазначений термін недоліків не усунула.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Андрушівського районного суду
Житомирської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи померлою вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

уддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 286/1328/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 200 грн. в місяць у зв'язку з погіршенням здоров'я.

Зазначена заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦК України.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із позову відповідача випливає, що він сплачує аліменти на дочку, однак не зазначає доказів, що підтверджують дану обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того в ч.5 ст.119 ЦК України зазначається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

В даному позові позивачем заявлено вимогу про зміну розміру аліментів.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яку позивач повинен сплатити за подання до суду позовної заяви.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору по даній позовній заяві становить 243 грн. 60 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Даний позов не підпадає під пільги щодо сплати судового збору.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме, здійснити оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0426 одержувач УДКСУ у
Овруцькому районі або зазначити та долучити документ, який звільняє від його сплати, згідно ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Окрім того, зазначити докази, що підтверджують викладений в позові факт сплати аліментів (зазначити номер справи та при наявності долучити копію рішення про стягнення аліментів).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Л.
О. Смиковська
Єдиний унікальний номер 340/227/14-ц
Номер провадження № 2/340/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ Р. І. Атаманюк
Справа №: 343/91/14-ц
Провадження №: 2/0343/165/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.

секретаря -
Менделяк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки предмет спору врегульовано поза межами суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Дата документу 19.02.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про визнання права власності,

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Єдиний унікальний номер 341/150/14-ц
Номер провадження 2/341/212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Максимчин Ю.Д.

секретаря Гомерда
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач заявила позов до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

В зв'язку з викладеним, справу в провадженні слід залишити без розгляду в зв"язку з відмовою від позову позивача .

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
УХВАЛА

Іменем України

336/1735/14-ц

2-р/336/5/2014

19 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення

В с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2005 року задоволені вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 49/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою від 01.12.2005р. вказане рішення роз'яснене про те, що скасуванню підлягає реєстрація 32/75 частин вказаного домоволодіння, співвласником якого є ОСОБА_1 на 51/100 частину

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення, а саме: чи підлягає скасуванню реєстрація 9/25 частин вказаного домоволодіння, яка за ним була зареєстрована до вказаного рішення.
Оскільки вказана частина не скасована з реєстрації, заявник не може оформити право власності на земельну ділянку.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

На підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 16.11.1999р. ОСОБА_1 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_4 9/25 частин вказаного будинку. право власності зареєстроване 15.10.2001р., тобто до ухвалення судом рішення.

Оскільки на день ухвалення рішення
ОСОБА_1 мав реально 51/100 частину дома, то треба було зазначити про скасування реєстрації 9/25 частин вказаного ббудинку.

Керуючись ст. ст. 221, 293
ЦПК України, суд

У х в а л и в :

. Роз"яснити рішення
Шевченківського районного суду міста
Запоріжжя від 03.10.2005 року по справі № 2-2093/05 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 49/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 наступним:

Оскільки за ОСОБА_1 фактично визнано право власності на 51/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1, скасуванню підлягає 9/25 частин вказаного домоволодіння, яке зареєстроване за
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 16.11.1999р. після смерті ОСОБА_4

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 346/892/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі. .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Обідняк В. Д.
Справа № 149/562/14-ц
Провадження №2/149/303/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Уланівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.03.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Робак М. В.
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа №293/1824/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Бруховського Є.Б.

за участю секретаря
Юрченко Т.Р.

позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

представники відповідачів
Сачка А.В., Очич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стоун» про стягнення заборгованості по договору позики та штрафних санкцій.

В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на екскаватор LS330МЕ залишкова вартість якого складає 1390768,91 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, та вказали що вона не є обґрунтованою та вартість майна на яке позивачка просить накласти арешт є неспівмірною із сумою заявленого позову.

Відповідно до ч.1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши дану заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК
України оскільки позивачкою до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України суд повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 209-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику, як таку, що подану без додержання вимог ст.151 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 0612/2-23/2011
Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б.П.
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

24 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 11 березня 2014 року

за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 26.01.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/79/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
УХВАЛА

19 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Копія Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи
№2-О/326/14/2014 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлені особи: Приморська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 районний сектор УДМС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 райсуду, заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-О/326/14/2014 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлені особи: Приморська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 районний сектор УДМС України в Запорізькій області.

Призначити проведення судового засідання на 14 квітня 2014р. о 14-00 годині, в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 в м. Приморську.

Викликати в суд заявника, зацікавлену сторону та свідків.

Суддя:
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

24.03.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 14.04.2014 о 14:00

Причина нерозгляду: