Справа № 115/7193/13-ц
Провадження № 2/115/224/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" січня 2014 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді -

Щербіни Д.С.,

при секретарі -

Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між
ним та його дружиною спільне життя не
склалось у зв’язку з різними поглядами
на сімейне життя, різними характерами,
які привели до фактичного розпаду
сім’ї. Разом сторони не проживають
біля року, фактично відповідачка
уклала шлюб з іншим чоловіком. Від
шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не
мають, але розірвати шлюб в органах
РАЦС не представляється можливим. У
зв’язку з наведеним збереження шлюбу з
відповідачкою вважає неможливим, з
посиланням на статті 110, 112 Сімейного
кодексу України.

Позивач та відповідачка до судового
засідання не з’явились, позивач надав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, наполягаючи на
задоволенні позову, відповідачка
причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи неявку сторін, відповідно
до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони 20.07.1985р. зареєстрували шлюб, про
що Митяївською сільською радою
Сакського району Кримської області
зроблено відповідний актовий запис за
№ 35 та видано свідоцтво про укладення
шлюбу серії ІІ-АП № 374224, яке
зберігається у матеріалах справи.

Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей
не мають.

Основна причина розпаду сім'ї це
різниця характерів, відсутність
спільних інтересів, втрата відчуття
любові.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає,
на примирення не згодний.

Правовідносини сторін регулюються
статтями 104, 105, 110 – 112 Сімейного кодексу
України.

На підставі вищевикладеного, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони,
оцінивши докази, суд дійшов до висновку
про задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов про розірвання
шлюбу, суд виходить з того, що
добровільність шлюбу - одна з основних
його засад. Шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує
стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Позивачка скористувалась даним правом
та звернулась до суду з цим позовом і
наполягає на розірванні шлюбу.

Приймаючи до уваги відсутність згоди
позивача на примирення, суд вважає що
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, що має істотне
значення, в наслідок чого позов
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК, у рішенні суду
про розірвання шлюбу зазначається про
вибір прізвища тим з подружжя, який
змінив прізвище під час державної
реєстрації шлюбу, що розривається.
Враховуючи, що бажання залишити чи
змінити прізвище відповідачка суду не
повідомила, суд вважає за можливе
залишити позивачці прізвище, що було
набуто у шлюбі.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК
України суд, під час ухвалення рішення
вирішує, у тому числі, і питання щодо
розподілу між сторонами судових витрат
і вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача
судові витрати, пов’язані зі
зверненням до суду.

З урахуванням викладеного, на підставі
ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України та керуючись статтями ст. ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214-215, 235 Цивільного
процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 –
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20.07.1985р. Митяївською
сільською радою Сакського району
Кримської області, актовий запис № 35 –
розірвати.

Залишити при розірванні шлюбу
відповідачці прізвище, що було набуто у
шлюбі – ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
Щербіна Д. С.