overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/597/14-ц
Провадження 2-400/14 ухвала

26 березня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю представників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про виділення земельної ділянки та державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача Козинську селищну раду, оскільки до неї заявлено позовну вимогу про визнання недійсним, та скасування рішення Козинської селищної ради про виділення землі, також судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи Управління Держземагенства в
Обухівському районі, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов»язки.

Представники сторін не заперечили щодо залучення співвідповідача та третьої особи.

Суд вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне та доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Козинську селищну раду, а в якості третьої особи
Управління Держземагенства в
Обухівському районі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33,35,36 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача
Козинську селищну раду, в якості третьої особи Управління
Держземагенства в Обухівському районі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про виділення земельної ділянки та державного акту на право власності на землю, та направити їм копію цієї ухвали, та позовних заяв з додатками для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/472/14-ц
Провадження № 2-н/524/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1111 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1111 грн. 66 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/482/14-ц
Провадження № 2-н/524/82/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука,
Полтавської області Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 773 грн. 33 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що проживає(ють) за адресою в м.
Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
ПАТ «Полтава-банк» МФО 331489 код 03361655 борг за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 773 грн. 33 коп., та судовий збір на користь КП
«Кременчукводоканал» у сумі 121 грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 421/671/14-ц
Провадження № 2/421/430/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про визнання договору про надання населенню послуг з газопостачання від 18 грудня 2013 року № 17087 недійсним,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» в особі філії
Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору про надання населенню послуг з газопостачання від 18 грудня 2013 року № 17087 недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії
Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про визнання договору про надання населенню послуг з газопостачання від 18 грудня 2013 року № 17087 недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 02 квітня 2014р. о 12- 45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Номер рядка звіту 40
Справа № 541/692/14-ц
Номер провадження 2/541/383/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128.129,1331 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок .

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 09:15 04.04.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород
Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа № 525/1619/13-ц
Провадження №2/525/52/2014
У Х В А Л А

14.01.2014 року

сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі головуючої Лисенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся 12 грудня 2013 року до
Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З повідомлення
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманого 18 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку місця проживання в зв’язку зі смертю 6 травня 2009 року.

13 січня 2014 року на запит суду від відділу ДРАЦС РС Великобагачанського
РУЮ надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2, з якого вбачається, що
ОСОБА_2 померла 6 травня 2009 року, актовий запис № 13 від 8 травня 2009 року, виданого виконавчим комітетом Остап’ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Правові відносини по даній категорії справ допускають правонаступництво.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню та на виконання п. 8
Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин”, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 9 годин 30 хвилин 23 січня 2014 року.

3. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74-75 ЦПК України.

4. Зробити запит до
Великобагачанської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої 6 травня 2009 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якої було с. Остап’є Великобагачанського району
Полтавської області та направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності) щодо померлої ОСОБА_2та інформаційної довідки з Спадкового реєстру.

5. Зробити запит до Ост ап'євської сільської ради про надання інформації про те, хто постійно проживав разом з
ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

6. Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ст.131 ЦПК України він зобов’язаний подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1 та ТДВ
«Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т A
Н О В И В:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1 та ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя:

Федосенко В.В.
№ 536/403/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись, що вони з відповідачем мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач коштів добровільно на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
№
№ 2-н/639/352/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву
ПАТ «Харківміськгаз», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківміськгаз», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 524/1576/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область м.
Кременчук, пров. Г. Бресту, б. 35 А, (р/р м.Кременчука, МФО 331489, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________
Дата документу 25.03.2014
Справа № 533/411/14-ц
Провадження № 2-н/533/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. смт. Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши заяву Козельщинського житлово-комунального підприємства
(надалі ЖКП) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Козельщинське ЖКП звернувся до
Козельщинського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2 103,75 грн.

А також заявник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник не надав доказів про майновий стан Козельщинського ЖКП, які б підтверджували складне становище підприємства.

Заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України, а саме: не вказано число, місяць, рік народження боржника та не сплачено судовий збір.

При таких обставинах відповідно до ст.ст. 98, 121 ЦПК України заява залишається без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98-99, 121 ЦПК України,

вирішив:

Заяву Козельщинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/689/14-ц
Провадження № 2/421/432/2014 провадження у справі 26 березня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 03 квітня 2014 р. на
У попереднє судове засідання відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 758/6277/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Актив банк»

про повернення банківських вкладів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ПАТ КБ «Актив банк» про повернення банківських вкладів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 09 липня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 08 липня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 524/474/14-ц
Провадження № 2-н/524/74/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука,
Полтавської області Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 352 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ПАТ «Полтава-банк» МФО 331489 код 03361655 борг за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 352 грн. 34 коп., та судовий збір на користь КП
«Кременчукводоканал» у сумі 121 грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
№
№ 2-н/639/314/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву
ПАТ «Харківміськгаз», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківміськгаз», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна