Справа № 714/1223/13-ц
Провадження № 6/714/2/14
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2014 р.
Герцаївський
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 з участю
представника заявника ОСОБА_3
представника стягувача

представника боржника
ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Герца Чернівецької
області заяву начальника відділу
державної виконавчої служби
Герцаївського районного управління
юстиції у Чернівецькій області про
встановлення способу й порядку
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної
виконавчої служби Герцаївського
районного управління юстиції у
Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся
до суду з відповідною заявою, в якій
вказав, що у провадженні відділу
знаходиться виконавче провадження
щодо усунення перешкод в користуванні
житловим будинком № 9, що по вул. М.
Яремчука в с. Маморниця Герцаївського
району Чернівецької області, належний
на праві приватної власності ОСОБА_7
шляхом виселення ОСОБА_8 із вказаного
жилого будинку без надання іншого
житла.

У процесі проведення виконавчих дій
встановлено, що боржником добровільно
звільнено житловий будинок, проте
останнім не звільнено господарські
будівлі, розташовані у спірному
домогосподарстві, а тому просив суд
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду щодо зобов’язання
боржника ОСОБА_8 усунути перешкоди у
користуванні господарськими будівлями
стягувачу ОСОБА_7

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, пославшись
на обставини, наведені у ній. Водночас
просив суд роз’яснити чи свідчить факт
звільнення боржником житлового
будинку, без звільнення господарських
будівель, про повне виконання рішення
суду.

Представник стягувача ОСОБА_4 заяву
підтримала та пояснила суду, що її
довірителька є власником усього
домогосподарства, що складається з
житлового будинку та господарських
будівель, розташованого по вул. М.
Яремчука, 9 в с. Маморниця Герцаївського
району Чернівецької області. На її
думку рішення суду до кінця не
виконане, оскільки її довірителька, як
власник майна, не має вільного доступу
до господарських споруд.

Представник боржника ОСОБА_5 проти
задоволення заяви заперечував,
оскільки вважає що його довірителька
набула право користування чужим
майном, тобто є суб’єктом сервітутного
права.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, вважає що
заява підлягає залишенню без
задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 08 липня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 28 серпня 2013 року, усунено
перешкоди в користуванні житловим
будинком № 9, що по вул. М. Яремчука в с.
Маморниця Герцаївського району
Чернівецької області, належний на
праві приватної власності ОСОБА_7
шляхом виселення ОСОБА_8 із вказаного
жилого будинку без надання іншого
житла.

За змістом ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Аналогічна норма міститься й у
ст.36 Закону України «Про виконавче
провадження».

Отже, зміст зазначених норм закону
зводиться до того, що «спосіб виконання
рішення» це передбачені законом дії і
прийоми, які застосовують суб’єкти
виконавчого провадження, і які
спрямовані на виконання рішення.
Зазвичай конкретний спосіб виконання
рішення суду міститься й в
резолютивній частині рішення.

Оскільки в даному випадку спосіб
виконання рішення вже встановлений
рішенням Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 08 липня 2013
року, а саме шляхом виселення боржника
з житлового будинку без надання іншого
житла, суд приходить до висновку що
заява не є обґрунтованою та підстав для
її задоволення відсутні.

Не заслуговують на увагу вимоги
представника заявника щодо надання
роз’яснення з приводу того, чи
свідчить про повне виконання рішення
суду факт звільнення боржником
житлового будинку, без звільнення
господарських будівель, так як чинним
цивільно-процесуальним законодавством
передбачений порядок розгляду таких
заяв (клопотань) за різними нормами, а
суд, виходячи зі змісту ст.11 ЦПК
України, розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст.208-210, 218, 293, 373 ЦПК України, ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволені вимог заяви начальника
відділу державної виконавчої служби
Герцаївського районного управління
юстиції у Чернівецькій області про
встановлення способу й порядку
виконання рішення суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний
суд Чернівецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
для її проголошення.

Суддя: (підпис).

Копія вірна.

Ухвала набрала законної сили
___.__________________. 2014 року.

Суддя:

Секретар: