Справа № 303/4943/13-ц
ряд. стат. звіту - 44
РІШЕННЯ

Іменем
України

/заочне/

11 березня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі : головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю : представника
позивача ОСОБА_1

представників третьої
особи

ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
третьої особи
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за зміненими позовними вимогами ОСОБА_7
до управління Держземагенства у
Мукачівському районі, Івановецької
сільської ради Мукачівського району,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_2, Державне
підприємство "Закарпатгеодезцентр",
ОСОБА_6, Державна інспекція сільського
господарства у Закарпатській області
про визнання Акту управління
Держкомзему у Мукачівському районі про
встановлення меж земельної ділянки від
24 листопада 2010 року недійсним та його
скасування та визнання дій
Івановецької сільської ради
неправомірними , -

встановив:

ОСОБА_7 звернулася до суду із
позовною заявою до Івановецької
сільської ради Мукачівського району,
Державного підприємства
"Закарпатгеодезцетр", треті особи, які
не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2,
ОСОБА_6, Міськрайонне управління
Держкомзему по м.Мукачево та
Мукачівського району Закарпатської
області, Державна інспекція сільського
господарства у Закарпатській області
про визнання недійсним рішення органу
місцевого самоврядування, державного
акту на право власності на земельну
ділянку та скасування його державної
реєстрації.

Позовні вимоги ОСОБА_7 мотивує
тим, що їй стало відомо про існування
рішення Івановецької сільської ради
Мукачівського району від 19 травня 2010
року "Про передачу у власність
земельної ділянки" згідно якого ОСОБА_2,
яка проживає в АДРЕСА_1 передано у
власність земельну ділянку площею 0,25
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку за вищевказаною
адресою та передано у власність
земельну ділянку площею 0,2876 га для
ведення особистого селянського
господарства за цією ж адресою. Також,
згідно рішення Івановецької сільської
ради Мукачівського району від 21 грудня
2010 року № 33 "Про встановлення меж",
встановлено межі вказаних земельних
ділянок та видано Державні акти на
право власності на земельні ділянки.
При спробі винесення таких меж в натурі
з нею, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник спір,
оскільки : сумарна площа виділеної
ОСОБА_2 земельної ділянки за
вищевказананою адресою склала 0,54 га, що
перевищує фізично можливу для
виділення площу даної земельної
ділянки, яка, згідно діючих на той час
обмежень була виділена площею 0,50 га.;
сумарна площа земельної ділянки за
адресою, де проживає ОСОБА_2 згідно
погосподарської Книги Івановецької
сільської ради станом на 2000 рік
змінювалася згідно записів та
виправлень у ній і на час прийняття
рішень складала 0,49 га; виділення
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку, в
інтересах ОСОБА_2 та передача їй у
власність такої ділянки, відбулась в
умовах наявності діючих її меж в
натурі; сільська рада проігнорувала
всі звернення зацікавлених сторін про
врегулювання

-2-

земельного спору як напередодні
прийняття свого рішення про передачу
земельної ділянки в інтересах ОСОБА_2,
так і при розгляді заяви ОСОБА_2 на
сесії Івановецької сільської ради про
врегулювання земельного спору від 21
грудня 2010 року; не існує належного акту
про погодження земельних меж між
вказаними сторонами, а наявні
документи, які докладені до частини
матеріалів у Технічній документації із
землеустрою на ім'я ОСОБА_2 є надумані
та сфальсифіковані, а також згідно
діючих земельних меж ділянки ОСОБА_2 із
суміжними земельними ділянками ОСОБА_7
та ОСОБА_6, останнім були виділені
відповідні земельні ділянки рішенням
тієї ж Івановецької сільської ради і не
можуть бути змінені без дотримання
сільською радою належного порядку
виділених земельних ділянок. Звертає
увагу на те, що вона, ОСОБА_7, та ОСОБА_6
неодноразово зверталися на адресу
Івановецької сільської ради із
письмовими зверненнями щодо належного
врегулювання даного спору у
встановленні меж земельних ділянок
вказаних вище осіб, але відповіді до
цього часу не надіслані на адресу
заявників. У зв'язку з цим звертається
до суду та просить визнати рішення
Івановецької сільської ради від 19
травня 2010 року "Про передачу у
власність земельної ділянки" та від 21
грудня 2010 року "Про встановлення меж"
недійсними, визнати Державні акти на
право власності на земельні ділянки
серії ЯЛ № 524467, серії ЯЛ № 524466 видані на
ім'я ОСОБА_2 недійсними та скасувати їх,
зобов'язати міськрайонне управління
Держкомзему в м.Мукачево та
Мукачівському районі скасувати
реєстрацію державних актів на право
власності на земельні ділянки, судові
витрати у справі покласти на
відповідачів солідарно.

02 грудня 2013 року ОСОБА_7 подала до
суду заяву про уточнення позовних
вимог відповідно до якої просить
визнати недійсним та скасувати Акт
комісії по встановленню меж земельної
ділянки від 24 листопада 2010 року,
складений спеціалістами ГУ
Держкомзему у Мукачівському районі
Карнаковим О.О., Біро П.П., Сорока В.А.

17 лютого 2014 року ОСОБА_7 подала до
суду заяву про зміну позовних вимог
просить визнати недійсним Акт комісії
по встановленню меж земельної ділянки
від 24 листопада 2010 року, складений
посадовими особами головного
управління Держкомзему у
Мукачівському районі Карнаковим О.О.,
Біро П.П., Сорока В.А. та скасувати його,
також просить визнати дії Івановецької
сільської ради у порядку розгляду
спору про встановлення меж земельної
ділянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1
неправомірними, а судові витрати
покласти на відповідачів солідарно.

Позивач - ОСОБА_7 у судове
засідання не з'явилася по невідомій
суду причині, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_1 у
судовому засіданні змінені позовні
вимоги позивача ОСОБА_7 підтримав в
повному обсязі, просив суд їх
задовлити.

Відповідачі - представники
управління Держземагенства у
Мукачівському районі та Івановецької
сільської ради у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином про час і місце розгляду справи
судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК
України, причину неявки суд не
повідомили, тому суд знаходить за
можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів, згідно до
вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі
наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася по невідомій
суду причині, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Представники третьої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 змінені
позовні вимоги не визнали і пояснили
суду, що Акт комісії по встановленню
меж земельної ділянки виданого
Головним Управлінням Держкомзему у
Мукачівському районі від 24 листопада
2010 року, який позивач просить визнати
недійсним та скасувати його, не є
індивідуально - правовим актом суб'єкта
владних повноважень, оскільки не
містить конкретних приписів, не має
обов'язкового характеру та не тягне за
собою юридичних наслідків для позивача
і його оскарження не передбачено
чинним законодавством - як спосіб
захисту судом цивільних прав та
інтересів особи. У зв'язку з
вищенаведеним просили в задоволенні
зміненого позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_6 у судовому
засіданні просила позовну заяву ОСОБА_7
задоволити в повному обсязі.

Треті особи - представники ДП
"Закарпатгеодезцентр" та Державної
інспекції сільського господарства у
Закарпатській області в судове
засідання не з'явилися по невідомій
суду причині, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_1, третю
особу ОСОБА_6, представників третьої
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та надані
сторонами докази, суд приходить до
наступного висновку.

-3-

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджає про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК
України.

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що згідно копії
рішення 35 сесії 5 скликання
Івановецької сільської ради
Мукачівського району від 19 травня 2010
року "Про передачу у власність
земельної ділянки" ОСОБА_2 передано у
власність земельну ділянку площею 0,2876
га для ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_1 (а.с.5), що також
підтверджується копією протоколу 35
сесії 5 скликання від 19 травня 2010 року
(а.с.20), після чого Івановецькою
сільською радою було встановлено межі
даної земельної ділянки згідно зйомки
проведеної ДП "Закарпатгедеозцентр",
яка підтверджується планово -
картографічними матеріалами 1962 року
с.Старе Давидково, що підтверджується
копією рішенням 3 сесії 6 скликання від
21 грудня 2010 року за №33 "Про
встановлення меж" та протоколом №3 3
сесії 6 скликання від 21 грудня 2010 року
(а.с.6, 21).

Відповідно до копії Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ №524466 виданого 10
листопада 2011 року ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки площею 0,2876 га яка
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та
призначена для ведення особистого
селянського господарства (а.с.12), а
відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 524467 виданого 10 листопада 2011 року
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки
площею 0,2500 га яка знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1 та призначена для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (а.с.13).

З Акту комісії по встановленню
меж земельної ділянки виданого
Головним Управлінням Держкомзему у
Мукачівському районі в складі
провідних спеціалістів Карнакова О.О.,
Біро П.П. та Сорока В.А. вбачається, що
комісія пропонує затвердити
проходження межі між гр.ОСОБА_2 із
суміжним землекористувачем ОСОБА_7 в
с.Ст.Давидково вул. Миру, згідно
проведеної геодезичної зйомки
"Закарпатгеодезцентр", яка
стверджується планово -
картографічними матеріалами 1962 р.
(а.с.94).

Відповідно до Акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства складеного Державною
інспекцією сільського господарства в
Закарпатській області від 11 жовтня 2013
року на момент прийняття Івановецькою
сільської радою рішення 35-ї сесії 5-го
скликання від 19 травня 2010 року про
передання ОСОБА_2 в приватну власність
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування будинку та для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,2876 га в АДРЕСА_1 згідно
погосподарської книги у користуванні
ОСОБА_2 площею 0,49 га, тобто не
відповідає площі земельної ділянки, що
передана в приватну власність ОСОБА_2
загальною площею 0,5376 га, а тому
вищевказане рішення сільською радою
повинно було прийматись відповідно до
п.6, 7, 8 9 ст. 118 Земельного кодексу
України, після розроблення та
затвердження проекту землеустрою для
відведення вищевказаних земельних
ділянок. Рішення Івановецької
сільської ради 35 сесії 5 скликання від 19
травня 2010 року не в повній мірії
відповідає вимогам п.1,2 ст. 118, п.4 ст.ст.
158, 159 ЗК України (а.с.95-96).

Відповідно до частини першої
статті 14 Конституції України земля є
основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною
держави, яка полягає в забезпеченні
раціонального використання земельних
ресурсів, збереженні й відтворенні
родючості ґрунтів, захисті їх від
псування і забруднення, реалізації
громадянами, юридичними особами та
державою їхніх прав власності та
землекористування відповідно до
закону. Важлива роль у захисті прав і
законних інтересів громадян, юридичних
осіб та держави в земельних і
пов'язаних із ними майнових
правовідносинах належить судам.

Згідно з ст.41 Конституції України,
ст.391 ЦК України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Статтею 2 Земельного кодексу
України передбачено, що земельні
відносини - це суспільні відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження землею. Суб'єктами
земельних відносин є громадяни,
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування та органи державної
влади.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ЗК
України встановлено, що власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

-4-

Згідно ч.2 ст. 158 Земельного
кодексу України - виключно судом
вирішуються земельні спори з приводу
володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей, а ч.3 ст. 158
цього Кодексу встановлено, що органи
місцевого самоврядування вирішують
земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні
громадян, та додержання громадянами
правил добросусідства, а також спори
щодо розмежування меж районів у містах.

Враховуючи положення чинного
законодавства під актом державного чи
іншого органу слід розуміти юридичну
форму висновків цих органів - офіційний
письмовий документ, який породжує
певні наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших відносин і має
обов'язковий характер цих відносин.

Статтею 3 ЦК України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або освоюваних прав, свобод
чи інтересів.

Частина перша статті 15 ЦК України)
закріплює право кожної особи на захист
свого права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Положення
цієї статті базуються на нормах
Конституції України, які закріплюють
обов'язок держави забезпечувати
захист: прав усіх суб'єктів права
власності і господарювання (стаття 13),
захист прав і свобод людини і
громадянина судом (частина перша
статті 55).

Відповідно до частини першої
статті 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Частиною
другою цієї статті визначено перелік
основних способів захисту цивільних
прав і інтересів, серед яких припинення
правовідношення та визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Судом не знайдено підставність
задоволення змінених позовних вимог
ОСОБА_7, оскільки Акт комісії
управління Держкомзему у
Мукачівському районі про встановлення
меж земельної ділянки від 24 листопада
2010 року не є індивідуально - правовим
актом суб'єкта владних повноважень, і
не містить конкретних приписів чи
обов'язковості його висновків, не
спричиняє виникнення будь-яких прав і
обов'язків для позивача, тому даний Акт
не породжує правовідносини, що можуть
бути предметом спору. З матеріалів
справи вбачається, що вищевказаний Акт
від 24 листопада 2010 року носить
рекомендований характер і комісія лише
пропонує затвердити на черговій сесії
Івановецької сільської ради
проходження межі між ОСОБА_2 та
суміжним землекористувачем ОСОБА_7
згідно проведеної геодезичної зйомки
"Закарпатгеодезцентр", яка
підтверджується планово -
картографічними матеріалами 1962 р. села
Ст.Давидково, тому оскаржуваний Акт не
має обов'язкового характеру та не тягне
за собою юридичних наслідків для
позивача і його оскарження не
передбачено чинним законодавством як
спосіб захисту судом цивільних прав та
інтересів особи, а може бути наданий
лише в якості доказу при вирішенні
іншого спору, де б оспорювалось рішення
3 сесії 6 скликання Івановецької
сільської ради від 21 грудня 2010 року
"Про встановлення меж", яким органом
місцевого самоврядування вирішено
земельний спір і встановлено межі
земельної ділянки, яка передається у
власність ОСОБА_2.

Щодо вимоги визнати дії
Івановецької сільської ради у порядку
розгляду нею спору про встановлення
меж земельної ділянки ОСОБА_2
неправомірними, то така вимога також не
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених цим
Кодексом. Так, позивач ОСОБА_7 та її
представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні не навели жодних доказів
неправомірності розгляду земельного
спору сільською радою на сесії ради, і
як пояснив представник позивача в
судовому засіданні основною вимогою є
скасування Акту комісії від 29.11.2010 року,
а вимога про визнання неправомірними
дій Івановецької сільської ради є
похідною, оскільки сільською радою
вирішено спір і прийнято рішення на
підставі оскаржуваного Акту, який на
думку позивача є незаконним.

Враховуючи вищенаведене суд
вважає, що в задоволенні змінених
позовних вимог ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169 ч.4, 209, 213,
214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16 ЦК
України, ст. ст. 152, 158 Земельного
кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволенні змінених позовних
вимог ОСОБА_7 до управління
Держземагенства у Мукачівському
районі, Івановецької сільської ради
Мукачівського району, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2,
Державне підприємство

-5-

"Закарпатгеодезцентр", ОСОБА_6, Державна
інспекція сільського господарства у
Закарпатській області про визнання
Акту управління Держкомзему у
Мукачівському районі про встановлення
меж земельної ділянки від 24 листопада
2010 року недійсним та його скасування та
визнання дій Івановецької сільської
ради неправомірними - відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак