Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3155/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого - судді Шульги
О.М.

за участю секретаря
Башинської Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача в якому
зазначив, що перебував в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
За час спільного проживання ними було
придбано квартиру АДРЕСА_1. а також
побутову техніку та меблі на загальну
суму 32720 гривень. Оскільки відповідач в
добровільному порядку не бажає
вирішити питання про поділ зазначеного
майна просить поділити його в судовому
порядку, виділивши йому власність ?
частину квартири АДРЕСА_1, музичний
центр "Айва", вартістю 600 гривень,
холодильник "Самсунг", вартістю 2800
гривень, комп"ютер, вартістю 5000 гривень,
пилосмок, вартістю 1800 гривень,
хлібопічку, вартістю 1000 гривень,
велосипед, вартістю 500 гривень на
загальну суму 111700 гривень. Відповідачу
у власність виділити ? частину
квартири, телевізор "Рейнфорд",
вартістю 1200 гривень, пральну машину
"Рейнфорд", вартістю 3000 гривень, меблі
для спальної кімнати, вартістю 3000
гривень, м"який куточок, вартістю 3000
гривень, меблеву стінку, вартістю 2000
гривень, меблі кухонні, вартістю 3000
гривень, меблі у вітальню, вартістю 1200
гривень, меблеву стінку, вартістю 2000
гривень, килим, вартістю 600 гривень,
килимові доріжки, загальною вартістю 300
гривень, микрохвильову піч, вартістю 1000
гривень, кухонний комбайн, вартістю 700
гривень, газову плиту, вартістю 1200
гривень, газову колонку, вартістю 820
гривень, два велосипеди, вартістю 1000
гривень, а всього майна на загальну
суму 121020 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просив задовольнити з підстав,
зазначених у позові. При цьому вказав,
що ні на час припинення спільного
проживання ні на час подання позовної
заяви наявність майна не
переписувалось. Вважає, що зазначене в
позовній заяві майно знаходиться у
відповідача.

Позивач погодився з позицією
свого представника.

Відповідач позовні вимоги визнала
частково і пояснила, що із зазначеного
в позовній заяві майна в наявності є
музичний центр "Айва", хлібопічка та
пилосмок. При цьому вказала, що
вартість пилосмока 600 гривень, а не 1800
гривень, як зазначив позивач. Меблі
були придбані за кошти її батьків, тому
не можуть вважатись спільно нажитим
майном. Також частина меблів вже
відсутня, зокрема від спального
гарнітуру залишилось лише дві
тумбочки. Іншого майна, зокрема газової
колонки, газової плити, холодильника
"Самсунг" та комп"ютера взагалі не має.
Телевізор "Рейнфорд" знаходиться у
позивача.

Представник відповідача також
заперечив проти задоволення позову,
зазначивши, що стороною позивача не
надано доказів щодо придбання
зазначеного в позовній заяві майна
сторонами в період шлюбу .

Вислухавши пояснення сторін та
проаналізувавши їх в сукупності з
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, суд дійшов
висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони з
07.10.2000 року по 24.11.2011 року перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З матеріалів справи
слідує, що подружжям 15.12.2002 року було
придбано квартиру АДРЕСА_1, право
власності на яку зареєстровано на
підставі договору купівлі-продажу на
позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст.60 Сімейного
Кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

З п.23, 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України №11 від 21.12.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» слідує, що
при вирішенні спорів між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з»ясувати джерело і час
його придбання. До складу майну, що
підлягає поділу, включається загальне
майно подружжя, наявне в нього на час
розгляду справи, та те, що знаходиться у
третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні
будь-які належні та допустимі докази
стосовно наявності зазначеного в
позовній заяві майна, його кількості і
вартості та придбання цього майна
подружжям в період шлюбу. Під час
розгляду справи такі докази також не
було здобуто.

Згідно ст.ст.70, 71 Сімейного
Кодексу України у разі поділу майна, що
є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення.

Суд вважає за можливе прийняти
пропозицію позивача щодо розподілу
квартири, виділивши у власність кожної
із сторін по ? частки квартири, яка є
об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Щодо варіанту поділу іншого,
зазначеного позивачем майна, суд
підстав не має, оскільки під час
розгляду справи не здобуто доказів про
наявність цього, його вартості та
придбання в період шлюбу.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України,
ст. ст.18, 60, 63, 69-72 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.16, 392 ЦК України,

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поділити майно придбане
сторонами у період шлюбу, визнавши
ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1 рівними.

Виділити у власність ОСОБА_1 ?
ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_3 ?
ідеальну частку квартири АДРЕСА_1,
залишивши квартиру в їх спільній
частковій власності.

Звільнити сторони від сплати
судового збору оскільки судовий збір
сплачено при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя: