Романівський районний суд
Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2014 року Романівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В., з участю
секретаря Строган Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Романів цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
10.01.2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з відповідача
договором посилаючись на те, що 19.07.2008
року між закритим акціонерним
товариством (з 17 липня 2009 року
публічним акціонерним товариством) КБ
«ПриватБанк» та відповідачем,
відповідно до заяви останнього та Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам, було укладено договір №
ZRXRRX08460319, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 4356
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. ОСОБА_1 умови кредитного
договору не виконує, внаслідок чого
станом на 28.11.2013 року заборгованість за
в тому числі заборгованість за
кредитом - 1593,14 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
7782,34 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 736,61 грн., пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 8023,76 грн., та штраф - 1406,79
грн. Також позивач просить стягнути з
відповідача понесені ним судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за його відсутності, при цьому позовні
вимоги він підтримав в повному обсязі.
В судове засідання відповідач, який
відповідно до частини 5 статті 74
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подав. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
Судом встановлено, що 19.07.2008 року між
позивачем та відповідачем, відповідно
до заяви останнього та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам,
було укладено договір № ZRXRRX08460319,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 4356 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного
кодексу України ( далі ЦК України), за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно
частини 2 цієї ж статті та частини 2
статті 1046 ЦК України кредитний договір
вважається укладеним з моменту
Статтею 526 ЦК України визначено, що,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідач проти доводів позивача щодо
невиконання зобов'язань за договором
не заперечив, а тому майнові права
позивача підлягають захисту шляхом
стягнення з відповідача суми
Суд бере до уваги розрахунки, надані
позивачем, згідно яких станом на 28.11.2013
року заборгованість за кредитним
числі заборгованість за кредитом - 1593,14
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 7782,34 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 736,61 грн., пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 8023,76 грн., та штраф - 1406,79
Разом з тим, враховуючи, що позивачем
одночасно заявлено вимоги про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором та
штрафу, що суперечить вимогам статті 61
Конституції України і статті 509 ЦК
України, та свідчить про намагання
позивача застосувати до відповідача
подвійну цивільно-правову
відповідальність одного виду за одне й
те ж порушення договірного
зобов'язання, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні позовних вимог
в частині стягнення з відповідача суми
штрафу (фіксованої частини та
процентної складової).
З урахуванням викладеного, з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитним договором,
в тому числі: заборгованість за
кредитом - 1593,14 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
7782,34 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 736,61 грн. та пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 8023,76 грн.
Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК
України, судові витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору, суд стягує з
відповідача на користь позивача
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись статтями 509, 526, 1046, 1054 ЦК
України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
(вісімнадцять тисяч сто тридцять п'ять)
грн. 85 коп. заборгованості за кредитним
договором та 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп. судових витрати,
пов'язаних зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області в десятиденний
строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий :
С.В. Бабич