ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
справа № 407/578/2012

п|c 2/174/10/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, подану в порядку ст. 31 ЦПК
України у цивільній справі № 407/578/2012,
2/174/10/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ спадкового майна,

У С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою про внесення
змін до позову та прохає:

1. Вселити його в будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

2. В порядку спадкування за законом
розділити вищезазначене спадкове
майно в натурі відповідно до висновку
Дніпропетровського НДІ судових
експертиз № 616/617-13 від 10.10.2013 року за
першим варіантом поділу спірного
спадкового майна, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 і виділити йому, як
власнику ? частки домоволодіння
квартиру № 1 в житловому будинку з
наступними приміщеннями: в веранді
приміщення 2 (8,3 м2) - веранда; в житловому
будинку приміщення 3 (13,8 м2) - житлова
кімната; приміщення 4 (7,8 м2) - житлова
кімната. Всього площа, за першим
варіантом поділу житлового будинку,
квартири №? 1, яка виділяється йому, як
1 власнику ? частини домоволодіння
складає 29,9 м2, що менше від ідеальної ?
частки (29,95 кв.м.) на 0,05 м2.

3. Окрім того йому, за першим варіантом
розподілу житлового будинку, як 1
власнику ? частини домоволодіння
виділити наступні надвірні будівлі та
споруди, в тому числі загального
користування: літня кухня літ «Б-1»;
ганок літ. «б»; вбиральня літ. «В-1»; ?
частина огорожі № 1; ? частина
водопроводу № 2; ? частина хвіртки № 3; ?
частина огорожі № 4; ? частина огорожі
№ 5; ? частина мощення І.

4. Відповідно до висновку
Дніпропетровського НДІ судових
експертиз № 616/617-13 від 10.10.2013 року за
другим варіантом поділу спірного
спадкового майна, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 відповідачу, як
власнику ? частки домоволодіння
виділити квартиру № 2 в жилому будинку
з наступними приміщеннями: в тамбурі
приміщення І (3,7 м2) - тамбур; в веранді
приміщення 1 (4,5 м2) - коридор; приміщення
8 (2,8 м2) - санвузол; в житловому будинку:
приміщення 5 (8,2 м2) - житлова кімната;
приміщення 6 (6,2 м2) - кухня; приміщення 7
(4,6 м2) - коридор. Всього площа квартири №
2, яка виділяється 2 власнику ? частини
домоволодіння складає: 30,0 кв.м, що
більше від ідеальної ? частки (29,95 кв.м.)
на 0,05 кв.м.

5. Окрім того, 2 власнику ? частини
домоволодіння виділити наступні
надвірні будівлі та споруди, в тому
числі загального користування: ганок
літ. «а1»; гараж літ «Б-1»; сарай літ.
«Г-1»; огорожа № 7; хвіртка № 8; ворота №
6; фундамент під будівництво ІІ; ?
частина огорожі №1; ? частина
водопроводу № 2; ? частина хвіртки № 3; ?
частина огорожі № 4; ? частина огорожі
№ 5; ? частина мощення І.

5. Зобов'язати відповідача, сплатити
йому, як власнику ? частини
домоволодіння, грошову компенсацію у
розмірі 3577,50 грн., як різницю від
ідеальної частини (97251 грн.)

6. Витрати по справі розподілити
відповідно до вимог ЦПК України;

Вивчивши позовну заяву подану в
порядку ст. 31 ЦПК України, суд доходить
висновку, що остання не відповідає
вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто
позовна заява не містить ціни позову
щодо вимог майнового характеру. Так,
згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна
позову визначається у позовах на право
власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, - дійсною вартістю
нерухомого майна. Та відповідно до п.10
ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову
визначається у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Також позовна заява не відповідає
вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, тобто до
неї не додано документи, що
підтверджують сплату судового збору в
повному обсязі.

Відповідно до пп.1-2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із
змінами і доповненнями, ставка
судового збору за подання позовної
заяви майнового характеру становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 0.2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за позовні вимоги
немайнового характеру становить 0.2
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий
збір», за подання позовної заяви, що
має одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Для усунення зазначених недоліків,
позивачу необхідно доплатити
недоплачений судовий збір за майнові
вимоги, в розмірі - 536.82 грн., враховуючи,
що 1 % від ціни позову за майнові вимоги
становить 972,51 грн., та що позивачем
26.06.2012 року вже було сплачено судовий
збір за майнові вимоги - 435,69 грн.,
(972,51-435,69=536.82 грн.), та судовий збір за
немайнові вимоги (вселення),
враховуючи, що ставка судового збору за
немайнові вимоги становить 243,60 грн.,
та надати на адресу суду оригінали
квитанцій про сплату судового збору.
Судовий збір необхідно сплатити за
наступними реквізитами: код ЕДРПОУ
суду 26371389; найменування
територіального підрозділу Державної
казначейської служби України, доходним
рахунком якого користується суд
(отримувач коштів) - Управління
Державної казначейської служби
України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37996805, банк
отримувача - банк ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код банку
отримувача (МФО) - 805012, № доходного
рахунку щодо сплати судового збору
(розрахунок отримувача) - 0012, код
класифікації доходів бюджету - 22030001.

За наявності даних недоліків неможливо
прийняти заяву подану в порядку ст. 31
ЦПК України, тому заяву слід залишити
без руху, надавши позивачу строк - п'ять
днів для усунення недоліків позовної
заяви, які зазначені судом, з
дотриманням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120, 121. 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 подану в порядку
ст. 31 ЦПК України у цивільній справі №
407/578/2012, 2/174/10/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, що
надійшла до суду 09.01.2014 р.,-- залишити без
руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачам за адресою, вказаною в заяві,
рекомендованим листом з повідомлення
про вручення.

Надати позивачу строк п'ять днів з часу
отримання копії ухвали для усунення
вищезазначених недоліків відповідно
до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
недоліки будуть усунуті, то позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду, інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Суддя Вільногірського міського суду

Шаповал Г.І.