Ухвала

24 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміна О.О.суддів:Амеліна
В.І.,Кафідової О.В., Парінової І.К.Штелик
С.П.розглянувши в судовому засіданні
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог
вказувала на те, що 24 вересня 2012 року
вона придбала у відповідачів за
договором купівлі-продажу квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до умов укладеного договору
відповідачі зобов'язувалися в строк до
30 вересня 2012 року знятись з
реєстраційного обліку в цій квартирі,
однак взяті на себе зобов'язання не
виконали.

Просила визнати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 10 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 24 вересня 2013 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено,
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24
вересня 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції ст. 7 ЗУ "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", ст. ст. 71, 72,
116, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, що,
на думку заявника, потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить судові рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 червня 2012 року, 23 січня 2013
року та 11 лютого 2013 року в справах про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду
судових рішень. В доданих судових
рішеннях підстава позову й фактичні
обставини є різними, відтак,
правовідносини не є подібними, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.І. Амелін
О.В. Кафідова І.К. Парінова С.П. Штелик