Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
предмет застави, визнання
добросовісним набувачем, -

установив:

ОСОБА_1, звернувся із позовом до ОСОБА_2,
та просив визнати за ним право
власності на предмет застави -
автомобіль CHEVROLET AVEO р/н НОМЕР_1, та
визнати його добросовісним набувачем
зазначеного транспортного засобу. В
обґрунтування вимог посилається на те,
що 15.12.2010 року ОСОБА_2, отримав у нього
позику в розмірі 48 000 грн, із строком
повернення до 15.06.2013 року але у
встановлений строк кошти не повернув. В
забезпечення виконання грошового
зобов'язання було укладено договір
застави транспортного засобу за
умовами якого, у випадку неналежного
виконання позичальником грошового
зобов'язання, він, як позикодавець,
набуває право власності на предмет
застави - автомобіль, що належить на
праві власності ОСОБА_2, але
знаходиться в його користуванні.
Враховуючи те, що набуття права
власності в рахунок погашення боргу є
правомірним, просить визнати його
добросовісним набувачем автомобіля.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час його
проведення повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою
про отримання судової повістки (а.с. 23),
причини неявки не повідомляв.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, про що не
заперечував представника позивача,
який не обмежений в такому праві.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 15 грудня 2010 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
позики відповідно до якого ОСОБА_1,
передав а ОСОБА_2, отримав позику в
розмірі 48 000 грн. На підтвердження
отримання коштів за договором, ОСОБА_2,
було складено відповідну розписку (а.с.
7). Також, між сторонами договору позики,
для забезпечення виконання грошового
зобов'язання, було укладено договір
застави транспортного засобу
автомобіля CHEVROLET AVEO р/н НОМЕР_1, згідно
до умов якого Пунктом 9 передбачено
передачу автомобіля у власність
ОСОБА_1, у випадку порушення грошового
зобов'язання ОСОБА_2, (а.с. 4). Відповідно
до умов договору позики, які зазначені
у складеній розписці та договорі
застави, ОСОБА_2, взяв на себе
зобов'язання повернути позику до 15.06.2010
року, але до теперішнього часу, кошти не
повернув.

Частиною другою та третьою статті 10 ЦПК
України визначено, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

В силу ст. 15 ЦК України, кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність іншій стороні
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, на підтвердження
укладання договору позики та його умов
може бути представлена розписка.

В силу ч. 1 ст. 577 ЦК України, якщо
предметом застави є нерухоме майно, а
також в інших випадках, встановлених
законом, договір застави підлягає
нотаріальному посвідченню.

Згідно до статті 13 Закону України «Про
заставу», договір застави має бути
укладений в письмовій формі.

У випадках коли предметом застави є
нерухоме майно, космічні об'єкти,
транспортні засоби, що підлягають
державній реєстрації, договір застави
повинен бути нотаріально посвідчений
на підставі відповідних
правовстановлюючих документів.
Нотаріальне посвідчення договору
застави нерухомого майна, транспортних
засобів провадиться за
місцезнаходженням (місцем реєстрації)
цього майна або за місцезнаходженням
(місцем реєстрації) однієї із сторін
договору. (Частина друга статті 13 із
змінами, внесеними згідно із Законом N
287/94-ВР від 14.12.94; в редакції Закону N
583/97-ВР від 21.10.97; із змінами, внесеними
згідно із Законом N 1255-IV від 18.11.2003; в
редакції Закону N 2435-VI від 06.07.2010).

За діючим законодавством угоди
купівлі-продажу транспортних засобів
мають здійснюватися у відповідності до
вимог Правил роздрібної торгівлі
транспортними засобами і номерними
агрегатами, які затверджені Наказом №
3228 від 31.07.2002 року із наступними змінами
(далі Правила).

Згідно даних Правил після укладання
письмового договору купівлі-продажу,
новий власник автомобіля зобов'язаний
зареєструвати його органах ДАІ МВС,
тобто здійснити його державну
реєстрацію.

Отже, за діючим законодавством,
автомобіль з об'ємом двигуна 1 399 см куб.
(в даному випадку CHEVROLET AVEO) підлягає
державній реєстрації.

Статтею 14 Закону України «Про заставу»
встановлено, що недотримання вимог
щодо форми договору застави та його
нотаріального посвідчення тягне за
собою недійсність договору з
наслідками, передбаченими
законодавством України.

Частиною другою ст. 215 ЦК України
передбачено, що недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається.

В силу ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

Згідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що вимоги позову задоволенню не
підлягають, оскільки договір від 15.12.2010
року в частині застави транспортного
засобу автомобіля CHEVROLET AVEO р/н НОМЕР_1
укладений між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, є
нікчемним, а отже не створив, для сторін
договору, юридичних наслідків в
частині набуття позикодавцем права
власності на предмет застави в
наслідок порушення позичальником
грошового зобов'язання.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2,
з 18.03.2000 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 54,
на звороті), а отже автомобіль є
спільною сумісною власністю подружжя
(ст. 60 СК України), а згода іншого з
подружжя на передачу спільного майна в
заставу є обов'язковою (ст. 6 Закону
України «Про заставу») крім того, така
згода, має бути подана письмово (ч. 3 ст.
65 СК України). Письмова згода ОСОБА_3, на
передачу автомобіля в заставу, в
матеріалах справи відсутня.

Також встановлено, що рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 19.04.2011 року у справі № 2 - 360/11 з
ОСОБА_2, стягнуто на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за
договором кредиту в розмірі 841 916 грн.
При примусовому виконанні рішення
суду, державним виконавцем, накладено
арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO р/н НОМЕР_1,
але із вимогами про зняття арешту з
майна (ст. ст. 54, 60 Закону України «Про
виконавче провадження) позивач не
звертався.

На підставі ст. ст. 215, 216, 220, 577, 1046, 1047 ЦК
України, ст. ст. 6, 13, 14 Закону України
«Про заставу», керуючись ст. ст. 10, 11, 58,
60, 61, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на предмет застави,
визнання добросовісним набувачем -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: