overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4485/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитна спілка «Інтеграл» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 29.08.2014р. о 09год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Дата документу 26.03.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

11.12.2013 р. Мелітопольським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Однак у судовому наказі не зазначені паспортні дані ОСОБА_1, що унеможливлює виконання зазначеного судового наказу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення змін до судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду № 320/12201/13-ц від 11.12.2013 р., в якому вказати паспортні дані
ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1
Мелітопольським МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, 14.02.2009 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести зміни до судового наказу
Мелітопольського міськрайонного суду
№ 320/12201/13-ц від 11.12.2013 року, в якому вказати паспортні дані ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 Мелітопольським МВ ГУМВС
України в Запорізькій області, 14.02.2009 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/510/14-ц
Провадження № 2/321/238/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 07 квітня 2014 рік на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Справа № 466/8768/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
Синявської І.В.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про виділення в натурі ідеальних часток у спільному майні та визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про виділення в натурі ідеальних часток у спільному майні та визнання права власності.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.11.2013 року.

21.04.2014 року представник позивача
Синявська І.В. подала на адресу суду заяву про відмову від позову.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заяву позивача слід задовольнити.

У відповідності до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 15, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про виділення в натурі ідеальних часток у спільному майні та визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 445/562/14-ц
"24" березня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді- розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2Я про розірвання шлюбу. 24.03.2014 року заявниця подала до суду заяву в якій просить справу залишити
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
про відкриття наказного провадження
Справа № 300/323/14-ц
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В. І., на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України. До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної
За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 101, 102 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В. І.
Справа № 303/962/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПАТ «Ідея Банк» - Семенюк
С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді справа за позовом представника ПАТ «Ідея Банк» - Семенюк
С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№С15.929.70820 від 22.04.2011 року, в розмірі 28234,74 гривень та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, позивач повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що позивач завчасно, а саме 07.03.2014 року (повідомлення про вручення поштового відправлення), був повідомленим про необхідність явки 25.03.2014 року на 09 год 45 хв. в судове засідання на розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ «Ідея
Банк» - Семенюк С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності його неприбуття у судове засідання, позовна заява представника ПАТ «Ідея
Банк» - Семенюк С.Я. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ПАТ
«Ідея Банк» - Семенюк С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами заяви прокурора
Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Обухівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Мурованокуриловецького району в інтересах дерхави в особі
Обухівської сільської ради звернувся із заявою до суду про визнання спадшини відумерлою.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Заява підвідомча і підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127, 275 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою прокурора
Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Обухівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 05.08.2014 року о 16:00 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прїзвище померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, а в разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 279/217/14-ц
Провадження № 2/279/520/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді - Лешко
С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Мені на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – приватне підприємство «Торгівельний дім
«Садко» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
Позов мотивовано тим, що належне позивачу нерухоме майно у виді 3/50 частин будівлі по вулиці Базарна Площа, 9 в м.Коростені, нежитлове приміщення магазину № 4 площею 55,0 кв. метри незаконно вийшло із його володіння, оскільки право власності на це майно відповідач ОСОБА_4 зареєстрував на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано. Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 28.12.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та витребувати належне йому нерухоме майно із чужого незаконного володіння.

Разом з позовом подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3/50 частини будівлі по вулиці
Базарна Площа, 9 в м. Коростені, нежитлове приміщення магазину № 4 площею 55,0 кв. метри, заборони вчиняти будь-які дії щодо відчудження цього нерухомого майна, зупинення його продажу з прилюдних торгів, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та передачі цього майна на зберігання з обмеженням доступу до нього інших осіб.

На підставі ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.151 – 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – приватне підприємство «Торгівельний дім «Садко» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння: накласти арешт на 3/50 частини будівлі по вулиці Базарна Площа, 9 в м.
Коростені, нежитлове приміщення магазину № 4 площею 55,0 кв. метри; заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчудження цього нерухомого майна; зупинити його продаж з прилюдних торгів, призначених на 14-00 годину 14.01.2014 року.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Підлягає негайному виконанню.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 307/1145/14-ц
Провадження № 2-н/307/118/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 445/563/14-ц
"24" березня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді- розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2Я про стягнення аліментів. 24.03.2014 року заявниця подала до суду заяву в якій просить справу залишити
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
УХВАЛА

18 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1092/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 10.04.2014 р. о 10:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа №512/84/14-ц
Провадження №2/512/138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем рішенням Савранського районного суду Одеської області від 24.04.2013р. було розірвано і визначено місце проживання доньки біля неї, яка знаходиться на її утриманні і вихованні. Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання доньки, що змусило її звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини його заробітку і доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, ч.ч.1, 4, 5 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/84/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року об 11год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа №512/181/14-ц
Провадження №2/512/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/181/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
Бростовська
Н.О.