overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1789/13-ц
Провадження №2/145/26/2014
У Х В А Л А

04.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа на стороні позивача - Селищенська сільська рада, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа на стороні позивача - Селищенська сільська рада.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.09.2013 р. провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Висновок експерта надійшов до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа на стороні позивача - Селищенська сільська рада, відновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 р. на 11- 00 годину в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/215/14-ц
Провадження №2/145/210/2014
РІШЕННЯ

іменем України

11.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 17.10.2003 р. він уклав шлюб з відповідачкою в даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилася донька
ОСОБА_3, яка на даний час проживає із ним і перебуває на його утриманні.

Після розірвання шлюбу донька проживатиме із ним. Спілкуванню відповідачки з дитиною він не перешкоджатиме.

Спору про майно на даний час немає.

Фактично шлюб розпався. Вони з відповідачкою проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка у жовтні 2013 року пішла із сім"ї, залишивши їх з дочкою.

Він намагався зберегти їх шлюб, просив повернутися, однак відповідачка змінювати свого ставлення до сім"ї та повертатися не бажала.

Примирення уже неможливе, збереження їхнього шлюбу суперечить його інтересам..

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснив, що вони з відповідачкою шлюбних відносин не підтримують, втратили взаємні почуття.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, 110, 112 СК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17.10.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану аправління юстиції Тиврівського району
Вінницької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №34.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 676/2008/14-ц
Номер провадження 2-о/676/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2014 року звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованою особою по справі міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй
Хмари, 72 на 09.30 год. 19 березня 2014 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 303/1275/13-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків на строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

В зазначений строк представник позивача недоліки не усунув, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Довжанин
Справа № 309/324/14-ц
Провадження № 2/309/537/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 12 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі судового засідання Орос розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112
СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 26.02.1994 року за актовим записом № 16 у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне - „ОСОБА_1".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 143/434/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Андрушівська сільська рада
Погребищенського району, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

6 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки в свідоцтві про народження помилково зазначено дівоче прізвище матері «ОСОБА_2», тоді як слід було внести запис прізвища «ОСОБА_2».

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була її рідною матір'ю.

Представник Андрушівської сільської ради до суду не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 8), свідоцтвом про одруження (а.с.9), беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть а.с.6), була рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту немає, то його необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною матір'ю ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андрушівка
Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 345/934/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Надра" до
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 ОСОБА_3
ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год.30хв. 21.03.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 301/559/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

за участі скаржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,

представника скаржника ОСОБА_4

представника ДВС Васько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ Васько К.В., -

В С Т А Н О
В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного тексту ухвали слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 387-389 ЦПК України, ст.ст. 5,6,11,111 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Васько
К.В., які виявилися у відкритті виконавчого провадження про витребування з незаконного володіння
ОСОБА_1 - 13/100 частки нежилого приміщення, загальною площею 28.30 кв.м у
АДРЕСА_1; ОСОБА_2 - 34/100 частки нежилого приміщення, загальною площею - 74.50 кв.м. у АДРЕСА_1; ОСОБА_3 - 7/100 частки нежилого приміщення, загальною площею 15.00 кв.м. у
АДРЕСА_1; ОСОБА_6 - 22/100 частки нежилого приміщення, загальною площею 49.60 кв.м. у
АДРЕСА_1; ОСОБА_7 - 20/100 частки нежилого приміщення, загального площею 45.50 кв.м. у АДРЕСА_1 на користь Малого колективного підприємства «Сервіз», шляхом передачі зазначених нежилих приміщень у натурі - неправомірними.

Скасувати постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої

служби Іршавського районного управління юстиції Васько К.В про відкриття виконавчого провадження від 20 лютого 2014 року ВП №42187151, ВП №42186850,
ВП№ 42186680, ВП №42186591, ВП №42187009, якими зобов'язано нас ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в строк до 27 лютого 2014 року добровільно виконати рішення апеляційного суду Закарпатської області віл 29 січня 2014 року в частині передачі вищезазначених нежилих приміщень у натурі, як такі, що неможливо виконати.

Стягнути з відділу ДВС Іршавського РУЮ на користь ОСОБА_3 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Іршавський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 459/492/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про перерахунок страхових виплат,-

В С Т
А Н О В И В :

04.02.2014 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про перерахунок страхових виплат.

28.02.2014 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про перерахунок страхових виплат залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про перерахунок страхових виплат - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа №464/1716/14-ц пров.№2/464/647/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство "Під Зуброю" про демонтаж самочинно обладнаної комірки , -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство "Під Зуброю" про демонтаж самочинно обладнаної комірки.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року о 14.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 301/614/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:00 год. 26.03.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи № 466/1531/14-ц
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В. В. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛМКП
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 552 грн. 89
(указати вимоги заявника) відповідно до ст. ст. 160, 162 ЖК України, 623
ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
ОД ПАТ «Укрсоцбанк»в м. Львові
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 89 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя судді, який видав судовий наказ) місце печатки суду Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 459/43/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський