Справа № 752/2193/14-ц
Провадження № 6/752/122/14
05.03.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві про визнання судом мирової
угоди, укладеної між Публічним
акціонерним товариством «Фідобанк»,
старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Григорян О.Г. звернулась до суду
з поданням про визнання умов мирової
угоди, укладеної між ПАТ «СЕБ банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк»), ОСОБА_2, ОСОБА_1 у
виконавчих провадженнях № 34739335, №34739038
з примусового виконання виконавчих
Голосіївським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно суми боргу в розмірі 4594992,54
Старший державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Григорян О.Г. в судове засідання
не з»явилась, про місце і час судового
розгляду була повідомлена належним
чином, з заявами про відкладення
розгляду справи не зверталась.
Представник стягувача,
відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримали подання
державного виконавця і просили суд
його задовольнити, визнавши умови
мирової угоди, укладеної між сторонами
Вислухавши осіб, які беруть участь у
розгляді справи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.04.2012 р.
Голосіївським районним судом м.Києва у
справі за позовом ПАТ «СЕБ банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості було
постановлено рішення, відповідно до
якого суд стягнув з відповідачів
солідарно заборгованість в сумі 4591022
гривні 54 копійки, судовий збір в сумі 3219
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 120
гривень, витрати на оголошення в пресі
в сумі 630 гривень, а всього 4594991 гривню.
В подальшому на підставі рішення
Апеляційного суду м.Києва від 05.07.2012 р.
рішення Голосіївського районного суду
м.Києва від 10.04.2012 р. було змінено та
стягнуто з відповідачів солідарно суму
боргу в розмірі 4589336 гривень 56 копійок,
судовий збір в сумі 3219 гривень, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 120
гривень, витрати на оголошення в пресі
в сумі 630 гривень, а всього 4593305 гривень
56 копійок.

За даним судовим рішенням
20.08.2012 р. були видані виконавчі
документи за № 2-33712.

На підставі зазначених
виконавчих листів Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві було відкрито виконавче
провадження № 34739335 та № 34739038 про
стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 суми
боргу.

Відповідно до ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони мають право укласти мирову
угоду про закінчення виконавчого
провадження, яка визнається судом.

В силу положень ст.49
зазначеного Закону виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником у процесі
виконання.

Відповідно до ст.372 ЦПК України
мирова угода, укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не
визнати мирову угоду або не прийняти
відмови стягувача від примусового
виконання, якщо це суперечить закону
або порушує права чи свободи інших
осіб.

За результатами розгляду
мирової угоди або відмови від
примусового виконання суд постановляє
ухвалу відповідно до положень цього
кодексу.

Судом встановлено, що в ході
проведення виконавчих дій у виконавчих
провадженнях № 34739335 та № 34739038 між
стягувачем та боржниками була укладена
мирова угода від 27.11.2013 р., відповідно до
якого сторони підтвердили наявну суму
заборгованості в сумі 543862,73 доларів
США, погодили порядок погашення
боржниками даної суми боргу та у разі
погашення заборгованості у розмірі 300
000 доларів США шляхом передачі права
власності на об»єкт нерухомості, що
визначений даною мировою угодою, у
строк до 01.04.2014 р. зобов»язання з іншої
частини боргу припиняються прощенням
боргу.

Відповідно до ст.175 ЦПК
України, мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов»язків
сторін та предмета позову.

Судом встановлено, що
предметом виконавчого провадження є
стягнення суми боргу на користь
стягувача в розмірі 4593305 гривень 56
копійок.

Як вбачається з тексту
укладеної сторонами виконавчого
провадження мирової угоди її умови
стосуються предмету виконавчого
провадження, в ній визначені права і
обов»язки сторін як під час її
укладення, так і після її підписання.

Умови мирової угоди не
порушують права сторін, не стосуються
прав та інтересів третіх осіб і не
суперечать закону, який регулює даний
вид правовідносин.

Враховуючи викладені
обставини, суд приходить до висновку,
що умови мирової угоди не суперечать
вимогам закону, не порушують права
сторін виконавчого провадження, в
зв»язку з чим вважає за можливе
задовольнити подання старшого
державного виконавця Григорян О.Г. про
визнання умов мирової угоди.

Керуючись ст.ст.372 ЦПК
України, суд

у х в а л и
в:

подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві про визнання судом мирової
угоди, укладеної між Публічним
акціонерним товариством «Фідобанк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати умови мирової угоди,
укладеної між Публічним акціонерним
товариством «Фідобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2
27.11.2013 р, в наступні редакції:

1.Сторони визнали, що Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк» є
повним правонаступником ПАТ «СЕБ банк»
та є кредитором по борговим
зобов'язанням ОСОБА_1, що виникли у
відповідності до умов кредитного
договору № 324 а від 28.11.2006 року.

2.Сторони підтверджують наявну
суму заборгованості на момент
підписання цієї мирової угоди у сумі 543
862,73 дол. США, яка складається з:

-прострочена заборгованість по тілу
кредиту = 491 850,99 дол. США;

-прострочена заборгованість по
процентам = 52 011,74 дол. США;

3.ПАТ «Фідобанк» підтверджує, що з
моменту набрання цією мировою угодою
чинності припинить примусове
стягнення заборгованості, за
виключенням випадку
невиконання/неналежного виконання
умов цієї мирової угоди.

4.Погашення заборгованості
ОСОБА_1 здійснює у відповідності до
умов цієї мирової угоди на наступних
умовах: в рахунок погашення
заборгованості, що виникла у
відповідності до умов кредитного
договору № 324 а від 28.11.2006 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 передають у власність
Публічному акціонерному товариству
«Фідобанк» житловий будинок загальною
площею 268,2 кв. м., житловою площею 128,4 кв.
м. та земельну ділянку площею 0,1504 га,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за
ціною 300 000,00 дол. США, що на момент
укладання цієї мирової угоди за курсом
НБУ складає 2 397 900,00 грн.

5.Сторони домовились, що у
випадку погашення заборгованості у
розмірі 300 000,00 дол. США (екв. в гривні по
курсу НБУ на дату укладання цього
договору складає 2 397 900,00 грн.) Шляхом
передачі права власності на об'єкт
нерухомості, що визначений пунктом 4
цієї мирової угоди у строк до 01.04.2014
року, то зобов'язання перед ПАТ
«Фідобанк» щодо сплати залишку
заборгованості за кредитним договором
№ 324 а від 28.11.2006 року у сумі 243 862,73 дол.
США (що становить 1 949 194,80 грн. по курсу
НБУ на дату укладання цієї мирової
угоди) припиняється прощенням боргу
відповідно до статті 605 Цивільного
кодексу України. Сторони домовились, що
у випадку прощення залишку
заборгованості, та відповідно до п. а.
«д» п. 164.2.17 ст. 164 розділу ІУ Податкового
кодексу України, ОСОБА_1 зобов'язаний
самостійно сплатити податок з доходів
фізичних осіб з анульованого боргу та
відобразити суму боргу та сплаченого
податку у річній податковій декларації
про доходи.

6.Дана мирова угода не є
новацією зобов'язань за кредитним
договором № 324 а від 28.11.2006 року, та за
укладеної в його рамках угоди № 1 від
24.04.2009 року про внесення змін до
кредитного договору № 324 а від 28.11.2006
року.

7.Сторони домовились, що умови
кредитного договору та договору
іпотеки, поруки, що укладені в якості
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором № 324 а від 28.11.2006
року залишаються діючими та сторони
підтверджують по ним свої зобов'язання.

8.ПАТ «Фідобанк»
зобов'язується протягом 3 (трьох)
робочих днів з моменту набуття права
власності на об'єкт нерухомості, що
визначений пунктом 4, 5 цієї мирової
угоди надати ОСОБА_1 письмове
підтвердження про повне погашення
заборгованості за кредитним договором.

9.Сторони домовились, що у
випадку невиконання, прострочення
виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов згідно
пунктів 4, 5 цієї мирової угоди, ПАТ
«Фідобанк» має право звернути
стягнення на всю суму заборгованості
вказаної у п. 2 цієї мирової угоди з
урахуванням штрафних санкцій та
відсотків, які будуть нараховані на
момент стягнення заборгованості.

10.Сторони домовились, що
прощення боргу у відповідності до
статті 605 Цивільного кодексу України,
відбудеться виключно за умови
погашення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості в розмірі та у строк, що
визначені п. 5 цієї мирової угоди.

11.Судові витрати у розмірі 5789
грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят
дев'ять гривень) понесені ПАТ
«Фідобанк» в зв'язку з розглядом справи
про стягнення заборгованості за
кредитним договором по цивільній
справі відшкодовує ОСОБА_1 протягом 3-х
(трьох) робочих днів з моменту визнання
цієї мирової угоди Голосіївським
районним судом м. Києва у справі № 2-33712.

12.Мирова угода підписана у
чотирьох екземплярах, що мають рівну
юридичну силу.

13.В усьому, що прямо не
передбачено мировою угодою, сторони
керуються чинним законодавством
України сторони мають належне уявлення
про сутність мирової угоди і всіх її
елементів. Не існує ніяких факторів,
які могли б вплинути на їх уявлення про
мету мирової угоди.

14.Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають їх
дійсним інтересам.

15.Сторони заявляють, що ні в
процесі укладення цієї мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й суспільства та держави.

16.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою
виконання цієї мирової угоди
зобов'язані оплатити будь-які витрати,
пов'язані з виконавчим провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї мирової
угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її оголошення до апеляційного суду
м.Києва через голосіївський районний
суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: