РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді -
Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
роботи ТОВ "Еллана", який мешкає:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 80
грн. щомісячно, починаючи з 25.11.2013 року і
до закінчення ним навчання - 01.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН

Справа №490/13774/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді -

Подзігун Г.В.

при секретарі -

Голубашенко Т.О.

за участю позивача -

ОСОБА_1

відповідача -

ОСОБА_2

представника відповідача -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
користь на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, у
розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з
дня пред'явлення позовних вимог до
закінчення сином навчання, але не
більше ніж до досягнення ним
двадцятитрьохрічного віку.

Позивачка в судовому засіданні вимоги
позову підтримала та просила про їх
задоволення.

Відповідач та його представник ОСОБА_3
вимоги позову не визнали та суду
пояснили, що відповідач не має
можливості сплачувати ці аліменти,
оскільки на його утриманні
знаходяться непрацездатна мати ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому просили
врахувати матеріальний стан другої
сім'ї позивачки, який, на їх думку, є
достатнім, оскільки з 2000 року вона не
працює, а також можливість
повнолітнього сина працювати у вільний
від навчання час.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову, дослідивши письмові
докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після припинення шлюбних відносин син
залишився проживати з матір'ю.

У серпні 2010 року ОСОБА_4 вступив на дену
форму навчання до Миколаївського
національного аграрного університету
четвертого рівня акредитації, є
студентом треього курсу факультету
менеджменту, період його навчання за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«Бакалавр» закінчується у червні 2015
року.

Згідно наданиих суду довідок розкладу
занять та дзвінків, у понеділок та у
середу заняття студентів третього
курса закінчуються об 14.50 год., у
вівторок та четвер об 16.25 год., у
п'ятницю об 13.15 год. Тобто повнолітний
син сторін має можливість працювати у
вільний від навчання час.

ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_8, від якого має сина
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. При цьому
позивачка не працює з 16.08.2000 року.

ОСОБА_2 працює на ТОВ «Еллана» на
посаді менеджера та його місячний
заробіток складає 1500 грн. Як вбачається
із наданих суду доказів, на його
утримані знаходяться непрацездатна
мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому мати
перебуває на обліку у Миколаївському
облонкодіспансері з 23.02.2012 року, розмір
її пенсії складає 1191 грн.

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку із цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 цього Кодексу: стану
здоров'я та матеріального становища
дитини; стану здоров'я та матеріального
становища платника аліментів;
наявності у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина. При
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином однією із обов'язкових умов
надання батьками утримання
повнолітнім дочці чи сину є можливість
надання ними матеріальної допомоги.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006
року ,,Про застосування окремих норм СК
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" Верховний Суд України
роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу. Право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України
обов'язок утримувати повнолітнього
сина, який продовжує навчання,
покладено на обох батьків.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що повнолітній син сторін
ОСОБА_4 продовжує навчання та потребує
матеріальної допомоги від батьків. За
такого враховуючі його матеріальний
стан, можливість працювати у вільний
від занять час, матеріальний стан
позивачки, яка не працює, матеріальний
стан відповідача, який має на утриманні
двох непрацездатних осіб, суд вважає за
необхідне зменьшити визначений
позивачкою у позовній заяві розмір
аліментів до 80 грн.

Тому слід стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ТОВ
"Еллана", який мешкає: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 80 грн. щомісячно,
починаючи з 25.11.2013 року і до закінчення
ним навчання - 01.07.2015 року.

За такого позов підлягає частковому
задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
роботи ТОВ "Еллана", який мешкає:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 80
грн. щомісячно, починаючи з 25.11.2013 року і
до закінчення ним навчання - 01.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В.
ПОДЗІГУН