Справа № 351/3060/13-ц
Номер провадження №2/351/102/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на майно та виділ частки із
Позивачі звернулися до суду з позовом у
якому просять визнати за ними право
власності на майно та виділ частки із
спільного майна, позовні вимоги
мотивувала тим, що відповідно до
Протоколу № 1 зборів засновників
(учасників) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Силует» від 09.12.2011
року було вирішено виділити позивачам,
як колишнім співзасновникам
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Силует», в натурі
нежитлові приміщення № 12, площею 13,9
кв.м., та № 13, площею 18,2 кв.м.,
розташовані по АДРЕСА_1.
Висновком щодо технічної можливості
поділу об'єкта нерухомого майна від
11.09.2012 року, наданого Коломийським МБТІ,
було також запропоновано розподіл
нежитлових приміщень ТзОВ «Силует»
шляхом виділення вищевказаним особам
приміщень № 12, площею 13,9 кв.м., та № 13,
площею 18,2 кв.м., розташованих за
вищезазначеною адресою, що становить
6100 частини всього приміщення.
Позивачем було подано до
Реєстраційної служби Снятинського
районного управління юстиції заяву про
реєстрацію за позивачами права
власності на вищезазначене майно.
Однак, рішенням реєстраційної служби в
Снятинському районі № 4756162 від 05.08.2013
року було відмовлено позивачам у
державній реєстрації права власності
на 6/100 частин нежитлового приміщення,
що розташоване по АДРЕСА_1.
Дане рішення було оскаржено до
Снятинського районного суду. При
розгляді даної справи було
встановлено, що Коломийським МБТІ було
здійснено державну реєстрацію спірної
нежитлової будівлі за відповідачем -
ОСОБА_4 - 90/100 частин.
Вважають, що дії відповідача
ОСОБА_4 щодо реєстрації 90/100 частин є
незаконними оскільки, на праві
спільної часткової власності на
підставі договору купівлі-продажу
державного майна на аукціоні від 19.04.1996
року ОСОБА_4 придбав 52/100 частин
нежитлової будівлі по АДРЕСА_1. В
подальшому, на підставі договору
купівлі-продажу від 06.08.2003 року
відповідач продав ОСОБА_6 10/100 частин
даного нежитлового приміщення
загальною площею 48 кв.м. Отже,
відповідач ОСОБА_4 залишився власником
42/100 частин спірної нежитлової будівлі,
Однак, при реєстрації права
власності за відповідачем в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно Коломийським МБТІ було
допущено помилку, а саме: зареєстровано
за ним нежитлову будівлю, що
розташована по АДРЕСА_1, хоча згідно
договору купівлі-продажу державного
майна на аукціоні від 19.04.1996 року ОСОБА_4
придбав 52/100 частин вищезазначеної
нежитлової будівлі. А після відчуження
ним 10/100 частин будівлі в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно
Коломийським МБТІ залишено за ним 90/100
Наявність даної помилки, внесеної
до електронного Реєстру прав власності
на нерухоме майно підтверджується,
також, і відповіддю Коломийського МБТІ.
Отже, реєстрація за ОСОБА_4 90/100 частин
спірної будівлі порушує право
власності позивачів, оскільки вони не
можуть зареєструвати за собою право
власності на виділені їм частки, так як
в електронному Реєстрі прав власності
на нерухоме майно, який було заведено
Коломийським МБТІ відсутні відомості
про реєстрацію за ТзОВ «Силует» права
власності на дану будівлю, хоча така
реєстрація була проведена на паперових
носіях, а тому позивачі вимушені
звернутися до суду. Вважають, що
визнання за ними права власності на
частину нежитлового будинку не буде
перешкодою в її реєстрації і так як при
цьому не береться до уваги попередня
Представник позивачів в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав повністю, просив позов
задоволити, справу розглядати за його
відсутності, згідний на заочний
розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився хоча вчасно був повідомлений
про час і місце розгляду справи, про
причини неявки не повідомив, а тому суд
вважає, що справу слід розглянути
заочно у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
аналізуючи обставини встановлені під
час розгляду справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: з акту прийому
передачі від 22.11.2012 р. слідує, що
засновник ТзОВ «Силует» ОСОБА_5,
директор ТзОв «Силует» ОСОБА_7 передали
ОСОБА_8(представнику колишніх
учасників ТзОВ «Силует» ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3) нежитлові приміщення 312, площею
13,9 кв.м., та №13, площею 18,2 кв.м.,
розташовані по АДРЕСА_1, із довідки від
24.10.2013 р. №440а виданої Коломийським МБТІ
вбачається, що згідно архівних даних
станом на 31.12.2012 р. право власності на
будинок побуту в АДРЕСА_1 зареєстровано
за Снятинською районною радою - 24/100
частини на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 16.12.1993 р., ТзОВ
«Ефект» -24/100 частини на підставі
договору купівлі - продажу,
посвідченого Другою Снятинською
державною нотаріальною конторою за
№1556 від 29.12.1995 р., ТзОв «Силует» -24/100
частини на підставі договору купівлі-
продажу, посвідченого Другою
Снятинською державною нотаріальною
частини на підставі договору купівлі-
продажу, посвідченого Другою
Снятинською нотаріальною конторою
19.04.1996 р. за №718 (інформація, щодо права
власності якого, 12.06.2003 р. помилково
була внесена до електронного Реєстру
прав власності на нерухоме майно, як
цілого об'єкта, за реєстраційним
номером№1458472, внаслідок чого відбулося
приміщення і зареєстровано за ОСОБА_6
на підставі договору купівлі- продажу,
посвідченого Першою Снятинською
державною нотаріальною конторою 06.08.2003
р. за №2969), згідно договору купівлі -
продажу ОСОБА_4 продав ОСОБА_6 10/100
частини нежитлового приміщення
загальною площею 48 м.кв., що знаходиться
в м. Снятин, із витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно слідує, що ОСОБА_6 належить 10/100
частини нежитлового приміщення, що в
АДРЕСА_1, що належить останньому на
підставі договору купівлі - продажу, з
договору купівлі-продажу від 19.04.1996 р.
ОСОБА_4 придбав 52/100 частин нежитлової
будівлі по АДРЕСА_1, на підставі
договору купівлі-продажу від 06.08.2003 р.
ОСОБА_4 продав ОСОБА_6 10/100 частин
нежитлового приміщення загальною
площею 48 кв.м., згідно висновку №201
складеного 21.08.2013 р. будівництво
житлового приміщення, яке знаходиться
в АДРЕСА_1 проведено з дотриманням
державних будівельних, протипожежних,
санітарних норм і подальша його
експлуатація за призначенням можлива,
а тому на підставі вищенаведеного, суд
вважає, що позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 кожен зокрема, набули право
власності по 2/100 частини нежитлового
приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1
та виділити позивачам приміщення
зазначені в технічному паспорті під
№12, площею13,9 кв.м., та 313, площею 18,2 кв.м.
розташованих по АДРЕСА_1. При таких
доказах суд вважає за можливе
встановити за позивачами право
власності по 2/100 частини кожному,
нежитлового приміщення, що в АДРЕСА_1, а
саме : приміщення зазначені в
техпаспорті №12 площею 13.9 кв.м., №13
Суд на підставі встановленого та ст.ст.
364, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 213-
215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за кожним зокрема, право
власності по 2/100 частини нежитлового
приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1,
а саме: приміщення зазначені в
технічному паспорті під №12, площею 13,9
кв.м., та №13, площею18,2 кв.м.,
розташованих по АДРЕСА_1 в спільну
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий :підпис

В.о. Голови Снятинського
районного суду
Боднарук М.В.