У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5711/13-ц

провадження № 2/0285/148/14

25 березня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Заполовської Т.Г.,

за секретаря
Іскрижицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення

по справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Містечко «Морське» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по витратах
на утримання будинку та прибудинкової
території,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, у якій просить роз'яснити
судове рішення по цивільній справі №
285/57/13-ц від 05.03.2014 року. Вказує, що судом
невірно обраховані судові витрати, які
стягнуті з відповідачів, та суд
посилається на неукладений договір,
який є незаконним доказом.

В судове засідання сторони не
з'явилися, однак про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що відповідно до положень 221 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 05.03.2014 року
позов ОСББ «Містечко «Морське»
задоволено частково, вирішено:
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь
ОСББ "Містечко "Морське" заборгованість
по витратах на утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 134,04
грн. з кожного; стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОСББ "Містечко
"Морське" заборгованість по витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території у розмірі 67,02 грн. з кожного;
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСББ "Містечко
"Морське" в дольовому порядку судові
витрати по сплаті судового збору та
поштових витрат у розмірі 252,80 грн.,
тобто по 63,20 грн.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їх заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення не змінюючи при цьому його
зміст.

В мотивувальній частині рішення
зазначено, що судові витрати по справі
стягнути з відповідачів в дольовому
порядку: судовий збір 229,40 грн. (а.с. 1, 24)
та поштові витрати 23,40 грн. (а.с. 9), що
становить 63,20 грн. з кожного ((229,40 + 23,40)/4).

Мотиви, по яким суд посилався на
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій від 15.08.2013 року, також чітко
зазначені в мотивувальній частині
рішення.

Оскільки текст рішення від 05.03.2014
року є повним і в резолютивній частині
чітко викладений висновок суду з
приводу позовних вимог, суд приходить
до висновку про безпідставність заяви
ОСОБА_1 та відмовляє в її задоволенні.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення по справі за
позовом об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Містечко
«Морське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
по витратах на утримання будинку та
прибудинкової території № 285/5711/13-ц -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Т.Г. Заполовська