Справа №1519/4032/2012
Провадження №2/521/566/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
розстрочення виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, спричиненої
пошкодженням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої пошкодженням квартири.

Згідно рішення Малиновського
районного суду міста Одеси від 14
листопада 2013 року, заявлений позов
задоволено частково. Як свідчать
матеріали справи, судове рішення
набрало законної сили в загальному
порядку, встановленому законом.

Однак від відповідача ОСОБА_1 через
канцелярію суду надійшла заява, в якій
заявник просив суд розстрочити
виконання рішення суду на шість
місяців шляхом запровадження
щомісячних платежів в розмірі 2638,96
гривень до повної виплати боргу.

Дійсно, згідно ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Втім, в силу ст. 60 ч.1 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Обставин, які б свідчили про звільнення
сторони відповідачів від доказування
обґрунтованості даної заяви, судом не
встановлено.

Розглядаючи відповідне питання, суд
вбачає, що вказана норма закону містить
лише загальний, приблизний перелік
підстав, за яких, з урахуванням
обставин справи, виконання судового
рішення може бути розстрочене та цей
перелік не є вичерпним.

Однак, з наданих суду першим
Малиновським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції відомостей
вбачається, що відповідне судове
рішення виконане, державним виконавцем
ухвалено постанову про закінчення
виконавчого провадження від 18 лютого
2014 року у зв'язку із сплатою суми
заборгованості в повному обсязі.

У зв'язку із сукупно зазначеним, суд
приходить до висновку, що посилання
сторони відповідача є
необґрунтованими, що виключає
можливість задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочення виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, спричиненої
пошкодженням квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: