Справа № 541/3512/13-ц
Провадження №2/541/85/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в місті Миргороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
позові посилалася на те, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 4 червня 2004
року, подружжя має неповнолітніх дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачкою. Причиною розпаду сім'ї
вказувала те, що відповідач покинув
сім'ю та пішов жити до своїх батьків.
Шлюбні відносини припинені з серпня 2012
року

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала повністю, пояснила,
що примирення та збереження сім'ї
неможливе, оскільки вже давно
відповідач проживає окремо, з нею та
дітьми не спілкується, просила шлюб
розірвати, її прізвище на дошлюбне не
змінювати, стягнути з відповідача на її
користь судові витрати, повідомила що
спору про місце проживання дітей немає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.11).

Позивачка не заперечувала проти
заочного розгляду справи. За таких
обставин, суд вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у
ній даних та доказів, постановивши
заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 4 червня
2004 року зареєстрували шлюб у
Шахворостівській сільській раді
Миргородського району, актовий запис №
2 (а.с.3). Згідно свідоцтв про народження
сторони мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). На даний час сім'я
фактично розпалася, сторони більше
року проживають за різними адресами,
відносин не підтримують, отже сім'ю
зберегти не можливо, умов для
примирення немає, а тому суд приходить
до висновку про необхідність
розірвання шлюбу.

Оскільки позивачкою не заявлено про
бажання скористатися своїм правом на
відновлення дошлюбного прізвища, що
передбачено ст.113 СК України, суд вважає
що підстав для зміни її прізвища на
дошлюбне немає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки у відшкодування понесених
нею судових витрат 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 88, 213-215, 224, 294 ЦПК
України, cт.105, 110, 112, 114 СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 4 червня 2004 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у Шахворостівській
сільській раді Миргородського району,
актовий запис № 2, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1»

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Комунарськ Луганської
області, на користь ОСОБА_1 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.)
у відшкодування понесених судових
витрат.

Відповідач може подати до
Миргородського міськрайонного суду
заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко