№ 207/4901/13-ц
№ 2/207/158/14
11 березня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
11 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернулась в Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування пред'явлених
позовних вимог позивачка зазначила, що
з відповідачем вона перебуває у шлюбі з
27 квітня 1989 року; шлюб зареєстрований
Жовтневим відділом актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 591. Від даного шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини між подружжям
фактично припинилися з вересня 2009 року
і на теперішній час вони проживають
окремо. ОСОБА_1 вважає, що подружні
стосунки припинені остаточно і
відновлені бути не можуть, тому просить
шлюб розірвати. Спору про розподіл
майна сторони не мають.
В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений
позов та просила шлюб розірвати, також
зазначила, що проти винесення заочного
рішення не заперечує.

У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про місце, час та дату розгляду справи
був сповіщений належним чином, в
офіційному виданні газеті «Вісті
Придніпров'я» № 17 (1510) розміщено
оголошення про виклик відповідача в
судове засідання з зазначенням місця,
дати та часу розгляду справи.
Відповідач про поважні причини неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило, тому суд вважає за можливе,
згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути
позовні вимоги за його відсутності,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивачка не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію
позивачки, дослідивши письмові докази
у справі, вважає, що позовні вимоги про
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 27 квітня 1989 року
Жовтневим відділом актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 591 (л.с. 7). Від даного шлюбу дітей не
мають. Як зазначила позивачка, шлюбні
відносини між подружжям фактично
припинилися і на теперішній час вони
проживають окремо. ОСОБА_1 вважає, що
поновлення з відповідачем подружніх
стосунків неможливе, наполягає на
розірванні шлюбу.

Спору про розподіл майна сторони
не мають.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що розірвання шлюбу буде
відповідати як інтересам позивачки так
і відповідача, тому позов необхідно
задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 224 - 228 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 квітня 1989 року
Жовтневим відділом актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 591 - розірвати.

Залишити без змін прізвище
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий у справі
Погребняк Т.Ю.