УХВАЛА

21 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки в
ухвалі Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року
по цивільній справі № 201/13948/13-ц
(2/201/236/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Єдиний абонентський
відділ Жовтневого району м.
Дніпропетровська КП «Міські
комунальні платежі» про усунення
перешкод в користуванні майном, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя, усунення
перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вищезазначена цивільна
справа.

11 березня 2014 року по даній
цивільній справі була ухвалена ухвала,
якою була визнана мирова угода,
укладена між представниками сторін та
закрито провадження у справі.

У вказаній ухвалі суду була
допущена описка, а саме: в резолютивній
частині рішення зазначено, що
провадження закрито по «цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи суд приходить до висновку щодо
необхідності виправлення описки з
таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
при наборі тексту ухвали від 11 березня
2014 року судом допущено описку, а саме: в
резолютивній частині ухвали вказано
«Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми боргу - закрити», тоді як
сторонами по даній справі є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, тобто вірним є «Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Єдиний
абонентський відділ Жовтневого району
м. Дніпропетровська КП «Міські
комунальні платежі» про усунення
перешкод в користуванні майном, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя, усунення
перешкод в користуванні власністю -
закрити».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає за необхідне
внести виправлення в ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
11 березня 2014 року по цивільній справі №
201/13948/13-ц (2/201/236/2014) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Єдиний
абонентський відділ Жовтневого району
м. Дніпропетровська КП «Міські
комунальні платежі» про усунення
перешкод в користуванні майном, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя, усунення
перешкод в користуванні власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
суду від 11 березня 2014 року по цивільній
справі № 201/13948/13-ц (2/201/236/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Єдиний
абонентський відділ Жовтневого району
м. Дніпропетровська КП «Міські
комунальні платежі» про усунення
перешкод в користуванні майном, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя, усунення
перешкод в користуванні власністю, а
саме:

восьмий абзац резолютивної частини
ухвали викласти в наступній редакції:
«Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Єдиний абонентський відділ Жовтневого
району м. Дніпропетровська КП «Міські
комунальні платежі» про усунення
перешкод в користуванні майном, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя, усунення
перешкод в користуванні власністю -
закрити», замість невірного
«Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми боргу - закрити».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий суддя
Г.В.
Черновськой