overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1137/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ільченко В. М. Номер провадження 22-ц/788/503/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Маслова В.О., Сибільової
Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичних осіб-приватних підприємців: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «АСД-Донецьк»

про захист прав споживача,

В С Т А Н О
В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

На підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" ОСОБА_2, як споживача за позовом, що пов'язаний з порушенням її прав, звільнено від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3.(т.2 а.с.97), його представнику
ОСОБА_7 (т.1 а.с.187), ОСОБА_4.(т.2 а.с.97),
ОСОБА_5 (за двома адресами т.1 а.с.156 та т.2 а.с.97), його представнику ОСОБА_8 (т.1. а.с.156), ОСОБА_6 (т.2 а.с.97), ПП «АСД-Донецьк»
(т.2 а.с.97).

Встановити строк до «17» березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

У зв'язку з віддаленістю місця проживання відповідачів у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк підготовки справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на "19" березня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача
ОСОБА_2, її представника ОСОБА_9, відповідачів ОСОБА_3.(т.2 а.с.97), його представника ОСОБА_7 (т.1 а.с.187),
ОСОБА_4.(т.2 а.с.97), ОСОБА_5 (за двома адресами т.1 а.с.156 та т.2 а.с.97), його представника ОСОБА_8 (т.1. а.с.156), ОСОБА_6
(т.2 а.с.97), ПП «АСД-Донецьк» (т.2 а.с.97).

Головуючий -

Судді -
Справа № 1807/3299/12Головуючий у 1-й інстанції: Галян С. В. Номер провадження 22-ц/788/559/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М., Семеній
Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 03 лютого 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк
України ", ОСОБА_4, 3 ті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,0

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 03 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Публічному акціонерному товариству "
Державний ощадний банк України ",
ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_5, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" березня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ПАТ " Державний ощадний банк
України " ( т.2 а.с. 287 );

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 ( т.2 а.с. 287 );

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 ( т.2 а.с. 274 а ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/2758/14-ц
Провадження № 2/592/1038/14
УХВАЛА

24.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди. Вимоги мотивує тим, що 13.09.2011 року
Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 1806/2-н-2202/11 винесено судовий наказ про стягнення з неї на користь відповідача 413 грн. 04 коп. заборгованості за спожитий природний газ, втім 07.11.2011 року ухвалою суду наказ скасовано. Однак відповідаач ухвалу суду до цього часу не виконав.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, всупереч яким не викладені обставини в обгрунтування позову, не зазначені докази на їх підтвердження. Так у позовній заяві позивачем не зазначено у чому саме полягає порушення її прав відповідачем, які саме дії відповідача спричинили моральну шкоду позивачу та у чому полягає моральна шкода, не зазначені докази на підтвердження вказаних обставин. Зі змісту позовної заяви незрозуміло в чому полягає невиконання відповідачем ухвали суду та яким чином це порушує права позивача.

Крім того, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК
України позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією і копіями доданих до неї документів для відповідачів. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає саме у складанні нової позовної заяви відповідно до вимог закону, а не наданні письмових пояснень на ухвалу судді.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 1805/8939/2012Головуючий суддя в суді 1 інст. - Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/683/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І., Шевченка В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 28 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права користування, визначення порядку користування, вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 28 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_6, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" квітня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 ( т.2 а.с.43 );

відповідачів - ОСОБА_4 ( т.2 а.с.9 та т.2 а.с.43 ), ОСОБА_5 ( т.2 а.с.43 );

третіх осіб - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ( т.2 а.с.39 ), ОСОБА_6 ( т.2 а.с.43);

представників - ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 174 ),
ОСОБА_8 ( т.1 а.с.182 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 402/231/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 03.03.2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 585/2509/13Головуючий у 1-й інстанції: Очиргораєва Номер провадження 22-ц/788/712/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Ільченко
О.Ю.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«Універсальна», третя особа: ОСОБА_4,

про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП та судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу - ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_5, відповідачу -
Публічному акціонерному товариству
«Страхова Компанія «Універсальна» та третій особі: ОСОБА_4, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - ОСОБА_3, його представнику
ОСОБА_5, відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Страхова
Компанія «Універсальна» та третій особі: ОСОБА_4, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" квітня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника позивачки ОСОБА_6
(АДРЕСА_2);

- відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

- представника відповідача ОСОБА_5
(АДРЕСА_4);

- відповідача ПАТ «СК «Універсальна»
(01133, б-р Лесі Українки, 9, м. Київ);

- третьої особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_5.

Головуючий -

Судді -
інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/713/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 26 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43», третя особа -
Сумська міська рада,

про визнання установчих документів недійсними та ліквідацію об'єднання,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43» на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Сумській міській раді

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Зобов'язати заявника доплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. як за спір з вимогами немайнового характеру на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСББ
«Інтернаціоналістів-43», код ЄДРПОУ.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" квітня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСББ
«Інтернаціоналістів-43»;

третю особу - Сумську міську раду (а.с.48);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.5).

Копію ухвали направити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів-43» для виконання.

Головуючий -

Судді:
інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/542/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 11 лютого 2014 року про залишення без розгляду

позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" березня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.35);

- відповідача - ДП дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» (а.с.35).

Головуючий -

Судді -
Справа № 402/1826/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"24" січня 2014 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ульяновка, Кіровоградської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2013 року позивач звернувся із даною позовною заявою до суду до відповідача про стягнення грошової суми, яку ухвалою суду від 10 грудня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 січня 2014 року на адресу
Ульяновського районного суду було повернуто конверт з зазначеною вище ухвалою суду, що була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

За даних обставин, відповідно до ст.122 ЦПК, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 208, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 589/7586/13Головуючий у 1-й інстанції: Сидорчук Номер провадження 22-ц/788/433/14 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Собини
О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу
ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відділу ВДС Шосткинського міськрайонного управління юстиції.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 березня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати відділу
Державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в строк до 04 березня 2014 року надати апеляційному суду матеріали виконавчого провадження ВП № 37199607 з примусового виконання виконавчого листа № 2-463/04, виданого 21 березня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області про стягнення з МПП
«Інваспорт» на користь ОСОБА_2 шкоди в сумі 8240,00 грн.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в строк до 04 березня 2014 року надати апеляційному суду матеріали виконавчого провадження ВП № 21267570 з примусового виконання виконавчого листа № 2-743, виданого 11 жовтня 2004 року
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області про стягнення з МПП
«Інваспорт» на користь ОСОБА_2 шкоди в сумі 8240,00 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" березня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- заявника - ОСОБА_2 (а.с.78);

- відділ Державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції (а.с.27).

Головуючий -

Судді -
Справа № 580/1213/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Подопригора Л. І. Номер провадження 22-ц/788/280/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М.
Кононенко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 листопада 2013 року

в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки, 3 % річних, інфляційних збитків та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування коштів на усунення недоліків товару,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону
України « Про судовий збір » звільнений від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ФОП
ОСОБА_3, якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" березня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 121 );

представника позивача - ОСОБА_4 ( а.с. 2 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 121 ).

Головуючий -

Судді -