Номер провадження 2/570/1842/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 пр стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

у поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 81123,73 доларів США та судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Сторона позивача просить справу слухати у їх відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, зокрема і шляхом поміщення оголошення в газету, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх правовідносини і немає необхідності заслуховувати особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2006 року між сторонами укладений кредитний договір №0603/66.

Згідно ст.ст.1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем вказане грошове зобов`язання перед позивачем належним чином не виконано, оскільки належні докази про це відсутні. Станом на 13 грудня 2013 року за боржником рахується заборгованість на загальну суму 81123,73доларів США, що за курсом 7,99 становить 648178 грн. 60 коп.., яка складається з 19936,96 долаів США, що за курсом становить 159296 грн. 31 коп. заборгованість за кредитом, 32172,00 долаів США, що за курсом становить 257054 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 29014,77 долаів США, що за курсом становить 231828 грн. 01 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язання, що підтверджено розрахунком заборгованості позичальника за кредитним договором. Доказів, які б спростували його правильність, відповідач суду не надав.

На теперішній час вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами, про розмір боргу. Об`єктивних і переконливих доказів, які спростовували би вимоги кредитора позичальник не надав, а судом їх здобуто не було, що вказує на обґрунтованість позову.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення на користь позивача сплачені судові витрати у виді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

З огляду на викладене, згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України, керуючись ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

задоволити повністю позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 пр стягнення заборгованості .

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ-14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, місце знаходження м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги 50) заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2006 року за №0603/66 в розмірі 81123,73доларів США, що за курсом 7,99 становить 648 178 грн. 60 коп. (шістсот сорок вісім тисяч сто сімдесят вісім гривень 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ-14360570, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, місце знаходження м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги 50) сплачені судові витрати в розмірі 3441 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кушнір Н.В.