Справа № 360/2428/13-ц Головуючий у І
інстанції Додаток В.Д.Провадження №
22-ц/780/1457/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 4
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Білоконь
О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря
Власенко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 27 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Немішаєвська
селишна рада Бородянського району
Київської області про розподіл
спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бородянського районного
суду Київської області від 27 листопада
2013 року відмовлено апелянту у закритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - Немішаєвська
селищна рада Бородянського району
Київської області про розподіл
спільного сумісного майна подружжя.

На обґрунтування постановленої
ухвали зазначено, що даний спір не є
аналогічним спору за яким ухвалено
рішення Бородянським районним судом
від 30 липня 2013 року по справі №360/990/13-ц
за участю тих же сторін про
встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюб, визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на частину
земельної ділянки.

Не погоджуючись із постановленою
ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, посилаючись на її незаконність
та необґрунтованість, а також
порушення норм процесуального права
при її постановленні.

Просить ухвалу Бородянського
районного суду Київської області від 27
листопада 2013 року скасувати, а
провадження у справі закрити.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши
їх доказами у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вислухавши
учасників процесу у судових дебатах,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, керуючись наступним.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
рішенням Бородянського районного суду
від 30 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту
спільного проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюб, визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на частину
земельної ділянки ухвалено рішення,
згідно якого відмовлено позивачу,
серед іншого, у задоволенні вимог про
визнання права власності на земельну
ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 ( а.с.
43-45 ).

17 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подала позов
про розподіл спільного сумісного майна
подружжя, де у п. 2 своїх вимог до ОСОБА_1
зазначила ті ж самі вимоги про визнання
права власності на зазначену земельну
ділянку ( а.с. 2-5 )

Проте, суд першої інстанції не звернув
уваги на наявність зазначеного рішення
суду, постановленого з приводу спору
між тими ж сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

При цьому, з порушенням норм
процесуального права, зокрема ст. 205 ЦПК
України, закрив провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про незаконність та необґрунтованість
оскаржуваної ухвали, а також порушення
норм процесуального права при її
постановленні, на переконання суду
другої інстанції, знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

За таких обставин, постановлена ухвала
підлягає скасуванню із направленням
справи для вирішення заявленого
клопотання до суду першої інстанції,
згідно положень ст. 312 ЦПК України.

Апеляція щодо вимог про закриття
провадження у справі не можу бути
задоволена, оскільки частина вимог
ОСОБА_2 підлягає розгляду у суді першої
інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково. Ухвалу Бородянського
районного суду Київської області від 27
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Немішаєвська селищна рада
Бородянського району Київської
області про розподіл спільного
сумісного майна подружжя, скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба