Справа № 101/434/14-ц
14 березня 2014 року
Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого: судді Шустової І.П., при
секретарі Безнос А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачкою 27
червня 2009 року. До реєстрації шлюбу в
них народилася малолітня дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розпався у
грудні 2011 року, з цього часу разом не
проживають, спільного бюджету не мають.
Відповідачка зловживає спиртними
напоями, уваги дитині не приділяє.
Зараз він з дитиною та відповідачка
проживають у різних місцях. ОСОБА_2
долею дитини не цікавиться, до
спілкування з дитиною не тягнеться.
Родина розпалася остаточно, подальше
її збереження неможливо.
Позивач, повідомлений належним чином,
направив до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не
з`явилася. Про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином.
Причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду від 14 березня 2014 року
вирішено розглядати справу у
відсутність відповідача у заочному
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи убачається, що
сторони уклали шлюб 27 червня 2009 року,
який зареєстрували у Відділі ДРАЦС
Алуштинського міського управління
юстиції АР Крим, запис в книзі
реєстрації шлюбів № 121 (а.с. 4).
До шлюбу, від фактичних сімейних
відносин, в них народилася малолітня
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 5).
Сторони подружніх відносин не
підтримують, сім'я розпалася, тривалий
час фактичні шлюбні відносини
відсутні, шлюб носить формальний
Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
не бажаючи в подальшому зберігати
шлюбні відносини, які фактично
Враховуючи взаємовідносини подружжя
та інші обставини їхнього життя, суд
вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їхньої
Згідно ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд ухвалює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд дійшов висновку про те, що
формальне збереження шлюбу не
відповідає інтересам а ні позивача, а
ні відповідача, а ні їхньої дитини.
Вирішуючи питання про стягнення
судового збору, суд залишає його сплату
за позивачем, оскільки він на стягненні
його з відповідачки не наполягав.
Керуючись статтями 110-112 Сімейного
Кодексу України, статтями 10, 60, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 червня 2009 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Алуштинського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим, актовий
запис № 121, - розірвати.
Прізвище відповідачки після
розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П.Шустова