Справа № 369/9988/13-ц Головуючий у І
інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/386/14 Доповідач у 2
інстанції Мельник Я.С.Категорія
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Мельник Я.С.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 01
листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
Власюк А.В., ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ Київської області та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 01
листопада 2013 року вказану скаргу
задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
представник ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ - Данилишин П.Б. подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 28 листопада 2013 року
зазначену апеляційну скаргу залишено
без руху, в якій було зазначено про
необхідність апелянту подати
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження та докази щодо
поважності причин пропуску, і сплатити
судовий збір.

На виконання зазначеної ухвали 30
грудня 2013 року від апелянта надійшла
квитанція про сплату судового збору та
заява про усунення недоліків, в якій
представник апелянта - Данилишин П.Б.
зазначив, що оскаржувана ухвала
отримана ним 07 листопада 2013 року, а
через велику завантаженість подано
апеляційну скаргу з пропущенням
строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наданих апелянтом доказів видно, що
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 01 листопада
2013 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ
було отримано 07 листопада 2013 року.
Таким чином, останнім днем для подачі
апеляційної скарги в строк на
апеляційне оскарження був 12 листопада
2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга була подана
представником ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ 13 листопада
2013 року, тобто поза межами строку на
апеляційне оскарження.

Таким чином, доводи апелянта, зазначені
в заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження, а саме: велика
завантаженість державних виконавців,
не можуть бути належним доказами
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

У порушення вимог ст.297 ЦПК України
апелянт не вказав поважних причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження,а тому вимоги ухвали суду
від 28 листопада 2013 року в цій частині не
виконані.

Приймаючи до уваги, що апеляційна
скарга надійшла поза межами строку на
апеляційне оскарження, а апелянт не
зазначив доказів щодо поважності
причин пропуску строку,
суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297
ЦПК України, відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 01
листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
Власюк А.В., ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ Київської області та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Я.С. Мельник