Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/652/14
Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Глазкової О.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_4

У позові зазначалось, що житловий
будинок АДРЕСА_1 було збудовано
батьками позивача. Її батько ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем
померлого стала позивач та її мати, які
успадкували в рівних частках ? частину
вказаного житлового будинку, на іншу ?
частину ОСОБА_6 було видано свідоцтво
про право власності на частку у
спільному майні подружжя. 20.01.1984 року
мати позивача подарувала ? належних їй ?
житлового будинку відповідачу, таким
чином, у її власності залишилося 3/8
частини житлового будинку, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6 померла, а тому ці 3/8 частини
житлового будинку увійшли до складу
спадкового майна. Позивач належним
чином прийняла спадщину, подавши заяву
до нотаріальної контори, проте
відповідач заперечує проти розміру
частки позивача у спадковому майні.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила суд визнати за нею
право власності в порядку спадкування
за законом на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 після смерті батька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати
за нею право власності в порядку
спадкування за законом на 3/8 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2;
визнати за нею право власності на
грошовий вклад, що зберігається у філії
№7658/0147 Шевченківського відділення
Ощадбанку в місті Вільнянську на
рахунку НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013
року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку
спадкування після померлого ОСОБА_5
право власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_3 в порядку
спадкування після померлої ОСОБА_6
право власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 та грошовий вклад на
рахунку НОМЕР_1 у філії №7858/0147
Шевченківського відділення в м.
Вільнянськ Запорізької області
Ощадного банку СРСР.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить частково скасувати рішення
суду та ухвалити нове, яким визнати
право власності ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом на 3/8 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
сторін апеляційного провадження,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Рішення суду в частині визнання за
позивачем права власності в порядку
спадкування за законом на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
та визнання права в порядку
спадкування на грошовий вклад після
смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, не оскаржено, а тому у
відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України
та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" апеляційним
судом не перевіряється.

З матеріалів справи вбачається, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 його
дружина ОСОБА_6 успадкувала 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1 як частку у спільному
майні подружжя (а.с.14) та 1/4 частину
цього будинку в порядку спадкування
(а.с.15). Рішенням Вільнянського
районного суду Запорізької області від
25 грудня 2013 року в частині, що не
оскаржено, за позивачем (апелянтом)
ОСОБА_4 визнано право власності в
порядку спадкування після смерті її
батька ОСОБА_5 на решту, а саме на 1/4
цього будинку (а.с.65).

20 січня 1984 року ОСОБА_6 подарувала
своєму сину ОСОБА_4 1/2 частину належного
житлового будинку (а.с.16).

Відповідно до приписів ст.1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинились внаслідок
його смерті.

Суд першої інстанції з дотриманням
вимог приписів ст.1218 ЦК України дійшов
висновку, що після смерті ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 до складу спадщини увійшла
1/4 частина вказаного будинку (3/4 - 1/2=1/4).

Основним доводом апеляційної скарги
ОСОБА_3 є те, що вона не визнає договір
дарування, за яким її матір'ю ОСОБА_6
було відчужено 1/2 частину спірного
будинку на користь ОСОБА_4 Проте
вказаний довід не спростовує
правильності вирішення справи,
оскільки правомірність вказаного
правочину призюмується.

Згідно зі ст. 243 ЦК України (в редакції
1963 року) за договором дарування одна
сторона передає безоплатно другій
стороні майно у власність. Договір
дарування вважається укладеним з
моменту передання майна обдарованому.

Відповідно до ч.3 ст. 244 та ч.2 ст.227 ЦК
України (в редакції 1963 року) договір
дарування нерухомого майна підлягає
реєстрації у виконавчому комітеті
місцевої Ради народних депутатів.

В судовому засіданні апеляційного суду
оглянуто оригінал договору дарування
від 20 січня 1984 року ОСОБА_6 1/2 частини
вказаного будинку ОСОБА_3(а.с.16).

Посилання апелянта про те, що вказаний
договір не пройшов відповідну державну
реєстрацію не ґрунтується на приписах
ст.227 ЦК України та спростовується
матеріалами справи, а саме відміткою
про проходження відповідної
реєстрації у виконавчому комітеті
місцевої Ради народних депутатів
(а.с.16).

Посилання апелянта про те, що суд
безпідставно відмовив позивачу у
витребуванні спадкової справи після
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, не
спростовує правильності вирішення
справи. Згідно до повідомлення
Вільнянської державної нотаріальної
контори спадкова справа №145/1981 після
померлого ОСОБА_5 знищена (а.с.89).

Інших доводів апеляційна скарга не
містить.

Судом першої інстанції повно і
всебічно з'ясовані обставини справи, що
мають для неї значення, висновки суду
відповідають цим обставинам і набутим
доказам, характер правовідносин між
сторонами судом визначений правильно,
норми матеріального і процесуального
законів при розгляді справи судом не
порушені і застосовані вірно.

За таких обставин судова колегія
вважає, що по справі постановлено
законне і обгрунтоване рішення, тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 -315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вільнянського районного
суду Запорізької області від 25 грудня
2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: