overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/4880/13-ц
Провадження №2/432/68/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 січня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшла позовна заява позивача до відповідача про захист прав споживача.

Відповідач ОСОБА_2 03.01.2014 р. в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином – судовими повістками з поштовим повідомленням. Причину неявки до суду не повідомив. Заяву про відкладання розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до положень абз. 2 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до договору від 06.04.2013 р. відповідач адресою мешкання зазначив: м. Алчевськ, вул. Леніна, 30а. Саме за цією адресою, а також за адресою здійснення підприємницької діяльності : м.
Стаханов, вул. К.Лібкнехта, 58 відповідачу надсилалися повістки з поштовим повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 11-14, 18-23, 25-28, 30-33).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Таким чином, відповідач, в сенсі вимог ст. 74 ч.5 ЦПК, вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача і постановлення по справі заочного рішення.

Керуючись ст. 74, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача і постановити по справі заочне рішення.

Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає

Головуючий

Шаргаровська В.І.
Справа № 432/5454/13-ц
Провадження №2/432/100/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 січня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«РайффазенБанкАваль» в особі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшла позовна заява представника позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 06.01.2014 р. в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином – повісткою з поштовим повідомленням. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав.
Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень абз. 2 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки адресно – довідкового відділу УДМС України в
Луганській області відповідач з 13.07.2000 р. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).
Саме за цією адресою відповідачу надсилалися повістки з поштовим повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання
(а.с. 27-50, 54-55).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Таким чином, відповідач, в сенсі вимог ст. 74 ч.5 ЦПК, вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача.

Керуючись ст. 74, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутністю відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає

Головуючий

Шаргаровська В.І.
Справа № 432/7513/13-ц
Провадження №2/432/317/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 січня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшла позовна заява представника позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 06.01.2014 р. в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином – повісткою з поштовим повідомленням. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав.
Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень абз. 2 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки адресно – довідкового відділу УДМС України в
Луганській області відповідач з 13.08.2006 р. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).
ОСОБА_1 за цією адресою, а також за адресою, зазначеною у позові : м.
Стаханов, пр. 50 років Жовтня, 6/87 відповідачу надсилалися повістки з поштовим повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 21-36). Повістку про виклик на 06.01.2014 р. отримала донька відповідача (а.с.37).

Відповідно до положень ч.3 ст. 76 ЦПК
України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь – кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею…

Таким чином, відповідач, в сенсі вимог ст. 76 ч.3 ЦПК, вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача.

Керуючись ст. 74, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутністю відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає

Головуючий
Шаргаровська
В.І.
Справа № 432/5982/13-ц
Провадження №2/432/147/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 січня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об’єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшла позовна заява представника позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 06.01.2014 р. в судове засідання не з’явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином – судовою повісткою з повідомленням.

Відповідно до положень абз. 2 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки адресно – довідкового відділу УДМС України в
Луганській області відповідач з 27.01.2007 р. зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Саме за цією адресою відповідачу надсилалися повістки з поштовим повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання
(а.с. 19-33).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Таким чином, відповідач, в сенсі вимог ст. 74 ч.5 ЦПК, вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача.

Керуючись ст. 74, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутністю відповідача і постановити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Шаргаровська
В.І.
Єдиний унікальний номер: 448/2206/13-ц
Провадження № 2/448/34/14
У Х В А Л А

02.01.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29.05.1994р. Вказує, що від шлюбу у них народилося четверо дітей: дочка ОСОБА_3, 17.10.1994р.н., син ОСОБА_4, 18.09.1998р.н., син
ОСОБА_5, 18.01.2005р.н. та дочка
ОСОБА_6,26.03.2012р.н.

Зазначає, що причиною розпаду сім’ї стало те, що відповідач не цікавиться сімейними справами, не дбає про матеріальне забезпечення сім’ї, почав піднімати на неї руку, виганяє її з дому. Вказує, що їхні сварки негативно впливають на здоров’я їх дітей.

Надалі перебувати у такому шлюбі не бажає, миритись не бажає, а тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, а після розірвання шлюбу бажає іменуватись прізвищем ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просить суд надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім’ю та примиритись із позивачкою.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подружжя не вжили достатніх заходів для збереження сім’ї, а тому, враховуючи тривалий час перебування сторін у шлюбі, які і наділі проживають разом та ведуть спільне господарство, а також наявність неповнолітніх дітей, сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк в три місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

На дану ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Мостиський районний суд.

Суддя
С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 740/1320/14
Провадження № 2-н/740/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба Єдиного Замовника» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М. Скалозуб
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 12.08.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 761/5945/14-ц
Провадження №2-п/761/126/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа -
ОСОБА_1 про визнання припиненими договорів поруки, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 228-230 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа -
ОСОБА_1 про визнання припиненими договорів поруки

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"26" березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/4459/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 212/4453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 765/1759/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/1759/14-ц

17.03.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 132/2363/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко
І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просять визнати за нею право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті її матері
ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 29 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 452/876/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 березня 2014 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 листопада 2008 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.04.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців