АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/817/14
Справа № 635/5435/13-ц
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Маковецькій
О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в
особі його представника ОСОБА_4 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Покотилівської
селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права
власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської
області про визнання за ним права
власності на прибудову літ. «А 1 -1»
житловою площею 30,70кв.м., загальною
площею 58,40 кв.м., літ «а2» розміром 2,08х
1,57м., загальною площею 2,50 кв.м., на
господарські будівлі, а саме: гараж літ.
«З» розміром 4,40 х 7,0м., малу бетонну
каналізаційну споруду літ. «К» до
житлового будинку садибного типу, що
розташовані в АДРЕСА_1. Також просив
визначити нові частки у спільній
власності всіх співвласників, та
визнати: за ним право власності на 68/100
частин, за ОСОБА_5 - на 11/100 частин, за
ОСОБА_6 - на 21/100 частин.

В обґрунтування позову посилався
на те, що 12 частина житлового будинку
АДРЕСА_1 була ним придбана 24.09.2001 р. З
метою покращення житлових умов він за
власні кошти завершив самочинне
будівництво житлової прибудови літ.
«А1-1», літ «а2» та вищевказаних
господарських будівель, на збереження
яких рішенням виконкому
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської від
12.12.2006 р. за № 454 надано дозвіл, а актом
державної приймальної комісії «Про
прийняття закінченого будівництвом
об'єкта в експлуатацію», що був
затверджений розпорядженням голови
Харківської районної державної
адміністрації від 23.08.2008 р. за № 1853
прибудова та господарські введені в
експлуатацію відповідно до Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.09.2004 р. за № 1243. Однак право
власності на вказані прибудову та
господарські будівлі в КП
«Харківському районному БТІ» не
зареєстровано у зв'язку з виникненням
спору між ним та колишньою дружиною
ОСОБА_5 На його звернення до
Покотилівської селищної ради
Харківського Харківської області з
проханням надати свідоцтво на право
власності на прибудову та господарські
будівлі було відмовлено.

Позивач вважав, що правомірність
набуття ним права власності на
вищевказане

новостворене майно підтверджено
рішенням апеляційного суду
Харківської області від 05.07.2012 р., яке в
цій частині залишено без змін ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.11.2012 р.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
позовні вимоги не визнали, посилаючись
на те, що самовільні прибудови
знаходяться на межі поділеної між
співвласниками земельної ділянки
згідно рішення Харківського районного
суду Харківської області від 01.03.2012 р.,
будувалися без їх згоди та без
належного дозволу та проекту, чим
порушуються їх права та інтереси.
Судові рішення, на які посилається
позивач не містять висновків про
визнання за ним права власності на
спірну прибудову, а тільки
встановлюють факт їх створення
позивачем за власні кошти.

В письмових запереченнях на позов
представник Покотилівської селищної
ради Харківського району Харківської
області посилався на порушення
позивачем порядку набуття права
власності на об'єкти нерухомого майна
та здійснення їх реєстрації.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 10 грудня
2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в
особі його представника ОСОБА_4,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
недоведеність тих обставин, які суд
вважав встановленими, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати це рішення районного
суду та ухвалити нове рішення про
задоволення його позову.

Вказує, що районним судом не
враховано, що порушене питання було
предметом розгляду компетентного
державного органу, рішення якого чи
його відсутність дають підстави
вважати про наявність спору про право,
а самочинне будівництво здійснено на
земельній ділянці, яка знаходиться у
частковій приватній власності, за
згодою іншого співвласника, та не
порушує її цільового призначення. Крім
того введення в експлуатацію вказаних
об'єктів відповідало Порядку прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.09.2004 р. № 1243 та не порушує прав
інших осіб.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги
відповідно до ст.303 ЦПК України, судова
колегія вважає, що скарга задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за
час проживання у шлюбі за договором
купівлі-продажу від 24.09.2001 р. Була
придбана 12 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, 12 частини цього ж будинку
належала ОСОБА_7, а після смерті
останньої право власності на цю
частину будинку зареєстровано в
порядку спадкування за заповітом за
ОСОБА_6

На підставі рішення Харківського
районного суду Харківської області від
05.07.2007 р., яке набуло законної сили, за
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано право
власності за кожним на 14 частини
вказаного житлового будинку.

Рішенням Покотилівської
селищної ради від 22.12.2006 р. земельну
ділянку за вказаною адресою передано у
сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Відповідно до державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД 033078 від 08 січня 2008 року
ОСОБА_3 є співвласником земельної
ділянки площею 0,1245га в АДРЕСА_1,
призначенням якої є будівництво та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 25.03.2011
року земельна ділянка площею 1245 га
поділена у рівних частках між ОСОБА_8 та
ОСОБА_3 по 12 частині за кожним, а
спільна сумісна власність на дану
земельну ділянку припинена.

В період з 2001 року по 2007 рік
ОСОБА_3 здійснено самочинне
будівництво житлової прибудови літ. «А
1 -1» житловою площею 30,70 кв.м., загальною
площею 58,40 кв.м., літ «а2» розміром 2,08х
1,57м., загальною площею 2,50 кв.м.,
побудовано господарські будівлі:
гараж літ. «З» розміром 4,40 х 7,0м., малу
бетонну каналізаційну споруду літ. «К»
до житлового будинку садибного типу

Рішенням Покотилівської селищної
ради Харківського району Харківської
області за №454 від 12.12.2006 р. надано
дозвіл на збереження прибудови літ.
«А1-1» до житлового АДРЕСА_1,а
розпорядженням голови Харківської
районної адміністрації за №1853 від
23.08.2007 р. затверджено акт приймальної
комісії про прийняття до експлуатації
вказаної прибудови.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 01.03.2012
року за ОСОБА_5 визнано право власності
на 14 частини вказаної земельної
ділянки та визнано за ОСОБА_3 права
власності на 14 частину цієї земельної
ділянки замість 12 частині.

Вказане рішення районного суду в
цій частині залишено в силі ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.11.2012р.

Виділ в натурі частки земельної
ділянки співвласникам не проводився.

Відповідно до ст.. 376 ЦПК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил (ч.1)

На вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб (ч.5).

Як вбачається з матеріалів справи
співвласники земельної ділянки -
відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - не
надавали позивачу ОСОБА_3 своєї згоди
на здійснення ним вказаного
самочинного будівництва, яке вважають
таким, що порушує їх права, оскільки це
будівництво велося без додержання
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил,встановлених чинним
законодавством.

В судовому засіданні
апеляційної інстанції представник
ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6
підтвердили факт неможливості
обслуговування належної ім. частини
житлового будинку у зв'язку зі
здійсненням позивачем самовільного
будівництва. У зв'язку з чим в
Харківському районному суді
Харківської області розглядається
справа про знесення самочинної
прибудови на підставі ч.4 ст. 376 ЦК
України.

У зв'язку з чим посилання
апелянта на те, що самочинно збудована
ним прибудова не порушує прав і
інтересів інших осіб, є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги про
те, що рішенням апеляційного суду
Харківської області від 05.07.2012 р.
визнано право особистої приватної
власності на спірні прибудови, є
безпідставними, оскільки таких
висновків суду зазначене рішення ( в
частині набрання ним законної сили) не
містить, оскільки цим рішенням суду
лише встановлено факт побудови
особисто позивачем в період
позашлюбних відносин з ОСОБА_5

Зазначене узгоджується й з
висновками, викладеними в постанові
Харківського окружного
адміністративного суду від 28.05.2013 р. про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області про зобов'язання
зареєструвати за ним право приватної
власності на самочинні побудови.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
рішення якого ухвалено з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права, що є підставою відповідно до ст..
308 ЦПК України для відхилення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307,
ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Харківського районного
суду Харківської області від 10 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: