АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/630/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2-626/424/13
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського
В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Ткаченко Г.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 05 березня 2013
року по справі за заявою ОСОБА_3,
зацікавлена особа - Красноградська
державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення
факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_3
звернулась до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме проживання однією
сім'єю з ОСОБА_4, її матір'ю, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, для прийняття спадщини,
посилаючись на те, що до цього часу вона
вважала, що прийняла в спадщину майно,
яке належало її матері, так як вона
постійно проживала з нею на час її
смерті.

Будь-яких повідомлень з
нотаріальної контори про відкриття
спадщини ОСОБА_4, як спадкоємиця першої
черги, вона не отримувала.

Рішенням Красноградського
районного суду Харківської області від
05 березня 2013 року заява ОСОБА_3
задоволена.

Встановлено юридичний факт, що
ОСОБА_3 проживала однією сім'єю з
ОСОБА_4, починаючи з 1997 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
залишити заяву про встановлення факту
проживання однією сім'єю без розгляду.

В обгрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права та неповноту
встановлених обставин, які мають
значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, що були
заявлені у суді першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія приходить до наступного.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та
інтересів передбачені ч.2 ст.16 ЦК
України, крім того, суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Статтею 15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства. Суди
розглядають справи, визначені у
частині першій цієї статті в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

Згідно з вимогами ст.234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи, або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 6 статті 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму
Верховного Суду України, викладеними у
п.3 Постанови №5 від 31.03.1995року з
наступними змінами " Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" у
тому разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті
заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено
під час розгляду справи, залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення у порядку окремого
провадження та зазначала, що
встановлення факту необхідне для
оформлення спадщини після спадкодавця
її матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона постійно
проживала з нею на час її смерті.

Таким чином судом першої інстанції
встановлено, і це не спростовано, що
встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_4, заявниця пов'язує з
наступним вирішенням спору про
визнання права власності на спадщину
та інше майно.

Таким чином, виник спір про право, який
повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження, а тому рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню у зв'язку з тим, що воно
ухвалене з порушенням норм
процесуального закону.

Виходячи з наведеного та
керуючись ст.ст. 235, 303, 304, 307, 311, 312, 315, 317,
319 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Красноградського
районного суду Харківської області від
05 березня 2013 року скасувати. Заяву
ОСОБА_3, про встановлення факту
проживання однією сім'єю зацікавлена
особа - Красноградська державна
нотаріальна контора Харківської
області залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_3 право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий

Судді