Справа №
№
провадження: 4-с/230/14/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Юшкова М.М.

при секретарі Мороз К.В.

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції щодо поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції щодо поновлення на роботі,
посилаючись на наступне.

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 06 липня 2010 року,
яке набрало законної чинності 09
вересня 2010 року ОСОБА_1 було поновлено
на посаді вчителя математики в
Єнакіївському учбово консультаційному
пункті Межобласної спеціальної
середньої загальноосвітньої вечірньої
і заочної школи для сліпих та
слабозорих. Ухвалою Єнакіївського
міського суду від 24 січня 2013 року про
роз'яснення вищевказаного рішення, її
було поновлено на вказаній посаді,
відповідно до чого було видано
виконавчий лист №2-46/10. 06 вересня 2013
року заявниця звернулась з відповідною
заявою до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції про
відкриття примусового виконання
рішення Єнакіївського міського суду. 09
вересня 2013 року державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом, про що стало відомо
заявниці з відповіді, наданої Головним
управлінням юстиції в м. Києві від 10
жовтня 2013 року. Однак, заявниці так і не
було надіслано ані копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом, ані інших
документів, підтверджуючих проведення
відповідних дій державним виконавцем
по виконанню рішення суду про
поновлення заявниці на роботі. В
результаті бездіяльності державного
виконавця , було порушено вимоги
рішення суду від 06 липня 2010 року, яке
підлягає негайному виконанню в частині
поновлення заявниці на роботі, а тому
було порушено права ОСОБА_1 щодо
поновлення її на роботі, тому остання
просить суд визнати бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції.

Заявниця в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала у повному обсязі,
надала пояснення, аналогічні
викладеним у скарзі.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду скарги був сповіщений
належним чином, що підтверджується
листами, надісланими на адресу та
звітами про надсилання повідомлень
факсимільним зв'язком, на яких
міститься відмітка щодо їх отримання
адресатом.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до копії виконавчого листа
(а.с.7), виданого 05 лютого 20113 року,
ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді
вчителя математики у Межобласної
спеціальної середньої
загальноосвітньої вечірньої і заочної
школи для сліпих та слабозорих
Міністерства освіти і науки України з 16
лютого 2007 року.

Згідно копії заяви (а.с.23), ОСОБА_1
звернулась до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції про
відкриття примусового виконання
рішення Єнакіївського міського суду,
яке було отримано та зареєстровано,
відповідно до штампу вхідної
кореспонденції, 06 вересня 2013 року.

У відповідності до копії відповіді,
наданої Головним управлінням юстиції в
м. Києві від 10 жовтня 2013 року (а.с.24), 09
вересня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом від 05.02.2013 №2-46/10, копію якої
направлено сторонам виконавчого
провадження.

У відповідності до копії відповіді,
наданої Державною виконавчою службою
України від 25 грудня 2013 року (а.с.59), 29
жовтня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом від 05.02.2013 №2-46/10. Одночасно
заявниці було запропоновано
скористатись правами, передбаченими
ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження»,
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і
Морської арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

У відповідності ч.5 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження», копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
«Про виконавче провадження», копії
постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

З листа ВДВС (а.с.24) йдеться про те, що
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження було
надіслано сторонам, проте доказів щодо
того, що зазначену копію було
відправлено рекомендованим листом,
немає, як і даних щодо того, що заявниця
отримала зазначений документ.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно.
Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем, який прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника, після чого державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження. У
разі невиконання власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника на них
накладається штраф та застосовуються
інші заходи, передбачені законом.

Посилаючись на ст.76 ЗУ «Про виконавче
провадження», ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м.Київі
29.10.2013 винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Доказів щодо направлення копії
зазначеної постанови ОСОБА_1 суду не
надано. За її твердженням, копію
зазначеної постанови нею не отримано.

Оскільки заявниця не отримала копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження, вона фактично була
позбавлена прав, які містяться в ст.12
ЗУ «Про виконавче провадження»,
зокрема, вона була позбавлена права
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених
цим Законом, оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця з питань виконавчого
провадження у порядку,
встановленому цим Законом, подавати
додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у
провадженні виконавчих дій, давати
усні та письмові пояснення,
висловлювати свої доводи та міркування
з усіх питань, що виникають у ході
виконавчого провадження, у тому числі
під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Крім того, доказів щодо проведення
будь-яких виконавчих дій в межах
виконавчого провадження щодо
поновлення заявниці на роботі, суду не
надано. З листа Державної виконавчої
служби України від 25.12.2013 (а.с.59)
встановити факт проведення виконавчих
дій в межах виконавчого провадження
неможливо неможливо.

Таким чином, з наведених підстав суд
приходить до висновку, що
бездіяльність ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м.Київі
щодо ненаправлення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження про
поновлення ОСОБА_1 на роботі та
невиконанні виконавчих дій в межах
виконавчого провадження, що призвело
до подальшого порушення її прав,
наданих їй в межах виконавчого
провадження.

На підставі ст. ст. 11,12,51,57,61,75,76 ЗУ «Про
виконавче провадження» та керуючись
ст. 383 - 389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції щодо поновлення на роботі,
задовольнити.

Визнати неправомірною
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Київі
щодо ненаправлення ОСОБА_2 копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 09.09.2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які не брали
участь в судовому засіданні, можуть
подати апеляційну скаргу на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: