Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1313/14-ц
Провадження № 2/670/235/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача, Деражнянської міської ради Хмельницької області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Деражнянському районі, Деражнянської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року було скасовано рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 лютого 2014 року в частині вирішення позову ОСОБА_1, а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2014 року, яка була залишена без змін згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2014 року, справу по підсудності передано на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Як випливає із ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014 року підставою скасування рішень суду стали передчасні висновки суду про те, що права ОСОБА_1 внаслідок видачі ОСОБА_3 оспорюваних державних актів не порушені, виходячи з того, що частина земельної ділянки, яку передано у власність ОСОБА_3, накладається на земельну ділянку ОСОБА_1, однак їй у власність була передана земельна ділянка більшою площею ніж та, на яку вона мала право. Разом з тим, як зазначено в ухвалі, державний акт, яким посвідчено право ОСОБА_1 на земельну ділянку у розмірі 0,0686 га ніким не оспорений, та виданий до передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3; не перевірено, чи має право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою площею 630 га, як зазначено у висновку земельно-технічної експертизи.

Відповідач по справі, ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ Держземагенства у Деражнянському районі, та Деражнянська міська рада, у якому просив визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку від 11 лютого 2009 року серія ЯЗ № 1033257, виданий на підставі рішення Деражнянської міської ради № 6 від 28 жовтня 2008 року на імя ОСОБА_1, яким підтверджено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0686 га для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд, і в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання зустрічного позову та одночасного його розгляду із первісним позовом.

Свої вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що в ході розгляду Деражнянським районним судом цивільної справи, відповідно до висновку встановлено наявність накладки земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 згідно державного акта на право власності площею 0,0686 га, на належну ОСОБА_3 земельну ділянку згідно державного акту на право власності площею 0,1000 га в точках 4-3 на 0,0005 га.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 та позивачка заперечували проти задоволення клопотання відповідача, вказуючи, що зустрічний позов розглядати спільно із первісним недоцільно і немає потреби, та це затягне розгляд справи.

Представник Деражнянської міської ради ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання зустрічного позову, зауваживши, що земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є суміжними, і розгляд зустрічного позову сприятиме скорішому вирішенню спору між сторонами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що зустрічний позов підлягає до прийняття та спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що справа у частині позовних вимог ОСОБА_1 передана Віньковецькому районному суду на новий розгляд, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, повязані між собою, регулюються нормами ЦК України та ЗК України, суд вважає за доцільне розглянути їх в одному провадженні.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ Дерземагенства у Деражнянському районі, та Деражнянська міська рада, про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, прийняти до спільного розгляду із первісним позовом -- ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Деражнянському районі, Деражнянської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, та обєднати первісний і зустрічний позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає.

Суддя: О.М.Волкова