overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд
Справа № 656/97/14-ц
Номер провадження 2/656/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 230,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 19 березня 2014 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 230,94 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , п/р № 7001 а ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість по кредитному договору № 644/3984SFPR7 від 28 березня 2012 року в сумі 3 103 (три тисячі сто три) гривні 38 копійок, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту в сумі 2 822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 98 копійок, по процентам за користування кредитом в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 00 копійок, по пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 98
(дев'яносто всім) гривень 40 копійок; заборгованість по кредитному договору
№ 643/3984SFPR7 від 28 березня 2012 року в сумі 6 127 (шість тисяч сто двадцять сім) гривень 56 копійок, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту в сумі 5 565 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 17 копійок, по процентам за користування кредитом в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 00 копійок, по пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 39 копійок, всього заборгованість на загальну суму 9 230
(дев'ять тисяч двісті тридцять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , п/р № 7001 а ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Іванівського районного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 656/99/14-ц
Номер провадження 2/656/51/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22365,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 365,42 грн.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 21 лютого 2014 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 365,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 209/498/14-ц
Провадження № 2-н/209/58/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1132,65 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1132,65 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1132,65 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 201/2586/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, - а саме:

- позивачу необхідно надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2370/14-ц

Пров. №2/668/1026/14

12.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 02 квітня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
СПРАВА № 676/1403/14-ц
Номер провадження 2-о/676/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Швець О.Д, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 заінтересована особа -
Кам'янець-Подільська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, вказавши заінтересовану особу
Кам"янець-Подільську міську раду .

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Кам'янець-Подільська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю .

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй
Хмари, 7 на 26.02.2014 на 13.00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Швець О.Д.
Справа № 687/412/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 01.04.2014 року о 11.00 год.

На попереднє судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа 688/691/14-ц
№ 2/688/242/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 27.02.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
№ 207/4789/13-ц
№ 2/207/142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

13 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську клопотання представника позивача про залучення
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську у якості третьої особи до участі у справі за позовною заявою Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача Тертишна О.О. заявила клопотання про залучення
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську до участі у вищевказаній справі у якості третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську у якості третьої особи до участі у справі за позовною заявою Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки у якості третьої особи - Відділ
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа 688/787/14-ц
№ 2-д/688/4/14
Ухвала

Іменем України

11 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ознайомившись з матеріалами судового доручення Рівненського міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А
Н О В И В:

25.02.2014 року до Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області надійшла ухвала про судове доручення
Рівненського міського суду від 13.02.2014 року про вручення документів та допит відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки останні, як стверджує позивач, проживають в АДРЕСА_1, у зв'язку із чим у суду виникла необхідність у збиранні доказів за межами територіальної підсудності.

Перевіривши матеріали судового доручення, приходжу до висновку про повернення доручення до Рівненського міського суду без виконання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК
України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування ) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки № 02-18/30 від 03.03.2014 року, виданої Коськівською сільською радою Шепетівського району,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 на території сільської ради не зареєстровані та не проживають.

Крім того, за відомостями адресно-довідкового підрозділу
Шепетівського МВ УДМС України в
Хмельницькій області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованими
/знятими з реєстрації не значаться.

За таких обставин, доручення
Рівненського міського суду від 13.02.2014 року про вручення документів та допит відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Судове доручення Рівненського міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщеннями повернути суду без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2584/13-ц

Провадження № 2-во/210/32/14

"13" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву ПАТ «Криворіжгаз» про виправлення описки в судовому наказі від 19 квітня 2013 року по справі № 210/2584/13-ц,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, вважаю можливим призначити заяву до судового розгляду, в судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про виправлення описки в судовому наказі від 19 квітня 2013 року по справі № 210/2584/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду 17.04.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1177/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 07 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 676/572/14-ц
Номер провадження 2/676/655/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду .

14 березня 2014 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-
Подільському цивільну справу за позовом КП «Міськтепловоденергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 1015,75 грн.

14.03.2014 року представник позивача направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В