overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/197/14 інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач у апеляційної інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.01.2014 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розділ будинку, земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

22.11.2013 року позивачем подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що при поданні апеляційної скарги позивачем сплачений судовий збір в розмірі, якій не відповідає п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір".

Згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
„Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви..., а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, в позовах, які складаються із кількох самостійних вимог, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

Ставка судового збору у даному випадку повинна складати 229,40 грн.
(114,70грн.+114,70грн.). Позивачем сплачено 114,70 грн., недоплата складає 114,70 грн.

За таких умов апеляційна скарга, відповідно до ч.2,3 ст.297, ст. 121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК
України, Законом України „Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розділ будинку, земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

- оплатити судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на рахунок отримувача № 0001, ЄДРПОУ - 38022717, МФО - 824509; код платежу - 22030001; банк одержувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України в м.Севастополі, одержувач коштів - Державний бюджет міста
Севастополя; з обов'язковим зазначенням призначення платежу - судовий збір по справі 22ц/797/197/14 за подачу апеляційної скарги до
Апеляційного суду м.Севастополя, код
ЄДРПОУ 2307800, та представити до
Апеляційного суду м.Севастополя оригінал квитанції про сплату;

Попередити, що у разі не усунення недоліків (сплата судового збору) у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Л.В.
Володіна
Справа № 617/2257/13-ц
Провадження № 2/617/57/14 10.01.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого – судді Уханьової І.С., секретаря – Радченко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 грудня 2007 року в Білоколодязькій селищній раді Вовчанського району,
Харківської області, актовий запис № 21, від якого вони мають доньку – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування позову зазначила, що з самого початку подружнього життя відповідач безвідповідально ставився до всього, що пов’язано з сім’єю. Часто змінював роботи, не бажав турбуватися за матеріальне забезпечення сім’ї.
Поступово конфлікти та негаразди через таку поведінку відповідача призвели до її розпаду. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2013 року. Подальше примирення та збереження їх шлюбу не можливе, тому позивачка просить розірвати їх формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що на цей час вони з ОСОБА_1 проживають окремо і тому він не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Як встановлено судом, 15 грудня 2007 року в
Білоколодязькій селищній раді
Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 21 між сторонами був зареєстрований шлюб
(а.с.4). Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 –
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112
СК України шлюб підлягає розірванню.
Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 грудня 2007 року в
Білоколодязькій селищній раді
Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 21, між ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_5) - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін
– зміні не підлягають.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
Справа № 211/1860/14-ц
Провадження № 2-н/211/393/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
справа № 279/878/14-ц номер провадження 2/279/622/14
У Х В А Л А

про судове доручення

"09" квітня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Ольшевської Н.В.

за участю секретаря
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній його допит судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, а тому доцільно допитати ОСОБА_2 окремим судовим дорученням.

Керуючись ст.ст.130, 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Ірпінському міському суду
Київської області виконати наступні процесуальні дії:

- допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ірпінь, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 по слідуючих запитаннях:

1. Чи визнає він даний позов, а якщо ні - то з яких підстав?

2. Чи не заперечує проти розгляду справи в його відсутність?

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Ольшевська Н.
В.
Справа № 138/2355/14-ц
Провадження №:2/138/678/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Будсервіс-9" про стягнення вартості частини майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Будсервіс-9" про стягнення вартості частини майна.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 13 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 13 серпня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 618/920/13-ц
Провадження № 2/618/4/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дворічанський районний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Дворічна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сім"ї, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу в порядку заочного рішення без її участі.
Відповідач по справі ОСОБА_2 у судові засідання двічі не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.12.2011 р., від якого мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися
Шлюб розривається вперше, дитина буде проживати з матір»ю.
Майнового спору між сторонами немає.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_2 і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного
Кодексу України, їх шлюб підлягає
Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.
Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226, 232, 233
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 97.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є.А. Рябоконь
провадження № 2/616/9/14 справа № 616/998/13-ц 8 січня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка з участю: секретаря судового засідання позивача – ОСОБА_1 (до суду не відповідача – ОСОБА_2 (до суду розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2011 року у
Комінтернівському відділі ДРАЦС
Харківського міського управління юстиції, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, відносини у сім’ї не склалися. З квітня 2013 року шлюбні відносини вони припинили та проживають окремо, ніяких відносин не підтримують. Позивач прийняв остаточне рішення про розлучення і вважає примирення та подальше спільне проживання
Позивач подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. з’явилася за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки.
Про розгляд справи відповідачка вважається повідомленою відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній
Дослідивши докази, надані позивачем, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них
Згідно з свідоцтвом про одруження сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2011 року у Комінтернівському відділі ДРАЦС
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 25 (а.с. 8).
Від шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір’ю.
Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-214,224-225 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2011 року у
Комінтернівському відділі ДРАЦС
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 25.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через
Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю.В.
Нестайко
Провадження № 2/200/487/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій
О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 лютого2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач має право на подання такої заяви, а права та інтереси інших осіб, які беруть участь у справі, цією заявою не порушуються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.О. Циганков
Справа № 617/17/14-ц
Провадження № 2-н/617/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківказ» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулось до суду із вказаною заявою, просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» суму боргу у розмірі 2022 грн. 52 коп.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження (ч. 4 ст. 98 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. п. 2-4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вказана заява від імені ПАТ
«Харківгаз» подана начальником
Чугуївської філії ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого додана копія довіреності № 4124/141 від 24 грудня 2012 року, строк дії якої встановлений до 31 грудня 2013 року.

Таким чином, вказана заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Іншого будь-якого документу щодо надання ОСОБА_2 права на представлення інтересів ПАТ
«Харківгаз» в судах не надано.

Також суд звертає увагу заявника, що з 01 грудня 2013 року ставка судового збору обраховується виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн. 00 коп. (до прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»), а тому за подання вказаної заяви необхідно справити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження), а не 114 грн. 70 коп., справлених згідно платіжного доручення № 4061, доданого до заяви.

Враховуючи викладене, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику роз’яснивши, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківказ» в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 211/1897/14-ц
Провадження № 2-н/211/425/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 25 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 02 квітня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/1848/14-ц
Провадження № 2-н/211/385/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 25 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 02 квітня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко