overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/15/14-ц
Провадження № 2/442/274/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Збигневної до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Збигневної до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. 30 хв. « 04» лютого 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 243/4872/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

15 жовтня 2014 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 491/1492/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Дорош В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, яка проживала в с. Байтали, Ананьївського району Одеської області.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,34 га, яка розташована на території Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач є єдиним фактичним спадкоємцем за законом.

Крім того, позивач зазначає, що він звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, у зв'язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного строку на прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутися з даного питання до суду.

Позивач вказує, що заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений законом 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини не подав, оскільки після смерті матері він не міг знайти будь-якого правовстановлюючого документа, що підтверджували б її право власності на майно. Державний акт на право власності на земельну ділянку він знайшов лише через рік після відкриття спадщини. Також зазначає, що він проживає за межами Ананьївського району, тому не міг раніше відвідати нотаріальну контору. В зв'язку з наведеним вважає, що пропустив зазначений строк з поважних причин, тому звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області про поновлення строку на прийняття спадщини. .

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2015 року о 09.00 годині в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 344/8863/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2392/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

О.Є. Меленко
Провадження № 2/522/2679/14
Справа № 2-5495/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5. ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-0проаджу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в лютому 2011р. з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 А, яка йому належить, посилаючись що вказана квартира була продана за підробною від його імені довіреністю.

Провадження по справі відкрито ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2011 року.

30.08.2011р. провадження по зазначеній справі було зупинено, до розгляду кримінальної справи № 1-1159/11 за обвинуваченням ОСОБА_7 за скоєння злочинів, передбачених ч.1.2,3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_8 п.5 ст.27, ст.190 ч.4, ч.2,3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 ч.2,3 ст.358, ч 3.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 ч.2,3 ст.358 КК України.

До суду 07.03.2014 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, у звязку з тим, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06.03.2014 року кримінальну справу направлено на додаткове розслідування.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням положень закону пов'язаного із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204.ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5. ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-0проаджу квартири, та призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 14 квітня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_13

18.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2014 року на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В скарзі апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку зі станом здоров'я.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 505/5611/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.12.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 27.01.2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 137/2122/14р.

У Х В А Л А

06.10.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали заяви у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 137/2122/14-ц у якій заявник - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _21____10____ 2014 року о _9___год. _30___хв..

В судове засідання викликати заявника , зацікавлену особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/987/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

22 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування Київської райдержадміністрації в м. Одеса, Орган опіки та піклування Суворовської райдержадміністрації в м. Одеса, про визнання заповіту не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Сторони не заперечували проти витребування спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу після смерті ОСОБА_7, яка померла 22 жовтня 2013 року в м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 353/1829/13-ц
Провадження № 2/353/51/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Тлумацького району ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права користування земельною ділянкою, -

У Х В А Л И В :

Визнати укладену 14 березня 2014 року між ОСОБА_1 та представником ОСОБА_6 - ОСОБА_3 і представником ОСОБА_4 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області сільським головою ОСОБА_5 мирову угоду, за умовами якої:

Відповідач ОСОБА_6 погоджується на вилучення у нього земельної ділянки площею 29 кв.м., із земельної ділянки загальною площею 1250 кв.м., що знаходиться в його користуванні та необхідна для будівництва та користування частиною житлового будинку, що належить його сестрі ОСОБА_1 по вул. Франка, 30 в с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області. ОСОБА_7 Петрівна набуває право на користування земельною ділянкою площею 29 кв.м., що необхідна для користування належною їй частиною житлового будинку по вул. Франка, 30 в с. Остриня Тлумацького району та на схемі розподілу земельної ділянки для обслуговування додаткової частини житлового будинку виготовленій експертом ОСОБА_8 зображена жовтим кольором і обмежена точками за годинниково стрілкою 10-11-12-13-10, в тому числі під коридором, площа забудови якого становить 8 кв.м.

ОСОБА_7 Петрівна сплачує відповідачу ОСОБА_6 кошти в сумі 2000 гривень до 25.03.2014 року.

Судові витрати по справі сторони відносять на свій рахунок.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права користування земельною ділянкою - закрити, внаслідок визнання судом мирової угоди сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 509/4563/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
24 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Кириченко П.Л.
при секретарі Тісцової І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополі, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеської області
про усунення перешкод у користуванні право власності, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. , 10, 11,60 , 88, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеської області
про усунення перешкод у користуванні право власності - задовольнити.
Зобовязати посадових осіб Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеської області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолина, вул. Ювілейна, 24.
Рішення може бути оскаржене в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Овідіопольського суду Одеської області шляхом подачі заяви у 10-й строк з дня його отримання .

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1648/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1381/14 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 26 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 500/5173/14-ц
Провадження № 2/500/2425/14
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 вересня 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0908/2-792/2011
Провадження № 22-ц/779/265/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника «ТОВ РИМ-ІВ-БУД», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника «ТОВ РИМ-ІВ-БУД», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника «ТОВ РИМ-ІВ-БУД», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 лютого 2014 року 09.30 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко