Справа № 585/393/14-ц
Номер провадження 2/585/246/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2014 року
Роменський міськрайонний суд Сумської
судді Очиргораєвої О.М.,
секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ромни цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -
Позивач - Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернувся до суду з вищевказаним
позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 03
листопада 2007 року ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідачка підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
Банком Договір, підтверджується
підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12
Умов та правил надання банківських
послуг договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. У порушення норм закону та умов
договору відповідачка зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала. В зв'язку з чим, станом на 23
січня 2014 року вона має заборгованість в
з: 3000 грн. - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом; 7035
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом. Від цієї суми
віднімається сума заборгованості - 3875
грн. 71 коп., стягнутих з відповідачки
наказом Роменського міськрайонного
суду від 12.09.2008 року, тобто до стягнення
грн. штрафу (фіксована частина) і 930 грн.
46 коп. - штрафу (процентна складова). Тож,
звідси загальна сума заборгованості до
грн. 63 коп., яку банк просить з неї
стягнути на його користь. Також, ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1
і судові витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, в якій він позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, дав
згоду на винесення заочного рішення по
справі.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно до суду
не з'явилася, хоча відповідно до ч. 5 ст.
74 ЦПК України вважається такою, що
повідомлена належним чином про час та
місце розгляду справи, заяви про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у її відсутності не
надала, заперечень від неї не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши надані докази у
підтвердження позовних вимог, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
ПАТ КБ«ПриватБанк» підлягають
Судом встановлено, що між
сторонами виникли цивільні
правовідносини, що витікають з
кредитного договору.
Відповідно до кредитного договору №
б/н від 03 листопада 2007 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а. с. 16 - 22).
Сума заборгованості відповідачки
по сплаті основного боргу, відсотків
підтверджується наданим позивачем
розрахунком (а. с. 7 - 13).
Судовим наказом Роменського
міськрайонного суду від 12 вересня 2008
року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 3875 грн. 71
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику (кредит) у строк
та в порядку, що встановлені договором,
але ці зобов'язання відповідачка не
виконала і позивач має право вимагати
сплати всієї заборгованості по
кредитному договору.
За таких обставин з відповідачки
підлягає стягненню на користь позивача
заборгованість в загальному розмірі
наступного: 3000 грн. - заборгованість за
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7035 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, що в загальному
цієї суми 3875 грн. 71 коп. заборгованості,
стягнутої з відповідачки наказом
Роменського міськрайонного суду від
12.09.2008 року, тобто до стягнення підлягає
стягнути 500 грн. штрафу (фіксована
частина) і 930 грн. 46 коп. - штрафу
(процентна складова).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати: 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті
судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212,
214-218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 536,
554, 610, 612, 1049 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН - НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» заборгованість в
договором № б/н від 03 листопада 2007 року,
а також відшкодування витрат по оплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте, судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному
апеляційному порядку.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва