overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/264/14-ц
Провадження № 2/304/123/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом, який мотивують тим, що з 29 березня 1995 року вони зареєстровані та проживали у АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_5 Оскільки починаючи з травня 2006 року відповідач без будь-яких підстав заборонив їм проживати у вказаному будинку та чинить їм перепони, у зв'язку з чим вони в даний час без будь-яких правових підстав проживають у АДРЕСА_2, тому просять позов задовольнити.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка одночасно є законним представником своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, не з'явилися, однак подали спільну заяву, у якій просять цивільну справу за їх позовом залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.
справа № 208/8092/13-ц
№ провадження 2/208/452/14
УХВАЛА

20 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.

При секретарі - Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До адреси суду від позивача
ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 358/418/14-ц Провадження № 2/358/244/14 УХВАЛА про відкриття провадження 24 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про набуття права власності за набувальною
Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього
Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити справу до попереднього судового розгляду на 03.04.2014 р. з 12 год. 00 хв. в залі
Богуславського районного суду № 4
Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї
Про час і місце розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 358/318/14-ц Провадження № 2-о/358/18/14 РІШЕННЯ 21 березня 2014 року
Богуславський районний суд Київської головуючого судді заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Богуславська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд 05.03.2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 року батьком ОСОБА_2.

Свою заяву заявник мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько
ОСОБА_2, який до дня смерті проживав в
АДРЕСА_1, після смерті якого відкрилася спадщина.

Він звернувся до Богуславської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Під час перевірки поданих документів було виявлено, що спадкодавець в свідоцтві про смерть записаний як
«ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», як зазначено в інших документах особи, в зв'язку з чим він звернувся з відповідною заявою про встановлення факту до суду.

В судове засідання заявник з'явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, заявлені вимоги підтримують.

Свідок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявник є сином нині померлого
ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити заявлену заяву в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.05.2013 року, після смерті якого відкрилася спадщина.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Таким чином, оскільки для заявника встановлення даного факту потрібне для одержання спадщини, даний факт доказаний, а тому суд задовольняє заяву і встановлює факт родинних відносин
ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, як сина та батька.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 212-215, 256 п.1 ч.6 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Богуславська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 88 років в
АДРЕСА_1 дійсно є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Єдиний унікальний номер №440/406/14-ц
Провадження № 2/440/271/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 450/2730/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Церковної кредитної спілки "Анісія", Приватного спеціалізованого підприємства
"Львівські виробничі та інвестиційні системи", третіх осіб ОСОБА_7,
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, державного нотаріуса
Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк
Наталії Степанівни про визнання недійсними позичкового договору, договору застави та договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію після складання повного рішення протягом 5 (п"яти) днів в строк до 22.03.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 441/252/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради
Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 28.02.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Малахова-Онуфер
Справа № 461/2619/14-ц
Провадження № 2-с/461/11/14
УХВАЛА

про скасування наказу

24.03.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді -
Городецької Л.М.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03 березня 2014 року за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року суддею Галицького районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» 9483,27 гривень заборгованості та 121,80 гривень судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений ЦПК
України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 03.03.2014 року слід скасувати, роз'яснивши Львівському міському комунальному підприємству
«Снопківське» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2014 року у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству
«Снопківстке» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
Л.М.Городецька
№ 207/1258/14-ц
№ 2-н/207/364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
Справа №451/40/14-ц
Провадження № 2/451/69/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент - Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) - 3000 гривень заборгованості по кредиту, 11 909 гривень 79 копійок заборгованості по відсотках, 7455 гривень заборгованість по комісіях за користування кредитом, 1518 гривень 24 копійки штрафу, а всього - 23 983 (двадцять три тисячі дев»ятсот вісімдесят три) гривні 03 (три) копійки заборгованості по кредитному договору на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент - Банк» (р/р 0010, МФО 307770, ідентифікаційний код за ).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент -
Банк» (р/р 0001, МФО 307770, ідентифікаційний код за ) - 539 (п»ятсот тридцять дев»ять) гривень 83
(вісімдесять три) копійки судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) на користь держави 3 (три) гривні 77 (сімдесят сім) копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 487/969/14-ц провадження 2/487/1024/14
УХВАЛА

25.03.2014 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватне акціонерне товариство
"Миколаївський машинобудівний завод" про стягнення заробітної плати ,-

В с т а н о в и в :

В лютому 2014 року було відкрито провадження в справі 2/487/1024/14 за позовом
ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Миколаївський машинобудівний завод" про стягнення заробітної плати .

В попередньому судовому засіданні, в додержання вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, з'ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги, перевірено наявність платіжних документів щодо судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на «31» березня 2014 р. на 9 год 20 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Боброва
№ 207/1179/14-ц
№ 2-н/207/312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/746/14-ц
Провадження № 2/306/354/14
Рядок статзвіту № 43 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявського районного
Відділу державної міграційної служби
України в З/о, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявського районного
Відділу державної міграційної служби
України в З/о, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,- 1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного Відділу державної міграційної служби України в З/о,
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 02 квітня 2014 р. на 10.30 3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 28 березня 2014 5.Викликати на попереднє судове
Позивача -ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;
Відповідачів: представника
Свалявського районного Відділу ДМС
України в З/о, м. Свалява,
ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1.
Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2
(кабінет № 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
№ 207/1222/14-ц
№ 2-н/207/343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук