overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/181/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Новгородківському районі, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а саме: на земельну ділянку, площею 13,21 га кадастровий номер :02:000:0206, що розташована на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Новгородківському районі, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 9 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу в строк до 5 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам - письмові пояснення в цей же строк.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 444/3497/13
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/2086/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Мокротинська сільська рада про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і встановленням межі між садибами, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Номер провадження № 22-ц/785/3307/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Березівського районного суду Одеської області від 20 січня 2014 року, по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність державного виконавця, начальника Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Березівського районного суду Одеської області від 20 січня 2014 року, по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність державного виконавця, начальника Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08.04.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра
Номер провадження № 22-ц/785/3537/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги:
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», Одеська міська рада,
ОСОБА_4, про зобов'язання демонтувати самовільно збудований гараж,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги:
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», Одеська міська рада,
ОСОБА_4, про зобов'язання демонтувати самовільно збудований гараж.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08.04.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра
Справа № 447/534/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 14:00 год 17.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Єдиний унікальний номер 448/1225/13-ц
Провадження № 2-о/448/1/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., за участю народних засідателів Михайлик
О.С. та Галабут Г.А., при секретарі
Власюк М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Мостиська Другої сільської ради Мостиського району
Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Мостиська Другої сільської ради
Мостиського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала письмову заяву, в якій просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви заявниці ОСОБА_1 про залишення заявленої нею заяви без розгляду, оскільки таке не суперечить закону.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Мостиська
Другої сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю.В.Кічак

Народні засідателі

О.С.Михайлик

Г.А.Галабут
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/926/14-ц
Провадження № 2/520/3060/14
УХВАЛА

03.02.2014 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря: Шивцової К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2014 року «Про залишення позову без руху» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики»,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

31.01.2014 року позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено необхідний судовий збір.

Суд, ознайомившись та дослідивши повний текст ухвали, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 31.01.2014 року, оскільки судом помилково вказано, що сплаті підлягає судовий збір у розмірі « 4800,00 гривень» замість вірного « 3654,00 гривень».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Внести виправлення у абзац 3 мотивувальної частини та абзац 2 резолютивної частини ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року «про залишення позову без руху», вказавши, що сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає Вам до відома копію ухвали суду від 03.02.2014 року про виправлення помилки.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж
Номер провадження № 88-ц/785/16/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., відповідно до ст. 364-1
ЦПК України, ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АльфаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, тому провадження по зазначеній заяві може бути відкрито.

Відповідно до ст. 364-1 ч. 4 ЦПК
України, справа підлягає призначенню в судове засідання для розгляду зазначеної заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АльфаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 04 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Т.В. Цюра
Справа № 447/462/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство -Розліт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство -Розліт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --

Судове засідання призначити на 10:00 год 19.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 441/294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 03.03.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер
Номер провадження № 22-ц/785/3461/14
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08.04.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра
Справа
№ 664/5087/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 год. « 12» березня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову та доданими документами, та запропонувати йому до 12.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Номер провадження № 22-ц/785/3726/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСББ «КАСКАД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06 лютого 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСББ
«КАСКАД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання, щодо поновлення строку на її оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСББ «КАСКАД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 18.04.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК
України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра
Справа № 744/381/14
Провадження № 2/744/49/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 12 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 12 березня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип