overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/137/14Головуючий суду першої інстанції:Сич М.Ю. Доповідач суду апеляційної інстанції:Ломанова Л.
О. "08" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіЛоманової Л.О.,
СуддівПритуленко О.В., Кустової І.В., При секретаріМартиненко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_8 на ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення відсотків за договором позики.

Ухвалою Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року відкрито провадження у даній справі.

У апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду відповідач ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу та постановити нову - про повернення позовної заяви ОСОБА_6 для подання до належного суду.

Вимоги скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції правил підсудності, оскільки відповідачі з 11 травня 2011 року постійно перебувають за адресою: АДРЕСА_2, тому справа підсудна суду за місцем її проживання -
Бабушкінському районному суді м.
Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що спір підсудний
Судацькому міському суду Автономної
Республіки Крим, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8 є
АДРЕСА_1, про що свідчить адресна довідка ВГІРФО Судацького МВ ГУМВД
України в АР Крим (а.с. 26).

Посилання ОСОБА_8 на те, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська у зв'язку з її перебуванням за адресою АДРЕСА_2, не заслуговує на увагу, оскільки доказів того, що її місце перебування у м.
Дніпропетровськ зареєстроване у встановленому законом порядку, чи вказана нею адреса є її місцем проживання, матеріали справи не містять.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_8 не містить підстав для скасування ухвали
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 21 листопада 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, пунктом 4 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.О. Ломанова О.В. Притуленко І.В.
Кустова
Провадження № 2-н/107/32/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго” в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: м. Керч, вул.
Вокзальне шосе, буд. 64 а кв. 4, на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», знаходиться
ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 03358593, заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.11.2010 по 01.11.2013 у розмірі 2269 грн. 93 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього стягнути 2384 грн. 63 коп. (дві тисячі триста вісімдесят чотири грн. 63 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
“____”________________ 201___ року
Судовий наказ виданий “____”________________
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №639/2334/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1345,91 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова
Справа № 473/21/14-ц
УХВАЛА

"08" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський районний відділ Управління державної міграційної служби України у
Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, а саме:

1. Заява в порушення ч. 4 ст. 119 ЦПК
України не відповідає іншим вимогам, встановленим законом. Зокрема, суд розглядає заяви фізичних осіб про встановлення факту родинних відносин тільки в разі відсутності будь-якої можливості підтвердити такий факт в адміністративному чи іншому встановленому законом порядку, тобто коли встановлення цього факту в іншому, окрім судового, порядку неможливе взагалі.

В зв`язку з цим, ч. 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення (в тому числі про встановлення факту родинних відносин) повинна відповідати додатково визначеним в цій статті умовам, а саме до неї повинна бути долучена довідка про неможливість внесення змін до свідоцтва про народження та (або) паспорта заявниці
(її сина) в адміністративному порядку
(через органи реєстрації актів цивільного стану та (або) органи, що здійснюють видачу паспортного документа).

2. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору (відповідно до п. 1.5. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового засідання.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заяника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, ОСОБА_1 слід усунути недоліки заяви шляхом надання довідки про неможливість внесення змін до свідоцтва про народження та (або) паспорта заявниці (її сина) в адміністративному порядку (через органи реєстрації актів цивільного стану та (або) органи, що здійснюють видачу паспортного документа) та надання доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вознесенський районний відділ
Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин – залишити без руху, надавши заявниці п’ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання заявницею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/107/81/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (рнокпп НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту, що
Тірікакський узвіз, 1, розрахунковий м. Сімферополь, МФО 300647, ЕГРПОУ 36138454, заборгованість за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.12.2010 по 01.12.2013 у розмірі 3974 грн. 84 коп., суму інфляційного збільшення в розмірі 71 грн. 54 коп., 3% річних в розмірі 174 грн. 25 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього стягнути 4335 грн. 33 коп. (чотири тисячі триста тридцять п’ять грн. 33 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред’явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає чинності
“____”________________ 201___ року
Судовий наказ виданий “____”________________
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2н/107/23/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (рнокпп
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (рнокпп
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (рнокпп
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають та зареєстровані за адресою: м. Керч, шосе
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту, що
Тірікакський узвіз, 1, розрахунковий м. Сімферополь, МФО 300647, ЕГРПОУ 36138454, заборгованість за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.04.2012 по 01.11.2013 у розмірі 1512 грн. 76 коп., суму інфляційного збільшення в розмірі 9 грн. 71 коп., 3% річних в розмірі 39 грн. 76 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього стягнути 1676 грн. 93 коп. (одна тисяча шістсот сімдесят шість грн. 93 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред’явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає чинності
“____”________________ 201___ року
Судовий наказ виданий “____”________________
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Провадження № 2-н/107/50/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго” в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», знаходиться
ВАТ «Ощадбанк», м. Сімферополь, МФО 324805,
ОКПО 03358593, заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.11.2011 по 01.12.2013 у розмірі 2599 грн. 77 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього стягнути 2714 грн. 47 коп. (дві тисячі сімсот чотирнадцять грн. 47 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
“____”________________ 201___ року
Судовий наказ виданий “____”________________
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 642/1915/14-ц
№ 2-н/642/786/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від сплати судового збору

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т
А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до боржників про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

В поданому до заяви клопотанні представник заявника просить звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на цей час.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав: в поданому клопотанні зазначається, що КП
«Харківводоканал» знаходиться у критичному фінансовому стані, внаслідок несплати споживачами послуг водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим у заявника відсутні грошові кошти для сплати судового збору.

Вказане свідчить про складний майновий стан заявника і неспроможність сплатити судовий збір при подачі судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору при подачі заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Гримайло А.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10299/14-ц

04 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особи Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області,
Головне управління юстиції у
Рівненській області про відшкодування втраченої вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10299/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особи
Головне управління Державної казначейської служби України у
Рівненській області, Головне управління юстиції у Рівненській області про відшкодування втраченої вигоди.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року року о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
справа № 642/1688/14-ц провадження № 2-н/642/701/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 99 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Представник КП «Харківводоканал» у заяві про видачу судового наказу просить в порядку ст.. 82 ЦПК України звільнити від сплати судового збору, посилаючись при цьому на тяжкий фінансовий стан підприємства. Однак, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки представником КП
«Харківводоканал» не надано суду доказів того, що підприємство є збитковим, що, у свою чергу, унеможливлює їх сплатити судові витрати.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити дану заяву про видачу судового наказу без руху для надання можливості заявнику сплатити судові витрати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору пов'язаного з розглядом цивільних справ наказного провадження становить 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити КП «Харківводоканал» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 3-х днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко