Провадження №6/761/10/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
заяву представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про заміну стягувача, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 17.05.2010 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Астрабанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі - 10 237, 49 гривень, витрати по
сплаті судового збору в сумі - 102,37 грн.,
витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
судового процессу в сумі - 120 грн.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з заявою про
заміну стягувача з банку на ТОВ
«Вердикт Фінанс», оскільки згідно
договору купівлі-продажу від 28.12.2010
року банком було передано право вимоги
вказаному товариству по вказаному
кредитному договору, щодо якого
винесено рішення суду.

В судове засіданні представник
заявника, первісного стягувача,
боржник не з'явились, про дату і час
розгляду справи оповіщались, але їх
неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, надані сторонами
докази, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до договору
купівлі-продажу від 28.12.2010 рок,
укладеного між ВАТ «Астрабанк» та ТОВ
«Вердикт Фінанс», останне придбала і
набула права грошової вимоги за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_1

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор
у зобов»язані може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а у
відповідності до ст..514 ЦК України
вказано, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. У разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Процесуальний порядок
правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК
України, згідно якої, у разі заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні слід розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувана або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від попередника до іншої
особи (правонаступника), що раніше не
брала участі у виконавчому
провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства,
заміна осіб в окремих зобов'язаннях
через волевиявлення сторін або
вказівку закону (відступлення права
вимоги) є частковим правонаступництвом
(сингулярне правонаступництво), тобто є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та
враховуючи ту обставину, що із заявою
до суду про заміну стягувача, сторони
виконавчого провадження до суду з
заявою звернувся правонаступник
первісного стягувача згідно договору
купівлі-продажу від 28.12.2010 року - ТОВ
«Вердикт фінанс», суд приходить до
висновку, що така заява представника
заявника є законною і обґрунтованою, а
тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК
України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
фінанс» про заміну стягувача -
задовольнити.

Замінити стягувача, сторону
виконавчого провадження з стягувача
Відкрите акціонерне товариство
«Астрабанк» на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» ( розташованого в м.Києві по
просп..Московський, 9, корп..4-а, оф.502) у
виконавчому провадженні і у
виконавчому листі на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 17.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Астрабанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі - 10 237, 49 гривень, витрати по
сплаті судового збору в сумі - 102,37 грн.,
витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
судового процессу в сумі - 120 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: