Справа № 686/4078/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договорами позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договорами позики в
сумі 95200 грн., посилаючись на те, що
відповідач двічі позичила у нього
грошові кошти в сумі по 5000 доларів США:
12 лютого 2013 року, зобов»язуючись їх
повернути до 31 серпня 2013 року, та 16
квітня 2013 року, зобов»язуючись їх
повернути до 31 грудня 2013 року. Однак, до
цього часу борг так і не повернула.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, повідомлений про
час і місце судового розгляду належним
чином, направивши на адресу суду заяву,
в якій просить розглянути дану справу
за його відсутності в порядку заочного
розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, повідомлений про час і місце
судового розгляду належним чином, не
повідомивши про причини неявки.
Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК
України договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 12 лютого 2013
року та 16 квітня 2013 року ОСОБА_1 двічі
позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі по
5000 доларів США, що еквівалентно по
курсу Національного банку України 95200
грн., і які відповідач зобов»язувалась
повернути відповідно до 31 серпня 2013
року та до 31 грудня 2013 року. На
підтвердження укладення договорів
позики ОСОБА_2 написала відповідні
розписки. Однак, до цього часу борг так
і не повернуто.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215, 226
ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047 ЦК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договорами
позики в сумі 95200 грн., та судовий збір в
сумі 952 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення також може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, що
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: