Провадження №2-о/592/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

голову
ючого
судді                    Корольової
Г.Ю.

з
участю
народних                    ОСОБА_1

засіда
телів                              Ж
уравльова
М.В

при
секретарі
Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у
справах дітей Сумської міської ради,
управління соціального захисту
населення Сумської міської ради про
визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною
заявою, яку мотивує тим, що в січні 2012
року її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкала за адресою: м. Суми, вул.
Добролюбова, б.38, поїхала до Російської
Федерації в м. Москва, де планувала
працювати і зникла. З тих пір і до
теперішнього часу в місці постійного
її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
нічого не відомо про її місце
перебування. Проведені пошуки жодних
результатів не дали, звернення до
міліції також не допомогло встановити
її місце перебування. У доньки є
малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який залишився без опіки батьків, бо
мати зникла, а батька онука вона
взагалі не знає, оскільки донька була
матір’ю одиначкою. На даний час
виникло питання оформлення постійної
опіки над неповнолітнім онуком. Для
того, щоб оформити опіку заявниці
необхідно визнати в
судовому порядку її доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому вона
звернулася до суду з даною заявою

Заявниця та її представник ОСОБА_5 у
судовому засіданні підтримали вимоги
заяви у повному обсязі і просила заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої особи –
управління соціального захисту
населення Сумської міської ради
ОСОБА_6 проти задоволення заяви не
заперечувала..

Представник служби у справах дітей
Сумської міської ради у судове
засідання не з’явився, надали заяву
про розгляд справи у їх відсутність і
проти задоволення заяви не
заперечують.

Суд проаналізував матеріали справи,
вислухавши пояснення заявниці, її
представника, заінтересованої особи,
свідка, дійшов висновку про
необхідність задоволення заяви зі
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, є донькою ОСОБА_2. (а.с.7)

Відповідно до довідки Ковпаківської
районної в м. Суми адміністрації від
17.05.2013 року ОСОБА_3 була зареєстрована
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.10)

Як вбачається з обставин справи,
ОСОБА_3, в січні 2012 року поїхала до
Російської Федерації в м. Москва, де
планувала працювати і зникла. З тих пір
і до теперішнього часу в місці
постійного її проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, нічого не відомо про її
місце перебування.

Відповідно до ст. 43 ЦК України,
фізична особа може бути судом визнана
безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце
її перебування

Факт відсутності відомостей про місце
перебування ОСОБА_3 протягом одного
року підтверджується зібраними у
справі доказами.

Зокрема, згідно довідки Сумського МВ
СМУ УМВС України в Сумській області №
5004 від 08.04.2013 року, вбачається, що ОСОБА_2
зверталася до Сумського МВ СМУ за
фактом встановлення місця знаходження
доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9), але
це звернення позитивних наслідків не
дало та її місцезнаходження на
території України не встановлено.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7О пояснила, що вона працює з
заявницею в ПАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе».
Заявницю та її доньку вона знає, яку
останній раз бачила в 2011 році.

З матеріалів справи вбачається, що у
ОСОБА_3В народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8), якому на підставі
рішення виконавчого комітету Сумської
міської ради від 18.06.2013 року за № 311
надано статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, у зв’язку з
тим, що відповідно до довідки Сумського
МВ УМВС України в Сумській області за
№5004 від 18.04.2013 року місцезнаходження
матері дитини, ОСОБА_3, на території
України не встановлено. Крім того,
оскільки дитина проживає в сім’ї
ОСОБА_2Г, йому встановлено опіку та над
ним призначено опікуна ОСОБА_2,
яка займається його вихованням.(а.с.11)

З урахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України,
у разі неможливості встановити день
одержання останніх відомостей про
місце перебування особи початком її
безвісної відсутності вважається
перше число місяця, що йде за тим, у
якому були одержані такі відомості, а в
разі неможливості встановити цей
місяць - перше січня наступного року.

Оскільки матеріали свідчать про те, що
останні відомості про ОСОБА_3 були в
січні 2012 року, то початком її
безвісної відсутності слід
вважати 01 лютого 2012 року.

Задоволення заяви ОСОБА_2 має для неї
юридичне значення - для оформлення
постійної опіки над неповнолітнім
онуком.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 лютого 2012 року
є безвісно відсутньою та, відповідно, є
всі підстави для застосування статті
43 ЦК України - визнання його
безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 235, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Служба у справах дітей Сумської
міської ради, управління соціального
захисту населення Сумської міської
ради про визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_3 – задовольнити

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно
відсутньою з 01 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні при оголошенні
рішення суду, можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Г.Ю. Корольова

Народні засідателі:

В.В.Грек

ОСОБА_8