Справа № 666/1455/14-ц
Ухвала

Іменем України

14.03.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі
Яковлєвій О.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОРІН
ГРУП» про поновлення строків для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулася до суду з
заявою в якій просить поновити строки
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 2-3901/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/5150/2/13157 від 08.04.2007 р. виданий
Дніпровським районним судом м. Херсона
від 30.11.2009р.

З метою примусового виконання рішення
вищезазначений виконавчий лист
направленний до відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, на підставі якого відкрито
виконавче провадження.

Між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» укладено договір відступлення
права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012
р.відповідно до якого право вимоги за
вищезазначеним кредитним договором
між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1,
перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

05.10.2012р., між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«ТОРІН ГРУП» укладено договір
відступлення права вимоги № 01/10-12, за
яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права
вимоги за вищевказаним договором між
ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, перейшло до
ТОВ «ТОРІН ГРУП».

25.12.2013р., ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулось до
Дніпровського районного м. Херсон із
заявою про заміну стягувача
посилаючись на вищезазначений договір
відступлення права вимоги. 21.01.2014р
судом постановлено ухвалу № 666/76/14-ц,
якою заяву ТОВ «ТОРІН ГРУП» задоволено
в повному обсязі, а саме: стягувача ПАТ
«Ерсте банк» змінено на
правонаступника ТОВ «ТОРІН ГРУП»

20.02.2014р., на адресу ТОВ «ТОРІН ГРУП»
надійшла ухвала Дніпровського
районного м. Херсон, якою позовні
вимоги заявника повністью задоволено.

В зв'язку з тим, що вони невчано
отримали відомості стосовно розгляду
заяви про заміну стягувача, були
позбавлені можливості вчасно
звернутися до державної виконавчої
служби для примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа, що
порушує конституційні права та свободи
правонаступника стягувача, а саме ст. 124
Конституції України відповідно до якої
Судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України. За
таких обставин просить поновити строк
для предявлення виконавчого листа до
примусового виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про причину неявки суд не
сповістили, в силу ст.371 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає вирішенню
питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що Рішенням суду від
11.11.2009 року, по цивільній справі по
справі № 2-3901/09 задоволено позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 524594,43 грн та судовий
збір в сумі 1700,00 грн.

На підставі вказаного рішення було
видано виконавчий лист №2-3901/09 від
30.11.2009 року. Вказаний лист був
пред'явлений до відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, на підставі якого відкрито
виконавче провадження.

Між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» укладено договір відступлення
права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012
р.відповідно до якого право вимоги за
вищезазначеним кредитним договором
між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1,
перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

05.10.2012 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«ТОРІН ГРУП» укладено договір
відступлення права вимоги № 01/10-12, за
яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права
вимоги за вищевказаним договором між
ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, перейшло до
ТОВ «ТОРІН ГРУП».

17.12.2012 року державним виконавцем на
підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

25.12.2013року ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулось
до Дніпровського районного м. Херсон із
заявою про заміну стягувача
посилаючись на вищезазначений договір
відступлення права вимоги.

21.01.2014року судом постановлено ухвалу №
666/76/14-ц, якою заяву ТОВ «ТОРІН ГРУП»
задоволено в повному обсязі, а саме:
стягувана ПАТ «Ерсте банк» змінено на
правонаступника ТОВ «ТОРІН ГРУП»

20.02.2014 на адресу ТОВ «ТОРІН ГРУП»
надійшла ухвала Дніпровського
районного м. Херсон, якою позовні
вимоги заявника повністью задоволено.

У встановлений законом строк ТОВ
«ТОРІН ГРУП» не пред'явили виконавчий
лист до виконання. За таких обставин
пропустилаи строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Вивчивши обставини справи, врахувавши
той факт, що ТОВ «ТОРІН ГРУП», вчасно не
отримали ухвалу суду від 21.04.2014р, суд
приходить до висновку, що строк
пред'явлення виконавчого документу
пропущено з поважних причин та є
підстави для поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ст.ст.371, 293 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ТОВ «ТОРІН ГРУП» про поновлення
строків для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП»
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу - виконавчого
листа №2-3901/09 Дніпровського районного
суду міста Херсона виданого 30.11.2009 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.
Ратушна