Справа № 190/2079/13-ц
Провадження 2/190/48/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2014
року

м. П’ятихатки

П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.12.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося
до суду із зазначеним позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь заборгованість за кредитним
договором у сумі 3845,00 грн. та понесені
судові витрати, обгрунтовуючи позов
тим, що 18.02.2008 р. ОСОБА_2 уклав з Банком
кредитний договір № 002-03015-180208 і Банк
відкрив йому картковий рахунок №
8116 в національній валюті, чим
надав кредит. ОСОБА_2 взяв на себе
зобов’язання щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом,
сплачувати суму процентів, нарахованих
за користування кредитною лінією, всю
суму нарахованої у разі порушення
строків сплати заборгованості пені.
Станом на 25.12.2013 р. ОСОБА_2 заборгував
Банку 3845,00 грн..

Представник позивача ОСОБА_3
про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, в судове
засідання не з’явилася, в заяві
просить розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
і проти заочного розгляду справи не
заперечила.

Відповідач про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток, в судове
засідання повторно не з’явився. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Матеріалами справи встановлено, що 18
лютого 2008 р. відповідно до укладеного з
позивачем договору № 002-03015-180208 (а.с. 5-6) і
відповідно до п. 1.2 якого відповідачеві
було відкрито картковий рахунок №
8116 в національній валюті України,
надав йому платіжну картку. Банк надав
ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії, що передбачено п. 1.3 Договору.
Кредитні кошти та власні кошти
відповідача використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаваються ним у суб’єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов’язань перед Банком. Відповідно
до п. 2.1 моментом надання Банком ОСОБА_2
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів відповідача.
ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, сплачувати суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією, всю суму нарахованої
у разі порушення строків сплати
заборгованості пені.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по кредиту (а.с. 14)
станом на 25.12.2013 р. ОСОБА_2 заборгував
Банку 3845,00 грн., у тому числі: 1640,00 грн. -
тіло кредиту, 2205,00 грн. –
заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст..ст.. 526, 527 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж
Кодексу у разі порушення зобов’язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов’язання і на вимогу кредитора
зобов’язаний сплатити суму боргу з
урахуванням розміру процентів,
встановленого договором, від
простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж
Кодексу за кредитним договором банк
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач свої зобов’язання по
кредитному договору виконав повністю,
а відповідач умови кредитного договору
не виконав, тому позов підлягає
задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст.
1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
(р/р 8116, МФО 380236, ) 3845
(три тисячі вісімсот сорок п’ять)
гривень в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором,
що складається з 1640 гривень тіла
кредиту і 2205 гривень заборгованості за
комісіями, а також 229 (двісті двадцять
дев’ять) гривень 40 копійок сплаченого
судового збору на р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя