У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Дем'яносова М.В., Касьяна О.П.,
Коротуна В.М., Парінової
І.К.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 грудня 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до державного
підприємства «Львіввугілля» про
стягнення моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків внаслідок
професійного захворювання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про
стягнення моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків внаслідок
професійного захворювання.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 2 вересня
2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства
«Львіввугілля» на користь ОСОБА_6 12 000
грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 11 листопада 2013 року рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 2 вересня 2013
року в частині стягнення з державного
підприємства «Львіввугілля» на
користь ОСОБА_6 12 000 грн скасовано.

Стягнуто з державного підприємства
«Львіввугілля» на користь ОСОБА_6 1
200 грн у відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я
внаслідок професійного захворювання.

Не погодившись із рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_6 оскаржив
його у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження.

Після постановлення ухвали судді до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про її
перегляд з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції положень постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31
березня 1995 року, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах (пункт 1
частини 1 статті 355 ЦПК України).

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупності таких умов: 1) судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; 2) справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України
передбачено, що до заяви додаються
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Обов'язковою є умова, що цими рішеннями,
які набрали законної сили, вирішено
спір по суті, та в них судом (судами)
касаційної інстанції неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права.

Однак ухвала Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 грудня 2013
року, надана заявником для порівняння,
не свідчить про те, що у зазначених
справах відбулося неоднакове
застосування одних і тих же норм
матеріального права, адже судове
рішення, на яке заявник посилався,
ґрунтується на інших фактичних
обставинах справи і ухвалено відносно
іншої підстави позову в порівнянні із
судовим рішенням, щодо якого подано
заяву про перегляд.

Крім цього, подаючи заяву про перегляд
судового рішення заявник не може
посилатися на постанови Пленуму
Верховного Суду України як на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, оскільки їх положення містять
роз'яснення щодо застосування
законодавства з певних питань.

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_6 до державного
підприємства «Львіввугілля» про
стягнення моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків внаслідок
професійного захворювання, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді: М.В.
Дем'яносов О.П. Касьян В.М. Коротун І.К.
Парінова