overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 261/994/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2244/2014
Головуючий 1 інстанції - Владимирська І.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/2244/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
„Приватбанк" про визнання дій неправомірними, визнання угоди про реструктуризацію недійсною, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ „Приватбанк" про визнання дій неправомірними, визнання угоди про реструктуризацію недійсною, стягнення коштів та моральної шкоди ,- задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області, за межами строків передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 24 грудня 2013 року, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: копія повного тексту рішення була отримана уповноваженим представником відповідача лише 22 січня 2014 року.

Враховуючи вищесказане, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження - поважними, та підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження публічному акціонерному товариству комерційний банк
„ПриватБанк" на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ „Приватбанк" про визнання дій неправомірними, визнання угоди про реструктуризацію недійсною, стягнення коштів та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Єдиний унікальний номер 256/7100/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2183/2014
Головуючий у 1 інстанції Токарєва Н. М.
Доповідач - Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 22 листопада 2013 року у справі за позовом Комунального підприємство „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 22 листопада 2013 року позовні вимоги
Комунального підприємство
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання ,- задоволені.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Калінінського районного суду міста
Донецька від 22 листопада 2013 року у справі за позовом Комунального підприємство „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Єдиний унікальний номер 247/4658/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2428/2014
Головуючий у 1 інстанції Стріжакова Т.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/2428/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 04 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів ,- відмовлено.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Справа №232/451/14-ц
Провадження № 2/232/203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

21 березня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2014 року позивач - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Кіровського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2004 року по 31 січня 2014 року у сумі 20258,83 гривень, індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 3603,45 гривень та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2115,53 гривень, а всього 25977,81 гривень.

21 березня 2014 року до Кіровського міського суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
Справа № 259/2066/14-ц
Номер провадження № 2/259/1119/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.03.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить відшкодувати матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 14 082,30 грн., та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн..

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

2. Призначити попереднє судове засідання в залі Куйбишевського районного суду м. Донецька о

09:15 год. 03.04.2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та

посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Н.М. Ларіонова
Єдиний унікальний номер 268/3018/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1093/2014
Головуючий у 1 інстанції Перевєрзєв М.
Доповідач - Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування судових витрат, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 21 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування судових витрат ,- задоволені частково.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування судових витрат.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Єдиний унікальний номер 257/6635/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1393/2014
Головуючий 1 інстанції - Гурідова Н. М.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1393/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 11 грудня 2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- відмовлено.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Єдиний унікальний номер 242/4248/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/704/2014
Головуючий 1 інстанції - Хацько Н.О.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/704/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією ,- відмовлено.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
№ 233/2103/14-ц 26 березня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - 18 березня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого
Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.122,156,256
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 26 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, зацікавлену особу -
Відділ земельних ресурсів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2626/14-ц
Провадження № 2/234/1854/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/2626/14-ц (2/234/1854/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Номер провадження № 2/259/700/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 153. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини сторони припинили з кінця 2012 року, через непорозуміння і сварки, різни погляди на життя.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції у м. Днецьку Донецької області, актовий запис № 153 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9)

Також в судовому засіданні встановлено, що між подружжям остаточно були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. 209-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 153, між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Прізвище позивача залишити без змін
"ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Провадження № 2-во/234/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Костюкова
Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду від 14.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та шлюб між сторонами було розірвано. Рішення набрало законної сили.

13 березня 2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, так як у першому реченні описової частини рішення були невірно вказані скорочені ініціали позивачки, а саме замість вірних
«ОСОБА_1» були вказані «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явилися по невідомій причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з описової частини рішення суду, в її першому реченні були невірно вказані скорочені ініціали позивачки, а саме замість вірних
«ОСОБА_1» були вказані «ОСОБА_2».

З огляду на вказане, слід виправити дану помилку та внести в описову частину рішення необхідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду від 14.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Замінити у першому реченні описової частини рішення невірно вказані скорочені ініціали позивачки, а саме замість невірних «ОСОБА_2» вказати вірні «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після проголошення ухвали, а особами які не брали участь у справі протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Д.Г.Костюков