Справа № 364/151/14-ц
Провадження № 2/364/74/14
УХВАЛА

про призначення авто - товарознавчої
експертизи

"21" березня 2014 р. , Володарський районний
суд Київської області в складі:

головуючого Моргун Г.
Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.,

з участю : адвоката ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні , в смт Володарка ,
клопотання позивача про призначення
авто - товарознавчої експертизи по
справі № 2/364/74/14

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу та розподіл
спільного нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2014 року звернулася до
суду з названим позов, в якому
вказувала, що 18 вересня 1993 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_4 , зареєстрований
Рубченківською сільською радою
Володарського району Київської
області , актовий запис № 5. За час
шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них з
відповідачем не склалося , відповідач
не приділяє уваги сім'ї, вчиняє бійки, у
них склалися неприязні відносини.
Матеріально відповідач не допомагає,
спільне господарство не ведеться,
сімейно-шлюбні відносини між ними
припинені з грудня 2013 року.

Відповідач користуючись фізичною
перевагою, створює нестерпні умови для
проживання та фактично виганяє її з
будинку, в якому вони спільно
проживають. Угоди про добровільний
поділ майна , що є спільною сумісною
власністю подружжя між ними не
досягнуто , тому позивач просить суд
розірвати шлюб між нею, - ОСОБА_3, та
відповідачем , - ОСОБА_4, який
зареєстровано Рубченківською
сільською радою Володарського району
Київської області , про що в книзі
реєстрації актів цивільного стану
зроблено запис 18.09.1993 року за № 5. Після
розірвання шлюбу відновити дошлюбне
прізвище « ОСОБА_3». Одночасно позивач
просить суд призначити по справі
будівельно-технічну експертизу для
визначення варіантів розподілу
житлового будинку та господарських
будівель та споруд АДРЕСА_3 за
результатами якої виділити їй в
натурі ? частину житлового будинку
АДРЕСА_3 відповідно до можливих
варіантів розподілу. Окрім цього
позивач просить суд призначити по
справі товарознавчу експертизу з
визначення вартості автомобіля ВАЗ 21070
державний номерний знак НОМЕР_1 та
стягнути з відповідача на її користь в
рахунок грошової компенсації ? частину
грошової суми вартості автомобіля
марки ВАЗ 21070 державний номерний знак
НОМЕР_1 . Стягнути з відповідача на її
користь судові витрати.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини викладені у позові.
Просила суд призначити авто -
товарознавчу експертизу .

Відповідач проти розірвання шлюбу
заперечував, однак суду вказав, що для
встановлення вартості спірного
автомобіля слід призначити
авто-товарознавчу експертизу.

Оскільки сторони у судовому засіданні
вказали, що автомобіль марки ВАЗ 21070,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2005
року випуску є їх сумісною власністю,
яку вони набули під час шлюбу, тому
відповідно до ст. 71 СК України
назване майно слід поділити між ними
в натурі, якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними. Вартість майна,
що підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з
дійсної його вартості на час розгляду
справи.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки або ремесла суд під час
розгляду справи може призначити
експертизу.

Призначаючи експертизу та
встановлюючи коло питань, що слід
поставити перед експертами, суддя або
суд повинен з цього приводу врахувати
пропозиції сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Суд, заслухавши клопотання позивача,
думку відповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи, враховуючи
принцип змагальності сторін, вважає,
щоклопотання позивача слід
задовольнити. У даній справі доцільно
призначити авто-товарознавчу
експертизу щодо визначення ринкової
вартості автомобіля марки ВАЗ 21070,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2005
року випуску, який був зареєстрований
за ОСОБА_4 , оскільки встановлення
вказаних обставин потребує
спеціальних знань у відповідній
галузі.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі у експертизі.

Суд вважає за можливе доручити
проведення експертизи Голодному
В’ячеславу Івановичу, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.202 ЦПК України суд
зупиняє провадження у справі на час
проведення автотоварознавчої
експертизи .

Керуючись ст.ст.57, 143-145, 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про
призначення авто-товарознавчої
експертизи - задоволити.

Призначити по справі № 2/364/397/13
авто-товарознавчу експертизу,
проведення якої доручити експерту
Голодному В’ячеславу Івановичу,
попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених обов'язків.

Копію даної ухвали направити для
виконання експерту Голодному
В’ячеславу Івановичу, АДРЕСА_1 для
з'ясування питання , яка ринкова
вартість дорожнього транспортного
засобу легкового автомобіля марки
ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1
, 2005 року випуску, який був
зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( місце
реєстрації : АДРЕСА_3).

Сторонам роз'яснено положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі у експертизі.

Зупинити провадження по справі на
час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині оскарження зупинення
провадження в справі може бути подана
через Володарський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особами, без
участі яких постановлено ухвалу,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Г. Л. Моргун