overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/243/344/2014
№243/1683/13-ц про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу 13 березня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -
ПАТ "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, що ґрунтується на вимозі про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг .
Згідно приписів ст.ст. 97, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Заявник у своїй заяві зазначив місце реєстрації боржника за адресою:
Разом з тим, відповідно до наданої інформації з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Донецької області не зареєстрована, встановити місце проживання ( перебування) не
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦК України, у разі якщо за результатами отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись ч.6 ст.100, ч. 2 ст.101 України, -
Відмовити у прийнятті заяви
Публічному акціонерному товариству
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Ю.В.Чернишов
Справа № 507/737/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради
Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 21.03.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 424/4020/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 березня 2014 рік
Ровеньківський міський суд

Луганської області

в складі головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Самуйлик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Ровеньки Луганської області цивільну справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання
України в м.Ровеньки Луганської області до відповідача Управління освіти Ровеньківської міської Ради, третя особа Ровеньківське Управління праці та соціального захисту населення
Ровеньківської міської Ради,третя особа ОСОБА_3, »Про визнання недійсними актів розслідування нещасного випадку пов»язаного з виробництвом № 2 від 05.04.2013 року за формою Н-1 та Н-5 б/н від 05.04.2013 року»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання
України в м.Ровеньки Луганської області звернувся до суду з позовом до відповідача Управління освіти
Ровеньківської міської Ради, третя особа Ровеньківське Управління праці та соціального захисту населення
Ровеньківської міської Ради, третя особа ОСОБА_3, »Про визнання недійсними актів розслідування нещасного випадку пов»язаного з виробництвом № 2 від 05.04.2013 року за формою Н-1 та Н-5 б/н від 05.04.2013 року».

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 , 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294, ЦПК України,
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 30.11.2011 року , ст.55 Закону
України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання
України в м.Ровеньки Луганської області задовольнити цілком.

Визнати недійсним акти розслідування нещасного випадку пов»язаного з виробництвом № 2 від 05.04.2013 року за формою Н-1 та Н-5 б/н від 05.04.2013 року відносно ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

05.03.2014 Ровеньківський міський суд Луганської області
Справа № 539/523/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик Т.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 06 серпня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 216.

Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя.
Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з листопада 2013року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, згідно заяви прохав справу слухати у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 06.08.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 216. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС.
Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актова запис № 216, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 421/515/14-ц
Провадження № 2/421/399/2014 провадження у справі 12 березня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 21 березня 2014 р. о 08-40 годині.
У попереднє судове засідання викликати представника позивача,
У зазначений строк відповідачі мають право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
УХВАЛА

07 березня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

секретарі - Кравчук В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 30 грудня 2013 року, зіславшись з урахуванням уточнених в судовому засіданні на те, що справа була розглянута у його відсутність, що є порушенням ч.4 ст.169 ЦПК України.Він зареєстрований у АДРЕСА_1, не знав про розгляд справи. Вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки він не являється належним відповідачем по справі, бо кошти в банку не брав, у зв"язку з тим, що на той час був у місцях позбавлення волі, а відповідати за кредитними зобов'язаннями повинна його колишня дружина.

Представник ПАТ КБ «Приватбанку» в судове засідання не звилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що встановлення доказів на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. У зв'язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення
Полонського районного суду від 30 грудня 2013 року за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання на 18 березня 2014 року на 10год.00хв., в судове засідання викликати сторін.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа № 524/1705/14-ц 13.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ТОВ "Центр нерухомості Кременчука "Гарант" про про внесення змін до договору найму житлового приміщення , 28.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:30 20.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/470/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 09год. 20хв. 19 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 676/1437/14-ц
Номер провадження 2/676/906/14 13 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької в складі: головуючого судді - при секретарі - Білоус Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кам'янець-Подільський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2, третя особа -
Кам'янець-Подільський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком
Сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З копії паспорта ОСОБА_2, серія
НОМЕР_1, вбачається, що 27 лютого 2014 року остання знята з реєстрації за вищевказаною адресою.
ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить його позовну заяву залишити
Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кам'янець-Подільський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 676/292/14-ц
Номер провадження 2/676/552/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача -
Ільчишиної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Кам»янець- Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме : на 325/1000 часток домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Кам»янець-Подільський Хмельницької області .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, а

саме : на 65/1000 часток домоволодіння
АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Кам»янець-Подільський Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Семенюк В.В
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2666/14-ц
Пров. №2-н/668/295/14 13.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 3529,18 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО період з лютого 2000 р. по грудень 2013 р. у розмірі 3529,18 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 2-с/257/20/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Л.М.Павленко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

10 лютого 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Донецька №2-н/0523/1850/2012 від 17 серпня 2012 року.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 105
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 17 лютого 2014 року о 08-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Київського районного

суду м. Донецька
Л.М.Павленко