overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/218/14-ц провадження № 2-о/598/5/2014
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Великовікнинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа
Великовікнинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/5/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Великовікнинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 27 лютого 2014 року о 11 год. 00 хвилин.

Заінтересованій особі -
Великовікнинській сільській раді невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
ЩЕРБАТА Г.Р.
Справа № 686/542/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

5 березня 2014 року

м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:головуючої-судді-Чевилюк З.А. при секретарі Тютюнник А.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №9 на вул.М.Рибалка «Юлія», ПАТ фірми
«Хмельницькбуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників та скасування акта передачі на баланс,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року в справі відкрито провадження та призначено дату попереднього судового засідання.

Позивач ОСОБА_2 діючи від власного імені та від імені ОСОБА_3 позов підтримала та просила його задоволити. Представник ОСББ «Юлія» позов заперечила та просила відмовити в його задоволені; застосувати строк позовної давності. Клопотала про допит свідків. Позивач, уповноважений представник не висловила аргументованих заперечень щодо задоволення клопотання про допит свідків. Від представника ПАТ «Фірми
«Хмельницькбуд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності в судовому засіданні 5.03.2014 року та письмові заперечення на позов.

Сторони в досудовому порядку спір не врегулювали.

Враховуючи можливість призначення даної справи до розгляду, керуючись ст. ст.130,153,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду 31 березня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

2.Сторони, свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6 викликати в суд повістками.

3.Справу розглянути судді одноособово.

Суддя:
Справа № 699/218/14-ц
Номер провадження 2-о/699/13/14
УХВАЛА

05.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Стеблівського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Стеблівського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Заявник в своїй заяві просить визнати недієздатним її онуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку і призначити їй опікуна посилаючись на те, що остання хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 та 238 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Для вирішення судом питання встановлення опіки і призначення опікуна, суд вважає, що орган опіки та піклування в особі Деренківецької сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області (місце проживання заявника) повинен бути залучений до участі в справі заінтересованою особою, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 240, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Стеблівського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Залучити до участі у справі заінтересованою особою орган опіки та піклування в особі Деренківецької сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду на 11 годину 18 березня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна
Н. П.
Справа №718/3426/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого - судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 12.02.2014 року визнано обов'язковою явку представника позивача ПАТ «ДельтаБанк» на 12:00 год. 07.03.2014 року.

Позивач та його представник повторно без поважних причин у судове засідання не явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подали, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/211/14-ц
Номер провадження 2/722/125/14
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 березня 2014 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/125/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа №687/409/14-ц
№2/687/185/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Шидловецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шидловецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 01.04.2014 року о 10 годині 20 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа № 762/3369/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2014 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму боргу за договорами позики у розмірі 1323420грн., відсотки за його користування у розмірі 101004грн. 51коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 38342грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 37832грн. 72коп, а разом 1500599грн. 23коп. Вимоги мотивовані тим, що позивач надавав відповідачу позики, а саме 09 квітня 2009 року у розмірі 160000грн. за умови повернення не пізніше 09 травня 2009 року; 09 лютого 2010 року 86000грн. за умови повернення не пізніше 01 червня 2010 року; 06 червня 2012 року у розмірі 24300грн. за умови повернення до 06 липня 2012 року; 27 лютого 2013 року у розмірі 146000грн. за умови повернення не пізніше 27 березня 2013 року; 14 травня 2013 року у розмірі 907120грн. за умови повернення не пізніше 14 червня 2013 року. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, позики не повернув.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 207, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий у справі
Д.Ю.Гапонов
Справа № 699/184/14-ц
Номер провадження 2/699/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.03.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 год. 18.03.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право подати зустрічний позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 750/2146/14
Провадження № 2-н/750/385/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1; ІПН: невідомий) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2012 року по 01.11.2013 року в сумі 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 37 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівгаз" 121 грн. 80 коп. судового
"Надра" Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 744/299/14 (провадження по справі
№ 2/744/31/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, у якій позивач просить: «стягнути з боржника, ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду даної заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2-4094/11
У Х В А Л А

04.08.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про повернення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ужгородської міської ради про повернення незаконно отриманих коштів.

Представник позивача - ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про повернення незаконно отриманих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/446/2014
Справа № 641/2270/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04 серпня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 17.04.2008 року в
Данії 403/2008.

07 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 07.07.2014 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа №291/355/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

07 березня 2014 року року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Житомирська регіональна філія ДП "Центр ДЗК" про про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирська регіональна філія ДП
"Центр ДЗК" про про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 17.03.2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. В. Митюк
справа № 166/311/14-ц провадження № 2/166/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Забродівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Забродівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14.03.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 14.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.