У Х В А Л А

13 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП «Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ОТП «Факторинг
Україна» звернувся до суду із заявою, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Подільського
районного суду міста Києва від 17 лютого
2012 року, ухваленого по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП «Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заяву мотивовано тим, що 28 квітня 2012
року рішення Подільського районного
суду м.Києва від 17 лютого 2012 року у
цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП
«Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором набрало законної
сили.

Виконавчі листи по справі було
отримано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 20
листопада 2013 року з супровідним листом
від 12.11.2013 року.

Враховуючи те, що рішення по справі
набрало законної сили 28 квітня 2012 року,
строк пред»явлення виконавчого листа
до виконання становить один рік, а лист
по даній справі отримано 20 листопада 2013
року, тобто строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання
закінчився, що позбавляє можливості
стягувача пред»явити виконавчі листи
до виконання.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у судовому засіданні заяву
підтримав з тих же підстав, просив її
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України неявка сторін, які беруть
участь у справі не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, суд вважає за
можливе розглядати зазначене питання у
відсутність відповідача ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення представника ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2,
вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи, суд прийшов до висновку, що
заява про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Так, 17 лютого 2012 року Подільським
районним судом міста Києва ухвалено
рішення, яким задоволено частково
позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП «Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Дане рішення суду набрало
законної сили 28.04.2012 року, що
підтверджується ухвалою апеляційного
суду м.Києва від 28.04.2012 року ( а.с.86),
копію якої було направлено ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» ( а.с.87, 90) та
отримано ним 23.05.2012 року ( а.с.89 - копія
розписки). Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання - 28.04.2013
року.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Разом з тим, на виконання вказаного
рішення, представник ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» звернувся до суду з
заявою про видачу виконавчих листів
лише 06.11.2013 року, тобто після закінчення
строку пред»явлення виконавчого листа
до виконання.

Листом Подільського районного суду
м.Києва від 12.11.2013 року ТОВ «Факторинг
Україна» було направлено два
виконавчих листа ( а.с.95), які отримані
20.11.2013 року.

Тобто, станом на дату отримання
виконавчого листа - 20.11.2013 року, строк
пред'явлення його до виконання сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» не надано
жодного доказу причин пропуску строку,
які б могли бути визнані поважними.
Крім того, позивачу було достовірно
відомо про набрання рішенням законної
сили.

Жодних звернень до суду про видачу
виконавчого листа від позивача не
надходило до 06 листопада 2013 року.

Доводи представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у судовому засіданні, щодо
великої зайнятості їх працівників,
також не є підставою для поновлення
строку звернення виконавчого листа до
виконання, враховуючи, що рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 17 лютого 2012 року набрало законної
сили 28 квітня 2013 року. Заява про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчих листів до виконання
направлена до суду 06 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання не є
поважними, а тому заява не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 22 - 24 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 368, 371 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого 12.11.2013 року на підставі
рішення Подільського районного суду
м.Києва від 17 лютого 2012 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП «Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а в разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна