Справа № 500/569/14-ц
Провадження № 2/500/1015/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування Вінницької
міської ради

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що за свідоцтвом
НОМЕР_1, виданим 24 вересня 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану вінницького міського управління
юстиції Вінницької області відповідач
є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із
тим пояснила, що після розірвання шлюбу
08 липня 2004 року дитина знаходиться з
нею в м. Вінниці, відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, з оглядом на що
просить позбавити ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач проти позовних вимог не
заперечує, підтвердив обставини
ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору органу опіки та
піклування Вінницької міської ради в
судове засідання не з'явився,
оповіщений у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, суд
вважає заявлені позовні вимоги
обгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справу в межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих у порядку, передбаченому ст. 60,
131 ЦПК України.

Свідоцтвом НОМЕР_1, виданим 24 вересня 2004
року відділом реєстрації актів
цивільного стану вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
підтверджене батьківство відповідача
щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3
постанови № 2 Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідач безумовно визнав, що після
розірвання шлюбу 08 липня 2004 року дитина
знаходиться з позивачем в м. Вінниці, а
він ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Вказані обставини також підтверджені
довідками № 92 від 24 жовтня 2012 року з
дошкільного навчального закладу № 3
«Перлинка» і № 805 від 12 жовтня 2012 року з
навчально-виховного комплексу
загальноосвітня школа I-II
ступенів-ліцей №7 Вінницької міської
ради, а також висновком органу опіки та
піклування Вінницької міської ради за
№ П-31-4534/01-00-05.19 від 23 квітня 2013 року про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав на дитину.

З оглядом на визначене суд вважає
позовні вимоги обгрунтованими у
відповідності до вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК
України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін