ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/256/14-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю позивача
не з'явився;

відповідача
не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі по тексту - позивач,
ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач, ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 48 475,87 грн., що складається з
суми основної заборгованості у розмірі
47 190,67 грн. та процентів за користування
кредитними коштами у сумі 1 285,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачем кредитного
договору, відповідач зобов'язалася
здійснювати своєчасне погашення
кредиту та сплачувати усі інші,
передбачені договором, платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконала, у
зв'язку з чим за нею утворилась
заборгованість, яку позивач і просить
стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
суд їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяви про розгляд справи
у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки представник
позивача не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, 19 червня 2008 року
між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №2606/0608/64-007,
відповідно до п. п. 1.1. - 1.3. якого, позивач
надає відповідачу грошові кошти (далі
по тексту - кредит) в сумі 22 644 доларів
США на строк користування до 19 червня
2015 року, а відповідач зобов'язується
повернути наданий кредит, сплатити
відсотки у розмірі 12,5% річних та
платежі за кредитом у встановлений у
договорі строк в повному обсязі.
Погашення кредиту та оплата відсотків
за його користування здійснюється в
порядку та строки згідно графіку
повернення кредиту і сплати відсотків,
наведеному у Додатку №1, який є
невід'ємною частиною даного договору.

25 грудня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, ПАТ «Сведбанк»
продає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги
за кредитами, що забезпечує виконання
боргу або будь-якого іншого
зобов'язання, внаслідок чого ПАТ
«Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк»
як кредитора (стає новим кредитором).

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України) до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом. А
відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Враховуючи вище викладене, позивач
набув право вимоги за кредитним
договором №2606/0608/64-007 від 19.06.2008 року.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

ПАТ «Сведбанк» виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі, відповідно до п. 1.1
договору здійснив видачу кредитних
ресурсів у розмірі 22 644 доларів США.

Позичальник - відповідач скористалася
кредитними ресурсами та свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконувала, про що
попереджалася кредитором, що
підтверджується вимогою про
дострокове погашення кредиту, копія
якої наявна в матеріалах справи.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Свої зобов'язання за кредитним
договором у визначений у ньому строк
відповідач не виконавла протягом дії
кредитного договору несвоєчасно та не
в повному обсязі сплачувала залишок
заборгованості по кредиту та відсотки
за користування ним.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до довідок-розрахунків,
наданих позивачем та перевірених
судом, станом на 20.06.2013 року
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором
становить 47 190,67 грн. та 1 285,19 грн. - сума
відсотків за користування кредитними
коштами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
своєчасного повернення заборгованості
за кредитом порушує право позивача на
своєчасне отримання плати за надані
послуги.

Оскільки ОСОБА_1 припинила виконання
зобов'язань в односторонньому порядку,
що потягло в цілому невиконання умов
кредитного договору, то позивач має всі
правові підстави вимагати стягнення
заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеним договором, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та такі,
що підлягають частковому задоволенню.
У зв'язку з викладеним суд стягує з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 48 475,86 грн., яка складається з
суми основної заборгованості у розмірі
47 190,67 грн. та процентів за користування
кредитними коштами у сумі 1 285,19 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню сума сплаченого судового
збору у розмірі 484,76 грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 3, 11, 13, 15, 16, 514, 516, 525, 526, 530, 614, 625, 629,
1049, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-
215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,
36-Б; , МФО 380236, р/р 373980009) суму
заборгованості у розмірі 48 475 грн. 86
коп., яка складається з суми основної
заборгованості у розмірі 47 190 грн. 67 коп.
та процентів за користування
кредитними коштами у сумі 1 285 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,
36-Б; , МФО 380236, р/р )
витрати по сплаті судового збору в сумі
484 грн. 76 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.