Справа № 309/4428/13-ц
Провадження № 2/309/161/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М.М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

з участю представника позивача
Михалків Б. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ «Банк Форум" до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 25 червня
2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та АКБ
«Форум», правонаступником якого є ПАТ
"Банк Форум", було укладено кредитний
договір № 0390/08/26-Z, згідно якого
товариство надало позичальнику кредит
в сумі 22000 доларів США з кінцевим
терміном погашення кредиту не пізніше
25 червня 2018 року.

Згідно даного договору плата за
користування кредитом становила 14 %
річних.

Відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання здійснювати щомісячне
погашення заборгованість за договором
кредиту в розмірі та порядку,
встановлених договором до повного
погашення заборгованості.

В подальшому, 14.12.2011 року сторонами
внесено зміни до кредитного договору,
якими проведено конвертацію валюти
зобов'язання з долара США в гривню та
встановлено залишок заборгованості у
розмірі 144784,83 грн., продовжено термін
користування кредитними коштами до 22
червня 2023 року та змінено відсоткову
ставку за користування кредитними
коштами до 15 % річних.

Однак, у порушення умов кредитного
договору відповідачка ОСОБА_2
здійснювала платежі нерегулярно, у
зв'язку з чим станом на день звернення
до суду із позовом її заборгованість
перед кредитором за кредитним
договором становить 159569,73 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить
суд стягнути з відповідачки вказану
суму боргу.

В судовому засіданні представник
позивача Михалків Б. С., що діє на
підставі довіреності підтримав позов,
посилаючись на наведені в заяві
обставини.

В судове засідання 20.03.2014 року
відповідачка не з'явилася. Про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином. В процесі судового
розгляду позивачка заперечувала проти
задоволення позову, посилаючись на те,
що її не було належним чином
повідомлено про обов'язок сплатити
заборгованість, відповідач також
відмовив позивачці у кредитних
канікулах.

Суд вважає за можливе в порядку,
передбаченому ст. 169 ЦПК України
розглянути справу у відсутності
відповідачки і постановити заочне
рішення на підставі наявних матеріалів
справи та показів представника
позивача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № 0390/08/26-Z
від 25 червня 2008 року відповідачці
ОСОБА_2 позивачем надано кредит в сумі
22000 доларів США. Даний факт також
підтверджується предоставленою
позивачем заявою ОСОБА_2 на видачу
готівки.

Згідно даного договору відповідачка
ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14 % річних з кінцевим
терміном погашення кредиту не пізніше
25.06.2018 року.

В подальшому, 14.12.2011 року сторонами
внесено зміни до кредитного договору,
якими проведено конвертацію валюти
зобов'язання з долара США в гривню та
встановлено залишок заборгованості у
розмірі 144784,83 грн., продовжено термін
користування кредитними коштами до 22
червня 2023 року та змінено відсоткову
ставку за користування кредитними
коштами до 15 % річних.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 здійснювала платежі
нерегулярно, у зв'язку з чим станом на
день звернення до суду із позовом її
заборгованість перед кредитором за
кредитним договором становить 159569,73
грн.

В силу ст. ст. 1048 - 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідачка особисто
укладала договір кредиту, особисто
отримувала кредитні кошти, ОСОБА_2
також з власної волі вносила зміни у
кредитний договір, то, суд вважає, що
вона усвідомлювала та розуміла про
наявність своїх зобов'язань перед
позивачем, яких повинна була
дотримуватись та виконувати, а відтак
твердження позивачки про
неповідомлення її позивачем про
обов'язок повернути кредит достроково,
а також відмова у кредитних канікулах
не можуть слугувати підставою для
відмови у задоволенні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з відповідачки на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за договором кредиту та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 549, 550, 5543,
554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на
користь ПАТ «Банк Форум» борг в розмірі
- 159569 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч
п'ятсот шістдесят дев'ять )грн. 73
копійок , яка включає в себе:
заборгованість за основною сумою
кредиту у розмірі 143391 (сто сорок три
тисячі триста дев'яносто одну) грн. 22
копійок, заборгованість за відсотками
14725 ( чотирнадцять тисяч сімсот
двадцять п'ять) грн. 21 копійок, пеня у
розмірі 1453 (тисяча чотириста п'ятдесят
три) грн. 30 копійок, штраф у розмірі 5000
(п'ять тисяч) грн. та судові витрати у
сумі 1595 грн.69 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.