Справа № 457/73/11 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/7390/14 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Приколоти Т,І.

суддів : Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року, по справі за заявою ОСОБА_2, про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2, про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області у зв"язку з нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Ухвалу оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3 В апеляційній скарзі апелянти просять ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Вважають, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначають, що після ухвалення судом рішення і набрання ним чинності 24 грудня 2012 року, 15 вересня 2014 року їм стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і на могли бути відомі під час розгляду справи. Вказують, що дані обставини мають значення для вирішення спору і є істотними для постановлення правильного рішення у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення може бути переглянуте в зв'язку з виявленням істотних обставин, що існували, але не були відомі на час вирішення справи. Нововиявленою є фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі, та суду. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, які могли призвести до іншого результату судового розгляду.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 1981 року із змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року, роз»яснено що, перевіряючи обґрунтованість заяви чи подання про перегляд судових рішень, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов"язку доказування і подання доказів.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 ч.2 ст. 361 ЦПК України, є те що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3,4 частини другої статті 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те,що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

За змістом п.5 вказаної Постанови, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Встановлено, що в провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської лікарні, про відмову видачі наказу з новим днем звільнення. Рішення у справі набрало законної сили 24 грудня 2012 року.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що зі змісту листа професійної спілки працівників охорони здоров'я України від 5 вересня 2014 року 1107/03, який заявник вважає ново виявленою обставиною для перегляду судового рішення, вбачається роз'яснення порядку виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2008 року по справі І 2-318/08 за позовом ОСОБА_2. до КП «Трускавецька міська лікарня» про зміну формулювання розірвання трудового договору, зокрема дії головного лікаря Трускавецької міської лікарні. Відтак, зазначені заявником обставини не є ново виявленими та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що заявник не навела істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі їй на час розгляду справи, а також інших передбачених законом підстав перегляду. Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення без змін оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315, 317, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,- відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: