overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/591/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22.01.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Першої
Миколаївської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, а якому просив про усунення останнього від права на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

У відповідності до ст.ст. 3,4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України вказує, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачу необхідно уточнитиправові підстави для усунення ОСОБА_2 від спадкування, з посиланням на відповідні обставини та докази.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1329/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 21.03.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1329/14-ц та призначити її судовий розгляд на

22.05.2014 року о 11:50.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 21.05.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 301/440/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"18" березня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Бажів В.І., за участю представника позивача Старости Г.П., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою Іршавської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК
України, суд,

Р І
Ш И В:

Позов Іршавської філії кредитної спілки «Святий Мартин» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Іршавської філії кредитної спілки «Святий Мартин» - 9165, 66 гривень (Дев'ять тисяч сто шістдесят п'ять гривень 66 копійок), з яких: 7597, 78 гривень (Сім тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 78 копійок) - заборгованість за кредитом, 1 567, 88 гривень (Одна тисяча п'ятсот шістдесят сім гривень 88 копійок) - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Іршавської філії кредитної спілки «Святий Мартин» 243, 60 гривень (Двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Справа № 2/235/914/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"ЛАН" про стянгнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ "ЛАН" про стянгнення заборгованості з орендної плати, - призначити попереднє судове засідання на 15.00 годин 31 березня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/501/14-ц
Провадження № 2/265/799/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 квітня 2014 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №303/7977/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
Коневалик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова
Компанія «Провідна», третя сторона ПАТ
«ВТБ Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 979, 988, 990 ЦК України, ст. 9
ЗУ «Про страхування», суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Rомпанія
«Провідна» м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 19, , р/р 1766 в ПАТ ВТБ
Банк, МФО 321767 в користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ІН НОМЕР_1 - 65 000 грн. страхового відшкодування та 650 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а третьою стороною - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/606/14-ц
Провадження № 2/306/322/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

14.03.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 24 березня 2014 р. на 15.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 20 березня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -представника ПАТ
"УкрСиббанк", м. Київ, вул. Іллінська, 8, каб. 209,

Закарпатської області;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 298/263/14-ц
Номер провадження 2/298/109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі :

головуючої судді Лютянської
М.С.

при секретарі Бритовій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 13 травня 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №13. Від цього шлюбу дітей в них не народилось.
Позивачка зазначає в позовній заяві , що шлюб існує тільки формально, оскільки з відповідачем жодних сімейних відносин не підтримує, кожен має свій життєвий шлях. Спільне господарство не ведуть. Вони втратили один до одного відчуття довіри, поваги та любові. За таких обставин просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася , однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1997 року. Дана обставина стверджена оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами.

В судовому засіданні також встановлено, що шлюб між сторонами існує тільки формально, сторони не підтримують жодних зв'язків і не ведуть ніякого спільного господарства.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,212-215,218 ЦПК та ст. 112,СК
України, с у д, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 13 травня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №13 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуюча

М.С.Лютянська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12576,65 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 344,10 грн. судового збору, а всього 13920,75 грн.
(тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять гривень сімдесят п'ять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М. Семенцова
Провадження № 2-н/641/52/2014
Справа № 641/547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Справа № 315/212/14-ц
Номер провадження № 2/315/173/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування особистого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування особистого майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування особистого майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11:45 годин 21.03.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову надіслати відповідачу ОСОБА_2 .
Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 265/524/14-ц
Провадження № 2/265/811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 квітня 2014 року о 13:40 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2014 року о 15.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 301/444/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"18" березня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Бажів В.І., з участю представника позивача Старости Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою
Іршавської філії кредитної спілки
«Святий Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК
України, суд,

Р І
Ш И В:

Позов Іршавської філії кредитної спілки «Святий Мартин» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Іршавської філії кредитної спілки «Святий Мартин» - 10 588, 00 гривень (Десять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок), з яких: 8400,00 гривень (Вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок) - заборгованість за кредитом, 2 188, 00 гривень (Дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень 00 копійок) - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Іршавської філії кредитної спілки «Святий Мартин» 243, 60 гривень (Двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Справа № 304/423/14-ц Провадження № 6/304/19/2014 У Х В А Л А 19 березня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон, -
Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,
Провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон - відкрити.
Судове засідання призначити на 20 березня 2014 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі суду за адресою: м.
Перечин, пл. Народна, 15.
В судове засідання викликати державного виконавця, повідомивши його в порядку ст.74 ч. ч. 5, 6 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Амарович В. П.