№ 233/7542/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кліменко
І.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим,
що 12 квітня 2011 року, біля 14 години 10
хвилини, ОСОБА_2, обіймаючи посаду
охоронця грошових коштів департаменту
офісної охорони КБ «Приватбанк»,
знаходячись на своєму робочому місці у
приміщенні центрального відділення
банку по площі Перемоги,8 в
м.Костянтинівка Донецької області, під
час конфлікту з ним, як відвідувачем
банку, на грунті раптово виниклих
неприязних відносин, умисно наніс йому
два удари кулаком в грудну клітину,
завдавши тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості. У зв'язку
з цим вироком Костянтинівського
міськрайонного суду від 21 червня 2012
року, який був залишений без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 14 вересня 2012 року, ОСОБА_2
був засуджений за ч.1ст.122 КК України до 2
років виправних робіт за місцем роботи
із відрахуванням в дохід держави 20%
заробітку. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 березня 2013 року вказані
судові рішення були скасовані, ОСОБА_2
було звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі пункту
«є» ст.1,ст.6 Закону України «Про
амністію у 2011 році», а провадження у
справі закрито.

Винними діями відповідача йому була
спричинена матеріальна шкода у розмірі
2189грн.83коп., яку він просив стягнути на
його користь. Крім того, діями
відповідача йому спричинена моральна
шкода у розмірі 10000грн., яка полягає у
тому, що ОСОБА_2 принизив його,
спричинив сильну фізичну біль, порушив
його звичний образ життя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги посилаючись
на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик
в судове засідання не явився, хоча
належним чином був повідомлений про
розгляд справи судом і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи те, що позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача, дослідивши
докази у справі, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню по
наступним підставам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 березня 2013
року ОСОБА_2 було звільнено від
кримінальної відповідальності на
підставі пункту «є» ст.1,ст.6 Закону
України «Про амністію у 2011 році», а
провадження у справі закрито (а.с.5-6).

За цією ухвалою суду встановлено,
що ОСОБА_2 вчинив злочин, а саме, 12
квітня 2011 року, біля 14 години 10 хвилини,
обіймаючи посаду охоронця грошових
коштів департаменту офісної охорони КБ
«Приватбанк», знаходячись на своєму
робочому місці у приміщенні
центрального відділення банку по площі
Перемоги,8 в м.Костянтинівка Донецької
області, під час конфлікту з ОСОБА_1, як
відвідувачем банку, на грунті раптово
виниклих неприязних відносин, умисно
наніс останньому два удари кулаком в
грудну клітину, завдавши тілесні
ушкодження середнього ступеня
тяжкості. При розгляді справи ОСОБА_2
просив застосувати до нього амністію.

Таким чином, вказана ухвала суду у
відповідності до ст.ст.57,64 ЦПК України є
доказом спричинення позивачу
матеріальної шкоди винними дії
відповідача ОСОБА_2, оскільки містить
відомості, які мають значення по
справі.

Тому, з відповідача ОСОБА_2 слід
стягнути на користь позивача ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 2189грн.83коп.
(335,91грн.+1853,92грн.), яка складається з
витрат на лікування (придбання ліків
та витрати на рентгенівські знімки) у
розмірі 335грн.91коп. (а.с.8-10) та
втраченого заробітку за період
лікування з 12 квітня по 11 травня 2011 року
в розмірі 1853грн.92коп.(а.с.7).

Суд також вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
підставі ст.ст.23,1167 ЦК України завдану
позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 5000грн. Визначаючи такий розмір
моральної шкоди, суд враховує характер
та глибину душевних страждань
позивача, який нервував та переживав в
зв'язку з спричиненням йому тілесних
ушкоджень. У зв'язку з винними діями
відповідача виникла необхідність у
додаткових зусиллях для організації
життя позивача. Також судом
враховуються вимоги розумності та
справедливості.

Частково задовольняючи позовні
вимоги, суд вважає за необхідне згідно
з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідача у дохід держави судовий
збір в розмірі 487грн.20коп., оскільки
позивач, на користь якого ухвалено
рішення, звільнений від сплати цих
витрат.

Керуючись ст.ст.23,1166,1167 ЦК України,
ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2189
гривень 83 копійки, моральну шкоду в
розмірі 5000 гривень, а всього 7189 (сім
тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 83
копійки.

В решті позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір у розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20
копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути ним
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя