overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення в частині, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановлених у справі судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення в частині, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу
№ 751/9664/13-ц (провадження
№ 2/751/1824/2013.

Виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Єдиний унікальний номер 232/18/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3003/2014
Єдиний унікальний номер 232/18/14ц
Номер провадження 22ц/775/3003/14
Головуючий у 1-ій інстанції:Артеменко
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року до Апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 21 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець
Донбасу» про відшкодування моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області справу № 406/3228/2012 провадження № 2/173/325/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

іменем України

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаїв від 19 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаїв від 19 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 19 грудня 2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку від 06 грудня 2005 року у сумі 24 886 грн. 56 коп., яка складається з заборгованість по кредиту - 9 769 грн. 28 коп., заборгованість по відсоткам - 13 932 грн. 21 коп., штраф (процентна складова) - 1 185 грн. 07 коп., а також судові витрати у розмірі 248 грн. 86 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаїв від 19 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

21 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління МВС України в Рівненській області, Держави України, в особі
Управління Державної казначейської служби м. Рівне про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
МВС України в Рівненській області,
Держави України, в особі Управління
Державної казначейської служби м.
Рівне про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/4882/14-ц (22-ц/787/1946/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Яготинський маслозавод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Яготинський маслозавод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2014 року.

Витребувати із Яготинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Артемівського районного суду м. Луганська справу
№ 434/4285/13-ц провадження № 2/434/4812/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, у якому просила зобов'язати відповідача знести самочинну прибудову до хліва розміром 2,0 м х 8,5 м, що розташований АДРЕСА_1.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 25 лютого 2014 року рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 10 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинну прибудову до хліва розміром 2,0 м х 8,5 м, що розташований АДРЕСА_1

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

12 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 3 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2014 року у справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Витребувати із Харцизького міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова