overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/9048/13-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського
КВЖРЕП -2 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського м. Коростень, вул. Крупської,5, рахунок
Райффайзен банк Аваль",МФО 380805, код 03343597 -заборгованості по квартплаті в сумі 455.32 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського м. Коростень, вул. Крупської,5, рахунок
Райффайзен банк Аваль",МФО 380805, код 03343597 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 115 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації
(з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 171/766/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/757/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 750/2642/14
Провадження № 2-н/750/437/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якого зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, 03357671), заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 2397 грн. 76 коп. (дві тисячі триста дев'яносто сім 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 201/3389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/3389/14-ц (2/201/1238/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

„08" січня 2014 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Державна реєстраційна служба, про визнання права власності та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

11.12.2013 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за відповідачем
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою Київська область,
Бориспільський район, с.Вишеньки, кадастровий номер-:04:004:0577, крім того визначити спосіб реалізації предмета іпотеки-вказаної земельної ділянки шляхом продажу від імені позивача.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням 5 - ти денного строку для усунення недоліків, які вона містила. А саме зазначено, що позивачем в порушення п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказана ціна позову, оскільки вимоги мають майновий характер, а саме визнання права власності, при цьому слід зазначити, що відповідно до вимог
ЗУ «Про судовий збір», позивач при зверненні до суду з вимогами які містять майновий характер повинен сплатити судовий збір, що становить 1% від ціни позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441 грн.

25.12.2013 року на адресу суду повернулось зворотнє повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху 13.12.2013 року. У встановлений 5 денний термін, недоліки позивачем не усунуті.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу з усіма додатками.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Державна реєстраційна служба, про визнання права власності та звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.
Кабанячий
Справа № 360/2445/13-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді
Додатко В.Д.,

при секретарі
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2000 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами.

А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони не можуть спільно проживати.

Позивач в суді заявлений позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2000 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, які являються батьками свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Вислухавши позивача по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як позивач в категоричній формі в суді заперечував про можливе примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.224-226 ЦПК України суд,

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 26 вересня 2000 року виконавчим комітетом Микулицької сільської ради Бородянського району
Київської області, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, актовим записом № 12 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутні під час проголошення рішення мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя мотивуючи тим, що з осені 2009 року по вересень 2013 року вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом однією сім»єю в належній їй квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на початку березня 2013 року вони за спільні кошти придбали автомобіль Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстровано на ім.»я відповідача, з вересня 2013 року вони припинили спільне проживання, згоди щодо поділу спільного майна не досягли, а тому позивач просила суд встановити факт її проживання з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з осені 2009 року по вересень 2013 року; визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки «Фольксваген
Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску; поділити між ними вказане майно, виділивши їй у власність зазначений автомобіль вартістю 80 000 грн., припинивши право власності відповідача на 1/2 частину автомобіля, стягнувши з неї на користь відповідача компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 40 000 грн.

За ухвалою судді від 02.12.2013 року було відкрито провадження по цивільній справі.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просила суд встановити факт проживання її з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з 17.04.2010 року по вересень 2013 року, визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з.
НОМЕР_1 2005 року випуску; поділити між ними вказане майно, виділивши їй у власність зазначений автомобіль вартістю 88 000 грн., припинивши право власності відповідача на 1/2 частину автомобіля, стягнувши з неї на користь відповідача компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 44 000 грн.

Позивач заявила клопотання про внесення на депозитний рахунок суду коштів в сумі 44000 грн., а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл позивачці на внесення вказаної суми коштів на депозитний рахунок суду відповідно до ст.71 СК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.71
СК України,-

У Х В А Л И В:

Дозволити ОСОБА_1 внести грошові кошти на депозитний рахунок
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області в сумі 44 000 грн.

Суддя А. М. Дмитренко
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 24.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 27 500 дол.США на споживчі потреби на строк до 21.09.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних, позичальник зобов»язувався погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобов»язань не виконав, станом на 26.09.2013 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 50214,97 дол. США з нарахованими відсотками, що за офіційним курсом НБУ 7,993 грн. на 1 долар США складає 401 368 грн.22 коп., між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 було укладено договори поруки, на підставі яких вони несуть солідарну з позичальником відповідальність за невиконання ним умов кредитного договору. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу та судові витрати.

Дану позовну заяву подано до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області, оскільки позивач вказав в заяві місце проживання одного з відповідачів ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м.Києві, наданими на запит суду 10.01.2014 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 05.04.2007 року в АДРЕСА_4;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 04.10.2005 року в АДРЕСА_3; ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_2
/дані з 15.01.2010 року/.

Таким чином, дана справа не підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області, оскільки ні один з відповідачів не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування на території м. Білої
Церкви чи Білоцерківського району.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому керуючись ст. ст. 109, 113, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - повернути позивачу разом з доданими до неї документами в зв»язку з непідсудністю даної справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 192/402/14
Провадження № 2-о/192/22/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РАЇ Н
И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Сурсько-Михайлівка
Солонянського району
Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Справа № 212/2063/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву ТОВ «Житлокомцентр» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» , м.
Боржники: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
НОМЕР_1), АДРЕСА_1; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(РНОКПП НОМЕР_2), АДРЕСА_1; ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3), АДРЕСА_1
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» , м. послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання у розмірі 1077 грн. 84 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» , м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ТОВ
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя: Н. М. Ваврушак