overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/340/14-ц
Номер провадження №2-о/351/20/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"19" лютого 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Снятинська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа -
Снятинська міська рада.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить повернути їй заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч.4); повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Снятинська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
№ 2/639/129/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

06 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із зазначеною позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

17.12.2013 року на підставі ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлявся запит до відділу АДБ роботи ГУМВС України в
Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві або взагалі на території Жовтневого району м. Харкова.

03 січня 2014 року надійшла відповідь із якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1., що територіально не відноситься до
Жовтневого району м. Харкова, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для звернення до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Зобов'язати ГУ ДКУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією (№ 4532/з1 від 16.12.2013 р., дебет 0980, кредит 0008, банк платника:
ПАТКБ «Првекс-Банк», м. Київ, отримувач:
ГУДКСУ у Жовтневому р-ні м. Харкова ХО, код отримувача: 37999612, банк отримувача:
ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку отримувача: 851011) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Срокіна І.І.
Справа № 345/1196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.30хв. 02.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 351/146/14-ц
Номер провадження №2/351/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/223/14-ц
Номер провадження №2-о/351/13/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"18" лютого 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1,
Зацікавлена особа: Відділ реєстраціїї актів цивільного стану Снятинського райнного управління юстицції про надання права на шлюб., -

В с т а н о в и в :

Заявниця подала до суду заяву про надання права на шлюб.

Заявниця подала до суду заяву в якій просить повернути їй заяву про надання права на шлюб.

Беручи до уваги, що заява заявницею написана добровільно, вважаю, що заяву з додатками до неї слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву з додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 413/468/14-ц
Провадження № 2/413/492/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.02.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків і позивачу було вказано, які недоліки позовної заяви потрібно усунути, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 19.02.2014 року. У вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заяв від позивача про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що при таких обставинах слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Г. Л. Ковальчук
Справа № 351/3223/13-ц
Номер провадження №2/351/137/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача
Маркіна О.В., Іполітова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позича про залишення позову в частині без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого об"єднання " Львівська залізниця"
"Локомотивне депо Чернівці" про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

06/03/2014 р. позивач подав суду заяву про залишення без розгляду його позову в частині стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин даний позов у вказаній частині підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

позовну ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об"єднання "
Львівська залізниця" "Локомотивне депо
Чернівці" в частині стягнення заробітної плати та витрат на правову допомогу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/334/14-ц
Номер провадження №2/351/263/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 351/219/14-ц
Номер провадження №2/351/224/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року на 11:00 год.

Суддя:підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/32/14-ц
Номер провадження №2/351/158/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"17" лютого 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В с т а н о в и в :

ухвалою Снятинського районного суду від 24.01.2013 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України з наданням позивачці строку для виправлення недоліків - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду позивачка одержала 04.02.2014 р.

Однак, у встановлений строк відповідно до ухвали суду недоліки не виправила.

Зокрема, не сплатила судовий збір в повному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119,120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № провадження № 2/527/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" про припинення дії договору оренди земльної ділянки , -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" про припинення дії договору оренди земльної ділянки .

Призначити судове засідання на 09:30 год. 27 січня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/34/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує піготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.02.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Вербицька М. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. До суду подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в зв'язку з примиренням.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 351/3099/13-ц
Номер провадження №2/351/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 31.10.2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Однак сімейне життя не склалось по тій причині, що відповідач постійно ображав позивачку, безпричинно влаштовував сварки та скандали. Що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, вони проживають окремо. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати. Дочку залишити проживати біля неї. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі, дочку залишити проживати біля неї. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, згідний на розірвання шлюбу.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 31.10.2008 р. в виконавчому комітеті Олешківської сільської ради Снятинського району
Івано- Франківської області, актовий запис №13.

Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля позивачки, прізвище позивачці залишити без змін «ОСОБА_1».

Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.2008 р. в виконавчому комітеті Олешківської сільської ради Снятинського району,
Івано - Франківської області, актовий запис №13 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Дочку: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1719/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Полтавська область, м. Лубни, вул.
Чкалова 17) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, у відповідності до ст. 629 ЦК України, ст. 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95-96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3345,72 (три тисячі триста сорок п'ять) грн. 72 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Я. В. Татіщева