overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1007/14-ц
Провадження № 2/353/440/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-б у м. Києві (р/р 8917, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною угодою по заяві № 001-08044-191013 від 19.10.2013 року в розмірі 21651 (двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят одну) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-б у м. Києві (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Ширяївський районний суд Одеської області
14.10.2014 Справа №: 518/466/14-ц Провадження № 2/518/525/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися та про покладання додаткових витрат на батька повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у звязку з винятковими обставинами,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК № 282124, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 19.08.1999 року), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КМ № 596011, виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 15.04.2009 року) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з навчанням в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 04 квітня 2014 року, до досягнення дитиною 23-х років, за умови її навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Провадження № 2/537/48/2014
Справа № 537/5127/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2014 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Банк ренесанс капітал» про захист прав споживача страхових послуг,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» про захист прав споживача страхових послуг.

Ухвалою Крюківського райсуду м.Кременчука Полтавської області від 14.05.2014 року по справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На адресу суду надійшов висновок судової економічної експертизи №4 від 05.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Банк ренесанс капітал» про захист прав споживача страхових послуг відновити.

Слухання справи призначити на 07.10.2014 о 08.30 год.

Суддя:
Справа № 365/1017/13-ц
Номер провадження: 2/365/27/14
У Х В А Л А

30.04.2014 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника відповідача про подовження розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРСИББАНК до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року (за поштовим штемпелем) представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_5 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про подовження розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали даної цивільної справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що є законні підстави для подовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРСИББАНК до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості строком на 15 (пятнадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Номер провадження 2-н/643/4534/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014

17.11.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КСП « Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 335/7008/14-ц
2/335/1721/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження по справі
17 липня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.
Судове засідання по справі провести 15.08.2014 року о 14-30 годині.
Відповідачу до 15.08.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 2/712/2522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів встановлених рішенням суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів встановлених рішенням суду, та призначити судове засідання на 11-50 год. на 20 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2369/14
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: М. І. Скіць
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. Справа № 370/979/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 10 червня 2014 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №3 (каб. №8).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 527/854/14-ц
провадження № 2/527/272/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

09.04.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів ,-

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення коштів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 16.04.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 314/5795/14-ц
Провадження № 2-о/314/65/2014 Номер рядка звіту 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України; Вільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування; КЗ «Матвіївська ЗСОШ - інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120,252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України; Вільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування; КЗ «Матвіївська ЗСОШ - інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області - про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити закрите судове засідання на 11.00 годину 10.10.2014р. з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити зацікавленій особі, що вони мають право в строк до 10.10.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 234 ЦПК України, розглядати справу у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Кіяшко

29.09.2014

29.09.2014
Справа № 2024/2-н-3319/11
Провадження № 2-с/642/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Михальової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 04.10.2011 року по заяві Комунального підприємства Харьківкоммуночиствод про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення у розмірі 414 грн.73 коп., вказуючи, що КП Харьківкоммуночиствод звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу після спливу строків позовної давності. Крім цього, надав суду копії квитанцій про сплату вказаних послуг.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник КП Харківкоммуночиствод заперечував проти скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, 04.10.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ № 2-н/3319, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Харківкоммуночиствод заборгованість за водовідведення, а також інформаційно-технічний збір у розмірі 30 грн. та судові витрати в розмірі 25 грн. 50 коп.

29.04.2014 року судом винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, в тому числі скасувати судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого 04.10.2011 року за заявою КП Харківкоммуночиствод про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водовідведення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2н-3319/11 року від 04 жовтня 2011 року, виданий суддею Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. у справі за заявою Комунального підприємства Харківкоммуночиствод про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були присутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 703/375/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 3 грудня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою припинили спільне проживання з січня 2013 року, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала про що вказала в заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з січня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 3 грудня 2010 року у відділі РАЦС по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 339.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С. Л. Яценко

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37
Справа № 755/1273/14-ц
Провадження № 6/755/375/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-2534/12 від 02.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 10278 грн. 03 коп. та третейський збір у розмірі 234 грн. 17 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2012 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельова М.Є. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 10278 грн. 03 коп., 234 грн. 17 коп. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 10278 грн. 03 коп. заборгованості та 234 грн. 17 коп. сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 229 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко