Справа № 367/766/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 березня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання права користування житловим
приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що вона проживає у АДРЕСА_1
разом із чоловіком ОСОБА_3 з 2007 р. і по
теперішній час. У період з 2007 р. по 18.08.2011
р. позивачка проживала у даному будинку
разом із ОСОБА_3 як чоловік та дружина
без реєстрації шлюбу, а 18.08.2011 р. вони
узаконили свої стосунки та
зареєстрували шлюб. На даний час вони
ведуть спільне господарство та мають
спільний бюджет.

Вказує, що 1/2 частина даного житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних споруд належить чоловікові
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 07.07.2009р., а інша
частина будинку належить брату
чоловіка - відповідачу ОСОБА_2

В 2013 р. позивачка звернулася із заявою
до Ірпінського міського відділу
управління державної міграційної
служби України в Київській області
щодо реєстрації в спірному будинку,
однак відповідач відмовився надавати
згоду на її реєстрацію. Іншого житла
ОСОБА_1 не має, крім того їй необхідно
зареєструватися у даному будинку для
отримання пенсії. Вважає що її права
порушені та підлягають захисту в
судовому порядку.

У зв'язку з цим просить визнати за нею
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, направила до суду заяву з
проханням слухати справу у її
відсутність, не заперечувала проти
прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, тому суд
вирішив розглянути справу заочно за
відсутності сторін, на підставі
доказів, що містяться в матеріалах
справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явивсь, причини неявки суду не
повідомив.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом належить по 1/2
частині житлового будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 07.07.2009р. (а.с.
8).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1, як
дружина ОСОБА_3 (а.с. 6), проживає разом з
ним у будинку АДРЕСА_1 з 2007 р. по
теперішній час, про що свідчить акт
депутата від 25.01.2014р.(а.с. 20).

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Житловим
кодексом України (надалі - ЖК України).
Згідно ст. 156 ЖК України члени сім'ї
власника житлового будинку , які
проживають разом з ним у будинку, що
йому належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
цим приміщенням. За згодою власника
будинку член його сім'ї вправі вселяти
в займане ним жиле приміщення інших
членів сім'ї.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України
способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Враховуючи, що в судовому засіданні
встановлено, що позивачка, разом зі
своїм чоловіком, з 2007 р. проживає у
будинку АДРЕСА_1, отже здобула право на
користування даним житлом, а
відповідач по справі не визнає за
позивачем право на користування
спірним житлом, суд дійшов висновку, що
права позивача підлягають захисту, а
позов задоволенню.

В зв'язку із задоволенням позову суд
стягує з відповідача на користь
позивача понесені нею судові витрати
по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 71, 163 ЖК УРСР ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в розмірі 243,60
грн.(Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути скасовано за
заявою відповідача, яка може бути
подана до Ірпінського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник