Справа №295/9715/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування пункту наказу щодо відсторонення від виконання обов'язків директора,-
У червні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 02.06.2014 року Міністерством аграрної політики та продовольства України видано наказ № 209 "Про проведення позапланового аудиту відповідності діяльності державного підприємства "Укрліктрави", п. 4 якого на час проведення позапланового аудиту його відсторонено від виконання обов'язків директора державного підприємства "Укрліктрави" та покладено виконання обов'язків директора на ОСОБА_2. Вважає зазначений пункт незаконним, оскільки відсторонення його від виконання обов'язків директора не відповідає умовам укладеного 14.10.2011 року контракту та положенням ст. 46 КЗпП України, якими передбачено підстави відсторонення від роботи. Тому просить визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.06.2014 року № 209.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України у відсутності сторін відповідно до статей 158, 169 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 78 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 500/2011, визначено, що Мінагрополітики України відповідно до покладених на нього завдань утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, формує кадровий резерв на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики України.
За статутом державного підприємства "Укрліктрави", а саме п. 1.1 це підприємство засновано на основі державної вланості та входить до сфери управління Міністерства аграрної політики України (далі - уповноважений орган управління) і є підзвітним йому.
Відповідно до п. п. 10.2 та 10.3 статуту управління підприємством здійснюється його директором, який призначається уповноваженим органом управління шляхом укладення з ним контракту. Призначення директора підприємства на роботу здійснюється уповноваженим органом управління на умовах, визначених в контракті, в якому зазначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму за погодженнями сторін.
Судом встановлено, що 14.10.2011 року між сторонами було укладено контракт, за яким позивача призначено на посаду директора державного підприємства "Укрліктрави" на термін з 14.10.2011 року по 14.10.2014 року.
Положеннями п. п. 7 та 8 контракту визначено, зокрема, відповідальність сторін, внесення змін і доповнень до контратку та його припинення.
Пунктом 4 наказу міністра Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.06.2014 року № 209 "Про проведення позапланового аудиту відповідності діяльності державного підприємства "Укрліктрави"" на час проведення позапланового аудиту позивача відсторонено від виконання обов'язків директора державного підприємства "Укрліктрави" та покладено виконання обов'язків директора на ОСОБА_2 - заступника директора з виробничих питань підприємства.
Згідно ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.
Як убачається зі змісту укладеного між сторонами контракту, ним не визначено можливості та підстав відсторонення позивача від роботи на посаді директора.
Разом з тим, можливість відсторонення від роботи позивача на час проведення позапланового аудиту на підприємстві не передбачена також положеннями ст. 46 КЗпП України.
Зважаючи на викладене, рішення про відсторонення позивача від виконання обов'язків директора державного підприємства "Укрліктрави" на час проведення позапланового аудиту та покладення виконання обов'язків директора на іншу особу було прийнято з порушенням вимог трудового законодавства, тому має бути визнано незаконним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 46 КЗпП України, ст. ст. 10, 58-61, 158, 159, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати незаконним п. 4 наказу міністра Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.06.2014 року № 209 "Про проведення позапланового аудиту відповідності діяльності державного підприємства "Укрліктрави"".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова