overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/80/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Справа № 626/627/14-ц
Провадження № 2-н/626/32/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення в сумі 502,51 грн..
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 -104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул.
Ленінградська 66, м. Красноград
Харківської області, заборгованість за договором від 10.08.2008 року про надання послуг з водопостачання і водовідведення в сумі 502 (п'ятсот дві) гривні 51 коп. на розрахунковий рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського комунального підприємства "Водоканал" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 коп. на р/р 260085322 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
МФО 350589, код 05466186.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
№ пров. 2-н/646/2895/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

19.12.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Справа № 542/239/14-ц

2/542/249/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Соколово-Балківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа №538/2717/13-ц
Провадження по справі №2/538/52/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиця цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

25.12.2013 року до Лохвицького районного сектору державної міграційнлї служби України в
Полтавській області зроблено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.
Згідно адресної довідки вказаний громадянин за вказаною в позовній заяві адресою незначиться. Про даний факт було повідомлено представника позивача.

До початку судового засідання представником позивача було надіслано заяву в якій просить у разі неявки відповідача в судове засідання викликати його через оголошення у пресі, оплату оголошення гарантують.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулися 11.02.2014 року не з"явився, повістка направлена за місцем його проживання повернулася до суду не вручена з поміткою " за зазначеною адресою не проживає".

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання якого позивачеві не відоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання плзивача і викликати відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ст.74, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Викликати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
( останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 - через засоби масової інформації
(«Урядовий кур»єр»).

Судове засідання призначити на 15 квітня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні
Лохвицького районного суду
Полтавської області, зал судових засідань № 9.

Явка до суду є обов"язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за відсутності відповідача.

Витрати про оплаті оголошення через "Урядовий Кур'єр" покласти на відповідача - Публічне
Акціонерне Товариство "Дельта Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Б.Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Номер справи 623/689/14-ц
Номер провадження 2-зз/623/1/14
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря -
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту.

Заявник вказує на те, що 25.02.2008 року по цивільній справі № 2-465/08р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу була винесена ухвала про накладення арешту на її майно.

29.09.2008 року провадження у справі № 2-465/08 закрито, в зв"язку з відмовою позивачки від позову.

Відпала необхідність у забезпеченні позову.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений, заперечень на позов не надав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду від 25.02.2008 року в цілях забезпечення позову був накладений арешт на майно ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 29.09.2008 року провадження у справі № 2-465/08 було закрито, в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином відпала необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу, призначені ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубним І. А. по справі № 2-465/08.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Зелінський
Справа № 569/2001/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання довіреності недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреності недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.02.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали позивач отримав 18.02.2014 р.

По виконанню ухвали до суду документів не надійшло.

За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви.
Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому роз'яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Панас О.В.
Провадження №2/193/594/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді   Патинка А.Г.

при секретарі   Мішури Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача – ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Софіївський районний суд Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом   публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 17 грудня 2014 року сторони не з'явились, позивач подав письмове клопотання про виклик відповідача відповідно до вимог ст. 74
ЦПК України, через оголошення в пресі, так як місце проживання відповідача невідоме.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 169 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача –
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09:40 годину -   06 січня 2015 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Урядовий кур’єр», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Суддя:
Справа № 572/3923/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі – Сосюк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в суд про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання 29.09.2014 року не з`явився, та повторно не з`явився 29.10.2014 року, хоча про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки не повідомив та не подав заяву до суду з проханням розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі неявки у судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Заяву необхідно залишити без розгляду за неявки у судове засідання позивача без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 368/2468/13-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"23" січня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Мозговій Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства
«Київобленерго» про відновлення постачання електроенергії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов»язати Публічне Акціонерне
Товариство «Київобленерго» відновити постачання електроенергії до споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підключення до електромережі.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №621/577/14-ц
Провадження №2-н/621/44/14 14 березня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ
«Харківгаз», місце знаходження м.Зміїв,
Таранівське шосе, 1а, Харківської відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Центр, МФО 380764, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.02.2014 року у
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 10 коп. заборгованості за спожитий
Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії
ПАТ "Харківгаз" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 640/2221/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

11.02.2014 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/6774/14-ц
Провадження № 2-н/211/1428/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 314,36 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за спожитий природній газ у розмірі 277 (двісті сімдесят сім) гривень 50 коп. станом на 30.09.2014 рік, а також 30 ( тридцять) гривень 38 коп.- інфляційні витрати, 6 (шість) гривень 48 коп. - 3% річних з подальшим
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 380764, код 03341397). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
справа 278/3131/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради Житомирського району
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, --

В С Т А Н О В И В :

Направлену і зазначену заяву ухвалою суду від 8 липня 2014 року було залишено без руху з наданням часу необхідного для їх усунення.

У визначений судом строк недоліки не усунути, що вимагає заяву повернути її автору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради Житомирського району
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян