Провадження № 2/742/944/14
Єдиний унікальний № 742/2833/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Прилукитепловодопостачання до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1П та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 7 307 грн 73 к., яка утворилась у період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.06.2014 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні /а.с.12/.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

03.07.2014 року представник позивача КП Прилукитепловодопостачання, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованою кореспонденцією про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с.14/, до суду не зявився, про причини поважності своєї неявки суд не повідомив. В звязку з цим, розгляд даної цивільної справи був відкладений до 11.07.2014 року до 8 години 10 хвилин.

Суд, виконуючи свій обовязок щодо повідомлення учасників судового процесу про день, час та місце розгляду справи, повторно направив позивачу КП Прилукитепловодопостачання рекомендований лист з повісткою про виклик в судове засідання. Проте позивач в судове засідання, призначене на 11.07.2014 року, вдруге не зявився, свого представника не направив та, повторно, не надав своєчасно суду клопотань про відкладення розгляду справи.

Статтею 207 ЦПК України з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлено негативні для позивача наслідки, у разі його повторного неприбуття в судове засідання без поважних причин та який був належним чином повідомлений.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду, позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обовязків та умисно затягує розгляд справи, що виражається у його повторній неявці в судові засідання.

Крім того, суд також бере до уваги, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з тотожним цивільним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства Прилукитепловодопостачання до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_3