overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/652/2014
Справа № 537/2189/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кремнчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання садиби обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні домоволодінням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання садиби обєктом права спільної сумісної власності, вселення та зобовязання не чинити перешкод у її користуванні.

В судовому засіданні представник позивачки після огляду інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.І.Франка,23 в м.Кременчуці заявив клопотання про витребування з КП «Кременчуцьке МБТІ» копії 11,12,19,20,21 аркушів інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.І.Франка,23 в м.Кременчуці.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати з КП «Кременчуцьке МБТІ» копії 11,12,19,20,21 аркушів інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.І.Франка,23 в м.Кременчуці.

Керуючтсь ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати КП «Кременчуцьке МБТІ» до 17.11.2014 року надати суду належно завірені копії 11,12,19,20,21 аркушів інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.І.Франка,23 в м.Кременчуці.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

02 грудня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частку житлового будинку, позначеного літерою А-1, літньої кухні літера Б, уборну літера Г, розташованого за адресою: місто Словянськ Донецької області, вулиця Нова, будинок № 24.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на ? частку житлового будинку, позначеного літерою А-1, літньої кухні літера Б, уборну літера Г, розташованого за адресою: місто Словянськ Донецької області, вулиця Нова, будинок № 24.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:005:0240, розташованої за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вул. Нова, будинок № 24.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:005:0240, розташованої за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вул. Нова, будинок № 24.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 175/2405/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до закінчення навчання, або до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн., судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 509/3781/13-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

08 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення доказів», по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про скасування державного акту»,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в які позивач, у звязку з складнощами в поданні доказів, просить витребувати у відділу Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області копію державного акту на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 126, виданого на імя ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки у позивача виникли складнощі в поданні потрібних доказів по справі та вищевказана заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказану заяву.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1В.«Про забезпечення доказів» задовольнити.

Зобовязати відділ Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області направити до суду належним чином завірену копію державного акту на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 126, виданого на імя ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 569/5912/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2777/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 509/4481/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства « Страхове товариство « Іллічівське» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214 ЦПК України, ст. 1191 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства « Страхове товариство « Іллічівське» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( код НОМЕР_1) на користь Приватного Акціонерного Товариства « Страхове товариство « Іллічівське» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 9 729 грн. 61 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 9973 грн. 21 к.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/137/14-ц
Провадження № 2/147/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год 07.02.2014 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя Тростянецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Уманського відділення РЕР УДАІ МВС України в Черкаськійо бласті про визнання довідки-рахунку недійсною, визнання незаконною та скасування перереєстрації автомобіля, визнання автомобіля спільною сумісною власністю та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2014 року позов задоволено повністю. Визнано довідку-рахунок серії КІМ № 283912 від 30 червня 2010 року недійсною. Визнано перереєстрацію автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 вчинену на підставі довідки-рахунку серії КІМ №283912 01 липня 2010 року з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 незаконною та скасовано. Визнано автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зобов'язано Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Умань, Уманського, Жашківського, Маньківського, Христинівського та Монастирищенського районів УДАІ УМВС України в Черкаській області зареєструвати вказаний автомобіль на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Ѕ частці за кожним. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Уманського відділення РЕР УДАІ МВС України в Черкаськійо бласті про визнання довідки-рахунку недійсною, визнання незаконною та скасування перереєстрації автомобіля, визнання автомобіля спільною сумісною власністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 755/7359/14-ц
Провадження № 6/755/3009/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 04 квітня 2014 року на 08:50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 509/2419/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

за участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,

про

встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234,256,259 ЦПК України, ст. 1216 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 29 серпня 2005 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 346/2606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.05.2014 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 490/9565/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Судове засідання по справі призначити на 20.01.2015 року на 17:05:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку починаючи з 02 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, стягувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття, та після досягнення повноліття ОСОБА_1 стягувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, ЄРДПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4545/14-ц
Провадження № 2/553/1581/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій позивач вказує, що являється власником автомобіля "Mitsubishi Lancer", держ. номер НОМЕР_1. 06.06.2014 року вказаним транспортним засобом з його дозволу керував син ОСОБА_3 та в мікрорайоні "Левада" відповідач безпричинно вдарила стільцем по автомобілю, в результаті чого пошкоджено ліве переднє крило, капот, ліві передні двері, розмір матеріального збитку визначений експертом у розмірі 9833,00 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 5000 грн. моральної шкоди.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, не зазначено доказів на підтвердження факту спричинення та не наведено розрахунку розміру моральної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4