ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва у складі
головуючого-судді Дубаса В.А., при
секретарі Ридзель О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Києві в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві про
звільнення майна з-під арешту та
виключення з акту опису й арешту майна,
-

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ВДВС Дарницького РУЮ
у м. Києві про звільнення майна з-під
арешту та виключення з акту опису й
арешту майна. В обґрунтування вимог
позивач зазначав наступне: 20.07.2009 року
державним виконавцем ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві складено акт опису й
арешту майна №198/14, яким у присутності
понятих, описано квартиру АДРЕСА_1,
передано її на відповідальне
зберігання боржнику ОСОБА_2, раніше
23.07.2008 року державним виконавцем ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві винесено
постанову про накладення арешту майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, а саме на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Станом на вересень 2014 року згаданий
арешт на частину квартири є чинним,
хоча позивач наполягає на пошенні
боргу у сумі 10000 грн. перед стягувачем
ОСОБА_3

Частина зазначеної квартири, на яку
накладено державним виконавцем арешт,
належить на праві приватної власності
позивачу: ОСОБА_2, індивідуальний
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
підставі договору дарування від 02.07.1996
року.

Відповідно до листа ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві від 06.08.2014 року у
провадженні ВДВС відсутні будь-які
виконавчі провадження за участю
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, позивач
просить суд звільнити вказане нерухоме
майно з-під арешту та виключити його з
акту опису й арешту.

У судове засідання 22.09.2014 року позивач
не з'явився, однак подав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 22.09.2014
року представника не направив, хоча про
день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи у його відсутність
до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності учасників процесу на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що 20.07.2009 року
державним виконавцем ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві Загинайченко І.М. (при
примусовому виконанні виконавчого
листа №8-24, що видано 06.06.2007 року
Печерським райсудом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу у сумі 10000 грн.) складено акт опису
й арешту майна №198/14, яким у присутності
понятих, описано квартиру АДРЕСА_1 та
передано її на відповідальне
зберігання боржнику ОСОБА_2

23.07.2008 року тим же державним виконавцем
ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві
винесено постанову №504/14 серії АА №895523
про накладення арешту на майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, а саме: на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з витягу з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна у порядку доступу
нотаріусів від 19.09.2014 року зазначена
частина квартири дійсно перебуває під
арештом на піставі постанови
держвиконавця №504/14 серії АА №895523 від
23.07.2008 року.

Позивачу ОСОБА_2 (зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1/2
частина квартири АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності на підставі
договору дарування від 02.07.1996 року, інша
1/2 частина квартири належить сину
позивача ОСОБА_5 за тим же договором
дарування.

У той же час як вбачається з листа ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві від 06.08.2014
року №12198/03-35 у провадженні ВДВС
відсутні будь-які виконавчі
провадження за участю ОСОБА_2, у тому
числі вказане вище виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №8-24, що видано 06.06.2007
року Печерським райсудом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу у сумі 10000 грн.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом: винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Згідно до ст. 41 Конституції України,
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 60 частинами 1 - 2 Зукону України
«Про виконавче провадження»
передбачено що особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту. У разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини. Копія постанови про
зняття арешту з майна надсилається
боржнику та органу (установі), якому
була надіслана для виконання постанова
про накладення арешту на майно
боржника.

Частиною 5 згагадної статті Закону
передбачено, що у всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не
надано жодних належних та допустимих
доказів у заперечення позовних вимог, і
таким чином, суду не доведено наявність
законних підстав дя перебування
нерухомого майна ОСОБА_2 під арештом у
ході примусового виконання якогось
рішення суду, не здобуто таких доказів
і ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, а тому
позовну заяву необхідно задовольнити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві про
звільнення майна з-під арешту та
виключення з акту опису й арешту майна -
задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження №504/14 від
23.07.2008 року, яку винесено державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.Києві
Загинайченко І.М. (серія постанови АА
№895523), на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
(загальною площею 37,76 кв.м., жилою площею
19,4 кв.м.), що належить ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за
адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Виключити з акту опису й арешту майна
№198/14 від 20.07.2009 року (серія акту АА
№055955), що винесено державним
виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві Загинайченко І.М. (при
примусовому виконанні виконавчого
листа №8-24, що видано 06.06.2007 року
Печерським райсудом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу у сумі 10000 грн.), квартиру АДРЕСА_1
(загальною площею 37,76 кв.м., жилою площею
19,4 кв.м.),

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС