пр. № 2/759/828/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання
про повернення коштів з депозитного
рахунку Святошинського районного суду
м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 21.01.2014 року було
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя. Судом вирішено: «в порядку
поділу майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,1000 га, яка
розташована в АДРЕСА_2, кадастровий
номер :06:002:0245 припинивши право
власності ОСОБА_2 на неї». В порядку
поділу майна, що є спільною власністю
подружжя визнати за ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право
власності на автомобіль Toyota Prado, 2008 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3. У задоволенні позовної вимоги
про визнання за ОСОБА_1 права власності
на квартиру АДРЕСА_1 із грошовою
компенсацією ОСОБА_2 ? її частини у
розмірі 248278,00 грн. та залишення у
власності за останньою одержаних
доходів та майна від здійснення
підприємницької діяльності як
фізичною особою-підприємцем було
відмовлено.

03.02.2014 року через канцелярію суду
ОСОБА_1 подав заяву про повернення
коштів з депозитного рахунку суду
Святошинського районного суду м. Києва
у розмірі 248278,00 грн. внесених ним в
якості відшкодування ? частини
вартості квартири АДРЕСА_1. Заява
мотивована відмовою рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 21.01.2014 року в задоволенні позовної
вимоги про поділ зазначеної квартири.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, надав через канцелярію суду
заяву про можливість розгляду заяви у
його відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, про місце та час розгулу
справи повідомлялася належним чином,
клопотання про розгляд справи у її
відсутність до суду не надходило. Її
неявка не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
подану заяву вважає, що заява підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час
розгляду справи ОСОБА_1 було внесено на
депозитний рахунок Святошинського
районного суду м. Києва кошти у розмірі
248278,00 грн. в якості відшкодування ?
частини вартості квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується квитанцією філії -
Головного управління по м. Києву та
області 10026/0135-4 від 17.12.2013 року № 431
(а.с.43).

У задоволенні позовної вимоги про
поділ квартири АДРЕСА_1 та є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_1
було відмовлено, а тому існують всі
підстави для повернення йому коштів у
розмірі 248278,00 грн. внесених на
депозитний рахунок суду в якості
відшкодування ? частини вартості
квартири.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним в
філії-Головного управління по м. Києву
та області 10026/0135-4 згідно квитанції № 431
від 17.12.2013 року 248278 (двісті сорок вісім
тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 00 коп.
в якості відшкодування ? частини
вартості квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: