overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/965/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву
Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 6103 грн. 33 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканців АДРЕСА_1, на користь
Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства р/р № 30273396, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 6103 грн. 33 коп. та по 40 грн. 60 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
Провадження № 2-н/522/85/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву ОСББ
«Житло-2008», що знаходиться за адресою: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 12 519,25 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСББ «Житло-2008», що
ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса МФО надані житлово-комунальні послуги у
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСББ «Житло-2008», що
ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса МФО судового збору у сумі 114,7 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/23347/13-ц

Провадження по справі 2-о/122/1/14

"08" січня 2014 р.

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки
НОМЕР_1, виданої 27 червня 1994 року на ім'я
(російською мовою) "ОСОБА_1", мотивуючі свої вимоги тим, що при оформленні паспорта заявника не було вказано його по батькові - "ОСОБА_1", яке зазначено у його трудовій книжці. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належно, надав клопотання згідно якого не заперечував проти задоволення вказаної заяви та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ім'я заявника у паспорті громадянина
України зазначено як ОСОБА_1, без зазначення по батькові, він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Ташкентській області Узбекистану (а.с.5).

З наданої заявником копії свідоцтва про його народження слідує, що його батьком зазначений ОСОБА_1, по батькові заявника в свідоцтві про народження записано як «ОСОБА_1» (а.с. 9).

Згідно трудової книжки НОМЕР_1, виданої 27.06.1994 року, ім'я її власника записано як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).
Останніми записами в трудовій книжці є записи про прийняття та звільнення
ОСОБА_1 на роботу до ЗАТ
«Сімферопольський електротехнічний завод», дані записи відповідають відомостям, зазначеним у довідці ТОВ
«Сімферопольський електротехнічний завод» від 21.11.2013р., виданої на ім'я заявника (а.с.11).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трудової книжки НОМЕР_1, виданої 27 червня 1994 року на ім'я (російською мовою) "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1542/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

15.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2014 о 09:30 год.

1.          В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2.          Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4.          Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3821/14 05 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Кравчук Т.С., при секретарі Антонецькому С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1078.
У судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала та просила
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.
Дітей від шлюбу немає.
Майнової суперечки між сторонами
Спільне життя позивачки з відповідачем
Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити , розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1078.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб, зареєстрований 28 липня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1078, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: 05.03.2014
Справа № 573/536/14-ц
Номер провадження 2/573/153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

14 березня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

12 березня 2014 року ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 квітня 2014 року о 14.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 18 липня 2014 року на 08:49 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
№пр.2/521/337/14
(Вступна та резолютивна частини) 19 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді: -Буран О.М. при секретарі: -Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області) на користь
Публічного акціонерного товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 424 234 (чотириста двадцять чотири тисячі двісті тридцять чотири)
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Білгород-Дністровським РВ УМВС України в одеській області), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області) на користь
Публічного акціонерного товариства судовий збір у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 199/339/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 06 березня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 755/6529/14-ц
Провадження № 2н/755/397/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 06 березня 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2814/14-ц

Пров. №2/668/1108/14

05.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "МАВ-Дістрибьюшин" магазин "Фокстрот" про розірвання договору, зобов'язання повернення вартості товару, штрафних санкцій та стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про договором позики.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ТОВ "МАВ-Дістрибьюшин" магазин
"Фокстрот" про розірвання договору, зобов'язання повернення вартості товару, штрафних санкцій та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 01.04.2014 року на 13.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Провадження №2н/107/105/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10          січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Шумов В.В., розглянувши заяву ОК
«ЖБК-24» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та при домової території і теплопостачанню з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за послуги утримання будинку та при домової території і теплопостачанню у сумі 5658 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання боржника у встановленому законом порядку, доходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового бюро ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в
АРК м. Керчі боржник ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Керчі не значаться, що є підставою відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 6 ст.100 , ч.1 ст.109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОК «ЖБК-24» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та при домової території і теплопостачанню з ОСОБА_2.

Роз’яснити заявнику що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Шумов