Справа № 0522/4223/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді Домарєва
О.В.

при секретарі Вашкулатової Н.О.

за участю представника заявника
ОСОБА_1, розглянувши у судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 "Про перегляд
заочного рішення суду", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного
суду м. Донецька від 21.06.2012 року
задоволені позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 "Про стягнення
заборгованості за кредитом".

25.02.2014 року відповідачкою ОСОБА_2
до суду було подано заяву, якою
заявниця просить скасувати заочне
рішення суду, призначити справу на
новий розгляд та пстановити нове
рішення, яким у задоволенні позову в
частині стягнення заборгованості за
договором поруки - відмовити

На обгрунтування своєї заяви
зазначала, що вона не брала участі у
судовому засіданні та не була належним
чином повідомлена про час і місце
судового засідання, оскільки за
адресами, зазначеними у позові ніколи
не проживала. Також посилалась на ту
обставину, що внаслідок розгляду
справи без її участі суд був
позбавлений можливості застосувати
строки позовної давності до укладеного
договору поруки ,які на час звернення
позивача з позовом до суду, на її думку,
сплили повністю.

У судовому засіданні
представник заявниці підтримала
вимоги, викладені в заяві та мотиви на
її обгрунтування повністю та просила
переглянути заочне рішення суду з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального
закону.

Відповідно до положень ст.230 ЦПК
України, яка регулює дії суду після
прийняття заяви про перегляд заочного
рішення :

1. Прийнявши належно оформлену заяву
про перегляд заочного рішення, суд
невідкладно надсилає її копію та копії
доданих до неї матеріалів іншим особам,
які беруть участь у справі. Одночасно
суд повідомляє особам, які беруть
участь у справі, про час і місце
розгляду заяви.

2. Заява про перегляд заочного
рішення повинна бути розглянута
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження.

А відповідно до положень ч.1 ст.231
ЦПК України - заява про перегляд
заочного рішення розглядається в
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

З урахуванням належного
повідомлення всіх осіб, які беруть
участь у справі, про час і місце
розгляду заяви та наведених вимог
закону, суд ухвалив заяву розглянути
без участі не з'явившихся учасників
судового процесу на підставі наявних у
справі матеріалів у відповідності до
вимог ч.1 ст.231 ЦПК України .

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної
справи, суд дійшов висновку, що заява є
частково обґрунтованою та такою, що
підлягає частковому задоволенню в
частині скасування заочного рішення та
призначення справи до нового судового
розгляду, оскільки у судовому
засіданні встановлено, що
відповідачка не з'явилась в судове
засідання та не повідомила про причини
неявки з поважних причин та докази, на
які посилається представник
відповідачки, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В частині прийняття нового
рішення та відмови у задоволенні про
стягнення заборгованості за договором
поруки слід відмовити, оскільки
прийняття такого рішення під час
вирішення питання про перегляд
заочного рішення суду не передбачене
ЦПК України.

На підставі викладенного,
керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 "Про перегляд
заочного рішення суду"

- задовольнити частково.

Заочне рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 21.06.2012
року за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 "Про стягнення
заборгованості за кредитом"- скасувати.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Калінінського районного
суду м.Донецька на 10-00 год. 02.04.2014 року.

В іншій частині в задоволенні
заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Домарєв

13.03.2014