Провадження № 2/616/15/14
Справа №
Великобурлуцький районний суд
в складі головуючого - судді Нестайка
з участю: секретаря судового засідання
позивачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2 (до
суду не з'явилася)
відповідача - ОСОБА_3 (до суду
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право користування житловим
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
Позивачі посилалися на те, що
відповідач, який вселився до квартири
як член сім'ї - чоловік ОСОБА_1, з липня
2010 року не проживає у зазначеній вище
квартирі, яка є спільною власністю
позивачів, так як сімейне життя не
склалося і він виїхав на постійне місце
проживання до м. Харкова.
ОСОБА_1 від свого імені і як представник
за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала і пояснила, що у 2011 році шлюб
з відповідачем вона розірвала. З 2010
року він проживає у м. Харкові, де саме,
їй невідомо. Про розгляд цієї справи
відповідач повідомлений через його
родичів, які відмовилися назвати місце
його фактичного проживання.
ОСОБА_3 до суду не з'явився, про
розгляд справи вважається
повідомленим відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України
справа судом розглянута заочно, на
підставі наявних у ній доказів.
Оцінивши наявні у матеріалах
справи докази, судом встановлені такі
обставини і визначені відповідно до
Позивачам на праві спільної
сумісної власності належить квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1,- що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло та свідоцтвом про
право на спадщину за законом (а.с.3,4).
У зазначеній квартирі
відповідач зареєстрований з 25.03.1994
року, що підтверджується копією
домової книги, довідками Шипуватської
сільської ради та Великобурлуцького РС
ГУ ДМС України в Харківській області.
Копією паспорта відповідача (а.с.а.с.
ОСОБА_3 вселився у квартиру як
член сім'ї, оскільки 09.04.1994 р. одружився
з ОСОБА_1 (а.с. 9).
Згідно з актом, складеним з
участю сусідів та депутата сільської
ради, ОСОБА_3 з липня 2010 року не
проживає у квартирі за місцем
реєстрації (а.с. 6,14).
Рішенням Великобурлуцького
районного суду від 29.06.2011 р. розірвано
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним та
власником житла або законом.

Відповідач не надав доказів,
які б спростовували докази, надані
позивачем.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів.

За встановлених обставин суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позову, оскільки
доведено факт відсутності відповідача
без поважних причин у спірній квартирі
з липня 2010 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати - 229
грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-214,224,225
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_3 визнати таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати в
розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Позивачі мають право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Ю.В. Нестайко