overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді П.І. Профатило

при секретарі - Каліух К.М.,

за участю прокурора Мешкова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ, вул. М.Василевського 28/106, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 243,60 грн та 121,80 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, ЄРДПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/779/2907/2014
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1125,22 грн, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1125,22 грн, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1125,22 грн, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грнпризначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 509/509/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року заявник звернувся до суду вказаною заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №039159 дійсно належить заявнику.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Слухання справи призначити на 11 годин 00 хвилин 27 лютого 2014 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 755/4223/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Глорія-Т» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Глорія-Т» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Глорія-Т» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Глорія-Т» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 22 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 318/3151/14-ц
Номер провадження №2/318/760/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву КС «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява КС «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на « 01» грудня 2014 року на 11:40 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.12.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 2/161/3210/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня предявлення позову 27 червня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
пр. № 2/759/6071/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 /03142, АДРЕСА_1/ про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 /03142, АДРЕСА_1/ звернулась до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації /01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36/, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві /01001, м. Київ, пров. Музейний 2-Д/, Перша Київська державна нотаріальна контора /01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11/ про визнання права власності в порядку спадкування.

19.12.2014 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить витребувати з Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської державної адміністрації /01030, м. Київ, вул. Володимирська, 42/ інформацію стосовно того, що будинок АДРЕСА_2 зданий в експлуатацію, посилаючись на те, що отримати самостійно сторонами даних доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданніцих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Зазначена заява підлягає задоволенню оскільки, отримання цих доказів у справі самостійно стороною, без винесення ухвали суду не можливе, однак, є необхідним для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /03142, АДРЕСА_1/ про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської державної адміністрації /01030, м. Київ, вул. Володимирська, 42/ інформацію стосовно того, що будинок АДРЕСА_2 зданий в експлуатацію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 315/1939/13-ц
Номер провадження № 2-о/315/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

13.01.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області провадження у справі зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи до 16.02.2014 року.

19.02.2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №55 від 06.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставини, що викликала його зупинення.

Судом встановлено, що провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи, 19.02.2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи, а тому обставина, що була причиною зупинення провадження у справі, усунена і провадження у справі відповідно до ст.204 ЦПК України повинно бути відновлено, а справа призначена до розгляду в судове засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки до розгляду в судове засідання на 14 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2014 року м. Хмельницький
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1 058 грн. 57 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" 121 грн. 80 коп. судового збору.
3.Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"____________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Провадження № 2-зз/537/22/14
Справа № 537/4827/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Надра» про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.09.2014 р. заяву ПАТ «КБ Надра» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

В резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.09.2014 р. допущено описку, замість вислову : «ухвалу направити для виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області», слід зазначити : «ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області».

В судове засідання сторони не з*явилися по невідомій суду причині. Про час та місце засідання сторонам було повідомлено. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі,виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому слід внести уточнення в резолютивну частину рішення суду від 03.09.2014 року за заявою ПАТ «КБ Надра», слід зазначити замість вислову : «ухвалу направити для виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області», слід зазначити : «ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в резолютивну частину ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.09.2014р. за заявою ПАТ «КБ Надра» про скасування заходів забезпечення позову та слід вважати правильним: Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області».

Копію ухвали направити заявнику ПАТ «КБ Надра» - для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.11.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки і піклування при Юр»ївській райдержадміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, треті особи по справі - служба у справах дітей Софіївської райдержадміністрації Дніпропетровської області, служба у справах дітей Юр»ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

17. 11. 2014 року по вищевказаній цивільній справі проведено попереднє судове засідання.

Представник позивача по справі Щербина Т.Ю., представник служби у справах дітей Юр»ївської райдержадміністрації Сачко В.С., треті особи по справі - служба у справах дітей Софіївської райдержадміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду відповідні заяви та телефонограму про проведення останнього в їх відсутності, при цьому представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, треті особи проти заявлених вимог не заперечували (ас. ас. 28, 31, 32-35 ).

Відповідач по справі ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про проведення такого в його відсутності, позовні вимоги повністю не визнав (ас.36).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги, докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано , які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом органу опіки і піклування при Юр»ївській райдержадміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 24 листопада 2014 року на 14-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 14.12.2000 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Рай-Олександрівської сільської ради Слов»янського району Донецької області, актовий запис № 12, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони на даний час з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила суд вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3