справа № 2/489/956/14
26 березня 2014 року
Ленінський районний суд міста
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивача Шульги М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (далі -ПАТ
«Миколаївобленерго») до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення в солідарному порядку
У лютому 2014 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення в солідарному порядку
заборгованості за недораховану
електроенергію в сумі 3591,12 грн.
У позові вказано, що відповідачі
проживають АДРЕСА_1 є споживачами
електричної енергії. За вказаною
адресою відкрито особовий рахунок
29.11.2013 контролерами ПАТ
«Миколаївобленерго» встановлені
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
№ 1357, (далі - Правил користування
електричною енергією), про що складено
акт за Д-5811. 13.01.2014 акт розглянуто
комісією за результатами засідання
якої прийнято рішення про порушення
відповідачами Правил користування
електричною енергією для населення та
нанесення ПАТ «Миколаївобленерго»
збитків в сумі 3591,12 грн.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
повідомлені неодноразово. Заяву про
розгляд справи за своєї відсутності та
письмових заперечень проти позову до
суду не надали.
У відповідності до статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і оцінивши зібрані в ній докази,
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
Згідно акту про порушення від 29.11.2013 №
Д-5811 споживач ОСОБА_3, яка мешкає по
АДРЕСА_1 та за вказаною адресою
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1,
здійснила самовільне підключення
електроустановки, струмоприймачів та
електропроводки, після відключення
електропостачання відповідно до
пункту 27 Правил користування
електричною енергією, поза приладом
обліку відкритою електропроводкою з
порушенням схеми обліку, що можливо
виявити під час проведення
контрольного огляду приладу обліку,
чим порушила пункт 42 Правила
користування електричною енергією.
Акт складено трьома представниками
енергопостачальника за участю
відповідача ОСОБА_3, яка від підпису про
ознайомлення з актом відмовилася.
Схема самовільного підключення
13.01.2014 за відсутності споживача, яка не
виявила бажання участі в засіданні
комісії, акт про порушення розглянуто
комісією філії ПАТ
«Миколаївобленерго» та прийнято
рішення про заподіяння збитків
енергопостачальнику на суму 3591,12
грн.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються статтею 714 ЦК України,
статтями 24-27 Закону України «Про
електроенергетику», а також
нормативно-правовими актами в сфері
електропостачання.

Постачання фізичним особам
електроенергії здійснюються на
підставі договору про користування
електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою
наймача (власника квартири) і відкриття
особового рахунку слід вважати
фактичним укладенням договору на
умовах, передбачених Законом України
«Про електроенергетику» та Правилами.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону
України «Про електроенергетику»
передбачено, що споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за
порушення умов договору та Правил.

Здійснення контролю за дотриманням
Правил (редакція яких діяла на момент
виникнення спірних правовідносин) з
боку споживачів відповідно до п. 38 цих
Правил покладено на
енергопостачальника. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, у тому числі,
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопоспачальника. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три
представника енергопостачальної
компанії (пункт 53 Правил).

Таким чином, враховуючи порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією для населення,
позов в частині вимог до ОСОБА_3
підлягає задоволенню.

Щодо вимог до ОСОБА_2, підстави для
задоволення позов в цій частині
відсутні через недоведеність, що
вказаний відповідач є споживачем
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_1.

Так, матеріалами справи
підтверджується, що акт про порушення
складено без зазначення вказаного
відповідача. Повідомлення про час та
місце розгляду акту на ім'я ОСОБА_2 не
надсилалося, а за даними
адресно-довідкової служби вона
зареєстрована АДРЕСА_2, яка не має
відношення до адреси де виявлено
порушення.

Відповідно статті 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача ОСОБА_3
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225,
228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго»
збитки в сумі 3591,12 грн. (три тисячі
п'ятсот дев'яносто одна гривня 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго»
судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп.).

У задоволенні вимог до ОСОБА_2 -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

суддя

Повний текст рішення

підписано 26.03.2014.