Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просить стягнути з них
солідарно заборгованість за кредитним
договором в сумі 132 047,71 гривень, а також
судові витрати в розмірі 1 740,48 гривень,
які складається з судового збору у
розмірі 1 320,48 гривень та витрат на
публікацію в засобах масової
інформації в розмірі 420 гривень.

При цьому посилається на те, що
09.10.2007 р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір № 0 (відповідно до
додаткової угоди №1 реєстраційний
номер кредитного договору було змінено
на 1), згідно з умовами якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 18 292,00 доларів США з розрахунку
11,70 % річних на строк з 09.10.2007 р. по 09.10.2014
р. 08.12.2011 р. між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами. Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами АТ «Дельта Банк» набув права
вимоги по кредитному договору.
Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки № 148535 від 09.10.2007 р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з
яким поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором
№0 від 09.10.2007 р.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав. Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує,
внаслідок чого станом на 03.09.2013 р.
утворилася заборгованість за
кредитним договором в загальному
розмірі 132 047,71 гривень, в зв'язку з чим
вони звернулися до суду з вказаним
позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
клопотання про те, що позов підтримує в
повному обсязі та просить розглянути
справу за його відсутністю, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлені належним
чином через засоби масової інформації.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідачів та ухвалити
по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2007 р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «Укрсиббанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №0, відповідно
до якого ОСОБА_1 було надано кредит в
розмірі 18 292,00 доларів США, строком з
09.10.2007 р. по 09.10.2014 р. зі сплатою 11,7 %
річних.

(а.с.6-12)

Відповідно до додаткової угоди №1 від
11.02.2009 р до договору про надання
споживчого кредиту №0 від 09.10.2007
р., для ідентифікації договору можуть
застосовуватися як номер договору,
зазначений при його укладенні, а саме
№0, так і реєстраційний номер
договору в системі обліку банку, а саме
№1.

(а.с.13-15)

Відповідач ОСОБА_2 виступив
поручителем ОСОБА_1 за кредитним
договором № 0 від 09.10.2007 р., про що
було укладено договір поруки № 148535 від
09.10.2007 р.

(а.с.20-21)

Відповідно до додаткової угоди №1 від
11.02.2009 р. до договору поруки №148535 від
09.10.2007 р. ОСОБА_2 надав свою згоду на
зміну основного зобов'язання, що
забезпечується договором, а саме
кінцевий термін виконання основного
зобов'язання - 09.10.2016 р., якщо інший
термін не буде встановлений згідно
умов кредитного договору.

(а.с. 22)

Згідно довідки від 03.09.2013 р.
заборгованість за кредитним договором
№1 станом на 03.09.2013 р. складає 16 520,42
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 132 047,71 гривень, яка складається
з тіла кредиту у розмірі 12 850,02 доларів
США, що в еквіваленті складає 102 710,21
гривень та відсотків у розмірі 3 670,40
доларів США, що в еквіваленті складає 29
337,50 гривень; з них прострочена
заборгованість по кредитному договору
№1 станом на 03.09.2013 р. складається
з тіла кредиту 4 322,52 доларів США, що в
еквіваленті складає 34 549,90 гривень та
відсотків 3 030,12 доларів США, що в
еквіваленті складає 24 219,75 гривень.
Загальна заборгованість станом на
03.09.2013 р. складає 132 047,71 гривень.

(а.с.29)

Згідно виписки з договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 р. укладеного між
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» ПАТ „Дельта
Банк" набув право вимоги по кредитному
договору № 0 (№1) від 09.10.2007 р.

(а.с.37-38)

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 не виконала
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України її слід вважати такою,
що прострочила виконання зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Таким чином на користь банку слід
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 0 (№1) від 09.10.2007 р. в
загальному розмірі 132 047,71 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
кожного з відповідачів на користь
позивача також підлягають стягненню
судові витрати пропорційно розміру
задоволених судом вимог в розмірі по
870,24 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором № 0 (№1)
від 09.10.2007 р. в загальному розмірі 132 047,71
(сто тридцять дві тисячі сорок сім грн.
71 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
судові витрати в розмірі 870,24 (вісімсот
сімдесят грн. 24 коп.) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
судові витрати в розмірі 870,24 (вісімсот
сімдесят грн. 24 коп.) гривень

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідачів, які не приймали
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

12.03.2014