overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3269/14-ц
Провадження № 2н/712/331/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 11. 03. 2014 р. звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис П.М.
Євтушенко.
Справа № 661/1034/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10.30 годині 04.04.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 675/502/14-ц
Провадження № 2/675/218/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 21 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 709/450/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.03.2014 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в
Черкаській області - Цибра Н. В. ., розглянувши матеріали цивільної справи 709/450/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , призначити справу до судового розгляду 20 березня 2014 року на 14-30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

" 21 " березня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Цибри
Н.В.

При секретарі
Дем"яненко Н.М.

Розглянувши позовну заяву
ПАТ"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224
ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом
ПАТ"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочний розгляд справи.

Суддя:
Н.В.Цибра
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянув заяву ВАТ з газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-с/228/1/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 березня 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за скаргою ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДВС Докучаєвського МУЮ, державного виконавця ВДВС
Докучаєвського МУЮ Гусакової Л.О., на дію державного виконавця ВДВС,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до місцевого суду надійшла вказана скарга. Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року справа була призначена до судового розгляду.

04.03.2014 року до канцелярії суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить його скаргу на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Заявник та представник ВДВС
Докучаєвського МУЮ до судового засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника
ВДВС Докучаєвського МУЮ, державного виконавця ВДВС Докучаєвського МУЮ
Гусакової Л.О. - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/1183/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 03 квітня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу. Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/707/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№4495 від 24.09.2012 року в сумі 4525,03 грн..

До початку судового розгляду було встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Херсонській області відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1

При цьому, за адресою, вказаною у позові, відповідач судову кореспонденцію не отримує, до суду не з'являється.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для визначення підсудності згідно ст. 110 ЦПК України не встановлено, даний спір територіально підвідомчий Високопільському районному суду Херсонської області, а тому справу слід передати на розгляд цього суду.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Високопільського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 233/2105/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

26 березня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Янюка Ю.Б.

народних засідателів
Баранової І.Г., Жиліної О.Д.

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю

представника заявника
ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Кулікової Н.О.

заінтересованої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу
„Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка" про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А
Н О В И В:

18 березня 2014 року Комунальний лікувально-профілактичний заклад
„Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка" подав в суд заяву про визнання недієздатним ОСОБА_4, посилаючись на те, що він з 26 липня 1973 року по теперішній час перебуває під диспансерним наглядом у психіатричному диспансері м.Костянтинівка з діагнозом „Розумова відсталість із значними поведінковими порушеннями», за станом здоров'я має потребу в опіці, із-за хвороби не має можливості доглядати за собою та усвідомлювати свої дії. Визнання
ОСОБА_4 недієздатним потрібне для встановлення над ним опіки.

Враховуючи, що наявні достатні данні про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_4, вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Керуючись ст.239 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Призначити в справі за заявою
Комунального лікувально-профілактичного закладу
„Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка" про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення опіки судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи хворіє ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Костянтинівка Донецької області, що проживає в АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Слов'янської судово-психіатричної лікарні
Донецької області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КПК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4, які знаходяться в
Костянтинівській міській психіатричній лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя

Народні засідателі
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/513/14-ц

"26" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадщини,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину, "06" березня 2014 р. , зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 659/208/14-ц
Номер провадження 2-о/659/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2014 суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області
Цесельська О. С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання матері - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, зацікавлені особи - орган опіки та піклування
Нижньосірогозької селищної ради та управління Пенсійного фонду в
Нижньосірогозькому районі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, заінтересовані особи - орган опіки та піклування
Нижньосірогозької селищної ради та управління Пенсійного фонду в
Нижньосірогозькому районі, мотивуючи такі вимоги тим що її мати хворіє на хворобу «церебральний атеросклероз, слабоумство за віком», в зв'язку з хворобливим станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 236 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 248 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Нижньосірогозької селищної ради та управління Пенсійного фонду в Нижньосірогозькому районі.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання матері -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Нижньосірогозької селищної ради та управління Пенсійного фонду в
Нижньосірогозькому районі на 03.04.2014 о 10:00 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявниці, заінтересованим особам.

Суддя
Цесельська О.
С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1043/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу № 5
«Дніпро» в м. Каневі про визнання протиправними протоколи загальних зборів та визнання недійсним рішень
ЖБК -5 «Дніпро» та за зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 5
«Дніпро» в м. Каневі Черкаської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу № 5
«Дніпро» в м. Каневі про визнання протиправними протоколи загальних зборів та визнання недійсним рішень
ЖБК -5 «Дніпро» та за зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 5
«Дніпро» в м. Каневі Черкаської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: вул. Гоголя, 316, м.
Черкаси, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 256/428/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Калінінській районний суд міста
Донецька Донецької області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Тільної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Калінінського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач на адресу суду направив заву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, про слухання справи були повідомлені належним чином, однак не їх явка не перешкоджає розгляд справи по суті.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне залишити дану заяву - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

25.03.2014