Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2475/14
Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.,
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів : Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 24лютого 2014 року про
відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3,
зацікавлені особи: державний
виконавець Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
3апорізького міського управління
юстиції Вертюченко Оксана Вікторівна,
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» на дії, рішення та
бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою
на дії, рішення та бездіяльність
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Вертюченко О. В., яку 17.12.2013 року
уточнив.

Просив визнати незаконними дії
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Вертюченко О.В., що полягали:

- у відмові визначити вартість
транспортного засобу та складання акта
визначення вартості транспортного
засобу;

- у визначення вартості
транспортного засобу в розмірі 134 980
грн.;

- не залученні суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки транспортного
засобу;

- у відмові відкласти виконавчі дії,
що заключалися у проведенні уцінки
переданого на реалізацію на аукціоні
транспортного засобу, проведення якої
було призначено на 31.10.2013 року о 13-00
год.;

- у проведенні 31.10.2013 року о 13-00 год.
уцінки, переданого на реалізацію на
аукціоні, транспортного засобу;

- у відмові відкласти виконавчі дії,
що полягали у проведенні повторної
оцінки переданого на реалізацію на
аукціоні транспортного засобу,
проведення якої було призначено на
29.11.2013 року о 13-00 год.;

- у проведенні 29.11.2013 року повторної
уцінки, переданого на реалізацію на
аукціоні, транспортного засобу.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та
його представник, державний виконавець
не з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
скарги повідомлялися у встановленому
законом порядку.

Представник зацікавленої особи
(стягувача) ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в судове засідання також не
з'явився, суду надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого
2014 року відмовлено у задоволенні
скарги ОСОБА_3, зацікавлені особи:
державний виконавець Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
3апорізького міського управління
юстиції Вертюченко Оксана Вікторівна,
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» на дії, рішення та
бездіяльність державного виконавця.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу, якою його
скаргу на дії рішення та бездіяльність
державного виконавця задовольнити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, які
приймали участь в судовому засіданні,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У силу ст. ст. 383, 384 ЦПК України, ч. 4 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції від 12.01.2012
року відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-2278
виданого 03.11.2011 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про звернення стягнення на
заставне майно - автомобіль марки CHEVROLET
модель EPICA LA69L, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ №1 УДАІ
УМВС України в Запорізькій області
26.07.2008 року на ім'я ОСОБА_3, вартістю 134 980
грн. шляхом продажу автомобіля на
публічних торгах у порядку, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором у сумі 333 944,52 грн.. (боржник
ОСОБА_3, стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит») (а.с.77).

24.01.2012 року державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Вертюченко О.В., було складено Акт опису
та арешту майна №б/н та в мою
відсутність на автошляху
Москва-Симферопіль у місті Василівка
Запорізької області, було вилучено
автомобіль марки СНЕVКОLЕТ модель ЕРІСА
ЬА69Ь, реєстраційний номер НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу і ключі від
автомобілю, що належить мені - ОСОБА_3 на
праві власності і передано на
зберігання невідомій мені особі.

04.11.2013 року ОСОБА_3 простою
кореспонденцією з Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, був отриманий лист від 22.10.2013
року за вих. №19460/4, відповідно до якого
згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг
групп» від 18.10.2013 року аукціон з
реалізації арештованого майна -
зазначеного вище автомобіля не
відбувся, у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту, у зв'язку з чим
необхідно провести його переоцінку.
Йому пропонувалося з'явитися до
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області на 31
жовтня 2013 року на 13.00 для проведення
зниження вартості переданого на
реалізацію переданого майна.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України
«Про виконавче провадження»
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта
господарювання, який провадить свою
діяльність відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Відповідно до п.5.7.3 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 15.12.1999 року №74/5, що
діяла на момент складання державним
виконавцем Вертюченко О.В. Акту опису
та арешту майна для проведення оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських, річкових
суден та майна, вартість якого
перевищує сто неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, державний
виконавець залучає оцінювача, який
здійснює свою діяльність відповідно до
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні.

Тобто, законодавством України, яке було
чинним на момент складання державним
виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ
Вертюченко О.В. Акту опису та арешту
майна, не передбачалось, що оцінка
транспортного засобу боржника, на яке
накладено стягнення, визначається з
судового рішення.

В матеріалах справи відсутні дані, які
свідчать про те, що ОСОБА_3 було
повідомлено про оцінку його
автомобіля, проведеної державним
виконавцем Вертюченко О.В.Є, оскілки
повідомлення про це не було йому
направлено поштою, тим самим боржник
був позбавлений можливості
заперечувати проти результатів оцінки
автомобіля, які належить йому на праві
приватної власності.

Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець повідомляє про результати
визначення вартості чи оцінки майна
сторонам. У разі якщо сторони не згодні
з результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. Сторона вважається
ознайомленою з результатами
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

Відповідно до п.5.7.4 Інструкції про
проведення виконавчих дій, що була
чинною на момент складання державним
виконавцем Вертюченко О.В. Акту опису
та арешту майна, державний виконавець
про оцінку арештованого майна
повідомляє сторони, які мають право
оскаржити оцінку майна до суду в
10-денний строк з дня отримання
повідомлення.»

В матеріалах справи відсутнє
повідомлення боржника стосовно
погодження документів на реалізацію
майна, договору з організатором
аукціону на реалізацію майна, заявки
державного виконавця на реалізацію
майна.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України
«Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Відповідно до абз.1, 4, 5 п.3.1 Наказу
Міністерства юстиції України №42/5 «Про
затвердження Порядку реалізації
арештованого майна від 15.07.1999 року»
орган державної виконавчої служби
укладає з організатором аукціону
договір, яким доручає реалізацію майна
організатору аукціону за визначену
винагороду за надані послуги з
реалізації арештованого майна, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до продажної ціни лота.

Спеціалізована організація проводить
аукціон за заявкою державного
виконавця, у якій зазначається
початкова ціна майна, що виставляється
на аукціон. До заявки додаються:

1) копія виконавчого документа, а в
разі наявності зведеного виконавчого
провадження також довідка державного
виконавця щодо загальної кількості
виконавчих документів та

суми, що підлягає стягненню за ними;

2) копія акта опису й арешту майна;

3) копії документів, що характеризують
майно, та копії

правовстановлювальних документів, що
підтверджують право власності або
право користування майном;

4) документ, що підтверджує вартість
майна (експертний висновок, акт оцінки
майна);

5) у разі продажу майна державних
підприємств та господарських
товариств, у статутних фондах яких
частка держави становить не менше 25
відсотків, - довідка про розмір
частки державної власності в
статутному фонді
підприємства-боржника та копія
повідомлення Фонду державного майна
України про накладення арешту на
майно такого боржника;

6) інші необхідні документи,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 N 74/5,
зареєстрованим у Мін'юсті України
15.12.99 за № 865/4158.»

Разом з тим, державним виконавцем
Вертюченко О.В. порушено строк
поведення уцінки зазначеного вище
автомобіля.

Як вбачається з листа Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції від 22.10.2013 року за вих. №19460/4,
згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг
групп» від 18.10.2013 року аукціон з
реалізації арештованого майна -
автомобіля не відбувся, у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

Таким чином, уцінка даного
транспортного засобу повинна була
відбутися з 19.10.2013 року по 28.10.2013 року
включно, а не 31.10.2013 року як-то зазначено
в листі Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від
22.10.2013 року за вих. №19460/4.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Порядку
реалізації арештованого майна (лот),
яке виставлене,але не продане на
аукціоні, підлягає переоцінці згідно з
частиною третьою статті 61 Закону
України «Про виконавче провадження».

Уцінка проводиться державним
виконавцем. За результатами уцінки
складається акт, який додається до
актів опису, оцінки та передачі майна.»

Відповідно до ч.5 ст.62 Закону України
«Про виконавче провадження» не
реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону
такими, що не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.»

Відповідно до п.4.5.10 р.4 Інструкції з
організації примусового виконання
рішення у разі якщо майно не було
продано у зв'язку з відсутністю попиту,
воно підлягає уцінці державним
виконавцем відповідно до чинного
законодавства, яка проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення строку
реалізації майна на комісійних умовах.
Про проведення уцінки майна державним
виконавцем складається акт, у якому
зазначаються реквізити виконавчого
документа та номер виконавчого
провадження, вартість майна, за якою
воно передавалося на реалізацію,
вартість майна після уцінки. Про
проведення уцінки майна та її
результати державний виконавець не
пізніше наступного робочого дня після
її проведення повідомляє
спеціалізовану організацію, що
здійснює реалізацію майна.»

Як вбачається з копії поштового
конверту, в якому містився лист
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 22.10.2013
року за вих. №19460/4, даний лист було
відправлено з Шевченківського ВДВС
ЗМУЮ тільки 28.10.2013 року, що
підтверджується поштовим штемпелем, що
міститься на поштовому конверті,
боржник отримав лист тільки 03.11.2013 року;
у листі також запропоновано з'явитися
ОСОБА_3 до Шевченківського ВДВС для
проведення зниження вартості
вказаного автомобіля на 31.10.2013 року на
13.00 год. Таким чином, в силу
несвоєчасного одержання боржником
вказаного листа про проведення уцінки
належного йому автомобіля, він був
позбавлений можливості приймати
участь в уцінці транспортного засобу,
внаслідок чого державний виконавець
Вертюченко О.В. повинна була відкласти
проведення уцінки мого автомобіля та
своєчасно повідомити його про день та
час проведення уцінки транспортного
засобу, чого посадовою особою зроблено
не було.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє
сторонам.»

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Таким чином, з моменту складання Акту
опису та арешту майна від 24.01.2012 року та
по момент отримання мною з
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ листа від
22.10.2013 року за вих. №19460/4 про уцінку
транспортного засобу, протягом 1 року 9
міс. жодного документу посадовою
особою Шевченківського ВДВС ОСОБА_3, як
стороні виконавчого провадження
(боржнику), не вручалось особисто та не
направлялося поштою.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 стало відомо з листа
Шевченківського ВДВС від 22.10.2013 року,
який той отримав тільки 04.11.2013 року,
державний виконавець Вертюченко О.В.,
після першого аукціону, що не відбувся,
вже призначила уцінку його автомобіля
на 31.10.2013 року. Жодного документу з
Шевченківського ВДВС божник до цього
часу не отримав, що свідчить про
порушення його прав, як сторони
виконавчого провадження та власника
автомобіля, з боку держвиконавця
Вертюченко О.В.

Зважаючи на викладене, колегія
суддів приходить висновку, що
оскаржувана ухвала
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 24 лютого 2014 року про
відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на
дії, рішення та бездіяльність
державного виконавця підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про задоволення скарги ОСОБА_3 у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 24лютого
2014 року про відмову у задоволенні
скарги ОСОБА_3, зацікавлені особи:
державний виконавець Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
3апорізького міського управління
юстиції Вертюченко Оксана Вікторівна,
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» на дії, рішення та
бездіяльність державного виконавця
скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_3, зацікавлені особи:
державний виконавець Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
3апорізького міського управління
юстиції Вертюченко Оксана Вікторівна,
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» на дії, рішення та
бездіяльність державного
виконавця,-Публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» на дії, рішення
та бездіяльність державного виконавця
- задовольнити

Визнати незаконними дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Вертюченко О.В., що полягали:

- у відмові визначити вартість
транспортного засобу та складання акта
визначення вартості транспортного
засобу;

- у визначення вартості
транспортного засобу в розмірі 134 980
грн.;

- не залученні суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки транспортного
засобу;

- у відмові відкласти виконавчі дії,
що заключалися у проведенні уцінки
переданого на реалізацію на аукціоні
транспортного засобу, проведення якої
було призначено на 31.10.2013 року о 13-00
год.;

- у проведенні 31.10.2013 року о 13-00 год.
уцінки, переданого на реалізацію на
аукціоні, транспортного засобу;

- у відмові відкласти виконавчі дії,
що полягали у проведенні повторної
оцінки переданого на реалізацію на
аукціоні транспортного засобу,
проведення якої було призначено на
29.11.2013 року о 13-00 год.;

- у проведенні 29.11.2013 року повторної
уцінки, переданого на реалізацію на
аукціоні, транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді: