АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2484 /2014
Головуючий у 1-ій інстанції
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д.,
перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною
скаргою Заступника прокурора м.Києва в
інтересах держави в особі Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на рішення Подільського
районного суду м.Києва від 20 листопада
2013 року у справі за позовом Заступника
прокурора м.Києва в інтересах держави в
особі Департаменту будівництва та
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним та
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного
суду м.Києва від 20.11.2013 року позов
Заступника прокурора м.Києва в
інтересах держави в особі Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Заступник прокурора м.Києва подав
апеляційну скаргу, в якій просить
поновити строк на апеляційне
оскарження вищезазначеного рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить
до висновку, що воно підлягає
задоволенню.

Заступник прокурора м.Києва
посилається на те, що в судовому
засіданні 20.11.2013 року було проголошено
лише вступну та резолютивну частини
оскаржуваного рішення. Повний текст
рішення було отримано ним лише 06.11.2013
року. У зв'язку з цим він був
позбавлений можливості своєчасно
подати апеляційну скаргу на вказане
рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення, а тому поновлює
його і задовольняє клопотання, яке є
предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням
строку, визначеного ст.294 ЦПК України та
подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі апеляційним судом
не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав
чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує
питання про відкриття апеляційного
провадження, про що постановляє
відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Заступника
прокурора м.Києва про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Подільського районного суду
м.Києва від 20 листопада 2013 року.

Поновити Заступнику прокурора м.Києва
строк на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 20 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Заступника прокурора м.Києва в
інтересах держави в особі Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на рішення Подільського
районного суду м.Києва від 20 листопада
2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані ними до 19.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: