ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1944/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Дмитрюк Г. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Управління виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Черкаській області про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Черкаській області
звернувся до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, в якій просить змінити спосіб
і порядок виконання ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 24.11.2009року
по справі № 2-69/04, постановивши ухвалу
про стягнення з гр. ОСОБА_2, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Черкаській області кошти
в сумі - 10 000 грн. 00 коп.
Посилаючись на те , що Ухвала
Дарницького районного суду м.Києва від
24.11.2009 року залишається невиконаною, а
саме - хоча гр. ОСОБА_2 зобов'язана
повернути кошти в сумі - 10 000 грн., свого
зобов'язання вона і досі не виконала.
Вказані вище обставини утруднюють
виконання рішення суду,тому, Фонд
змушений звернутися до суду з заявою
про зміну способу виконання рішення, а
саме - стягнення з гр. ОСОБА_2 10 000 грн.

В судове засідання сторони не
з"явилися, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином.
Представник заявника надав суду заяву
про розгляд справи за його аідсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
Управління виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Черкаській області про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення підлягає задоволенню
, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 26.12.2004 року було частково
задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а саме - стягнуто з управління
ВД ФССНВ України в Черкаській області
на користь гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3
одноразову допомогу в розмірі
п'ятирічного заробітку в сумі 97 233 грн.,
стягнуто на користь ОСОБА_3
заборгованість за щомісячними
страховими виплатами в сумі 768, 68 грн.,
моральної шкоди в сумі 10 000 грн., всього
на загальну суму 10 768, 68 грн., крім того
стягнуто на користь гр. ОСОБА_2 моральну
шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати на
проведення експертизи в сумі 975, 01 грн.,
а всього на загальну суму 10 975,01 грн.

Ухвалою Судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва від
31.05.2005року апеляційна скарга
управління ВД ФССНВ в Черкаській
області відхилена, а рішення
Дарницького районного суду м. Києва по
справі № 2-256 від 26.12.2004 року залишено
без змін.

09.09.2005 року управлінням було
перераховано ОСОБА_2 кошти в сумі - 20 904,
99 грн., в тому числі 10 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. Також,

09.09.2005року було перераховано ОСОБА_3
кошти в сумі - 10 876, 37 грн, в тому числі 10
000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12.10.2007 року задоволено
частково касаційну скаргу управління
ВД ФССНВ в Черкаській області та
скасовано рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 26.12.2004 року
та ухвалу Апеляціного суду м. Києва від
31.05.2005 року в частині стягнення на
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24.11.2009 року,., (суддя Даниленко
В.В.) по справі № 2-69/04 задоволено заяву
управління ВД ФССНВ України в
Черкаській області(далі - Фонд)
застосовано поворот виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
26.12.2004 року та зобов'язано гр. ОСОБА_2
повернути управлінню ВД ФССНВ України
в Черкаській області безпідставно
стягнуті кошти на відшкодування
моральної шкоди у сумі - 10 000 (десять
тисяч) гривень, як передбачає ч.2 ст.380
Цивільний процесуальний кодекс
України.

30.11.2009року судове рішення набрало
законної сили.

02.03.2011року скаржником подано до відділу
ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві заяву про
примусове виконання рішення суду за
виконавчим листом виданим 18.02.2011 року.

19.05.2011року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Дарницького РУЮ
у м. Києві Єрмаковою O.A. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження в зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом,
припинено чинність арешту майна
боржника та скасовано інші заходи
примусового виконання рішення. Крім
того, в постанові зазначено, що згідно
акту державного виконавця від 21.03.2011
року боржника зобов'язано виконати
рішення суду, про що свідчить заява
боржника.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 22.07.2013року, справа №4с-275/12
(суддя Куренков С.С.) в задоволенні
скарги управління ВД ФССНВ в
Черкаській області на дії старшого
виконавця відділу ДВС Дарницького РУЮ
у м. Києві Єрмакової O.A. відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
03.10.2013 року апеляційну скаргу
Управління ВД ФССНВ України в
Черкаській області відхилено, ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
22.07.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.12.2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Фонду на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 22.07.2013 року та на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
03.10.2013 року.

Разом з тим, ухвала Дарницького
районного суду м. Києва від 24.11.2009 року,
якою зобов'язано ОСОБА_2 повернути
Фонду безпідставно стягнені кошти на
відшкодування моральної шкоди у сумі -
10 000 грн., залишається невиконаною,
оскільки кошти до Фонду так і не
надійшли.

У своїй ухвалі від 03.10.2013 року
Апеляційний суд м. Києва зазначив, що
доводи апеляційної скарги про
відсутність підстав для закриття
виконавчого провадження не
заслуговують на увагу і спростовуються
встановленими судом обставинами, адже
виконанню підлягало судове рішення
«про зобов'язання повернути» кошти, а
не «про стягнення» коштів.

Ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України
«Про виконавче провадження» від
21.04.1999року № 606 XVI (далі - Закон № 606)
передбачає, що за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення, за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999року № 606 XVI , суд -

УХВАЛИВ:

Встановити спосіб і порядок
виконання ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 24.11.2009року
по справі № 2-69/04, відповідно до якої
"Стягнути з гр. ОСОБА_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 на користь управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Черкаській області кошти
в сумі - 10 000 грн. 00 коп."

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення або протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: