Провадження № 6/369/220/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

за участю секретаря Беліменко Ю.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, із зобовязанням останнього здати свої паспортні документи для виїзду за кордон до органів внутрішніх справ за місцем проживання до повного погашення заборгованості за виконавчим документом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться ВП № 40904383 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 29.03.2013 року та до закінчення ним навчання, тобто до 01.03.2014 року. Заходи щодо погашення боргу боржником не здійснюються.

Як зазначив державний виконавець, йому відомо, що ОСОБА_1 періодично виїжджає до інших країн, а тому виникла реальна загроза невиконання рішення суду, що є недопустимим з огляду на чинне законодавство України.

19.11.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець відділу в судове засідання не зявився, просив розглядати подання без участі представника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржникаюридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржникафізичної особи або керівника боржникаюридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться ВП № 40904383 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 29.03.2013 року та до закінчення ним навчання, тобто до 01.03.2014 року.

19.11.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань .

Однак, державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що в процесі виконання було вжито всі заходи, необхідні для своєчасного і повного виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що обмеження боржника у виїзді за межі України яким-небудь чином вплине на виконання ним рішення суду та докази намірів боржника виїзду за кордон.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає подання державного виконавця необґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України із зобовязанням останнього здати свої паспортні документи для виїзду за кордон до органів внутрішніх справ за місцем проживання до повного погашення заборгованості за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 33, 124 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 208-210, 217, 219, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин