Справа № 234/2213/14-ц
Провадження № 2-о/234/101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі головуючого - судді Бакуменко
А.В.,

при секретарі - Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Краматорську Донецької області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Краматорського
міського суду Донецької області
звернувся ОСОБА_1 із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу у
порядку окремого провадження.

Із пред'явленої заяви вбачається, що
ОСОБА_1 з метою оформлення пенсії
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Краматорську
Донецькій області та крім інших
документів надав свою трудову книжку.
Працівник пенсійного фонду приймати
від нього документи відмовився,
посилаючись на невідповідність
прізвища в трудовій книжці , а саме в
трудовій книжці в графі «Фамилия»
вказано ОСОБА_1, однак в паспорті
громадянина України прізвище вказано
«ОСОБА_1». Названі розбіжності у
написанні прізвища заявника
перешкоджають йому у оформленні
пенсії. У зв'язку з цим заявник просить
встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення
« 10.11.1975».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, у якій
просить слухати справу за його
відсутності, просить суд задовольнити
пред'явлену до суду заяву.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області за
довіреністю № 238/08 від 08 січня 2014 року
Яресько К.В. у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, у якій
просить розглянути справу за її
відсутності, проти задоволення заяви
не заперечує.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
враховуючи думку заявника і
заінтересованої особи, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає справи
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нілж
Куткашенського району Азербайджан.

Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу,заявник ОСОБА_1 22.12.1969 року
зареєстрував шлюб.

Згідно паспорту заявника НОМЕР_2
виданого 23.02.2012 року Краснолиманським
МВ ГУ ДМС України в Донецькій області
прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1»

Судом встановлено, що 10.11.1975 року
заявнику була оформлена трудова
книжка, де у графі по прізвище вказано
ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеним факт,
що трудова книжка, видана 10.11.1975 року на
им`я «ОСОБА_1» , належить ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення, тому що
дозволить йому оформити пенсію за
віком.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 234,235, 256, 259 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Краматорську Донецької області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
задовольнити.

Визнати факт , що трудова книжка НОМЕР_1
на ім'я «ОСОБА_1» , з датою заповнення
від 10.11.1975 року належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та
надруковане в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко