АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/21/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Чир П.В. Провадження №
22-ц/789/359/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючої - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевської Н. Є., Гурзеля І. В.,

при секретарі - Беська С.В.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Борщівського районного суду
Тернопільської області від 29 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Борщівського районного
суду Тернопільської області від 29
січня 2014 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2
строк для примирення терміном 2 місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зупинено до закінчення строку для
примирення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджуючись із вказаною ухвалою,
просить її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
незаконність, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Апелянт вважає безпідставним надання
судом строку для примирення та
зупинення у зв'язку з цим провадження у
справі, виходячи з особливостей
відносин подружжя, які полягають у
виникненні сварок, побитті її
відповідачем, зловживанні алкоголем,
зухвалій та аморальній поведінці
ОСОБА_2, що призвело до фактичного
припинення шлюбних відносин. Звертає
увагу на те, що в даний час ведення ними
спільного господарства та сумісне
проживання припинено.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримала, просить
її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 апеляційної скарги
не визнав, вважає ухвалу суду законною
і такою, що скасуванню не підлягає.

Заслухавши доповідь головуючого,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 до задоволення не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Надаючи строк для примирення у справі
про розірвання шлюбу, суд першої
інстанції виходив із того, що з
урахуванням фактичних взаємин
подружжя, мотивів і причин викладених
ними, є можливим надання їм строку для
примирення з метою вирішення питання
про можливість збереження сім'ї.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони в повній мірі
відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 111 Сімейного
кодексу України суд вживає заходів
щодо примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у постанові від 21.12.2007 року № 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» передбачене
ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо
примирення подружжя застосовується у
випадку відсутності згоди одного з них
на розірвання шлюбу за ініціативою
однієї зі сторін або суду та надання
сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191
ЦПК). Судам слід використовувати надану
законом можливість відкласти розгляд
справи для примирення подружжя,
особливо за наявності неповнолітніх
дітей - пункт 10.

Із технічного запису судового
засідання 29.01.2014 року вбачається, що
відповідач заперечує проти розірвання
шлюбу.

Тим більше, як вказує ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі, вона зверталася ще
в 2011 році до суду з позовом про
розірвання шлюбу, однак в подальшому, у
зв'язку із вибаченнями відповідача,
подала клопотання до суду про
залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 7
частини 1 статті 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі надання сторонам у справі
про розірвання шлюбу строку для
примирення.

При таких обставинах, на думку колегії
суддів, суд першої інстанції, приймаючи
до уваги обставини справи, дійшов
правильного та обгрунтованого
висновку про можливість призначення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячного строку
для примирення.

Відповідно до ст.ст.307, 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, є законною та
обґрунтованою, а тому скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315
ч.ч.1, 2; 317 ч.1, 319 ч.1, 325 ч.1 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Борщівського районного суду
Тернопільської області від 29 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська