Справа № 261/608/14-ц
Провадження № 8/261/3/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
14
березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за
участю заявниці ОСОБА_1, представника
КП "Тепломережа» Шепєлєвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового наказу за нововиявленими
обставинами, -

В с т а н о в и в :

01 квітня 2013 року Петровським районним
судом м. Донецька видано судовий наказ
про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Тепломережа»
заборгованості за послуги опалення та
гарячого водопостачання за період з
01.04.2011 року до 01.03.2013 року у розмірі 3 279
грн. 94 коп. та 114 грн. 70 коп. сплаченого
стягувачем при зверненні до суду
судового збору.

Заявник ОСОБА_1 29.11.2013 року звернулася
до суду із заявою про перегляд судового
наказу від 01 квітня 2013 року за
нововиявленими обставинами, мотивуючи
тим, що між заявницею, ОСОБА_3 та КП
«Тепломережа» відсутні договірні
відносини, заборгованість утворилася
за час перебування сімї на утриманні її
батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
у зв'язку із скрутним матеріальним
становищем, пов'язаним із витрачанням
коштів на лікування матері заявниці
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на
лікування заявниці, невиконанням
ОСОБА_8 рішення суду про відшкодування
шкоди.

В судовому засіданні заявниця
підтвердила вимоги та їх
обґрунтування, викладені у заяві,
наполягала на скасуванні судового
наказу за нововиявленими обставинами.

Представник КП «Тепломережа» в
судовому засіданні вважала вимоги
заявниці ОСОБА_1 безпідставними у
зв'язку із відсутністю нововиявлених
обставин, просила у задоволенні заяви
відмовити.

Вислухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до судового наказу по
справі №261/1870/13-ц, виданого 01 квітня 2013
року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Тепломережа» 3279 грн. 94
коп. - заборгованість за послуги
опалення та гарячого водопостачання за
період з 01.04.2011 року до 01.03.2013 року та 114
грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при
зверненні до суду з заявою судовий збір
(а.с.7).

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Однією з підстав для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України,
розглянувши заяву, суд своєю ухвалою
або задовольняє і скасовує рішення,
ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з
нововиявленими обставинами або
відмовляє у її задоволенні у разі
необґрунтованості заяви.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що обставини, на які посилається
заявниця, не можуть вважатися
нововиявленими, зазначені обставини на
момент вирішення справи вже існували
та були відомі заявниці, у зв'язку із
чим заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу за нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого
Петровським районним судом м. Донецька
01.04.2013 року, за нововиявленими
обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Донецької області
через місцевий суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, а у разі
відсутності в судовому засіданні під
час проголошення ухвали - в той же строк
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Чернова