overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 257/9452/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1717/2014
Головуючий 1 інстанції - Павленко Л.М.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1717/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Київської районної у м.
Донецьку ради про зміну частки в праві спільній власності домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння та виділу її в натурі, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 04 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Київської районної у м.
Донецьку ради про зміну частки в праві спільній власності домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння та виділу її в натурі ,- відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області, за межами строків передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: копія повного тексту рішення була отримана представником ОСОБА_1 лише 10 січня 2014 року.

Враховуючи вищесказане, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження - поважними, та підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Київської районної у м. Донецьку ради про зміну частки в праві спільній власності домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння та виділу її в натурі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Єдиний унікальний номер 249/6116/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1903/2014
Головуючий 1 інстанції - Несторенко Є. В.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1903/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна ,- відмовлено.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1 яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Справа № 434/2278/14-ц
Провадження № 2/434/2035/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 04.04.2014 року о 08-45 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу(чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Єдиний унікальний номер 232/2835/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2718/2014
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «
Ремонтно-експлуатаційна фірма
«Гарант»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку на прибудинковій території, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року позовні вимоги приватного підприємства «
Ремонтно-експлуатаційна фірма
«Гарант»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку на прибудинковій території задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На теперішній час зазначені судом недоліки усунені апелянтом, а саме до апеляційного суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «
Ремонтно-експлуатаційна фірма
«Гарант»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку на прибудинковій території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 28 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.Д.
Канурна
Провадження № 2/344/1009/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашков В.В.

секретаря Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 347/739/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області - Цалин Б.М розглянувши заяву ОСОБА_2 зацікавлена особа - приватний нотаріус
Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою до зацікавленої особи - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин. Призначити судове засідання на 11 год 07.04.2014 року.
Направити зацікавленій особі копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Єдиний унікальний номер 255/3835/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1811/2014
Головуючий 1 інстанції - Алтухова О. С.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1811/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 січня 2014 року у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 січня 2014 року в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди,- відмовлено.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та стягнення авансу ,- задоволена частково.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 січня 2014 року у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та стягнення авансу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Єдиний унікальний номер 2-4/11
Номер провадження 22-ц/775/1368/2014
Головуючий 1 інстанції - Добнєв С. С.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1368/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління земельних ресурсів м. Донецька про встановлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Управління земельних ресурсів м.
Донецька про встановлення меж земельної ділянки ,- задоволені.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Управління земельних ресурсів м.
Донецька про встановлення меж земельної ділянки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Номер провадження 22-ц/775/1731/2014
Головуючий 1 інстанції - Брежнєва О. А.
Доповідач - Канурна О.Д. 22ц/775/1731/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суд м. Донецька від 10 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Фінростбанк" в особі відділення
„Донбаське регіональне управління"
Публічне акціонерного товариства
„Фінростбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Київського районного суд м.
Донецька від 10 січня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" в особі відділення „Донбаське регіональне управління" Публічне акціонерного товариства „Фінростбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- задоволені .

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суд м. Донецька від 10 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" в особі відділення „Донбаське регіональне управління" Публічне акціонерного товариства „Фінростбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

О.Д. Канурна
Справа № 435/2150/14-ц
Провадження № 2/434/1987/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137
ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.04.2014 року о 15.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 524/1440/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сапожитий природній газ,-

В С Т А Н О В
И В:

В лютому 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

19.03.2014 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сапожитий природній газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/191/14-ц
Провадження № 2/378/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося
ПАТ КБ „ПриватБанк".

Позивач просить стягнути на користь
ПАТ „Акцент-Банк" з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2008 року в сумі 24439, 85 грн. та судові витрати в сумі 244, 40 грн..

В судове засідання представник позивача повторно не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк" слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Марущак