overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/209/14-ц
№ провадження 2/624/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 07 березня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області,
Шляхівської сільської ради (далі - відповідачі) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, -

В С Т А
Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження не знайдено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи. Клопотання обґрунтоване, заявлене своєчасно і є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на
___ березня 2014 року, о ___ год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати з Кегичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрилась після смерті
ОСОБА_2.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/8958/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Лук'янової О.В.

при секретарі Туболець К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівці цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору та суму судового збору в сумі 2151,95 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 26, 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28,29 ЦПК
Украни передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальні дієздатність).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом про смерть №155 від 14.02.2013року.

Згідно листа Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори № 120/01-16 від 12.02.2014 року після смерті ОСОБА_1 з питань прийняття спадщини ніхто не звертався.

Таким чином, цивільна справа, сторонами якої є померлі осоюи, розглядатися не може.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Кредитного союзу «Азовська кредитна
Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 288/332/14-ц
Провадження № 2/288/189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, та призначити справу до судового розгляду в Попільнянському районному суді
Житомирської області на 05.03.2014 року на 09.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/727/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.08.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 8545 грн. 94 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 8667 грн. 74 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ірпінського районного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія2», треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція», ТОВ «Аркадія2» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Рішенням Ірпінського районного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ірпінського районного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія2», треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-25/11

провадження № 2/0285/60/14

05 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Верозуб О. А. ,

при секретарі
Касянчук І.В.,

представника 3 особи
Кармазіна Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод", 3 особа ПАТ КБ "Приватбанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаною позовною заявою до колективного підприємства
"Городницький фарфоровий завод", 3 особа
ПАТ КБ "Приватбанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судові засідання, які були призначені на 02.12.2013 р., 25.12.2013 р., 24.01.2014 р., 05.03.2014 р. позивачі не з'являлись, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подано.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 п. 3 ЦПК України, якщо позивач, який повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77 ч. 2, 207 п. 3, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до колективного підприємства
"Городницький фарфоровий завод", 3 особа
ПАТ КБ "Приватбанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 вересня 1995 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільних дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами, з огляду на що позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2007 року. Мають спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвами про народження дітей.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки після спливу строку наданого судом на примирення позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, ст.ст.209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління у Хмельницькій області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис
№1558 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 216/9464/13-ц
Провадження № 2-н/216/235/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника:
ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2014 року в залі 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу
№ 501/3490/13-ц, 2/501/1418/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом першого заступника прокурора
Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технолайн Системс», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технолайн Системс», про відшкодування шкоди.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-3320/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Справа №601/3226/13-ц
Провадження № 2/601/59/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася. Однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно позовних вимог позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 05 листопада 1994 року у Вікнянській сільській раді Гусятинського району,
Тернопільської області ,актовий запис
№ 7 . Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами розладилися та впродовж п'яти років сторони проживають окремо один від одного.
Сім'я фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду надіслав заяву про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 212 - 215, 224, 226-228
ЦПК України, статтею 110, 112 СК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 1994 року у Вікнянській сільській раді
Гусятинського району, Тернопільської області ,актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу їх прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та повнолітню доньку, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач дієздатний . Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та повнолітню доньку, що продовжує навчання.

2. Призначити судове засідання у справі на 27.03.2014 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 27.03.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

О.Я.Саландяк