Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1290/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання права власності на рухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на рухоме майно, посилаючись на те, що він, у 2007р. придбав на ринку колісний трактор Т-25 модель двигуна Д-21, рік випуску 1982, виробник Володимирський тракторний завод Російської Федерації з належними до нього правовстановлюючими документами і тривалий час використовував за призначенням, підтримуючи в належному технічному стані. Однак на даний час документи, які б засвідчували його право власності на даний трактор втратив. Відповідач не може зареєструвати спірний трактор без втрачених документів.

Сторони в судове засідання не з'явилися - позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, а представник відповідача Б.Шевчук - заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відтак відповідно до вимог ч. 2ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивач у 2007р. придбав на ринку колісний трактор Т-25 модель двигуна Д-21, виробник Володимирський тракторний завод Російської Федерації з належними до нього правовстановлюючими документами.

Згідно акту огляду машини від 07.10.2014р. колісний трактор Т-25 модель двигуна Д-21, об"єм двигуна 2080 см.куб., маса машини 1760кг виробник Володимирський тракторний завод Російської Федерації - відповідає вимогам правил дорожнього руху та охорони праці. Після проведення реєстрації, підлягає експлуатації як на дорогах загального призначення так і при виконанні сільсько-господарських робіт. Даний трактор в розшуку не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст. 392 ЦК України потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб»єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Враховуючи наведене, той факт, що колісний трактор Т-25 модель двигуна Д-21, об"єм двигуна 2080 см.куб., маса машини 1760кг, рік випуску 1982, виробник Володимирський тракторний завод Російської Федерації є технічно-справний, узаконення цього рухомого майна необхідні позивачу для реалізації права власності, зокрема, з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на рухоме майно, а саме: колісний трактор Т-25 модель двигуна Д-21, об"єм двигуна 2080 см.куб., маса машини 1760кг, рік випуску 1982, виробник Володимирський тракторний завод Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Суддя А. В. Савчак