overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/638/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.03.2014 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Новікова М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/638/14-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" про розірвання оренди земельної ділянки , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" про розірвання оренди земельної ділянки , призначити справу до судового розгляду 14 квітня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 709/511/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.03.2014 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в
Черкаській області - Цибра Н. В. ., розглянувши матеріали цивільної справи 709/511/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити справу до судового розгляду 07 квітня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 709/652/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.03.2014 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи 709/652/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки , призначити до судового розгляду 14 квітня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі
Сторожинецької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі
Сторожинецької міської ради.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі Сторожинецької міської ради.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 год. 16.04.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1050/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ 'Атлантик Фармз ІІ' третя особа Реєстраційна служба
Драбівського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
'Атлантик Фармз ІІ' третя особа
Реєстраційна служба Драбівського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Єдиний унікальний номер 722/250/14-ц
Номер провадження 2/722/138/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 12.02.2014.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог пунктів 5,6 ч.1 ст. 119 ЦПК України в ній був6

1) відсутній виклад обставин щодо наявності матері дитини та підстав призначення опікуном ОСОБА_1;

2) відсутній виклад обставин щодо підстав позбавлення відповідача батьківських прав, передбачених
Сімейним кодексом України;

3) відсутній виклад обставин, які відповідно до вимог Сімейного кодексу
України, враховуються судом при визначені розміру аліментів: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та відповідача, наявність у відповідача інших утриманців, наявність у нього постійного або нерегулярного доходу тощо;

4) не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини, що ОСОБА_1 є законним представником або опікуном дитини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору на користь держави у розмірі 243,60 грн., який необхідно було сплатити на р/р 0204, одержувач:
УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135

У зв'язку з вищезазначеним було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Позивачці 10.03.2014 року було вручено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 26.03.2014 року до суду не надходило заяви про виправлення недоліків.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачці разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4671/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2013 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м.Києва 30.10.2013 року було ухвалено рішення, згідно якого первісну позовну заяву було задоволено та зустрічну позовну заяву було задоволено частково.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 30.10.2013 року, а саме: по всьому тексту рішення суду просив виправити назву вулиці в м.Києві з «Мішуги» на «Мишуги».

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки згадана у заяві ОСОБА_2 описка наявна у рішенні суду, її необхідно виправити.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

По всьому тексту рішення Дарницького районного суду м.Києва від 30.10.2013 року у справі №753/5248/13 (провадження №2/753/3818/13) виправити описку, шляхом заміни назву вулиці в м.Києві з «Мішуги» на «Мишуги» у відповідних відмінках.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 727/251/14-ц
Провадження № 2/727/376/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.191 ЦПК України, а саме: позивач сплатив судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., але не в повному обсязі, оскільки відповідно до п.1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
За позовні заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру заробітної плати 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн., а тому позивачу ще слід доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 0002 УДК у м. Чернівці; в позовній заяві не зазначена дата її подання; до позовної заяви, яка подана представником позивача не додано документ, який підтверджує його повноваження; надано ряд документів, а саме: витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зміни до статуту ПАТ «Плюс Банк» шрифтом, який неможливо прочитати та в зменшеному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 191 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 760/4581/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» про стягнення боргу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 713/561/14-ц
Провадження №2-во/713/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, у цивільній справі № 2-751/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Вижницького районного суду від 16.08.2010 року по цивільній справі
№ 2-751/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб зареєстрований 08 листопада 1971 року у виконкомі
Білоберезької сільської ради
Вижницького району Івано-Франківської області актовий запис №25, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвано.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні 16.08.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій вказувала, що при винесені рішення не вірно вказано район виконавчого комітету
Білоберезької сільської ради вказано
«Вижницького» замість правильного
Верховинського району.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що подана заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Судом встановлено, що згідно рішення
Вижницького районного суду від 16.08.2010 року по справі цивільній справі № 2-751/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб зареєстрований 08 листопада 1971 року у виконкомі
Білоберезької сільської ради
Вижницького району Івано-Франківської області актовий запис №25, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвано. При винесені рішення не вірно вказано район виконавчого комітету Білоберезької сільської ради вказано «Вижницького» замість правильного Верховинського району .Дана описка унеможливлює виконання рішення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И
В :

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 16.08.2010 року по цивільній справі № 2-751/10 за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати правильно: Шлюб зареєстрований 08 листопада 1971 року у виконкомі
Білоберезької сільської ради
Верховинського району
Івано-Франківської області актовий запис №25, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 760/3174/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Кридитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
Кридитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/673/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 10 годину 00 хв. 17 квітня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 17.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1026/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «ТК «Уманьхліб»», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади виконувача обов'язків керівника ЗАТ «ТК
«Уманьхліб»», що прийняте в п. 12
Протоколу загальних зборів акціонерів
ЗАТ «ТК «Уманьхліб»» від 03.10.2013 року, усунення перешкод будь - яким особам у здійсненні ОСОБА_2 трудових прав виконувача голови правління ЗАТ «ТК
«Уманьхліб»»,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ЗАТ «ТК «Уманьхліб»», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про звільнення
ОСОБА_2 з посади виконувача обов'язків керівника ЗАТ «ТК «Уманьхліб»», що прийняте в п. 12 Протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «ТК «Уманьхліб»» від 03.10.2013 року, усунення перешкод будь - яким особам у здійсненні ОСОБА_2 трудових прав виконувача голови правління ЗАТ «ТК «Уманьхліб»».

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 09 » квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова