Справа № 654/4557/14-ц
Провадження № 2-п/654/25/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Голопристанського районного суду від 19.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, яка була призначена на 19.08.2014 року. В звязку з цим, у нього не було можливості висловити свої заперечення проти позовних вимог, що призвело б до інших наслідків розгляду справи.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, доводи заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до наступного.

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин:

1) Поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом було встановлено, що відповідач про розгляд справи 19.08.2014 року був повідомлений належним чином 11.08.2014 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 115). Таким чином, виклик ОСОБА_1 був здійснений судом правомірно згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а отже доводи та посилання заявника в цій частині є безпідставними.

Окрім того, при подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не посилається на докази, які не були відомі суду на час розгляду справи та наявність яких може привести до іншого результату її вирішення у випадку подальшого розгляду.

Формальне посилання на невідповідність стягненої суми боргу із її реальним аналогом, без доведення цього твердження належними доказами, не можуть прийматися до уваги суду та бути підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 19.08.2014 року, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2