№ 2п/257/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Київський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Чальцевої Т. В.,

при секретарі
Лук'янченко Ю. Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 25.11.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП БАНК»,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Донецька від 25.11.2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП
БАНК» про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню задоволені.

Рішення постановлене у заочному
розгляді, оскільки належним чином
повідомлений про дату і місце судового
розгляду відповідач до судового
засідання не з'явився повторно.

12.03.2014 р. до Київського районного
суду м. Донецька надійшла заява
відповідача про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 25.11.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП БАНК»,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
заяви був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду заяви був повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне залишити
заяву про перегляд заочного рішення
без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, із заяви про
перегляд заочного рішення, яку надав
заявник, не вбачається поважних причин
неявки в судове засідання відповідача,
оскільки у справі є підтвердження про
повідомлення відповідача неодноразово
належним чином. Як вбачається з
матеріалів справи, слухання справи
було призначено на 25.11.2013 року, а
клопотання про відкладення слухання
справи від відповідача до суду
надійшло 27.11.2013 року (про що свідчить
вхідний штамп канцелярії суду), тобто
вже після проведення судового
засідання, отже відповідач був
належним чином повідомлений і не
з'явився у судове засідання.(а. с. 90)

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду м. Донецька від 25.11.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що
діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП
БАНК», третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
Т. В. Чальцева