overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2077/13-ц
Провадження № 2/440/88/2014
У Х В А Л А

про відкладення

27 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Буської РДА про визнання спадкоєцем права забудовника щодо недобудованого будинку , -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з"явились.Позивач подав заяву з проханням справу слухати без його участі, представник відповідача про причину неявки суд не повідомив та не надав відношення до позову.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Буської
РДА про визнання спадкоєцем права забудовника щодо недобудованого будинку слуханням відкласти на 11.30 год. 13 березня 2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 419/223/14-ц
Провадження № 2/419/92/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. с.м.т. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мальченко І.В, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 р. позивачка звернулась до суду з заявою про визнання права власності.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності залишено без руху. Дана ухвала була отримана позивачкою 01.03.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.02.2014 року.

У встановлений судом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка не усунула недоліки заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І.В. Мальченко
Справа № 500/4745/14-ц
Провадження № 2/500/2270/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року о 11:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 419/75/14-ц
Провадження № 2/419/64/2014
(вступна та резолютивна частини)
Новоайдарський районний суд
Луганської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
На підставі ст. ст. 3, 8, 10, 15, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ід номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299, кредитним договором б/н від 03 грудня 2007
Стягнути з ОСОБА_1, ід номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299, сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

І.В.Мальченко
Справа № 358/359/14-ц Провадження № 2/358/221/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 14 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитренківської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, посилаючись на те, вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак оскільки спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючі документи на будинок, це стало перешкодою отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальній конторі.
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 1216-1218, 1223-1235, 1258, 1268, 1269, 1270 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дмитренківської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 березня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 569/3152/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

11 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В
И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 761/5235/14-ц
Провадження №6/761/529/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 152/2199/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2199/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 569/2687/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В
И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 419/13/14-ц
Провадження № 2/419/51/2014
(вступна та резолютивна частини)
Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
На підставі ст. ст. 3, 8, 10, 15, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер -
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер -
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

І.В.Мальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/647/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради
Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2013 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

22 січня 2014 року ОСОБА_2, яка не приймала участі у розгляді справи, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, подала на вищезазначене рішення суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважної причини, оскільки про існування оскаржуваного рішення суду їй стало відомо лише 28 листопада 2013 року.
Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 12 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду
Херсонської області від 12 червня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради
Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/647/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 629/1080/14-ц
Номер провадження 2/629/429/14
Ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду 12 березня 2014 року з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно набутого під час шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1996 року по 19 жовтня 2010 року. Під час шлюбу ними було придбано автомобіль MITSUSHI Pajero Sport
Wagon 2007 року випуску,державний номер
НОМЕР_1. В зв»язку з вищевикладеним, позивачка змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частини даного автомобіля, а також стягнути з відповідача на її користь витрати, пов»язані з оплатою судового збору у сумі 243,60грн. за подачу позову до суду та в сумі 121,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме: позивачем не надана довідка про оцінку спірного майна, чим не підтверджує документ з розрахунку якого сплачено судовий збір. Крім того, в тексті позову,як в описовій так і в резолютивній частині невірно вказана марка автомобіля.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121, 209,210ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набутого під час шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук

Суддя: М. О. Дегтярчук
(вступна та резолютивна частини) 14.03.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
Крівцова Д.А., за участю секретаря Гущиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Харкова, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Харкова, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів її заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.12.2013 року і до досягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.
В іншій частині позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Харкова, судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень сорок
Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

.

Суддя Крівцов Д.А.
№ 642/1657/14-ц
№ 2-н/642/675/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 3684 грн. 90 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 419/235/14-ц
Провадження № 2-н/419/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

19.02.2014 року судом направлено запит до
УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника для визначення підсудності.

14.03.2014 року судом отримано інформацію від УДМС України в Луганській області, відповідно до якої встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, оскільки боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії -Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства заяву та додані до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Мальченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/788/14-ц номер провадження 2/695/492/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді
Мозгової О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 в якій вона просила залишити справу за за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
О.А. Мозгова