справа № 208/4091/14-ц
№ провадження 6/208/593/14
УХВАЛА

Іменем
України

24 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, в складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М.

при секретарі – Шешуревої Я.І.,

розглянув матеріали подання
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, –

в с т а н о в и в:

Державний виконавець
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернулась до Заводського районного
суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із поданням,
у якому прохає суд обмежити громадянку
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов’язань по сплаті на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на
загальну суму 179 468,90 грн., відповідно до
виконання виконавчого листа від 27.11.2012
року виданого Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості в сумі 179 468,90 грн.;
заборонити відділу у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб МВС України в
Дніпроптеровській області видачу
ОСОБА_2 паспорта/ проїзного документа;
адміністрації Державної прикордонної
служби України вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у ОСОБА_2 паспортів/проїзних
документів, обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань; зобов’язати відділ
у справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Дніпропетровській області у разі
наявності у ОСОБА_2 іншого
паспорту/проїзного документа внести
відмітки про вилучення першого
паспорту до того документа, що
залишився в користуванні ОСОБА_2;
направити ухвалу про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, до повного виконання нею своїх
обов’язків для виконання до відділу у
справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Дніпропетровській області та
адміністрації державної прикордонної
служби.

У своєму поданні заявник посилається
на те, що на виконанні Заводського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист, виданий 27.11.2012 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість в сумі 179 468,90 грн. У
зв’язку з тим, що боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення суду,
заявник прохає обмежити боржника у
праві виїзду за межі України.

В судове засідання заявник не
з’явилась надала суду клопотання про
розгляд справи за її відсутність.

Вивчивши матеріали подання,
матеріали виконавчого провадження, суд
вважає, що вимоги заявника підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист, виданий 27.11.2012 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість в сумі 179 468,90 грн.

Станом на даний час рішення суду не
виконане, хоча відповідно до вимог ст.
124 Конституції України, рішення судів є
обов’язковими для виконання на всій
території України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду і в’їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов’язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Згідно п.18.ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника –
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи за межі України –до
виконання зобов’язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
держаного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби - ч.1 ст.377-1 ЦПК
України.

Враховуючи викладене суд вважає, що
подання державного виконавця в частині
вимог обмеження у праві виїзду за межі
України підлягає задоволенню, в іншій
частині суд вважає необхідним
відмовити, у зв’язку з
необґрунтованістю та відсутністю на це
підстав.

Керуючись ст.ст. 33, 124 Конституції
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в’їзду в
Україну громадян України», ст.ст. 209, 210,
377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянку України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (місце
мешкання: АДРЕСА_1) у праві виїзду за
межі України до виконання нею своїх
зобов’язань по сплаті на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованості на
загальну суму 179 468,90 грн., відповідно до
виконавчого листа № 2/0707/3170/2012 від 27.11.2012
року, виданого Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості в сумі 179 468,90 грн.

В іншій частині подання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з
дня її проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.