АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/957/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Полубан М.П. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 79
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року про залишення без
розгляду заяви по справі за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_2, зацікавлені особи
ОСОБА_4, Відділ Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України на
виробництві Петропавлівського району
Дніпропетровської області про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 26 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу суду та
повернути справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала -
залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суд
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
заявою, в якій викладають фактичні
обставини справи та зазначають, що під
час виконання трудових обов'язків на
шахті, загинув їх син ОСОБА_5, а для
оформлення регресних виплат для них,
необхідно підтвердження факту
проживання однією сім'єю з ним.

Під час розгляду заяви, судом було
встановлено, що у зацікавлених осіб
виник спір щодо одноразової грошової
допомоги, на отримання якої притендує
також дружина загиблого.

Оскільки у сторін виник спір про право,
суд дійшов правильного висновку про
залишення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без розгляду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
те, що заяву розглянуто судом у складі
судді Полубан М.П., а підписано та
постановлено суддею Ніколаєвою І.К., не
можуть бути прийняті до уваги, так як
суддя Ніколаєва І.К. лише засвідчила
копію ухвали(а.с.53), а підписано та
постановлено ухвалу судом у складі
судді Полубан М.П.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: