Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 02 вересня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 27 листопада 2013
року, позов задоволено частково.

Установити порядок користування
земельною ділянкою, розташованою по
АДРЕСА_1 наступним чином:

- співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в загальне користування
виділено земельну ділянко площею 19 кв.
м, розташовану з приляганням до
фасадної і правої зовнішніх меж, що
являє собою частину загального двору
для можливості проходу співвласників
будинку до належних частин будинку та
надвірних споруд;

- співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
особисте користування виділено
земельну ділянку площею 121 кв. м
відповідно до пропорцій часток в праві
власності на будинок (37/100+27/100=64/100);
(27/64=0,42); (306-19=287); (287х0,42=121), розташовану з
приляганням до лівої, правої та задньої
зовнішніх меж, що включає, в тому числі,
площу, зайняту частиною будинку літ.
«А».

Вхід на ділянку особистого
користування та прохід до частини
житлового будинку здійснюється зі
сторони вул. Псковської через ділянку
загального користування з
організацією вхідної хвіртки (воріт) в
огородженні фасадної межі;

- співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
особисте користування виділено
земельну ділянку площею 166 кв. м
відповідно до пропорцій часток в праві
власності на будинок (37/100+27/100=64/100);
(37/64-0,58); (306-19=287); (287х0,58=166), розташовану з
приляганням до лівої та фасадної
зовнішніх меж, що включає, в тому числі,
площу, зайняту частиною житлового
будинку літ. «А» та надвірними
спорудами літ. «Ж», «З», «Б», «б».

Вхід на ділянку особистого
користування та прохід до частини
житлового будинку та надвірних споруд
здійснюється зі сторони вул.
Псковської через існуючу хвіртку,
влаштовану в огородженні фасадної
межі, а також через ділянку загального
користування з організацією вхідної
хвіртки (воріт) в огородженні фасадної
межі.

При встановленні порядку користування
земельною ділянкою перенесено
надвірні споруди літ. «Е» - душ та літ.
«В» - вбиральня, або наземної частини
літ. «В» із збереженням вигрібної ями
та облаштуванням люка, що належать
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на частину земельної
ділянки, виділеної їм в особисте
користування.

Опис меж, що відокремлюють ділянки
особистого та загального користування
співвласників будинку, графічно
відображений в четвертому варіанті
порядку користування частиною
земельної ділянки при будинку АДРЕСА_1
(додаток № 4 до висновку № 3815 судової
земельно-технічної експертизи від 15
березня 2013 року).

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять зазначені судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, ухвалюючи
рішення, обґрунтовано відхилив третій
варіант експертизи, оскільки він
передбачає прохід загального
користування через земельну ділянку,
виділену позивачам в користування, яка
розділяє її на дві частини, що є
незручним для сторін.

Надаючи перевагу четвертому варіанту
експертизи, суд з урахування пояснень
експерта, виходив із того, що вказаний
варіант найбільш зручний для
прокладення та обслуговування
комунікацій позивачів до належної їм
частини будинку та відповідачі
погодилися перенести надвірні споруди
літ. «Е», «В».

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 02 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
27 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель