overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління юстиції неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 6 лютого 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2014 року.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ВДВС Кіцманського РУЮ (за адресою 59300, м. Кіцмань, вул. Українська, 53) та встановити їм строк для подачі заперечень до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1927/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Амур -
Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття його з - під арешту, -

Встановив:

26.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Амур -
Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття його з - під арешту.

27.12.2013 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

14.01.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_2

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття його з - під арешту.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року о 13:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І.М.Соловйов

з оригіналом згідно: суддя
І.М.Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3215/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С.А. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/1812/14-ц
Пров.№2/254/901/2014
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 692/378/14-ц
Провадження № 2/692/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про поділ спадкового майна та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та об'єктивного розгляду позовної заяви, уточнення учасників процесу, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями 08 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Драбівського районного суду
Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області
ОСОБА_3
Справа № 212/2089/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу .
Заявник: Публічне акціонерне товариство « Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських
Дніпропетровське обласне управління
АТ « Ощадбанк » , МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Криворізьке міське відділення енергозбуту .
Боржник: ОСОБА_1 , (РНОКПП відсутній) ,
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП відсутній) , АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «
Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських
Дніпропетровське обласне управління
АТ « Ощадбанк » , МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Криворізьке міське відділення енергозбуту - борг у сумі 2. Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп відсутній ),
АДРЕСА_1. на користь Публічного акціонерного товариства «
Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських
Дніпропетровське обласне управління
АТ « Ощадбанк » , МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Криворізьке міське відділення енергозбуту судовий збір в сумі 121, 80 гривень . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 750/2642/14
Провадження № 2-н/750/437/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року справа № 174/207/14-ц

2/174/198/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів на оплату витрат на відрядження,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на її користь - 820,75 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

18.03.2014 року позивач особисто отримала копію ухвали суду від 17.03.2014 року, проте, на цей час позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 121
ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КЗ
«Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів на оплату витрат на відрядження, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Г.І.
Шаповал
Справа № 703/1130/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 14 вересня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 14 вересня 1996 року в відділі РАГС виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської області за актовим записом № 308.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 697/713/14-ц
№ пров. 2/697/254/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом комунального підприємства "Управління водоканалізаційного господарства" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про Стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Управління водоканалізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про Стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 02.04.2014 о 14:10 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К. М. Штих
Справа №705/5630/13-ц 26 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, в якому просить провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - закрити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є приватними підприємцями і спір стосується майна підприємств.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду як
Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність мають право звернутися за захистом своїх порушених прав до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю.
Згідно до ст.16 ГПК України до виключної підсудності господарського суду відносяться справи у спорах про право
Спори між юридичними особами підсудні господарському суду, а тому згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -
Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - задоволити.
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - закрити.
Роз?яснити позивачу, що він має право за захистом своїх інтересів звернутися з позовом до Господарського суду до юрисдикції якого віднесений розгляд таких справ.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 171/758/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіві, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
справа № 201/3451/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», Тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору закінченим та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровського головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», Тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору закінченим та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/3451/14-ц (2/201/1242/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», Тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору закінченим та зобов'язання вчинити певні дії та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой