Справа № 220/389/14-ц
Провадження № 6/220/53/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014 року Великоновосілківський
районний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді - Дрюка П.М.

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Велика
Новосілка подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції про обмеження права
на виїзд за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про обмеження права виїзду
ОСОБА_2 за межі України. В обґрунтування
подання посилається на те, що на
виконанні в ВДВС
Великоновосілківського районного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2/258/1769/13, виданого
16.07.2013 року Кіровським районним судом м.
Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суми боргу за договором
позики - 98 000 грн., суми індексу інфляції
у розмірі 39,20 грн., а також понесені
позивачем судові витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору в сумі 2083,54 грн.
та судові витрати, пов'язані з наданням
правової допомоги, в сумі 13,76 грн., яке
до теперішнього часу боржником не
виконане.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час
розгляду справи, в зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справи за
його відсутності.

Суд, дослідивши подання, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька
від 18.06.2013 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнуто суму боргу за договором
позики - 98 000 грн., суму індексу інфляції
у розмірі 39,20 грн., а також понесені
позивачем судові витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору в сумі 2083,54 грн.
та судові витрати, пов'язані з наданням
правової допомоги, в сумі 13,76 грн.

Згідно постанови державного виконавця
ВДВС Великоновосілківського районного
управління юстиції від 20.12.2013 р.
відкрито виконавче провадження.

Звертаючись з поданням до суду,
державний виконавець посилається на
те, що боржником рішення суду на
теперішній час не виконане.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України, в'їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів в цій сфері.
Частиною 2 статті 6 даного Закону
встановлено, що громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1
даної статті, зокрема: п.2 - коли діють
неврегульовані аліментні, договірні та
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше непередбачене міжнародним
договором України, та п. 8 - коли щодо
нього подано цивільний позов до суду -
до закінчення провадження у справі.

Відповідно до Конституції України
обмеження пересування громадянину є
одним з найсуворішим заходом впливу на
особу, що умисно ухиляється від
виконання судового рішення.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що під час розгляду питання
щодо обмеження права виїзду за межі
України суду не наведено переконливих
підстав на даний час щодо умисного
ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання
судового рішення та необхідності
застосування до нього обмеження у
праві за виїзд за межі України.

Відповідно до Указу Президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень суду»
від 24.03.2008 року, суд може, але не
зобов'язаний вживати заборону на виїзд
боржника.

З урахуванням фактичних даних, суд
приходить до висновку про
недоцільність застосування до ОСОБА_2
заходу впливу у вигляді тимчасового
обмеження виїзду за межі України, тому
що на теперішній час немає
переконливих даних про умисне
невиконання даним боржником рішення
суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції про обмеження права
на виїзд за межі України ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Суддя
П.М.
Дрюк