________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1591/11
Провадження № 2/520/3127/14
УХВАЛА

07.02.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи № 1512/2-1591/11,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2009 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшла
позовна заява Управління
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: КП «Домоуправління
№ 18», Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради
«про виселення», якою позивач просив
постановити рішення про виселення
відповідачів із квартири АДРЕСА_1 зі
всіма з ними мешкаючими особами без
надання іншого приміщення.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 10.06.2009 року (головуючий
суддя - Гаращенко Д.Р.) відкрите
провадження та призначено попереднє
судове засідання по справі № 2-4372/09 за
позовом Управління
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третіх осіб: КП
«Домоуправління № 18», Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради, про виселення.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 08 вересня 2009 р. зазначену
цивільну справу призначено до розгляду
в судовому засіданні.

Інтереси відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в суді представляв представник ОСОБА_3
на підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 13.08.2008 р., дійсної до
13.08.2011 року.

Під час розгляду справи було
встановлено, що в проваджені
Київського районного суду м. Одеси
знаходиться адміністративна справа №
2-А-3629/09/1512 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання незаконним рішення,
бездіяльності та скасування рішення,
яким позивачі просили визнати
незаконним та скасувати рішення
Виконавчого комітету ОМР від 19.03.2009р.
№207 в частині виключення квартири
АДРЕСА_1 до фонду житла для тимчасового
проживання; визнати незаконною
бездіяльність Виконавчого комітету
ОМР щодо об'єктивної, всебічної
перевірки скарги, скасування або зміни
оскаржуваного рішення у випадках,
передбачених законодавством.

До розгляду цієї адміністративної
справи, ухвалою суду від 26 лютого 2010 р.
було зупинено провадження по цивільній
справі № 2-2318/10р. (зміна номеру з 2-4372/09)

В подальшому адміністративна справа №
2-а-297/10 була надіслана на розгляд до
Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 19.04.2011 року цивільна справа
№ 1512/2-1591/11 (зміна номеру з 2-2318/10р.)
прийнята до провадження суддею
Київського районного суду м. Одеси
Луняченко В.О., у зв'язку із
переведенням головуючого судді
Гаращенко Д.Р. до іншого суду.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 07 лютого 2012 року відновлено
провадження у цивільній справі №
1512/2-1591/11 у зв'язку із залишенням ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.02.2011 року адміністративної справи
№ 2а-533/11 (зміна номеру з 2-а-297/10) без
розгляду.

Також було встановлено, що 31 серпня 2009
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до
Київського районного суду м. Одеси ще
одну адміністративну позовну заяву про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,
відповідачами по який зазначили
керівника КП «Домоуправління № 18»
ОСОБА_4 та Київський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області.
Адміністративна справа 2-а/520/50/2012 за цим
позовом 14 лютого 2012 року була прийнята
до провадження суддею Київського
районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.
за відповідною ухвалою.

До розгляду вищевказаної
адміністративної справи Київський
районний суд м. Одеси (головуючий -
суддя Луняченко В.О.) зупинив
провадження у цивільній справі №
1512/2-1591/11.

Адміністративна справа № 2-а/520/50/2012
була залишена без розгляду за заявою
позивача, про що Київським районним
судом м. Одеси 22.01.2013 року постановлено
відповідну ухвалу. На цій підставі
ухвалою суду від 11.02.2013 року
провадження № 2/520/335/13 у цивільній
справі № 1512/2-1591/11 відновлено та справу
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Інтереси відповідача ОСОБА_2
представляв адвокат ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду
справи померла.

Розгляд цивільної справи № 1512/2-1591/11 за
позовом Департаменту міського
господарства Одеської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи КП «Домоуправління
№ 18» та Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про виселення, суд першої інстанції
завершив 13 березня 2013 року ухваленням
рішення, яким відмовив у задоволені
позову Департаменту міського
господарства Одеської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи КП «Домоуправління
№ 18» та Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про виселення із квартири АДРЕСА_1 зі
всіма мешкаючими особами без надання
іншого приміщення.

Позивач Департамент міського
господарства Одеської міської ради
зазначене рішення оскаржив в
апеляційному порядку. За результатами
розгляду апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 13 березня 2013 року у цивільній
справі за позовом Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради до ОСОБА_2, треті особи КП
«Домоуправління № 18» та Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради», про виселення, колегія
судів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області 19 червня 2013 року ухвалила:
апеляційну скаргу Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради - відхилити, рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 13 березня 2013 року - залишити без
змін.

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, розглянувши справу за позовом
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті
особи: КП «Домоуправління № 18» та
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради», про виселення
за касаційною скаргою ОСОБА_7 в
інтересах та за довіреністю
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, ухвалила:
касаційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах та
за довіреністю Департаменту міського
господарства Одеської міської ради
задовольнити частково, рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 13 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
19 червня 2013 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

03 лютого 2014 року цивільна справа №
1512/2-1591/11 надійшла до Київського
районного суду м. Одеси за супровідним
листом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 6-31866 св 13 та 06
лютого 2014 року передана суді.

07 лютого 2013 року, ознайомившись із
матеріалами цивільної справи №
1512/2-1591/11, суддею не встановлено підстав
для застосування положень ст.ст. 20, 21
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України,
після закінчення підготовки справи до
судового розгляду суддя постановляє
ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі
дії ним проведені, і встановлює дату
розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд
судом цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18, 156, 158 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти на новий розгляд
цивільну справу № 1512/2-1591/11.

Призначити до розгляду цивільну справу
за позовом Департаменту міського
господарства Одеської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи: Комунальне
підприємство «Домоуправління № 18»,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради» про виселення.

Розгляд справи провести у відкритому
судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 10
годині 00 хвилин в залі - к. № 240
Київського районного суду міста Одеси
(місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ
поверх).

Сторонам та третім особам направити
копію ухвали.

Відповідачу запропонувати подати у
строк до 27 лютого 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи,
які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до
початку розгляду судом справи по суті.
До початку розгляду судом справи по
суті позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони,
третіх осіб.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Заперечення на
неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Літвінова І. А.