Провадження № 2/344/1207/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Бурачок
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом Івано-Франківської міської
ради до ОСОБА_3 про знесення тимчасової
торгової споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська міська рада
звернулася до Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області з позовом до ОСОБА_3 про
знесення за власний рахунок тимчасової
торгової споруди по АДРЕСА_1 та
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки під вказаним
об'єктом Івано-Франківській міській
раді, стягнення судового збору.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_3
самочинно встановив тимчасову споруду
(кіоск), чим здійснив також і самовільне
захоплення земельної ділянки за цією ж
адресою, не отримавши належним чином
згоди виконавчого комітету на
тимчасове встановлення тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності в
м.Івано-Франківську.

Представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги з підстав
викладених в позові, просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
прибув і про причину своєї неявки суд
не повідомив, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку, в тому
числі через оголошення в ЗМІ.

З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судовому засіданні, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення сторони
позивача, дослідивши та перевіривши
всі докази в їх сукупності, прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.03.2012 року КП
«Муніципальна інспекція з
благоустрою» було складено протокол
№62 про адміністративне
правопорушення, а саме розташування
малої архітектурної форми по АДРЕСА_1
та самовільне зайняття частини
земельної ділянки (а.с.8). В поясненнях
особи, що притягається до
адмінвідповідальності ОСОБА_3 по
даному протоколу, зазначив, що
документи передані вархітектуру, при
наявності дозвільних документів
протягом 3-х місяців, при цьому що кіоск
не працює, будуть чекати рішення.

На момент подання позову до суду, а
також час прийняття рішення, документи
відповідачем не виготовлено, інших
доказів щодо спростування цього факту,
до суду не надано.

Як вбачається з вимог ст.31 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21.05.1997 р. до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать надання
відповідно до законодавства дозволу на
спорудження об'єктів містобудування
незалежно від форм власності, а також
державного контролю дотримання
законодавства, затвердженої
містобудівної документації при
плануванні і забудові відповідних
територій, зупинення у випадках,
передбачених законом, будівництва, яке
проводиться з порушенням
містобудівної документації і проектів
окремих об'єктів.

Положенням про порядок розміщення та
функціонування тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, затвердженого рішенням
Івано-Франківської міської ради
від14.07.2011 року №308-11 передбачено, що
встановлення тимчасових споруд та
оформлення земельної ділянки
необхідно проводити за наявності
відповідної згоди на це.

Як встановлено судом таких дозволів
відповідач не оформив, за відповідними
дозволами до виконкому та
Івано-Франківської міської ради не
звертався, в заперечення даного факту
відповідач суду документи не подав.

А тому, рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
03.04.2012 року №198 (п.1.2) зобов'язано ОСОБА_3
демонтувати в 10-денний термін
самовільно встановлену тимчасову
споруду (а.с.4). Однак такі дії
відповідачем не були вчинені.

Протоколом №7 від 17.01.2013 року засідання
комісії з питань демонтажу незаконно
встановлених літніх майданчиків,
стаціонарних малих архітектурних форм,
гаражів на захоплених (зайнятих)
земельних ділянках на території міста
(а.с.12-13) доручено юридичному відділу
подати позов до суду.

Згідно ст.152 Земельного кодексу
України, держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Як слідує зі ст..212 Земельного кодексу
України самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будівель та споруд,
здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки.

За вимогами ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном. Власником земельної ділянки є
Івно-Франківська міська рада яка
представляє територіальну громаду
міста.

Відповідно до вимог ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

З врахуванням вищезазначеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 391 ЦК України, ст..152, 212 ЗК України
та керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер - невідомий, за власний рахунок
знести тимчасову торгову споруду по
АДРЕСА_1 та повернути самовільно
зайняту земельну ділянку під вказаним
об'єктом власнику - Івано-Франківській
міській раді, що представляє
територіальну громаду міста
Івано-Франківська.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер - невідомий, на користь
Івано-Франківської міської ради,
м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського,
21, судовий збір по справі в сумі 229 грн. 40
коп.

Заочне рішення може бути переглянути
за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 24 березня 2014 року.

Суддя
Польська М.В.