overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9421/13-ц
УХВАЛА

25 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л. Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

У судове засідання призначене на 20.11.2013 року та повторно 25.12.2013 року позивач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, поважності причин неявки до суду надано не було.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/1845/14-ц
Провадження № 2-н/211/382/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 25 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 31 березня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
№ 536/324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
Рокитненкська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області, Реєстраційна служби
Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Рокитненкська сільська рада Кременчуцького району
Полтавської області, Реєстраційна служби Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа:
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 551/322/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

26 березня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайликівської сільської ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року ОСОБА_1, як спадкоємиця за заповітом, звернулася до суду з позовом до Михайликівської сільської ради Шишацького району про визнання права власності на спадкове майно після померлої матері ОСОБА_2

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Михайликівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 10 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, її представника та представника відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 03 квітня 2014 року подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 452/196/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"21" січня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не оплачено в повному обсязі судовий збір, а саме не доплачено суму 114 грн. 70 коп. ( р/р 0016 ГУДКСУ у
Львівській області).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 п'ятиденний термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, залишити без руху і надати позивачу строк до 28 січня 2014 року для виправлення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання нею вчасно вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
Справа № 531/82/14-ц
Провадження № 2/531/157/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю представника позивача
Кукушкіної Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Чутівське» до ОСОБА_2, третя особа -
Чутівська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що не набула права користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом комунального підприємства «Чутівське» до ОСОБА_2, третя особа - Чутівська селищна рада
Полтавської області, про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що не набула права користування жилим приміщенням, між сторонами добровільно не вирішено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги заяви у повному обсязі. Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і про долучення до матеріалів справи доказів, а саме ухвали Верховного Суду України від 13.10.2010 року та супровідного листа до неї від 20.10.2010 року, а також 3 електронних носіїв інформації (дисків CD-R).

Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому не повідомив суд про причину неявки, жодних заяв від нього не надходило. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте 30.01.2014 року від третьої особи надійшла заява, в якій вони просять суд справу розглядати за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе призначити час і місце судового засідання, одночасно задовольнивши клопотання представника позивача про виклик свідків та долучення доказів.

Керуючись ст. ст. 131, 136, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Чутівське» до ОСОБА_2, третя особа - Чутівська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що не набула права користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 12.03.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали направити сторонам та свідкам для відому.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №293/820/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Габроінвест-плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 05.08.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа № 531/28/14-ц
Провадження № 2/531/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 20.08.1982 року.

По справі було відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду, проте 17.02.2014 рроку, встановлено невідповідність позовної заяви вимогам Закону, на підставі чого позовну заяву залишено без руху.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків, в межах встановлених ЦПК України, тривалістю у 5 днів. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - направлено позивачу.

З повідомлення про вручення поштового відправлення та супровідного листа вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 отримав 27.02.2014 року. Станом на 13.03.2014 року, недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 182/3582/13-ц
Провадження № 2/0182/905/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Шестакової
З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Придніпровської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , суд -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Придніпровської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

12 лютого 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст.ст. 209-210 ЦПК України ,суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Придніпровської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
Єдиний унікальний номер 205/1588/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 30 хвилин « 01» квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 531/10/14-ц
Провадження № 2/531/125/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі. Причина неявки відповідача суду не відома, жодних заяв від неї не надходило. Судова повістка направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Турбота-Полтава» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 14.03.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №531/30/14-ц
Провадження №2/531/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 18.02.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивачу в судовому засіданні мати при собі оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
№ 536/324/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , Рокитненкська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області, Реєстраційна служби
Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , Рокитненкська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області, Реєстраційна служби
Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем невірно сплачено судовий збір - згідно Закону України
«Про судовий збір».

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Рокитненкська сільська рада Кременчуцького району
Полтавської області, Реєстраційна служби Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа:
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський