Справа №2/474/33/13 23.07.2014
Провадження №22-ц/784/2289/14
Провадження номер 22ц 784/2289/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2014 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий роздол, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство КАРО, Відділ Держземагентства у Врадіївському районі Миколаївської області, Миколаївська регіональна філія Центру державного земельного кадастру та Реєстраційна служба Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,72 га, розташованої в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, який був укладений між позивачкою та приватним підприємством Веселий роздол 9 вересня 2008 року та зареєстрований 16 січня 2009 року Врадіївським відділом Миколаївської регіональної філії Центр державного земельного кадастру. Крім того, позивачка просила зобовязати відповідача повернути їй вказану земельну ділянку.

25 червня 2014 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення даного позову без розгляду.

Проте, Врадіївський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою відмовив йому у задоволенні вказаної заяви, ухваливши в цей же день рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Особа, що подала апеляційну скаргу, просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 15 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

Положення ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачають, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, вважаю, що дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Зазначене не позбавляє позивача права подати апеляційну скаргу на рішення суду з викладенням заперечень на оскаржувану нею ухвалу.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий роздол, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство КАРО, Відділ Держземагентства у Врадіївському районі Миколаївської області, Миколаївська регіональна філія Центру державного земельного кадастру та Реєстраційна служба Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2014 року повернути до Врадіївського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3