________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/753/14-ц
Провадження № 2/520/3005/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Київський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
квартирою та вселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подав
позовну заяву, в якій просить
встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого
у володіння та користування ОСОБА_1
надати в натурі житлову кімнату, площею
12,6 кв. м. та балкон 2 кв. м.; у
користуванні та володінні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишити в натурі житлову
кімнату, площею 16,9 кв. м. та 7,2 кв. м., а
також балкон 1,3 кв. м.; в загальному
користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишити кухню, площею 9,5 кв. м.; коридор
площею 8,4 кв. м.; санвузол, площею 1,0 кв.
м.; ванну, площею 2,6 кв. м., а також
просить вселити ОСОБА_1 в житлову
кімнату площею 12,6 кв. м. При цьому
позивач вказав, що в даній квартирі
йому належить 2/5 частини, відповідачу
ОСОБА_3 належить також 2/5 частини та
відповідачу ОСОБА_2 - 1/5 частина. Позивач
посилається на те, що порозуміння з
відповідачами щодо користування
квартирою або її добровільної
реалізації не знайдено, у зв'язку з чим
він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_4 підтримали
позовні вимоги та просять їх
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, надав
до суду зустрічний позов, який просить
об'єднати в одному провадженні з
первісним, однак ухвалою суду від 20.03.2014
року в задоволенні вказаного
клопотання відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання повторно не з'явилась,
повідомлялась належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши позивача ОСОБА_1 та його
представника, представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
29.12.2000 року Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради видано
свідоцтво про право власності на житло,
яке посвідчує, що квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно
належить на правах спільної часткової
власності ОСОБА_6 та членам його сім'ї:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних
частках /а.с.7/.

Після смерті ОСОБА_8 свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, а саме
на частку ОСОБА_8 у вказаній квартирі,
видано 24.04.2008 року ОСОБА_3, що вбачається
з запису державного нотаріуса Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори /а.с.7 зворот/.

07.06.2008 року між ОСОБА_9, яка діяла від
імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та ОСОБА_1
укладено договір дарування,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, відповідно до якого
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передали в рівних
частках кожний ОСОБА_1 безкоштовно у
власність 2/5 частини трикімнатної
квартири під АДРЕСА_1, загальною площею
61,5 кв. м., у тому числі житловою - 36,7 кв. м.
/а.с.9/. Зазначений договір
зареєстровано в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно 11.06.2008
року.

Таким чином спірна квартира на даний
час перебуває у спільній частковій
власності сторін, а саме: позивачу
ОСОБА_1 належить 2/5 частини, відповідачу
ОСОБА_3 належить також 2/5 частини та
відповідачу ОСОБА_2 - 1/5 частина
квартири.

На підтвердження доводів позивача щодо
неможливості добровільного вселення
до спірної квартири суду надано заяву
ОСОБА_1 до Київського РВ УМВС ГУМВС
України в Одеській області щодо
наявності перешкод у його вселенні до
квартири шляхом заміни дверного замка.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За таких обставин, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, так як обґрунтовані та
доведені, оскільки частці ОСОБА_1 у
праві власності на квартиру, яка
складає 2/5 частини, відповідає розмір
житлової площі 14,68 кв. м. (2/5 від 36,7 кв. м.),
а позивач просить виділити йому у
користування кімнату площею 12,6 кв. м.,
тобто без порушення прав інших
співвласників.

Доводи представника відповідача
ОСОБА_3 стосовно того, що ними
оспорюється правовстановлюючий
документ, виданий на ім'я позивача, про
що вказано в зустрічних вимогах, які
судом не прийняті до спільного
розгляду, суд вважає безпідставними,
оскільки 07.06.2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7
провели відчуження належних їм часток
ще за життя, та з указаного часу і до
цього часу вказаний
правовстановлюючий документ є чинним,
а інших підстав для невизнання
позовних вимог представником
відповідача ОСОБА_3 в даному судовому
процесі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 319, 321, 328, 358, 361 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого:

- у володіння та користування ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, надати житлову кімнату
площею 12,6 кв.м та балкон площею 2 кв.м;

- у володіння та користування ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 надати дві житлові кімнати
площею 16,9 кв.м та 7,2 кв.м, балкон площею
1,3 кв.м;

В загальному користуванні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити кухню площею 9,5
кв.м, коридор площею 8,4 кв.м, санвузол
площею 1,0 кв.м, ванну, площею 2,6 кв.м.

Вселити ОСОБА_1 в житлову кімнату
площею 12,6 кв. м. квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.