Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4552/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа територіальна громада м.
Артемівська про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у лютому 2014 року звернулася з
позовом до ОСОБА_4 про визнання таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 18 червня 2014
року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, просить ухвалу
суду скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження в справі, суд
послався на те, що спір між сторонами
вже розглядався судом та було ухвалене
рішення.

При цьому суд спирався на рішення
Артемівського міськрайоного суду від
19.11.2008 року, яким було відмовлено у
позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Натомість з такими висновками суду
погодитися не можна з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін
відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
установлено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Але заявляючи позов, позивач
посилається на нові його підстави, в
тому числі і на ті обставини, які
відбувалися після ухвалення
попереднього рішення в спорі між
сторонами. Вона не позбавлена права
ставити питання про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщення, якщо така особа
протягом останніх років після
ухвалення рішення в 2008 році не
скористалася правом на проживання у
спірному житловому приміщенні.

З огляду на викладене, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду по суті
заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 312. 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 18 червня 2014
року по цій справі скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Головуючий:

Судді: