Справа № 686/3148/14-ц
25 березня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач в лютому 2013 року звернувся до
суду, вказавши, що між ним та
відповідачем 18.04.2013 року було укладено
договір № 888665 про обслуговування
клієнтів-фізичних осіб в рамках
продукту «VІР-пакет», згідно якого
позивачем 24.04.2013 року було надано
строком до 21.04.2014 р. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжні картки зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 27%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, а відповідач зобов'язався
повернути кредит щомісячними
платежами протягом 25-днів після
розрахункового дня (числа місяця, що
дорівнює числу відкриття картрахунку).
Відповідач в порушення умов кредитного
договору несвоєчасно повергає платежі
по кредитному договору, у зв'язку з чим
ним створена заборгованість по
кредитному договору перед позивачем.
За невиконання своїх зобов'язань
банком до відповідача було застосовано
санкції у вигляді штрафу в розмірі 3%
річних від простроченої суми. Станом на
14.01.2014 р. загальна заборгованість по
кредитному договору складає 35 824.58 грн.,
строкової заборгованості, 669,08 грн.
нарахованих відсотків за період з
17.12.2013 року по 31.12.2013 року, 633,15 грн.
нарахованих відсотків за період з
01.01.2014 року по 14.01.2014 року, 4059,11 грн.
прострочених відсотків, 1872,00 грн.
простроченої комісії, 313,27 грн. штрафу
за несвоєчасне погашення кредиту та
процентів. Просить стягнути вказану
загальну суму коштів з відповідача на
користь позивача, а також покласти на
нього судові витрати у справі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи повідомлений
судом в установленому законом порядку,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи у його відсутності, вказавши, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі і проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце судового розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає за можливе
справу по суті розглянути за
відсутності представника позивача та
відповідача в судовому засіданні на
підставі наявних у справі доказів,
постановивши заочне рішення, без
фіксування судового засідання
технічними засобами звукозапису.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
Судом встановлено, що між сторонами
16.04.2013 року було укладено договір № 888665
про обслуговування клієнтів-фізичних
осіб в рамках продукту «VІР-пакет»,
згідно якого позивачем 24.04.2013 року було
надано відповідачу кредит зі строком
до 21.04.2014 р. у вигляді встановленого
платіжні картки зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 27%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, а відповідач зобов'язався
повернути кредит щомісячними
платежами згідно умов договору. При
цьому фактично, як вбачається із
повідомлення про рух коштів по
картковому рахунку відповідача станом
на 12.03.2014 року та виписки по рахунку
приватного клієнта від 16.01.2014 року,
наявних в матеріалах справи,
відповідачем в період з 24.04.2013 року по
грн. кредитних коштів.
В порушення умов кредитного договору
відповідач несвоєчасно сплатив
платежі по кредитному договору, у
зв'язку з чим ним створена
заборгованість перед позивачем, яка
заборгованості по тілу кредиту, 669,08
грн. нарахованих відсотків за період з
17.12.2013 року по 31.12.2013 року, 633,15 грн.
нарахованих відсотків за період з
01.01.2014 року по 14.01.2014 року, 4059,11 грн.
прострочених відсотків, 313,27 грн. штрафу
за несвоєчасне погашення кредиту та
Вказані суми коштів слід стягнути з
відповідача на користь позивача.
При цьому суд не бере до уваги
посилання позивача в позовній заяві на
1872,00 грн. простроченої комісії,
оскільки заборгованість за таким
платежем не підтверджена наданим
позивачем розрахунком та іншими
матеріалами справи, а також виходить за
межі суми заявлених позовних вимог.
У справі наявні судові витрати -
судовий збір в сумі 358,24 грн., сплачений
позивачем при зверненні з позовом до
суду. вказану суму коштів також слід
стягнути на користь позивача з
відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212 - 215,
224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054
ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованості за договором № 888665 про
обслуговування клієнтів-фізичних осіб
в рамках продукту «VІР-пакет» від 18.04.2013
року та судові витрати в сумі 358,24 грн., а
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя