АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/6727/13-ц
Провадження 22ц/774/682/к/14
суддя Сарат Н.О.
Суддя-доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Митрофанової Л.В.,
Савіної Г.О.

при секретарі - Кузьміній Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
державного нотаріуса Четвертої
Криворізької державної нотаріальної
контори, Головного управління юстиції
у Дніпропетровській області,
Міністерства юстиції у
Дніпропетровській області,
Міністерства юстиції України, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог Житлово-будівельний кооператив
"Рассвет - 47" про визнання незаконною
відмову нотаріуса у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
скасування постанови нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

Позивач - ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
державного нотаріуса Четвертої
Криворізької державної нотаріальної
контори, Головного управління юстиції
у Дніпропетровській області,
Міністерства юстиції у
Дніпропетровській області,
Міністерства юстиції України, ОСОБА_3
про визнання незаконною відмову
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом, скасування
постанови нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальних дій.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_5 після смерті якого
відкрилась спадщина на 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1. У встановлений
законом строк вона звернулась з заявою
про прийняття спадщини до Четвертої
Криворізької державної нотаріальної
контори. Крім іншого позивач надала
нотаріусу ордер №348 на жиле приміщення
(квартиру) і довідку ЖБК «Рассвет-47» від
05.04.2012р. вх.№05/12про сплату пайового
внеску та відсутність заборгованості
по комунальним платежам.

21.09.2012 року державним нотаріусом
Четвертої Криворізької державної
нотаріальної контори м. Кривого Рогу
ОСОБА_3 була прийнята постанова про
відмову у вчиненні нотаріальних дій по
спадковій справі №195/2012, у зв'язку з тим,
що відсутній правовстановлюючий
документ на квартиру.

Вважає, що чинним законодавством
не передбачено отримання нею
будь-якого додаткового
правовстановлюючого документу на
квартиру, крім тих, що вона надала. Тому
вона двічі зверталась з заявою до
відповідача та просила скасувати
постанову державного нотаріуса
Четвертої Криворізької державної
нотаріальної контори м.Кривого Рогу
ОСОБА_3 про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 21.09.2012р., по
спадковій справі №195/2012, щодо відмови
ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5 на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідь на її звернення
відповідач надіслав лист, в якому
фактично повторив свою позицію,
викладену в постанові про відмову у
вчиненні нотаріальних дій.

В зв`язку з викладеним позивач
просить визнати відмову Державного
нотаріусу Четвертої Криворізької
державної нотаріальної контори
Головного Управління юстиції у
Дніпропетровській області
міністерства юстиції України ОСОБА_3 у
видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, на квартиру
АДРЕСА_1 з підстави відсутності у
ОСОБА_2 правовстановлюючого документу
на дану квартиру на ім'я померлого,
незаконною.

Постанову від 21 вересня 2012 року
Державного нотаріусу Четвертої
Криворізької державної нотаріальної
контори Головного Управління юстиції у
Дніпропетровській області
міністерства юстиції України ОСОБА_3
про відмову у вчиненні нотаріальних
дій, по спадковій справі №195/2012, щодо
відмови у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, на квартиру
АДРЕСА_1 скасувати.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2014 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції застосовано
нормативно-правовий акт, який не
поширюється на дані правовідносини.
Зокрема, судом незаконно застосовано
Тимчасове положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно.

Крім того, суд першої інстанції прийшов
до хибного висновку про вичерпність
переліку правовстановлюючих
документів, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивача ОСОБА_5, після
смерті якого відкрилась спадщина на ?
частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

Позивач звернулась у встановлений
законом строк в Четверту Криворізьку
державну нотаріальну контору з метою
успадкування майна після смерті
чоловіка. Однак постановою нотаріуса
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
квартиру у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа,
оформленого належним чином на ім'я
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.9 ).

На повторне звернення ОСОБА_2
відповідачем було надано відповідь, що
ордер на житлове приміщення та довідка
про її викуп № 1/12 від 01.04.2012р. видана для
КП «Криворізьке БТІ», не являються
правовстановлюючими документами на
нерухоме майно. (а.с 10)

При наступному звернення
відповідач надіслав лист, в якому
фактично повторив свою позицію,
викладену в постанові про відмову у
вчиненні нотаріальних дій (а.с.12).

Спір виник з приводу відмови державним
нотаріусом Четвертої криворізької
державної нотаріальної контори у
видачі ОСОБА_2 про право на спадщину на
майно.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з відсутності
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 та правомірності відмови
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України
«Про власність», що діяв на той час,-
право власності на квартиру в житлово -
будівельному кооперативі виникає з
часу сплати пайового внеску.

Згідно п. 8 постанови Пленуму
Верховного суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» у разі смерті члена
житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, яким
до дня смерті не були внесені повністю
пайові внески, до складу спадщини
входять частина внесеного паю та інші
суми, які підлягають поверненню, а не
квартира, дача, гараж, садовий будинок.
Частка пайового внеску, що належала
померлому, входить до складу спадщини
на загальних підставах. Якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

З матеріалів справи вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась
спадщина на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 71 Закону України "Про
нотаріат" від 02.09.93 N 3425-XII у разі смерті
одного з подружжя свідоцтво про право
власності на частку в їх спільному
майні видається нотаріусом на підставі
письмової заяви другого з подружжя з
наступним повідомленням спадкоємців
померлого, які прийняли спадщину. Таке
свідоцтво може бути видано на половину
спільного майна.

Відповідно до п. 4.15 Глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затверджених Наказом МЮУ № 295/5
від 22.02.2012 року (далі Порядок) видача
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке підлягає реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

Згідно п. 1.2 Глави 2 Порядку право
власності на житловий будинок,
квартиру, дачу, садовий будинок, гараж,
інші будівлі і споруди, що
відчужуються, може бути підтверджено,
зокрема, одним з таких документів або
їх дублікатів: нотаріально посвідченим
договором купівлі-продажу, пожертви,
довічного утримання (догляду), ренти,
дарування, міни, спадковим договором;
свідоцтвом про придбання арештованого
нерухомого майна з публічних торгів
(аукціонів); свідоцтвом про придбання
заставленого майна на аукціоні
(публічних торгах); свідоцтвом про
право власності на об'єкти нерухомого
майна; свідоцтвом про право на
спадщину; свідоцтвом про право
власності на частку в спільному майні
подружжя; договором про поділ
спадкового майна; договором про
припинення права на утримання за умови
набуття права на нерухоме майно;
договором про припинення права на
аліменти для дитини у зв'язку з
передачею права власності на нерухоме
майно; договором про виділення частки в
натурі (поділ); іпотечним договором,
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя, якщо умовами таких
договорів передбачено передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки; рішенням суду;
договором купівлі-продажу,
зареєстрованим на біржі, укладеним
відповідно до вимог законодавства, за
наявності відмітки на ньому про
реєстрацію відповідних прав тощо.

Відповідно ч.3 ст. 47 ЗУ «Про нотаріат»
для вчинення нотаріальних дій не
приймаються документи, які не
відповідають вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем при зверненні з заявою до
Четвертої Криворізької державної
нотаріальної контори з метою
успадкування майна після смерті
чоловіка було надано ордер на житлове
приміщення та довідка про її викуп № 1/12
від 01.04.2012р., які не входять до переліку
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно, що крім того,
позбавляють нотаріуса при виконанні
своїх обов'язків перевірити
відсутність заборон або арешту
вказаного майна.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
відмова нотаріуса у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом є
правомірною.

Згідно роз'яснень п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у
справах про спадкування» у разі
відмови нотаріуса в оформлені права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів, погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо безспірності
права власності спадкодавця на
спадкове майно, та приходить до
висновку, що нотаріус діяла відповідно
до вимог ЗУ «Про нотаріат», Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затверджених Наказом МЮУ № 295/5
від 22.02.2012 року, та була позбавлена
можливості вийти за межі вимог норм
чинного законодавства, якими
користується нотаріус при вчиненні
нотаріальних дій при видачі свідоцтва
про право на спадщину на майно.

Доводи апеляційної скарги щодо
застосування до спірних
правовіідносин тимчасового положення
про порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно не можуть бути
підставою для скасування законного
рішення, оскільки вони не призвели до
неправильного вирішення справи.

З вищевикладеного вбачається, що
висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими
матеріалами справи, суд перевірив
доводи і дав їм належну правову оцінку,
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону; рішення суду
постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального
законодавства, у зв'язку із чим
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)