Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретарів Ликсової
А.І., Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем,
який був укладений 01 червня 1991 р.,
посилаючись на те, що фактичні сімейні
відносини з ОСОБА_2 припинені з початку
квітня 2013 року, спільно не проживають,
спільним побутом та господарськими
турботами не пов»язані, один про одного
не піклуються, чоловік вчиняв постійні
сварки і образи, принижував її
гідність, як жінки та дружини, що
викликало у неї моральний неспокій,
пригнічений стан і дискомфорт, через це
почалися нервові зриви у їхньої доньки.
У зв»язку з цим вважає, що збереження
сім»ї неможливе. Після розірвання
шлюбу її прізвище на дошлюбне просить
не змінювати.

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_3 підтримали позов та
викладені у заяві обставини, позивачка
строк для примирення просила не
надавати.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, суду подав заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутності за участі його
представника. В заяві вказав, що
обставини, на які посилається
позивачка у заяві не відповідають
дійсності, проте оскільки дружина
перестала проживати з ним однією
родиною та не підтримує шлюбних
відносин і категорично відмовляється з
ним примиритися, вважає за можливе
розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 не заперечувала
проти задоволення вимог, при цьому
пояснила, що сторони однією сім»єю
проживали до квітня 2013 року, сварок між
ними не було, ОСОБА_2 утримував сім»ю.
Весною 2013 року відповідач захворів,
після чого позивачка його залишила,
оскільки мала іншого чоловіка, та стала
мешкати окремо, з того часу сім»я
фактично розпалась.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її
представника, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи
сторони уклали шлюб 01 червня 1991 р., який
зареєстрований Відділом реєстрації
актів цивільного стану Оболонського
районного управління юстиції в м.
Києві, актовий запис № 943.

Від цього шлюбу мають повнолітню
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий
час не підтримують сімейно-шлюбні
стосунки, не мають спільного бюджету,
не ведуть спільне господарство, з
квітня 2013 року проживають окремо за
різними адресами, взаєморозуміння між
ними відсутнє, шлюб існує формально,
позивачка наполягає на розлученні,
оскільки вважає, що збереження шлюбу
бути не може, відповідач визнає
заявлені вимоги, тому суд вважає, що
подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін,
оскільки існування сім»ї носить
формальний характер протягом
тривалого часу.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню судовий збір в сумі
114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст.
10, 58, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 червня
1991 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Оболонського
районного управління юстиції в м.
Києві, актовий запис № 943 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Виниченко Л.М.