Справа №
09 січня 2014 р. Бобровицький районний
суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді Булиги
Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бобровиці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення у житловий
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що
він є власником житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 16.03.1993
року. В цьому будинку зареєстрований
його син, ОСОБА_2. Але останній не
проживає у вказаному будинку більше
року. Позивач просить суд визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_1
ОСОБА_2 подав зустрічний позов до
ОСОБА_1, в якому вказав, що ОСОБА_1
створює йому всілякі перешкоди в
проживанні та користуванні квартирою
АДРЕСА_1, на частку якої, як він вважає,
має право. Відповідач по зустрічному
позову застосовував фізичну силу до
позивача та виганяв його з дому, а
іншого місця проживання він не має.
Тому вважає, що його непроживання в
спірній квартирі є з поважних причин.
Крім того, зазначив, що акти обстеження
приміщення не можуть бути складені
одноособово депутатом міської ради.
Просить суд винести рішення про
примусове вселення його в квартиру
В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав позов та пояснив, що він як
власник будинку має право на усунення
перешкод у розпорядженні своїм майном.
Позивач також пояснив, що відповідач
добровільно не бажає знятися з
реєстраційного обліку та не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року, а проживає в
будинку, який йому придбала тітка в
с.Травкіно. Просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням з 01.01.2012 року.
Зустрічний позов не визнав.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в
судовому засіданні первісний позов не
визнали, підтримали зустрічний позов.
ОСОБА_2 пояснив, що він зареєстрований в
квартирі АДРЕСА_1 з 2004 року, але не
проживає в ньому близько 6 років, хоча
до березня місяця 2013 року іноді там
ночував, коли в квартирі ще проживала
його мати. Вказав, що він близько трьох
років мешкав у будинку в с.Травкіно,
який йому надала його тітка, але
постійного місця проживання не має.
Також пояснив, що позивач не впускає
його до будинку та перешкоджає його
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що вона проживає по сусідству
з квартирою, в якій мешкає ОСОБА_1 та
знає, що ОСОБА_2 постійно не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 більше трьох років, а
лише іноді приходить в квартиру.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_2 близько трьох років
проживає в будинку в с.Травкіно, який
вона надала йому. Також вкзала, що коли
в квартирі АДРЕСА_1 проживала його мати,
то він іноді приходив і ночував, але
постійно в цій квартирі не проживає
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши осіб, які беруть участь у
справі та свідків, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в позові
ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою КП
"Ніжинського МБТІ" № 495 від 17.12.2013 року.
Дана квартира належить йому на
підставі договору купівлі-продажу від
16.03.1993 року. ОСОБА_2 зареєстрований у
вказаному будинку з 07.07.2004 року, що
підтверджується домовою книгою та
Фактично ОСОБА_2 проживає в будинку
своєї тітки в с.Травкіно, що підтвердив
сам ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5
Відповідно до ст.391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Частина перша статті 405 ЦК України
вказує, що члени сім'ї власника житла,
які проживають разом з ним, мають право
на користування цим житлом відповідно
За визначенням, яке міститься в ч.2
ст.64 Житлового кодексу України, до
членів сім`ї належать дружина наймача,
їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім»ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
В силу ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не надав
жодних доказів поважності причин не
проживання в квартирі АДРЕСА_1 більше
року та також не надав ніяких доказів
на підтвердження своїх вимог
викладених у зустрічній позовній
Оскільки, ОСОБА_2 не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 більше одного року, і
це підтверджується такими доказами, як
пояснення сторін, показання свідів, то
він втратив право користування цим
Із ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір, який сплатив позивач при
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.391, 405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користуванням жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1 з 01 січня 2012 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
гривень 40 копійок в рахунок
відшкодування судового збору.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про вселення у житловий будинок -
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бобровицький районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Бобровицького райсуду
Н.О.Булига