Справа № 740/771/14
Провадження № 2/740/330/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючої -
судді Гордієць Л.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
В позові до суду позивачка
зазначила, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про
народження № 11 свідоцтво про
народження від 25.05.2001 року серія НОМЕР_1.
Його матір'ю є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
- відповідачка по справі.
Реєстрація народження дитини -
ОСОБА_3 була проведена відповідно до
статті 135 Сімейного кодексу України,
тобто прізвище та ім'я батька записано
за вказівкою матері.
З моменту свого народження та до
вересня 2012 року дитина мешкала разом з
відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1.
Умови життя дитини були
неприйнятними. Відповідачка не
приділяла дитині відповідної
материнської уваги, не займалась
вихованням, лікуванням та
забезпеченням, зловживала спиртними
напоями та вела аморальний спосіб
Будинок, в якому мешкала сім'я
ОСОБА_2 має пічне опалення і
електроосвітлення та потребує ремонту.
Сім'я в господарстві нічого не
утримувала, мала присадибну ділянку
розміром 0,145 га, яку не обробляла.
Відповідачка домашнім господарством
не займалася, в будинку завжди було
холодно і не прибрано, їсти не
Оскільки відповідачка не
працювала та не працює до цього часу, то
єдиним джерелом її коштів була
допомога на дитину-інваліда.
Дитина мала проблеми зі здоров'ям,
у неї спостерігалась двобічна хвороба
Блаунта, вірусна деформація в колінних
суглобах та травматична катаракта,
вторинна розбіжна косоокість лівого
У вересні 2012 року позивачка,
знаючи про нехтування відповідачем
своїми батьківськими обов'язками та
про зловживання нею спиртними напоями
приїхала до села Вертіївка Ніжинського
району та забрала дитину жити до себе.
В вересні - жовтні 2012 року в
інституті травматології та ортопедії
НАМН дитині було зроблено дві операції,
по одній на кожній нозі. Під час
перебування в зазначеному
лікувальному закладі дитина була в
лежачому стані на потребувала
цілодобового догляду.
Після виписки з лікувального
закладу дитина потребувала постійного
догляду так як обидві ноги були
загіпсовані, і дитина три місяці не
могла самостійно пересуватись. Також
дитині знадобилось біля шести місяців
В серпні 2013 року в Київській
обласній клінічній лікарні дитині було
зроблено операцію на лівому оці. Після
заміни кришталика лівого ока дитина
змогла бачити на обидва ока.
Всі витрати, пов'язані з
вищезазначеними операціями на ногах та
на лівому оці були сплачені позивачкою.
Також, відповідно до
консультативного висновку з історії
хвороби стаціонарного хворого
Інституту травматології та ортопедії
НАМН України від 05.12.2013 року дитина
потребує ще хірургічного блокування
зон росту великогомілкових кісток в
З дитиною позивачка має тісні
родинні зв'язки, оскільки являється
його двоюрідною бабусею.
На даний час дитина проживає
разом з позивачкою та повністю
перебуває на її утриманні.
Позивачка влаштувала дитину до
середньої школи № 320 Деснянського
району міста Києва де вона і навчається
Вже півтора року дитина перебуває
на обліку в дитячій поліклініці №1
Деснянського району м. Києва, що
підтверджується відповідною довідкою.
Дитина проживає з позивачкою в
одній кімнаті, має власне ліжко,
письмовий стіл, шафу для одягу та
власних речей, місце для проведення
вільного часу, ігор та відпочинку,
тобто забезпечена всім необхідним для
повноцінного життя та розвитку.
Позивачка прикладає максимум зусиль
для виховання дитини в атмосфері
любові та взаєморозуміння.
За півтора роки проживання дитини
з позивачкою відповідачка тільки
одного разу провідала свою дитину.
У грудні 2013 року позивачка
звернулась до Служби у справах дітей
Деснянської районної у місті Києві
державної адміністрації щодо надання
висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідачки.
За результатами звернення
позивачки на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини 13.12.2013 року
був складений висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідачки стосовно дитини.
На засіданні комісії встановлено,
що відповідачка написала пояснення, в
яких зазначала, що з вересня місяця 2012
року не займається вихованням сина у
зв'язку з тим, що зловживає
алкогольними напоями, ніде не працює,
не має змоги його утримувати та не
заперечує проти позбавлення її
батьківських прав стосовно дитини.
Відповідачка самоусунулася та
свідомо ухиляється від обов'язку по
вихованню та навчанню дитини, не
проявляє до неї батьківської турботи,
не цікавиться її життям та здоров'ям, не
утримує матеріально.
В позові до суду позивачка
просила позбавити відповідачку
батьківських прав, щодо малолітнього
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
До суду позивачка надала письмову
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги
Відповідачка також надала
письмову заяву про те, що позовні
вимоги визнає і не заперечує проти
розгляду справи у її відсутності.
Третя особа - начальник служби у
справах дітей Деснянської районної в
місті Києві державної адміністрації
Ніколаєва Л. в заяві до суду позов
підтримала та вважає його
обґрунтованим, просила розглядати
справу без представника третьої особи.
Прокурор не заперечувала проти
задоволення позову, мотивуючи тим, що
він обґрунтований, доведений і
підлягає задоволенню у відповідності
до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу
Суд, вислухавши думку прокурора,
вивчивши матеріали справи приходить до
висновку, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню
у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України,
яка передбачає, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається,
що матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач по справі, що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 25.05.2001року серія НОМЕР_1
(а.с. 9).

До вересня 2012 року дитина мешкала
разом з матір'ю в АДРЕСА_1 в
неприйнятних для життя дитини умовах.
Мати не приділяла дитині відповідної
уваги, не займалась його вихованням,
лікуванням та забезпеченням,
зловживала спиртними напоями, вела
аморальний спосіб життя, що
підтверджується характеристикою
Вертіївської сільської Ради № 836/03-21
від 09.12.2013 року( а.с.10).

Будинок, в якому мешкали ОСОБА_2
має пічне опалення і електроосвітлення
та потребує ремонту. Сім'я в
господарстві нічого не утримувала,
мала присадибну ділянку 0,145 га, яку не
обробляла. Відповідачка домашнім
господарством не займалася, в будинку
завжди було холодно і не прибрано, не
наварено їсти.

Відповідачка не працювала та не
працює до цього часу, тому єдиним
джерелом її доходів є допомога на
дитину-інваліда, що підтверджує
довідка про отримання допомоги № 04-14/3087
від 27.11.2013 року (а.с.12).

Дитина мала проблеми зі здоров'ям,
а саме у неї спостерігалась двобічна
хвороба Блаунта, вірусна деформація в
колінних суглобах, що підтверджує
виписка з історії хвороби
стаціонарного хворого Інституту
травматології та ортопедії НАМН
України від 05.10.2012 року (а.с.13) та
травматична катаракта, вторинна
розбіжна косоокість лівого ока, що
підтверджує виписка з історії хвороби
Київської обласної клінічної лікарні
№ 317937/436 від 12.08.2013 року (а.с.15).

У вересні 2012 року позивачка
забрала дитину жити до себе та в
вересні - жовтні 2012 року в Інституті
травматології та ортопедії НАМН було
зроблено дві операції. Після виписки
дитина потребувала постійного догляду
та три місяці не могла самостійно
пересуватись, знадобилось біля шести
місяців для її реабілітації.

В серпні 2013 року в Київській
обласній клінічній лікарні дитині було
зроблено операцію на лівому оці по
заміні кришталика, після якої дитина
змогла бачити на обидва ока.

Всі витрати, пов'язані з
вищезазначеними операціями на ногах та
на лівому оці були сплачені позивачкою.

Відповідно до консультативного
висновку з історії хвороби
стаціонарного хворого Інституту
травматології та ортопедії НАМН
України від 05.12.2013 року дитина потребує
ще хірургічного блокування зон росту
великогомілкових кісток в плановому
порядку (а.с.16).

Позивачка з дитиною має тісні
родинні зв'язки, оскільки являється
його двоюрідною бабусею, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища № 1 від 16.10.2013
року (а.с.17-18), витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження відповідно до статей 126, 133,
135 Сімейного кодексу України № 4
від 06.11.2013 року (а.с.19-20), копією
свідоцтва про народження ОСОБА_2 від
05.06.1978 року НОМЕР_1 (а.с.21).

На даний час дитина проживає
разом з позивачкою та повністю
перебуває на її утриманні, що
підтверджується довідкою
Житлорембудсервіс Деснянського району
міста Києва № 866 від 15.11.2013 року (а.с.22).

Згідно довідка № 185
спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №
320 від 01.10.2013 року та характеристики з
місця навчання позивачка влаштувала
дитину до середньої школи № 320
Деснянського району міста Києва де він
і навчається до цього часу.

Вже півтора року дитина перебуває
на обліку в дитячій поліклініці № 1
Деснянського району м. Києва, що
підтверджується довідкою (а.с.27).

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов проживанням
неповнолітнього від 11.11.2013 року, дитина
проживає з позивачкою в одній кімнаті,
має власне ліжко, письмовий стіл, шафу
для одягу та власних речей, місце для
проведення вільного часу, ігор та
відпочинку, тобто забезпечена всім
необхідним для повноцінного життя та
розвитку. Позивачка докладає усіх
зусиль для виховання дитини в
атмосфері любові та взаєморозуміння
(а.с.25-26).

Служба у справах дітей
Деснянської районної у місті Києві
державної адміністрації 13.12.2013 року
зробила висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 28-29).

Зазначені факти, підтверджують
ухилення матері від виховання дитини,
свідомого нехтування нею своїми
батьківськими обов'язками.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що відповідачка
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Тому, позовні вимоги обгрунтовані
і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК
України, ст.150,164,165 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав стосовно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: