overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/635/14-ц
Провадження №2-н/149/9/14
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Відповідно до довідки Центрального військового клінічного санаторію
"Хмільник" № 26 від 11.03.2014 року його заборгованість перед ОСОБА_1 з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року станом на 11 березня
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з Центрального військового вул. 1-го Травня, 39, м. Хмільник, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, р/р ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року в дев"ять) грн. 48 коп. 2. Стягнути з Центрального військового вул. 1-го Травня, 39, м.Хмільник, Вінницька
ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4 Закону України "Про судовий збір". 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя__________________________
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
«______»_______________20___ року
Судовий наказ видано «______»____________20___
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №127/3775/13-ц
Провадження № 2/127/686/14 25 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І. Е.,

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_3, що діє в інтересах
ОСОБА_4 на підставі довіреності, до
ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння.

03.03.2014 року через канцелярію суду відповідач до початку розгляду справи по суті подала зустрічний позов до
ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки з майна.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року вище зазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У визначений судом строк представником позивача по зустрічному позову було усунуто недоліки.

Позивач по первісному позову та його представник заперечували щодо об'єднання в одне провадження первісних позовних вимог із зустрічними.

В судове засідання відповідач не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов пов'язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.

Подана представником відповідача зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене вище наявні підстави для об'єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки з майна до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння.

Об'єднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння та зустрічний позов
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділ частки з майна.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову надати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1511/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04.03.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 594/1933/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області – Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При цьому, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вживаючи заходів, відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було отримано інформацію про те, що за обліками Борщівського РС УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.03.2011 року знявся з реєстраційного обліку з с.Гуштинка
Борщівського району Тернопільської області і вибув в м.Рівне. Згідно повідомлення адресно - довідкового бюро УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, а саме, за місцем проживання та реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109,110,115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз»яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня її проголошення, особами, які не були присутні при її оголошенні – в той же строк з моменту отримання копії такої.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду

О.А.Губіш
Справа № 594/1485/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Зушман Г. І.

з участю секретаря
Кушнір Т.І.

представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу
Тернопільської області ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та оскарження нотаріальної дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу
Тернопільської області ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та оскарження нотаріальної дії, в якому просить визнати недійсним прийняття 17 червня 2013 року ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 квітня 2013 року, а також визнати нечинною нотаріальну дію, вчинену 17 червня 2013 року приватним нотаріусом
Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 щодо нотаріального посвідчення прийняття ОСОБА_7 спадщини після ОСОБА_8, посилаючись на те, що
ОСОБА_7, який помер в серпні 2013 року, не міг свідомо проявити волевиявлення на вчинення даного правочину, оскільки довгий час мав захворювання нервової системи, через сильне тремтіння рук не міг писати, а також не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи по суті подала клопотання, в якому просить позовну заяву в частині вимог до приватного нотаріуса
Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3, залишити без розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи, що згідно п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
–

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та оскарження нотаріальної дії в частині позовних вимог до приватного нотаріуса
Борщівського нотаріального округу
Тернопільської області ОСОБА_3 про оскарження нотаріальної дії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з дня отримання її копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 459/1008/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 08.04.2014 о 10:50 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 764/1803/14-ц
Провадження № 2/764/1263/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 р. о 11:25 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 591/409/13- ц
Провадження № 2/591/570/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

за участю секретаря -
Різниченко Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення шкоди.

Від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження по справі у зв'язку з смертю позивача.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що проваження у справі необхідно закрити , виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть від 10.12.2013 року актовий запис № 1566
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення шкоди, закрити в зв'язку зі смертю позивача .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 310/1651/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

24.02.2014 року представник позивачів подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2/521/2572/14
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про припинення права спільної часткової власності та сплати грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про припинення права спільної часткової власності та сплати грошової компенсації.

21 листопада 2013 року було винесено ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про припинення права спільної часткової власності та сплати грошової компенсації, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Оскільки в справі відсутні будь-які докази вартості квартири
АДРЕСА_1, нежитлового магазину по
АДРЕСА_2 транспортного засобу «Хонда
Джаз», суд роз'яснює, що ціну позову можливо встановити шляхом звернення позивача до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки майна після визначення якої можливо встановити ціну позову і сплатити відповідний розмір судового збору, або позивач має право сплатити максимальне державне мито у розмірі 3441,0 грн.

Однак, у встановлений законом строк позивачем не було усунуто недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву разом з додатками до неї по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про припинення права спільної часткової власності та сплати грошової компенсації - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В. Мирончук
Справа № 310/1511/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 06.03.2014 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя