overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/159/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,суд-

В С Т А Н О В И В:

Предстаник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт несплати суми кредиту.

Судом з'ясовані докази якими представник позивачка буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від позивача під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 1100год. 14 березня 2014 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ВІДПОВІДАЧКУ: ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Ковтунович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 609/1775/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Олійник Т.М. Провадження № 22-ц/789/443/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
Шумської міської ради Тернопільської області на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2014 року та додаткове рішення
Шумського районного суду
Тернопільської області від 14 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Шумської міської ради, комунального підприємства "Шумськкомунсервіс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Шумської міської ради Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 288/445/14-ц
Провадження № 2/288/248/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ставищенської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області - про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставищенської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області - про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ставищенської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області - про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 04.04.2014 року на 09.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 658/390/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

20 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Скадовоської районної державної адміністрації Херсонської області про повернення майна або відшкодування його вартості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Скадовоської районної державної адміністрації
Херсонської області про повернення майна або відшкодування його вартості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 30.01.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову; не зазначено доказів, що позивач є спадкоємцем
ОСОБА_2 і належним чином отримав право на спадщину; не зазначено доказів, що
ОСОБА_2 не отримував компенсації в сумі 1620000 карбованців; не зазначено доказів, що позивач звертався до Скадовської міської ради і йому було відмовлено у видачі документу, що підтверджує отримання ОСОБА_2 щодо виплати грошової компенсації за конфісковані будівлі і майно; заява про забезпечення доказів належним чином не оформлена позивачем, чітко не зазначено позовні вимоги - яку саме землю повернути, а які господарчі будівлі, житловий будинок і т.п. повернути.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом для усунення недоліків надавався п'ятиденний, з дня отримання ухвали суду, строк.

Ухвала суду отримана позивачем 08.02.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 18.02.2014 року вказівки суду не виконані.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Скадовоської районної державної адміністрації Херсонської області про повернення майна або відшкодування його вартості - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через
Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:Рахімова О. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 03 лютого 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року, на 14 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/132/14-ц
Провадження по справі № 2/281/72/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 03.11.2009 року. Від спільного проживання мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації і непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин, на даний час вони разом не проживають, а тому подальше збереження сім'ї позивач вважає не можливим.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась остаточно.
Сторони втратили почуття поваги один до одного, разом не проживають і не мають наміру проживати. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 215 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 03 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області актовий запис № 26 між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області на рішення суду подається через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 344/3269/14-ц
Провадження № 2-н/344/474/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1 576 грн. 25 коп.
(одна тисяча п'ятсот сімдесят шість гривень 25 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-153-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла заява
ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 16.02.2009 позовну заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» задоволено.

ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа, виданого 10.02.2010 Печерським районним судом м.
Києва по справі 2-153-1/09 по стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 розпочато виконавче провадження ВП № 19927567.

ПАТ «Кредитпромбанк» мотивує заяву тим, 20.05.2013 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 20.05.2013 р., за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 кредиту по кредитному договору № 31/29-КЕК-07 від 27.06.2007 р., та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході здійснення виконавчого провадження.

Отже, стягувачем порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 19927567 - стягувача з
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-153-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. В. Вовк
Справа № 288/285/14-ц
Провадження № 2/288/175/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Попільнянської сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення, визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту належності майна, визнання недійсним договору, визнання права власності у порядку спадкування, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП
«Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення, визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту належності майна, визнання недійсним договору, визнання права власності у порядку спадкування, витребування майна і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 30 хвилин на 28 березня 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/195/14-ц
Провадження № 2/288/146/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин на 01 квітня 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/396/14-ц
Провадження № 2/288/217/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивача -
Гарбара М.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин на 31 березня 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Єдиний унікальний номер 341/555/14-ц
Номер провадження 2/341/374/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд на 14:00 год. 15 квітня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 344/529/14-ц
Провадження № 2-о/344/22/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Івано - Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області
Барашков В.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на: 04.04.2014 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.