overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1608/14-ц
Провадження № 2-с/159/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Панасюк С.Л.,

за участю секретаря Віндюк
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року в справі № 159/6804/13-ц провадження № 2н/159/1409/13 за заявою
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля заборгованості за надані послуги в сумі 5461,93 грн. та 114,70 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що договір про надання послуг між нею та
РЖКП № 1 м. Ковеля не укладався, послуги які надає РЖКП № 1 м. Ковеля є неякісними. Крім цього 14 березня 2013 року було видано наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 711,13 грн., який згодом було скасовано, однак стягувач не подав позову до суду про стягнення із заявника вказаної суми, а натомість подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення суми 5461,93 грн., в яку було включено і суму 711,13 грн. за раніше скасованим наказом.

Заявник в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля в судове засідання не з'явився.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

За таких обставин вимоги Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля є безпідставними, а тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 07 листопада 2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області в справі № 159/6804/13-ц провадження
№ 2н/159/1409/13 за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля заборгованості за надані послуги в сумі 5461,93 грн. та 114,70 грн. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити Ремонтному житлово-комунальному підприємству № 1 м. Ковеля: заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/531/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з травня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1561 гривень 84 копійки, 3% річних у сумі 7 гривень 63 копійки, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 73 копійки
Відповідно до ст.ст. 68, 67 Житлового
Кодексу України, ст. 20 Закону України „
Про житлово - комунальні послуги", ст. 625
ЦК України, ст.ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" яке розташовано область вул Академіка Павлова,13 рр №
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з травня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1561 ( одна тисяча п'ятсот шістдесят одна ) гривня 84 копійок, 3% річних у сумі 7 гривень 63 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 73 копійки, судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________ 20 року судового наказу до виконання «___» ________
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. Наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
Справа № 172/320/14-ц
Провадження № 2/172/231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на повнолітню дитину",-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на повнолітню дитину".

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 10.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 квітня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити

сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1456/14-ц
Провадження № 2/210/1133/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ТОВ "Фінансова компанія
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

2.Призначити справу до судового розгляду на 28 березня на 09.15 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/72/14-ц
Провадження № 6/209/13/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву представника ПАТ
"Дніпропетровськгаз" Залізного
Володимира Васильовича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

22.06.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ № 2-н-1469/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат по справі, який набрав чинності 12.11.2011 року.

09.01.2014 року в провадження судді
Шендрика К.Л. надійшла заява представника ПАТ "Дніпропетровськгаз"
Залізного Володимира Васильовича, в якій останній просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1469/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат по справі, який набрав чинності 12.11.2011 року, але стягувачу його було видано лише 10.10.2013 року, в той час як пред'явлення даного судового наказу до виконання становить один рік, у зв'язку з чим з незалежних від заявника обставин строк пред'явлення вказаного судового наказу є пропущеним.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи, що представником ПАТ
"Дніпропетровськгаз" не надано доказів пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ПАТ
"Дніпропетровськгаз" Залізного
Володимира Васильовича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя К.Л. Шендрик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 203/993/14-ц
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Житлово-будівельний кооператив №83 «Таксист», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартплати та
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Житлово-будівельний кооператив №83 «Таксист», що
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,70 квартплати та комунальних послуг суму чотири гривні 57 копійок). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельний кооператив №83 «Таксист», що
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 180/26/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В січні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони в 2006 році уклали шлюб, в період шлюбу народилися спільні діти: донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2012 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112
Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з
Відповідача.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 11 лютого 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста
Харкова, актовий запис № 67.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/569/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Тепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, 109, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Тепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Куйбишева, 109, опалення та гарячого водопостачання в сумі 1729 грн. 28 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок.
Всього стягнути - 1851 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят одна) 08 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 133/988/14-ц

24.03.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона підписана і подана в суд від імені позивачів особою, яка не має належно оформлених повноважень на ведення справи.

Так, позовна заява підписана представником позивачів гр-ном ОСОБА_10.

Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до положень ст.37 ЗУ «Про нотаріат» посадові особи виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування, серед іншого, мають право посвідчувати довіреності у тих населених пунктах, де немає нотаріусів.

Відповідно до положень ст.1 ЗУ «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 38 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських
Рад народних депутатів.

В даному випадку до позовної заяви додані копії довіреностей позивачів на ім'я гр-на ОСОБА_10, які посвідчені секретарем виконкому Поличинецької сільської ради, Козятинського району
Ковальчук А.П..

Проте, підпис секретаря виконкому
Поличинецької сільської ради
Ковальчук А.П. на цих довіреностях не скріплений печаткою вказаної сільської ради, а до позовної заяви не додано рішення виконкому сільської ради про наділення саме секретаря виконкому Поличинецької сільської ради Ковальчук А.П. повноваженнями на вчинення нотаріальних дій.

Керуючись ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву повернути представникові позивачів ОСОБА_10 разом з доданими документами і копією цієї ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали надіслати для відому позивачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію позовної заяви і копії довіреностей позивачів на ім'я гр-на
ОСОБА_10 - залишити в матеріалах за цією позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

24.03.2014
№ 233/8860/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Часовоярського
РВУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення. За результатами отриманої інформації, в порядку встановленому ст.100 ЦПК України, адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, а згідно із заявою боржник мешкає по
АДРЕСА_1. В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, не вказані підстави з яких боржник ОСОБА_1 повинен сплатити заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, за адресою АДРЕСА_1, а тому суд вбачає спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Часовоярського
РВУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 692/1083/14-ц
Провадження № 2-о/692/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 06 серпня 1977 року Драбівським районним побутовим комбінатом.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 29 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати заявниці, а зацікавленій особі - копію даної ухвали з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/817/14-ц
Провадження № 2/210/978/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі
Гульковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди спричиненої смерті чоловіка,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

До розгляду справи до суду від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди спричиненої смерті чоловіка - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович