overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 2/756/537/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

13 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позову вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 29.01.2003 року, актовий запис № 90, у Відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м.
Києві. Від спільного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася через різні погляди на життя. Вважає, що сім'ю недоцільно зберігати і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з обставин викладених в позові та просив суд шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 29.01.2003 року, актовий запис № 90 у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві. Від спільного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З червня 2010 року сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24
СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-105, 110, 112 СК України , ст.ст. 10, 15, 60-61, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.01.2003 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м.
Києві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 90 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 755/923/14-ц
Провадження № 2/755/1397/2014
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити серед іншого: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Разом з тим, звертаючись з даним позовом до суду, на підтвердження викладених обставин виникнення спірних правовідносин, позивачкою не долучено до позовної заяви копії свідоцтв про народження дітей від укладеного з відповідачем шлюбу, або доказів наявності труднощів у позивачки в отриманні такого свідоцтва та/або його дублікату.

Як убачається із змісту позовної заяви та долучених до неї документів, позивачкою в обґрунтування викладених у змісті позовної заяви обставин не долучено до матеріалів позову довідку з місця її проживання (довідку Форми № 3) на підтвердження проживання неповнолітніх дітей разом із позивачкою та перебування дітей на її утриманні.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачці та надати їй строк для усунення вказаних недоліків до « 21» січня 2014 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я:
Справа №2/489/449/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог універсальна товарна біржа "Фенікс", про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, яким просив визнати дійсним договір, укладений на товарній біржі, за яким його батько
ОСОБА_4, який помер, купив квартиру
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що усі умови цього договору виконані.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі та представник третьої ооби в судове засіданні не з'явилися, надали заяву, згідно якої не заперечували проти задоволення позову, просили слухати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу №574, оформленого 15 вересня 2001 р. універсальною товарною біржею "Фенікс", ОСОБА_4 купив у ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх дочок ОСОБА_5,
ОСОБА_6, квартиру АДРЕСА_1. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності ОСОБА_4 (після зміни прізвища - ОСОБА_4) на дану квартиру зареєстровано БТІ 20 вересня 2001 р. згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продажу. /а.с. 5,8, 10-12/.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Рішенням суду від 06 листопада 2013р.
ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини в виді ззначеної квартири після смерті батька (а.с. 13,14).

Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення.

З наведених обставин вбачається, що договір купівлі-продажу виконаний повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони договору не мають, а тому, позов можливо задовольнити.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним договір №574, оформлений 15 вересня 2001 р. універсальною товарною біржею "Фенікс", за яким ОСОБА_4 купив у ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх дочок ОСОБА_5, ОСОБА_6, квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 214/5430/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі судового засідання -
Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності на житло, розділ майна, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача, ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про призначення по справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ПП «Експоцентр» Куча Н.К. На вирішення експерту поставити питання:
Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

Суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи про поділ майна, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим існує потреба у призначенні судової експертизи.

На основі висловленого, керуючись ст. ст. 143,144,202,208,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якого доручити експерту
«Експоцентр» Куча Н.К., що знаходиться за адресою: вул. Димитрова, буд. 32, м.
Кривий Ріг, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка дійсна вартість квартири
АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
О.В. Ан
районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ смт.Красні Окни Справа №
Провадження № 2-н/506/2/14
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», на видачу судового наказу, про стягнення заборгованості в сумі 690 грн. 46 коп. з боржника ОСОБА_1 за договором про користування електричною енергією, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 Цивільного Кодексу
України ч.1 ст.99 ЦПК України, та керуючись ст.95 , п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, мешканки с.Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, на користь
ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", /м.Одеса, вул.М.Боровського,28Б/, 690 /шістсот дев"яносто/ грн. 46 коп. боргу за - Одеське обласне управління АТ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, мешканки с.Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, на користь
ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", /м.Одеса, вул.М.Боровського,28Б/, 26,97 грн., в якості інфляції втрат та трьох відсотків річних, та 121, 80 грн. в якості повернення судового збору на рах. управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ
Судовий наказ може бути скасований за заявою боржника Красноокнянським районним судом, протягом десяти днів після отримання боржником копії судового наказу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного
Процесуального кодексу
України/далі-ЦПК України/боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання ссудового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності «___»________2014р.
СУДДЯ судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1005/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неповнолітньою особою,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неповнолітньою особою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1005/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Справа № 591/1370/14-ц
Провадження № 2/591/876/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Громадська каса» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про стягнення з відповідачів боргу за договором.

З матеріалів справи (довідок АДП ГУДМС
України в Сумській області) вбачається, що усі відповідачі зареєстровані за межами Зарічного району м. Суми (
ОСОБА_5 у с. Токарі, ОСОБА_3 на території
Ковпаківського району АДРЕСА_1, ОСОБА_4 в с. Біловоди, ОСОБА_1 у с. Юнаківка,
ОСОБА_6 на території Ковпаківського району АДРЕСА_2, ОСОБА_2 на території
Ковпаківського району м. Суми по вул.
Лермонтова).

Відповідно до ст. 109, 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання
(знаходження) відповідача. Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути Кредитній спілкці
«Громадська каса» позов до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштівдля подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 482/485/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 20.03.2014 р. на 10.20 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 20.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати позивача надати терміново суду виписку з особового рахунку відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Демінська
Справа № 592/2292/14-ц
Провадження №4-с/592/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, -

В С Т А Н
О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Справа № 107/1487/2014ц рік
Провадження № 2-н/107/240/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за водокористування та водовідведення, а також сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржників.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Справа № 107/1484/2014ц рік
Провадження № 2-н/107/237/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за водокористування та водовідведення, а також сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржників.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя підпис
Ю.М.Чеснокова