Справа № 661/29/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

за участю прокурора - Зінкевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог, щодо
предмету спору - служба у справах дітей
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області про
позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в
и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що вона з
відповідачем знаходились в
зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2005 року
до 14 вересня 2011 року, від якого мають
неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року їх шлюб носив
формальний характер, разом вони не
проживали, та ОСОБА_2 інтересу до доньки
не виявляв, не цікавився її життям, не
дбав про здоров'я та розвиток
неповнолітньої, аліментів не
сплачував, навчанням не цікавився. 05
вересня 2013 року відповідач особисто
склав заяву в якій погодився на
позбавлення його батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3.
У зв'язку з чим позивачка просила суд
позбавити відповідача батьківських
прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_3

В судове засідання позивачка не
з'явилась у адресованій суду заяві
просила справу розглядати в її
відсутність.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала з
зазначених підстав та просила його
задовольнити, в останнє судове
засідання не з'явилась у адресованій
суду заяві просила справу розглядати в
її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини не явки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, щодо
предмету спору - служба у справах дітей
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову, в останнє
судове засідання не з'явилась у
адресованій суду заяві просила справу
розглядати в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу, свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
з 15 липня 2005 року знаходились в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 вересня 2011 року рішенням Київського
районного суду м. Харків шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно заяви від 05 вересня 2013 року,
засвідченої приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу, ОСОБА_2 повністю розуміючи
значення своїх дій та їх наслідки, не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав щодо його дитини -
малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки про склад сім'ї виданої
Комунальним підприємством «Основа» 15
липня 2013 року вбачається, що
неповнолітня ОСОБА_3 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, де проживає разом зі
матір'ю ОСОБА_1, бабусею ОСОБА_5, дідусем
ОСОБА_7, та тітками ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов складеного і
підписаного головним спеціалістом
служби у справах дітей Василенко О.Л.
неповнолітня ОСОБА_3 проживає за
адресою: АДРЕСА_1 разом із матір'ю,
бабусею, дідусем, умови проживання,
добрі.

З відповіді служби у справах дітей
Київського району м. Харків вбачається,
що ОСОБА_2 письмово підтвердив, що він
дійсно не приймає участі у вихованні
малолітньої дитини ОСОБА_3 та не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав по відношенню до
ОСОБА_3 Щодо обстеження
житлово-побутових умов його проживання
категорично відмовився.

З висновку виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області вбачається, що
ОСОБА_2 доцільно позбавити
батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судовому засіданні підтвердили той
факт, що відповідач участі у вихованні
дитини не приймає, батьківську турботу
до дитини не проявляє, з 2009 року до
доньки не навідувався, матеріальної
допомоги не надає.

Відповідно до ст.150, 164, 166 СК України,
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.
Забороняються будь-які види
експлуатації батьками своєї дитини.
Забороняються фізичні покарання
дитини батьками, а також застосування
ними інших видів покарань, які
принижують людську гідність дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав з підстав,
встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини
першої цієї статті, лише у разі
досягнення ними повноліття. Мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав щодо усіх своїх
дітей або когось із них. Право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я або навчальний
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Згідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007
року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя - не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загально-визначених норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» позбавлення
батьківських прав не звільняє батьків
від обов'язків утримання дитини.

За таких підстав, оскільки відповідач в
судовому засіданні не оспорював
заявлені проти нього позовні вимоги,
крім того не виконує батьківських
обов'язків щодо своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
піклується про стан здоров'я дитини, не
цікавиться навчанням дитини, не
займається її вихованням, орган опіки
та піклування визнав доцільним
позбавити відповідача батьківських
прав відносно дитини, тому суд вважає
за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 180,181 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233,
374 ЦПК України, суд -

в и р і ш
и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог, щодо
предмету спору - служба у справах дітей
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області про
позбавлення батьківських прав
-задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна