________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2031/14-ц
Провадження № 6/520/207/14
УХВАЛА

26.03.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» про встановлення
способу і порядку виконання судового
наказу по справі за заявою Кредитної
спілки «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року представник заявника
звернувся до суду з даною заявою, в якій
просить суд постановити ухвалу, в якій
встановити спосіб виконання рішення по
справі № 2-н-563/09 від 12.06.2009 року шляхом
визнання права власності на земельну
ділянку (кадастровий номер
:04:001:0022), площею 0,12 га в тому числі
ріллі- - 0,12 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 надана для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) за
Кредитною спілкою «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» в рахунок часткового
погашення заборгованості за Кредитним
договором № 157/08 від 21.04.2008 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2009
року суддею Гаращенко Д.Р. було
винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 103 707 гривень та судового
збору у розмірі 518, 54 гривень та витрат
на ІТЗ у сумі 43,75 гривень.

Заявник вказує на те, що в забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором між КС та ОСОБА_1 було
укладено іпотечний договір від 21.04.2008
року № 281, відповідно до якого
предметом іпотеки є земельна ділянка
(кадастровий номер :04:001:0022), площею
0,12 га в тому числі ріллі- - 0,12 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 надана
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка).

Заявник стверджує, що на дату подання
заяви судовий наказ по справі № 2-н-563/09
від 12.06.2009 року не виконано,
заборгованість не погашена, що стало
підставою для звернення до суду з даною
заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судовому засіданні представники
заявника КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» заяву
підтримали в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що заява Кредитної
спілки «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» про
встановлення способу і порядку
виконання рішення задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебувала цивільна справа № 2-н-563/09
за заявою Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за кредитним договором.

12 червня 2009 року суддею Київського
районного суду м. Одеси Гаращенко Д.Р.
видано судовий наказ, яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» заборгованості за
кредитним договором в сумі 103 707
гривень, а також судовий збір у сумі 518,54
гривень та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 43,75
гривень.

Судове рішення (постанова, ухвала,
судовий наказ) - це акт судової влади, що
здійснює захист порушених або
оскаржених прав громадян і організацій
шляхом підтвердження наявності або
відсутності правовідносин і
розпорядженням відповідних дій в
майбутньому.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Статтею 32 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
засоби примусового виконання рішення
суду: звернення стягнення на кошти та
інше майно (майнові права) боржника, у
тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб; звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків
встановлених, ст. 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

В порушення вимог даних норм закону
заявником не надано доказів того, що
вищевказаний наказ взагалі
пред'являвся до виконавчої служби для
примусового його виконання, так як і не
надано доказів того, що ДВС
відмовляється його виконувати. Крім
того, залишились не зрозумілими
причини такого тривалого невиконання
судового наказу та заходи впливу на
ДВС (скарги, позови тощо), які
здійснювались стягувачем.

Згідно ст. 373 ЦПК України наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім`ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

А також згідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Із змісту даних статей вбачається, що
за заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду.

У своїй заяві заявник просить суд
встановити спосіб виконання рішення по
справі № 2-н-563/09 від 12.06.2009 року шляхом
визнання права власності на земельну
ділянку (кадастровий номер
:04:001:0022), площею 0,12 га в тому числі
ріллі- - 0,12 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 надана для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) за
Кредитною спілкою «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» в рахунок часткового
погашення заборгованості за Кредитним
договором № 157/08 від 21.04.2008 року.

Однак, на думку суду, при вирішенні
даного питання Київський районний суд
м. Одеси позбавлений права визнавати
право власності на вищевказану
земельну ділянку, так як вона
розташована не на території Київського
району м. Одеси, а відповідно до ч.1 ст. 114
ЦПК України позови, що виникають з
приводу нерухомого майна ,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини. Більш
того, задоволення даної заяви призведе
взагалі до заміни предмету заяви про
видачу судового наказу про стягнення,
що є неприпустимим.

Також суд при винесенні рішення суд
бере до уваги те, що відповідно до ч.3
ст.33 Закону України «Про іпотеку»
звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст.36 вказаного Закону
передбачено, що сторони іпотечного
договору можуть вирішити питання
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом позасудового

врегулювання на підставі договору.
Позасудове врегулювання здійснюється
згідно із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя,
що міститься в іпотечному договорі, або
згідно з окремим договором між
іпотекодавцем і іпотекодержателем
про задоволення вимог
іпотекодержателя, що підлягає
нотаріальному посвідченню, який може
бути укладений одночасно з іпотечним
договором або в будь-який час до
набрання законної сили рішенням

суду про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Статтею 39 регламентується порядок
реалізації предмета іпотеки за
рішенням суду.

На підставі викладеного, суд,
розглянувши справу повно, об'єктивно,
неупереджено дійшов до висновку, що в
задоволенні заяви Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373, 378 ЦПК України, статті 33, 36 Закону
України "Про виконавче провадження" суд
-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» про встановлення
способу і порядку виконання рішення по
справу за заявою Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за кредитним договором
- відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом п`яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Київський
районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.