overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6566/13-ц
Провадження № 2/209/167/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадженняу справі

"05" березня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпровський РВ в м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ТОВ
№Абонент ХХІ" про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності - квартирою, розташованою в АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення та зняття його з реєстрації місця проживання, зобов'язати Дніпровський РВ
Дніпродзержинського ГУ ДМС в
Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання. .Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпровський РВ в м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ТОВ
№Абонент ХХІ" про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації постійного місця проживання.
Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 09.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 430/166/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

"14" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріусу
Станично-Луганського районного нотаріального округу у Луганській області Ткач Т.В. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивачка надала заяву, в якій вона просить закрити провадження по справі та повернути суму судового збору у розмірі 848,00 грн.

Заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову прийнята судом, з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України позивачка ознайомлена, які їй зрозумілі, тому суд вважає, що справу слід закрити.

Також підлягає задоволенню заява позивачки про повернення їй суми судового збору у разі закриття провадження у справі, оскільки це передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 205,206, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріусу
Станично-Луганського районного нотаріального округу у Луганській області Ткач Т.В. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України у Станично-Луганському районі повернути ОСОБА_1 503,00 грн. - судовий збір, сплачений нею згідно квитанції Луганське обласне управління за № 81 від 06 листопада 2013 року та 345,00 грн.- судовий збір, сплачений нею згідно квитанції
Луганське обласне управління за № 12 від 18 листопада 2013 року.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів після проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 335/1243/14-ц 2/335/772/2014 У Х В 14 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на предмет іпотеки, - 07.02.2014 року на адресу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання права власності на предмет іпотеки,.
Ухвалою суду від 08.02.2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України та судовий збір було сплачено не у повному обсязі та позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків
Вказана ухвала отримана уповноваженою особою ПАТ «Надра» 17.02.2014 року. Проте на теперішній час недоліки позовної заяви не усунуто, незважаючи на отримання ухвали уповноваженим представником позивача 17.02.2014 року.
Оскільки, у зазначений строк не виконані вимоги зазначені в ухвалі судді від 08.02.2014 року, недоліки заяви не усунуто, заява відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання права власності на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути.
Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 454/63/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони двічі не прибули в судове засідання, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку , що слід залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв"язку із повторною неявкою позивача в судове засідання, який був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи і не подав заяви про розгляд справи у його відсутності .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

у х в а л и в:

залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв"язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа №2/487/139/14
УХВАЛА

13.01.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування, за договором страхування, укладеним між ОСОБА_2 та
ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

При попередньому розгляді справи представник відповідача ПАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» направив до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Калінінського районного суду м.Донецьку, посилаючись на те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача є адреса м.Донецьк пр-т.Ілліча, 100, а отже справа повинна розглядатися судом за їх місцем знаходження, як то передбачає ч.2 ст.109
ЦПК України.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст..109 ЦПК України позови про стягнення страхового відшкодування розглядаються судами за правилами загальної підсудності за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача – фізичної особи та місцезнаходженням відповідача – юридичної особи.

Відповідно до положень ст..ст.109 та 110 ч.6
ЦПК України позови про відшкодування шкоди завданої майну фізичної або юридичної осіб, можуть пред’являтися до суду як за місцем перебування відповідача – фізичної особи та місцезнаходженням відповідача – юридичної особи так і за місцем завдання шкоди.

Згідно до положень ст..113 ч.1 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до довідки Сектору АДР УДМС
України у Миколаївській області від 27.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва.

Таким чином, позивач подав вказаний позов до суду, скориставшись своїм правом визначеним ст..113 ч.1 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача
ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», щодо передачі справи на розгляд Калінінського районного суду м.Донецька.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про передачу справи на розгляд
Калінінського районного суду м.Донецька – відмовити.

Ухвала остаточна

Суддя:
І.О.Притуляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 116/7772/13-ц

Провадження № 2/116/3501/13

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Биховець М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно правил цивільної юрисдикції, викладених у статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

10.01.2014 року до суду надійшла відповідь адресно - довідкового підрозділу на запит суду щодо місця проживання
(перебування) відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 3, 119-122, 127, 156, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.01.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 19).

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень, вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6/487/267/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

23. 01. 2014 представник ТОВ «Кей-Колект»
Чорнобривець А.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 2-801/10 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

13. 03. 2014 судді передано заяву та цивільну справу № 2-801/10 .

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника
ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24. 03. 2014 о 08:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Окремого оскарження ухвали ст. 293 ЦПК
України не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 211/1379/14-ц
Провадження № 2/211/1177/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.30 хв. 17 квітня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Провадження № 2/234/653/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

29 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2014 року на 09-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 430/267/14-ц
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуємих аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуємих аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на « 13» березня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Позивачу до початку судового засідання надати суду копію трудової книжки та довідку про розмір зарплатні (якщо позивач працює).

Відповідачці до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того надати суду копію паспорту та ід. коду, копію трудової книжки та довідку про розмір зарплатні (якщо відповідачка працює).

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 430/3309/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"14" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 3010,44 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

30.12.2013 року позивач звернувся до відповідача про відшкодування збитків у розмірі 3010,44 грн.

20.01.2014 року, 13.02.2014 року та 14.03.2014 року відповідач не з`явився в судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, також через оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 3010,44 грн. на 14 березня 2014 року на 11-30 годин у залі судових засідань № 2.

Головуюча:
"28" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де третьою особою є
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання дочки.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 березня 2014 р. 15год.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/3207/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді - Антонов
Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на «27» березня 2014 р., о 12:00 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов