Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши його касаційну скаргу на
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 21 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Артемвугілля» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку із несвоєчасною виплатою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ДП «Артемвугілля» про стягнення 18 315
грн 18 коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування 5 тис. грн моральної
шкоди.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 21 січня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
постановлену у справі ухвалу
апеляційного суду просить скасувати
та направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

18 лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від
31 жовтня 2013 року, здана до поштового
відділення 11 лютого 2014 року, про що
свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
постанолвену у справі ухвалу
апеляційного суду просить скасувати
та направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваної
ухвали апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при її
постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду Донецької
області від 21 січня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Державного підприємства
«Артемвугілля» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку із несвоєчасною виплатою, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 21 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук