Справа № 2/2218/5298/11
УХВАЛА

13 січня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у
складі

головуючого – судді Сарбея О.Ф.

при секретарі – Беднарській А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, -

встановив:

03 жовтня 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернулось до суду з заявою про зміну
способу та порядку виконання заочного
рішення суду від 03.04.2012 року винесеного
по цивільній справі № 2/2218/456/12 за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заявник просить суд змінити спосіб та
порядок виконання вказаного рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
03.04.2012 року у зв'язку з тим, що ТОВ
«Вердикт Фінанс» є правонаступником
ПАТ «УкрСиббанк» у правовідношенні з
ОСОБА_2, а тому просить змінити сторону,
на користь якої ухвалено рішення: з ПАТ
«УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс», а
також змінити спосіб виконання рішення
зі стягнення заборгованості за
кредитним договором на звернення
стягнення на предмет застави.

Заявник та заінтересовані особи в
судове засідання не з`явились, про час
та місце розгляду справи повідомленні
належним чином, що не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів їх сім’ї, відсутність майна
в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у 10 - денний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається із заяви і доданих до неї
документів, заявник ТОВ «Вердикт
Фінанси» не являється стороною
виконавчого провадження по виконанню
заочного рішення суду від 03.04.2012 року
винесеного по цивільній справі №
2/2218/456/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, тому не може
звертатись із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні, а
також і з заявою про зміну способу
виконання рішення суду, так як
відповідно до ч. 1 ст. 378 та ст. 373 ЦПК
України заявником може бути сторона
виконавчого провадження або державний
виконавець.

У зв’язку з наведеним, суд прийшов до
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для відмови у задоволенні
заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 373, 378 ЦПК
України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про зміну способу та порядку
виконання судового рішення –
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу –
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя