overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1893/14-ц
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, у відповідності до ч. 3 ст. 96
ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сплату споживчого опалення, відповідно до ст. 509 ЦК України, 68, 162 ЖК України, Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Харківські теплові мережі», р/р м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ
Харків, вул. Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гаряче копійки за період з 01.10.2009 по 31.12.2013, та судовий збір в сумі 121,80 грн., а загалом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого
І.П., при секретарі Єгоровій К.О., розглянувши клопотання ПАТ
«Укртелеком»» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

в с т а н о в и в:

21.12.2012 року Московським районнім судом м.Харкова винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

11.02.2014 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому ПАТ «Укртелеком»» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» просить внести до судового наказу №2-н-7655/11 від 21.12.2011 року данні щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 369 УПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при винесенні судового наказу
№2-н-7655/11 від 11.02.2011 року Московським районним судом м.Харкова, помилок допущено не було, оскільки на момент винесення судового наказу діючим законодавством не були передбачені обов'язковість та порядок отримання судом відомостей про ідентифікаційні номери фізичних осіб, а сам заявник таких відомостей не надавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.П.Короткий.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/3527/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, яким не виконується судове рішення про стягнення аліментів, заборгованість по яким станом на 01 січня 2014 року становить 35 101,30 грн.

Представник ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

13 червня 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист у справі за № 2318/1470/2012 2/2318/855/12 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) боржника щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

23 жовтня 2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №234894749.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою, зазначеною в виконавчому провадженні, боржник не проживає. В зв'язку з невиконанням рішення суду за ним утворилась заборгованість по аліментам в розмірі 35 101 грн. 30 коп.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що підстави викладені у поданні державного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення, оскільки заходи, вжиті державним виконавцем по встановленню місця знаходження боржника та його майна для забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оголошення у розшук боржника
ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Дарницькому РУ
ГУ МВС України в м. Києві.

Про результати розшуку повідомити
Дарницький районний суд м. Києва та
ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 438/938/14-ц
Провадження № 2/438/462/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 372/129/14-ц
Провадження 2-286/14 ухвала

Іменем України

27 лютого 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області

в складі : Головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.

за участю представника Володченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача Володченко Т.І. подала заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою її від частини позовних вимог до ОСОБА_3.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заперечень на адресу суду не подавали.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.
Наслідки закриття провадження по справі роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі, в частині позовних вимог до
ОСОБА_3, закривається.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в частинні позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, закрити в зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог до ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 365/89/14-ц
Номер провадження: 2/365/58/14
Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді судових засідань представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 18 березня 2014
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину задовольнити
Стягнути із ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 29 січня 2014 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 372/1151/14-ц
Провадження 2-н-85/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши заяву
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства «Обухівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а також витрати на судовий збір у розмірі - 121,80 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства «Обухівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/176/13- ц
Провадження 2-614/14 ухвала

13 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на 25 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Провадження № 2н/642/142/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" (м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідент.номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1432,92 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1. Боржник є споживачем послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку
НОМЕР_2, не сплачує за надані послуги водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.09.2004 року по 31.10.2013 року складає 1432,92 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника у розмірі 1432,92 грн. задовольнити.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідент.номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1432 (одна тисяча чотириста тридцять два) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідент.номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 грн.
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201____ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201__ року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №638/1448/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30, 10.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"13" березня 2014 р.
Справа № 363/4919/13-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

13 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про поділ спільного майна.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207,209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 367/1208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 07.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 07.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4706/14 1-інст. - Сиротников Р.Є.
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - про захист прав апеляційного провадження 03 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" про захист прав
Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.Стягнуто на його користь з ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" відшкодування, 1317,31 грн. - пені, 132,43 грн. - 3% річних і 2000,00 грн. - у відшкодування моральної шкоди. На користь держави з відповідача стягнуто 487,00 грн. судового
Ухвалою цього ж суду від 13 травня 2014 року заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення залишена
Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.
У встановлений судом строк до апеляційного суду ПАТ «СК «Українська страхова група» надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" про захист прав
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.П.Зазулинська