Провадження по справі № 2/752/1010/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство « Перший Український Міжнародний банк», про поділ майна подружжя.

20 лютого 2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просить вжити заходів забезпечення позову накладення арешту на автотранспортні засоби, що належні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кременчуки Красилівського району Хмельницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

автомобіль марки LDV - CONVOY - 2400, 2003 року випуску, № двигуна - НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1;

автомобіль марки LDV - CONVOY - 2400, 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідальність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позовних вимог поділ майна подружжя, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки LDV - CONVOY - 2400, 2003 року випуску, № двигуна - НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1; автомобіль марки LDV - CONVOY - 2400, 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_3; автомобіль марки MERCEDES - BENZ 311 CDI 2151, 2002 року випуску, № двигуна НОМЕР_4, № кузова НОМЕР_5, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки LDV - CONVOY - 2400, 2003 року випуску, № двигуна - НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1;

автомобіль марки LDV - CONVOY - 2400, 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_3.

Стягувачем є : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Белгород Російської Федерації.

Боржником є: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Кременчуки Красилівського району Хмельницької області.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя