У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

19 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за скаргою публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії на дії Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м.
Києві, стягувач ОСОБА_4, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ «Західінкомбанк» в
особі Київської філії звернулося до
суду зі скаргою на дії Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві, обґрунтовуючи
вимоги тим, що винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження від
15.03.2013 року, де боржником зазначений ПАТ
«Західінкомбанк» в особі Київської
філії, , є незаконною,
оскільки в силу положень Закону
України «Про банки і банківську
діяльність», філією банку є
відокремлений структурний підрозділ
банку, що не має статусу юридичної
особи і здійснює банківську діяльність
від імені банку, а тому виконавчі дії не
можуть проводитись за
місцезнаходженням філії. Крім того
скаржник зазначає, що у виконавчому
документі невірно зазначений код
ЄДРПОУ, що не відповідає коду юридичної
особи.

Враховуючи вказане, скаржник просив
визнати дії неправомірними,
зобов'язати відмовити у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2601/13137/12, виданим
Голосіївським районним судом міста
Києва 22 січня 2013 року про стягнення з
ПАТ «Західінкомбанк» в особі Київської
філії на користь ОСОБА_4 боргу в сумі
21069,34 грн, направити справу за
підвідомчістю та постановити ухвалу
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 09 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 16
січня 2014 року, у задоволенні скарги
було відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Західінкомбанк» просить скасувати
постановлені судові ухвали та
постановити нову ухвалою, якою скаргу
задовольнити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові ухвали постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова