РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.03.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ»ЛАД 2005», 3 осіб директора
ТОВ»ЛАД 2005» Муляра Андрія
Анатолійовича, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м.Львові про
відшкодування моральної шкоди,у
зв»язку з отриманням ушкодження
здоров»я внаслідок нещасного випадку
на виробництві-

в
с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з
позовом про відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що
він,працюючи в ТОВ»Лад 2005» штукатуром,
19.03.12р.біля 16.00 проводив заготовку цегли
на балкон другого поверху за допомогою
автокрану.Він разом з ОСОБА_3приймав
цеглу на змонтовану дерев»яну
площадку,на якій було відсутнє захисне
огородження.Коли під час подачі
піддону на площадку почала
розсипатись цегла,він впав з висоти
другого поверху в паркінг(-2 поверх),
приблизна висота падіння 10-12м.Актом №1
від 14.08.12р. про нещасний
випадок,пов»язаний з
виробництвом,повністю підтверджено
вину відповідача у даному нещасному
випадку,оскільки,він не забезпечив
безпечні і нешкідливі умови праці,так
як причиною нещасного випадку була
відсутність захисного огородження на
робочому місці та проході до нього,що
розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і
на відстані менше,ніж 2м від межі
перепаду по висоті.При падінні він
отримав травми,внаслідок чого протягом
тривалого часу перебував на листку
непрацездатності,вимушений був
проходити чисельні огляди та
обстеження, медико-соціальні експертні
комісії та відновлювальні процедури та
продовжує лікуватись по даний час.У
зв»язку з травмою йому встановлено 3
групу інвалідності із 40% стійкої втрати
професійної працездатності.Вважає,що
йому заподіяно моральну шкоду в сумі
200000грн., оскільки,в результаті
нещасного випадку,численних переломів
і травм зазнав фізичного болю і
страждань, протягом тривалого часу
проходив лікування,яке продовжує по
даний час, став інвалідом,у зв»язку з
чим порушено його звичні життєві
зв»язки,позбавлений можливості
реалізації своїх звичок та
бажань,перебуває у постійному
психологічному дискомфорті,порушена
його душевна рівновага,що виражається
у почутті
розпачу,тривоги,дратівливості,страху,п
оганого сну на фоні сильних больових
відчуттів.На його тілі залишились
чисельні рубці,які спотворюють
зовнішній вигляд,порушені
опорно-рухові функції.Через травму він
втратив роботу,не може
працевлаштуватись , оскільки,не може
виконувати роботу,пов»язану з
фізичними навантаженнями, значно
погіршився добробут його сім»ї.Вказане
викликало зміни у спілкуванні з
рідними та в його особистому житті-його
плани на створення власної сім»ї
залишились нереалізованими.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, дав
аналогічні пояснення,доповнивши, що у
зв»язку із травмою позивач не може
самостійно без сторонньої допомоги
пересуватись.Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоч належно
увідомлений про час та місце слухання
справи.З матеріалів справи вбачаються
права та взаємовідносини сторін, тому
суд вважає за можливе справу слухати у
його відсутності, на підставі наявних
доказів, відповідно до ст..169,224 ЦПК
України,з постановленням заочного
рішення.

З особи в судове засідання не
з"явились,від представника відділення
виконавчої дирекціїФонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м.Львові надійшло
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.За наведених обставин суд
вважає за можливе справу слухати у
відсутності 3х осіб.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення .

У судовому засіданні
встановлено,що БойкоТ.Т.з
1.03.12р.працював вТОВ»ЛАД 2005»
штукатуром,15.10.12р.звільнений з роботи
за власним бажанням,що вбачається з
трудової книжки позивача.

19.03.2012р.о 16.00 з ОСОБА_1стався
нещасний випадок,пов»язаний з
виробництвом.

Як вбачається з акту №1 про нещасний
випадок,пов»язаний з
виробництвом,затверджений
в.о.начальника ТУ Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України у Київській
області,причинами нещасного випадку є -
1)відсутність захисного огородження на
робочому місці та на проході до
нього,розташованих на висоті
більше,ніж 1,3 м і на відстані менше 2м
від межі перепаду по висоті,чим
порушено вимоги пп.2.3.*,2.5*,2.26* НПАОП
45.2-7.02.-80 Техніка безпеки у будівництві
СНиП 111-4-80*,затвердженого постановою
Держбуду СРСР від 09.06.1980р.№82; п.3.1 НПАОП
0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час
виконання робіт на висоті,
затвердженого наказомДержкомітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду від
27.03.07р.№62; п.21 Посадової інструкції
виконавця робіт,затвердженої
директором ТОВ»ЛАД 2005»,наказ №15 від
1.03.12р.;2) залучення штукатура БойкаТ.Т.до
виконання робіт без професійної
підготовки відповідно до характеру
роботи,що виконувалась,чим порушено
вимоги п.1.20* НПАОП 45.2-7.02-80 Техніка
безпеки у будівництві СНиП
111-4-80*,затвердженого постановою
Держбуду СРСР від 09.06.1980р.№82;пп.2.8.1-2.8.3
ГОСТ 12.3.002-75*(СТ СЕВ 1728-79)ССБТ.Процеси
виробничі.Загальні вимоги
безпеки,затверджені постановою
Держкомітету стандартів Ради
Міністрів СРСР від 25.04.75р.№1064; п.17,24
Посадової інструкції виконавця
робіт,затвердженої директором ТОВ»ЛАД
2005»,наказ №15 від 1.03.12р., що є
недотриманням законодавства про
охорону праці під час виконання робіт
підвищеної небезпеки.

В результаті отриманих травм
позивач перебував на листку
непрацездатності з 19.03.12р.по 16.10.2012р.з
діагнозом поєднана травма, ЗХСМТ,
компресійний перелом тіла,крайовий
перелом хребця, закрита травма грудної
клітки,забій обох легень,розрив правої
легені,частковий пневмоторакс
справа,перелом правого ліктьового
відростка,закрита травма живота,забій
нирок,посттравматичний
остеохондроз,деформуючий
спондилоартроз шийно-грудного відділу
хребта з вираженим больовим синдромом
та помірним порушенням опорно-рухового
апарату.

Як вбачається з виписок з
медичної карти стаціонарного
хворого,ОСОБА_1перебував на
стаціонарному лікуванні з 19.03.12р.по
02.04.12р.,з 04.04.12р.по 13.04.12р.,з 19.07.12р.по
30.07.12р.,з11 по 29.09.12р.,з 19.11.12р.по 3.12.12р.,з
11.06.13р.по 29.06.13р.,неодноразово проведено
оперативне втручання.

Згідно довідок травматологічної
МСЕК №013772 від 15.10.12р.та № 675397 від 15.10.13р.
ОСОБА_1встановлено 3 групу інвалідності
з 40% ступенем втрати професійної
працездатності.

Як встановлено судом, позивачу
завдано моральної шкоди,у зв»язку з
ушкодженням здоров»я під час виконання
трудових обов»язків, яка полягає у
душевних та фізичних стражданнях
внаслідок отриманих травм,
неможливістю працевлаштуватись,
погіршення матеріального становища
сім»ї,істотні зміни у спілкуванні з
рідними та в особистому житті
позивача-його плани на створення
власної сім»ї залишились
нереалізованими, пов»язаного з цим
психологічного дискомфорту,
порушенням його душевної рівноваги, що
виражається у почуттях розпачу,
тривоги, дратівливості,
страху,поганого сну на фоні сильних
больових відчуттів та порушення
опорно-рухового апарату.

У відповідності до ст.23 ЦК України,
постанови Пленуму Верховного Суду
України №4 «Про судову практику у
справах про відшкодування
моральної(немайнової) шкоди», особа має
право на відшкодування моральної
шкоди. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв»язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я, у душевних стражданнях, які
особа перенесла у зв»язку з
протиправною поведінкою щодо неї самої
чи членів її сім»ї.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Відповідно до ст.1168 ЦК
України,моральна шкода,завдана
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я може бути відшкодована
одноразово або шляхом здійснення
одноразових платежів.

Як вбачається із ст..153 КЗпП
України,забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган.

Однак,як встановлено у судовому
засіданні, відповідач не забезпечив
безпечних умов праці ,порушив
законодавство про охорону праці під
час виконання робіт підвищеної
небезпеки.

Статтею 237-1 КЗпП України
передбачено відшкодування власником
або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику у разі,якщо
порушення його законних прав призвели
до моральних страждань,втрати
нормальних життєвих зв»язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Згідно рішення Конституційного
Суду України від 08.10.2008р.№20-рп у справі
№1-32/2008,право громадян на відшкодування
моральної шкоди,у зв»язку із змінами до
Закону України»Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання,які спричинили втрату
працездатності» щодо виключення
частини 3 ст.34 Закону,яка передбачала
право потерпілого на відшкодування
моральної шкоди за рахунок Фонду
соцстраху, не порушене,оскільки, ст..1167
ЦК України та ст..237-1 КЗпП України їм
надано право відшкодовувати моральну
шкоду за рахунок власника або
уповноваженого ним органу
(роботодавця).

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задоволити частково в
сумі 150000грн. При визначенні розміру
грошового відшкодування моральної
шкоди суд виходить з характеру та
тривалості страждань позивача,стан
його здоров»я,тяжкість отриманої
травми, її наслідки, зокрема те,що
позивач став інвалідом 3
групи,продовжує хворіти,неодноразово
переносив хірургічне втручання,має
порушення опорно-рухового апарату,
істотність вимушених змін у життєвих
та виробничих стосунках позивача,
ступеня вини відповідача,який не
забезпечив безпечних умов праці, а
також враховує вимоги розумності та
справедливості.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ТОВ»ЛАД 2005» (,02099 м.Київ, Дарницький
р-н,вул..Російська,82а кВ.98) в користь
ОСОБА_1 150000( сто п»ятдесят тисяч)грн.
моральної шкоди, у зв»язку з отриманням
ушкодження здоров»я внаслідок
нещасного випадку на виробництві.

Стягнути з ТОВ»ЛАД 2005»(,02099 м.Київ, Дарницький
р-н,вул..Російська,82а кВ.98) судовий збір
в дохід держави в сумі 243,6грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
М.І.Гулієва