Справа № 667/1379/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення ухваленого у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Комсомольським районним судом м.
Херсона 13 вересня 2013 року у вище
вказаній цивільній справі було
ухвалено заочне рішення, яким позовні
вимоги пред'явлені повивачем ПАТ КБ
«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1
були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на ту обставину, що не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин, а докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 підтримав свою заяву про
перегляд заочного рішення та з
викладених в ній підстав просив
задовольнити його вимогу.

Представник позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду позивач своєчасно
повідомлявся належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи суд встановив, що 13
вересня 2013 року судом у цивільній
справі № 667/6288/13-ц було ухвалено заочне
рішення, яким позовні вимоги
пред'явлені повивачем ПАТ КБ
«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1
були задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення. При цьому, як
вбачається зі змісту заяви про
перегляд заочного рішення, відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин, а докази, на які
посилається відповідач мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 232
ЦПК України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

З урахуванням наведеного суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення ухвалене 13 вересня 2013
року у цивільній справі № 667/6288/13-ц за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати і призначити справу до
судового розгляду в загальному порядку
на 11.00 годину 01 квітня 2014 року у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Котьо