АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретаря: Лисак О.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
правопорушенням, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Путильського
районного суду Чернівецької області
від 13 лютого 2014 року про призначення
експертизи та зупинення провадження у
справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди. Просив
стягнути з відповідача на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 6 400 грн..

Під час слухання справи в суді першої
інстанції представник відповідача
ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення у справі судової
автотехнічної експертизи.

Ухвалою Путильського районного суду
Чернівецької області від 13 лютого 2014
року по даній справі для усунення
суперечностей щодо відповідності дій
кожного з учасників ДТП Правилам
дорожнього руху призначено судову
автотехнічну експертизу. Провадження у
справі зупинено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції у зв'язку з тим, що ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права.

________________________________________________________________________
____________________

Справа 22ц-557/14р.
Головуючий у 1-й інстанції
Маковійчук Л.Р.

Категорія: 30
Доповідач Литвинюк І.М.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадках призначення судом експертизи.

За вимогами п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється на
час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції у даній справі з
метою усунення суперечностей щодо
відповідності дій кожного з учасників
дорожньо-транспортної пригоди
Правилам дорожнього руху призначено
судову автотехнічну експертизу.

Виходячи з зазначених вимог закону,
суд, призначивши експертизу, зупинив
провадження у справі. В цьому випадку
зупинення провадження у справі
зумовлюється часом, який потрібен для
її проведення.

Згідно із п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції про
зупинення провадження у справі.

Заперечення проти ухвал, що не
підлягають оскарженню, можна включити
до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає необґрунтованими і не
приймає до уваги посилання апелянта на
те, що вину відповідача ОСОБА_3 було
встановлено постановою Путильського
районного суду Чернівецької області
від 09 жовтня 2013 року і проведення
експертизи є недоцільним, оскільки
підстави для задоволення позову чи для
відмови у його задоволенні
перевірятимуться судом при ухваленні
рішення.

Таким чином, призначаючи по справі
судову автотехнічну експертизу, суд
першої інстанції діяв у межах
повноважень, визначених процесуальним
законодавством і обґрунтовано виходив
з того, що призначення даної експертизи
необхідне для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду спору.

Суд з власної ініціативи зупинив
провадження в справі відповідно до
п.2.ч.1 ст. 203 ЦПК України,
оскільки проведення експертизи є
обставиною, яка перешкоджає судовому
розгляду справи і для її проведення
потрібен відповідний термін часу,
впродовж якого судовий розгляд справи
неможливий.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Путильського районного суду
Чернівецької області від 13 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: