Номер провадження 2 П/638/289/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву прокурора Дзержинського району м. Харкова Прилуцького С. М. про перегляд заочного рішення по справі № 638/4537/14 Ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру,

установив:

Заявник прокурор Дзержинського району м. Харкова Прилуцький С. М. звернувся 14.10.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 р. у справі № 638/4537/14 Ц. Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 р. у справі № 638/4537/14 Ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Про дату та час судового розгляду повідомити прокуратуру Дзержинського району м. Харкова.

В обґрунтування поданої заяви прокурор Дзержинського району м. Харкова Прилуцький С. М. зазначає, що позивачем здійснено реконструкцію спірної квартири, при цьому матеріали справи не містять доказів отримання позивачем дозволів на виконання підготовчих та будівельних робіт, погоджених з органами містобудування та архітектури, також матеріали справи не містять будь яких даних про оспорювання права власності відповідачем або невизнання цього.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомленим про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

23.04.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова (суддя Штих Т. В.) постановлено заочне рішення у цивільній справі № 638/4537/14 Ц, номер провадження 2/638/3082/14, яким позов ОСОБА_1 задоволений. Вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 88,2 кв. м., що складається з двох кімнат житловою площею 71,6 кв. м., у тому числі 1 а кімната площею 16,6 кв. м., 2 га кімната площею 55,0 кв. м., кухні площею 6,2 кв. м., вбиральні (сполученої) площею 3,8 кв. м., коридору площею 3,0 кв. м., вбудованої шафи площею 3,6 кв. м. Судові витрати вважати сплаченими позивачем.

Прокурор Дзержинського району м. Харкова Прилуцький С. М. не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Дзержинського району м. Харкова Прилуцького С. М. про перегляд заочного рішення по справі № 638/4537/14 Ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: