Справа № 206/8605/13-ц
Провадження № 2/206/115/14
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Самарський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі

Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1
про витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у
своїх інтересах та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, треті
особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Самарської
районної у м.Дніпропетровську ради,
Самарський районний відділ у
м.Дніпропетовську Головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання права
користування житловим будинком та
встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із
цим позовом.

В попередньому судовому засіданні 19
грудня 2013 року позивач та її
представник заявляли усне клопотання
про витребування у відповідача
правовстановлюючих документів на
будинок №85 по вул. Оранжерейна у
м.Дніпропетровську, проте відповідач
та його представник відмовилися надати
такі документи.

В попередньому судовому засіданні
09.01.2014 року позивач подала клопотання
про витребування доказів з КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» та
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції інформаційну
довідку та актуальний стан щодо осіб,
які мали та мають право власності на
цей житловий будинок, реєстрацію щодо
цього житла інших речових прав та
обтяжень прав на нерухоме майно,
суб’єктів цих прав.

Відповідач ОСОБА_4 у відсутності його
представника не висловив думки щодо
заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі.

Оскільки право власності та інші
речові права стосуються предмета
судового розгляду та мають значення
для справи, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради інформаційну довідку
щодо зареєстрованих з 1991 року по 2012 рік
включно прав власності на
домоволодіння №85 по вул. Оранжерейна у
м.Дніпропетровську із зазначенням
власника (власників) цього нерухомого
майна.

Витребувати у Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відомості (витяг з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, інформаційну довідку тощо) про
реєстрацію прав власності на
домоволодіння №85 по вул. Оранжерейна у
м.Дніпропетровську із зазначенням
власника (власників) цього нерухомого
майна, а також реєстрації щодо цього
житла інших речових прав та обтяжень
прав на нерухоме майно, із зазначенням
суб’єктів цих прав, з 2013 року по
теперішній час.

Роз’яснити, що за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, у
п’ятиденний термін з дня одержання
копії цієї ухвали, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков