Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та визначення порядку користування квартирою.

09 липня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про скасування заходів забезпечення позову, які накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2004 року у цивільній справі №2-51/1-08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та визначення порядку користування квартирою, враховуючи той факт, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову, оскільки ухвалою суду від 09 жовтня 2008 року позов залишено без розгляду, вказана ухвалу суду в установленому законом порядку оскаржена не було, та вступила в законну силу, а тому потреба в забезпеченні позові немає, що зумовлює вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-51/1-08, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та визначення порядку користування квартирою - залишено без розгляду. (а.с. 74).

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2004 року (суддя Штелик С.П.) накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Виконання ухвали покладено на Державну виконавчу службу Дніпровського районного управління юстиції м. Києва. (а.с.10)

Відповідно до частини третьої та шостої ст.154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки на дату звернення з даною заявою до суду відомостей про оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року про залишення позову без розгляду в апеляційному порядку заявником або заінтересованою особою не надано, тому у відповідності до положень Цивільно-процесуального кодексу України, вищевказана ухвала суду набрала законної сили, у зв'язку з чим потреба в забезпеченні позову відпала, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, як це передбачено ч.6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.153-154, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які накладено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та визначення порядку користування квартирою - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, який накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2004 року у справі №2-51/1-08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та визначення порядку користування квартирою.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори та для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я