overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Код суду 763
Справа № 763/681/14
Провадження № 2н/763/62/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоєнерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 648/4565/13-ц
Провадження № 2/648/167/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Білозерська районна державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, визнати її спадкоємцем четвертої черги та визнати за нею право на спадкування 1/2 частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 в рівних долях.

В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили заявлені вимоги та просили вимоги про визнання за позивачкою права на спадкування 1/2 частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 в рівних долях - залишити без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині заявлених позивачкою вимог не порушує інтереси сторін, суд вважає можливим задовольнити це клопотання позивачки.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерська районна державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом залишити без розгляду в частині розгляду вимог про визнання права на спадкування 1/2 частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом зі спадкоємцем першої черги
ОСОБА_2 в рівних долях.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 664/738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22.04.2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Провадження № 2-н/537/639/2014
Справа № 537/3842/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.2014 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви КП
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3619грн. 68 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 29.07.2014року від адресно - довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 15.07.2014р надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-/537/639/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
Справа № 747/173/14
Провадження № 2-о/747/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"24" березня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Талалаївського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 01.04.2014 року о 10:00 год.

4. Заінтересованій особі пропонується в термін до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Необхідно здійснити підготовчі дії - направити запит в Талалаївську нотаріальну контору про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2

6. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків, зазначених в заяві.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Код суду 763
Справа № 763/669/14
Провадження № 2н/763/56/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоєнерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 4 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Код суду 763
Справа № 763/646/14
Провадження № 2н/763/45/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоєнерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 750/1059/14 Провадження № 22-ц/795/737/2014 Головуючий у I інстанції -
Супрун О.П.Категорія -цивільнаДоповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Счастливої Альони Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Счастливої Альони Вікторівни, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 лютого 2014 року визнано неправомірною постанову головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Счастливої Альони Вікторівни від 15 січня 2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/7145/13-ц-2/750/2365/13, виданого 17 грудня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова стягувачеві ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3, зобов'язавши суб'єкта оскарження прийняти рішення з дотриманням вимог Закону України „Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою головний державний виконавець
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Счастлива А.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 07.03.2014 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп., та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 13 березня 2014 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Проте, у визначений ухвалою судді строк вказаних її вимог апелянтом не виконано.

Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Счастливої Альони
Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 лютого 2014 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Счастливої Альони
Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. К. Харечко
Справа № 367/1685/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/56/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факт, що має юридичне значення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 08.04.2014р. о 14-00 год.

Пропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
№ 664/885/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНХОЗ» про видачу судового наказу,-

встановив:

ТОВ «КОМУНХОЗ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та при будинкової території.

Пред'явлена заява ухвалою судді
Цюрупинського районного суду від 12.03.2014 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків заявникові було надано строк в п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, які заявником не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНХОЗ» про видачу судового наказу повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Є.О. Никифоров
№ 664/296/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошей.

З наданої Новотроїцьким РС УДСМ
України в Херсонській області інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_2 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошей повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право пред'явити позов до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) відповідача.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Цюрупинському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_2, сплачену нею у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за квитанцією
№ N0HIP39969 від 07.02.2014р. суму судового збору у розмірі 1041,85 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Є.О. Никифоров
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1095/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

20.03.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа
В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Олександрійському районі
Кіровоградської області на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Олександрійському районі
Кіровоградської області на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В. І. Кривохижа