Справа № 472/1915/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"18" березня 2014 р.
смт Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого -судді
Тустановського А.О.,

при секретарі
Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Веселинове
Миколаївської області цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, відділу
державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області,
Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції в Миколаївській
області, про звільнення майна з-під
арешту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, відділу ДВС
Веселинівського РУЮ, Вознесенської
ОДПІ в Миколаївській області про
звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача вказав, що 28
лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1 Було укладено
кредитно-заставний договір № NKVSAN00050299,
згідно з яким позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 60657 грн. 20
коп. На забезпечення умов вищевказного
договору ОСОБА_1 передав в заставу
автомобіль марки ВАЗ модель 21214, 2008 року
випуску, тип ТЗ : легковий універсал-В,
№ кузова НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1.

07 лютого 2011 року державним виконавцем
Остапенко О.І. відділу ДВС
Веселинівського РУЮ при виконанні
рішення Миколаївського окружного
адміністративного суду про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Веселинівської МДПІ
Миколаївської області 2117 грн. 52 коп.
заборгованості по сплаті податків,
було накладено арешт на все майно
ОСОБА_1, в тому числі і на вищевказаний
автомобіль, що перешкоджає позивачу
продати зазначений автомобіль в
рахунок задоволення кредитних
зобов'язань ОСОБА_1, в зв'язку з чим
позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник
позивача Мартиченко О.І. не з'явилась,
надала суду заяву якою просить справу
слухати в її відсутність позовнві
вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, представник
відділу ДВС Веселинівського РУЮ
Миколаївської області та представник
Вознесенської ОДПІ в Миколаївській
області в судове засідання не
з'явилися, про місце та ча розгляду
справи повідомлені належним чином.

Суд, в межах заявлених вимог та
наданих доказів, приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28
лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1 було укладено
кредитно-заставний договір № NKVSAN00050299,
за яким позивач надав відповідачу
кредит в розмірі 60657 грн. 20 коп. На
забезпечення умов вищевказного
договору ОСОБА_1 передав в заставу
автомобіль марки ВАЗ модель 21214, 2008 року
випуску, тип ТЗ : легковий універсал-В,
№ кузова НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

07 лютого 2011 року державним виконавцем
Остапенко О.І. відділу ДВС
Веселинівського РУЮ при виконанні
рішення Миколаївського окружного
адміністративного суду про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Веселинівської МДПІ
Миколаївської області 2117 грн. 52 коп.
заборгованості по сплаті податків,
було накладено арешт на все майно
ОСОБА_1, в тому числі і на вищевказаний
автомобіль.

Вищевказане обтяження державного
виконавця, 07 лютого 2011 року
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, що
підтверджується витягом з державного
реєстру обтяжень рухомого майна за №
10799700.

Наявність вказаного арешту на майно
ОСОБА_1 перешкоджає в здійсненні
позивачем своїх прав як
заставодержателя та обмежує права щодо
продажу зазначеного автомобілю в
рахунок задоволення кредитних
зобов'язань ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про
заставу" право застави виникає з
моменту укладення договору застави.
Отже в данному випадку право застави у
позивача виникло 28 лютого 2008 року,
тобто з часу укладення договору
застави, а постанова державного
виконавця про накладення арешту на
майно ОСОБА_1 07 лютого 2011 року, тобто
пізніше ніж було укладено
кредитно-заставний договір .

Крім того, згідно ст. 14 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації. Обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна вищий
пріоритет на заставлене майно має
позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", а тому
державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення з-під арешту.

Також, статтею 52 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено право заставодержателя
звернутися до суду про звільнення
заставного майна з-під арешту.

З огляду на викладене, суд прийшов
до висновку, що вимоги позивача про
зняття арешту з вищевказаного
автомобілю є такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладено,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк"
задовольнити.

Звільнити з-під арешту,
накладеного 07 лютого 2011 року
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області
Остапенко О.І., автомобіль марки ВАЗ
модель 21214, 2008 року випуску, тип ТЗ:
легковий універсал - В, номер кузова:
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
А. О. Тустановський