РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Справа
№2/0624/906/2012

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

з участю представників позивачки
ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідачки ОСОБА_3;

представників відповідачки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Черняхівської
держнотконтори про визнання свідоцтва
на право на спадщину за законом
недійсним та визнання права на
спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012р. позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом в якому вказала
про те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_7 після смерті якого відкрилася
спадщина.

Після смерті батька, у встановлений
законом термін, 03.05.2005 р. через
нотаріуса Коростенського районного
нотаріального округу вона подала до
Черняхівської держнотконтори заяву
про прийняття спадщини, яка нотаріусом
була прийнята. Спадщину не оформила.

Заяву про прийняття спадщини після
смерті батька також подав її брат
ОСОБА_8 та, на підставі її, отримав
свідоцтво на право власності на все
спадкове майно, яке залишилося після
смерті батька ще до спливу
шестимісячного терміну після смерті
його - 01.09.2005 р., про що їй - позивачці
було не відомо.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_8 і його
донька та дружина - відповідачі по
справі, отримали свідоцтва на право
власності по 1/2 частині кожна на майно,
яке залишилося після смерті її брата в
тому числі і на майно, з приводу якого
вона подавала заяву до нотконтори, що
залишилося після смерті батька, однак
на яке, в повному обсязі отримав
свідоцтво на право власності її брат.

Про це їй стало відомо тоді, коли вона,
після смерті брата, померлого у 2010 р. ,
звернулася до Черняхівської
нотконтори для отримання свідоцтва на
право власності на майно, яке
залишилося після смерті її батька.

З цих підстав позивачка вважає те, що
вона має право на майно, яке залишилося
після смерті її батька, так як вчасно
подала заяву про спадкування, а тому,
свідоцтва на право власності на майно
її брата ОСОБА_8 після смерті батька та
свідоцтва на права власності на майно,
отримані відповідачами після смерті їх
чоловіка та батька по 1/2 частці слід
визнати недійсними.

В судовому засіданні позивачка та її
представники позов підтримали з
обставин, наведених в ньому та
заперечили проти застосування строків
давності звернення до суду з підстав,
наведених в позовній заяві.

Відповідачі та представники позов не
визнали та просили застосувати строки
позовної давності пославшись в окремій
заяві на те , що вони позивачкою
порушені без поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши письмові
докази по справі, заслухавши покази
свідків, суд приходить до переконання
про те , що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

-правовідносини регулюються ст. , ст. 1216,
1217,1220, 1223, 1261, 1267, 1270, 1296, 1298, 1301, 156, 257, 267, 261
ЦК України та п.,п. 206,207, 210 Інструкції
«Про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України»;

-судов ставновлено те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачка ОСОБА_7 після
смерті якого відкрилася спадщина /
а.с.11/;

-після смерті батька, у встановлений
законом термін, 03.05.2005 р. через
нотаріуса Коростенського районного
нотаріального округу вона подала до
Черняхівської держнотконтори заяву
про прийняття спадщини, яка нотаріусом
була прийнята / а.с.17/.

Заяву про прийняття спадщини після
смерті батька також подав її брат
ОСОБА_8 та, на підставі її, отримав
свідоцтво на право власності на все
спадкове майно, яке залишилося після
смерті батька ще до спливу
шестимісячного терміну після смерті
його - 01.09.2005 р. / а.с.13, 69/;

-ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_8/ а.с.18/
і його донька та дружина - відповідачі
по справі, отримали свідоцтва на право
власності по 1/2 частині кожна на майно,
яке залишилося після смерті її брата в
тому числі і на майно, з приводу якого
вона подавала заяву до нотконтори, що
залишилося після смерті батька, однак
на яке, в повному обсязі отримав
свідоцтво на право власності її брат /
а.с.15, 60/;

-допитаний в судовому засіданні
нотаріус ОСОБА_9 суду показав про те , що
дійсно ОСОБА_8 , помилково, після смерті
його батька , було видане свідоцтво на
право власності на все майно, яке
залишилося після померлого. Не
заперечив того, що вказане свідоцтво
видане до спливу 6 місяців після смерті
спадкодавця. При цьому помилково не
було враховане те, що донька померлого
також подала заяву про прийняття
спадщини / а.с.71/. Просив не викликати
його в судове засідання у зв'язку з тим,
що він не може бути відповідачем по
справі.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд
приходить до висновку про те , що ОСОБА_5
та ОСОБА_8 на момент смерті їхнього
батька були його спадкоємцями по
закону та належним чином прийняли
спадщину. Кожен з них має право на
спадкове майно в розмірі половини.

У зв'язку з помилкою нотаріуса,
свідоцтво на все спадкове майно було
видане тільки одному ОСОБА_8 чим
порушено права позивачки.

Зазначена помилка безпідставно
збільшила долю спадкового майна
відповідачів по справі після смерті їх
чоловіка та батька - ОСОБА_8

Посилання відповідачів на те , що
позивачкою, без поважних причин,
пропущено строки звернення до суду за
захистом своїх порушених та не
визнаних прав суд знаходить
безпідставним виходячи з наступного:

-особа має право звернутися до суду у
випадку порушення своїх прав протягом
3 -х років з того моменту, коли вона
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав - ст. 261 ЦК
України;

-03.09.2005 р. заявниця звернулася до
нотконтори з заявою про прийняття
спадщини після смерті батька;

-відповідно до вимог закону, отримати
свідоцтва про право власності як
спадкоємець вона могла у необмежений
час;

-посилання відповідачів на те, що
позивачка повинна була цікавитися
долею успадкованого майна, можливими
претендентами на спадкове майно та на
те , що якби вона почала оформлювати
право власності на успадковане майно
то дізналася б про порушення своїх прав
є безпідставним;

-в судовому засіданні не спростовано
того, що тільки після смерті свого
брата - 2010 рік, вона, при оформленні
своєї частки у спадковому майні після
смерті батька, дізналася про те, що все
спадкове майно успадкував її брат;

-позов позивачкою подано до суду у 2012р.,
до закінчення строку позовної
давності/ а.с.2/.

У зв'язку з задоволенням позовних
вимог, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, суд стягує, підтверджені
фіскальними чеками, судові витрати
позивачки з відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 в рівних частках.

Суд відмовляє у задоволенні позову
щодо Черняхівської держнотконтори з
тих підстав, що відповідно до вимог
закону, нотконтори та нотаріуси не
можуть бути відповідачами по даній
категорії справ.

На підставі вищенаведеного, ст. , ст. 1216,
1217,1220, 1223, 1261, 1267, 1270, 1296, 1298, 1301, 156, 257, 267, 261
ЦК України та п.,п. 206,207, 210 Інструкції
«Про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України», керуючись ст., ст.
209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
спадщину за законом, як спадкоємцем
першої черги, після смерті її батька
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1 та
на прибудинкові споруди - сараї
зазначені в техпаспорті літерами «
Б.В.Г.», гараж - літера «Д», погріб -
літери «Пг», вбиральню - літера «У»,
огорожу №1, ворота №2.

Визнати в розмірі 1/2 частини частково
недійсним свідоцтво на право на
спадщину за законом від 01.09.2005 р., реєстр
№ 125 на право власності на будинок
АДРЕСА_1 та прибудинкові споруди - сараї
зазначені в техпаспорті літерами «
Б.В.Г.», гараж - літера «Д», погріб -
літери «Пг», вбиральню - літера «У»,
огорожу №1, ворота №2, видане ОСОБА_8
після смерті його батька ОСОБА_7

Визнати в розмірі 1/2 частки частково
недійсним свідоцтво на право на
спадщину за законом від 25.10.2011р. № 158/2010 ,
реєстр № 2-797, видане ОСОБА_3 на 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_1 та на
прибудинкові споруди - сараї зазначені
в техпаспорті літерами « Б.В.Г.», гараж -
літера «Д», погріб - літери «Пг»,
вбиральню - літера «У», огорожу №1,
ворота №2, видане після смерті ОСОБА_8

Визнати в розмірі 1/2 частки частково
недійсним свідоцтво на право на
спадщину за законом від 25.10.2011р. № 158/2010 ,
реєстр № 2-798, видане ОСОБА_6 на 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_1 та на
прибудинкові споруди - сараї зазначені
в техпаспорті літерами « Б.В.Г.», гараж -
літера «Д», погріб - літери «Пг»,
вбиральню - літера «У», огорожу №1,
ворота №2, виданого після смерті
ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_2, податковий номер
НОМЕР_1 та з ОСОБА_6, зареєстрованої за
тією ж адресою, податковий номер
НОМЕР_2, судові витрати, в загальній
сумі 3 тис. 64 грн./ а.с.1, 103,108/. понесені
позивачкою в рівних частках.

Арешт на будинок АДРЕСА_1, накладений
відповідно до ухвали Черняхівського
райсуду від 08 листопада 2012р. , після
вступу рішення в законну силу, зняти.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області, через Черняхівський райсуд,
протягом 10 днів, з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні на його проголошенні, в той же
термін, після отримання його копії.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя: