overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений
ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 24 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1250/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1058/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 02 квітня 2014 року на 09.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1035/14-ц рік номер провадження 2/695/574/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.А. Мозгова
Справа № 692/377/14-ц
Провадження № 2/692/144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26.03.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акціонерно-комерційній банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача борг за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційній банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 02.04.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.04.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1721/14-ц
Провадження № 2/711/258/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах
ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7844,96 грн.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України у Черкаській області з приводу з'ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний запит з УДМС України у
Черкаській області була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 знята з реєстрації так, як з 24 квітня 2009 року рахується, як померла.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, - суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2- 5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, - відмовити, матеріали повернути ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах ВП
«Черкаська ТЕЦ».

Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:
С.М .Позарецька
Справа № 686/5619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 17 квітня 2014 року о 12 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 639/2156/14-ц
Провадження № 2-во/639/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі - Хачатрян О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішення суду від 20 вересня 2013 року цивільній справі за позовом
ОСОБА_2. ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволені.

12 березня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року по даній цивільній справі, а саме: в описовій частині рішення помилково зазначено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 14/100 частин житлового будинку по
АДРЕСА_1, замість правильного 16/100 частини, окрім цього помилково зазначено, що ОСОБА_3 на праві власності належить 16/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, замість правильного 14/100 частини.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення

описки

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущену описку. Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.

Виправити описку в описовій частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року, зазначивши, що ОСОБА_2 на праві власності належить 16/100 частин, а ОСОБА_3 на праві власності належить 14/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Макаров
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/150/14-ц

"11" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину, "27" лютого 2014 р. , зал суду
№ 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 703/908/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді
Харченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області м. Черкаси до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області м. Черкаси надав суду заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 88, ч. 1 п. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області м. Черкаси до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
справа № 619/1232/14-ц провадження 2-н/619/251/14
І М Е Н Е М У К Р 26.03.2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калмикова Л.К., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу,-
Заявник Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Згідно довідки від 25.03.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно відомостям наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС
УДМС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 3 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 639/2542/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
СПРАВА № 712/2822/14ц
А Провадження №6/712/377/14 27 лютого 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 без вилучення
На виконанні у ВДВС Черкаського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа Черкаського районного суду № 2к-1/2010, виданого 20.07.2012року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття, заборгованості по аліментам . Державний виконавець вказує, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі
України та в"їзду на територію України.
Просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
Подання державного виконавця підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам
Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності з 17.04.2012 р. та затверджена Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5.
До подання не додана довідка - розрахунок заборгованості по
Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82,109, 110, 119-120, 126 ЦПК
Подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1742/2014
Справа № 641/3011/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 23792,94 грн. за кредитним договором № б/н від 12.05.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
пр. № 2-н/759/43/14
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/447/14-ц

"24" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, "14" березня 2014 р. , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра