№243/5749/13-
№
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому
рішенні

10 січня 2014 року Слов’янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого
судді
Чернишова Ю.В.

при
секретарі
Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні ОСОБА_1 про виправлення
описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов’янського
міськрайонного суду від 2 серпня 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Спасо –
Преображенської Православної Парафії
м. Донецька про визнання угоди
недійсною – задоволені. Визнано
недійсним договір дарування серії АВН
№ 925295 від 12.09.2000 року, земельної ділянки
площею 0,1260 га розташованої м.
Слов’янську Донецької області по вул.
Шевченко № 52, реєстровий номер 5773 який
було укладено між ОСОБА_1 та Спасо –
Преображенською Православною Парафією
м. Донецька та повернуто сторони до
первісного стану. Стягнуто з Спасо –
Преображенської Православної Парафії
м. Донецька, юридична адреса : м.
Донецьк, вул. Куйбишева, 105, на користь
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 понесені ним витрати
по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40
коп.

25 листопада 2013 року Слов’янським
міськрайонним судом Донецької області
винесено додаткове рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Спасо – Преображенської Православної
Парафії м. Донецька про визнання угоди
недійсною. Визнано за ОСОБА_1, право
власності на земельну ділянку
розташовану на території
Слов’янської міської ради за адресою :
м. Слов’янськ., вул. Шевченка, 52, для
обслуговування житлового будинку і
господарчих будівель площею 0,1 га,
кадастровий номер :01:005:0867, право
власності на земельну ділянку,
розташовану на території
Слов’янської міської ради за адресою :
м. Слов’янськ., вул. Шевченка, 52, для
ведення особистого господарства
площею 0,0260 га, кадастровий номер
:01:005:0868.

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з
заявою про виправлення описки у
судовому рішення, оскільки у другому
абзаці резолютивної частини
додаткового рішення суду від 25.11.2013
року зазначено ім’я позивача “
Анатоль ", замість “Анатолій ”.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, про час, дату та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином, їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлення у судовому
рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної
справи, вважає, що в рішенні суду
необхідно виправити описки.

Як вбачається з матеріалів справи
ім’я позивач ОСОБА_1 - “ Анатолій ”.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні
допущені описки в зазначені ім’я
позивача у резолютивній частини
додаткового рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок у судовому рішенні
– задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини
додаткового рішення суду №243/5749/13-ц, №
2/243/2255/2013 від 25.11.2013 року ім’я позивача
ОСОБА_1 вважати правильним “ Анатолій
” замість не вірно зазначеного “
Анатоль”.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду

Ю.В. Чернишов