overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 25.03.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу» до боржників: ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, заборгованість за використаний природний газ за період з 01.04.2013 року до 01.01.2014 року у сумі 631,27 грн., 3% річних у розмірі 6,80 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5,95 грн., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а разом 765 грн. 82 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Єдиний унікальний номер 269/299/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2760/2014
Головуючий в 1 інстанції - Курова О.І.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі м.Макіївки на рішення
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі м.Макіївки про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі м.Макіївки про відшкодування моральної шкоди задоволені.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі м.Макіївки на коритсь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті ушкодження здоров'я 25000грн.

Не погодившись з рішенням суду, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі м.Макіївки подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянт при поданні апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VІ..

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі м.Макіївки на рішення
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі м.Макіївки про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Номер провадження 2/404/644/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/11518/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, призначивши судове засідання на 17 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 344/4009/14-ц
Провадження № 2/344/2494/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Єдиний унікальний номер 235/5958/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2384/2014
Головуючий в 1 інстанції - Токарєв А.Г.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23950,92грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 03 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 0521/3880/12
Номер провадження 22-ц/775/3297/2014
Головуючий в 1 інстанції -Клешньов О.І..
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування 1/2 частиною квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення вартості частки в спільному майні та про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 20 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визначено долі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, що являється їх спільною сумісною власністю, рівними, виділивши кожному з них по 1/2 частці означеної квартири.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/2 частку цієї квартири, що припадає на долю ОСОБА_3, в сумі 45991 грн., яка знаходиться на депозитному рахунку
Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат 54грн. 70коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування 1/2 частиною квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення вартості частки в спільному майні та про розподіл спільного майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/820/14-ц
Провадження № 2/362/910/14
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки об'єкту незавершеного будівництва, визнання земельної ділянки об'єктом права сумісної власності, виділ в натурі частки земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 28.02.2014 року.

Однак, станом на 07 березня 2014 року позивачем недоліки не усунуті.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки об'єкту незавершеного будівництва, визнання земельної ділянки об'єктом права сумісної власності, виділ в натурі частки земельної ділянки вважати неподаною.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 287/22/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білокоровицької сільської ради
Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради Олевського району
Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/48/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/949/14-ц
Провадження № 2-н/362/27/14
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг в сумі 12 271 грн. 50 коп. з ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, р/р 8482 ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 12271 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, р/р 8482 ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
М.М. Ковбель

Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

________________________________________________________________________
__________________________________

Судовий наказ набрав чинності „______"
________________________20____року.

Суддя
М.М. Ковбель
Єдиний унікальний номер 237/5401/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1308/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_1 суму заборгованості за усним договором позики від 29.01.2011р., яка складається з суми 3-х відсотків на місяці, за період з 29.05.2012 року по 28.02.2013 року та з 27.08.2013 року по 27.11.2013 року в сумі 316522, 9 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року апелянту наданий строк для доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали апелянтом надано оригінал квитанції про доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 07 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя