У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі Надь Н.Ю.

розглянувши заяву ПАТ «Банк Форум» в
особі відділення № 3600 ПАТ «Банк Форум»
подану представником за дорученням
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання

встановив:

ПАТ «Банк Форум» звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання в цивільній справі
№ 2п-369/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви вказує на
те, що Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області 02.12.2010 року
ухвалено рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 488082,61
гривня та 211337,35 гривень штрафних
санкцій. 20.01.2011 року позивач звернувся
до суду з заявою про видачу
виконавчого листа для подальшого
пред'явлення до примусового виконання,
однак йому було повідомлено, що
рішення не набрало законної сили
оскільки оскаржено в апеляційному
суді Закарпатської області.

09.03.2011 року апеляційним судом
Закарпатської області відхилено
апеляційну скаргу боржника та рішення
суду набрало законної сили. На протязі
років не було видано виконавчий лист
по справі, хоча неодноразово
звертались з заявами, зокрема і 17.11.2011
року і тільки 03.10.2013 року судом було
видано виконавчий лист , внаслідок чого
позивачем пропущено строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

У судове засідання заявник не з`явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду заяви, що
дозволило суду розглянути заяву за
його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не
з`явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, що дозволило суду розглянути
заяву за їх відсутністю.

Ознайомившись із доводами заявника,
перевіривши їх матеріалами справи, суд
вважає заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, а строк
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України,
передбачено, що пропущений строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання може бути поновлений з
причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Судом встановлено, що 02.12.2010 року у
цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення стягнення заборгованості за
кредитним договором ухвалено рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області .

Вказане рішення набуло законної сили
09.03.2011 року.

Судом встановлено, що 03.10.2013 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області видано
виконавчі листи по справі № 2п-369/10
про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ «Банк Форум»
суму в розмірі 488082,61 грн.
заборгованості та 211 337,35 грн. штрафних
санкцій. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Банк Форум» держмито у розмірі 1700
та 250 грн. суми витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Протягом зазначеного дворічного
строку представник ПАТ «Банк Форум»
звертався до суду 20.01.2011 р., 17.11.2011 р.,
01.10.2013 р., з заявами про видачу
виконавчих листів щодо стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь
ПАТ «Банк Форум» суму в розмірі 488082,61
грн. заборгованості та 211 337,35 грн.
штрафних санкцій. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк Форум» держмито у
розмірі 1700 та 250 грн. суми витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи. (а.с. 8, 9, 10)

Судом встановлено, що вказаний
виконавчий лист представник заявника
ПАТ «Банк Форум» отримав 03.10.2013 року,
значно пізніше строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
внаслідок чого виконати рішення суду
неможливо.

Таким чином суд вважає, що строк
пред'явлення виконавчих листів № 2п-369/10
виданих позивачу Ужгородським
міськрайонний судом Закарпатської
області 03.10.2013 року пропущений
представником ПАТ «Банк Форум» з
поважних причин, оскільки позивач
своєчасно неодноразово звертався до
суду з заявами про його видачу та не
пред'явив його до виконання у строки
передбачені законом.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 371,
293, 294 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву ПАТ «Банк Форум» в особі
відділення № 3600 ПАТ «Банк Форум»,
подану представником за дорученням
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Банк Форум» в особі
відділення № 3600 ПАТ «Банк Форум»,
пропущений з поважних причин строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів в цивільній справі № 2п-369/10 за
позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та стягнення
держмита у розмірі 1700 та 250 грн. суми
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца