Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі : головуючого судді
Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій
І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Горлівка цивільну справу за заявою
відповідачів ОСОБА_1 підприємства
«Астра-Фінанс», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астра-Фінанс» про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства
«Астра-Фінанс», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астра-Фінанс» про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів, визнання правочинів
нікчемними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі звернулися із
заявою про перегляд заочного рішення, в
якій вказали наступне. Вважають
рішення по даній справі незаконним,
оскільки ухвала про відкриття
провадження у справі разом із копією
позовної заяви та судовим викликом на 25
вересня 2013 року на 10.00 годин прийшла на
юридичну адресу 27 вересня 2013 року, у
зв’язку у з чим представник
підприємства не мав можливості прибути
у судове засідання у зазначений час.
вона вперше покинула залу судового
засідання. Крім того, позовні вимоги
безпідставні та не підтверджені
належними доказами.

Особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не
з’явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином.
Відповідачі повідомлені шляхом
телеграми, від позивача та її
представника надійшла заява про
можливість розгляду за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
про перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причини і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, зокрема, повідомлень про
вручення поштових відправлень (а.с.20, 21)
відповідачі своєчасно, а саме, 17
вересня 2013 року, отримали пакет
документів : ухвалу про відкриття
провадження, пакет документів, тобто,
копію позову разом з додатками, виклик
до суду.

Відповідачі не надали в
судове засідання доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, як того вимагає
стаття 232 ЦПК України, згідно з якою
заочне рішення підлягає скасуванню за
наявності двох умов : якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причини і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин, суд
вважає, що в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення необхідно
відмовити.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1
підприємства «Астра-Фінанс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астра-Фінанс» про
перегляд заочного рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від
25 вересня 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
підприємства «Астра-Фінанс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астра-Фінанс» про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів, визнання правочинів
нікчемними, відмовити.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
С.П.
Федько