Єдиний унікальний номер 227/6134/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/881/2014
Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

27 січня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.,
суддів Солодовник О.Ф., Принцевської
В.П.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_1
задоволений частково : на її користь з
відповідача стягнуто моральну шкоду у
розмірі 5000 гривень та судові витрати на
користь держави.

В апеляційній скарзі державне
підприємство «Добропіллявугілля»
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог з тих
підстав, що судом першої інстанції
допущено недоведеність обставини, які
суд вважав встановленими.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивачка, працюючи у
відповідача, 01 червня 2010 року отримала
виробничу травму (а.с.8). Висновком МСЕК
від 03 серпня 2010 року їй була вперше
встановлена стійка втрата професійної
працездатності за вказаною травмою у
розмірі 20 % (а.с.10). Позивачці у зв'язку з
отриманою виробничою травмою завдано
моральної шкоди.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи, у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно з ч.2 ст.153 КЗпП
України забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган.

Відповідачем не надано доказів щодо
відсутності його вини в заподіянні
позивачеві моральної шкоди.

Згідно зі ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Таким законодавством є відповідні
норми ЦК України, зокрема ч.ч.3,4,5 ст.23, п.1
ч.1 ст.268, ст.ст.1167, 1168 ЦК України.

У зв'язку з втратою чинності
положеннями ст.ст.21,28,34 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" щодо обов'язку Фонду
відшкодовувати моральну шкоду спірні
правовідносини регулюються ст. 237-1 КЗпП
України, тому моральну шкоду
потерпілому зобов'язаний
відшкодовувати роботодавець. Доводи
апеляційної скарги в цій частині
неспроможні.

Визначаючи розмір суми, що
підлягає стягненню на відшкодування
моральної шкоди, суд урахував
конкретні обставини справи, характер
та ступінь моральних страждань
позивачки, перебування останньої на
лікуванні у зв'язку з отриманою
виробничою травмою, порушення
нормального укладу життя й з
дотриманням вимог закону визначив таке
відшкодування в розмірі 5000 грн.

При встановленні зазначених фактів і
ухваленні рішення судом не було
порушено норм процесуального права та
правильно застосовано норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження суду першої
інстанції, висновки суду вони не
спростовують.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу державного
підприємства «ДТЕК Добропіллявугілля»
відхилити.

Рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 03 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: