Справа № 2/434/114/2013
Провадження № 22ц/782/5029/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
місто Луганськ

Суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Гаврилюк В.К.,
перевіривши апеляційну скаргу ПАТ
«Банк Форум» на рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 17
жовтня 2013 року додержанню вимог ст. 294,
295, 297 ЦПК України та виконання ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 21 листопада 2013 року у цивільній
справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ
:

Оскаржуваним рішенням позовні
вимоги задоволено частково.

На вказане рішення подана апеляційна
скарга, яка не відповідає належним
вимогам, які встановлені щодо
апеляційних скарг.

Ухвалою апеляційного суду від 21
листопада 2013 року апеляційна скарга
була залишена без руху, оскільки скарга
на відповідала належним вимогам, які
встановлені щодо апеляційних скарг.

З матеріалів справи вбачається, що по
апеляційній скарзі не вказані всі
особи, які приймають участь у справі,
зокрема представники ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 96), представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_7( т. 1 а.с. 302), не зазначене місце
проживання або знаходження, не додані
копії апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які приймають участь у
справі.

Крім того, апелянтом було пропущено
строк для подання апеляційної скарги,
який передбачений ст. 294 ЦПК України, а
тому, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апелянту було запропоновано
протягом тридцяти днів надати докази
поважності пропуску строку, що
перешкоджали оскаржити рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від
21.11.2013 р. позивачем отримана та на
виконання ухвали суду до апеляційного
суду надійшла апеляційна скарга з
усунутими недоліками та аналогічне
попередньому клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду яке не містить
доказів поважності пропуску строку, що
перешкоджали оскаржити рішення суду,
яке ухвалене 17.10.2013 р. за участю
представника позивача, однак
апеляційна скарга та клопотання подані
лише 11.11.2013 р. тобто через 26 днів (а.с. 107,
110).

Крім того, апеляційними судом було
запропоновано апелянту надати докази
яки б спростовували данні викладені в
журналі судового засідання від 17.10.2013
року про те, що представник банку
приймав участь у судовому засіданні
17.10.2013 р. та з якого видно, що
резолютивна частина рішення суду була
проголошена.

Однак, апелянтом в клопотанні про
поновлення строку вказано, що
спростовувати данні викладені в
журналі судового засідання від 17.10.2013
року про те, що представник банку
приймав участь у судовому засіданні
17.10.2013 р. та з якого видно, що
резолютивна частина рішення суду була
проголошена Банк не може, оскільки крім
письмових пояснень представника банка,
їх неможливо спростувати іншими
допустимими доказами, однак з таким
твердженням погодитись не можна,
оскільки такі пояснення
спростовуються вищенаведеним.

Таким чином ухвала апеляційного суду
від 21 листопада 2013 року апелянтом не
виконана.

В ухвалі апеляційного суду від 21
листопада 2013 року апелянт був
попереджений, що в разі невиконання
цієї ухвали, у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

За таких обставин, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Зважаючи на наведене, керуючись
вимогами ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Банк Форум» на рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 17
жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
В.К.Гаврилюк