overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/720/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

11 січня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 11 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/720/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа 514/365/14-ц
Провадження по справі № 2/514/250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Украгросвєт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Украгросвєт» про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не надано копії всіх документів, долучених до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та позовна заява повинна місьтити ціну позову.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачкою не були виконані вимоги ч. 1 ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Украгросвєт» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачці п'ятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Тончева
Справа № 651/261/13-ц
Провадження № 2/651/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.2014 року

( вступна та резолютивна частина )

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі
ТАРАН О.В.

судового розпорядника КРИШТАЛЯ Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району
Херсонської області цивільну справу № 651/261/13-ц за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави до
Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та
ОСОБА_2 про визнання незаконними ( недійсними) розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В
И Р І Ш И В:

Позов Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави до
Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та
ОСОБА_2 про визнання незаконними ( недійсними) розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку - задовольнити частково.

Розпорядження
Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 224 від 06.06.2011 року, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 40,0 га, з них ріллі - 40,0 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області в кварталі
№ 024 для ведення фермерського господарства - визнати незаконним.

Розпорядження № 249 від 21.05.2012 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства загальною площею 40,0 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради
Верхньорогачицького району
Херсонської області для ведення фермерського господарства терміном на 25 років - визнати незаконним.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Номер провадження: 22-ц/791/763/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

14 січня 2014 року Комсомольський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин поновлення строку, які є поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.03.2013 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/763/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.П.Прокопчук
Справа № 191/755/14-ц
Провадження № 2/191/694/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

11 березня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.
Артема про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.
Артема на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 20175 (двадцять тисяч сто сімдесят п'ять ) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.
Артема на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки, починаючи з 02 грудня 2013 року по день винесення рішення суду в розмірі 8082
(вісім тисяч вісімдесят дві) гривні 66
(шістдесят шість) копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.
Артема на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячи) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.
Артема на користь держави : отримувач :
УДКСУ у м. Синельникове
Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012,
КБКД та найменування рахунку : 22030001
Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 0034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: 1)
Слова "судовий збір"; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається- Код ЄДРПО:
Синельниківського міськрайонного суду - 26509592, судовий збір в розмірі 730 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. О. Кухар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/917/14 інстанції Войцеховська Я.В.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця «12» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Базіль
Л.В.при секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Справа № 676/8491/13-ц
Номер провадження 2/676/207/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Іванків О.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сусли І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Житловик" про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Житловик" про визнання дій протиправними зобов'язати вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 686/3916/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такю, що встратила право на користування житлом у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин ,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такю,що встратила право на користування житлом у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

Поданий позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК. Відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такю,що встратила право на користування житлом у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин та призначити справу до судового розгляду 22 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Театральна 54, каб 306).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
справа № 208/9623/13-ц
№ провадження 2/208/594/14
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

при секретарі - Пентраковської
М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_2 та Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до
Дніпродзержинської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 та
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

З матеріалів позову вбачається, що позивач прохає суд визнати право власності в порядку спадкування за законом, у зв'язку з тим, що постановою державного нотаріуса Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області Трощій Н.Г. йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, державного нотаріуса
Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області Трощій Н.Г.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 та
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання відкласти на 11 лютого 2014 року к 08 год. 50 хв., повідомити сторони по справі, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, державного нотаріуса
Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області Трощій Н.Г., якій направити копію позовної заяви, додатку до нього та копію ухвали про її залучення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа №751/2992/13-ц
Провадження №2/751/134/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на своє утримання,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 16 січня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 84, 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 367 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на своє утримання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Дебрецен, Угорська
Республіка на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 березня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Дебрецен, Угорська
Республіка на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 березня 2013 року і до досягнення дитиною трьох років - 16 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
Миколаївської міської ради
"Сервіскомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року в сумі 6570,66 грн.., витрат від інфляційних процесів - 396,16 грн., 3% річних - 401,53 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Миколаївської міської ради
"Сервіскомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року в сумі 6570,66 грн.., витрат від інфляційних процесів - 396,16 грн., 3% річних - 401,53 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7996/13-ц

Провадження № 2/210/471/14

"13" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі :

головуючого
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

З довідки Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДСМ в
Дніпропетровській області вбачається що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної підвідомчості
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

У зв'язку з тим , що відповідач проживає на території
Довгинцівського району м. Кривого
Рогу і , тобто в межах територіальної підвідомчості Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу , справа в порядку ст. 116 ЦПК України підлягає передачі до зазначеного суду .

Керуючись ст.ст. 109 ,110 , 116 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу після закінчення строку на оскарження ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Н. А. Літвіненко