Провадження № 2/427/3488/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Свердловський міський
суд Луганської області у складі
головуючого судді Кирильчука О.І., при
секретарі Горбачові В.В., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.12.2013 року позивачка звернулась
із позовом, у якому просить розірвати
шлюб між сторонами, зареєстрований
16.12.2011 року виконавчим комітетом
Володарської селищної ради м.
Свердловська Луганської області,
актовий запис №50. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначила, що
шлюбні відносини сторони припинили
підтримувати з вересня 2012 року. Сторони
перестали вести спільне господарство,
подальше спільне життя й збереження
родини неможливі.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, наполягала на
задоволенні позову. Відповідач у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заявлені вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що
мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.
Заводи, Ізюмського району, Харківської
області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженкою смт. Володарськ, м.
Свердловськ Луганської області,
зареєстрований 16.12.2011 року виконавчим
комітетом Володарської селищної ради
м. Свердловська Луганської області,
актовий запис № 50. Прізвища після
реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2,
дружини - ОСОБА_2.

Позивачка зазначила, що сторони не
знаходили порозуміння між собою, що
призводило до конфліктів, сварок,
образ, докорів, вони втратили повагу
один до одного. Поновлювати шлюбні
відносини позивачка не має наміру,
оскільки його збереження суперечить її
інтересам.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що подальше сумісне життя та
збереження шлюбу є недоцільним,
оскільки суперечить інтересам сторін,
також примирення між ними не може бути.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача сплачену суму
судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 88, 209, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Заводи,
Ізюмського району, Харківської області
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою смт.
Володарськ, м. Свердловськ Луганської
області, зареєстрований 16.12.2011 року
виконавчим комітетом Володарської
селищної ради м. Свердловська
Луганської області, актовий запис № 50.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, яке вона має
на день розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий
збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Луганської області, протягом десяти
днів з дня його проголошення, через
Свердловський міський суд Луганської
області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.І.Кирильчук