overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2890/13-ц
Провадження № 2/307/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Тячів

. Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман
М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «
Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю , суд залишає заяву без розгляду.

Аналогічні правила передбачені і п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «
Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207 ЦПК
України,суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «
Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
Розман М.М.
Справа № 318/480/14-ц
Номер провадження №2/318/148/2014
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До відкриття провадження в справі позивачка подала до суду заяву про

повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про

повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.
Комишня
Справа № 161/3487/14-ц
Провадження № 2/161/1647/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 01 квітня 2014 року 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 182/1503/14-ц
Провадження № 2/0182/1903/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2014 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3453/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса
Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - Новомосковський міський відділ громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб про визнання недійсним попереднього договору, захист права власності та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Справа № 261/1011/14-ц
Провадження № 6/261/75/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 07 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши в судовому засіданні у м.
Донецьку подання начальника відділу
ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_1 за кордон,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року до Петровського районного суду надійшло подання начальника відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку з серпня 2010 року знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2007 року народження. Боржник в добровільному порядку аліменти не сплачує, в зв'язку з чим державним виконавцем було розпочате примусове виконання вищевказаного виконавчого документа.

Державний виконавець відділу ДВС
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон, з метою повного виконання рішення суду і забезпечення та захисту інтересу стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, а саме, не з'являється на виклики державного виконавця, не відповідає на телефоні дзвінки, змінив місце мешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в України громадян
України», ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 15 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Донецька, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон до повного виконання виконавчого документу про стягнення на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2007 року народження.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 182/1248/14-ц
Провадження № 2/0182/1781/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року о 14:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа№328/3657/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Оранта-Січ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 33, 34, 36, 37 Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.16, 22, 23, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «СК
«Оранта- Січ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 04.03.2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа №322/8/14-ц
Провадження №2/322/39/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву прокурора
Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомиколаївського району
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/8/14-ц за позовом прокурора
Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 27 січня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа №322/3/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№852835 від 15 травня 2007 року та витягом про державну реєстрацію від 18 червня 2007 року №14937245, виданим КП
«Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро».

Як зазначено в позові, 21 листопада 2006 року в будинку позивачки була зареєстрована дружина її сина - ОСОБА_2.
За твердженням позивачки, у зв'язку з особистими стосунками її сина та відповідачки, ОСОБА_2 більш ніж півтора року не проживає у вищезазначеному житловому будинку, вона виїхала проживати до своєї матері в с.
Острівське Новомиколаївського району
Запорізької області. На думку позивачки, у зв'язку з тим, що відповідачка у спірному будинку не проживає більше півтора року, не оплачує послуги за користування жилим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участі у спільному побуті, вона вважається такою, що втратила право користування ним.

В позові позивачка просить суд визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка жодного доказу на підтвердження обставин відсутності відповідачки без поважних причин понад півтора року в будинку, розташованому по АДРЕСА_1, в позовній заяві не зазначила.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком залишити без руху.

Надати позивачці п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

У складі: головуючого судді
Голубкової М.А.,

при секретареві
Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.11.2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис № 1191.

Подружжя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям втрачені почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась. Чоловік та жінка мешкають окремо, шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2012 року, сумісного господарства не ведуть.

Позивач просить суд:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2010 року
Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис № 1191.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши і з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 12.11.2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Подружжя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та не бажають зберігати сім'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 112, 113 СК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2010 року
Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис № 1191.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Голубкова М.А.
Справа № 266/957/14-ц
№ 2-н/266/137/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 945,71 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа 263/2060/14-ц
Провадження № 2/263/1402/2014
УХВАЛА

07 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопроводно- каналізаційного господарства», третя особа -
Маріупольське виробниче підприємство
«Азовреле» українське товариство глухих про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопроводно- каналізаційного господарства», третя особа - Маріупольське виробниче підприємство «Азовреле» українське товариство глухих про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 09 -00 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа №242/5678/13-ц
Провадження №2/242/38/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю прокурора Яворської Г.В., позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166 СК
України, ст. ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Селидове Донецької області батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя