Справа № 427/718/14-ц
Провадження № 2/427/738/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської
області в складі:

головуючої судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказує, що 05.10.2006
року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений договір № DNH4KP42600472, згідно
якого відповідачці було надано кредит
у сумі 2093,00 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 %
відсотків за рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка зобов'язалася повернути
кредит та сплатити відсотки за
користуванням кредитом в строки та в
порядку, які встановлені кредитним
договором. У порушення умов договору,
ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не
виконала, та станом на 20.01.2014 року має
заборгованість 28718,59 грн., яка
складається: 1859,54 грн. - заборгованість
за кредитом; 9499,75 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
17260,30 - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1113,17 грн. -
штраф(процентна складова). Від цієї
суми відраховується сума у розмірі
грн., яка була задоволена судовим
наказом Свердловського міського суду
Луганської області від 17.04.2009 року з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк», різниця становить 23 876,53
грн., отже заборгованість до стягнення
становить 23876,53 грн., яку позивач
просить суд стягнути з відповідачки на
його користь, а також сплачений судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
наполягає на задоволенні позову, не
заперечує проти постановлення по
справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день слухання справи
була належним чином повідомлена, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням, про причини неявки суду
не повідомила, у зв'язку з чим суд
визнає неявку відповідачки з
неповажних причинам, та вважає
можливим розглянути справу у її
відсутності, на підставі наданих
доказів.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, визнані
достатніми для розгляду справи по суті,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідно до
ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Судом встановлено, що 05.10.2006 року між
ПАТ КБ «Прват Банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір № DNH4KP42600472, згідно
якого відповідачці було надано кредит
у сумі 2093,00 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 %
відсотків за рік на суму залишку
заборгованості за кредитом(а.с.7-110.
Відповідачка зобов'язалася повернути
кредит та сплатити відсотки за
користуванням кредитом в строки та в
порядку, які встановлені кредитним
договором. У порушення умов договору
ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не
виконала, та станом на 20.01.2014 року має
заборгованість 28718,59 грн., яка
складається: - 1859,54 грн. -
заборгованість за кредитом; - 9499,75 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 17260,30 - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована
частина); - 1113,17 грн. - штраф(процентна
складова)(а.с.6). Від цієї суми
віднімається сума у розмірі 28718,59 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Свердловського міського суду
Луганської області від 17.04.2009 року з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк»(а.с.5), різниця становить 23
876,53 грн., отже заборгованість до
стягнення становить 23876,53 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає
позовну заяву доведеною, та приходить
до висновку щодо задоволення позову у
повному обсязі.

Крім того, з відповідачки на користь
позивача, у відповідності зі ст.88 ЦПК
України, підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 684,35 грн.

На підставі ст.ст. 526, 554,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10-151 ,60, 212-215 , 223- 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приват Банк", 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 рах. №
3111 МФО № 305299 заборгованість по
кредиту у розмірі 23 876, 36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приват Банк", 49094, м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50 рах.
№0001, судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Копію заочного рішення рекомендованим
листом направити відповідачці для
відома не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Рішення набуває
чинності, якщо протягом вказаного часу
не надійде апеляційна скарга на нього
або заява про його перегляд.

Суддя:
Т.Г.Маркова