overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1212/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: оскільки не було вказано прізвище, ім'я та по-батькові, місце проживання чи знаходження, засоби зв'язку представника позивача, який подає позов до суду, крім того, копія рішення Виконавчої дирекції фонду страхування вкладів фізичних осіб є нечитабельною, що унеможливлює визначитись із повноваженнями особи, яка звертається до суду, а копія такого рішення посвідчена підписом особи та печаткою ПАТ «Даніель», які не мають права засвідчувати копію рішення
Виконавчої дирекції фонду страхування вкладів фізичних осіб, ухвалою від 04.03.2014р. позивачу для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 13.03.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1543/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/ 1543 /14-ц року 24 березня 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», яке знаходиться за
Києву та Київській обл. ПАТ «Надра», МФО 380764 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 580,92 грн.,
(П'ятсот вісімдесят гривень 92 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 752/4910/13-ц
Провадження № 2/752/240/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 610/5008/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства “Балаклійський водоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.12.2013 року в сумі 1015,74 грн.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Балаклійський водоканал”, юридична адреса: м.
Балаклія Харківської області вул.
Дніпропетровського КБ „Приватбанк” заборгованість за водокористування та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.12.2013 року в сумі 1015,74 грн. ( одна тисяча п"ятнадцять грн. 14 коп. ) грн. та судовий збір в розмірі 114,70 ( сто чотирнадцять грн. 70 коп. ) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання до
_______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий «_____»«______» 2014
Суддя
"24" березня 2014 р.
Справа № 363/1226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Толокунської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Толокунської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6420/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача, в якій він просить виправити допущені в рішенні суду описки по тексту, а саме: замінити прізвище позивача замість
«Заїка» вказати «Максименко».

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши доводи заявника, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ірпінським міським судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і 15.10.2013 року ухвалено рішення, яким позов задоволено.

В рішенні суду від 15.10.2013 р. не міститься описок чи арифметичних помилок, оскільки позов було подано ОСОБА_2 і додано до нього копію її паспорту на підтвердження такого прізвища.

Отже, у суду не було підстав для зазначення прізвища позивача
«Максименко».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 2/752/479/14 26.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Київського національного університет імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа: Міністерство оборони
України про стягнення заборгованості,- позов Київського національного університет імені Тараса Шевченка до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Київського національного університет імені
Тараса Шевченка заборгованість по оплаті за проживання в гуртожитку в збір в суми 229 гривень 40 копійко.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копію цього рішення.

Суддя
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/612/13
Єдиний унікальний № 742/6574/13-ц
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ПАТ
“Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – відсутній
(згідно довідки з Міністерства доходів і зборів від 08.01.2014р. - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ “Облтеплокомуненерго” заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 3030 (три тисячі 03357671, МФО 353575, ОСОБА_2 м.Чернігів. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника
ПАТ «Облтеплококуменерго» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового
Суддя
_______________ А.Кантур
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»__________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20___р.
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________________
"24" березня 2014 р.
Справа № 363/1176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, третя особа - сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом і видачу
Державного акту на землю,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, третя особа - сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом і видачу
Державного акту на землю

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1191/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не було зазначено місце проживання сторін, позовні вимоги є незрозумілими, оскільки не вказано, що саме просить розірвати позивач, ухвалою від 04.03.2014р. позивачу для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 09.03.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 752/2178/13-ц
Провадження №: 2/752/187/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину удаваним,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача без пояснень причин та без подачі заяви про можливість слухати справу у його відсутність покинув зал судового засідання.

Судом було поставлено на обговорення питання про можливість залишити заяву
ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача при вирішенні даного питання вважав за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з тим, що представник позивача покинув зал судового засідання і не подав заяви про можливість розглядати справу у його відсутність.

Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину удаваним, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання правочину удаваним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 26 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.М. Данілов

№ провадження 22-ц/780/2581/14
Головуючий у І інст. Оберемко М.О.

Справа № 370/2876/13ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.